15. R. Descartes’i õpetus – üleminek hinge uurimiselt teadvusele

Esimene geomeetria ja uue mehaanika saavutusi kasutanud psühholoogilise teooria kavand kuulus prantsuse matemaatikule, loodusteadlasele ja filosoofile Rene Descartes’ile (1596–1650). Ta pärines vanast prantsuse perekonnast ja sai suurepärase hariduse. De la Flèche'i kolledžis, mis oli üks parimaid religioosseid hariduskeskused, õppis ta kreeka ja ladina keelt, matemaatikat ja filosoofiat. Sel ajal tutvus ta Augustinuse õpetustega, kelle sisekaemuse idee ta hiljem ümber töötas: Descartes muutis Augustinuse religioosse refleksiooni puhtalt ilmalikuks refleksiooniks, mille eesmärk oli objektiivsete tõdede tundmine.

Pärast kolledži lõpetamist õppis Descartes õigusteadust, seejärel astus ajateenistusse. Ajateenistuse jooksul õnnestus tal külastada paljusid Hollandi, Saksamaa ja teiste riikide linnu ning luua isiklikke sidemeid tolleaegsete väljapaistvate Euroopa teadlastega. Samal ajal jõudis ta mõttele, et kõige soodsamad tingimused tema teaduslikuks uurimistööks ei ole Prantsusmaal, vaid Hollandis, kuhu ta 1629. aastal kolis. Just selles riigis loob ta oma kuulsaid teoseid.

Descartes keskendus oma uurimistöös organismi kui mehaaniliselt töötava süsteemi mudelile. Seega elav keha, mida kogu eelneva teadmise ajaloo jooksul peeti elavaks, s.o. hinge poolt kingitud ja kontrollitud, vabastatud selle mõjust ja sekkumisest. Edaspidi selgitati anorgaaniliste ja orgaaniliste kehade erinevust kriteeriumiga liigitada viimased lihtsate tehniliste seadmetena töötavateks objektideks. Ajastul, mil neid seadmeid hakati üha enam kasutama sotsiaalne tootmine, tootmisest kaugel, seletas teaduslik mõte keha funktsioone nende kuju ja sarnasusega.

Sajandeid, enne Descartes’i, peeti kogu vaimse “materjali” tajumise ja töötlemisega seotud tegevust hinge teostatavaks, eriliseks agendiks, kes ammutab oma energia materiaalse, maise maailma piiridest väljapoole. Descartes väitis, et kehaline struktuur, isegi ilma hingeta, suudab selle ülesandega edukalt toime tulla. Kas hing ei jäänud siis "töötuks"?

Descartes mitte ainult ei võta teda ilma kunagisest kuninglikust rollist Universumis, vaid tõstab selle substantsi tasemele (olemus, mis ei sõltu millestki muust), mis on õiguste poolest võrdne looduse suure substantsiga. Hingele on määratud kõige otsesemad ja usaldusväärsemad teadmised, mis subjektil võivad olla oma tegude ja seisundite kohta, mis pole kellelegi teisele nähtavad; selle määrab üks tunnusjoon - otsene teadlikkus oma ilmingutest, millel erinevalt loodusnähtustest puudub laienemine.

See on märkimisväärne pööre hinge mõistmises, mis avas uue peatüki psühholoogia aine konstrueerimise ajaloos. Nüüdsest muutub see subjekt teadvuseks.

Teadvus on Descartes'i järgi kõigi filosoofia ja teaduse põhimõtete algus. Kahtlema peaks kõiges – loomulikus ja üleloomulikus. Siit ka kuulus deskartiaanlik aforism “Cogito, ergo sum” (“Ma mõtlen, järelikult olen olemas”). Kuna mõtlemine on hinge ainuke omadus, siis ta mõtleb alati, teab alati oma mõttelist sisu, seestpoolt nähtavat; Teadvuseta psüühikat ei eksisteeri.

Hiljem hakati seda "sisemist nägemust" nimetama sisekaemuslikuks (nägemine psüühilistest objektidest - kujutistest, vaimsetest tegevustest, tahtelistest tegudest jne) ja Descartes'i teadvuse kontseptsiooni - introspektiivne. Ent nagu hinge puudutavad ideed, mis on läbinud väga keerulise evolutsiooni, muutis ka teadvuse mõiste, nagu näeme, oma välimust. Siiski pidi see enne ilmuma.

Teadvuse sisu uurides jõuab Descartes järeldusele, et ideid on kolme tüüpi: inimese enda loodud ideed, omandatud ideed ja kaasasündinud ideed. Inimese genereeritud ideed on seotud tema sensoorse kogemusega, olles meie meelte andmete üldistus. Need ideed annavad teadmisi üksikute objektide või nähtuste kohta, kuid ei saa aidata mõista ümbritseva maailma objektiivseid seadusi. Omandatud ideed ei saa selles aidata, kuna need on ka teadmised ainult ümbritseva reaalsuse teatud aspektidest. Omandatud ideed ei põhine ühe inimese kogemustel, vaid on erinevate inimeste kogemuste üldistus, kuid ainult kaasasündinud ideed annavad inimesele teadmisi ümbritseva maailma olemusest, selle arengu põhiseadustest. Need üldmõisted avalduvad ainult mõistusele ega vaja meeltelt saadavat lisateavet.

Sellist lähenemist teadmistele nimetatakse ratsionalismiks ja meetodit, mille abil inimene avastab kaasasündinud ideede sisu, nimetatakse ratsionaalseks intuitsiooniks. Descartes kirjutas: "Intuitsiooni all ei pea ma silmas usku meelte kõikuvasse tunnistusse, vaid selge ja tähelepaneliku meele kontseptsiooni, mis on nii lihtne ja selge, et see ei jäta kahtlust, et me mõtleme."

Olles mõistnud, et keha masin ja teadvus, mis on hõivatud oma mõtete (ideede) ja "soovidega", on üksteisest sõltumatud üksused (substantsid), seisis Descartes silmitsi vajadusega selgitada, kuidas need terves inimeses koos eksisteerivad. Tema pakutud lahendust nimetati psühhofüüsiliseks interaktsiooniks. Keha mõjutab hinge, äratades selles “passiivseid seisundeid” (kirgi) sensoorsete tajude, emotsioonide jms näol. Hing, millel on mõtlemine ja tahe, mõjutab keha, sundides seda "masinat" tööle ja oma kurssi muutma. Descartes otsis kehas organit, mille kaudu need kokkusobimatud ained saaksid siiski suhelda. Ta tegi ettepaneku käsitleda sellise organina üht sisesekretsiooninäärmetest, käbinääret. Keegi ei võtnud seda empiirilist "avastust" tõsiselt. Hinge ja keha vastasmõju teoreetilise küsimuse lahendamine Descartes'i sõnastuses neelas aga paljude meelte energiat.

Elava keha vabastamine hingest oli pöördepunktiks kõige elussüsteemides toimuva tegelike põhjuste, sealhulgas neis tekkivate vaimsete mõjude (aistingud, tajud, emotsioonid) teaduslikul otsingul. Samal ajal ei vabanenud Descartesiga mitte ainult keha hingest, vaid ka hing (psüühika) oma kõrgeimates ilmingutes sai kehast vabaks. Keha saab ainult liikuda, hing ainult mõelda. Keha põhimõte on refleks. Hinge põhimõte on peegeldus (ladina keelest "tagasi pööramine"). Esimesel juhul peegeldab aju väliseid šokke; teises peegeldab teadvus omaenda mõtteid ja ideid.

Vaidlus hinge ja keha vahel läbib kogu psühholoogia ajaloo. Descartes, nagu paljud tema eelkäijad (iidsetest animistidest Pythagorasest, Platonist), vastandas neid. Kuid ta lõi ka dualismi uue vormi. Nii keha kui hing omandasid varasematele uurijatele tundmatu sisu.

Teadvuse õpetus

Arutlemine hinge ja keha üle ei olnud Descartes'i filosoofia ja loodusteadusliku uurimistöö lähtepunkt. Nendes püüdis ta üles ehitada tõepõhist teadmiste süsteemi. Meetodi probleem on Descartes'i filosoofias kesksel kohal. Descartes märgib oma traktaadis “Discourse on Method” (1637): parem on tõde üldse mitte otsida, kui seda ilma meetodita otsida. Meetod sisaldab reegleid, mille järgimine ei võimalda seda tõena aktsepteerida. Mis on vale ja jõuda tõeliste teadmisteni. Descartes sõnastas loodusteadustes neli meetodireeglit. Teadvuse osas pidas ta adekvaatseks meetodiks sisekaemust, kirgede osas aga sisekaemuse ja loodusteadusliku meetodi kombinatsiooni.

Olles veendunud, et filosoofial ja teistel teadustel pole muid aluseid, valib Descartes esimeseks sammuks teel tõe poole kahtlused kõiges, mille suhtes võib avastada vähimatki ebausaldusväärsuse kahtlust, märkides, et seda ei tohiks alati rakendada, vaid ainult “kui me seame endale eesmärgiks tõe üle mõtiskleda”, s.t. teadusliku uurimistöö vallas. Elus kasutame sageli ainult usutavaid - tõenäolisi - teadmisi, mis on praktiliste probleemide lahendamiseks täiesti piisavad. Descartes rõhutab oma käsitluse uudsust: esmakordselt kasutatakse süstemaatilist kahtlemist metodoloogilise tehnikana filosoofilise ja teadusliku uurimistöö eesmärgil.

Ennekõike kahtleb Descartes meelelise maailma usaldusväärsuses, s.t. "selles, et nende asjade hulgas, mis jäävad meie meelte alla või mida oleme kunagi ette kujutanud, on asju, mis maailmas tõesti eksisteerivad." Me hindame neid meelte tunnistuse järgi, mis meid sageli petavad, mistõttu "oleks ebaotstarbekas tugineda millelegi, mis meid vähemalt korra pettis". Seetõttu tunnistas Descartes, et pole ühtki asja, mis meile näib. Kuna me kujutame ette paljusid asju, mida me unes elavalt ja selgelt tunneme, kuid neid pole tegelikult olemas, kuna on petlikud tunded, näiteks valutunne amputeeritud jäsemetel. Kuid samas on „nii absurdne uskuda, et midagi, mis mõtleb, ei eksisteeri, samal ajal kui ta mõtleb, et hoolimata kõige äärmuslikumatest eeldustest ei saa me uskuda, et järeldused: ma arvan, ma eksisteerin tõeliselt ja Seetõttu on kõigist järeldustest esimene ja kõige kindlam, mis esitatakse sellele, kes oma mõtteid metoodiliselt korrastab. Järgides järeldusi tunnetava subjekti olemasolu kohta, asub Descartes määratlema "mina" olemuse. Tavaline vastus püstitatud küsimusele – ma olen inimene – on tema poolt tagasi lükatud, sest see toob kaasa uute küsimuste püstitamise. Samuti lükatakse tagasi Aristotelesele ulatuvad ideed “mina” kui kehast ja hingest koosneva kohta, sest nende valduses puudub kindlus – puudub teoreetiline tõestus. Järelikult on ainult mõtlemine lahutamatu “mina” olemusest. Selle seisukoha ilmsus ei nõua tõestust: see tuleneb meie kogemuse vahetusest.

Seega valib Descartes uudse uurimismeetodi: ta keeldub subjektiivsest “mina” kirjeldamisest ja pöördub ainult oma mõtete (kahtluste) arvestamisele, s.o. subjektiivsed seisundid. Pealegi, erinevalt ülesandest, kui eesmärk oli hinnata nende sisu neis sisalduvate objektide kohta käivate teadmiste tõepärasuse seisukohalt, on siin vaja kindlaks määrata "mina" olemus.

4. Hinge ja keha suhe

Võib-olla Descartes'i kõige olulisem panus selle arendamisse kaasaegne teadus on tema katse lahendada üht segasemat filosoofilist ja psühholoogilist probleemi – hinge ja keha suhte probleemi. Paljude sajandite jooksul on mõtlejad pead murdnud selle üle, kuidas teha vahet hingel ideaalil ja kehal, materiaalsel.

Esialgu tundub keskne küsimus siin täiesti lihtne: kas hing ja keha, ideaalmaailm ja reaalne maailm on üldse erinevad? Kuid see lihtsus on petlik. Aastatuhandeid on mõtlejad selles küsimuses võtnud suuresti dualistliku seisukoha: hing (mõistus, mõtlemine, vaim) ja keha on täiesti erineva olemusega. Sellise seisukoha võtmine toob aga kaasa järgmise küsimuse: kui hing ja keha on täiesti erinevad, siis kuidas on nende suhe võimalik? Kas nad on täiesti iseseisvad või mõjutavad üksteist siiski kuidagi?

Descartes’i ajal oli üldtunnustatud seisukoht, et hinge ja keha vastastikmõju on ühesuunaline: hing ja vaim võivad kehale oluliselt mõjutada, kuid vastupidine mõju on äärmiselt tähtsusetu. Tänapäeva ajaloolased pakuvad nende seisukohtade selgitamiseks järgmise analoogia: hinge ja keha suhe sarnaneb nuku ja nukunäitleja suhetega, kus nukunäitleja on hing ja nukk keha.

Descartes võttis selles küsimuses dualistliku seisukoha. Tema vaatenurgast on hingel ja kehal tõesti erinev olemus. Siiski kaldub ta nende suhte tõlgendamisel oluliselt kõrvale varasemast traditsioonist. Tema arvates ei mõjuta keha mitte ainult hing, vaid ka keha võib oluliselt mõjutada hingeseisundit. Siin ei ole tegemist ühesuunalise mõjuga, vaid vastastikuse suhtlusega. Sellel 17. sajandi kohta üsna radikaalsel ideel oli mitmeid olulisi tagajärgi nii filosoofiale kui ka teaduse arengule.

Pärast nende Descartesi ideede avaldamist jõudsid paljud tema kaasaegsed järeldusele, et pole enam põhjust pidada hinge mõlema olemuse ainsaks ja suveräänseks meistriks - nukunäitriks, kes tõmbab niite. Hing ei ole kehast täiesti sõltumatu. Keha rolli hakati tajuma hoopis teisiti: neid funktsioone, mis varem omistati ainult hingele, hakati nüüd liigitama kehalisteks funktsioonideks.

Näiteks keskajal usuti, et hing ei vastuta mitte ainult mõtteprotsesside ja terve mõistuse, vaid ka taju, liikumise ja paljunemistegevuse eest. Descartes lükkas need ideed tagasi. Hingel on tema vaatenurgast üksainus funktsioon – mõtlemine. Kõik muud funktsioonid on kehalist laadi.

Descartes keskendus hinge ja keha suhte probleemi käsitledes nn psühhofüüsilise dualismi probleemile. Seega heitis ta kõrvale spekulatiivsed teoloogilised spekulatsioonid hinge kohta ja pani aluse selle probleemi teaduslikule käsitlusele. See seisukoht tõi kaasa muutuse ka uurimismeetodites: metafüüsilise arutlemise asemel hakati kasutama objektiivse vaatluse ja katsetamise meetodeid, hinge olemasolu ja olemuse üle spekulatiivse spekuleerimise asemel – vaimsete protsesside kulgemise jälgimist.

Keha ja hing on kaks sõltumatut ainet. Mateeriat, kehalist substantsi, iseloomustab eelkõige laienemine (see võtab ruumis alati mingi koha) ja järgib mehaanika seadusi. Hingel ja mõistusel ei ole laiendust ega ole seotud ühegi füüsilise ainega. Eriti revolutsiooniline on Descartes’i idee, et hoolimata kõigist hinge ja keha erinevustest on nende vahel siiski võimalik interaktsioon: hing mõjutab keha, keha aga hinge.

5. Hinge ja keha koostoime

Descartes’i vaatenurgast on hing immateriaalne (st ei koosne sellest

ükskõik milline). Hing on võimeline teadvustama ja mõtlema, andes meile seega

seega teave välismaailma kohta. Vaimul pole ühtegi omadust

materiaalne maailm. Selle peamine omadus on võime

mõtlemine, mis eraldab mõistuse (hinge) kogu materiaalsest maailmast tervikuna.

Kuid mõtlemine, tunne ja vaba tahe peavad kuidagi keha mõjutama ja reaktsioone tajuma. Kui hinges sünnib kavatsus näiteks liikuda ühest kohast teise, siis seda soovi täidavad meie keha lihased, kõõlused ja närvid. Samamoodi, kui keha puutub kokku mis tahes stiimuliga (näiteks valguse või kuumusega), tajub ja töötleb mõistus sensoorseid andmeid ning otsustab sobiva vastuse. Selleks, et sõnastada oma kontseptsioon hinge ja keha vastastikmõjust, oli Descartesil vaja leida mõni füüsiline organ, milles neid saaks ühendada. Kuna ta pidas vastavalt pikale filosoofilisele traditsioonile hinge ülesehituselt täiesti lihtsaks, st ilma igasuguse komponendid, siis sai ta suhelda ainult ühe kehaorganiga. Tema arvates peab selline elund asuma kuskil ajus, kuna katseandmed näitasid, et muljed liiguvad perifeeriast ajju ja vastupidi, kõik liikumisimpulsid tulevad ajust. Oli täiesti selge, et aju mängib kõigis vaimsetes protsessides mingit erilist rolli. Ajus oli vaja leida struktuur, mis oleks ühtaegu ühtne ja ainulaadne (st millel ei oleks sisemisi jagunemisi ega dubleeritaks igas ajupoolkeras). Selline struktuur – Descartes’i vaatenurgast – on käbikeha ehk sopapiit. See aju organ ta kuulutas selle hinge ja keha kohtumispaigaks. Descartes kirjeldab seda interaktsiooni tüüpiliselt mehhanistlikult: piki närvitorusid liikuvad loomamahlad jäävad teatud viisil käbinäärmele ja selle põhjal loob mõistus meelelisi kujundeid, tajusid. Teisisõnu loob liikumise kvantiteet (loomsete mahlade vool) vaimse kvaliteedi (taju). Tõsi on ka vastupidine: mõistus jäljendab end kuidagi käbinäärmele (kuidas see juhtub, pole päris selge) ja viimane omakorda, ühes või teises suunas kõrvale kaldudes, suunab loomamahlade voolud teatud lihastesse. keha. Tulemuseks on füüsiline liikumine. Seega vaimne seisund inimene põhjustab tema kehale iseloomulikke füüsilisi liigutusi.

Hinge ja keha vastastikmõju mehhanismi ühendamine kätkeb endas sügavaid vastuolusid Descartes’i filosoofilistes õpetustes. Ühelt poolt väidetakse, et hingel on kehast erinev ja sõltumatu olemus, teisalt on ta sellega tihedalt seotud; hing ei pikendata – ja liigub väikeses ajunäärmes. Seega lähevad Descartes’i süsteemis metafüüsilised hüpoteesid ja eksperimentaalsed vaatlused omavahel vastuollu.

Descartes'i hinge ja keha õpetus ning nende olemuslik erinevus tekitas filosoofilise psühhofüüsilise probleemi: kuigi vaimse ja füüsilise erinevust tunnistati juba enne Descartes'i, ei tuvastatud selget kriteeriumi. Ainus vahend hinge tundmaõppimiseks on Descartes’i järgi sisemine teadvus. See teadmine on selgem ja kindlam kui teadmine kehast. Descartes visandab otsese tee teadvuse tundmiseni: teadvus on see, kuidas see eneseteadvuses ilmneb. Descartes’i psühholoogia on idealistlik.

Descartes’i dualismist sai kardinaalsete raskuste allikas, mis tähistas kogu sellel põhinevat psühholoogiateaduse arengut.

Descartes andis ratsionalistliku doktriini kirgedest, mida ta defineeris kui "taju või tundeid või mentaalseid liikumisi, eriti neid, mis on seotud hingega, mida põhjustavad, toetavad ja tugevdavad mingid "vaimude" liikumised. Kirgede olemus on kahetine: see sisaldab kehalist komponenti ja mõtet objektist. Kehaline printsiip annab kirgedele põhjendamatu iseloomu ning seos mõttega võimaldab neid kontrollida ja kirgi kasvatada. Descartes'i spetsiifiline teaduslik õpetus kirgedest sisaldab järgmisi küsimusi: kirgede põhjused ja allikad, kirgede liigitus ja nende kirjeldamine, tunnete kasvatamine. Ainus kirgede põhjus on loomavaimude liikumine, mille mõjul toimuvad kehas suured füsioloogilised muutused. Sellega seoses pöörab Descartes suurt tähelepanu tunnete füsioloogiale, kirjeldab kehalisi ilminguid, kirgede füsioloogilisi komponente. Kirgede allikad on mitmekesised, kuid peamine on väliste objektide koostoime. Tunded on Descartesi sõnul objektiivsed, see on nende peamine omadus.

Descartes eristas esmaseid ja sekundaarseid kirgi. Esmased kired tekivad hinges kehaga ühenduses olles, nende olemuseks on järgmised kuus tunnet: üllatus, soov, armastus, vihkamine, rõõm, kurbus. Nende tähendused annavad hingele märku, mis on kehale kasulik ja mis kahjulik. Nad tutvustavad meile tõelisi eeliseid, kui need tekivad tõelisel alusel, ja täiustavad meid. Kõik muud kired on teisejärgulised ja muutuvad elu jooksul.

Kirgede tähendus on suur. Need tagavad keha ja hinge ühtsuse. Elu nautimine sõltub neist. Kirgedel on aga ka miinuseid. “Kirg ei too alati kasu, sest selles on palju kehale kahjulikke asju, mis esialgu ei tekita kurbust ja toovad inimesele isegi rõõmu, ja muud tõeliselt kasulikku, kuid alguses ebameeldivat. Veelgi enam, nende asjadega seotud hea ja kuri näivad olevat suuremad, kui nad tegelikult on; nad sunnivad meid üht taga ajama ja teist vältima innukamalt, kui peaksime. Siin tekibki kirgede tajumise ülesanne. Descartes on kindel inimese piiramatutes võimetes kirgede tajumisel: "... isegi nõrga hingega inimesed võiksid omandada piiramatu võimu kõigi oma kirgede üle, kui nad pingutavad piisavalt, et neid distsiplineerida ja juhtida."

6. Descartes’i refleksiõpetus

17. sajandi suurimate avastusteni. Seotud käitumise refleksiivse olemuse avastamisega. Refleksi mõiste tekkis Descartes’i füüsikas. Selle eesmärk oli täiendada üldist mehhanistlikku maailmapilti, sealhulgas elusolendite käitumist. Descartes’i kontseptsioon kujunes välja ajastul, mil keha ja selle funktsioonide vaatlemine uue nurga alt tegi tõelise revolutsiooni anatoomilistes ja füsioloogilistes uuringutes. Keskaegsele bioloogiale, mis pidas "olemusi" ja "vorme" nähtuste määravateks teguriteks, andis Harvey vereringemehhanismi avastamine purustava hoobi. Descartes’i avastus käitumise refleksiivsest olemusest on sama ideoloogilise atmosfääri vili. Tõsi, närvisüsteemi alaste teadmiste tase ei ole veel võimaldanud anda refleksi hüpoteesile nii tugevat faktipõhist alust, kui seda oli uuel vereringe teoorial. Ideoloogilise ja teadusliku tähtsuse poolest aga ei jäänud Descartes’i psühhofüsioloogiline teooria Harvey õpetusele alla, vaid tugevdas teatud aspektis veelgi materialistliku determinismi põhimõtet. Harvey teosed kinnitasid seda põhimõtet seoses ühe orgaanilise funktsionaalse süsteemiga, samas kui Descartes laiendas seda elusolendite suhetele välismaailmaga, käitumisprotsessidele, avades sellega uue deterministliku metoodika juurutamise ajastu. kõige keerulisem eluvaldkond. Descartes lähtus sellest, et organismide vastasmõju ümbritsevate kehadega vahendab närvimasin, mis koosneb ajust kui keskusest ja sellest raadiuses lahknevatest närvi "torudest". Usaldusväärsete andmete puudumine närviprotsessi olemuse kohta sundis Descartes'i esitama seda vereringeprotsessi mudelil, mille teadmised omandasid eksperimentaalsetes uuringutes usaldusväärsed võrdluspunktid. Descartes uskus, et veresüdame liikumise järgi saab "esimese ja kõige üldisema asjana, mida loomadel täheldatakse, hõlpsasti hinnata kõike muud." Närviimpulssi peeti millekski, mis on koostise ja toimeviisi poolest seotud vere liikumisega läbi veresoonte. Eeldati, et kõige kergemad ja liikuvamad vereosakesed, mis on filtreeritud ülejäänutest, tõusevad mehaanika üldreeglite kohaselt ajju. Descartes nimetas nende osakeste voogu iidse terminiga "loomavaimud", pannes sellesse sisu, mis oli täielikult kooskõlas keha funktsioonide mehaanilise tõlgendusega. "See, mida ma siin nimetan "vaimudeks", pole muud kui kehad, millel pole muud omadust kui see, et nad on väga väikesed ja liiguvad väga kiiresti. Kuigi Descartes ei kasuta terminit "refleks", on selle kontseptsiooni põhijooned üsna selgelt välja toodud. "Peades loomade tegevust inimesele erinevalt masinalaadseks," märgib I. P. Pavlov, "Descartes kehtestas refleksi mõiste kui närvisüsteemi peamise toimingu." Refleks tähendab liikumist. Sellega mõistis Descartes "loomade vaimude" peegeldust ajust lihastesse, mis sarnaneb valguskiire peegeldusega. Sellega seoses tuletagem meelde, et närviprotsessi mõistmisel, mis on seotud soojus- ja valgusnähtustega, on iidne ja ulatuslik genealoogia. Kui soojuse ja valguse nähtustega seotud füüsikalised seadused, mis on kinnitatud kogemustega ja millel on matemaatiline väljendus, jäid teadmata, oli õpetus vaimsete ilmingute orgaanilisest substraadist otstarbekas hingeõpetustest. tegutsev jõud . Pilt hakkas muutuma koos füüsika, eriti optika arenguga. Ibnal-Haythami ja R. Baconi saavutused juba keskajal valmistasid ette järelduse, et aistingute sfäär ei sõltu ainult hinge potentsiaalidest, vaid ka valguskiirte liikumise ja murdumise füüsikalistest seadustest. Seega on refleksi mõiste tekkimine optika ja mehaanika põhimõtete mõjul välja töötatud mudelite psühhofüsioloogiasse juurutamise tulemus. Füüsiliste kategooriate laiendamine organismi tegevusele võimaldas mõista selle determinismi, eemaldada ta hinge kui erilise üksuse põhjuslikust mõjust. Descartes'i skeemi kohaselt toimivad välised objektid närvi "torude" sees asuvate närvilõntide perifeerses otsas, viimased venitades avavad ajust närvidesse suunduvate aukude ventiilid kanalite kaudu. millised "loomavaimud" tormavad vastavatesse lihastesse, mis selle tulemusena "puhuvad". Seega väideti, et motoorse toimingu esimene põhjus asub sellest väljaspool: selle toimingu "väljundis" toimuv on määratud materiaalsete muutustega "sisendis". Descartes pidas käitumismustrite mitmekesisuse aluseks "elundite paigutust", mis tähendab mitte ainult anatoomiliselt fikseeritud neuromuskulaarset struktuuri, vaid ka selle muutumist. Descartes'i sõnul ilmneb see seetõttu, et aju poorid, muutes oma konfiguratsiooni tsentripetaalsete närvide "niitide" mõjul, ei naase (ebapiisava elastsuse tõttu) oma eelmisse asendisse, vaid muutuvad laiendatavamaks, andes “loomsete vaimude” voolule uue suuna. Pärast Descartesi veendusid loodusteadlased üha enam, et närvitegevuse seletamine hingejõududega võrdub nende jõudude poole pöördumisega, et selgitada mõne automaadi, näiteks kella, toimimist. Descartes'i algne metodoloogiline reegel oli järgmine: "See, mida me kogeme endas nii, et saame seda elutu kehas tunnistada, tuleb omistada ainult meie kehale." Antud kontekstis ei pidanud elutu keha all silmas mitte anorgaanilise loodusega objekte, vaid inimkätega ehitatud mehaanilisi struktuure, automaate. Olles püstitanud küsimuse, kui laialdaselt ulatub tunde-, mälu- jne protsesside puhtmehaaniliste vahenditega modelleerimise võimalus, jõuab Descartes järeldusele, et modelleerida ei saa vaid kahte inimkäitumise tunnust: kõnet ja intelligentsust. Descartes püüab refleksiprintsiibile tuginedes selgitada eluskehade käitumise sellist fundamentaalset tunnust nagu nende õppimisvõime. Sellest katsest kasvasid välja ideed, mis annavad õiguse pidada Descartesi üheks assotsialismi kuulutajaks. «Kui koer näeb nurmkana, tormab ta loomulikult tema poole ja püssipaugu kuuldes sunnib selle hääl ta loomulikult minema jooksma. Sellegipoolest õpetatakse osutavatele koertele tavaliselt, et nurmkana nägemine paneb nad peatuma ja nurmkana tulistamisel kuuldav lasu hääl paneb nad sellele vastu jooksma. Seda on kasulik teada, et õppida, kuidas oma kirge juhtida. Kuna aga mõistuseta loomadel on teatud pingutusega võimalik aju liigutusi muuta, siis on ilmselge, et inimestel saab seda veelgi paremini teha ja et ka nõrga hingega inimesed võiksid omandada äärmiselt piiramatu võimu kõigi oma kirgede üle, kui nad pingutasid piisavalt, et neid distsiplineerida ja juhendada." Sajand hiljem on Hartley materialistliku assotsiatsioonipsühholoogia aluseks oletus, et seoseid lihasreaktsioonide ja neid põhjustavate aistingute vahel saab muuta, muuta ja seeläbi käitumisele soovitud suunda anda. "Mulle tundub," kirjutas Hartley oma kontseptsiooni kohta teiste süsteemide seas määratledes, "et Descartes oleks olnud edukas oma plaani elluviimisel sellisel kujul, nagu tema traktaadi "Inimesest" alguses pakuti, kui ta oleks tal oli üldse piisav hulk fakte anatoomia, füsioloogia, patoloogia ja filosoofia valdkondadest. Hartleyle tundus, et Descartes ei suutnud oma plaani järjekindlalt ellu viia faktide puudumise tõttu. Descartes'i ebajärjekindluse ja tema dualismi tegelikud põhjused (mis ilmnes selgelt käitumise kahekordse määramise idees: hingest ja välistest stiimulitest) olid oma olemuselt metodoloogilised. Descartes'i välja töötatud doktriin eluskehade käitumise mehhaanilise aluse kohta, mis muutis loodusteadlaste meeltes pöörde, vabastas neuromuskulaarse süsteemi ja selle funktsioonide uurimise idealistlikest pettekujutelmadest.

Kapitalistlike suhete intensiivne areng 16.–17. tõi kaasa paljude teaduste, eeskätt loodusteaduste kiire õitsengu, eriti nende valdkondade, millel oli tootmisperioodi tootmise seisukohalt praktiline tähtsus. Nende hulka kuulusid "mehaanikakunstid", mis on seotud erinevate maapealsete mehhanismide, seadmete, masinate, jõe- ja merelaevade loomisega ning astronoomiliste, füüsiliste ja navigatsiooniseadmete valmistamisega. Mehaanika õnnestumistel ja saavutustel polnud mitte ainult praktiline, vaid ka suur teaduslik ja ideoloogiline tähendus. N. Koperniku, D. Bruno, G. Galileo, I. Kepleri, I. Newtoni avastused andsid keskaja religioossetele müütidele esimesed vastupandamatud löögid. Keskaegsete alkeemikute traditsioone õõnestasid Boyle'i hiilgavad katsed. Hävimatuid lööke teoloogilistele dogmadele andsid navigatsiooniga seotud geograafilised avastused, mis võimaldasid hankida arvukalt teavet astronoomia, geoloogia, bioloogia jne valdkonnast. Mikroskoobi leiutamise ja kasutamisega tekkisid ideed anatoomia ja taimede ja loomade füsioloogia on oluliselt muutunud. Suurimaid saavutusi tuleks tunnustada kui avastust rakuline struktuur elusorganismid ja seksuaalne diferentseerumine taimedes, Harvey uue vereringemustri avastamine, Descartes'i kirjeldus loomade käitumise refleksmehhanismist.

Loodusteaduse arengu edusammud aitasid kaasa uue nägemuse kujunemisele loodusest kui tervikust ja inimese kohast selles. Skolastika asemel jõudis üha järjekindlamalt oma teed idee inimese loomulikust päritolust, tema jõust ja piiramatutest võimalustest looduse tundmisel ja vallutamisel.

Üldine vastuseis kiriku hegemooniale, võitlus inimese ja tema mõistuse vabastamise eest religioossest rõhumisest, võitlus teaduse ilmaliku olemuse eest on New Age'i filosoofia ja psühholoogia arengu üks iseloomulikke suundi.

Uue ajastu maailma psühholoogilise mõtte arengus avasid kontseptsioonid, mis olid inspireeritud mehaanika suurest võidukäigust, millest sai "teaduste kuninganna". Selle kontseptsioonid ja selgitavad põhimõtted lõid esmalt geomeetrilis-mehaanilise (Galileo) ja seejärel dünaamilise (Newtoni) looduspildi. Selle alla kuulus ka selline füüsiline keha kui organism oma vaimsete omadustega.

Esimene geomeetriale ja uuele mehaanikale keskendunud psühholoogilise teooria kavand kuulus prantsuse matemaatikule, loodusteadlasele ja filosoofile. Rene Descartes(1596–1650). Ta valis automaadiks organismi teoreetilise mudeli – süsteemi, mis töötab mehaaniliselt. Nii vabanes elav keha, mida kogu eelneva teadmise ajaloo jooksul peeti elavaks, oma mõjust ja sekkumisest. Edaspidi selgitati anorgaaniliste ja orgaaniliste kehade erinevust kriteeriumiga liigitada viimased lihtsate tehniliste seadmetena töötavateks objektideks. Ajastul, mil need seadmed asutati ühiskondlikus tootmises, oli nende tööpõhimõte kinni teaduslikust mõtteviisist, kaugel sellest tootmisest, selgitades keha funktsioone nende kujundis ja sarnasuses. Esiteks suur saavutus sellega seoses avastas Harvey vereringe. Süda kujutati omamoodi pumbana, mis pumpab vedelikku.

Refleksi avastamine, Descartes'i teine ​​saavutus. Ta tutvustas refleksi mõistet, mis sai füsioloogias ja psühholoogias fundamentaalseks. Kui Harvey elimineeris hinge siseorganite regulaatorite kategooriast, siis Descartes julges sellest loobuda kogu organismi välise, keskkonnale suunatud töö tasandil. Descartes nägi närvisüsteemi "torude" kujul, millest läbi tungivad kerged õhutaolised osakesed (ta nimetas neid "loomade vaimudeks"). Ta uskus, et väline impulss paneb need "vaimud" liikuma, kandes need ajju, kust need peegelduvad automaatselt lihastesse. Descartes'i järel ilmunud termin "refleks" tähendas "peegeldust".

Lihaste reaktsioon on käitumise lahutamatu osa. Seetõttu kuulub Descartes'i skeem suurte avastuste kategooriasse. Ta avastas käitumise refleksiivse olemuse; mitte vaimu pingutus, vaid keha ümberstruktureerimine selle mehaanika rangelt põhjuslike seaduste alusel annab inimesele võimu oma olemuse üle, just nagu need seadused võivad muuta temast välise looduse valitseja.

Empirismi kuulutaja oli Francis Bacon(XVI sajand), kes pani pearõhu tõhusa teadusmeetodi loomisele, et see aitaks tegelikult kaasa inimese võimule looduse üle.

Bacon andis oma teoses “New Organon” peopesa induktsioonile, st empiiriliste andmete kogumi sellisele tõlgendusele, mis võimaldab neid üldistada, et ennustada tulevasi sündmusi ja seeläbi omandada nende kulgu.

Idee metoodikast, mis põhineb teadmistel asjade põhjuste kohta kogemuse ja induktsiooni kaudu, mõjutas antischolastilise õhkkonna loomist, milles arenes uus teaduslik, sealhulgas psühholoogiline mõte.

Esitati tekkiv radikaalne muutus loodusteaduse arengus ja sellega kaasnenud arvukad suurejoonelised avastused. esiplaanil tunnetuse üldpõhimõtete ja -meetodite küsimused, mille lahendamine oli võimatu ilma inimese põhiliste vaimsete võimete ja funktsioonide käsitlemiseta. Metoodika ja tunnetusmeetoditega seotud probleemide väljatöötamisel jagunesid teadlased kaheks vooluks - empiiriliseks ja ratsionalistlikuks. Nende vahel tekkisid erimeelsused kolmes kardinaalses küsimuses. Nende hulgas oli küsimusi teadmiste allikate ja päritolu, kõige olemuse kohta üldmõisteid, inimese kognitiivsete võimete suhetest ja piiridest, nimelt tema sensoorsest kogemusest ja loogilisest mõtlemisest. Empiirilise koolkonna asutajad Bacon, Hobbes, Locke ja nende järgijad uskusid, et kõigi teadmiste allikas on sensoorne kogemus.

Descartes'i ja Leibnizi algatatud ratsionalistliku liikumise esindajad uskusid, et teadmiste allikas peitub mõistuses endas ja universaalsetel mõistetel on a priori päritolu, see tähendab, et need pärinevad meelest endast ja kaasasündinud intellektuaalsetest võimetest. Nende erinevuste kohaselt pidasid empiiria esindajad induktsiooni juhtivaks teaduslikuks meetodiks, mis hõlmab tõusmist sensoorses kogemuses väljakujunenud konkreetsetest ja individuaalsetest faktidest üldised põhimõtted ja seadusi, samas kui ratsionalismi esindajad nägid usaldusväärsete teadmiste omandamise alust deduktsioonis kui viisi, kuidas tuletada soovitud tõdesid kas varem väljakujunenud või kaasasündinud põhimõtetest (Descartes, Leibniz).

17. sajandi teadlaste vahel tunnetuse üldmetoodika vallas tekkinud vastuolusid süvendasid ja komplitseerisid lahkarvamused veel ühe, mitte vähem põhimõttelise küsimuse lahendamisel inimese kognitiivsete võimete endi olemuse, seose füüsilise välismaailmaga. ühelt poolt kehalisele organismile, teiselt poolt.

Nendest vaidlustest tekkis psühhofüüsiline probleem, mille erinevad lahendusviisid jagasid mõtlejad veel kahte leppimatusse leeri – materialismi ja idealismi.

See võitlusliin on saanud juhtivaks tugevdamisel ja eristumisel ideoloogilised seisukohad mitte ainult mainitud ratsionalistlike ja empiiriliste liikumiste vahel, vaid ka nende sees. Nii olid Descartes, Leibniz ja Spinoza, olles ratsionalismi rajajad, psühhofüüsilise probleemi lahendamisel vastasteks ja kõnelesid erinevatelt positsioonidelt: Descartes – dualismi positsioonilt; Leibniz – idealism; Spinoza – materialism. Samamoodi arendasid empiirilisust nii materialistliku liikumise esindajad (Bacon, Hobbes, 18. sajandi prantsuse ja vene materialistid) kui ka idealistlike liikumiste pooldajad (Berkeley, Hume jt).

Kuid neid ühendasid ka mõned ühised punktid, mis seostusid teaduse kui terviku seisu ja tasemega.

Kõige arenenum teadmiste haru oli tahkete kehade mehaanika, mille domineerimine tekitas kalduvuse tõlgendada ja seletada mehaanika mõttes kõiki muid elutu ja eluslooduse nähtusi. Universaalse metodoloogilise lähenemisena ning meid ümbritseva maailma seletamise ja mõistmise viisina kinnistub mehhanism ka filosoofias. Sellest kanduvad mehhaanilised printsiibid üle psühholoogiasse ning kõiki vaimseid nähtusi, käitumist ja inimteadvust hakatakse tõlgendama ja kirjeldama mehaaniliste protsesside mudeli järgi.

Baconi kaaslane võitluses teoloogia ja keskaegse skolastika vastu, püüdes välja töötada uut metoodikat, mis aitaks eelarvamustest üle saada, oli uusaja suurim mõtleja. R. Descartes(1596–1650).

Descartes’i jaoks pole kogemus usaldusväärsete teadmiste allikas, vaid mõistuse jõud. Vähendades eksperimentaalsete teadmiste tähtsust tõe mõistmisel, ei eitanud Descartes selle rolli siiski täielikult. Teadmiste metodoloogilised põhimõtted, mille Descartes esitas algul "Mõtte juhtimise reeglites" (1628–1629), seejärel metafüüsilistes "Meetodi diskursustes" (1637), "Filosoofia printsiipides" (1644), "Mõtisklustes" Esimesest filosoofiast” (1641), toimis sissejuhatusena kogu filosoofiliste ja psühholoogiliste vaadete süsteemi, mis esitati süstemaatilisel ja terviklikul kujul traktaadis “Hinge kired” (1649).

Descartes'i laiendatud kehalise substantsi doktriini lahutamatuks osaks on füüsika ja füsioloogia, loomade ja inimeste ehituse ja tegevuse küsimused. Piirkonnas loodusteadused Descartes ei olnud huvitatud mitte ainult mehaanika, füüsika, optika, geomeetria probleemidest, vaid ka embrüoloogiast, loomade anatoomiast ja füsioloogiast ning psühhofüsioloogiast. Ta väljendas ideed korrata indiviidi individuaalses elus loomamaailma arenguetappe, mis 19. sajandil. kajastus biogeneetilises seaduses - "ontogenees on fülogeneesi lühike kordus". Descartes toetas Harvey pakutud uut vereringeskeemi, mille analoogia põhjal püüdis ta käsitleda loomade ja inimeste närvisüsteemi tööd. See võimaldas tal paika panna idee, anda tingimusteta refleksskeemi esimese kirjelduse ja sõnastada determinismi printsiibi, mida ei laiendatud mitte ainult orgaaniliste protsesside valdkonda, vaid ka lai ring vaimsed nähtused. Juhtiv ja esialgne tees loomade elutegevuse selgitamisel oli seisukoht nende käitumise masinalaadse olemuse kohta. See oli aluseks füüsiliste ja mehaaniliste põhimõtete ülekandmisele looma organismi kõikidele elutähtsatele funktsioonidele.

Automatismi põhimõtet laiendas Descartes inimkeha tegevustele. Sellised kehafunktsioonid nagu seedimine, südamelöögid, toitumine, kasv, hingamine, aga ka mitmed psühhofüsioloogilised funktsioonid – aistingud, tajud, kired ja afektid, mälu ja ideed, kehaorganite välised liigutused – kõik need esinevad täpselt kellana või muud mehhanismid töötavad.

Descartes’i peetakse õigustatult eksperimentaalse psühhofüsioloogia avastajaks ja esimeseks füsioloogiliseks psühholoogiks.

Selliseid vaimseid tegusid nagu aistingud, taju, mälu, ideed, kujutlusvõime, afektid pidas Descartes puhtkehaliseks ilminguks ja need jäeti mentaalsest sfäärist välja. Kujutlusvõime, ideed, mälu, tunded ja afektid pole midagi muud kui lihtsad kehalised liigutused, mida mõtlemine ei valgusta ja mis üksi moodustab vaimse substantsi olemuse. Descartes pidas mentaalseks ainult seda, mis on läbi imbunud mõistusest või mida realiseerib mõtlev substants. Esimest korda psühholoogilise mõtte ajaloos hakati mentaalsust piirama ainult teadvuse nähtuste sfääriga. Selgeltnägija hakkas taanduma eneseteadvusele. Sellest kontseptsioonist pidi saama juhtiv vaatenurk, mis sai Euroopas laialt levinud ja määras mitme järgmise kahe sajandi filosoofiliste ja psühholoogiliste süsteemide kujunemise.

Alates Descartes'ist lakkas psühholoogia eksisteerimast hingeteadusena ja hakkas toimima teadvuseteadusena. Ja tunnetusmeetodi seisukohalt tähendas mentaalse kui vahetult kogetu ja realiseeritu määratlemine seda, et teadvuse nähtused on ligipääsetavad ainult subjektile endale ja nende tuvastamiseks saab olla ainult üks viis - sisekaemus, sisekaemus. Descartes’i äratundmine kahe erineva sõltumatu substantsi olemasolust määras ka nende tundmise meetodite erinevuse: keha mehaanika analüüsimise eksperimentaalne meetod, hinge tundmiseks sisekaemus. Teadvus ei leidnud oma väljendust ja avaldumist Descartes’is tegevuses, mille kaudu seda saaks eksperimentaalselt uurida.

Descartes’i kahe substantsi õpetus ja mentaalse eneseteadvuseks taandamine tõi kaasa olulisi vastuolusid ja raskusi mitmete muude fundamentaalsete küsimuste lahendamisel. Üks neist puudutas loomade psüühika olemasolu. Loomadel puudub vaimne, mõtlev aine ja see on see, millega Jumal neid inimestest eristas. Vaimse ja füüsilise lahutamise tulemusena oli Descartes sunnitud katkestama seose loomade ja inimeste psüühika vahel.

Olles mõistnud, et keha masin ja teadvus, mis on hõivatud oma mõtete (ideede) ja soovidega, on kaks teineteisest sõltumatut üksust, seisis Descartes silmitsi vajadusega selgitada, kuidas nad terves inimeses koos eksisteerivad. Tema pakutud lahendust nimetati psühhofüüsiliseks interaktsiooniks. Keha mõjutab hinge, äratades selles "passiivseid seisundeid" (kirgi) sensoorsete tajude, emotsioonide jne kujul. Hing, millel on mõtlemine ja tahe, mõjutab keha, sundides seda "masinat" tööle ja oma kurssi muutma. . Descartes otsis kehas organit, kus need kaks kokkusobimatut ainet saaksid veel suhelda. Ta tegi ettepaneku pidada selliseks organiks üht sisesekretsiooninäärmetest, käbinääret (epifüüsi). Keegi ei võtnud seda empiirilist avastust tõsiselt. Kuid teoreetiline küsimus hinge ja keha vastastikmõjust sellisel kujul, nagu see püstitati, neelas paljude meelte intellektuaalset energiat sajandeid.

Psühholoogia aine mõistmine sõltub sellest, kui juhime teadlasele selliseid seletusprintsiipe nagu põhjuslikkus (determinism), süsteemsus ja areng. Kõik need on nüüdisajal põhjalikult muutunud. Otsustavat rolli selles mängis inimkätega loodud struktuuri - masina - kujundi juurutamine psühholoogilisse mõtlemisse.

Tegemist on esiteks süsteemiseadmega, teiseks töötab see paratamatult talle omase jäiga skeemi järgi, kolmandaks on tema töö mõjuks keti viimane lüli, mille komponendid asendavad üksteist raudse konsistentsiga.

Teoreetilisesse mõtlemisse sisse toodud tehisobjektide loomine eriline vorm determinism – mehaaniline (automaatset tüüpi) põhjuslikkuse skeem ehk mehhanodeterminism.

Elava keha vabastamine hingest oli pöördepunktiks kõige elussüsteemides toimuva tegelike põhjuste, sealhulgas neis tekkivate vaimsete afektide (aistingud, tajud, emotsioonid) teaduslikul otsingul. Kuid sellega oli Descartesil veel üks pööre: hingest ei vabanenud mitte ainult keha, vaid ka hing (psüühika) oma kõrgeimates ilmingutes kehast. Keha saab ainult liikuda, hing ainult mõelda.

Keha põhimõte on refleks. Hinge põhimõte on peegeldus. Esimesel juhul peegeldab aju väliseid šokke. Teises peegeldab teadvus omaenda mõtteid, ideid ja aistinguid. Loonud Descartes uus vorm dualism. Mõlemad suhte liikmed – keha ja hing – omandasid varasematele ajastutele tundmatu sisu.

Väärt koht uue metoodika loojate ning valitseva skolastika ja piiblimütoloogia vastu võitlejate seas on 17. sajandi suurimal inglise mõtlejal, Baconi lähimal õpilasel ja järgijal. Thomas Hobbes(1588–1679).

Hobbes uskus, et maailmas pole midagi peale materiaalsete kehade, mis liiguvad mehaanika seaduste järgi. Vastavalt sellele allutati kõik vaimsed nähtused nende globaalsete seaduste alla. Materiaalsed asjad, mis mõjutavad keha, tekitavad aistinguid. Inertsiseaduse kohaselt tekivad ideed aistingutest nende nõrgenenud jälje kujul. Nad moodustavad üksteisele järgnevaid mõtteahelaid samas järjekorras, milles aistingud muutuvad.

Galilea tüüpi deterministi Hobbesi jaoks toimib inimstruktuuris vaid üks seadus – mentaalsete elementide mehaaniline sidumine külgnevuse kaudu. Descartes, Spinoza ja Leibniz pidasid assotsiatsioone üheks peamiseks vaimseks nähtuseks. Kuid Hobbes oli esimene, kes andis assotsiatsioonile universaalse psühholoogiaseaduse jõu, kus nii abstraktsed ratsionaalsed teadmised kui ka vabatahtlik tegevus on allutatud.

Omavoli on illusioon, mille tekitab teadmatus tegevuse põhjustest. Kõiges valitseb kõige rangem põhjuslikkus. Hobbesis sai mehhanodeterminism oma kõige täielikuma väljenduse seoses psüühika seletamisega.

Tuleviku psühholoogia jaoks oli oluline Hobbesi halastamatu kriitika Descartes'i versiooni kohta "kaasasündinud ideedest", mis inimese hing antud enne igasugust kogemust ja sellest sõltumatult.

Hobbes kirjeldas oma seisukohti filosoofia ja psühholoogia vallas mitmetes teostes, millest olulisemad on "Kodanikust" (1642), "Leviathan" (1651), "Kehast" (1655) ja "On the Body" Inimene” (1658).

Üks Hobbesi teeneid oli empiiriliste ja ratsionaalsete teadmiste ühtsuse loomine. Hobbes väitis, et saab olla ainult üks tõde ja see on see, mis saavutatakse ja omandatakse kogemuse ja mõistuse põhjal. Hobbesi järgi peavad teadmised algama tundlikkusest kui esialgne etapp teel üldistuste poole. Asjade universaalsed omadused määratakse kindlaks induktsiooni abil, mis on tee teadmistest tegevustest põhjuste teadmiseni. Peale universaalsete põhjuste väljaselgitamist on vajalik tagasipöördumistee ehk deduktsioon, mis tagab ülemineku teadaolevatelt põhjustelt uute, mitmekülgsete tegude ja nähtuste tundmisele. Hobbesi metodoloogias on induktsioon ja deduktsioon, sensoorsed ja ratsionaalsed teadmised ühe kognitiivse protsessi vastastikku välja pakutud ja üksteisest sõltuvad etapid.

Vaimne on liikuva aine eriline sisemine seisund. See seisneb konkreetses liikumisvormis, mis toimub elusorganismis välismõjude tagajärjel. Psüühika saab alguse välisest survest meeleorganitele. Välised mõjud, mis levivad läbi närvisüsteemi ajju ja südamesse, põhjustavad viimases vastuliikumist. Kõik – aistingutest mõteteni – pole midagi muud kui sisemine vastuliikumine.

Hobbes nimetas sisemiste vastuliikumiste sensoorseid mõjusid "kummitusteks" või "kujutisteks". Kummitusi on kahte tüüpi. Esimene tüüp hõlmab neid sisemisi liikumisi, mis toimuvad ajus ja on seotud asjade ja ideede kujutiste tekkimisega.

Teist tüüpi kummitused koosnevad nendest sisemistest liigutustest, mis südametegevusele ülekantuna võimendavad või pärsivad seda, põhjustades sellega naudingut või rahulolematust.

Välistelt liikumistelt sisemistele ülemineku esmane ja universaalsem vorm on aistingud. Hinges ega mõtetes pole midagi, mis poleks täielikult või osaliselt aistingutest läbi käinud. Aistingute kvaliteet on erinev ja need erinevused tulenevad väliskehade erinevast füüsilisest olemusest. Meie aistingute ja tajude tõendid on täiesti usaldusväärsed, kuigi objekti ja selle kujutise vahel ei saa olla täielikku identiteeti, peegelsarnasust. Kujutise adekvaatsuse või moonutuse aste sõltub tajutingimustest.

Pärast otsest kokkupuudet väliste objektidega jäävad ajju jäljed, nõrgenenud sisemised liikumised. Need jääkliikumised on Hobbesi sõnul esindused. Need on jagatud kahte suurde klassi: lihtsad ja keerulised. Lihtsad on need, milles säilitatakse ühe konkreetse objekti kujutised. Komplekssed esitused hõlmavad kumbagi kollektiivsed pildid või üldistatud esitused.

Ideede olemust paljastades esitab Hobbes oletuse assotsiatiivse mehhanismi kohta, kuigi Hobbes pole terminit “assotsiatsioon” veel kasutusele võtnud. Teadvuse kujutiste konkatenatsioonid võivad oma olemuselt olla juhuslikud ja aktiivsed. Unenägudele on iseloomulik assotsiatsioonide passiivne voog.

Kõrgeimat assotsiatsioonide taset iseloomustab asjaolu, et siin juhib kujundite ja ideede voogu inimene ise. Kujutiste ja ideedega sihipärane manipuleerimine on mõtlemise olemus.

mehhanism vaimne tegevus tõlgendas Hobbes aritmeetiliste tehete mudelil. Kaks peamist vaimset operatsiooni olid "liitmine" ja "lahutamine". Liitmise operatsioon vastas esituste ühendamisele ja lahutamise operatsioon esituste ja kujutiste tükeldamisele ja eraldamisele. Just liitmise ja lahutamise operatsioonides avaldub subjekti aktiivsus.

Seega ei ole mõtted kaasasündinud, need on liitmise ja lahutamise tulemus.

Hobbesi sõnul on kõnel oluline roll kognitiivses protsessis, toimides kahes funktsioonis – mõtteinstrumendi ja suhtlusvahendina. Hobbes oli esimene, kes eristas kõige selgemalt kõne denoteerivad ja ekspressiivsed funktsioonid. Subjektiga seoses toimib kõne vaimse protsessina, milles sõnad toimivad märgisena, mingi asja või nähtuse märgina. Neist saavad mõttevahendid, kogemuse säilitamise ja taastootmise vahendid.

Teisele inimesele adresseeritud kõne ei ole märk ainult iseendale, vaid on märk teistele. Ilma märkide ja märkidega opereerimata on teadmine võimatu ja sellest vaatenurgast hindas Hobbes keele tekkimist suurimaks saavutuseks.

Oma päritolu järgi on kõik sõnad inimestevahelise kokkuleppe tulemus, mille kohaselt kasutatakse neid asjade tähistamiseks ja suhtlemiseks.

Hobbes toob välja, et inimestevahelised arusaamatused ja nende vahel tekkivad konfliktid on põhjustatud kahest peamisest põhjusest: kas inimesed kasutavad tahtlikult või teadmatusest sõnu, mis tegelikult tähendavad teisi mõtteid, tundeid, tegusid; või ei kutsu kasutatud sõnad kuulajas esile nende taga peituvaid ideid.

Hobbes seostas vabatahtlike liigutuste geneesi ja inimese käitumise reguleerimist üldiselt tahte, stiimuli ja kognitiivsete protsessidega. Ta pidas vabatahtlikuks ainult neid tegusid, millele eelnesid kujundid või liikumiskummid. Vabatahtlikud liikumised võivad sisaldada kas ühte või mitut toimingule eelnevat ideed. Oma praktilises elus ehitab inimene oma käitumist üles erinevate refleksioonitasemete alusel. Terve mõistuse käitumist piiravad tavaliselt isikliku ettevaatlikkuse ja kogemuste piirid. Kuid kõrgemate saavutuste jaoks vajab inimene tarkust, mis hõlmab oma tegevuse ja käitumise reguleerimist mitte ainult isikliku kogemuse, vaid ka teaduslike andmete põhjal. Teaduslikud teadmised on alati jõud, mis kasvab potentsiaalseid võimalusi mees oma praktilises elus.

On võimatu mitte tunnistada tohutut mõju, mida Hobbesi vaated avaldasid filosoofia ja psühholoogia edasisele arengule. Baconi alustatud empiiriline joon sai oma uue materialistliku põhjenduse Hobbesi õpetustes. Tema ideed kiirendasid psühholoogia muutumist hingeteadusest vaimsete nähtuste teaduseks.

Arvestades psüühikat Galilei mehaanika mõttes, arvab Hobbes isegi sisse suuremal määral, kui Descartes, aitas kaasa loodusteadusliku ja eksperimentaalse lähenemise rajamisele vaimsete nähtuste uurimisel. Hobbes tegi esimese visandi assotsiatiivsest mehhanismist, millele omistati Hartley ja Hume'i töödes universaalne tähendus. Sellega seoses võib Hobbesi pidada tulevase assotsiatiivse psühholoogia esilekutsujaks, millel oli selle tekkimise perioodil otsene mõju eksperimentaalpsühholoogia teoreetiliste aluste kujunemisele.

Hobbesi kartesiaanliku dualismi kriitikat toetas suur Hollandi mõtleja Baruch (Benedictus) Spinoza. Erinevalt Hobbesist läks Spinoza aga ratsionalismi materialistliku tõlgenduse teed. Spinoza võttis Eukleidese deduktiiv-geomeetrilise skeemi ideaalina ja mudelina oma õpetuse konstrueerimiseks ja esitamiseks. Spinoza jagab Hobbesiga oma tunnustust loodusest kui ainsast ainest. Hobbes nägi maailma kui piiritletud üksikute kehade vastastikust mõju avaldavat süsteemi. Spinoza vastandas selle vaatenurga oma ideele mateeriast kui ainest, mis ei ole taandatav selle konkreetsetele olekutele ja omadustele.

Spinoza uus vaatenurk ei olnud inspireeritud Descartes'i doktriinist kahest ainest. Kavatsusega ületada Descartes'i dualism, esitab Spinoza õpetuse ühest substantsist, selle atribuutidest ja viisidest, mis on kogu tema filosoofilise ja psühholoogilise süsteemi tuum. See põhineb soovil seletada loodust iseendast. Ta väidab, et kõige olemasoleva ja iseenda esimene põhjus on substants, mis eksisteerib objektiivselt, sõltumatult mis tahes välisest stiimulist ja loojast. See on loomatu ja hävimatu, oma ajalises ja ruumilises olemasolus lõputu. Aine on üks selles mõttes, et looduses kehtivad alati ja kõikjal samad seadused. Ei saa olla kahte sama laadi ainet.

Üksiku aine olemus väljendub ja avaldub selle radikaalsetes ja fundamentaalsetes omadustes, mida Spinoza nimetas atribuutideks. Atribuudid on substantsi sellised olulised ja universaalsed aspektid, mis ei ole sellega identsed ja mille suhtes nad on tuletised ja sekundaarsed. Ainel on palju omadusi, millest inimesele on kättesaadavad vaid kaks – mõtlemise atribuut ja laienduse atribuut. Kuna laienemine ja mõtlemine on ainult substantsi atributiivsed omadused, mis filosoofi sõnul ilmneb enne kõiki selle olekuid, siis ei saa nad sellistena enam toimida iseseisvate üksustena.

Kogu ümbritsev maailma mitmekesisus, mitmesugused nähtused ja sündmused on aine või selle atribuutide erilised seisundid ja modifikatsioonid. Seoses laienduse atribuudiga väljendab iga individuaalne moodus teatud spetsiifilisi laiendusi, kehade olemasolu ja liikumise kestusi.

Iga asja või nähtust tuleb käsitleda kahes atribuudis – mõtlemise atribuudis ja laienduse atribuudis.

Ühelt poolt mõistis Spinoza eelduse, et iga asi võib kogeda oma ideid, st mõelda, püsimatust; teisest küljest, mitte aktsepteerides dualismi ja nähes mõtlemises looduse universaalset omadust, kaldus ta uskuma, et kõik üksikud kehad on erineval määral animeeritud.

Inimene on mõtlemise ja laiendamise atribuutide, hinge ja keha režiimide ühtsuse eriline kompleksne modifikatsioon. Inimese olemus võib avalduda kahes dimensioonis ehk režiimis. Ühel juhul toimib inimene keha režiimina, teisel - mõtlemisviisina.

Kumbki atribuut ei saa üksteist määrata mitte seetõttu, et neil on erinev olemuslik olemus, vaid seetõttu, et mõlemal on üks allikas ja algus, ühed seadused ja põhjused. Spinoza poolt välja pakutud uut seisukohta, mille kohaselt kehalist ja vaimset käsitletakse ühe ja sama asja (substantsi) kahe küljena, nimetatakse tavaliselt psühhofüüsiliseks monismiks. Psühhofüüsilise monismi põhimõte sai Spinoza õpetuses materialistliku tõlgenduse, kuna mentaalne tuletati substantsist ja seda tõlgendati kui loomulikku omadust.

Tunnetusprotsess koosneb järkjärgulisest liikumisest kõige lõpliku, ajutise ja juhusliku teadmiste modaalselt tasemelt loodusseaduste ja vajaduse üldiste loogiliste alusteni, viiside paljususest substantsile. Spinoza eristab kolme teadmiste taset: sensoorne, demonstratiivne ja intuitiivne.

Spinoza teadmisteõpetuse üks eesmärke oli lahendada mitmeid eetilisi probleeme, mis on seotud viiside otsimisega, mis näitavad inimesele tema võimalusi saada vabadust ja õnne. Spinoza näeb neid teid inimese välise vajaduse mõistmises ja teadvustamises ning selle aktsepteerimises vabatahtlike otsuste ja tegude alusena.

Välise vajalikkuse sisemiseks vajalikkuseks või vabaduseks muutmise tee esitab Spinoza kirgede ja afektide doktriin, mille analüüs võtab enda alla ligi kaks kolmandikku tema peateosest “Eetika”. Lähtekohaks afektide teoorias on enesesäilitamise positsioon, mille kohaselt püüavad kõik elusolendid oma olemasolu säilitada ja kinnitada. Enese säilitamiseks vajab inimorganism palju aineid, mille kaudu ta saaks pidevalt taastuda. Nende ainete omamiseks peab inimkeha olema varustatud tegutsemisvõimega. Neid seisundeid, mis stimuleerivad keha aktiivsust, nimetas Spinoza afektideks. Põhiline liikumapanev jõud, mis tagab inimkeha enesesäilitamise, on külgetõmme ehk soov. Lisaks külgetõmbele ja soovile nimetab Spinoza peamiste motiividena veel kahte tüüpi afekte: naudingut või rõõmu ja rahulolematust või kurbust. Inimene on täis kirgi, erineva märgi ja intensiivsusega. Mõjutusi ei saa hävitada, kuna need on loodusseaduste ilming ja loodusseadusi ei saa kõrvaldada. Kuid emotsioonidest juhitud olemine on ka ohtlik. Tugevate afektide all kannatavad inimesed lakkavad end kontrollimast. Spinoza sõnul pole ainsatki afekti, mille kohta oleks võimatu selget ettekujutust kujundada, mis tähendab, et afektid on inimese võimuses ja tema hing kannatab seda vähem, mida vähem neid tunneb. inimene.

Kognitsioon ise on kõrgeim afekt, millest kõik teised madalamad kired erinevad ratsionaalsete komponentide väiksema kaasatuse poolest. Kuna afektid erinevad üksteisest selle poolest, et ratsionaalsed elemendid on neis erineval määral esindatud, võimaldas see impulsside võitlust pidada ideede kokkupõrkeks. Spinoza jaoks on "tahe ja mõistus üks ja sama." Tahe on kõrgeim afekt, mis viib mõnede ideede tagasilükkamiseni ja teiste jaatamiseni. Tahte määrab inimese teadlikkuse määr oma kirgedest ja seisunditest, loodusseaduste tundmise täielikkuse aste.

Ratsionalismile vastupidised traditsioonid inimese kognitiivsete võimete uurimisel pani paika 17. sajandi suurim inglise mõtleja. D. Locke(1632–1704). Locke'i filosoofilise ja psühholoogilise kontseptsiooni lähtepunktiks oli tema kriitika kaasasündinud ideede teooria vastu, mille iidsetel aegadel esitasid Sokrates ja Platon ning mida tänapäeval toetasid Descartes ja Leibniz. Locke’i põhiidee oli, et teadmised ei saa tekkida iseenesest. Puuduvad kaasasündinud ideed ega põhimõtted. Kõik ideed ja kontseptsioonid pärinevad kogemusest. Filosoof juhib meditsiini, lastepsühholoogia ja etnograafia andmetele tuginedes välja, et kui ideed oleksid kaasasündinud, siis oleksid need lastele, idiootidele ja metslastele kättesaadavad. Olemasolevad faktid ja laste ja vaimuhaigete tähelepanekud näitavad, et tegelikkuses ei realiseerita selliseid ideid nagu jumala ja hinge mõiste, hea, kurja ja õigluse ideed ning seetõttu ei anta neid inimesele sünnist saati. Locke illustreerib kaasasündinud ideede teooria ebajärjekindlust unenägude näitel eriti paljastaval viisil. Unenäod koosnevad Locke'i sõnul ärkvel oleva inimese ideedest, mis on omavahel veidral viisil seotud. Ideed ise ei saa tekkida enne, kui meeleelundid neid varustavad.

Kogemuste põhjal mõistis Locke kõike, mis täidab inimese hinge kogu tema individuaalse elu jooksul. Kogemuse sisu ja selle struktuur koosnevad elementaarsetest komponentidest, mida filosoof on tähistanud üldmõistega "ideed". Locke nimetas ideid, aistinguid, taju- ja mälupilte, üldmõisteid ja afekti-tahtlikke seisundeid. Esialgu sünnib inimene tühja paberilehega sarnase hingega, millele alles elu jooksul loob välismaailm oma mõjutustega mustreid. Just välismaailm on ideede esimene allikas. Välise kogemuse põhjal saab inimene omada ainult seda, mida loodus talle peale paneb.

Väliskogemuses omandatud sensoorsed ideed toimivad algmaterjalina hinge erilisele sisemisele tegevusele, tänu millele sünnivad teistsugused ideed, mis erinevad oluliselt sensoorsetest ideedest. See hinge eriline tegevus, mida Locke nimetab peegelduseks, on hinge võime pöörata oma pilk omaseisundid, genereerides samal ajal uusi vaimseid tooteid ideede kujul. Kuigi peegeldust ei klassifitseerita välismaailmale, on selle funktsioon sarnane väliste meeltega ja seetõttu võib seda nimetada "sisemiseks meeleks" või sisemiseks kogemuseks.

Locke’i järgi on refleksioon ja väline kogemus omavahel seotud. Refleksioon on välise kogemuse põhjal tekkinud tuletisformatsioon. Refleksioon on justkui kogemus kogemusest. Kuid kuna reflektiivne tegevus genereerib oma ideid, pidas Locke seda veel üheks suhteliselt iseseisvaks teadmiste allikaks.

Locke'i välise ja sisemise kogemuse doktriin tõi kaasa kaks olulist punkti. Kinnitades välise ja sisemise kogemuse seost, püüdis ta taastada ühtsust erinevaid vorme teadmisi. Peegelduse produktid on üldmõisted ja keerulised ideed ning viimased saavad olla ainult vaimse tegevuse tulemus. Sellest vaatenurgast lähtudes toimib refleksioon ratsionaalse teadmise vormina, mis omakorda põhineb sensoorsel kogemusel. Jagades kogemuse väliseks ja sisemiseks, püüdis Locke rõhutada ilmseid erinevusi ratsionaalse ja meelelise teadmise seadustes.

Locke'i empiirilise kontseptsiooni oluline osa on seotud lihtsate ja keerukate ideede doktriiniga. Ta nimetas teadvuse lagunematuid elemente lihtsateks ideedeks. Neid saab hankida nii välisest kogemusest kui ka refleksioonist ning samaaegselt mõlemast allikast.

Kui hing on omandanud lihtsad ideed, liigub ta passiivselt mõtisklemiselt lihtsate ideede aktiivsele ümberkujundamisele ja töötlemisele keerukateks. Locke esindas keerukate ideede kujunemist kui lihtsat mehaanilist kombinatsiooni algsetest kogemustest. Lihtsate ideede kombineerimine toimub mitmel viisil. Need on assotsiatsioon, ühendus, suhe ja eraldatus.

Locke'i jaoks ei ole assotsiatsioonid teadvuse sisemise tegevuse peamine mehhanism. Ta käsitles neid kui ebakorrektseid, ebausaldusväärseid ideekombinatsioone, juhuslikke ja passiivseid seoseid, mis on iseloomulikud peamiselt vaimuhaigete ja ainult osaliselt tervete inimeste vaimsele elule, näiteks unenägude ajal. Locke'ile omistatakse mõiste "ideede ühendus" kasutuselevõtt.

Erinevalt assotsiatsioonidest on usaldusväärsemad viisid keerukate ideede kujundamiseks, mille eest vastutab refleksioon, liitmine või ühendamine; võrdlemine või võrdlemine ja üldistamine või eraldamine. Liitmine ehk summeerimine põhineb ideede otsesel seosel sarnasuse või külgnevuse alusel. Teine keerukate ideede kujundamise viis on seotud sarnasuste ja erinevuste tuvastamisega ideede kõrvutamise ja võrdlemise kaudu, mille tulemusena tekivad ideed suhetest. Selliste ideede näiteks võivad olla mõisted “isa”, “sõber”, “emadus” jne. Viimane ja kõrgeim viis keeruliste ideede moodustamiseks on abstraktsioon (distraction, isolation), mille kaudu kujunevad kõige üldisemad mõisted, nagu mõisted "hing", "jumal" jne. Oma mõtlemistehnoloogia üksikasjaliku kirjeldusega lükkas Locke kaugele edasi üldmõistete päritolu pikaaegse probleemi. Vaimse tegevuse seaduspärasusi analüüsides puutus ta aga kokku mitmete fundamentaalsete raskustega, millest paljud olid tingitud üldisest mehhanistlikust lähenemisest teadvuse struktuurile. Teadvuse mehaaniliseks summaks ja esialgsete vaimsete elementide kombineerimise põhimõte on inglise assotsiatiivses psühholoogias kaheks sajandiks domineerival kohal.

Locke määras kõnele erilise rolli välise ja sisemise kogemuse ideede kujundamisel ning lihtsate ideede muutmisel keerukateks. Filosoof omistab kõnele kaks funktsiooni: väljendusfunktsioon ja tähistusfunktsioon. Kuid sõnad ja kõne pole ainult mõtlemise vahendid, vaid ka ideede ja mõtete vahetamise vahendid. Iga sõnumi peamine eesmärk on olla mõistetav. Sõnu kasutatakse nii konkreetsete kui ka üldiste ideede tähistamiseks ning kuna inimesed ei sildista erinevaid ideid alati ühtemoodi, ei õnnestu neil sageli üksteisemõistmiseni jõuda. Locke juhib tähelepanu sellele, et peamised inimeste poolt toime pandud väärkohtlemised väljenduvad sõnakasutuses ilma ideedeta, sama sõna kasutamises erinevate ideede väljendamiseks, vanade sõnade kasutamises uues tähenduses, sõnadega tähistamises millest inimesed ise aru ei saa. Vabanemine kõne võimalikest puudujääkidest ja väärkohtlemisest, nende kõnevormidele sobivate ideede äratamine - need on peamised viisid, kuidas saate suhtluskunsti omandada.

Locke defineeris tunnetust kui kahe idee vastavuse või ebakõla kindlakstegemist ning tunnetuse adekvaatsus sõltub sellest, kuidas hing oma ideid tajub. Neid on kolm: intuitiivne, demonstratiivne ja sensuaalne. Madalaim ja kõige vähem usaldusväärne on sensoorne tunnetus, milles asju tuntakse tajupiltide kaudu. Kõige kõrgem ja kõige rohkem usaldusväärne allikas on intuitiivne teadmine, kui nende ideede endi kaudu tehakse kindlaks kahe idee vastavus või vastuolu. Kui ideede sarnasusi või erinevusi ei ole võimalik neid kasutades ise paljastada, peab inimene meelitama teisi ideid ning kasutama täiendavaid tõendeid ja põhjendusi. Seda tüüpi teadmisi, mis on saadud mitmete vahepealsete järelduste kaudu, nimetab Locke demonstratiivseks teadmiseks. Oma olemuse, rolli ja usaldusväärsuse poolest on see koht sensoorsete ja intuitiivsete teadmiste vahel.

Kognitiivsed jõud ei ammenda inimese vaimse elu kogu rikkust. Koos nendega on hinges veel üks vaimsete nähtuste jada, mis on tihedalt seotud kognitiivsete jõududega ja mida Locke nimetab iha või püüdluse jõududeks. Motiveerivate jõudude raames tõi ta eraldi välja tahte ja emotsionaalne seisund- nauding ja valu. Seega on ergutusjõud kogu kognitiivse ja praktilise inimtegevuse aktiivne pool.

Algab idealistlik traditsioon G. Leibniz(1646–1716) – 17. sajandi kõigi peamiste geeniuste kaasaegne. ja nende ideoloogiline vastane. Descartes'i, Hobbesi, Spinoza ja Locke'i ideed töötas Leibniz kriitiliselt ümber ja sünteesis oma algsesse põhimõtete ja kontseptsioonide süsteemi. Leibniz ei saanud märkamata jätta, et Spinoza ei suutnud Descartes'i dualismist täielikult üle saada, kuna hollandi filosoofi õpetustes jättis descarteeslik maailma jagamine kaheks aineks oma jäljed bifurkatsiooni ja laienemisatribuutide eraldatuse näol. ja mõtlemine. Leibniz ei olnud rahul allesjäänud vastandusega vaimu ja mateeria, vaimse ja füüsilise vahel ning nende ühtsuse taastamiseks esitab ta doktriini, mis võimaldab seletada maailma lõpmatut mitmekesisust substantsiaalsel alusel, mis on ühtlane. olemuselt ja päritolult, kuid oma olekust erineva kvaliteediga. Fatalism osutus ka Spinoza õpetuses Leibnizi jaoks vastuvõetamatuks. Samal ajal asub Leibniz Spinoza poolele poleemikas Locke'iga kogemuse ja mõistuse rolli üle teadmistes. Leibniz püüab luua seost sensoorse ja ratsionaalse vahel. Kuid kuna ratsionaalne teadmine ei kasva kogemusest, ilmneb kogemuse ja mõistuse ühtsus Leibnizi õpetuses mitte tõusuna sensoorsetelt vormidelt ideedele, vaid ratsionaalse pealesurumisena meelelisele kogemusele. Seetõttu tekivad kognitiivsed vead olulises osas mitte niivõrd tunnete süül, kuivõrd mõistuse enda ja tähelepanu nõrkusest, selguse ja mälu soovist.

Tuum, mis moodustab Leibnizi filosoofilise ja psühholoogilise süsteemi ning ühendab kõik selle lõigud ja osad, on hulk esialgseid metodoloogilisi printsiipe ehk seaduspärasusi. Peamised nende olulisuse poolest hõlmavad universaalsete erinevuste printsiipi, eristamatute asjade identsuse printsiipi, järjepidevuse ja diskreetsuse seadusi. Universaalsete erinevuste põhimõttega püüdis Leibniz kehtestada füüsikaliste nähtuste ja teadvuse maailmas universaalset muutlikkust, eitada nii olemasolevate asjade absoluutset sarnasust üksteisega kui ka sama asja seisundite korratavust ajas ja seeläbi. osutavad maailma kvalitatiivsele mitmekesisusele. Universaalse erinevuse printsiipi täiendab ja tagab veel üks printsiip – eristamatute asjade identsuse printsiip. Selle tähendus on see, et asju ei tohiks teha vahet, kui need on tegelikult üks ja sama asi, ja vastupidi, tuvastada asju, mis erinevad oma omaduste poolest. Asjade erinevused tuletab Leibniz lähtudes kolmandast printsiibist – järjepidevuse seadusest. See seadus näitab, et kõikjal maailmas on asjade tõusmisel täiuslikkuse astmetes märkamatud üleminekud.

Leibniz uskus, et asjade ja nende omaduste kontiinumil ei ole ei alumist ega ülemist piiri. Järjepidevuse põhimõttest järgnesid muud tagajärjed. Üks neist osutas erinevate olekute järjepidevusele samas asjas. Sama järjepidevuse põhimõte eeldas ka omavahelist seotust erinevaid omadusi sama asi.

Järjepidevuse printsiibile oma tähenduselt vastandlik on diskreetsuse seadus, mille kohaselt astmelisus ja järjepidevus ise koosnevad väikestest hüpetest ja katkestustest, millest tekivad üksikud objektid, nende autonoomia ja kvalitatiivne originaalsus. Just diskreetsuse printsiibi abil õnnestub Leibnizil selgitada erinevate asjade ja teadvusseisundite kvalitatiivset mitmekesisust ja kordumatust.

Leibniz arendab vaadete süsteemi, mis on modelleeritud ja analoogselt inimese psühholoogiliste omadustega ning esindab omamoodi idealistlikku reinkarnatsiooni atomistlikust maailmapildist.

“Looduse tõelised aatomid” on hingetaolised üksused – monaadid, millest universum koosneb lugematutest arvudest. Monaadid on lihtsad, jagamatud ja igavesed. Nad on autonoomsed ja ühe monaadi mõju teisele on välistatud. Iga monaadi juhtivad ja põhiomadused on tegevus ja ideed.

Leibniz uskus, et ajaloolises perspektiivis läbib monaadide areng mitu etappi, millest igaüks vastab monaadi konkreetsele vormile. Kõige primaarsem vorm on puhtad monaadid. Neid iseloomustab aktiivsuse olemasolu, kuid ideede puudumine. See monaadi seisund on nagu unenägudeta uni. Puhtad monaadid näivad olevat elutu, kuid aktiivse ja pidevalt liikuva ainena. Puhtatele monaadidele järgnevad hingemonaadid, millel on vähese selguse soovi tõttu ebamäärased ideed. See monaadide vorm ilmneb taimede ja loomade tasandil. Inimest iseloomustavad täiuslikumad monaadid, mida nimetatakse monaadideks-vaimudeks. Nende täiuslikkus väljendub ideede suurimas selguses ja eristatavuses. Hierarhia lõpetavad ingli ja Jumala monaadid, mis on täiesti vabad materiaalsest kestast ja omavad absoluutset teadmiste täielikkust ja äärmiselt selget eneseteadvust.

Sarnane tasemete süsteem esineb inimese ontogeneesis. IN teatud mõttes oma hierarhilise monaadisüsteemiga annab Leibniz uus tõlgendus Aristotelese õpetus hinge kolmest tasandist, mille kohaselt selle kõrgeimad vormid tekivad ja realiseeruvad madalamate alusel.

Leibnizi õpetus tutvustas palju ideid ja suundi, millel oleks oluline mõju psühholoogia edasisele arengule. Leibniz oli esimene, kes näitas teadvuse aktiivset olemust, selle dünaamilisust ja pidevat muutlikkust. Leibnizi tajude ja tajude õpetus saab algseks vundamendiks, millele rajatakse hilisemad saksa psühholoogia hingekontseptsioonid. See avaldas mõju mitmel muul viisil. Esiteks avardas psüühika piire psüühika sfääri kaasamine lisaks teadvusnähtustele ka eelteadvuslike tajude kaasamine. Selle uue lähenemise loogiline tagajärg oli loomapsüühika taastusravi. Leibnizist saab teadvuse lävede õpetuse kuulutaja, millega ta tuli välja 19. sajandil. Herbart ja millest saab Fechneri psühhofüüsiliste mõõtmiste ja katsete lähtepunkt. Leibnizilt õppis Saksa psühholoogia psühhofüüsilise paralleelsuse printsiipi, mille alusel Saksamaal eksperimentaalpsühholoogia üles ehitataks.

Riis. 5.1.

Peamised tööd.“Arutelu meetodist” (1637), “Mõtisklused esimesest filosoofiast” (1641), “Filosoofia põhimõtted” (1644), “Hinge kirg” (1649).

Filosoofiline õpetus. Descartes kujutas ette, et universum koosneb kahest mittelõikuvast substantsist, mis toimivad vastavalt oma seadustele: mõtlevast asjast ( rescogita) ja asju laiendatud (res eksisteerib"). Materiaalsed kehad on laiendatud asja individuaalsed kehastused. Kehade peamised omadused on soojuse tootmine ja liikumine. Kõik elusorganismid on bioloogilised mehhanismid. Näiteks loomadel pole Descartesi sõnul midagi, mis viitaks nende intelligentsusele, kõik nende teod toimuvad loodusega kooskõlas ja on neile algselt omased, isegi hoolimata asjaolust, et paljudes liikumistes võivad nad ületada inimesi. Analoogiana on antud kell, mis määrab aega täpsemalt kui inimene oma mõistusega. Keha reageerib keskkonnamõjudele, teostades seeläbi liigutusi. "Lõpuks on teada, et kõik lihasliigutused, nagu ka kõik aistingud, sõltuvad närvidest, mis on nagu väikesed niidid või kitsad torukesed, mis tulevad ajust ja sisaldavad nagu see teatud õhku või väga õrna tuult, mida nimetatakse loomavaimudeks. ”. "Vaimud on põhjus, miks need niidid jäävad täiesti vabaks ja pingul nii, et vähimgi objekt, mis puudutab seda kehaosa, kus ühe niidi ots asub, paneb liikuma selle ajuosa, kust see niit pärineb. välja, nii nagu köie üht otsa liigutades panevad nad liikuma ka teise. Nii kirjeldab Descartes toonasest meditsiiniinfost juhindudes esimest korda refleksitegevust, kuid refleksi mehhanismi selgitatakse alles pooleteise sajandi pärast. Descartes peab mõtlemist hinge tegevuse produktiks ega seo seda kehaga. Mõtlemine on kõikehõlmav ja esineb meis loomulikult; see tähendab mõistmist, ihaldamist, kujutlemist ja tajumist. Mõtteid on kahte tüüpi: hinge teod ja hinge kired, s.t. tahte poolt määratud ja mõistusega tajutav. Tunnetamine, kujutlemine ja mõistmine on erinevat tüüpi intellektuaalsed tegevused ning soovimine, vastik, jaatamine, eitamine, kahtlemine on tahtlikud tegevused. Sellega seoses on iga otsuse tegemiseks vajalik nii mõtlemine kui ka tahe. Tahte teod on laiemad kui mõistuse teod, nii et inimene võib otsustamisel eksida. Üldiselt piirab Descartes hinge tegevust tahte- ja mõttetoimingutega, mida tõendab tema kuulus väljend: "Cogito ergo summa"(Ma mõtlen, järelikult olen olemas). Hinge ja keha dihhotoomias peab Descartes hinge esmatähtsaks, sest see on surematu ja omab mõtlemise kaudu sidet Jumalaga, kes varustas hinge kaasasündinud ideedega. Inimese olemus avaldub mõtlemises ja saab sellega kinnitust, kuna mõtlemise olemasolu iga inimese jaoks on kahtlemata s.t. ilmselgelt. Hing suhtleb kehaga, sellest koosmõjust tekivad hinge kired, st. hinge passiivsed seisundid seoses keha mõjuga. Füsioloogilisel tasandil on hinge asukoht kehas ja vastavalt hinge ja keha koostoime toimuv organ käbinääre (epifüüs). Descartes ütleb selgelt, et ainult ajus ja selle kaudu on võimalikud nii vaimsed tegevused kui ka inimkeha reguleerimine. Aju ja hing selle kaudu sunnivad keha liikuma. Ja kuna hing on sees Inimkeha, on ta teadlikum keha seisunditest kui välistest objektidest. Rohkem kui noorem mees, seda enam, et tema hing on sukeldunud kehasse, on lapsepõlvest pärit nii mõnigi väärarusaam. Noores eas toetub inimene rohkem ebaõigetel teadmistel põhinevatele soovidele, mille kujundid jäävad inimesele eluks ajaks ja praktiliselt ei muutu. Näitena toob ta päikeseloojangu ja päikesetõusu tajumise. Hoolimata asjaolust, et inimene saab hiljem teada, et Maa tiirleb ümber Päikese, ei lakka ta tajumast päikeseloojanguid ja -tõuse ning ütlemast, et Päike loojub ja tõuseb. Ühelt poolt osutab Descartes taju püsivusele ja teiselt poolt aistingute ekslikkusele teadmistega võrreldes. Lisaks eristab Descartes väliseid (kuju, suurus) ja sisemisi (valu, värv) tundeid. Erinevus tajumises välise ja sisemised tunded seisneb selles, et me tajume ja mõistame esimest vahetult, teist ainult teadvustamise kaudu.

Descartes eristab ka tajud passiivseks ja aktiivseks. Passiivne taju – taju ise tänapäeva mõistes sellest sõnast, st. kujutised, mis tekivad objektide otsesel mõjul meeltele. Descartes nimetab seda tüüpi taju passiivseks, ilmub läbi keha (kirg). Teine tajutüüp, kus osaleb ainult hing, sarnaneb rohkem kujutlusvõimega ja eristub tahte osalemisest selles protsessis, suunates kujundi loomist, s.t. omavoli. Sel põhjusel nimetab Descartes kujutlusvõimet aktiivseks tajumiseks (tegevuseks). Samas on tema hinnangul ka passiivseid kujutlusi, mis tekivad ilma tahte osaluseta - need on unistused või unistused. Pealegi ei ole taju ja kujutlusvõime iseenesest hinge osad. Descartes ütleb ka, et mälu on seotud kehaliste nähtustega. Kui hing tahab midagi meelde jätta, siis sundida ta oma tahtega käbinääret vaheldumisi alla kummardama ja suunama vaime erinevatesse ajuosadesse, kuni nad kohtavad mäletamist vajava objekti poolt jäetud jälgi. Descartes uskus, et aju säilitab kõik muljed nagu käsn; vastavalt sellele on mälu soovitud jälje otsimine ajus.

Descartes arvab hinge kirgede hulka ka ihad, näiteks keha suuna liikumistahtega, seevastu toob ta teist tüüpi iha - mõtte suuna mittemateriaalsel objektil, mis Descartes'i järgi mõiste, on tegevus.

Samas kontekstis – seoses hinge või kehaga – mõtiskleb Descartes teadmiste üle. Ta näeb kahte teadmiste moodust: kogemust ja deduktsiooni. Kogemus põhjustab sageli segadust, kuna seda seostatakse kehaliste tunnetega. Vastupidi, deduktsioon eksib harva, isegi mõtlemisega vähe harjunud mõistuse puhul. Deduktiivse mõtlemise reeglid on järgmised. Esiteks ärge aktsepteerige tõena seda, mis pole ilmne, s.t. kahtlema. Kahtlemine igasugustes teadmistes on hea, välja arvatud oma tegude suunamises. Teiseks jagage iga eeldus osadeks, nii et igaüks neist eraldi üle saab. Kolmandaks alustage õppimist lihtsatest asjadest, liikudes järk-järgult keerulisemate juurde. Neljandaks kirjeldage kõike üksikasjalikult, et ei tekiks mõtet ühegi tegematajätmise peale.

Nii väidab Descartes, jätkates keskaegsete realistide rida, hinge ja keha omaduste lahusust. Lisaks, piirates hinge tegevuse mõtlemise ja tahtega, sõnastab ta mõtlemise ja tahte laiendatud definitsioonide kaudu uue psühholoogia subjekti – teadvuse ning eristades inimest loomadest just realiseerimisvõime järgi. Descartes omistab enamiku mentaalsetest protsessidest hinge kirgedele – hinge ja keha vastasmõjuväljale ning sel juhul mõjutab keha hinge. Ilma produtseeritud hingetegevuseta toimib keha mehaanika põhimõtete järgi, mille määrab tema struktuur.

Epistemoloogia vallas on Descartes järjekindel ratsionalist, kes usub, et tõeni saab jõuda vaid mõistuse kaudu, mis toimib deduktiivselt. Igasuguse mõtlemise potentsiaali paneb Jumal kaasa kaasasündinud ideede abil.

Descartes pani aluse ratsionalismile kui eksistentsi mõistmise viisile ning defineeris ümber ka psühholoogia aine, millega koos sellest saaks iseseisev teadusvaldkond.

• Descartes R. Teosed. 2 köites T. 1. M., 1989. Lk 485.
• Just seal. lk 486-487.

Psühhofüüsilise probleemi (ehk vaimse, hingelise ja kehalise, füüsilise vahekorra probleemi) autoriks peetakse R. Descartes’i. Ta esitas selle kahe substantsi (mõtleva substantsi - hing - ja laiendatud substantsi - keha) vahelise seose probleemina, millel puuduvad ühised omadused. Sellise kontrastini füüsilise ja vaimse vahel ei jõudnud keegi eelmistest mõtlejatest ja seetõttu kerkis tema töös kohe esile nende eraldatud maailmade korrelatsiooni probleem, mis ometi inimeses mingil moel interakteeruvad1. Kahe nimetatud aine koostoime R. Descartes'i järgi

1 Seega räägib R. Descartes iseendaga vastu: interakteeruda saavad ainult asjad (ained), millel on vähemalt üks ühine omadus. Ained, millel puuduvad ühised omadused, ei saa interakteeruda.

Seda võib jälgida, kui inimeses tekivad kired, s.t. emotsionaalsed nähtused. Ühest küljest on need hinge kired (st hing tunneb ja kannatab), teisalt aga, kui mõni kirg tekib hinge passiivse seisundina, mängivad puhtkehalised protsessid tohutut rolli ( pisikesed osakesed veri – “loomvaimud”1), mis, jookstes mööda “käbinäärest” (epifüüsist), kus R. Descartes’i järgi avaldab hing oma tegevust kõige suuremal määral, kiigutavad seda ja panevad hinge kirgi tundma. Kuid hing ise paneb selle nääre liikuma ja suunab sellega vaimud "kuhu ta peab minema". See tähendab, et millal meeleseisundid, nagu kired, on ka hing peamiselt passiivne ja nende tekkimist seletatakse peaaegu täielikult neid genereeriva keha tegevusega; vastupidi, teisel juhul räägime R. Descartes’i poolt tahtelisteks nimetatud aktiivsetest hingetoimingutest, mida saab peaaegu täielikult seletada vaid “vaba tahtega”, mis on niivõrd vaba, et seda ei saa kunagi olla. sunnitud.

Seega, lahendades psühhofüüsilist probleemi psühhofüüsilise interaktsiooni vaimus, peab R. Descartes psüühilist (mida ta samastab ka teadvusega) materiaalsest maailmast "ülespool" olevaks, mitte kuidagi sellega seotud, välja arvatud ehk hinges esile kutsutud. "loomavaimude" poolt "(ja sel viimasel juhul räägime kõige primitiivsematest vaimsetest, st vaimsetest protsessidest - tajudest ja kirgedest). Kõrgeim vaimsed protsessid omama allikaks ainult hing ennast ja käituma vastavalt hinge vabale tahtele, s.t. ettearvamatu ja seletamatu determinismi seisukohast, mis, nagu me ütlesime, on maailma teadusliku teadmise põhimõte. Sellegipoolest on R. Descartes’i positsioonil oma “tõde”: ta arvas õigustatult, et kõrgemaid mentaalseid protsesse ei saa otseselt tuletada füsioloogilistest (kehalistest) protsessidest või veel vähem taandada neile (nendega samastada).

16. Psühhofüüsiline probleem sisse ajalooline kontekst: peamised võimalused selle lahendamiseks

Psühhofüüsiline probleem laiemas tähenduses: kuidas mõjutavad materiaalse maailma füüsilised nähtused vaimseid vaimseid protsesse ja vastupidi, kuidas saavad vaimsed protsessid mõjutada füüsilisi nähtusi? Kitsas tähenduses: kuidas on ideaalne teadvus ja materiaalsed protsessid inimese aju?

Juba iidsetest aegadest on teada, et närvisüsteemi füsioloogiliste protsesside ja inimese psüühika muutuste vahel on seos. Kuid peamine raskus on selgitada, kuidas ideaalsed nähtused kas psüühika (pildid, mõtted, soovid, fantaasiad, millel pole ei massi ega energiat) võivad meie kehas põhjustada materiaalseid (füüsikalisi, keemilisi, füsioloogilisi) muutusi? Näiteks ajumürgitus alkoholi ja narkootikumidega põhjustab teadvuse muutusi ja vastupidi, täiuslik pilt(lähedane) võib põhjustada nahapunetust, kiiret südamelööki, pupillide laienemist jne.

Filosoofias on pikka aega arutatud aju ja teadvuse seost:

1. Üks psühhofüüsilise probleemi lahendamise variantidest pakuti välja 17. sajandil. Rene Descartes. Tema psühhofüüsilise interaktsiooni kontseptsiooni kohaselt eksisteerivad teadvus ja keha kahes erinevas sfääris – vaimses ja materiaalses. Keha on omamoodi masin, teadvus saab aju spetsiaalse osa kaudu seda masinat tahtejõuga juhtida ja ise keha mõju tunda.

2. Teise variandi pakkus välja G.V. Leibniz (1646-1716), kes sõnastas psühhofüüsilise paralleelsuse mõiste. Ta väitis, et vaimse ja ruumivälise olemuse tõttu ei saa vaimsed nähtused olla füüsiliste nähtuste põhjuseks ja vastupidi. Vaimsed ja füüsilised protsessid kulgevad paralleelselt, teineteisest sõltumatult ning nendevaheline vastavus tekib tänu “ettekujunenud harmooniale”. Mõned kaasaegsed teadlased (näiteks Kanada neurokirurg W. Penfield) usuvad, et mõistus areneb sõltumatult ajusiseste närviprotsessidest. Aju on nende vaatenurgast vaid keeruline bioarvuti, mida juhib Mõistus.

3. Need mõisted aga ei selgita tegelikult täheldatud seost psüühika ja keha vahel. Seetõttu püüavad mõned kaasaegsed teadlased ja filosoofid tõestada mõtte materiaalsust. 19. sajandi "vulgaarsed" materialistid Buchner, Vocht ja Moleschott uskusid, et aju eritab mõtteid, nagu maks sappi.