Sotsiaalsed normid (normatiivne käitumine). Normatiivse käitumise motivatsioon

KONTROLLÜLESANNE

erialal "Sotsiaalpsühholoogia"

eriala: turundus

õppekava osa järgi: Sotsiaalpsühholoogia

õpetaja-konsultant: Kovalenko A.B.

Testi teema:

Normatiivne käitumine rühmas

1. Grupinormid ja normatiivne käitumine.

2. Rühma enamuse normatiivne mõju. Grupi surve. Konformism ja vastavus.

3. Vähemuse mõju rühmale.

4. Isiksuse võrdlusrühmade mõiste.

"Inimene eksisteerib inimesena ainult tema suhte kaudu teise inimesega"

(S. Rubinstein)

Grupi (sotsiaalsed) normid on käitumisstandardid väike grupp, selles arenevate suhete regulaator. Rühma elu käigus tekivad ja arenevad teatud grupinormid ja väärtused, mida peaksid ühel või teisel määral jagama kõik osalejad.

Rühma elutegevuse tunnuseks on rühmanormide rakendamisega seotud normatiivse käitumise protsesside toimimine selles.

Under norm viitab grupiliikmete poolt vastu võetud standardiseeritud käitumisnormidele, mis reguleerivad grupi kui organiseeritud üksuse tegevust. Grupinormide toimimine on otseselt seotud sotsiaalse kontrolli ja individuaalse käitumisega. Standardite järgimine tagatakse vastavate sanktsioonidega.

Grupi normid - need on teatud reeglid, mille on välja töötanud grupp, mille enamus on aktsepteerinud ja mis reguleerivad grupiliikmete vahelisi suhteid. Et tagada nende normide järgimine kõigi grupi liikmete poolt, töötatakse välja ka sanktsioonide süsteem. Sanktsioonid võivad olla ergutavad või keelavad. Ergutava iseloomuga premeerib grupp neid liikmeid, kes vastavad grupi nõuetele – nende staatus kasvab, emotsionaalse aktsepteerimise tase tõuseb ja kasutatakse muid psühholoogilisi premeerimismeetmeid. Keelava iseloomuga on rühm rohkem kaldunud karistama neid liikmeid, kelle käitumine ei vasta normidele. See võib olla psühholoogilised meetodid mõju, vähenenud suhtlemine “süüdlastega”, nende staatuse alanemine grupisuhetes.

Normide toimimise tunnuseid väikeses rühmas saab määrata järgmiste tunnustega:

1) grupinormid on inimestevahelise sotsiaalse suhtluse tulemus ja tekivad grupi eluprotsessis, aga ka need, mis on sellesse viidud suuremate inimeste poolt. sotsiaalne kogukond(organisatsioon);

2) rühm ei kehtesta käitumisnorme igaks võimalikuks olukorraks, need kujunevad ainult seoses tegevuste ja olukordadega, millel on grupi jaoks teatud tähendus;

3) norme saab rakendada olukorrale tervikuna, mis ei ole seotud grupi üksikute liikmete ja neile määratud rolliga, vaid võivad reguleerida ka teatud sotsiaalseid rolle täitvate üksikisikute käitumisstandardeid;

4) normid varieeruvad selle poolest, mil määral rühm neid omaks võtab: mõned normid kiidavad heaks peaaegu kõik rühmaliikmed, teisi aga toetab vaid väike vähemus või ei kinnitata neid üldse;

5) normid erinevad ka kohaldatavate mõjutusvahendite ulatuse poolest (alates isiku tegevuse taunimisest kuni grupist väljaarvamiseni).

Grupi sotsiaalpsühholoogiliste nähtuste tunnuseks on indiviidi käitumise normatiivsus. Sotsiaalsed normid täidavad käitumise suunamise, hindamise ja kontrollimise funktsioone.

Sotsiaalsed käitumisnormid tagavad grupiliikmete käitumise erilise ühtlustamise ja reguleerivad ka erinevusi grupi keskel, säilitades selle olemasolu stabiilsuse. Indiviidi seatud eesmärgi määravad grupinormid. Grupi mõju indiviidile seisneb tema soovis kooskõlastada oma tegevust grupis aktsepteeritud normidega ning vältida tegevusi, mida võib pidada nendest kõrvalekaldumiseks.

Normatiivne mõju on enama täpsustamine levinud probleem- grupi mõju indiviidi käitumisele, mida saab eristada nelja suhteliselt uuringuna iseseisvad küsimused:

rühma enamuse normide mõju,

vähemuse normatiivne mõju,

indiviidi grupinormidest kõrvalekaldumise tagajärjed,

· võrdlusrühmade omadused.

Eriti terav on uue rühmaliikme jaoks grupinormide süsteemi omaksvõtmise probleem. Teades, milliseid reegleid grupiliikmed oma käitumises järgivad, milliseid väärtusi nad hindavad ja milliseid suhteid tunnistavad, seisab grupi uus liige nende reeglite ja väärtuste aktsepteerimise või tagasilükkamise ees. Sel juhul on tema suhtumiseks sellesse probleemi võimalikud järgmised võimalused:

1) grupi normide ja väärtuste teadlik, vaba aktsepteerimine;

2) sundvastuvõtmine grupisanktsioonide ähvardusel;

3) grupi suhtes antagonismi demonstreerimine (“musta lamba” põhimõttel);

4) grupi normide ja väärtuste teadlik, vaba tagasilükkamine, arvestades võimalikud tagajärjed(kuni grupist lahkumiseni (kaasa arvatud).

Oluline on meeles pidada, et kõik need võimalused võimaldavad inimesel otsustada, leida „oma koht rühmas, kas „seaduskuulekate“ või „kohalike mässuliste“ ridades.

Uuringud on näidanud, et teist tüüpi inimeste käitumine rühma suhtes on väga levinud. Konformismiks nimetatakse seda, kui inimene nõustub sunniviisiliselt grupi normide ja väärtustega, kui ähvardab kaotada see rühm või oma positsioon selles. Katseid selle nähtuse uurimiseks alustas Ameerika psühholoog S. Ash.

Konformism - see on indiviidi hinnangu või tegevuse allutamine grupi survele, mis tuleneb konfliktist tema enda ja grupi arvamuse vahel. Teisisõnu, inimene demonstreerib konformistlikku käitumist olukorras, kus ta eelistab valida rühma arvamust enda kahjuks.

Konformism V üldiselt on määratletud kui passiivne, oportunistlik grupistandardite aktsepteerimine käitumises, kehtestatud korralduste, normide ja reeglite tingimusteta tunnustamine, autoriteetide tingimusteta tunnustamine. Selles määratluses võib konformism tähendada kolme erinevat nähtust:

1) isiku puudumise väljendus enda vaated, uskumused, nõrk iseloom, kohanemisvõime;

2) sarnasuse avaldumine käitumises, nõustumine enamiku teiste seisukohtade, normide ja väärtusorientatsioonidega;

3) grupinormide surve tulemus indiviidile, mille tulemusena ta hakkab mõtlema ja käituma nagu teised rühma liikmed.

Konformsus eksisteerib iga päev väikestes rühmades tööl, huvigruppides, perekonnas ning mõjutab individuaalseid eluhoiakuid ja käitumise muutusi.

Indiviidi situatsioonilist käitumist spetsiifilise rühmasurve tingimustes nimetatakse konformseks käitumiseks.

Inimese vastavuse aste määratakse ja sõltub

esiteks väljendatud arvamuse olulisusest tema jaoks – mida olulisem see tema jaoks on, seda madalam on vastavuse tase.

Kolmandaks sõltub konformsus üht või teist seisukohta väljendavate inimeste arvust, nende üksmeelest.

Neljandaks, vastavuse määra määrab inimese vanus ja sugu – naised on üldiselt konformsemad kui mehed ja lapsed – kui täiskasvanud.

Uuringud on näidanud, et mugavus on vastuoluline nähtus, eelkõige seetõttu, et indiviidi järgimine ei näita alati tegelikke muutusi tema tajus. Individuaalse käitumise jaoks on kaks võimalust: - ratsionalistlik, kui arvamus muutub inimese veendumuse tõttu milleski; motiveeritud – kui ta demonstreerib muutusi.

Inimese konformset käitumist võib pidada oma olemuselt negatiivseks, mis tähendab orjalikku, mõtlematut järgimist grupi survest ning indiviidi teadlikku oportunismi sotsiaalne rühm. Välisuurijad L. Festinger, M. Deutsch ja G. Gerard eristavad kahte tüüpi konformset käitumist:

· väline allumine, mis väljendub teadlikus kohanemises rühma arvamus. Sel juhul on indiviidi heaoluks kaks võimalust: 1) allumisega kaasneb äge sisemine konflikt; 2) kohanemine toimub ilma väljendunud sisemine konflikt;

· sisemine alluvus, kui mõned inimesed tajuvad grupi arvamust enda omana ja järgivad seda väljaspool seda. Sisemise allumise tüübid on järgmised: 1) grupi vale arvamuse mõtlematu aktsepteerimine põhimõttel “enamusel on alati õigus”; 2) grupi arvamuse aktsepteerimine, töötades välja oma loogika tehtud valiku selgitamiseks.

Seega on grupinormidele vastavus mõnes olukorras positiivne, teistes aga negatiivne. Teatud kehtestatud käitumisstandardite järgimine on tõhusa rühmategevuse jaoks oluline ja mõnikord vajalik. Teine asi on see, kui grupi normidega nõustumine omandab isikliku kasu ammutamise iseloomu ja muutub oportunismiks.

Vastavus on väga oluline psühholoogiline mehhanism rühma sisemise homogeensuse ja terviklikkuse säilitamine. Seda seletatakse asjaoluga, et see nähtus aitab säilitada rühma püsivust rühma muutumise ja arengu tingimustes. Samas võib see olla takistuseks üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade arengule.

Et teha kindlaks, kuidas vähemuste arvamus rühma mõjutab, on läbi viidud palju katseid. Mõnda aega valitses seisukoht, et indiviid on põhimõtteliselt allutatud grupi survele. Kuid mõned katsed on näidanud, et uuritud, kellel kõrge staatus, muudavad oma arvamust vähe ja rühma norm kaldub nende suunas kõrvale. Kui konfliktsituatsioonis uuritud leiavad sotsiaalset tuge, suureneb nende visadus ja kindlus oma ideede kaitsmisel. On oluline, et inimene oma seisukohta kaitstes teaks, et ta pole üksi.

KONTROLLÜLESANNE

erialal "Sotsiaalpsühholoogia"

eriala: turundus

õppekava osa järgi: Sotsiaalpsühholoogia

õpetaja-konsultant: Kovalenko A.B.

Testi teema:

Normatiivne käitumine rühmas

1. Grupinormid ja normatiivne käitumine.

2. Rühma enamuse normatiivne mõju. Grupi surve. Konformism ja vastavus.

3. Vähemuse mõju rühmale.

4. Isiksuse võrdlusrühmade mõiste.

"Inimene eksisteerib inimesena ainult tema suhte kaudu teise inimesega"

(S. Rubinstein)

Grupi(sotsiaalsed) normid on käitumisstandardiks väikegrupis, selles kujunevate suhete regulaator. Rühma elu käigus tekivad ja arenevad teatud grupinormid ja väärtused, mida peaksid ühel või teisel määral jagama kõik osalejad.

Rühma elutegevuse tunnuseks on rühmanormide rakendamisega seotud normatiivse käitumise protsesside toimimine selles.

Under norm viitab grupiliikmete poolt vastu võetud standardiseeritud käitumisnormidele, mis reguleerivad grupi kui organiseeritud üksuse tegevust. Grupinormide toimimine on otseselt seotud sotsiaalse kontrolli ja individuaalse käitumisega. Standardite järgimine tagatakse vastavate sanktsioonidega.

Grupi normid - need on teatud reeglid, mille on välja töötanud grupp, mille enamus on aktsepteerinud ja mis reguleerivad grupiliikmete vahelisi suhteid. Et tagada nende normide järgimine kõigi grupi liikmete poolt, töötatakse välja ka sanktsioonide süsteem. Sanktsioonid võivad olla ergutavad või keelavad. Ergutava iseloomuga premeerib grupp neid liikmeid, kes vastavad grupi nõuetele – nende staatus kasvab, emotsionaalse aktsepteerimise tase tõuseb ja kasutatakse muid psühholoogilisi premeerimismeetmeid. Keelava iseloomuga on rühm rohkem kaldunud karistama neid liikmeid, kelle käitumine ei vasta normidele. Need võivad olla psühholoogilised mõjutamismeetodid, vähendades suhtlemist “süüdlastega”, alandades nende staatust grupisuhetes.

Normide toimimise tunnuseid väikeses rühmas saab määrata järgmiste tunnustega:

1) grupinormid on inimestevahelise sotsiaalse suhtluse produkt, mis tekivad grupi elu käigus, aga ka need, mille on sellesse sisse toonud suurem sotsiaalne kogukond (organisatsioon);

2) rühm ei kehtesta käitumisnorme igaks võimalikuks olukorraks, need kujunevad ainult seoses tegevuste ja olukordadega, millel on grupi jaoks teatud tähendus;

3) norme saab rakendada olukorrale tervikuna, mis ei ole seotud grupi üksikute liikmete ja neile määratud rolliga, vaid võivad reguleerida ka teatud sotsiaalseid rolle täitvate üksikisikute käitumisstandardeid;

4) normid varieeruvad selle poolest, mil määral rühm neid omaks võtab: mõned normid kiidavad heaks peaaegu kõik rühmaliikmed, teisi aga toetab vaid väike vähemus või ei kinnitata neid üldse;

5) normid erinevad ka kohaldatavate mõjutusvahendite ulatuse poolest (alates isiku tegevuse taunimisest kuni grupist väljaarvamiseni).

Grupi sotsiaalpsühholoogiliste nähtuste tunnuseks on indiviidi käitumise normatiivsus. Sotsiaalsed normid täidavad käitumise suunamise, hindamise ja kontrollimise funktsioone.

Sotsiaalsed käitumisnormid tagavad grupiliikmete käitumise erilise ühtlustamise ja reguleerivad ka erinevusi grupi keskel, säilitades selle olemasolu stabiilsuse. Indiviidi seatud eesmärgi määravad grupinormid. Grupi mõju indiviidile seisneb tema soovis kooskõlastada oma tegevust grupis aktsepteeritud normidega ning vältida tegevusi, mida võib pidada nendest kõrvalekaldumiseks.

Normatiivne mõju on üldisema probleemi spetsifikatsioon - grupi mõju indiviidi käitumisele, mida saab eristada nelja suhteliselt iseseisva küsimuse uuringuna:

rühma enamuse normide mõju,

vähemuse normatiivne mõju,

indiviidi grupinormidest kõrvalekaldumise tagajärjed,

· võrdlusrühmade omadused.

Eriti terav on uue rühmaliikme jaoks grupinormide süsteemi omaksvõtmise probleem. Teades, milliseid reegleid grupiliikmed oma käitumises järgivad, milliseid väärtusi nad hindavad ja milliseid suhteid tunnistavad, seisab grupi uus liige nende reeglite ja väärtuste aktsepteerimise või tagasilükkamise ees. Sel juhul on tema suhtumiseks sellesse probleemi võimalikud järgmised võimalused:

1) grupi normide ja väärtuste teadlik, vaba aktsepteerimine;

2) sundvastuvõtmine grupisanktsioonide ähvardusel;

3) grupi suhtes antagonismi demonstreerimine (“musta lamba” põhimõttel);

4) grupi normide ja väärtuste teadlik, vaba tagasilükkamine, arvestades võimalikke tagajärgi (kuni grupist lahkumiseni kaasa arvatud).

Oluline on meeles pidada, et kõik need võimalused võimaldavad inimesel otsustada, leida „oma koht rühmas, kas „seaduskuulekate“ või „kohalike mässuliste“ ridades.

Uuringud on näidanud, et teist tüüpi inimeste käitumine rühma suhtes on väga levinud. Konformismiks nimetatakse seda, kui inimene nõustub sunniviisiliselt grupi normide ja väärtustega, kui ähvardab kaotada see rühm või oma positsioon selles. Katseid selle nähtuse uurimiseks alustas Ameerika psühholoog S. Ash.

Konformism - see on indiviidi hinnangu või tegevuse allutamine grupi survele, mis tuleneb konfliktist tema enda ja grupi arvamuse vahel. Teisisõnu, inimene demonstreerib konformistlikku käitumist olukorras, kus ta eelistab valida rühma arvamust enda kahjuks.

Konformismüldiselt defineeritakse seda kui passiivset, oportunistlikku grupistandardite aktsepteerimist käitumises, kehtestatud korralduste, normide ja reeglite tingimusteta tunnustamist, autoriteetide tingimusteta tunnustamist. Selles määratluses võib konformism tähendada kolme erinevat nähtust:

1) väljendus inimese enda vaadete, veendumuste, nõrga iseloomu, kohanemisvõime puudumisest;

2) sarnasuse avaldumine käitumises, nõustumine enamiku teiste seisukohtade, normide ja väärtusorientatsioonidega;

3) grupinormide surve tulemus indiviidile, mille tulemusena ta hakkab mõtlema ja käituma nagu teised rühma liikmed.

Konformsus eksisteerib iga päev väikestes rühmades tööl, huvigruppides, perekonnas ning mõjutab individuaalseid eluhoiakuid ja käitumise muutusi.

Indiviidi situatsioonilist käitumist spetsiifilise rühmasurve tingimustes nimetatakse konformseks käitumiseks.

Inimese vastavuse aste määratakse ja sõltub

esiteks väljendatud arvamuse olulisusest tema jaoks – mida olulisem see tema jaoks on, seda madalam on vastavuse tase.

Kolmandaks sõltub konformsus üht või teist seisukohta väljendavate inimeste arvust, nende üksmeelest.

Neljandaks, vastavuse määra määrab inimese vanus ja sugu – naised on üldiselt konformsemad kui mehed ja lapsed – kui täiskasvanud.

Uuringud on näidanud, et mugavus on vastuoluline nähtus, eelkõige seetõttu, et indiviidi järgimine ei näita alati tegelikke muutusi tema tajus. Individuaalse käitumise jaoks on kaks võimalust: - ratsionalistlik, kui arvamus muutub inimese veendumuse tõttu milleski; motiveeritud – kui ta demonstreerib muutusi.

Inimese konformset käitumist võib pidada oma olemuselt negatiivseks, mis tähendab orjalikku, mõtlematut järgimist grupi survest, ja indiviidi teadlikku oportunismi sotsiaalse grupi suhtes. Välisuurijad L. Festinger, M. Deutsch ja G. Gerard eristavad kahte tüüpi konformset käitumist:

· väline allumine, mis väljendub teadlikus kohanemises rühma arvamusega. Sel juhul on indiviidi heaoluks kaks võimalust: 1) allumisega kaasneb äge sisemine konflikt; 2) kohanemine toimub ilma väljendunud sisemise konfliktita;

· sisemine alluvus, kui mõned inimesed tajuvad grupi arvamust enda omana ja järgivad seda väljaspool seda. Sisemise allumise tüübid on järgmised: 1) grupi vale arvamuse mõtlematu aktsepteerimine põhimõttel “enamusel on alati õigus”; 2) grupi arvamuse aktsepteerimine, töötades välja oma loogika tehtud valiku selgitamiseks.

Seega on grupinormidele vastavus mõnes olukorras positiivne, teistes aga negatiivne. Teatud kehtestatud käitumisstandardite järgimine on tõhusa rühmategevuse jaoks oluline ja mõnikord vajalik. Teine asi on see, kui grupi normidega nõustumine omandab isikliku kasu ammutamise iseloomu ja muutub oportunismiks.

Konformsus on väga oluline psühholoogiline mehhanism rühma sisemise homogeensuse ja terviklikkuse säilitamiseks. Seda seletatakse asjaoluga, et see nähtus aitab säilitada rühma püsivust rühma muutumise ja arengu tingimustes. Samas võib see olla takistuseks üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade arengule.

Et teha kindlaks, kuidas vähemuste arvamus rühma mõjutab, on läbi viidud palju katseid. Mõnda aega valitses seisukoht, et indiviid on põhimõtteliselt allutatud grupi survele. Kuid mõned katsed on näidanud, et kõrge staatusega katsealused muudavad oma arvamust vähe ja rühma norm kaldub nende suunas kõrvale. Kui konfliktsituatsioonis uuritud leiavad sotsiaalset tuge, suureneb nende visadus ja kindlus oma ideede kaitsmisel. On oluline, et inimene oma seisukohta kaitstes teaks, et ta pole üksi.

Vastupidiselt funktsionalistlikule grupimõju mudelile on interaktsionistlik mudel üles ehitatud võttes arvesse asjaolu, et grupis on väliste sotsiaalsete muutuste mõjul jõudude vahekord pidevas muutumises ning vähemus saab olla nende juhina. välised sotsiaalsed mõjud rühmas. Sellega seoses tasandatakse "vähemuse-enamuse" suhte asümmeetria.

Tähtaeg vähemus uurimistöös kasutatakse seda selle otseses tähenduses. See on see osa rühmast, millel on vähem mõju. Aga kui arvulisel vähemusel õnnestub oma seisukoht teistele rühmaliikmetele peale suruda, võib temast saada enamus. Rühma mõjutamiseks peab vähemus juhinduma järgmistest tingimustest: järjepidevus, käitumise püsivus, vähemuse liikmete ühtsus konkreetsel hetkel ja säilimine, positsiooni kordamine ajas. Vähemuste käitumise järjepidevus toodab märgatav mõju, sest vastuseisu püsimine õõnestab grupis kokkulepet. Vähemus esiteks pakub enamuse normile vastupidist normi; Teiseks, näitab see selgesõnaliselt, et grupi arvamus ei ole absoluutne.

Et vastata küsimusele, millist taktikat peaks vähemus järgima ja oma mõju säilitama, viis G. Mugny läbi eksperimendi, mille üldidee on järgmine: millal me räägime väärtusorientatsiooni kohta jaguneb rühm suur hulk alarühmad oma erinevate positsioonidega. Alarühmades osalejad ei keskendu mitte ainult sellele rühmale, vaid ka teistele rühmadele, kuhu nad kuuluvad (sotsiaalsed, professionaalsed).

Kompromissi saavutamiseks grupis omab teatud tähtsust selle liikmete käitumisstiil, mis jaguneb jäigaks ja paindlikuks stiiliks. Regidny on väljaütlemistes kompromissitu ja kategooriline, skemaatiline ja karm. Selline stiil võib kaasa tuua vähemuse positsiooni halvenemise. Paindlik – sõnastusega pehme, näitab austust teiste arvamuse vastu, kompromissivalmidust ja on tõhusam. Stiili valikul tuleb arvestada konkreetse olukorra ja lahendamist vajavate probleemidega. Seega vähemus, kasutades erinevaid meetodeid, võib oluliselt suurendada oma rolli grupis ja jõuda oma eesmärgile lähemale.

Enamus- ja vähemusmõju protsessid erinevad avaldumisvormi poolest. Enamus avaldab tugevat mõju indiviidi otsustusprotsessile, kuid tema jaoks on võimalikud alternatiivid piiratud enamuse pakututega. Selles olukorras inimene ei otsi muid lahendusi, võib-olla õigemaid. Vähemuse mõju on vähem tugev, kuid samas stimuleerib see erinevate seisukohtade otsimist, mis võimaldab välja töötada mitmesuguseid originaalseid lahendusi ja suurendab nende efektiivsust. Vähemuse mõju põhjustab grupiliikmete suuremat keskendumist ja kognitiivset aktiivsust. Vähemuse mõjul vaadete lahknemise ajal silutakse tekkinud stressirohke olukord optimaalse lahenduse otsimise kaudu.

Oluline tingimus Vähemuse mõju on tema käitumise järjekindlus, kindlus oma seisukoha õigsuses ja loogiline argumentatsioon. Vähemuse vaatepunkti tajumine ja aktsepteerimine on palju aeglasem ja raskem kui enamuse oma. Meie ajal toimub üleminek enamusest vähemusse ja vastupidi väga kiiresti, nii et vähemuse ja enamuse mõju analüüs toob täielikumalt esile rühmadünaamilisuse tunnused.

Olenevalt rühmas vastuvõetud normide ja reeglite tähtsusest inimese jaoks, võrdlusrühmad ja liikmerühmad. Iga indiviidi puhul saab gruppi vaadelda tema orientatsiooni alusel grupinormidele ja väärtustele. Võrdlusgrupp on rühm, kellele inimene on orienteeritud, kelle väärtusi, ideaale ja käitumisnorme ta jagab. Mõnikord määratletakse võrdlusrühma kui rühma, mille liikmeks pürgib või püsib. Võrdlusrühmal on oluline mõju indiviidi kujunemisele ja tema käitumisele rühmas. Seda seletatakse asjaoluga, et grupis omaks võetud käitumisstandardid, hoiakud ja väärtused toimivad indiviidi jaoks teatud mudelitena, millele ta oma otsustes ja hinnangutes toetub. Indiviidi võrdlusrühm võib olla positiivne, kui see julgustab teda sellesse vastu võtma või vähemalt kohtlema teda rühma liikmena. Negatiivne referentsrühm on rühm, mis paneb indiviidi sellele vastuseisu või kellega ta ei soovi grupi liikmena suhet luua. Normatiivne referentsrühm on käitumis- ja hoiakunormide allikas väärtusorientatsioonidüksikisiku jaoks. Sageli on juhtumeid, kus inimene ei vali normatiivsena mitte tegelikku gruppi, kus ta õpib ja töötab, vaid kujuteldava rühma, millest saab tema jaoks võrdlusgrupp. Selle olukorra määravad mitmed tegurid:

1. Kui rühm ei anna oma liikmetele piisavalt volitusi, valivad nad välisgrupi, millel on rohkem volitusi kui neil.

2. Mida isoleeritum on inimene oma rühmas, seda madalam on tema staatus, seda suurem on tõenäosus, et ta valitakse võrdlusrühmaks, kus ta eeldab suhteliselt kõrgemat staatust.

3. Mida rohkem võimalusi peab indiviidil enda muutma sotsiaalne staatus ja grupikuuluvus, seda suurem on tõenäosus valida kõrgeima staatusega rühm.

Määratakse kindlaks võrdlusrühmade uurimise vajadus järgmised tegurid:

· Võrdlusrühmad on alati standardite süsteem, mille alusel inimene valib ja hindab oma tegevusi ning teiste inimeste või sündmuste käitumist.

· Rühmast saab võrdlusgrupp, kui indiviid on oma väärtustele, eesmärkidele, normidele lähedal ja püüab järgida selle nõudeid.

· Referentsgruppide abil tõlgendab inimene sotsiaalseid norme, seades endale piirid, mis on vastuvõetav, soovitav või vastuvõetamatu.

· Referentsrühma liikmete ootus inimesele on tema tegude hindamise kriteeriumiks, julgustab teda enesejaatamisele ja -harimisele.

· Võrdlusrühmad mõjutavad indiviidi suhte olemust sotsiaalse keskkonnaga, ajendades valima soovitud suhtlusringi.

· Võrdlusrühmade abil moodustatakse teatud tüüpi indiviidi käitumine, tema käitumise üle teostatakse sotsiaalset kontrolli, seetõttu on võrdlusrühmad üldiselt indiviidi sotsialiseerumisel vajalik tegur.

« Inimene rühmas ei ole tema ise: ta on üks keha rakkudest, sama erinev sellest, kui sinu keharakk erineb sinust. (D. Steinbeck, Ameerika kirjanik)

Kirjandus:

N.M.Anufrieva, T.N.Zelinskaja, N.E.Zelinsky Sotsiaalpsühholoogia -K.: MAUP, 1997

M.N.Kornev, A.B.Kovalenko. Sotsiaalpsühholoogia - K. 1995

A. A. Malõšev. Isiksuse ja väikese rühma psühholoogia. -Užgorod, Inprof, 1997.

Normatiivne käitumine väikeses rühmas: enamuse ja vähemuse mõju. Grupi ühtekuuluvuse probleem. Grupiotsuste tegemine: põhinähtused ja efektiivsuse probleem.

Reageerimisplaan

1. Enamuse mõju.

   Vähemuse mõju.

Grupiotsuste tegemine.

1. Põhilised nähtused.

   Tõhususe probleem.

Vastus:

Normatiivne käitumine rühmas.

Standardne käitumine rühmas:

1. Normid Seal on sotsiaalse suhtluse tooted, need, mis tekivad grupi eluprotsessis, samuti need, mille on sellesse toonud suurem sotsiaalne kogukond (näiteks organisatsioon). Sel juhul on teadlaste sõnul võimalikud kolme tüüpi normid:

♦ institutsionaalsed- nende allikaks on organisatsioon või selle esindajad valitsustegelaste (juhtide) näol;

♦ vabatahtlik - nende allikaks on grupiliikmete suhtlus ja kokkulepped;

♦ evolutsiooniline- nende allikaks on ühe grupiliikme tegevus, mis aja jooksul saab partnerite heakskiidu ja V teatud standardite kujul, mida rakendatakse teatud rühmaelu olukordades.

2. Grupp ei sea standardeid igaks võimalikuks olukorraks; normid kujunevad ainult seoses tegevuste ja olukordadega, millel on grupi jaoks mingi tähendus.

3. Norme saab rakendada olukorrale tervikuna, sõltumata selles osalevatest üksikutest grupiliikmetest ja rollidest, mida nad mängivad, või reguleerida teatud rolli täitmist. erinevaid olukordi, st. toimivad puhtalt käitumisstandarditena.

4. Normid erinevad selle poolest, mil määral rühm neid omaks võtab: mõned normid kiidavad heaks peaaegu kõik liikmed, samas kui teisi toetab vaid väike vähemus, teisi aga ei kinnitata üldse.

5. Normid erinevad ka nende lubatud hälbe (hälbe) astme ja rakendatavate sanktsioonide vastava ulatuse poolest.

Kelmani sõnul on konformismil kolm taset: esitamine, tuvastamine, sisestamine

Millal esitamine teise isiku või rühma mõju aktsepteerimine on puhtalt väline, pragmaatiline ja sellise käitumise kestus on piiratud mõjuallika olemasolu olukorraga.

Teise inimese või grupi mõju aktsepteerimise järgmine tase on G. Kelmeni järgi tuvastamine. Arvestatakse kahte selle sorti: klassikaline ja identifitseerimine vormis vastastikune rollisuhe.

Millal klassikaline identifitseerimine identifitseerimissubjekt püüab osaliselt või täielikult muutuda mõjuagendi sarnaseks (olgu siis grupi üksikud liikmed, selle enamus või rühm tervikuna) tänu tema vastu tunnetatud sümpaatiale ja tema jaoks soovitavate tunnuste olemasolule, mida ta võiks assimileerida. Kell vastastikune-rolli suhe iga interaktsioonis osaleja ootab teiselt teatud käitumist ja püüab vastata partneri (või partnerite) ootustele ning kui olemasolev suhe inimest rahuldab, siis käitub ta nii sõltumata sellest, kas partner teda jälgib või mitte, sest see on hädavajalik, et tema enesehinnang vastaks teise ootustele.

Kolmas tase - internaliseerimine. Viimase eripäraks on indiviidi või grupi väljendatud arvamuste (osaline või täielik) kokkulangevus selle konkreetse indiviidi väärtussüsteemiga. Tegelikult saavad sel juhul avaldatava mõju elemendid osaks subjekti isiklikust süsteemist endast, s.t. grupi arvamus on sisse ehitatud indiviidi väärtussüsteemi.

Enamuse mõju.

Tuhk, katsed: Katsealusele (eriterminoloogia järgi - "naiivne subjekt") esitati kaks kaarti. Üks neist kujutas ühte joont, teine ​​- kolme erineva pikkusega joont. Ülesandeks oli määrata, milline kolmest ühe kaardi joonest on võrdne teise kaardi joonega. “Naiivne subjekt” langetas rühmaolukorras oma otsuse viimasena. Tema ees lahendasid sarnase probleemi ka teised rühma liikmed - eksperimenteerija kaasosalised, kes temaga kokkuleppel (millest "naiivne subjekt" ei teadnud) andsid samad, ilmselgelt valed vastused. Nii sattus “naiivne subjekt” olukorda, kus tema arvamus läks vastuollu eksperimendirühma liikmete enamuse eksliku, kuid üksmeelse arvamusega. 37 protsenti uuritavatest andis valesid vastuseid. Kriitika – moskvalased, 63 protsenti mittevastavad, vähemuste mõjuuuringud.

Konformistliku käitumise isiklikud tegurid.

Kirjanduses on toodud andmeid, mis viitavad negatiivsele seosele grupiliikmete kalduvuse käitumisele ja selliste isikuomaduste vahel nagu intelligentsus, juhtimisvõime, pingetaluvus, sotsiaalne aktiivsus ja vastutustunne. Samuti on näidatud, et emased on isastest konformsemad.

Rühma omadused.

Rühma arengu etapp. Grupi suurus – väikestes rühmades on rühmasurve suurem. Kommunikatsioonistruktuur – detsentraliseeritud teabel on vastavusele suurem mõju. Homogeensus/heterogeensus – homogeenses rühmas on grupi mõju suurem.

Tegevuse tunnused.

Vastastikuse sõltuvuse olulisus ja tase.

Enamuse mõjutegurid grupiotsuse tegemisel

Vähemuse mõju.

Disainitud Moscovici poolt vähemuste mõju kirjeldav mudel

Moscovici vaatenurgast sotsiaalsete rühmade toimimine sõltub nende liikmete kokkuleppest mõne elu alusprintsiibi suhtes. Vähemuse jõupingutused peaksid olema suunatud selle kokkuleppe kõigutamisele. Seega aitab enamuse positsiooni kõigutav vähemus rühmal kui tervikul areneda.

Vähemuse mõjutegurid

Grupi ühtekuuluvuse probleem.

3 lähenemist:

Ühtekuuluvus kui inimestevaheline tõmme. Rühma sidusus on väikese rühma moodustamise üks aspekte. Vaatamata asjaolule, et selles valdkonnas on uuringuid tehtud juba pikka aega, ei ole ühtekuuluvuse mõistet siiani üheselt mõistetav.

Grupi sidususe uurimise traditsioon tuleneb eelkõige sellest, et rühm on teatud süsteem inimestevahelised suhted mille keskmes on emotsionaalne komponent. See emotsionaalne komponent on olemas kõigis ühtekuuluvuse tõlgendustes.

Sotsiomeetria uuris, kui kõrge valimisprotsent põhineb vastastikune kaastunne, koguarvuni võimalikud valimised. Pakuti välja rühma ühtekuuluvusindeks, mis arvutati valemi abil.

Paljud välismaised autorid tõlgendasid ühtekuuluvust inimestevahelise tõmbejõuna. Seda lähenemisviisi kirjeldati A. ja B. Lotti väljaandes, kus ühtekuuluvust peeti "grupiliikmete vastastikuse positiivse suhtumise arvust ja tugevusest tulenevaks". Samuti püüdsid nad tuvastada muutujaid, mis mõjutavad rühmaliikmete inimestevahelist külgetõmmet. Sümpaatia põhjusteks olid indiviididevahelise suhtlemise sagedus ja iseloom, grupi juhtimise stiil, grupiliikmete staatus ja käitumisomadused ning inimestevahelised sarnasuste erinevad ilmingud.

Ühtekuuluvuse tagajärjed võivad olla grupisisene soosimine ja grupiväline diskrimineerimine. L. Festingeri pakutud lähenemine põhines sidususe kui suhtlussidemete sageduse ja tugevuse analüüsil grupis. Ühtekuuluvust defineeriti kui "kõikide jõudude summat, mis mõjuvad rühma liikmetele, et neid selles hoida". Lewini koolkonna mõju Festingerile väljendus selliste tunnuste tutvustamises nagu grupi atraktiivsus indiviidi jaoks ja rahulolu sellesse kuulumisega. Nii või teisiti on sellel lähenemisel ka emotsionaalne aspekt.

Ühtekuuluvust käsitleti ka tasu ja kaotuse suhte vaatenurgast, s.o. grupp on ühtsem, kui võitude arv on suurem kui kaotuste arv. Newcomb, kes tutvustab "nõusoleku" erilist kontseptsiooni. Ta esitab "idee vajadusest grupiliikmete seas sarnaste suunitluste tekkimise järele seoses mõne nende jaoks olulise väärtusega." (Andreeva G.M.). Selles lähenemisviisis ilmneb ka ühtekuuluvuse emotsionaalse aluse idee.

Motiveeriv lähenemine. D. Cartwrightil on idee, et ühtekuuluvus on rühma kuulumise motivatsiooni tulemus. Tema mudel põhineb ideel, et ühtekuuluvus on inimeste motiivide tulemus rühma kuuluvuse säilitamiseks.

Ühtekuuluvuse määrajad:

Uuritava rühma külgetõmbe motiveeriv alus

Rühma ergutavad omadused

Subjekti ootused

Individuaalne võrdlustase

Väärib märkimist, et ühtekuuluvus ei sõltu mitte ainult rühma omadustest, vaid ka nende suhetest rühmaliikmete vajadustega.

Väärtuslik lähenemine. Ühtekuuluvusuuringute uued põhimõtted töötas välja A.V. Petrovski. Tema kontseptsiooni nimetatakse "teooriaks inimestevaheliste suhete aktiivsuse vahendamise teooriaks rühmas". Asi on selles, et „väikese rühma kogu struktuuri võib ette kujutada koosnevana kolmest (in uusim väljaanne neli) põhikihti ehk muus terminoloogias “kihid”: rühmastruktuuri väline tasand, kus on antud otsesed emotsionaalsed inimestevahelised suhted, s.o. mida on traditsiooniliselt mõõdetud sotsiomeetriaga; teine ​​kiht, mis on sügavam moodustis, mida tähistatakse mõistega “väärtus-orientatsiooni ühtsus” (COE), mida iseloomustab asjaolu, et siinset suhet vahendab ühistegevus, mille väljenduseks on grupiliikmete jaoks juhus. orienteerumine ühistegevuse protsessiga seotud põhiväärtustele. Sotsiomeetria, olles oma metoodika üles ehitanud valikupõhiselt, ei näidanud, nagu märgitud, selle valiku motiive. Seetõttu on teise kihi (COE) uurimiseks vaja teistsugust tehnikat, et paljastada valiku motiivid. Teooria annab võtme, mille abil neid motiive saab avastada: see on väärtusorientatsioonide kokkulangevus, mis on seotud ühistegevus. Grupistruktuuri kolmas kiht paikneb veelgi sügavamal ja hõlmab indiviidi veelgi suuremat kaasamist ühistesse rühmategevustesse: sellel tasemel jagavad rühmaliikmed rühmategevuse eesmärke ja seega ka kõige tõsisemaid, olulisimaid motiive igaühe valimisel. muud rühmaliikmete järgi saab tuvastada siit. Võib eeldada, et valiku motiivid sellel tasemel on seotud ka üldiste väärtuste aktsepteerimisega, kuid abstraktsemal tasandil: väärtused, mis on seotud üldisema suhtumisega töösse, teistesse, maailma. Seda kolmandat suhete kihti on nimetatud rühmastruktuuri "tuumikuks". (Andreeva G.M.)

Rühmastruktuuride kolme kihti võib vaadelda kui rühma ühtekuuluvuse arengu kolme tasandit. Esimesel tasandil tekivad emotsionaalsed kontaktid, teisel tasandil tekib grupi ühtsus, mis väljendub ühtses väärtussüsteemis ning kolmandal tasandil hakkavad kõik rühmaliikmed jagama ühiseid eesmärke.

A. Beivelase uurimistöö keskendub grupi eesmärkide olemuse olulisusele. Eristatakse grupi tegevuseesmärke (optimaalse suhtlussüsteemi ehitamine) ja grupi sümboolseid eesmärke (vastavad rühmaliikmete individuaalsetele kavatsustele). Ühtekuuluvus sõltub mõlemat tüüpi eesmärkide elluviimisest.

Gruppidevaheline konflikt määrab ka grupi sidususe ning sellises olukorras on grupisisese sidususe kasvu peamiseks teguriks indiviidide ja rühmade vahelise interaktsiooni iseloom. Mis puudutab rühma ühtekuuluvuse tagajärgi, siis uuringud näitavad, et see vähendab rühma tootlikkust.

Seega võime järeldada, et grupi sidusus kujuneb ühistegevuse tulemusena, on keerulise arengu ja struktuuriga ning sisaldab tingimata emotsionaalset komponenti. Samuti on grupi sidusus indiviidi teatud väärtusorientatsiooni toetavaks tingimuseks ning gruppidevahelise konflikti olukordades viib see grupisisese soosinguni.

Grupiotsuste tegemine.

1. Põhilised nähtused.

Sotsiaalne hõlbustamine. Iseloomustab mõju, mida teised inimesed avaldavad üksikisiku tegevusele.

Riski nihe. Nihe selles suunas, et inimene valib riskantsema otsuse. Selgitatakse hüpoteeside abil: vastutuse hajumine (kogeb vähem vastutust, kuna otsuseid teeb kogu grupp), juhtimine (inimesed, kes on enne arutelu altid riskima, muutuvad liidrikalduvuse tõttu veelgi riskantsemaks), risk nagu väärtus (riski prestiiž kaasaegses ühiskonnas).

Arvamuste grupiline polariseerumine. Moscovici ja Zavalloni, uurides grupipolarisatsiooni fenomeni, uskusid, et enamasti tugevdab arutelu grupiliikmete keskmist arvamust, s.t. Grupi polarisatsiooni võib määratleda kui gruppi, mis teeb otsuseid, mis on äärmuslikumad kui selle liikmete individuaalsed otsused. Grupi polariseerimiseks on erinevaid võimalusi.

“Rõhutusnähtus” on laborikatsete igapäevane analoog: aja jooksul muutub esialgne lõhe üliõpilaste rühmade vahel märgatavamaks.

Grupi polarisatsioon kommuunides: vaadeldakse piirkondadevahelisi konflikte. McCauley ja Segali järgi: terrorism ei teki spontaanselt. Tõenäolisemalt on selle kandjad inimesed, kelle ühtsust soodustasid ühised kaebused. Tolerantsete inimeste mõjust lahku minnes suhtlevad nad omavahel tihedamalt ja selle tulemusena muutuvad nende vaated äärmuslikumaks.

Grupi polarisatsioon Internetis: jääb lahtiseks küsimuseks, kas grupi polarisatsiooniefekt ilmneb sellistes rühmades, kus mitteverbaalne suhtlus puudub.

Rühma polarisatsiooni teooriaid on mitmeid, kuid ainult kahte on teaduslikult kontrollitud.

Infomõju (hästi põhjendatud argumendid; Aktiivne osalemine arutelus). Arutelu käigus saadud info tugevdab algselt olemasolevaid seisukohti.

Normatiivne mõjutamine (enese võrdlemine teiste inimestega - ingroup influence) Kui diskussioonis osaleja vaatenurgal on toetajaid, siis hakkab ta radikaalsemalt sõna võtma.

Grupi potentsi fenomen. Rühma kollektiivne arvamus on, et see võib olla tõhus.

"Rühmamõtlemise" fenomen. Selle avastas Janis, kes analüüsis mitmeid poliitilisi otsuseid, mis viisid negatiivsete tagajärgedeni, sealhulgas Pearl Harbori tragöödia detsembris 1941, Ameerika sissetung Kuubale 1961. aastal ja Vietnami sõda aastatel 1964–1967. Ta tuvastas mitu sellele nähtusele iseloomulikku sümptomit:

Võimete ülehindamine (haavamatuse illusioon; vaieldamatu usk grupi eetikasse);

Intellektuaalne kurtus (ratsionaliseerimine; stereotüüpne vaade vaenlasele);

Konformism (vastavussurve; enesetsensuur; üksmeele illusioon; "eestkostjad").

Tõhususe probleem.

Grupi tegevuse efektiivsus osutus taandatuks selles tööjõu tootlikkusele.

Tegelikkuses on rühma tootlikkus (või tootlikkus) vaid üks tulemuslikkuse näitaja. Teine, mitte vähem oluline näitaja on grupiliikmete rahulolu tööga rühmas. Vahepeal osutus see tõhususe pool praktiliselt uurimata. Õigem oleks öelda, et rahulolu probleem oli uuringutes olemas, kuid selle tõlgendus oli väga konkreetne: reeglina peeti silmas indiviidi emotsionaalset rahulolu grupiga. Eksperimentaalsete uuringute tulemused olid üsna vastuolulised: mõnel juhul suurendas selline rahulolu rühma efektiivsust, mõnel juhul mitte. Seda vastuolu seletatakse sellega, et efektiivsust seostati sellise näitajaga nagu grupi ühistegevus ja rahulolu valdavalt inimestevaheliste suhete süsteemiga.

Rahulolu probleemil on vahepeal ka teine ​​pool – nagu tööga rahulolu probleem, s.t. toimib otseses seoses grupi ühistegevusega. Probleemi selle poole rõhku ei saa panna ilma üheaegselt välja töötamata küsimust grupi ühistegevuse kui selle kõige olulisema integreerija rollist ning selle tegevuse arengust lähtuvate rühma arengutasemete kohta. Ühistegevuse põhimõtte omaksvõtmine grupi kõige olulisema integreerijana dikteerib efektiivsuse uurimisele teatud nõuded. Seda tuleb vaadelda grupi konkreetsete mõtestatud tegevuste ja selles protsessis kujunenud tegelike suhete kontekstis grupi igas arenguetapis.

On loogiline eeldada, et erinevatel arenguetappidel olevatel rühmadel peaks olema erinev efektiivsus erineva tähtsuse ja raskusastmega probleemide lahendamisel. Seega ei suuda arengu algstaadiumis olev grupp edukalt lahendada probleeme, mis nõuavad keerulisi ühistegevuse oskusi, vaid tema käsutuses on lihtsamad ülesanded, mida saab komponentideks jaotada. Suurimat tulemuslikkust võib selliselt rühmalt oodata juhtudel, kui ülesanne nõuab minimaalselt kogu grupi osalemist. Rühma arendamise järgmine etapp annab suurema rühmaefekti, kuid ainult tingimusel, et rühmaülesandel on isiklik tähtsus iga ühistegevuses osaleja jaoks. Kui kõik grupi liikmed jagavad tegevuse sotsiaalselt olulisi eesmärke, avaldub tulemuslikkus ka juhul, kui grupi lahendatavad ülesanded ei too rühmaliikmetele otsest isiklikku kasu. See ilmub täielikult uus kriteerium grupi edukus tema ees seisva probleemi lahendamisel.See on ülesande sotsiaalse tähtsuse kriteerium. Seda ei saa tuvastada laborirühmades, see tekib üldiselt ainult suhete süsteemis, mis arenevad rühmas selle kõrgeimal arengutasemel.

See võimaldab meil uudsel viisil püstitada küsimuse grupi efektiivsuse kriteeriumide kohta, nimelt nende nimekirja oluliselt laiendada – koos grupi produktiivsusega, liikmete tööga rahuloluga räägime nüüd näiteks , sellise kriteeriumi kohta nagu "liigne aktiivsus" (rühmade liikmete soov saavutada kõrgeid tulemusi üle nõutava ülesande).

Teiseks väljakujunenud väikegrupi elu oluliseks tunnuseks, mille esile tõstame, on normatiivse käitumise protsesside toimimine selles, s.o. rühmanormide rakendamisega seotud käitumine. Selle teemaga tegelema asudes jätkame mingil määral ka vestlust grupistruktuuri üle. Fakt on see, et grupi (või sotsiaalse) norm on teatud reegel, käitumisstandard väikeses rühmas [vt. 289: 310: 333], selles arenevate suhete reguleerijana [vt. 29] peetakse sageli spetsialistide poolt [vt. 23!; 289; 310] rühma struktuuri elementidele, olles seotud selle teiste elementidega - staatus, roll. See arusaam kajastub teatud määral normi ja staatuse suhetes, mida me varem uurisime. Samal ajal, arvestades regulatiivse regulatsiooni olulist osakaalu muude ilmingute hulgas sotsiaalne mõju grupis on põhjust käsitleda normatiivset käitumist grupipsühholoogia iseseisva osana.

Mitmete autorite (29: 195; 310) läbiviidud ametlike ja mitteformaalsete suhete süsteemide, rolliettepanekute jms tekitatud rühmanormide mitmekesisuse analüüs võimaldab anda järgmised üldised normide toimimise tunnused. väikeses grupis.

Esiteks on normid sotsiaalse suhtluse tooted, mis tekivad grupi elu jooksul, aga ka need, mis on sellesse sisse viidud suurema sotsiaalse kogukonna (näiteks organisatsiooni) poolt.

Teiseks ei kehtesta rühm iga võimaliku olukorra jaoks norme; normid kujunevad ainult seoses tegevuste ja olukordadega, millel on grupi jaoks mingi tähendus.

Kolmandaks, norme saab rakendada olukorrale tervikuna, sõltumata selles osalevatest üksikutest grupiliikmetest ja rollidest, mida nad mängivad, või reguleerida teatud rolli täitmist erinevates olukordades, st toimida puhtalt rollina. põhinevad käitumisstandardid.

Neljandaks on normid erinevad selle poolest, mil määral rühm neid omaks võtab: mõnda normi toetavad peaaegu kõik rühmaliikmed, samas kui teisi toetab vaid väike vähemus ja teisi ei toetata üldse.

Viiendaks erinevad normid ka nende lubatud hälbe astme ja ulatuse ning vastavate sanktsioonide ulatuse poolest.

Aastakümneid kestnud normatiivse käitumise uurimine väikeses rühmas on võimaldanud meil koguda tohutut empiirilist materjali, mis annab aimu siin pakutavatest uurimismeetoditest ja nende põhjal rekonstrueeritud väga mitmekesisest fenomenoloogilisest pildist. alus. Kogu mineviku ja klassifitseerimise keerukusega kaasaegsed arengud normatiivse käitumise tõttu (kättesaadavate andmete äärmise heterogeensuse tõttu) püüdsime siiski puhtalt temaatilist laadi kaalutlustest lähtuvalt ühendada need kolmeks suureks plokiks: 1) uuringud, mis uurivad normide mõju, mida jagavad enamus rühmast. liikmed; 2) uuringud, mis uurivad grupiliikmete vähemuse jagatavate normide mõju; 3) uuringud, mis uurivad üksikisikute grupinormidest kõrvalekaldumise tagajärgi.

Rühma enamuste normatiivse mõju uurimine. Seda tüüpi uurimistööd ajendasid suuresti S. Aschi (189; 190) nüüdseks klassikaks saanud teosed, mis panid sisuliselt aluse konformistliku käitumise fenomeni eksperimentaalsele uurimisele, mis fikseeris indiviidi nõustumise fakti oma arvamusega. grupi enamus — omamoodi rühmanorm. Nendel töödel me pikemalt ei peatu, kuna nende sisu nii metoodilises osas kui ka saadud tulemuste osas on kodumaises kirjanduses korduvalt ja mõnikord väga kriitiliselt käsitletud (9: 17: 73; 140). 165:16).

S. Aschi pakutud uurimisparadigma kriitikute põhiargumendid ja nende hulgas olid, pange tähele, tema väliskolleegid (211; 279); taandub katsesituatsiooni ebaolulisuse rõhutamisele katseisikute jaoks, katsealuste valiku juhuslikkuse ja nende loomulikust sotsiaalsest keskkonnast eraldatuse, ühistegevuse vihje puudumise ja isegi algeliste sotsiaalse rühma tunnuste puudumisele. Sellised argumendid on muidugi suures osas õiglased, kuigi faktidest rangelt kinni pidades tasuks meenutada, et A. P. Sopikovi uuringus, mis viidi läbi 550 inimesest koosneva valimiga, kasutades nii algset Ashevo protseduuri kui ka mitmeid selle protseduure. modifikatsioonid, konformaalsed reaktsioonid ilmnesid väga selgelt ka üsna väljakujunenud sotsiaalsete rühmade liikmete käitumises, nagu näiteks pioneeripaleede orkestrid meie riigi erinevates linnades (17). Kuid selle arutelu kontekstis on eriti huvitav tsiteerida mõtteid, mida V. E. Tšudnovski väljendas seoses tema kolleegide pikaajalise eksperimentaalse uuringuga teismeliste kooliõpilaste konformistliku käitumise kohta. Ta kirjutab, et enamiku katseisikute jaoks oli eksperimentaalne olukord moraalselt oluline ja sageli seotud intensiivse sisemise konfliktiga. Sellega seoses tuleb märkida, et teatud hinnangu kaitsmine katsetingimustes, kui teistel on erinev arvamus, omandab moraalne iseloom. Nendel tingimustel omandab teatud tõese arvamuse kaitsmine ka moraalse iseloomu, isegi kui sellel pole iseenesest moraalset tähendust (166: 129). Samuti märgib ta, et uuritavate hulgas oli palju koolilapsi, kelle jaoks oli näitlemisrühm võrdlusrühmaks ja sellega tekitasid lahkhelid üsna teravaid tundeid. Nagu näeme, viitavad rangelt teaduslikud andmed vajadusele vaadeldava uurimisparadigma vähem kategoorilise ja emotsionaalse, kuid samas tasakaalustatuma ja, lisame, õige hinnangu järele.

Kuid konformse käitumise fenomeni olemasolu tõsiasja ei lükka S. Aschi kasutatud käsitluse teravamad kriitikud tagasi (9). See asjaolu tundub meile tähenduslik ja toob kaasa järgmise mõtiskluse: kui teatud nähtus (täpsemalt konformne käitumine) on tõesti olemas, siis pole ilmselt huvita kaaluda mõningaid selle arengule kaasa aitavaid tingimusi. Veelgi enam, asjaolu, et viimased olid isoleeritud laboris, mitte reaalses ühiskonnas, ei tohiks meie arvates olla aluseks nende ignoreerimiseks. Neid ei tohiks lihtsalt pidada loomulikus väikeses rühmas toimuvate nähtuste otsesteks analoogideks, vaid pigem viiteks selle kohta, mis võib toimuda tegelikkuses, st loomulikus rühmaprotsessis, millele peaksite alustamisel tähelepanu pöörama. seda õppida. Just seda silmas pidades tundub olevat asjakohane vähemalt põgusalt peatuda mõnel laborikatsetes tuvastatud vastavuskäitumise individuaalsel, isiklikul, rühma- ja tegevusteguril.

Neist esimese puhul räägime individuaalsetest ja isikuomadused grupi liikmed, tekitades neile eelsoodumuse konformistlikule käitumisele. Kirjandus (73; 310) annab tunnistust negatiivsest seosest grupiliikmete kalduvuse järgida käitumist ja selliste isikuomaduste vahel nagu intelligentsus, juhtimisvõime, stressitaluvus, sotsiaalne aktiivsus ja vastutustunne. Samuti on näidatud (17; 166; 310), et emased on konformsemad kui isased. Lisaks uuriti vanusega seotud erinevusi vastavuskäitumises. M. Shaw ja F. Costanzo (310) järgi on vanuse ja konformsuse vahel kõverjooneline seos, kusjuures vastavus saavutab maksimumi 12-13-aastaselt, seejärel väheneb järk-järgult (võeti neli katsealuste vanuserühma: 7. 9, II- 13, 15-17 aastat, 19-21 aastat). Mõnevõrra erinevad andmed sai A. P. Sopikov (ta töötas katsealustega vanuses? - 18 aastat): tema katsetes langes vastavuse määr vanusega ja selle väikseimad ilmingud ilmnesid 15-16-aastaselt, pärast mida ei toimunud märgatavaid muutusi. täheldati vastavuse langust (17). Need erinevused on ilmselt seletatavad nii kasutatud katseprotseduuride spetsiifikaga kui ka katsealuste (nõukogude ja ameerika) sotsiokultuuriliste iseärasustega. Rõhutame, et ülaltoodud vanusega seotud vastavusnäitajad saadi eakaaslaste rühmades.

Kirjanduslike allikate järgi otsustades (165: 166; 182; 310) on teadlaste uuritud konformsuskäitumise grupitegurite hulgas grupi suurus, suhtlusvõrgustike struktuur, grupi sidususe määr ja rühma koosseisu tunnused. Seega on näidatud, et „vastavus suureneb koos vastustes üksmeelse grupi enamuse suurenemisega (arvestades S. Aschi pakutud eksperimentaalset olukorda), reeglina kuni 3-4 inimeseni. Kuid niipea, kui vähemalt üks inimene selles enamuses väljendas eriarvamust (see väljendus tema vastuse vastuolus ülejäänud enamuse arvamusega), kuna konformsete reaktsioonide protsent langes kohe järsult (33-lt 5,5% -le vastavalt M. Shaw (310).Samuti ilmnesid positiivsed seosed ühelt poolt suhtlusvõrkude suurenenud detsentraliseerituse ja grupi sidususe ning teiselt poolt konformse käitumise kasvu vahel (182; 310).On kindlaks tehtud, et homogeenne, s.o. , mis on mõnes mõttes homogeensed, eristuvad rühmad suurema vastavuse poolest kui heterogeensed rühmad (182). Veelgi enam, homogeensusteguri mõju vastavuse tugevdamisele on seotud sellega, kui oluline on viimase jaoks rühma homogeensuse aluseks olev tunnus. Vastavuskäitumise tingimuseks on lisaks grupivähemust personifitseeriva nn naiivse (S. Aschi terminoloogias) subjekti hinnang enda kompetentsiks ja grupi enamuse pädevus (310). Eelkõige vähendab naiivse subjekti kõrge usaldus oma pädevuse vastu tema sõltuvust grupi enamuse arvamusest. See sõltuvus aga suureneb, kui naiivne subjekt hindab grupi enamuse pädevust kõrgelt.

Meie hinnangul pakuvad huvi ka andmed, mis iseloomustavad konformse käitumise intensiivsuse sõltuvust katseisikute tegevuse teatud tunnustest (17). Oleme juba maininud, et A. P. Sopikov tuvastas teismeliste orkestrantide seas kõrge konformsusastme (keskmiselt oli see orkestrite puhul 67,5%), mis oli üle kahe korra kõrgem kui samaealiste poiste konformsus, kes ei mänginud orkestris. orkester. Samas olid füüsika- ja matemaatikaolümpiaadide võitjatel küllaltki madalad vastavusmäärad (vaid 23%). A. V. Baranovi katsetes, mis viidi läbi pedagoogika- ja tehnikaülikoolide üliõpilastega, selgus, et tulevased õpetajad käitusid katseolukordades konformsemalt kui tulevased insenerid.

Kuigi ülaltoodud empiirilised faktid saadi, nagu juba mainitud, laboritingimustes, soovime siiski veel kord rõhutada nende olulisust selles mõttes, et need suunavad teadlast teatud määral normatiivse käitumise mitmete aspektide uurimisele loomulikus rühmas. olukordades, st asjakohaste laboriandmete kontrollimiseks. Muidugi võimaldab ainult laboratoorsete katsete tulemuste korreleerimine looduslikus mikrosotsiumis kogutud materjalidega teha lõpliku otsuse teatud konformse käitumise tegurite mõju kohta. Siiski märgime, et viimaste olemasolu ei ole mitte ainult terve mõistuse ja igapäevaste tähelepanekute poolt soovitatud fakt, mis on sellega seoses laboratoorsetes katsetes esile tõstetud, vaid ka reaalsus, mis on registreeritud mõnes sotsiaalse (310) ja tööstusliku (310) väliuuringutes. psühholoogid, uurivad rühmade toimimist nn suletud elupaigasüsteemides (114).

Spetsialistide poolt konformse käitumise fenomeniga arvestamine mõjutab paratamatult selle hindamisega seotud küsimust. Tõepoolest, kuidas sellist käitumist tõlgendada: kui oma olemuselt puhtinegatiivset nähtust, mis tähendab mõtlematut, orjalikku kinnipidamist teiste kehtestatud käitumismudelitest või indiviidi teadlikku oportunismi sotsiaalses grupis? Tuleb tunnistada, et selline vastavuse tõlgendus polegi nii haruldane. Nagu M. Shaw õigesti märgib, „isegi sotsiaalpsühholoogide seas on laialt levinud nägemus konformsusest kui kokkuleppest enamusega ainult kokkuleppe enda pärast (310: 248). Õnneks pole aga selline pinnapealne arusaam ühe olemuselt väga keerulise sotsiaalpsühholoogilise nähtuse olemusest ainuke. Kirjandusest leitakse katseid seda sügavamalt analüüsida, keskendudes eelkõige indiviidi välise kokkuleppe ja grupinormidega vastavusse viimise protsessidele (avalik vastavus) nende sisemise (isikliku) heakskiidul, s.o tegelikult otsingutele. mugava käitumise sortide jaoks.

Veel 50. aastate alguses pakkus L. Festinger (216), et avaliku konformsusega kaasneb normide isiklik heakskiit ainult siis, kui subjekt soovib rühma jääda. Veelgi enam, karistusähvardus põhjustab ainult välist kokkulepet rühmaga, mõjutamata tõelist vaadete muutumist. Mõnevõrra hiljem tõid M. Deutsch ja G. Gerard (211) välja kahte tüüpi sotsiaalset mõju grupis: normatiivne Ja informatiivne. Esimesel juhul tingib konformsuse indiviidi soov tegutseda vastavalt grupi juhistele, teisel juhul kasutatakse infoallikana enamuse käitumist, mis aitab indiviidil teha tema jaoks antud olukorras kõige sobivama otsuse. olukord. Kuigi need autorid rolli üle ei arutanud erinevat tüüpi mõju avaliku nõusoleku ja sisemise heakskiidu probleemile, kuid kirjandus (182) viitab sellele, et teabe mõjutamine suuremal määral tõenäolisem, et see toob kaasa avaliku konformsuse ja eraviisilise meelemuutuse kui normatiivne mõju.

Käsitletav küsimus saab edasiarendust juba mainitud V. E. Chudnovski töös (166), mis eristab kahte tüüpi konformset käitumist: indiviidi välist ja sisemist allutamist rühmale. Väline allumine avaldub kahes vormis: esiteks teadlikus kohanemises grupi arvamusega, millega kaasneb terav sisemine konflikt, ja teiseks teadlikus kohanemises grupi arvamusega ilma ühegi väljendunud sisemise konfliktita. Sisemine alluvus seisneb selles, et mõned inimesed tajuvad grupi arvamust enda omana ja järgivad seda mitte ainult antud olukorras, vaid ka väljaspool seda. Autor tuvastas järgmised sisemise alluvuse tüübid: a) grupi vale arvamuse mõtlematu aktsepteerimine põhjendusega, et “enamusel on alati õigus” ja 6) grupi arvamuse aktsepteerimine oma loogika väljatöötamise kaudu valiku selgitamiseks. tehtud. Autori arvates täidab selline loogika kahe vastuolulise tendentsi ühitamise funktsiooni: indiviidi soov olla nõus rühmaga ja samal ajal ka iseendaga.

Seega näitavad juba ülaltoodud konformse käitumise minimudelid selle üsna keerukat olemust. Nähtuse analüüs võib aga liikuda edasise süvenemise suunas, kui pöörata veelgi enam tähelepanu teguritele, mis määravad indiviidi enda aktiivsust otsuse tegemisel tema ees tekkiva valiku olukorras. Selles mõttes on G. Kelmani pakutud sotsiaalse mõju mudel väikeses rühmas indikatiivne. Autor kirjeldab kolme kvalitatiivselt erinevat konformeeriva käitumise taset: allumine, identifitseerimine ja internaliseerimine. Alistumise puhul on teise isiku või grupi mõju aktsepteerimine puhtalt väline, pragmaatiline ja sellise käitumise kestus on piiratud mõjuallika olemasoluga.

Teise inimese või rühma mõju aktsepteerimise järgmine tase on identifitseerimine. Arvestatakse kahte selle sorti: klassikalist identifitseerimist ja identifitseerimist vastastikuse rollisuhte vormis. Esimesel juhul püüab identifitseerimissubjekt muutuda osaliselt või täielikult mõjuagendi sarnaseks (olgu siis grupi üksikud liikmed, selle enamus või grupp tervikuna) tänu tema vastu tunnetatud sümpaatiale ja soovitavate isikute olemasolule. omadused, mida ta omaks võtta. Teisel juhul toimub mõju vastuvõtmine vastastikuse rollisuhte vormis: iga interaktsioonis osaleja ootab teiselt teatud käitumist ja püüab täita partneri (või partnerite) ootusi. Veelgi enam, kui olemasolev suhe inimest rahuldab, käitub ta nii, olenemata sellest, kas partner teda jälgib või mitte, sest tema enda enesehinnangu jaoks on hädavajalik vastata teise ootustele. Identifitseerimine võib osaliselt sarnaneda alistumisega, kui indiviid nõustub pealesunnitud käitumisega, mis ei paku talle rahulolutunnet. Samas erineb samastumine allumisest selle poolest, et sel juhul usub subjekt autori sõnul enamasti talle peale surutud arvamusi ja käitumisvorme. Igatahes ei ole G. Kelmani hinnangul identifitseerimise teel omaks võetud arvamused indiviidi väärtussüsteemiga integreeritud, vaid sellest pigem eraldatud.

Selline integratsioon on omane sotsiaalse mõju aktsepteerimise kolmandale tasemele – internaliseerimisele. Viimase eripäraks on indiviidi või grupi väljendatud arvamuste (osaline või täielik) kokkulangevus selle konkreetse indiviidi väärtussüsteemiga. Tegelikult saavad sel juhul avaldatava mõju elemendid osaks subjekti isiklikust süsteemist, mida autor püüab eristada sotsiaalse rolli ootuste süsteemist. Tänu internaliseerimisprotsessile muutub grupiliikme käitumine suhteliselt sõltumatuks välistest tingimustest: mõjuagendi olemasolust, vastava sotsiaalse rolli ergutavatest mõjutustest. Tõsi, nagu rõhutab G. Kelmen, ei saa subjekt end olukorramuutujate mõjust täielikult vabastada. Mõnel juhul, seistes silmitsi mitmete situatsiooninõuetega, peab ta valima 13 konkureeriva väärtuse vahel.

Nagu näeme, võimaldab ülalkirjeldatud mudel suhteliselt diferentseeritud lähenemist normatiivse käitumise ilmingute analüüsile väikeses grupis, võttes aluseks inimese tegevust nii võimsa dünaamilise ja samas selektiivse iseloomuga teguri. kui selle olemuslikud väärtused. Samas saab seda mudelit meie hinnangul täiendada, kaasates sellesse veel vähemalt ühe normatiivse käitumise taseme, mis hõlmab ka individuaalse käitumise väärtusaspekti käsitlemist, kuid seda seoses grupi tegelike eesmärkide ja väärtustega. mis on tekkinud grupi ühistegevusest. Sellist analüüsiloogikat vihjab meile tuttav kollektivistliku enesemääramise fenomeniga, mida on korduvalt kirjeldatud A. V. Petrovski ja tema kolleegide töödes (131; 132; 140).

Teatavasti iseloomustab seda nähtust käitumise suhtelise ühtsuse avaldumine, mis tuleneb indiviidi solidaarsusest meeskonna hinnangute ja ülesannetega (140). Eeldatakse, et kollektivistliku enesemääramise korral kaitseb indiviid teadlikult grupis omaksvõetud sotsiaalselt olulisi väärtusi, mis on välja toodud ühistegevuse, eesmärkide jms elluviimise käigus. Samas pole päris selge, kuidas suhestuvad näiteks grupi- ja individuaalsed väärtused, kas viimased mõjutavad indiviidi nõustumist vastavate grupiväärtustega või tema teatud grupi otsuste või kavandatud eesmärkide tunnustamist. Seni pole sedalaadi küsimust meile teadaolevalt kirjanduses püstitatud, igatahes ei ole seda selles sõnastuses püstitanud ei G. Kelman ega stratomeetrilise kontseptsiooni raames töötavad teadlased. . Samas võimaldaks selle poole pöördumine kogu selle lahenduse metoodilise keerukusega meie arvates saada senisest palju sisukamat infot indiviidi ja grupiga kokku leppimise või mittenõustumise intiimsete mehhanismide kohta, ja laiemas mõttes normatiivse käitumise juurutamise mehhanismide kohta rühmas.

Eespool, esitades küsimuse konformsusnähtuse võimaliku tõlgenduse kohta, püüdsime näidata mõne autori soovi anda sellele üheselt negatiivne hinnang ebalegitiimsust, viidates individuaalsetele normatiivse (juba konformse) käitumise mudelitele grupis, viidates viimase keerukas olemus. Veel üheks tõendiks arutluse all oleva nähtuse igasuguse ühemõttelise mõistmise lihtsustamisest on mitmete autorite huvitavad katsed lisada selle selgitus üsna laiaulatuslike teoreetiliste konstruktsioonide konteksti, mis väljuvad konkreetsete mikromudelite ulatusest.

Seega viis Gerardi esialgne katse siduda inimese vastavuskäitumise arvestamine tema asjakohase teabe otsimise protsessiga grupis (Deutsch, Gerard; 1955) hiljem teadlase vastavuse teabeteooria konstrueerimiseni (Gerard; 1972). ). Ta väidab, et vastavust tuleks käsitleda osana üldisemast teooriast, mis käsitleb inimestevaheliste suhetega seotud teabe otsimise tagajärgi olukordades, kus võrreldakse ja hinnatakse enda käitumist teiste rühmaliikmete käitumisega. Sellist sotsiaalset võrdlust on kahte tüüpi: võrdlev ja kajastatud hindamine. Gerardi (1972) teoreetilises konstruktsioonis on kaks üldist sõltuvuse tüüpi teistest on infosõltuvus ja mõjusõltuvus, s.o. sõltuvus, mis tuleneb kas teiste olemasolust teabeallikana või ühe subjekti võimust teise üle. Mõlemat tüüpi sõltuvus muudab indiviidi sotsiaalsete mõjude suhtes ülitundlikuks. Peegeldav hindamine põhineb Gerardi sõnul mõlemal sõltuvustüübil, samas kui võrdlev hindamine hõlmab valdavalt infosõltuvust. Seega võimaldab informatsiooniline lähenemine käsitleda vastavust sotsiaalsete võrdlusprotsesside aspektist, käsitledes seda kui üht võrdlustendentsi ilmingut. Pange tähele, et eksperimentaalne testimine näitab sellise vaatenurga reaalsust (1972).

Tuntud raamistikus leitakse mitmeid katseid seletada konformse käitumise fenomeni Sotsiaalpsühholoogia psühholoogilise vahetuse teooriad. Seega, laiendades oma arusaama vahetusest grupikäitumise nähtustele, väidab Hommans (1961), et indiviid ei käitu konformselt mitte selleks, et järgida rühma normi, vaid selleks, et pälvida teiste rühmaliikmete heakskiitu. Ja kui isiksuse hinnangul ei too konformsus teistelt oodatud heakskiitu, siis konformne käitumine ei toimu. Kuna, nagu see uurija soovitab, peavad inimesed teiste ja enda vastavust asjakohastele rühmanormidele kasulikuks, premeerivad nad seda asjakohase psühholoogilise heakskiiduga. Sarnast seisukohta väljendavad Hollander ja Willis (1967), kes rõhutavad konformsuse instrumentaalset funktsiooni kui spetsiifilist tasu teistele rühmaliikmetele, hõlbustades suhtlemisprotsessi ja hõlbustades edasist hüvede vahetamist. Käsitletava käsitluse järgijad (Nord; 1969) peavad seda kasulikuks teoreetiliseks vahendiks konformistliku käitumise probleemi uurimisel, võimaldades käsitleda nii mõjuallikat kui ka mõjutatavat subjekti vastastikuses seoses ja dünaamikas.

On võimatu mitte märgata, et konformse käitumise tõlgendamist psühholoogilise vahetuse teooriate seisukohast eristab kahtlemata pragmatism. Kuid me ei hinda seda asjaolu ühemõtteliselt negatiivselt. Küsimus on keerulisem, kui esmapilgul tundub. Sisuliselt on see küsimus, kuidas – ja seda oleme juba varem puudutanud –, kuidas mõista konformsust üldiselt: kui puhtinegatiivset nähtust oma olemuselt ja funktsioonilt või kui nähtust, mida iseloomustab teatud otstarbekus ja seetõttu paljudel juhtudel kannab kasulikku koormust.

Siiski tuleks tunnistada legitiimseks seisukohta, mille kohaselt on grupinormidele vastavus mõnes olukorras positiivne, mõnes aga negatiivne tegur grupi toimimises (Shaw, 1971). Tõepoolest, teatud kehtestatud käitumisstandardite järgimine on tõhusa rühmategevuse jaoks oluline ja mõnikord isegi vajalik, eriti äärmuslikes tingimustes (Harrison, 1984). Lisaks on mitmed uuringud näidanud, et mõnel juhul võib vastavus isegi lõppeda altruistlik käitumine või käitumine, mis on kooskõlas indiviidi enda moraalsete kriteeriumidega (Shaw, 1971). Teine asi on, millal sa sellega nõus oled. grupinormid omandavad isikliku kasu ammutamise iseloomu ja hakkavad tegelikult kvalifitseeruma oportunismina. Just siis põhjustab vastavus mitmesuguseid negatiivseid aspekte, mida nii sageli sellele nähtusele üldiselt omistatakse. Kuid isegi kui tehtud otsus peegeldab subjekti tegelikku arvamust, muutub paljudele tihedalt seotud rühmadele nii tüüpiline soov teatud probleemide osas seisukohtade ühtlustamise järele sageli tõsiseks takistuseks nende tõhusale toimimisele, eriti seda tüüpi ühistegevuses. kus osakaal loovus.

Loomulikult on konformse käitumise õige mõistmine ja selgitamine võimalik ainult siis, kui võtta arvesse paljude situatsiooniliste, grupi- ja individuaal-isiklike tegurite "tööd" ning korreleerida nende mõjud rühmategevuse loomulikes olukordades mudelitunnuste tulemustega. laboratoorsetes katsetingimustes saadud nähtusest. Kuid selline probleemi uurimise viis on ilmselt lähituleviku küsimus. Kuid juba täna kättesaadavad andmed, millest osa on eespool viidatud, hoiatavad meid nende lihtsustatud tõlgendamise eest, juhtides taaskord tähelepanu kirjeldatava nähtuse keerulisele, kohati vastuolulisele olemusele. Ja selles mõttes on huvitav püüda vaadelda normatiivset käitumist grupis ülaltoodust erinevast vaatenurgast.

Rühmavähemuste normatiivse mõju uurimine. See veidi enam kui kahe aastakümne tagune normatiivse käitumise uurimissuund pärineb Moscovici ja tema kaaslaste uurimustest (Maas, Ciark, 1984; Moscovici, Faucheux, 1972; Moscovici, Pauicheler, 1983; Nemeth, 1986), mis esindavad täiesti üheselt mõistetav, lk selle suuna järgijate vaatenurk, alternatiiv enamuse grupisisese mõju probleemide traditsioonilisele arengule, mida tavaliselt seostatakse konformsusnähtusega. Moscovici (1983) järgi rõhutab traditsiooniline lähenemine probleemi kolme aspekti arvestamist: sotsiaalne kontroll indiviidide käitumise üle, erinevuste kadumine nende vahel, rühmakäitumise ühtsuse kujunemine; Selline arusaam normatiivsest (juba konformsest) käitumisest moodustab aluse teatud funktsionalistlikule sotsiaalse interaktsiooni mudelile, mille kohaselt on indiviidi käitumine rühmas adaptiivne protsess, mille eesmärk on tasakaalustada seda ümbritseva sotsiaalse keskkonnaga. Aidates kaasa sellele kohanemisele, toimib konformsus tegelikult sotsiaalse süsteemi (rühma) teatud nõudena, mis esitatakse selle liikmetele, et kujundada nendevaheline kokkulepe, mis aitab kaasa süsteemi tasakaalu loomisele. Seetõttu tuleks grupinorme järgivaid indiviide mudeli loogika kohaselt vaadelda funktsionaalselt ja adaptiivselt tegutsevatena, samas kui aktsepteeritud normidest kõrvalekaldujaid tuleks tajuda düsfunktsionaalselt ja halvasti kohanevatena.

Moscovici (1983) järgi sisaldab funktsionalistlik sotsiaalse interaktsiooni mudel järgmisi kuut fundamentaalset eeldust.

Mõju grupis jaotub ebaühtlaselt ja seda rakendatakse ühekülgselt. Enamuse seisukohta austatakse, sest seda peetakse õigeks ja “normaalseks”, samas kui iga vähemuse vaade, mis lahkneb enamuse seisukohtadest, on vale ja hälbiv. Ühte poolt (enamust) peetakse aktiivseks ja muutustele avatud, teist (vähemust) aga passiivseks ja muutustele vastupidavaks.

Sotsiaalse mõjutamise funktsioon on sotsiaalse kontrolli säilitamine ja tugevdamine. Funktsionalistliku mudeli järgi rakendada sotsiaalne kontroll on vajalik, et kõik rühmaliikmed järgiksid sarnaseid väärtusi, norme ja hindamiskriteeriume. Nendele vastupanu või neist kõrvalekaldumine ohustab grupi toimimist, seetõttu on viimaste huvides, et mõjutamine oleks ennekõike hälbete “parandamise” vahend.

Sõltuvussuhted määravad rühmas rakendatava sotsiaalse mõju suuna ja ulatuse. Mõjuprotsessi uurimisel peetakse sõltuvust fundamentaalseks määravaks teguriks. Iga üksikisik nõustub mõju avaldamisega ja näitab järgimist, et teenida ülejäänud rühma heakskiit. Ja igaüks neist sõltub teabe hankimisel teistest, sest kõik inimesed püüavad luua maailmast õiget ja stabiilset pilti, mis muudab nende hinnangud kehtivaks.

Mõjutusprotsessi avaldumise vormid sõltuvad subjekti kogetavast ebakindlusest ja tema vajadusest seda ebakindlust vähendada. Eelkõige siis, kui ebakindlus hetkeolukorra, oma arvamuse jms hindamisel suureneb ning sellise hinnangu objektiivsed kriteeriumid hägustuvad, süveneb indiviidi sisemine ebakindlus, muutes ta vastuvõtlikumaks teiste mõjudele.

Vastastikuse mõjuvahetuse kaudu saavutatud nõusolek põhineb objektiivsel normil. Aga kui see nii ei osutu, ei jää inimestel muud üle, kui pöörduda üldtunnustatud arvamuse poole, mis asendab objektiivset kriteeriumi.

Kõiki mõjuprotsesse tuleb mõista vastavuse ilmingutena. Selle mõistmine võib aga võtta äärmuslikke vorme, kui objektiivne reaalsus elimineeritakse uurija analüüsist.

Midagi sarnast juhtub Moscovici sõnul seletusega, mille innovatsiooniprotsessid saavad olemasolevate konformsusideede raames, eelkõige nende tõlgendus Hollanderi (1964) ülalkirjeldatud “idiosünkraatilise krediidi” mudelis. Sellega seoses tuleb öelda, et mitmes oma töös (1972; 1983) väljendab Moscovici kahtlusi selle teoreetilise konstruktsiooni kehtivuse suhtes, põhjendades oma vastuväiteid viidetega ajaloolisi näiteid poliitika ja teaduse valdkondadest ning esitades puhtloogilist laadi argumente suurte sotsiaalsete süsteemide toimimise kohta. Näiteks väidetakse, et innovatsioon ja sotsiaalsed muutused tekivad sageli ühiskonna perifeerias, mitte selle juhtide initsiatiivil, kellel on ka suur sotsiaalne võim, ning et nende protsesside arengus võib olla otsustav roll. mängivad üksikisikud, kes oma nägemuse kohaselt on esile tõstetud probleemid ja nende pakutud lahendused sotsiaalsesse vähemusse. Märgime aga, et Moscovici ja tema kolleegide pöördumise õiguspärasus näidete poole suurte sotsiaalsete süsteemide elust tundub meile olevat väga vaieldav, kuna just nende psühholoogide uurimispraktikas. Uurimisobjektidena ei ole suuri sotsiaalseid rühmi ja kogu nende poolt saadud faktiline materjal on tegelikult laboratoorsete katsete tulemus, mis on läbi viidud, nagu näeme allpool, vastavalt Aschi ja tema traditsioonide skeemile. järgijaid. Täiesti mõistlik on muidugi eeldada (vähemalt terve mõistuse loogikat järgides), et ka väikeses grupis saavad teatud uuendused kasutusele võtta (või vähemalt välja pakkuda) mitte ainult juhid, nagu Hollanderi mudelist järeldub, vaid ka teiste grupi liikmete poolt, kellel ei ole kõrget staatust. Kuid vaevalt on sellise oletuse jaoks vaja pöörduda Robespierre'i, Lutheri või Galileo kogemuse poole, nagu seda teevad näiteks Moscovici ja Faucheux (1972).

Mida siis Moscovici täpselt pakub? Tema väljatöötatud vähemuste mõju kirjeldav mudel (1983), mis on suures osas alternatiiv ülaltoodud funktsionalistlikule mudelile, sisaldab järgmisi analüüsi „plokke”.

1. Mudeli olemasolu argumendid. On öeldud. et sotsiaalsete rühmade toimimine sõltub nende liikmete kokkuleppest mõne elu alusprintsiibi suhtes. Vähemuse jõupingutused peaksid olema suunatud selle kokkuleppe kõigutamisele. Loomulikult püüab rühm vähemusele survet avaldada, et taastada senine vaadete ühtsus. Kuid mis tahes ranged sanktsioonid hälvikute vastu (näiteks nende väljasaatmise näol) ei ole paljudes rühmades nii sagedased, seega peab enamik grupiliikmeid mõnda aega rahulduma suhetega vähemusega, kes jääb oma arvamusele, mis osutub väga oluliseks mõju kujunemisel mitte ainult enamusest vähemusse viival teel, vaid, mis kõige tähtsam, ka vastupidises suunas. Lisaks on ebatavalised käitumistüübid (marginaalsus, kõrvalekaldumine jne) teiste jaoks väga atraktiivsed ning võivad, sisaldades üllatuse ja originaalsuse elemente, kutsuda esile teiste grupiliikmete heakskiidu.

Üks esimesi rangeid empiirilisi tõendeid vähemuste mõju kohta pärines Moscovici jt (1972; 1983) nüüdseks klassikaks saanud katsetest, mis hõlmasid kuuest katsealusest koosnevaid rühmi (kaks eksperimenteerija "konföderatsiooni" ja neli "naiivset" katsealust). Katsealustele tehti värvitaju test, mille eesmärk oli näiliselt kindlaks teha nende tajupädevus. Stiimulimaterjaliks olid sinised slaidid, kuid eksperimenteerija "kaasosalised" nimetasid igal esitlusel värvi pidevalt roheliseks, mõjutades sellega enamust. Saadud tulemused olid järgmised. Esiteks mõjutasid "kaasosalised", st vähemus, "naiivsete" katsealuste vastuseid (8,42% valikutest katserühmas olid rohelised, kontrollrühmas aga ainult 0,25% sellistest valikutest). Teiseks muutus värvide eristamise künnis. Kui katsealustele esitati järjestikused varjundid puhta sinise ja puhta rohelise vahel, avastati roheline katserühmas varasemas etapis kui kontrollrühmas. Seega ei ilmnenud vähemuse mõju mitte ainult hetkeliselt fikseeritud faktina, vaid seda iseloomustas ka teatav stabiilsus.

2. Vähemusrahvuse käitumisstiil. Nagu uuringud on näidanud (1984; 1972; 1983), võib vähemuse käitumisstiil oluliselt määrata tema mõjutamisvõimet. Selles mõttes on eriti olulised sellised stiili omadused nagu selle stabiilsus, indiviidi kindlustunne oma positsiooni õigsuses; asjakohaste argumentide esitamine ja struktureerimine. Eelkõige, kui pöördume tagasi juba mainitud “värvi” eksperimendi juurde, tuleks öelda, et ühes seerias ütlesid “konföderaadid” pideva vastuse “roheline” asemel mõnel juhul “roheline” ja teised “sinised”, mille tulemusena erines indikaatori vähemuse mõju katserühmas (1,25%) kontrollrühma omast vaid veidi.

3. Sotsiaalne muutus. Moscovici ja Paicheleri (1983) järgi on sotsiaalsed muutused ja innovatsioon, nagu ka sotsiaalne kontroll, mõju avaldumised. Seades kahtluse alla seisukoha, et muutused ja innovatsioon on ainult juhi töö, kaitsevad nad ka vähemuse õigust neid protsesse algatada. Näitena võib tuua olukorra, kus muutusid grupinormid, mis kehastavad enamuse üsna väljakujunenud seadusi. Teatud tingimustel on vähemus siiski võimeline oma normi "ette panema" ja domineerima konservatiivse enamuse üle.

Teadlaste arutluskäik põhineb mitmetel katsetel. Ühes neist, mille viisid läbi Nemeth ja Wachtler (1983), esitati subjektid juhuslikus järjekorras slaididega, mis kujutasid näidiseid väidetavalt Itaalia ja Saksa maalidest. Kontrollrühmade katsealused eelistasid ülekaalukalt “itaalia” maali näiteid, mida katsetajad kvalifitseerisid omamoodi rühmanormiks. Katsetruppidesse sisse toodud eksperimentaatorite “kaaslasi” esitleti ülejäänud liikmetele kas Itaalia või Saksa päritolu isikutena. Need "kaasosalised" kuulutasid avalikult oma ülekaalukat huvi "oma kaasmaalaste" teoste vastu. Sellest tulenevalt suhtusid katserühmade katsealused „saksa kaasosalise“ või „itaallasest kaasosalise“ osalemisest eksperimendis „saksa“ meistrite maalidesse suurema eelistusega kui kontrollrühmade katsealustesse. Moscovici ja Paicheler (1983) tõlgendavad seda fakti ebatavalise vähemusrühma positsiooni olulise mõjuna. Sama uurimissuunda jätkas Paicheleri katseseeria (ibid.), mis võimaldas saada sarnaseid andmeid. Rühmaarutelusituatsioonis näidati, et vähemus võib normatiivse muutuse protsessi kiirendada, ja samas määrati kindlaks tingimused, mille korral see peaks toimuma. Uuringu sisuks oli uurida äärmusliku ja kindla subjekti (eksperimendi kaasosalise) sulandumist grupiliikmete hoiakutesse (jutt oli naiste võrdõiguslikkust puudutavatest hoiakutest), mille tulemusena need muutusid kindel viis. Eksperimendi alguses demonstreerisid katsealused väga mõõdukaid feministlikke hoiakuid, mis järgnenud arutelu käigus said selgemalt väljenduse nii feminismi kui ka vastupidises suunas. Sel hetkel toodi gruppi eksperimenteerija “kaasosaline” – inimene, kes on tugevalt väljendunud kas feministliku (käsitletava lähenemise loogikas – uuendaja) või antifeministliku (käsitletava lähenemise loogikas – a. konservatiivsed) meeleolud. Kui “feministlik konföderatsioon” mõjutas oluliselt grupiliikmete hoiakuid, siis tugevnes

Tuleb märkida, et Paicheler, tuginedes oma kaasaegse ühiskonna (antud juhul prantsuse) elusuundumuste sotsioloogilisele ja ajaloolisele analüüsile, pidas tugevama feministliku varjundiga hoiakuid oma feministlikus alguses teatud sotsiaalseks normiks. , "antifeministliku kaasosalise" avaldused põhjustasid arvamuste grupi polariseerumise. Samal ajal tugevnesid feministlikult meelestatud subjektid oma tõekspidamistes veelgi ning neutraalsed ja antifeministid sattusid kaasosalise antifeministlike vaadete tugeva mõju alla. Sellega seoses märgivad Moscovici ja Paicheler, et oleks naiivne pidada vähemuste mõju ainult positiivses või progressiivses suunas.

4. Konflikt. Mõjuprotsessid on Moscovici arvates paratamatult seotud konfliktist ülesaamisega, mis tekib indiviidi praeguse arvamuse ja selle vahel, mida teised talle pakuvad (või peale suruvad). Konflikt laheneb aga erinevalt, olenevalt sellest, kes teistsuguse arvamuse välja pakub (või peale surub): enamus või vähemus. Enamuse mõjutamisel võrdleb indiviid sageli oma seisukohta vaid enamuse arvamusega ning viimasega nõustumise ülesnäitamise määrab heakskiidu otsimine ja soovimatus oma eriarvamust välja näidata. Vähemuse mõjutamise korral julgustatakse inimest otsima uusi argumente, kinnitama oma seisukohta ja kaaluma suuremat hulka võimalikke arvamusi. Märgitakse ka (Nemeth, 1986), et vaatamata omamoodi kognitiivse konflikti tekkimisele toimub individuaalse vaatenurga nihe enamuse positsiooni suunas juba otsustamise väga varases staadiumis või esimestel minutitel. arutelu, samas kui nihe vähemuse arvamuse poole toimub palju hiljem, "murdes läbi" teiste tugevad negatiivsed hoiakud. Pealegi on vähemusega nõustumine reeglina kaudsem ja varjatum kui enamusega nõustumine.

5. "Halo efekt" Vähemuse mõju grupisiseses protsessis fikseeriti ka siis, kui viidati sellisele traditsioonilisele sotsiaalpsühholoogiliste probleemide nähtusele nagu “haloefekt”. Veelgi enam, teadlased käsitlesid mõju ilminguid seoses selliste sortidega nagu semantiline ja ajaline "haloefekt", järelmõju jne.

Niisiis toetavad Moscovici ja tema kolleegide sõnastatud teoreetilised seisukohad ja neid illustreerivad empiirilised faktid üldiselt hästi vähemuse normatiivse mõju ideed, kuigi ülaltoodud mudel (kirjanduses nimetatakse seda mõnikord interaktsionistlikuks, see võtab arvesse enamuse ja vähemuse vastastikust mõju) ei jaga kõik uurijad , eriti selle oletatava teadusliku lõtvuse tõttu. Need süüdistused pärinevad Ameerika eksperimentaalpsühholoogia traditsiooni järgijatelt. Sama kriitiliselt tuleks seda võtta ka metoodiliste aluste konjugatsiooniprobleemi tõttu, mida eespool juba käsitlesin. Vähemalt tänapäeval seostatakse Moscovici loomingut sagedamini Euroopa sotsiaalpsühholoogia liiniga, mida iseloomustab suurem sügavus ja loovus.

Kuigi Moscovici ja tema kaastöötajad moodustavad normatiivse vähemuse mõju uurijate peamise selgroo, ei ole selle teadusrühma esindajate jõupingutused, nagu erianalüüs näitab (Maass, Clark, 1984), kaugeltki ainsad katsed käsitletud valdkonda uurida. grupi käitumist ja pealegi ei ammenda nad kõiki võimalikke viise probleemi valgustamiseks. Eelkõige, nagu arvab Nemeth (1986), saame rääkida mõjuanalüüsi ala laiendamisest, sidudes selle mitte ainult grupi või selle üksikute liikmete survega, vaid ka tähelepanu-, mõtlemisprotsesside arvestamisega. , võttes arvesse standardseid ja mittestandardseid otsuseid ja hinnanguid, millel on grupis oma koht. Selle uurija väljatöötatud ideed puudutavad grupi enamuse ja grupivähemuse spetsiifilise mõju erinevuste selgitamist ja taanduvad sisuliselt järgmisele.

Nemeth jõudis esialgsete katsete tulemuste põhjal järeldusele, et vähemuse ja enamuse mõju ei erine mitte ainult tugevuse ja avatuse poolest (kokkuleppe demonstreerimise mõttes), vaid ka grupiliikmete seas esile kutsutud kontsentratsiooni olemuse poolest. ja otsustusprotsessi ainulaadsus. Enamuse mõjutamisel koondub ülejäänud rühmaliikmete tähelepanu just neile pakutud positsioonile. Vähemuse mõju puhul on tähelepanu suunatud teistele alternatiividele, mis sageli erinevad nii vähemuse enda kui ka ülejäänud grupi positsioonist. Sellest tulenevalt võib öelda, et vähemuse arvamusega kokku puutuvad inimesed pingutavad kognitiivse aktiivsuse arendamiseks rohkem kui enamuse mõju olukorras. Teisisõnu leitakse teatud erinevusi grupiliikme mõtlemise olemuses, kui tekib lahkarvamus enamuse ja vähemuse seisukohtadega.

Vähemuse arvamuste ja ühe või teise grupiliikme vaatenurga lahknevuse korral kontrollib viimane märkimisväärset hulka võimalike lahenduste alternatiive ning mõttekäik areneb mitmes suunas. Suureneb tõenäosus leida uusi ootamatuid lahendusi, mis suure tõenäosusega on varasematest tõhusamad. Pealegi on vähemuse mõju olukorras domineeriv tendents lahendusvariantide lahknemisele. Enamuse mõju puhul valitseb tendents otsuste lähenemisele enamuse positsiooni suunas. Indiviidi tähelepanu on suunatud vaid ülesande neile aspektidele, mis on enamuse arvamusele lähedased. Muud võimalikud lahendused jäävad subjekti vaateväljast välja. Mis seletab ülalkirjeldatud erinevusi? Nemeth näeb nende põhjust eelkõige otsustussituatsiooni pingeastmes. Sellega seoses märgime, et Asch (!951; 1955) juhtis tähelepanu stressi tekitavatele tagajärgedele juba tõsiasjast, et indiviidi arvamus ei lange kokku enamuse seisukohaga. Samas näitavad olemasolevad andmed (Maass, Clark, 1984), et vähemuste mõju ei ole stressi allikas. Vastupidi, vähemuse arvamus tekitab sageli teiste grupiliikmete naeruvääristamist ja irooniat. Lisaks selgus enamuse ja vähemuse samadel tingimustel avaldatava mõju võrdlevas uuringus, et katsealused tundsid oluliselt rohkem stressi, kui nad seisid silmitsi enamuse kui vähemuse arvamusega (Nemeth & Wachtler, 1983).

Samas on üldistest psühholoogilistest uuringutest (Nemeth, 1986) teada, et tugev emotsionaalne erutus põhjustab tähelepanu koondumise kesksele ülesandele ja selle fookuse vähenemist perifeersetele probleemidele. Seetõttu, nagu arvab Nemeth, põhjustab stressi suurenemine, kui indiviidi arvamus ei ühti enamuse seisukohaga, tähelepanu koondumise ühele enamuse pakutud lahendusvariandile ja üldiselt halvendab lahenduse kvaliteedinäitajaid. Vähemusega kokku puutudes on olukorra pinge minimaalne ja tingimused probleemi lahendamiseks optimaalse lähedased. Teisisõnu, enamuse mõju olukorras seisab inimene tegelikult omamoodi binaarse valiku ees: tema enda seisukoht või enamuse arvamus. Ja tema tähelepanu pöörab sageli (kas eelduse tõttu, et enamusel on alati õigus, või kartuses enamuse taunimise ees) viimasele alternatiivile. Teine asi on vähemuste mõju olukord. Kui probleemi käsitlemise varases staadiumis võib üksikisik tema arvamuse tagasi lükata, siis vähemuse poolt esitatud seisukoha enesekindla ja järjekindla kaitse korral peaksid parlamendiliikmed seda järk-järgult arvestama. grupp, mis viib kogu olukorra ümberhindamiseni, milles ühena. olemasolevad alternatiivid on vähemuse seisukoht. Lisaks tekitab vähemuse stabiilne ja pikaajaline positsioon, mis erineb nii grupi üksiku liikme kui ka enamuse arvamusest, omamoodi konfliktsituatsiooni, mis viib selles osalejate kognitiivse aktiivsuse suurenemiseni (pidage meeles, eespool , Moscovici mudeli kirjeldamisel märgiti, et enamuse arvamusega mittevastavuse korral lahendatakse konflikt esialgne etapp arutelu ei mõjuta enam otsustusprotsessi).

Nende eelduste kontrollimiseks viisid Nemeth ja tema kaastöötajad läbi kolm uuringut. Neist esimeses esitati kuueliikmelistesse rühmadesse koondatud katsealustele slaidide komplektid, millel oli kujutatud kuus figuuri ja muster, mis tuli igaühel neist tuvastada (see oli osavalt nende kujunditega vahele segatud). Rühma enamus ja vähemus moodustati eksperimenteerija “kaasosalistest” ning koosnesid vastavalt neljast ja kahest inimesest. Teises uuringus tegid katsealused kolmetähelisi sõnu, kasutades neile slaididel näidatud tähtede komplekte, ja kolmandas uuringus lõid nad neile esitatud värvilistele slaididele sõnade seoseid. Igas uuringus mõjutasid konföderatsioonid katsealuseid oma hinnangutega eksperimentaalsete probleemide lahendamise kohta.

Katsetulemused näitavad, et enamuse ja vähemuse mõjuprotsessid erinevad peamiselt nende väljendusvormide poolest. Seega avaldab enamus üsna tugevat mõju selle levitamise mõttes grupis indiviidide (S. Aschi terminoloogias "naiivsed subjektid") poolt neile pealesurutud positsiooni aktsepteerimise näol. Samal ajal kitsendavad nad kaalutavate võimaluste valikut, piirdudes vaid nendega, mida enamus neile pakub, ei püüa otsida alternatiive ega märka muid lahendusi, sealhulgas õigeid. Mis puutub vähemuse mõjusse, siis kuigi see avaldub palju väiksema jõuga, stimuleerib see siiski grupiliikmete lahknevaid mõtlemisstrateegiaid, aitab kaasa lahenduste originaalsuse ja mitmekesisuse ning, mis väga oluline, tulemuslikkuse kasvule. Veelgi enam, vähemuse mõju osutub kasulikuks (originaallahendusi loovate indiviidide seisukohalt) isegi siis, kui selle aluseks olev arvamus on ekslik.

Seega toetavad Nemethi saadud konkreetsed empiirilised andmed üsna selgelt tema teoreetiliste konstruktsioonide loogikat. Üldiselt ei süvenda tema poolt normatiivse käitumise kohta välja töötatud uurimistöö mitte ainult meie arusaamist vähemuste mõjutamise protsessist, vaid võimaldab meil läheneda ka sellistele traditsioonilistele probleemidele nagu grupi loovus ja otsuste tegemine, veel kord rõhutades väikese grupi kui tõeliselt süsteemse moodustise nähtuste tihedat seost.

Kuidas peaks hindama grupivähemuste normatiivse mõju uurimist, mille algul võttis ette Moscovici ja pälvis seejärel teiste uurijate huvi? "Muidugi tundub püüd kaasata normatiivse käitumise analüüsi ka vähemuse tegevusega seotud mõjuaspekti pigem produktiivse sammuna, mis aitab kaasa traditsioonilise probleemi käsitlemise raamistiku laienemisele. Normatiivne käitumine ei ole pikemalt tõlgendatud kui grupi enamuse surve ühesuunalist protsessi, vaid pigem vastastikku suunatud protsessina, sotsiaalse grupisisese reaalse interaktsiooni elemendina.Pöördudes aga grupivähemuse mõju küsimuse juurde, ütles Moscovici püüab seda tõlgendada ka kui mõju, mida avaldab laiem sotsiaalne kogukond, mille esindajaks on uurija sõnul vähemus, kes toob makroühiskonnast sellesse spetsiifilisse gruppi endaga kaasa uudsuse, loovuse, muutuste jms elemente. see arusaam nähtusest, avanevad grupianalüüsi piirid ja hingamine avalikku elu tungib temasse tungivalt. Kuid see on paraku ainult teoreetiline, tuginedes ainult spetsiaalselt täpsustatud eeldustele, sest Moscovici ja teiste arutlusel oleva probleemi arendajate poolt tegelikult kasutatud eksperimentaalne paradigma ei võimalda sellist "hingamist" salvestada ja tegelikult see "jääb". justkui ainult “meeles” autori vastav mudel.

Nagu eelmisest ettekandest nähtub, kalduvad Moscovici ja tema poolehoidjad konformsusse pigem negatiivselt suhtuma, mida nad mõistavad vaid kui puhtalt välist nõustumist enamuse arvamusega, kuigi lõike esimeses osas viidatud materjalid viitavad nähtuse palju keerulisem olemus. Tõepoolest, mida teha, kui saadud mõju aluseks on näiteks internaliseerimise mehhanism? Muidugi eeldab makroühiskonna poole pöördumine selle kaudse mõju arvestamist grupiliikme väärtussüsteemile ning loogilist ahelat jätkates omakorda viimase rolli üksikotsuse kujundamisel. See küsimus ei ole aga grupivähemuste mõju uurijate poolt veel konkreetset uurimust saanud. Ja nende püstitatud probleemi uurimine liigub, nagu nägime, teises (pigem ekstrapersonaalses) suunas.

Muidugi ei mõtle me kaugeltki, et arutletavale lähenemisele omistataks mingit ebakõla. Vastupidi, selle esindajate avastatud faktid ja nende tõlgendus viitavad veel kord väikeses rühmas toimuvate protsesside äärmisele keerukusele, nende sõltuvusele paljudest muutujatest, mis on sageli endiselt äärmiselt halvasti tuvastatud ja uuritud. Kuid mõned selle lähenemisviisi eestvedajate teoreetilised "väited", mida ei ole metoodiliselt piisavalt toetatud, on siiani vaid deklaratsioonid, mis tõenäoliselt ei aita kaasa probleemi produktiivsele käsitlemisele. Samal ajal seab grupivähemuse mõju fenomeni kaasamine uurimisanalüüsi fookusesse normatiivse käitumise arendajatele palju väga spetsiifilisi küsimusi, mis nõuavad kahtlemata tähelepanu: kuidas grupinormide väljatöötamise protsessis toimub samaaegne vastastikune mõju. viiakse läbi grupi enamus ja vähemus, mis tagab ühe osapoole ülekaalu, kuidas nad koos eksisteerivad aastal Sel juhul on kalduvus arvamuste lähenemisele ja lahkuminekule ning mil määral on laboris saadud andmed ja nendega seotud teoreetilised põhimõtted on ülekantavad looduslikesse gruppidesse kuuluvate inimeste käitumisele? Vastused neile (ja ilmselt ka paljudele teistele arutluse all oleva probleemi arengust ärgitatud) küsimustele ei paku pelgalt tunnetuslikku huvi; need võivad olla kasulikud ka erinevates sotsiaalse praktika valdkondades: mõnel juhul, nagu näitab Nemethi (1986) kogemus, seoses loominguliste probleemide lahendamisele keskendunud sotsiaalsete gruppidega, teistel juhtudel, nagu soovitab Maass Clark (1984), seos tegelike vähemusrühmadega - etniline, rassiline, teatud terviseprobleemidega inimeste poolt moodustatud jne.

Grupinormidest kõrvalekaldumise tagajärjed. Eelmise ettekande käigus puudutasime ühel või teisel määral normatiivse käitumise seda aspekti, eriti kui pidada silmas grupivähemuse käitumisega seotud uurimismaterjale. Sellegipoolest väärib probleemi see aspekt sõltumatut käsitlemist, kuigi märgime, et sellega seotud uuringuid on suhteliselt vähe. Paljudes neist, mis viidi läbi tööstusorganisatsioonides, leiti, et grupiliikmete kõrvalekaldumisega selles kehtestatud käitumisstandarditest kaasneb kõrvalekaldujate suhtes teatud sanktsioonide rakendamine naeruvääristamise, ähvarduste jms näol. (Homans, 1961).

Sarnased andmed saadi laboratoorsetes uuringutes, mis simuleerisid hälbiva käitumise olukordi. Klassikute hulgas on siin Schachteri (1951) kauaaegsed katsed, mida iseloomustab väga originaalne metodoloogiline teostus ja mis väärivad vähemalt lühikirjeldus. Loodi nelja tüüpi õpilasrühmi (autor nimetab neid "klubideks"), mis perioodiliselt kogunesid, et arutada neid huvitavaid küsimusi (ühe rühma liikmed olid huvitatud õigusteadusest, teise monteerimisest, kolmandast teatrist ja kinost, tehnilistes probleemides neljas) ja erinesid üksteisest eksperimendis käsitletava teema sidususe taseme ja olulisuse poolest igaühe jaoks (see puudutas ühe kohtuasja ajalugu). alaealine kurjategija). Rühmad koosnesid 5-7 inimesest, kellest igaüks tutvus selle kurjategija ajalooga ja tegi 7-pallise skaalaga kindlaks, mida temaga ette võtta. Seejärel loeti nende arvamused rühmale ette. Samal ajal avaldasid nimetatud küsimuses oma hinnanguid kolm täiendavat osalejat, eksperimendi „kaasosalist“, keda katsesse täiendavalt tutvustati. Üks neist nõustus koheselt grupi teatud keskmise arvamusega (omamoodi “norm”) ja toetas seda järgmises sissekandes. arutelusid ja kaks ülejäänud asusid vastupidisele seisukohale. Üks “kaasosalistest” aga nõustus arutelu käigus grupi mõjuga ja muutis oma arvamust, teine ​​aga jäi oma otsuse juurde kuni arutelu lõpuni. Selle tulemusena tehti selgelt kindlaks, et algselt olid kõik grupis olevad sõnumid suunatud hälbikutele eesmärgiga sundida neid oma esialgsest vaatenurgast loobuma. Pärast seda, kui üks neist grupiga nõustus, nõrgenesid talle suunatud suhtlusvood. Mis puutub enamusega mitte nõus olnud “kaasosalisesse”, siis peale grupi tugevat survet temaga suhtlemine katkes: grupp justkui lükkas ta tagasi (sellest andsid tunnistust ka katsealuste katsejärgse küsitluse andmed ). Veelgi enam, eksperimendis tuvastatud suundumused (surve ja tagasilükkamine) kasvasid sõltuvalt grupi sidususe astmest ja arutatava teema asjakohasusest.

Huvitav on see, et veerand sajandit hiljem pöördusid S. Schechteri eksperimentide poole grupivähemuste mõjuprobleemide uurijad [vt. 269; 282]. Eelkõige tuvastas Mugny (1975) sellise olulise muutuja vähemuse positsiooni vastandamiseks enamuse vaatepunktile läbirääkimisstiiliks, mis näitab, et pehme, paindlik stiil, mis hõlbustab kompromisslahenduste väljatöötamist, võimaldab vähemusel end kaitsta. avaldab oma arvamust või muudab seda veidi ilma enamuse agressiivse reaktsioonita, samas kui karm, jäik stiil halvendab vähemuse positsiooni märgatavalt, tuues kaasa enamuse normide terava ülekaalu.

See, et rühmad avaldavad survet oma kõrvalekalduvatele liikmetele, on üldiselt kirjandusest ja elust teada-tuntud fakt. Sellega seoses tekib kõigepealt küsimus sellise surve funktsioonide kohta. Teadlased [vt 231] näitavad selle järgmisi põhifunktsioone: 1) aitavad rühmal saavutada oma eesmärke: 2) aitavad rühmal end tervikuna säilitada; 3) aidata grupiliikmetel kujundada “reaalsust”, millega oma arvamusi seostada; 4) aidata rühmaliikmetel määrata oma suhtumist sotsiaalsesse keskkonda.

Mis puudutab kahte esimest funktsiooni, siis need ei vaja erilist kommentaari. Neist kolmanda puhul räägime omamoodi pidepunkti väljatöötamisest, millega inimene saaks oma arvamusi ja hinnanguid korreleerida, et nende paikapidavust selgitada. See võrdluspunkt on nn "reaalsus" (või "sotsiaalne reaalsus"), mis on omamoodi grupikokkulepe (mingi grupi norm) teatud elunähtuste, olukordade jms suhtes (Cartwright, Zanna, 1968). Selline “reaalsus” võimaldab inimesel vältida ebakindlust nii tema tehtud otsuste hindamisel (Festinger, 1954) kui ka oma seisundi tõlgendamisel (Schachter, 1959). Lõpuks seostatakse viimast neist funktsioonidest grupiliikmete kokkuleppe saavutamisega oma rühma suhetes sotsiaalse keskkonnaga (teised rühmad, organisatsioon jne), mis, nagu teadlased usuvad (Cartwright, Zanna, 1968), tagab selle elujõulisuse ja kohanemise ühiskonnas, grupitegevuse järjepidevuse.

Ülaltoodud funktsioonide elluviimine on suuresti tingitud grupiliikmete hinnangute, otsuste ja käitumismudelite ühtsuse kujunemisest, mis omakorda on põhjustatud rühmasisese surve protsessidest, ning ilmselt on palju olukordi, kus selline ühtsus on rühma tõhususe oluline tegur. Kuid siin tekib veel üks küsimus, nimelt: kas ühtsusest on alati kasu? Kas see aitab kaasa loovuse tekkimisele grupis, kas see stimuleerib grupiprotsesside dünaamikat (ühtsus on ju vastuolude antagonist, see arengu "kütus"), kas see toob innovatsiooni elemente grupi ellu. Grupp? On üsna ilmne, et ükski ühemõtteline vastus pole siinkohal kohane. Pigem tuleks ülaltoodud küsimusele läheneda dialektilisest positsioonist. Siis on vähemalt hüpoteetiliselt võimalik arvata, et ühtsus on kasulik. väljendunud äärmuslikes tingimustes paikneva rühma säilimise ja ellujäämise tingimus, mis on seotud ohuga tema normaalsele elutegevusele, mida muide tõendavad arvukad empiirilised andmed [vt. 95; 236], kuid see on stagnatsiooni ja taandarengu tegur, mis viib destruktiivsete protsesside arenguni suhteliselt rahulikes (“normaalsetes”) grupi toimimise olukordades. Just sellistes olukordades peaksid meie arvates saama grupielu eripäraks loovuse elemendid ja mitmesugused uuendused, mis viivad grupistandardite ülevaatamiseni, mis ei vasta aja nõuetele.

Lühike ülevaade tagajärgedest hälbiv käitumine Lõpetame arutelu normatiivse mõju probleemidest rühmas. Väljakujunenud väikese rühma viimane omadus, mis meid huvitab, on sidusus.

Normatiivse käitumise protsessid väikestes rühmades.

Enamusmõju väikeses grupis

Vähemusrühmade normatiivse mõju uurimine.

I. Pikka aega on täheldatud, et üksikisik, kuuludes teatud sotsiaalsetesse gruppidesse, ehitab tavaliselt oma tegevuse üles eelkõige neis rühmades ja ühiskonnas tervikuna eksisteerivaid seisukohti arvestades. Need vaated on määratud rühmade väärtuste ja eesmärkidega ning need väljenduvad teatud käitumisreeglites ja -standardites, teisisõnu sotsiaalsetes normides.

Väljakujunenud väikerühma elu oluliseks tunnuseks on normatiivse käitumise protsesside toimimine selles, s.o. rühmanormide rakendamisega seotud käitumine. Grupi (või sotsiaalse) norm - teatud reegel, käitumisstandard väikeses rühmas, selles arenevate suhete regulaator. Grupinormid on otseselt seotud selle teiste elementidega - staatuse, rolliga ja seetõttu käsitlevad spetsialistid neid rühmastruktuuri elementidena. Samas, arvestades normatiivse regulatsiooni olulist osakaalu teiste sotsiaalse mõju ilmingutega grupis, on põhjust käsitleda normatiivset käitumist grupipsühholoogia iseseisva osana.

Mis tahes rühmade sotsiaalsed normid on väljendatud vastavates reeglites ja need on:

a) vahendina iga indiviidi käitumise orienteerimiseks antud olukorras;

b) sotsiaalse kontrolli vahendina indiviidi käitumise üle antud inimeste kogukonna poolt.

Teatud sotsiaalsed normid on omased kõikidele rühmadele – suurtele (sotsiaalsed kihid, etnilised kogukonnad) ja väikestele, formaalsetele ja mitteametlikele. Inglise psühholoog M. Argyll tuvastab järgmise normide tüübid väikestes rühmades:

a) ülesandega seotud normid (näiteks tootmismeeskonna töömeetod, kiirus ja tase);

b) grupis suhtlemist reguleerivad normid, mis ennustavad teiste käitumist, hoiavad ära konflikte ja tagavad preemiate õiglase jaotamise;

c) normid hoiakute ja tõekspidamiste kohta (näiteks aktsepteeritakse grupi ekspertide seisukohti, teiste liikmete arvamusi kontrollitakse pigem nende kui tegelikkuse suhtes, mis võib grupile keerulisem olla).

Ametlike ja mitteametlike suhete süsteemide, rollide ettekirjutuste jms poolt loodud rühmanormide mitmekesisuse analüüs, mille on läbi viinud mitmed autorid, võimaldab meil anda üldised omadused normide toimimine väikeses rühmas.

1. Normid on sotsiaalse interaktsiooni tooted, mis tekivad grupi elu jooksul, samuti need, mis on sellesse sisse viidud suurema sotsiaalse kogukonna (näiteks organisatsiooni) poolt. Sel juhul on teadlaste sõnul võimalikud kolme tüüpi normid:

institutsionaalsed - nende allikaks on organisatsioon või selle esindajad valitsustegelaste (juhtide) näol;

vabatahtlikud – nende allikaks on grupiliikmete vastasmõjud ja kokkulepped;

evolutsiooniline - nende allikaks on ühe rühmaliikme tegevused, mis aja jooksul saavad partnerite heakskiidu ja mida rakendatakse teatud standardite kujul teatud rühmaelu olukordades.

2. Grupp ei sea standardeid igaks võimalikuks olukorraks; normid kujunevad ainult seoses tegevuste ja olukordadega, millel on grupi jaoks mingi tähendus.

3. Norme saab rakendada olukorrale tervikuna, sõltumata selles osalevatest üksikutest grupiliikmetest ja rollidest, mida nad täidavad, või reguleerida konkreetse rolli elluviimist erinevates olukordades, s.t. toimivad puhtalt käitumisstandarditena.

4. Normid varieeruvad selle poolest, kuivõrd rühm neid omaks võtab: mõned normid kiidavad heaks peaaegu kõik selle liikmed, teised leiavad poolehoidu vaid väikese vähemuse seas, teised aga ei ole üldse heaks kiidetud.

5. Normid erinevad ka nende poolt lubatud hälbe (hälbe) astme ja rakendatavate sanktsioonide vastava ulatuse poolest.

Väikeste rühmade sotsiaalsed normid võivad vastata või vastupidi olla vastuolus ühiskonna kui terviku normidega. Kui inimene satub väikesesse gruppi, saab ta selle liikmetega suheldes teavet selle rühma väärtuste, tavade, traditsioonide, rituaalide ja muude käitumisreeglite kohta. Ta vajab selliseid teadmisi, et mõista teiste rühmaliikmete tegevust ja korrigeerida oma käitumist. Sellisel juhul rakendatakse indiviidile vastuseks tema käitumisele erinevaid grupisanktsioone.

Üks tehasemeeskondadest sai süstemaatiliselt tehnoloogilistel eesmärkidel alkoholi. Töö käigus saadi osa alkoholist “päästetud” ning vastavalt grupis välja kujunenud kirjutamata normile viisid selle liikmed kordamööda “säästetud” alkoholiosa koju. Ühel päeval nägi tehase julgeolek üht töölist töökojahoonest väljumas midagi kraavi valamas. Selgus, et see oli "tema" osa alkoholist. Töötaja väitis, et ta ei vaja alkoholi üldse, kuna ta "ei tarvita". Ta ei taha seda alkoholi koju kaasa võtta, sest tema abikaasa, vastupidi, "joob palju". Sellelt naiselt küsiti, miks ta siis seda alkoholi võtab. "Ma ei taha olla must lammas," vastas naine.

See näide näitab hästi, et mitteformaalsed grupinormid võivad mõjutada konkreetse grupiliikme käitumist olulisemal viisil kui formaalsed regulatsioonid.

Rühmanormid näevad ette positiivsed sanktsioonid (kiitus, moraalsed ja materiaalsed hüved) neile, kes neid järgivad, ja negatiivsed sanktsioonid neile, kes neist normidest kõrvale kalduvad. Siin saab kasutada erinevaid mitteverbaalseid märke mitteheakskiidu kohta, verbaalseid märkusi, ähvardusi, boikoteerimist ja mõnikord ka grupist väljajätmist.

Seega kaasatakse sotsiaalsete normide abil indiviid sotsialiseerumisprotsessi, harjudes järgima nii väikeste kui suurte rühmade, aga ka kogu ühiskonna norme tervikuna. Kui me räägime normist, siis väikestes rühmades (peres, hariduses ja õppeasutused, sõbralikud ettevõtted) assimileerib inimene oma ühiskonna kultuuriväärtusi ja kõike nendega seonduvat nii verbaalsel kui ka käitumuslikul tasandil.

II. Kuidas kujunevad rühmanormid? Nende kujunemise aluseks on grupiliikmete suhtlemine. Esimene inimene, kes seda eksperimentaalselt näitas, oli Ameerika psühholoog Muzafer Sherif. Šerifi huvitas põhimõtteline võimalus eksperimentaalselt uurida sellist probleemi nagu sotsiaalsete normide kujunemine

Kujutage ette, et olete ühes šerifi eksperimendis osaleja. Istud pimedas ruumis ja sinust 4,5 meetri kaugusel ilmub helendav punkt. Alguses ei juhtu absoluutselt mitte midagi. Seejärel liigub ta paar sekundit ringi, enne kui kaob. Ja peate vastama küsimusele, kui kaugele see on liikunud. Tuba on pime ja teil pole võrdluspunkti, mis aitaks teil seda tuvastada. Ja hakkate mõtlema: "Võib-olla 15 sentimeetrit." Katsetaja kordab protseduuri ja seekord vastate samale küsimusele erinevalt: "25 sentimeetrit." Kõik teie järgnevad vastused kõiguvad numbri „20” ümber.

Järgmisel päeval laborisse naastes leiad end veel kahe katsealuse seltskonnast, kes olid sarnaselt sinuga eelmisel päeval vaatlemas käinud. helendav punktükshaaval. Kui esimene protseduur lõpeb, pakuvad teie kaaslased vastuseid oma olemasolevate kogemuste põhjal. "2,5 sentimeetrit," ütleb esimene. "5 sentimeetrit," ütleb teine. Mõnevõrra segaduses ütlete sellegipoolest: "15 sentimeetrit." Protseduuri korratakse samas koostises selle päeva jooksul ja järgmise kahe päeva jooksul. Sherifi eksperimendis osalejate, Columbia ülikooli tudengite vastused muutusid üsna oluliselt. Seega on tavaliselt mingi rühmanorm, mis ei vasta tõele, sest valguspunkt ei liikunud üldse!

Šerifi katsed põhinesid taju-illusioonil, mida tuntakse autokineetilise liikumisena. Kui pimedasse ruumi paigutatud inimene puutub kokku paigalseisva valguspunktiga, siis tundub, et see liigub. Tajutavad kõrvalekalded antud punkti fikseeritud asendist sõltuvad suurtest individuaalsetest erinevustest. See näiline liikumine on tingitud asjaolust, et meie silmad ei ole kunagi täiesti liikumatud – nad teevad väikseid, kuid pidevaid liigutusi.

Grupinormide tõhususe määravad indiviidi sellised psühholoogilised omadused nagu vastavus .

Sõnal "konformism" on tavakeeles väga spetsiifiline sisu ja see tähendab "kohanemisvõimet". Tavateadvuse tasandil on konformsusnähtus juba ammu jäädvustatud Anderseni muinasjutus alasti kuningast. Seetõttu omandab mõiste igapäevases kõnes teatud negatiivse varjundi, mis on uurimistööle äärmiselt kahjulik, eriti kui seda tehakse rakenduslikul tasandil. Asja raskendab veelgi asjaolu, et konformismi mõiste on poliitikas omandanud leppimise ja leppimise sümbolina spetsiifilise negatiivse varjundi.

See tähendus viitab aga Lääne kultuur , mis ei kiida end heaks sinuga positsioonilt võrdväärsete inimeste survele allumist. Seetõttu kasutavad Põhja-Ameerika ja Euroopa sotsiaalpsühholoogid, kes on üles kasvanud oma individualistlike kultuuride traditsioonides. meeskondades). Jaapanis viibimise võime teistega sammu pidada on märk sallivusest, enesekontrollist ja vaimsest küpsusest, mitte nõrkusest.

Et neid erinevaid tähendusi kuidagi eraldada, räägitakse sotsiaalpsühholoogilises kirjanduses sageli mitte konformismist, vaid vastavus või konformistlik käitumine , mis tähendab üksikisiku positsiooni puhtpsühholoogilist tunnust grupi positsiooni suhtes, teatud standardi aktsepteerimist või tagasilükkamist, rühmale iseloomulikku arvamust. Viimastes töödes kasutatakse seda terminit sageli "sotsiaalne mõju".

Vastavus - see on inimese kokkupuude rühmasurvega, tema käitumise muutumine teiste inimeste mõjul, inimese teadlik järgimine grupi enamuse arvamusele, et vältida sellega konflikti.

Vastavusmudelit demonstreeriti esmakordselt Solomon Aschi kuulsates katsetes, mis viidi läbi 1951. aastal.

Kujutage ette, et olete üks Aschi katses osalejatest. Istud kuuendal kohal ainult 7 inimesega reas. Esiteks selgitab eksperimenteerija teile, et te kõik osalete tajuprotsessi ja sellega seotud hinnangute uurimisel, ning seejärel palub teil vastata küsimusele: milline joonisel fig. 6.2, on pikkuselt võrdne standardlõiguga? Teile on esmapilgul selge, et standardsegment on võrdne segmendiga nr 2. Seetõttu pole üllatav, et kõik 5 inimest, kes enne teid vastasid, ütlesid: "Segment nr 2."

Järgmine võrdlus on sama lihtne ja saate end valmis teha näiliselt lihtsaks testiks. Kolmas voor üllatab teid aga tõeliselt. Kuigi õige vastus tundub sama kindel kui kahel esimesel juhul, annab vale vastuse esimene, kes vastab. Ja kui teine ​​ütleb sama, tõused toolilt ja vaatad kaarte. Neljas ja viies nõustuvad esimese kolmega. Ja nüüd on katsetaja pilk suunatud teile. Kuidas ma tean, kellel on õigus? Minu seltsimehed või minu silmad? Aschi katsete käigus sattusid samasugusesse olukorda kümned õpilased. Neist, kes kuulusid kontrollrühma ja vastasid eksperimenteerija küsimustele, olles temaga üks ühele, andsid õige vastuse 99 juhul 100-st. Aschi huvitas järgmine küsimus: kui mitu inimest (eksperimendi läbiviija poolt “koolitatud” assistendid) annavad sama vale vastuse, kas siis hakkavad teised katsealused väitma, mida nad muidu eitaks? Kuigi mõned katsealused ei näidanud kunagi vastavust, näitasid kolmveerand neist seda vähemalt korra.

Üldiselt oli 37% vastustest konformsed. Loomulikult tähendab see, et 63% juhtudest ei olnud vastavust. Vaatamata sellele, et paljud tema katsealused demonstreerisid oma iseseisvust, oli Aschi suhtumine vastavusse sama ühemõtteline kui õiged vastused tema esitatud küsimustele: „See, et täiesti intelligentsed ja heade kavatsustega noored on valmis valget mustaks kutsuma, on murettekitav ja paneb mõtlema nii meie õpetamismeetoditele kui ka moraalsetele väärtustele, mis juhivad meie käitumist.

Sherifi ja Aschi tulemused on silmatorkavad, sest puudub ilmselge väline surve kohanemiseks – pole tasu selle eest. meeskonnamäng", ei mingit karistust "individualismi" eest. Kui inimesed ei suuda isegi sellistele väikestele mõjudele vastu seista, siis millise ulatuseni võib nende vastavus otsese sunni all ulatuda? Just sellele küsimusele püüdis vastata sotsiaalpsühholoog Stanley Milgram.

Vastavuse fenomeni edasine uurimine viis selle loomiseni teabe vastavuse teooria .

Morton Deutsch ja Harold Gerard märkisid kahte tüüpi sotsiaalset mõju rühmas:

Grupp “survestab” indiviidi ja ta kas allub kuulekalt grupi arvamusele, muutub kompromissiandjaks ja siis iseloomustatakse teda kui konformist; või indiviid läheb vastuollu grupi arvamusega, vastandub sotsiaalsele keskkonnale ja siis iseloomustatakse teda kui nonkonformist. A.V. Petrovski korraldab traditsioonilist eksperimentaalset vastavusuuringut. Ta võrdleb andmeid, mis on saadud organiseerimata grupi, juhuslikult kogutud inimeste ja väljakujunenud meeskonna isiksuse mõjutamisel. See viib paradoksaalsete tulemusteni: inimene, kes on allunud organiseerimata grupi arvamusele, see tähendab ilmset vastavust üles näidanud, säilitab äkitselt oma autonoomia "oluliste teiste" rühmas, see tähendab, demonstreerides mitte vähem ilmset mittevastavust. Selle fakti taga on inimestevaheliste suhete uus sotsiaalpsühholoogiline nähtus - kollektivistliku enesemääramise fenomen, mis seisneb selles, et indiviidi suhtumist grupi mõjutustesse vahendavad meeskonna ühistegevuse käigus välja kujunenud väärtused ja ideaalid. Just kollektivistlik enesemääramine, milles avaldub teadlik solidaarsus kollektiivi väärtuste ja eesmärkidega, eemaldab kujuteldava dihhotoomia “konformismi või mittekonformismi” vahel.

Uuringud on näidanud, et sugestiivsus ja vastavus on ühel või teisel määral omane igale inimesele lapsepõlvest kuni elu lõpuni, kuid nende väljendusastet mõjutavad vanus, sugu, elukutse, rühma koosseis jne. millistest teguritest annab inimene grupile järele?

Laboratoorsed katsed näitasid isiklikku, rühma ja tegevust vastavuskäitumise tegurid.

Isikuomadused rühmaliikmed, kellel on eelsoodumus konformistlikule käitumisele:

1. On näidatud, et emased on konformsemad kui isased.

2. Vanusega seotud kõikumised konformses käitumises. Uuringute kohaselt on vanuse ja konformsuse vahel kõverjooneline seos, kus vastavus saavutab maksimumi 12-13-aastaselt ja seejärel järk-järgult väheneb (võeti neli katsealuste vanuserühma: 7-9, 11-13, 15-aastased). 17 aastat, 19-21 aastat vana).

3. Kirjandusest leiab ka andmeid, mis viitavad negatiivsele seosele grupiliikmete kalduvuse käitumisele vastavuse ja selliste isikuomaduste vahel nagu intelligentsus, juhtimisvõime, pingetaluvus, sotsiaalne aktiivsus ja vastutustunne.

TOrühma tegurid Nende hulka kuuluvad rühma suurus, suhtlusvõrgustike struktuur, grupi ühtekuuluvuse määr ja rühma koosseisu tunnused.

1. BibbLatane temas sotsiaalse tõuke teooriad (1981) väidab, et teiste mõjujõud on tingitud mitmest tegurist:

Rühma jõul– selle rühma tähtsus inimeste jaoks. Rühmadel, kes meile väga meeldivad ja kellega kipume end samastama, on meile suurem normatiivne mõju.

Grupi mõju otsesus– selle kohta, kui lähedal ajas ja ruumis mõjutav rühm asub

Grupi suurus– grupi kasvades lisab iga grupi liige järjest vähem oma tugevust (analoogiliselt täiendava sissetuleku vähendamise majandusseadusega) on inimeste arvu kasv grupis 3-lt 4-le olulisem kui kasvada 53 inimeselt 54 inimesele. Seega ei ole normatiivse mõju tekitamiseks vaja suurt hulka inimesi.

2. Samuti on näidatud, et vastavus suureneb koos vastuste üksmeelse grupi enamuse suurenemisega, tavaliselt kuni 3-4 inimeseni. Kuid niipea, kui kasvõi üks inimene selles enamuses avaldab eriarvamust (see väljendub tema vastuse vastuolus ülejäänud enamuse arvamusega), langeb konformistlike reaktsioonide protsent kohe järsult (vastavalt 33-lt 5,5%-le). M. Shaw'le).

3. Samuti on kindlaks tehtud, et homogeensed, s.o. Rühmad, mis on mingil moel homogeensed, on konformistlikumad kui heterogeensed rühmad.

4. Õppeainete tegevuse tunnused. Kodumaiste autorite uuringutes ilmnes teismeliste orkestrantide kõrge konformsus, mis on üle kahe korra kõrgem kui samaealiste poiste konformsus, kes orkestris ei mängi. Samas olid füüsika- ja matemaatikaolümpiaadide võitjatel küllaltki madalad vastavusmäärad (vaid 23%). Pedagoogika- ja tehnikaülikoolide üliõpilastega tehtud katsetes selgus, et tulevased õppejõud käitusid katseolukordades konformsemalt kui tulevased insenerid. Seega ei ole konformse käitumise esinemine ainult terve mõistuse ja igapäevaste vaatluste poolt välja pakutud ning laboratoorsetes katsetes eraldatud fakt. See on ka reaalsus, mis on jäädvustatud mõnes sotsiaal- ja tööstuspsühholoogide väliuuringutes, teostes, mis uurivad rühmade toimimist nn suletud elusüsteemides.

Seega tuleks legitiimseks tunnistada seisukoht, mille kohaselt vastavus rühmanormidele, s.t. käitumise vastavus neile, mõnes olukorras on grupi toimimises positiivne, teistes aga negatiivne tegur.

Teatud kehtestatud käitumisstandardite ühtne järgimine on tõepoolest oluline ja mõnikord lihtsalt vajalik tõhusate rühmameetmete rakendamiseks, eriti äärmuslikes tingimustes. Lisaks on mitmed uuringud näidanud, et mõnel juhul võib vastavuse tulemuseks olla isegi altruistlik käitumine või käitumine, mis on kooskõlas indiviidi enda moraalsete kriteeriumidega. Teine asi on see, kui grupi normidega nõustumine omandab isikliku kasu ammutamise iseloomu ja hakkab tegelikult kvalifitseeruma põhimõtete rikkumisena. Just sel juhul toimib vastavus oma olemuselt negatiivse nähtusena. Soov seisukohtade ühtsuse järele teatud probleemides takistab tõsiselt nende tõhusat toimimist, eriti seda tüüpi ühistegevuses, kus loovuse osakaal on suur.

III. Olles 1970. aastateks kujunenud iseseisva suunana sotsiaalsetes ja psühholoogilistes uuringutes, toimis prantsuse koolkond esialgu alternatiivina Ameerika eksperimentalistlikule traditsioonile. Lähtudes soovist tuua sotsiaalpsühholoogia lähemale tegelikule, mitte laboratoorsele sotsiaalsele elule, töötasid prantsuse sotsiaalpsühholoogid Claude Faucheux ja Serge Moscovici välja alternatiivi konformistlikule lähenemisele.

Moscovici töötas oma katsete põhjal välja vähemuste mõju mudeli, mis sisaldab järgmisi analüüsi "plokke":

1. Ühiskondlike rühmade toimimine sõltub nende liikmete kokkuleppest mõne elu põhiprintsiibi osas. Vähemuse jõupingutused peaksid olema suunatud selle kokkuleppe kõigutamisele. Loomulikult püüab rühm vähemusele survet avaldada, et taastada senine vaadete ühtsus. Kuid mis tahes karmid sanktsioonid kõrvalekaldujate vastu on paljudes rühmades haruldased.

2. Vähemuse käitumisstiil võib suuresti määrata tema mõjutamisvõimet. Selles mõttes sellised stiiliomadused nagu:

indiviidi kindlustunne oma positsiooni õigsuses; asjakohaste argumentide esitamine ja struktureerimine.

Vähemuse mõju määravaks teguriks nimetatakse enamasti tema käitumise stabiilsust, mis väljendub lähtepositsiooni jäigas fikseerimises ja selle kaitsmise järjekindluses interaktsioonis enamusega.

Vähemuse võim suureneb, kui vähemuse käitumist käsitleda autonoomse ja sõltumatuna.

vähemuse mõjutamise efektiivsus sõltub ka sellest, kas mittehälbiv vähemus kuulub gruppi endasse. Arvukad uuringud hoiakute dünaamika tegurite kohta näitavad, et grupisisene vähemus mõjutab avaldatud hinnanguid rohkem kui rühmaväline vähemus.

3. Sotsiaalsed muutused ja innovatsioon on mõju ilmingud. Muutused ja innovatsioon ei ole ainult juhi töö, ka vähemus on võimeline neid protsesse algatama. Teatud tingimustel on vähemusel võimalik oma normi "ette panna" ja konservatiivse enamuse üle domineerida.

4. Vähemuse ja enamuse mõju olemus on erinev. Enamus, kui see on üksmeelne, võib sundida kõiki oma seisukohta aktsepteerima, avaldamata mingit mõju taju-kognitiivsele süsteemile, mis määrab inimeste hinnangud. Enamuse mõjutamisel võrdleb inimene sageli oma seisukohta enamuse arvamusega ning nõustumise demonstreerimise määrab heakskiidu otsimine ja soovimatus oma eriarvamust välja näidata.

Vähemus võib mõjutada subjekte oma otsuste aluseid uuesti läbi vaatama, isegi kui puuduvad veenvad tõendid selle seisukohaga nõustumise kohta. Vähemuse mõjutamise korral julgustatakse inimest otsima uusi argumente, kinnitama oma seisukohta ja kaaluma suuremat hulka võimalikke arvamusi. Pealegi on vähemusega nõustumine reeglina kaudsem ja varjatum kui enamusega nõustumine. Teisisõnu, enamuse mõju on pealiskaudne, kuid vähemuse mõjul on tõsised tagajärjed.

Seega näitavad katsete tulemused, et enamuse ja vähemuse mõjuprotsessid erinevad peamiselt nende väljendusvormide poolest. Seega avaldab enamus üsna tugevat mõju indiviidide (S. Aschi terminoloogias "naiivsed subjektid") näol, kes aktsepteerivad neile pealesurutud seisukohta. Samal ajal kitsendavad nad kaalutavate võimaluste valikut, piirdudes vaid nendega, mida enamus neile pakub, ei püüa otsida alternatiive ega märka muid lahendusi, sealhulgas õigeid.

Mis puutub vähemuse mõjusse, siis kuigi see avaldub palju väiksema jõuga, stimuleerib see siiski grupiliikmete lahknevaid mõtlemisstrateegiaid (samale probleemile mitme lahenduse otsimine), aitab kaasa lahenduste originaalsuse ja mitmekesisuse kasvule ning kõige tähtsam on nende tõhusus. Veelgi enam, vähemuse mõju osutub kasulikuks ka siis, kui selle aluseks olev arvamus on ekslik. Vähemuse positiivne roll grupi arengus avaldub neile alternatiivsete lahenduste pakkumises probleemidele ja käitumismustritele.