Meistri romaani Pontius Pilatusest sisu. Miks kirjutas Meister Pontius Pilaatuse loo? Kahetsus ja asjatud katsed viga parandada

"Verise voodriga valges mantlis, segane ratsaväekõnd, läks nisanise kevadkuu neljateistkümnenda kuu varahommikul Judea prokuraator Pontius Pilate välja palee kahe tiiva vahele jäävasse sammasse. Heroodes Suurest. " ... MA Bulgakov taastas vastuoluliste tunnete ja kirgede poolt lõhestatud individuaalse iseloomuga elava inimese kuju. Pontius Pilaatuses näeme hirmuäratavat valitsejat, kelle ees kõik väriseb. Ta on sünge, üksildane, elu koorem koormab teda. Rooma prokurist kehastab autoritaarset võimu. Pontius Pilatuse kuvandis kehastunud võimu tüüp osutub humaansemaks kui Bulgakovi kaasaegne reaalsus, mis eeldas üksikisiku täielikku alluvust, nõudis sellega ühinemist, usku kõigisse selle dogmadesse ja müütidesse.

Pilaatuses säilitab Bulgakov traditsioonilise kuvandi tunnused. Kuid tema pilatus sarnaneb selle pildiga ainult väliselt. "Me tunneme kogu aeg, kuidas Pilaatus on ülekoormatud, uppudes oma kirgedesse." „Prokuraator vihkas roosiõli lõhna rohkem kui miski muu maailmas ... Prokuristile tundus, et aias küpressid ja peopesad õhkavad roosat lõhna, et roosa oja on segatud naha ja konvoi lõhnaga. ” Erilise tähelepanu ja huviga uurib Bulgakov tragöödia põhjuseid, mis avalduvad tema mõtetes. Bulgakov esitab Pilaatuse seisundi meelega kurnava haigusena. Kuid see viib prokuristi haiglase seisundi üle hemikraania rünnaku piiridest elutunde kogunemise ja äritegevuse juurde, mis on talle igav. "Sukeldumist eksistentsi mõttetusse, Pilaatuse piiritut üksildust tõlgendatakse kui transpersonaalsele ideele allumise loomulikku tagajärge, mis muudab inimese võimu ja seisundi funktsiooniks."

Bulgakov paneb ta proovile teoga, mis nõuab vaba tahte avaldamist. Bulgakovi jaoks on kõige olulisem probleem inimese vabaduse ja vabaduse puudumise probleem. VV Khimich märgib, et „Bulgakovi lahendust esindab kunstiliselt avanev pilt Pilaatuse psühholoogilisest elust vabadusest vabadusse liikumise sisemise liikumise töös. Pilaatus „Hommikune (A. Zerkenovi määratlus) valdab isiklikku tõde, tema vabaduse puudumist, mida ta selgelt ei mõista, nagu oleks see märgistatud traagilise märgiga nii tema välimuse kui ka vägivaldse maailma sissetoomise tüübi kohta tema ”Kirjanik märgib Pilaatuse veri„ verine vooder ”ja tema„ segane kõnnak ”. Bulgakov kogub eraldi löökidest psühholoogilise portree inimesest, kes on hävinud vabaduse puudumise tõttu.

Kirjanik näitas, et Pontius Pilatuse vastuolud avalduvad igas olukorras erinevalt. Iga kord, kui ta leiab end ootamatust küljest. Üks kunstiline idee, mida Pontius Pilatuse kuvandi avaldamisel pidevalt tunda on, on "determinismi idee, kangelaste, sealhulgas Pontius Pilatuse tegevuse täielik sõltuvus elutingimustest".

1968. aastal avaldas Ameerika kirjanduskriitik L. Rževski artikli „Pilatovi patt: krüptograafiast M. Bulgakovi teoses„ Meister ja Margarita ””. Püüdes dešifreerida "vanimate peatükkide" ajaloolist kontseptsiooni. Rževski jõudis järeldusele, et nende struktuurituum on Pilaatuse süü teema “Pilaatuse patt”. Prokuröri “eksistentsiaalne argus” asetatakse kogu romaani salajase kirjutamise keskmesse, mis läbib kõiki selle komponente.

Rooma prokurist on esimene, kuigi tahtmatu, kristliku õpetuse vastane. "Siin on ta sarnane," märgib BV Sokolov, "oma funktsionaalse vaste Saatanaga, see tähendab Antikristusega Wolandiga, kellega tal on ühine germaani päritolu." Ja kuigi romaani tekstis on sellest räägitud Pilaatuse kuvandi arendamisel. Juudamaa prokurist on oma rahva juba reetnud. „Ja mälestus sellest reetmisest, esimesest argpükslikkusest, mida Pilaatuse järgnev julgus Rooma vägede ridades katta ei suutnud, taaselustub taas, kui Pilaatus peab alateadlikult teist korda elus nõrgenenud Jeshua reetma. süvendades südametunnistuse piinu, prokuristi vaimseid piinu ”Pilatus ja Woland mõistavad Jeshua õpetuste õiglust ja hakkavad tegutsema tema huvides (Pilaatus korraldab Juudase mõrva ja enne seda üritab ta päästa Ha-Nozrit; Woland Yeshua nimel, annab Meistrile väljateenitud tasu).

Seoses romaanis Pontius Pilatuse kuvandiga seotud paralleelide küsimusega on V.V. Novikovi arvamus huvitav, kuna ta väidab, et tal pole „sarnase psühholoogia ja käitumisviisiga duubleid ja kangelasi“. Kuid V. V. Sokolovi ülaltoodud argumentide veenvus ei võimalda meil nõustuda V. V., Novikovi seisukohaga.

Niisiis, Pilaatus on “kõige kummalisema pahe” - arguse - kandja ja kehastus, nagu selgub juba esimestele kriitikutele - romaani keskne kangelane, kes on kohal mitte ainult “Yershalaimi” peatükkides, vaid nähtamatult mõlemas narratiivis Nõukogude reaalsusest ja ajaloost. Meister ja Margarita.

NSV Liidu Teaduste Akadeemia ülevaadete kogumikus IKION, mis on pühendatud M. Bulgakovi 100. sünniaastapäevale, on peetud ühe autori vaatepunkti, mille kohaselt on "Meister ja Margarita" romaan Pilaatuse elust ja kujutab kompositsiooniliselt kahte ristitaolist ristuvat telge. Üks telg - vertikaalne, mille ühel poolusel on Kristus, teisel - kurat ja nende vahel tormab mees - on tüüpiline Euroopa romaanile. Bulgakovi loomingus ületab seda aga teine, horisontaalne ja ühes otsas on loovuse andega varustatud inimene - Meister. Tema paremal käel on Kristus, see tähendab hea algus, mis võimaldab tal luua. Meistri vasakul käel on kurat, sest „ainult kuradipõhimõte annab inimesele - loojale Meistrile võimaluse tungida inimhinge kõige raskematesse, kohutavamatesse, tumedamatesse saladustesse“. Selle telje vastaspoolusel on kriitiku sõnul “inimlik praht”. Selle kompositsiooniristi keskmes on romaani peategelane Pontius Pilatus, kes jõuab “lootusetult, lootusetult” kõigi nelja pooluseni. Pilaatus armus, kuid ei päästnud Kristust, kartes oma heaolu, alistudes kuradi kinnisideele. Ta on hirmu ja armastuse, kohusetunde ja alatuse vahel. Teisest küljest on ta suur ametnik, intelligentne ja tahtejõuline - mitte vähemus, aga ka mitte andekas inimene, mitte looja. Ta teeb heateo kaks korda - vägitegu mitte suure algustähega, kuid mitte jutumärkides, mitte Kristuse ega kuradite poolt, - halduri - sõduri - positsiooni vääriv saavutus: "Mõlemal juhul teeb ta annab käsu tappa "Juuda jälgi ja käsib kiirendada Yeshua surma. “Pilatismi” jaoks - “see tähendab võimetust teostada tõelist, täieõiguslikku saavutust, milles ei räägitaks endast, oma saatusest” (lk 168), “pilatism”, mis oli lahustunud õhus. kaasaegse kirjaniku ajastu ja lööb ristlõikega Juudea viienda prokuraatori komposiitristi keskel M. Bulgakov.

Kaasaegsete kirjanike reas seisab Bulgakov sügavaima uurijana, kes keskendus oma tähelepanu inimsaatuse ja psüühika „lagunemise“ fenomenile. Biograafilist, ajaloolist, igavest aega võtab kirjanik kummaliste nihkumiste ja hävitavate protsesside märgi all. M. Bulgakov koondas romaani tegevuse kahe tegelase - Jeshua ja Pilaatuse - ümber.

Pontius Pilaatuse ametikohustused viisid ta kokku Galileast pärit Yeshua Ha-Nozri süüdistatavatega. Juudamaa prokurist on haige kurnava haigusega ja trampi peksavad inimesed, kellele ta jutlusi jutlustas. Igaühe füüsiline kannatamine on proportsionaalne nende sotsiaalse staatusega. Kõigevägevamat Pilatust vaevavad põhjuseta sellised peavalud, et ta on isegi valmis mürki võtma: "Prokuraatori haige peas vilksatas äkki võrgutavalt mõte mürgist." Ja kerjus Yeshua, ehkki teda peksavad inimesed, kelle headuses ta on veendunud ja kellele ta õpetab head, ei kannata sellegipoolest seda üldse, sest füüsilised õpetused ainult panevad proovile ja tugevdavad tema usku. Alguses on Jeshua täielikult Pilaatuse võimus, kuid siis ülekuulamise ajal V. I. mõttena, mis võivad teile muidugi loomulikult tunduda liberaalsed, ja ma jagan neid hea meelega teiega, eriti kuna jätate mulje väga intelligentne inimene. " Prokuraatori esimene huvi hulkuri vastu selgus, kui selgus, et ta oskab kreeka keelt, mida oskavad rääkida vaid tolle aja haritud inimesed: „(prokuristi - TL) paistes silmalaud tõstis, kannatuste uduga kaetud silmad vaatasid vahistatu juures. "

Romaani Meister ja Margarita "ajaloolises" osas on Pontius Pilatus praktilise mõistuse kandja. Temas moraali surub alla kuri kalduvus; prokuristi elus oli ilmselt vähe head (ainult Juudas võib Pilaatusest allapoole jääda, kuid vestlus tema kohta romaanis on lühike ja põlglik, nagu muuseas ka parun Meigel). Yeshua Ha-Nozri kehastab moraaliseaduse võidukäiku. Just tema äratas Pilaates hea alguse. Ja see headus ajendab Pilaatust võtma vaimselt osa rändava filosoofi saatusest.

Yeshua demonstreerib erakordset ettenägemisvõimet ja mõistmist - tänu oma kõrgetele intellektuaalsetele võimetele ja loogiliste järelduste tegemise võimele ning piiritule usule oma õpetuse kõrgele missioonile: „Tõde on ennekõike see, et sul on peavalu ja see on nii valus, et arvate surmast nõrgalt. Te ei saa mitte ainult minuga rääkida, vaid teil on isegi raske mind vaadata.<...>Te ei saa isegi millelegi mõelda ja ainult unistada, et teie koer tuleb, ilmselt ainus olend, kellega olete seotud. "

VI Nemtsev juhib meie tähelepanu väga olulisele punktile: „... Kõigeväeline Pilatus tunnistas Yeshuat oma võrdseks (autori rõhutatud). Ja mind huvitas tema õpetus. " Edasine pole enam ülekuulamine, mitte kohtuprotsess, vaid võrdsete ebaõnn, mille käigus Pilatus taotleb selles olukorras praktiliselt kõlavat kavatsust päästa talle sümpaatseks muutunud filosoof: „... Valem on olnud moodustatud prokuristi nüüdsest heledas ja heledas peas. See oli järgmine: Hegemon uuris rändava filosoofi Yeshua juhtumit, hüüdnimega Ha-Notsri, ega leidnud selles kuriteokoosseisu.<...>Rändav filosoof osutus vaimuhaigeks. Selle tulemusel ei kiida Ha-Notsri surmaotsus ... prokurist heaks. "

Kuid ta ei suuda ületada hirmu Kaifa kohustuse ees. Samal ajal haarab prokuristi ebamäärane ettekujutus, et rändava jutlustaja Yeshua Ha-Notsri hukkamõist ja hukkamine toob talle tulevikus suure ebaõnne: „Mõtted kiirustasid, olid ebajärjekindlad ja erakordsed:„ Hukkus! ”, Siis : “Hukkunud! ..” Ja mis midagi täiesti ebaselget nende seas millegi kohta, mis kindlasti peab olema - ja kellega?! - surematus ja surematus põhjustasid mingil põhjusel talumatut melanhooliat. "

Filosoof aga raskendab olukorda pidevalt. Ilmselt pole tõotusi tema eest, kes räägib alati ainult tõtt, mõtet. Sellepärast, kui Pilaatus kutsub teda vanduma, ei rohkem ega vähem, mis puudutab ülekuulamisprotokolli, on Jeshua väga elav ”: ta näeb ette vaidlust - oma elementi, kus on võimalik end täielikumalt väljendada.

Pontius Pilaatus ja Yeshua Ha-Nozri arutlevad inimloomuse üle. Yeshua usub hea olemasolu olemasolusse maailmas, ajaloolise arengu ettemääratusse, mis viib ühe tõeni. Pilaatus on veendunud kurjuse puutumatuses, selle hävitamatuses inimeses. Mõlemad eksivad. Romaani finaalis jätkavad nad oma kahetuhandeaastast vaidlust Kuu teel, mis on nad igaveseks kokku viinud; nii kurjus ja hea sulandusid inimese elus üheks. Seda nende ühtsust kehastab Woland - "elu traagilise vastuolulisuse kehastus".

Pilaatus ilmutab end Yeshua antagonistina. Esiteks avaldub ta romaani "autori" sõnul veelgi valgemalt halvemini "kui laiskus ja isegi korrutatuna kas loomuliku hirmuga iga elusolendi pärast või vale sooviga end moraalse veaga õigustada, peamiselt enda ees Lisaks teiseks valetab Pilatus lihtsalt harjumusest, manipuleerides ka sõnaga „tõde”: „Mul pole vaja teada, kas teile on tõe rääkimine meeldiv või ebameeldiv. Kuid peate seda ütlema - kuigi ta teab, et Jeshua on juba tõtt rääkinud, ja tunneb ka, et Yeshua ütleb ülejäänud tõe, mis on talle saatuslik, minutiga. Ja Jeshua ise mõistab ennast hukka, paljastades Pilaatusele oma jultunud utoopia: keisrivõimu lõpp, saabub keisri valitsemine. Kurja ja julma inimese südametunnistus on äratatud. Yeshua unistus rääkida Ratslayeriga, et häirida nm südames head südant, ületas ennast: veelgi hirmsam ja kuri inimene alistus hea mõjule.

Romaanis laguneb diktaatori Pontiuse kuju ja muudetakse see kannatavaks inimeseks. Võim tema isikus kaotab karmi ja ustava seadusetäitja, pilt omandab humanistliku varjundi. Selle asendavad aga kiiresti Wolandi hinnangud jumaliku väe kohta. Pilaati juhib mitte jumalik ettehooldus, vaid juhus (peavalu). Pilaatuse kahekordne elu on võimu, tema positsiooni haardesse sattunud inimese paratamatu käitumine. Jeshua kohtuprotsessi ajal tunneb Pilaatus endisest suurema jõuga endas harmoonia puudumist ja kummalist üksindust. Juba Pontius Pilatuse kokkupõrkest Jeshuaga on see dramaatiliselt mitmemõõtmeline - Bulgakovi idee tuleneb selgelt asjaolust, et traagilised olud on tugevamad kui inimeste kavatsused. Isegi suveräänidel nagu Rooma prokuristil pole võimu omal soovil tegutseda.

„Kõikvõimas Rooma prokurist Pontius Pilate,” usub V. V. Novikov, „on sunnitud alluma oludele, nõustuma juudi ülempreestri otsusega, saatma Yeshua hukkamisele.” Yeshua, pole inimest, kes saaks nii lihtsalt leevendada peavalu rünnakut ja kellega oleks võimalik filosoofilistel ja abstraktsetel teemadel rääkida sellise vabaduse ja üksteisemõistmisega. "

Mõlemas vaatenurgas on teatud tõde. Ühest küljest ei tohiks Pilaatuse kuju liiga idealiseerida, seda õigustada ja teisalt ei tohiks teda põhjendamatult halvustada. Sellele viitab romaani tekst: „Tema olemust läbis kogu sama arusaamatu igatsus ... Ta üritas seda kohe seletada ja selgitus oli kummaline: prokuristile tundus ebamääraselt, et ta ei olnud süüdimõistetuga midagi lõpetanud ja võib-olla polnud ta midagi kuulnud. "

Süütunne, vastutus tema enda elu mõnede kriitiliste hetkede eest piinas Bulgakovit pidevalt, oli tema loomingus kõige olulisem tõuge varajastest lugudest ja "Valgest kaardiväest" kuni "Teatriromaanini". See autobiograafiline motiiv paljudes lõikudes viib Pilaatuse juurde - siin on hirm ja "jõuetuse viha", lüüasaanute motiiv, juudi teema ja tormav ratsavägi ning lõpuks piinavad unenäod ja lootus lõplikule andestusele, ihaldatud ja rõõmsa unistuse jaoks, kus piinav minevik kriipsutatakse läbi, antakse kõik andeks ja unustatakse.

Bulgakovi tähelepanu keskmes on pidevalt üksikisiku moraalne positsioon. Arglikkus koos valedega reetmise, kadeduse, viha ja muude pahede allikana, mida moraalne inimene on võimeline kontrollima, on kasvulava despootlikkusele ja ebamõistlikule võimule. "See tähendab, et suure ühiskonna vead, ilmselgelt, valetavad ja Bulgakov sõltuvad kodanike hirmust." „Ta (hirm) on võimeline muutma inimese intelligentseks, julgeks ja heatahtlikuks haledaks kaltsuks, nõrgestama ja häbistama. Ainus asi, mis teda päästa võib, on sisemine vankumatus, usaldus oma mõistuse vastu ja südametunnistuse hääl "Bulgakov juhib kompromissitult ideed kiirguse korvamatusest: Pilaatus, kes teab juba kindlalt oma kohtuotsuse valet. , lohistab ta valel teel lõpuni, sundides teda astuma viimast karmistamissammu. teda kuristikku: vastupidiselt tema tahtele, vaatamata juba küpsevatele teadmistele, et ta rikub ennast, "kinnitas prokurist pühalikult ja kuivalt. et ta kinnitas Yeshua Ha-Nozri surmaotsust. " Bulgakov paneb Pilaatuse juba kohtuprotsessi ebaõiglusest teadlikuks lugema surmaotsuse ise. See episood esitatakse tõeliselt traagilistes värvides. Platvorm, kuhu prokurist tõuseb, on nagu hukkamiskoht, kus "pime Pilatus" ennast hukutab, kõige enam kartes hukka mõista. Poeetilised kontrastid: kõrgused ja allapoole, inimmere kisa ja surmavaikus, vastasseis nähtamatu linna ja üksildase Pilaatuse vahel. “... Saabus hetk, mil Pilaatusele tundus, et kõik ümberringi on sootuks kadunud. Linn, mida nad vihkasid, on surnud ja ainult tema seisab, kiirte poolt põletatuna, nägu taevas puhkamas. " Ja veel: „Siis tundus talle, et helisev päike purskas tema kohale ja ujutas tema kõrvad tulega üle. Selles tulekahjus möllasid möirgamine, karjumine, oigamine, naer ja vilistamine. " Kõik see moodustab ülima psühholoogilise pinge, stseenid, kus Pilaatus liigub kiiresti kohutava hetke poole, püüdes hoolikalt lähenemist edasi lükata. Stseeniga, mida autor tõlgendab krahhi, katastroofi, apokalüpsisena, kaasneb emotsionaalne langus, konflikti ammendumisega seotud narratiivi omamoodi seaduspärasus.

"Saatuslik tegu, mis lahendab valiku olukorra, viib kangelase traagilise süütunde tsooni, tema kõige kohutavama vastuolu ringi inimesega endas." Tähtis on "süü eksistentsiaalne aspekt" Bulgakovi psühholoogilises analüüsis.

Bulgakov hõlmab psühholoogilist analüüsi "ideede testimise" protsessis. Saates "Meister ja Margarita" on Pontius Pilatuse vaimse ängi pilt, mis oli inimkonna piiri ületanud prokuristi moraalse kuriteo tulemus, sisuliselt test ja kinnitus mõtete tõesusest. väljendas ekslev filosoof, mille eest hegemoon ta hukatusse saatis: „... ta püüdis mõista, mis oli tema vaimse ahastuse põhjus. Ja ta sai sellest kiiresti aru, kuid üritas ennast petta. Talle oli selge, et täna pärastlõunal oli ta millestki pöördumatult ilma jäänud ja soovis nüüd puudust parandada mõne väiklase ja tähtsusetu ning mis kõige tähtsam, hilinenud tegevusega. Enda petmine seisneb selles, et prokurist üritas ennast veenda, et need teod ... pole vähem tähtsad kui hommikune lause. Aga prokuristil õnnestus see väga halvasti ”.

Niisugune prokuröri igapäevaelust kaugel olnud Jeshua avaldus, et „tõde on lihtne ja meeldiv rääkida”, muutub ootamatult tõeks, mille saavutamisest kaugemale jääb nägemise saanud Pilaatuse olemasolu, muutub mõeldamatuks. Ješua keeles ei ole ajaliku ja igavese vahel vastuolu - see muudab pildi absoluutseks. Pilaatuse kompleks koosneb lõhest ajalise (keiser Tiberiuse vägi ja temast kinnipidamine) ja igavese (surematus) vahel. “Argus” on selle kompleksi nimi igapäevaelus, autor mõistab seda ka ontoloogiliste terminite poolest. "Igaviku ohverdamine ohvrina ajutisele, universaalne hetkele -" pilatismi "kõige üldisem tähendus

Juudase mõrvaga ei suuda Pilatus mitte ainult oma pattu lunastada, vaid ei suuda isegi Caifa vandenõu juurest välja tõmmata ja lõpuks püüavad sanhedriini naised prokuratuuri asendada . Pilaatust ja Afraniust võrreldakse paroodiliselt uue religiooni esimeste järgijatega. Reeturi kavandatud või mõrv on seni jutluse ja kõige traagilisema Jeshua saatuse esimene ja ainus tagajärg, justkui demonstreerides tema lõplike üleskutsetega ebaõnnestumist. Juudase surm ei eemalda prokuristi südametunnistuse koormust. Jeshual oli õigus. Mitte uus mõrv, vaid sügav siiras patukahetsus selle eest, mida ta tegi, toob lõpuks Pilaatusele andeks. Otsuse langetamisel ja sellega lõpututest siseküsimustest lahtiütlemisel sukeldub Pilaatus julmuste kuristikku. Bulgakov on oma kangelase suhtes halastamatu: ta sunnib teda julmalt oma kuritegeliku tee lõpuni läbima. Pilaatus püüab oma süüd leevendada enda ees või viia see väljapoole. Pilaatus teeb mõttetuid katseid oma otsuse kummalist mõtet õõnestada, kuid iga kord visatakse ta tagasi.

Pilaatus avaldas Meistrile „reaalsuse kuradiliku olemuse” „saladuse” ja sellega seotud omaenda sisemise elu osa: kas ta saab sellele reaalsusele vastu seista, toetudes sisemisele tõetundele, ja kui jah, siis kuidas? Kui hästi peaks tegutsema, sest tegevus kui vahend juurdepääsetavas füüsilises maailmas on kuratlik ja hävitab selle teostamise käigus kindlasti eesmärgi, mille poole nad püüdlevad. Ja siin selgub, et head on võimatu kaitsta, tal pole oma tegutsemisviisi välja kujunenud ja Bulgakov tunneb seda kui “käte pesemist”, “halba pilatšinat” (argust), reetmist. Isikliku süütunne mõne konkreetse tegevuse pärast, mis lahustub loovuses, asendati Saatanaga tehingu teinud kunstniku üldisema süütundega; see muutus inimteadvuses ilmneb romaanis selgelt selles, et just Meister vabastab Pilaatuse, kuulutades ta vabaks ja ta ise jääb "igavesesse varjupaika". BM Gasparov kirjutab: „Inimese, kes laskis vaikides mõrval oma silme all aset leida, tõrjub kunstnik, kes vaatab kõike ümbritsevat kõike vaikselt„ ilusalt kauguselt “(teine ​​on Gogoli versioon Fausti teemast, mis Bulgakovi jaoks väga oluline), - Pilaatus annab meistrile teed. Viimase süü on vähem käegakatsutav ja konkreetne, see ei piinle, ei tule pidevalt välja obsessiivsete unistustega, kuid see süü on üldisem ja pöördumatu - igavene. "

Paranduse ja kannatuste kaudu vabastab Pilaatus oma süü ja saab andeks. Vihjatakse, et Pontius Pilatus on ise ohver. Selle tähelepaneku tegi selles osas BM Gasparov: nägemise ilmumine Pilaatuse silme ette - haavanditega kaetud keiser Tiberiuse pea on võib -olla viide apokrüüfsele loole, mille kohaselt haige Tiberius saab teada imelisest arstist - Jeesus, nõuab, et ta teda näeks ja kuuldes, et Pilaatus hukkas Jeesuse, vihastas ta ja käskis ise Pilaatuse hukata. See versioon sisaldab Bulgakovi jaoks väga olulist motiivi - reetmist kui otsest surmapõhjust, reeturi muutmist ohvriks ja lubada neid rolle sünteesida.

V. V. Potelin märgib „kaks plaani tegevuse arendamisel, mis peegeldab võitlust kahe Pilatuses elava põhimõtte vahel. Ja see, mida saab määratleda kui vaimset automatismi, omandab mõneks ajaks tema üle saatusliku võimu, allutades kõik tema teod, mõtted ja tunded. Ta kaotab võimu enda üle. " Me näeme inimese langemist, kuid siis näeme ka tema hinges inimkonna geenide taaselustumist, kaastunnet, ühesõnaga head algust. Pontius Pilatus teeb enda üle halastamatu otsuse. Tema hing on täis headust ja kurjust, pidades omavahel vältimatut võitlust. Ta on patune. Kuid Bulgakovi tähelepanu ei köida mitte patt iseenesest, vaid järgnev - kannatused, meeleparandus, siiras valu.

Pilaatus on praegu traagilises katarsis, ühendades tohutuid kannatusi ja valgustatust soovitud tõe saavutamiseks: „... ta asus kohe mööda heledat teed minema ja kõndis sellest otse Kuule. Ta isegi naeris unes õnnest, enne seda kukkus kummituslikult sinisel teel kõik ilusti ja kordumatult välja. Teda saatis Bangui ja tema kõrval oli ekslev filosoof.<...>Ja muidugi oleks täiesti kohutav isegi mõelda, et sellise inimese võiks hukata. Hukkamist ei toimunud!<...>

Oleme nüüd alati koos, ütles unes räsitud hulkurfilosoof talle, kes, keegi ei tea, kuidas, seisis kuldse odaga ratturi teel. Kord üks - siis, siis, seal ja siis teine! Nad mäletavad mind - nad mäletavad teid kohe! Mina - leidlaps, tundmatute vanemate poeg ja teie - kuninga poeg - astroloog ja möldri tütar, kaunis Pyla. "Jah, ära unusta, mäleta mind, astroloogi poega," palus Pilaatus unes. Ja olles taganud noogutuse tema kõrval kõndiva En-Saridi kerjuse eest, nuttis ja naeris Judea julm prokuraator unes rõõmust. "

Bulgakov andestab Pilaatusele, määrates talle oma filosoofilises kontseptsioonis sama rolli kui Meister. Pilaatus kui meister väärib oma kannatuste eest rahu. Olgu see rahu väljendatud erineval viisil, kuid selle olemus seisneb ühes 0-s, kõik saavad selle, mille poole ta püüdleb. Pilaatus, Yeshua ja teised tegelased mõtlevad ja käituvad nagu antiikaja inimesed ning osutuvad samal ajal meile vähem lähedasteks ja arusaadavateks kui meie kaasaegsed. Romaani finaalis, kui Yeshua ja Pilaatus jätkavad tuhandete aastate pikkust vaidlust Kuuteel, näivad head ja kurjad inimelus kokku sulanduvat. Nende ühtsust kehastab Woland Bulgakovis. Kurja ja head ei genereeri ülalt, vaid inimesed ise, seetõttu on inimene oma valikul vaba. Ta on vaba nii rokist kui ka ümbritsevatest oludest. Ja kui tal on vabadus valida, siis vastutab ta oma tegude eest täielikult. See on Bulgakovi sõnul moraalne valik. Ja just moraalse valiku teema, isiksuse teema "igavikus" määrab romaani filosoofilise orientatsiooni ja sügavuse.

V. V. Khimich nimetab inimese julge võidu apoteoosi enda üle kauaoodatud jalutuskäiguks mööda “kuuteed”. See kangelane on läinud kuristikku, läinud pöördumatult, pühapäeva õhtul andestas astroloogikuninga poeg, Juudamaa julm viies prokurist, ratsanik Pontius Pilaatus. "

On võimatu mitte märkida "sisemise" ja "välise" romaani sündmuste sugulust, mõlema osa peategelaste - Yeshua ja Meistri - ajalugu. See on eelkõige linna olukord, mis ei võtnud uut prohvetit vastu ja hävitas selle. Selle paralleelsuse taustal on siiski oluline erinevus. Romaani Yeshuale vastandub üks ja pealegi suur inimene - Pilaatus. "Moskva" versioonis on see funktsioon justkui hajutatud, killustatud paljudeks "väikesteks" pilateseks, tähtsusetuteks tegelasteks - alates Berliozist ja Lavrovitši ja Latunski kriitikutest kuni Stepa Likhodejevi ja selle nimeta ja näota tegelase poole. (me näeme keldriaknal ainult tema "nüri saapaid" ja "kaalukat perset"), mis kohe kaob uudise peale Aloisy Mogarychi vahistamisest "

Pilatuse-Berliozi liin kulgeb läbi pahatahtlike kangelaste, kelle jaoks V.I.Nemtsevi sõnul praktiline mõistus nende moraalset potentsiaali maha surub. Tõsi, Archibald Archibaldovitšil, Poplavskil ja osaliselt Rimskil on siiani intuitsioon olemas, kuid teised on selle iseenesest üle elanud. Ja rida Juudas - Meigel on väga lühike. Yeshua ja Meistri vaenlased moodustavad kolmkõla: Juudas Cariathist, kes töötab poes koos sugulastega, - parun Meigel, kes teenib meelelahutusettevõttes, "tutvustades välismaalastele pealinna vaatamisväärsusi". - Aloisy Magarych, ajakirjanik. Kõik kolm on reeturid. Juudas reedab Yeshua, Mogarych - Meistri, Meigel - Wolandi ja tema saatjaskonna, sealhulgas Meistri ja Margarita (kuigi ebaõnnestunult): „Muide, parun,” ütles Woland, järsult oma häält vaigistades, „teie äärmusest on levinud kuulujutud uudishimu.<...>pealegi on kurjad keeled selle sõna juba maha jätnud - kuular ja spioon. "

Teine neist “Pilatikest” - Nikanor Ivanovitš Bogost - on ka “läbipaistev” kangelane, kes täiendab Bulgakovi majahaldurite galeriid: “Baramkovi esimees” filmist “Mälestused”, Jegor Innushkin ja Kristus “Elpyde majast”, Shvonder filmist “Koera süda”, Halleluj-Harness Zoyka korterist. Ilmselt kannatas ta majahaldurite ja korteriühistu Bulgakovi esimeeste pärast: kõik Barefooti eelkäijad ja Nikanor Ivanovitš ise on teravalt negatiivsed, satiirilised tegelased.

Raha kohaletoimetamise lugu pole juhuslik ega ole välja mõeldud. Sellised "kuldsed ööd" toimusid tegelikult 30ndate alguses. See oli seadusetus, kuid paratamatu test, mille järel süütud inimesed kannatasid. Kui meister on Jeshua mittetäielik sarnasus, siis anonüümsed toimetajad, kirjanikud, kellel on auhinnaks “kusagil juhtnimed (Florensky sõnul), ametnikud nagu Styopa Likhodeev ja Bosogo, on kõik väikesed prokuristid, kelle elu ainus sisu on argus ja vale. Stepa Likhodejevis ei jäänud midagi inimlikku. "Seetõttu olid tema eluruumid täielikult varjulised, negatiivsed," ebapuhtad "kaksikud. Selle "põhi".

Olete petis - baarimees, Andrei Dokich Sokov, ta mõtleb päeval ja öösel, kuidas end õigustada inspektori ees, kes teda katab, müües mädanenud liha "teise värskuse" varjus. Ja tal on alati vabandus valmis. Mõtlemine mõtleb, kuid ei räägi valjusti. Siin lausub Woland oma kuulsa aforismi: „Teine värskus on jama! Värskust on ainult üks - esimene, see on ka viimane ”.

Kõik need inimesed üritavad kehtestada korrastatud, hierarhiliselt struktureeritud maailma, mis põhineb autoriteetidel, regulatsioonidel, üritades seada massiinimesele käitumisstereotüüpe. "Kuid nende tugevus on konformismi tugevus, mis ei tungi inimhinge sügavustesse." Igaühel neist on peavalu omal moel, kurnatud vastuolus vallutava, alistamatu vaenlasega; ja igaüks neist kuuletub lõpuks talle. Pilaatusest saab „pilatus” - sõna, mille leiutas Levrovich Meistri tagakiusamiskampaania käigus ja iseloomustas justkui (nagu Lavrovitš arvab) Meistrit (nagu Yershalaimis asuv Jeshua saab ametliku nime „röövel ja mässaja”) . Tegelikkuses lausub Lavrovich (nagu Berlioz enne), teadmata seda, prohvetliku sõna enda ja oma maailma kohta.

Romaani "Meister ja Margarita" lehekülgedel näitab autor ühiskonna moraalseid vigu kaasaegsel ajastul ja kauges minevikus. Inimene on läbi aegade esitanud endale küsimusi "mis on tõde" ja "millised on moraalsed kriteeriumid". Suured mõtlejad ja filosoofid ei jõudnud ühemõttelisele vastusele, kuid Mihhail Bulgakov püüdis seda probleemi oma töös arendada.

Romaani peategelased

Autor tutvustab narratiivi kahte lugu: tegevus toimub 1930. aastatel Moskvas ja kaks tuhat aastat tagasi Yershalaimis. Raamat on keskne: ta kirjutab romaani Pontius Pilatusest, põletab selle ja satub seejärel psühhiaatriahaiglasse. Hiljem paigutatakse sinna religioonivastase loo autor Jeesusest Kristusest. Teine kinnitab arstidele, et Woland on Moskvasse ilmunud - saatan ise, kuid nad ei usu teda ja panevad diagnoosi. Meister ootab Margaritat, kes sõlmib tumedate jõududega lepingu tema päästmiseks. Woland kutsub ta ballil kuningannaks, millega naine nõustub.

Yershalaimis hukkab juutide prokurist, kes järgib Caesari tahet, süütu Yeshua Ha-Nozri. Seejärel kahetseb hegemon oma tegu ja kannatab pikka aega. Meistri ja Margarita viimastes peatükkides mängib Pontius Pilaatuse saatuses olulist rolli Meistri kuvand: ta vabastab ta ja ta saab oma armastatuga koos õnne tagasi.

Must mustkunstnik Woland külastab Venemaa pealinna koos kassi Begemot, deemon Azazello, vanema alluva Korovjevi ja nõia Gellaga. Saatuslik sündmuste ahel algab Wolandi kõnelustel Mihhail Berliozi ja Ivan Kodututega, kes eitavad täielikult Jeesuse Kristuse olemasolu. Saatan ennustab Berliozile surma - tramm sõidab temast üle ja õhtul toimub see kohutav sündmus. Woland asub oma korterisse ja hakkab valmistuma tumedaks palliks ning enne seda korraldab ta moskvalastele tumeda maagia seansi. Margarita sõlmib Saatanaga lepingu ja nõustub saama tähistamise kuningannaks.

Yershalaimis hukatakse Caesari käsul Yeshua Ha-Notsri ja seda saab peatada ainult juudi prokurist. Arguse pärast ei tee ta seda, mille eest ta on määratud igavesele piinamisele: paljude tuhandete kuude jooksul istub ta koos koera Bangaga ja mõtiskleb oma tegude üle ning ainult Meistril on ette nähtud ta vabastamine lõpus. romaan.

Probleem on raamatus

Inimesed on sajandeid toime pannud tegusid moraali vastu või selle nimel. Margarita pilt romaanis "Meister ja Margarita" demonstreerib teist tüüpi tegusid. See inimene on valmis tõe ja armastuse nimel kõigest loobuma.

Sageli saavad inimesed endale kasu pettuse, silmakirjalikkuse, vägivalla, reetmise, valede kaudu ja siis kardavad nad kaotada ning lähevad jällegi ropule teole. Pontius Pilatus ei tahtnud ohverdada oma kohta ja staatust, mille pärast ta oli määratud igaveseks piinamiseks.

Mihhail Bulgakov vastandab romaani "Meister ja Margarita" positiivseid ja negatiivseid pilte, soovides näidata, et ilma moraalse tundeta ei saa inimene olla õnnelik. Maailmas pole pattuta inimesi, kuid meelt parandav võib oma süü leppida. Pontius Pilaatuse jaoks seisnes tema andestuses vabaduses, mille Meister talle andis.

Yeshua pilt

Meister ja Margarita on romaani positiivsed kangelased, kellega külgneb Jeesuse Kristuse prototüüp. Jeršalaimi peatükkides vastandab Bulgakov hegemoni ja kerjusjutlustaja Ha-Notsri kuvandit. Yeshua keeldub tõest loobumast, mille eest ta mõistetakse surma. Koos Rooma elanikega uskus ta, et saabub aeg, mil puudub võim ja vägivald. Kas nendes sõnades on tõesti kuriteo koostisosa, mille eest peaksite oma elu võtma?

Yeshua tundis Pontius Pilaatusele kaastunnet ja ta tahab teda päästa, kuid kardab oma mõõdetud eluga riskida. Tema ees kerkib dilemma: hukata, kuid minna vastu südametunnistusele või andestada, kuid kaotada võim? Hegemon valib esimese: ta on välimuselt ainult ähvardav, nagu lõvi; tegelikult peksab temas argpükslik jänesüda.

Pontiuse Pilaatuse pilt

Rooma elanike saatus on juudi prokuristi käes. Üks ajalooline allikas ütleb, et Pilaatus oli vastutav arvukate kohtuotsusteta hukkamiste eest. Selline julmus ilmnes hirmust oma staatuse kaotamise ees. Tema kaaslased käituvad sarnaselt. Jeršalaimi peatükkide lehtedel demonstreerib Mihhail Bulgakov suurepäraselt seda tüüpilist piltide omadust.

Meister ja Margarita on sügava filosoofilise sisuga romaan. Autor tõestab, et ka kõige kohutavamast kaabakast võib saada õige inimene. Pontius Pilatus mõistab oma koletu viga: aus mees nagu Jeshua ei tohiks oma elu kaotada. Hegemon jõuab arguse kohta järeldusele: "See on kõige kohutavam pahe." Autor tutvustab meistri ja Margarita kuvandit, näitamaks, et kõik inimesed pole nii argpükslikud - paljud ei karda karistust ja lähevad moraali nimel meeleheitlikele tegudele. Oma eksituse tõttu on prokurist määratud surematusele ja see on võib -olla kõige valusam karistus.

Meister ja Margarita: meistri pilt

Autor ei anna oma romaani peategelasele nime, kuna Nõukogude Venemaal oli palju temasuguseid. Selle ajastu kirjutajaid võib võrrelda elavate muumiatega: nad kirjutavad ainult seda, mida avalikkus ootab, ega püüa silma paista originaalsete ideedega. Nad keelduvad Pontius Pilaatust käsitleva romaani avaldamisest, sest religioonivastases Venemaal on see teema kaotanud oma aktuaalsuse. Suurepärane idee, mille nimel Meister oma rikkuse ohverdas, jääb valgustamata ja autor põletab meeleheitel oma ajulapsi.

Woland otsustab oma romaani kirjanikule tagasi anda ja lausub kuulsa fraasi: "Käsikirjad ei põle!" Raamatus "Meister ja Margarita" kordab meistri pilt Mihhail Bulgakovi enda elu. Noor kirjanik põletas oma romaani mustandi kristlikel teemadel, ei pälvinud eluajal kriitikute tunnustust ja hakkas avalikkust huvitama alles mitu aastakümmet hiljem.

Margarita pilt

Moraalne inimene teeb pere ja sõprade nimel palju, surma kartmata. Inimkond tunneb naisi, kes on oma tegudes meestest julgemad. See oli peategelane. Margarita kuvand romaanis "Meister ja Margarita" erineb kõigist teistest: noor, ilus, ta oli väga silmapaistva spetsialisti naine, kuid loobus luksusest. Ta ei teadnud õnne enne Meistriga kohtumist.

Armastuse nimel nõustub Margarita tegema koostööd Saatanaga ise. Woland ilmub Moskvasse, et katsetada romaani peategelasi, premeerida neid lojaalsuse ja armastuse eest ning karistada valetajaid ja reetureid. Ta külastab korduvalt Moskvat ja tema äraoleku ajal on palju muutunud: arhitektuur, riietus, elustiil, aga mitte inimesed ise. Romaanis "Meister ja Margarita" esitatakse moskvalaste tegelasi ahne ja julmana. Pole üllatav, et Woland valib oma tumeda palli kuningannaks Margarita - ausa suure armastava südamega naise. Kõigi Margarita positiivsete omaduste eest premeerib ta teda - on jälle ühenduses Meistriga. Armastuse huvides on naine valmis läbima kõige raskemad katsed, olles selle vastu pidanud, leiab ta oma õnne.

Tume saatjaskond

Romaanis „Meister ja Margarita“ on Wolandi kuvand kaugel tõelisest saatanast, kelle kohta on aastate jooksul välja mõeldud kohutavaid legende. Ta näeb välja nagu mees, kes tegutseb heas usus ja täidab oma lubadusi. Woland taasühendas Margarita oma armastatud Meistriga, karistas ebamoraalseid moskvalasi, pakkus välja, kuidas Pontius Pilatus vabastada, ja lõpuks aurustus ta vaikselt. Kõikvõimas Saatan omab parimaid inimlikke omadusi, mida ei saa öelda juudi prokuraatori kohta. Autor vastandab Wolandi ja hegemoni Meistri ja Margarita kuvandile: tee taevasse on nende jaoks suletud, kuid nad on romaanis kõige ausamad, vooruslikumad ja mis kõige tähtsam - nad jäid teineteisele truuks, olles läinud paljude moraalsete katsete kaudu.

Meistril ja Bulgakovil on palju ühist. Mõlemad töötasid muuseumis ajaloolastena, mõlemad elasid üsna kinnises elus, mõlemad ei sündinud Moskvas. Meister on väga üksildane nii igapäevaelus kui ka kirjandustegevuses. Ta loob romaani Pilaatusest ilma kirjandusmaailmaga kokku puutumata. Ka kirjanduskeskkonnas tundis Bulgakov end üksikuna, kuigi erinevalt oma kangelasest säilitas ta erinevatel aegadel sõbralikke suhteid paljude kirjanduse ja kunsti väljapaistvate tegelastega: V. V. Veresajevi, E. I. Zamjatini, L. A. Akhmatova, P. A. Markovi, S. A. Samosudovi jt.

"Rõdult piilus ettevaatlikult tuppa terava nina, murelike silmade ja üle otsaesise rippuva juuksesalga raseeritud tumedajuukseline mees, umbes 38-aastane mees."

BS Myagkov pakub, et see kangelase välimuse kirjeldus on "praktiliselt autoportree romaani loojast ja absoluutse täpsuse vanuses: kui neid peatükke hakati looma, oli Bulgakov 1929. aastal täpselt 38-aastane". Lisaks viitab Myagkov "põhjendatud arvamusele", mille kohaselt Bulgakovi lemmikkirjanik NV Gogol oli meistri prototüüp, mida tõendavad mitmed faktid: ajaloolase haridus, portreetaoline kuju, põletatud romaani motiiv, temaatiliste ja stiililiste kokkulangevuste arv. BV Sokolov nimetab meistri üheks võimalikuks prototüübiks Moskva kunstiteatri kunstnik-dekoraator S.S.Toplyaninovi. Omamoodi meistrite alterego - rändfilosoofi Yeshua Ha -Nozri enda loodud kuju - on BS Myagkovi teine ​​oletus. Nii O. Mendelstam kui ka doktor Wagner (Goethe) on nimetatud võimalike meistri prototüüpidena, kuid kahtlemata pani Bulgakov autobiograafilised tunnused ennekõike Meistri kuvandisse.

Pontius Pilatesest rääkiva romaani autor on Bulgakovi topelt mitte ainult seetõttu, et tema pilt peegeldab kirjaniku psühholoogilisi jooni ja elumuljeid. Bulgakov ehitab meelega paralleele oma elu ja Meistri elu vahel. Kangelase kuvand on tähendamissõnaga, väljendades Bulgakovi ettekujutust kunstniku kutsest ja on üldistatud kunstnikutüüp. Idee romaanist "Meister ja Margarita" kunsti ülimast eesmärgist, mille eesmärk on kinnitada head ja vastu seista kurjale, on äärmiselt köitev. "Meistri välimus - puhta hingega, puhaste mõtetega inimene, kes on haaratud loomingulisse põlemisse, ilu austaja ja vajab vastastikust mõistmist, hõimurahvas - on sellise kunstniku välimus kindlasti kallis meie. "

Kangelase nimi ise ei sisalda mitte ainult sõna "kapten" (spetsialist, kes on saavutanud kõrgeid oskusi, kunsti, oskusi mis tahes valdkonnas) otsest tähendust. Seda vastandatakse sõnale "kirjanik".

30ndatel. kirjanikku huvitas kõige olulisem küsimus: kas inimene on väärt vastutama enne igavikku? Teisisõnu, mis on tema vaimsuse laeng. Isik, kes on ennast realiseerinud
Bulgakovi arvates on see vastutav ainult igaviku eest. Igavik on selle isiksuse olemasolu meedium. Berlioz ja paljud teised, "kelle käed teevad teadmatusest või ükskõiksusest maa peal kurja, väärivad ebaselgust". I. Kanti filosoofia poole pöördumine võimaldas Bulgakovil hakata otsima moraali olemust ja loovuse salapära - üksteisega tihedalt seotud mõisteid, kuna kunst on põhimõtteliselt sügavalt moraalne. Meistril on kõik kõrged moraalsed omadused, kuid ta „annab järele äärmisele meeleheitele ja tõuseb vabalt ka kõige kõrgemale. Tema vaba isiksus tajub võrdselt nii kurja kui ka head, jäädes iseendaks. " Nõrk vastuseis kurja põhimõttele loomingulise olemuse jaoks tundub romaani autorile loogiline. Kangelased - kõrge moraalse idee kandjad - osutuvad kirjaniku teostes alati lüüasaamist kokkupõrkes oludega, mis põhjustasid kurja. Meistri romaan, kes ei kuulu kirjandus- ja kirjanduslähedase maailma võimsasse hierarhiasse, ei näe valgust. Selles ühiskonnas pole Meistril kohta, hoolimata oma geniaalsusest. M. Bulgakov kinnitab oma romaaniga lihtsate inimtunnete prioriteeti mis tahes sotsiaalse hierarhia ees. Kuid maailmas, kus inimese rolli määrab eranditult tema sotsiaalne positsioon, leidub endiselt head, tõelist, armastust, loovust. Bulgakov uskus kindlalt, et ainult nende humanistlike kontseptsioonide elavale kehastusele toetudes saab inimkond luua tõelise õigluse ühiskonna, kus kellelgi pole tõe monopoli.

Meistri romaan, nagu Bulgakovi enda romaan, erineb järsult teistest tolleaegsetest teostest. Ta on vaba töö, vaba mõtte, loomingulise lennu vili, ilma autori vägivallata enda vastu: „... Pilaatus lendas lõpuni, lõpuni ja ma juba teadsin, et romaani viimased sõnad on:“ ... Juudamaa viies prokurist, ratsanik Pontius Pilatus, ”ütleb Meister. Romaani lugu Pontius Pilatusest ilmub minevikust tulevikku liikuva aja elava voona. Ja modernsus on nagu lüli, mis ühendab mineviku tulevikuga. Bulgakovi romaanist selgub, et kirjanik vajab loominguvabadust nagu õhku. Ta ei saa ilma temata elada ja luua.

Meistri kirjanduslik saatus kordab suuresti Bulgakovi enda kirjanduslikku saatust. Kriitikute rünnakud Pontius Pilatesest rääkiva romaani vastu kordavad peaaegu sõna otseses mõttes süüdistusi "Valge kaardiväe" ja "Turbiinide päevad" vastu.

Meister ja Margarita peegeldavad täpselt 1930. aastate riigi olukorda. Meistrit haaranud hirmutunde kaudu annab romaan edasi totalitaarpoliitika õhkkonda, milles oli ohtlik kirjutada tõde Pontius Pilaatuse autokraatiast, tõe ja õiguse jutlustaja Jeshua tragöödiast. Romaani avaldamisest keeldumisega kaasnes toimetuses pahaendeline vihje: "... kes see on ... soovitas mul nii kummalisel teemal romaani koostada!?" Meistri öine pihtimus enne Ivan Bezdomnyt on oma tragöödias silmatorkav. Bulgakovit kiusasid taga kriitikud, žürii esinejad ja ta reageeris neile tagakiusamistele loomulikult valusalt. Suutmata oma halvustajatega avalikult silmitsi seista, „otsis kirjanik rahuldust kunsti kaudu, võttes muusasid oma sekunditeks (sealhulgas ajaloo patroon Clio). Nii on "Meistri" lavaalast saanud duelliareen.

Autobiograafiliste ühenduste osas tuleb märkida, et Bulgakovi -vastase kampaania algne põhjus oli tema romaan "Valge kaardivägi" ja näidend "Turbiinide päevad" ja
esiteks on nende teoste peategelane valge ohvitser Aleksei Turbin.
Seega ei ilmne mitte ainult M. Bulgakovi ja Meistri eluolude sarnasus, vaid ka Bulgakovi romaani ja Meistri romaani kangelaste ning nende kirjandusliku saatuse paralleelsus. Tagakiusamise olukord, millesse kirjanik sattus 1920. aastate teisel poolel, meenutab väga neid asjaolusid, millest Meister räägib. See on täielik eraldatus kirjanduslikust elust ja elatusvahendite puudumine, "pidev ootus" halvimatele ". Ajakirjandusse sattunud denonsseerimised ei olnud mitte ainult kirjanduslikud, vaid ka poliitilised. “On saabunud täiuslikud kõledad päevad. Romaan oli kirjutatud, midagi muud polnud teha ... ”- räägib Meister Ivan Bezdomnyle. „Midagi äärmiselt vale ja ebakindlat oli nende artiklite igas reas sõna otseses mõttes tunda, hoolimata nende ähvardavast ja enesekindlast toonist. Mulle tundus kõik ... et nende artiklite autorid ei öelnud seda, mida nad tahtsid öelda, ja et just see põhjustas nende raevu. ”

See kampaania kulmineerus Bulgakovi kuulsate kirjadega Nõukogude valitsusele (tegelikult Stalinile). „Kui avaldasin oma teoseid, tõmbas NSV Liidu kriitika mulle üha suuremat tähelepanu ja mitte üks minu teostest ... mitte ainult ei saanud kunagi ega kusagil ainsatki heakskiitvat vastust, vaid vastupidi, seda rohkem kuulsust nime NSV Liidus ja välismaal, seda raevukamaks muutusid ajakirjandusülevaated, mis lõpuks omandasid vägivaldse väärkohtlemise iseloomu ”(1929. aasta kiri). Teises kirjas (märts 1930) kirjutab M. Bulgakov: „Leidsin NSV Liidu ajakirjandusest 10 aastat oma tööst (kirjandusest) 301 arvustust minu kohta. Neist oli 3 kiiduväärt, 298 vaenulikku ja kuritahtlikku ”. Tähelepanuväärsed on selle kirja lõppsõnad: "Praegu, nii NSV Liidus kui ka mujal tuntud dramaturg, olen praegu kohal - vaesus, tänav ja surm." Peaaegu sõna-sõnaline kordus Bulgakovi ja Meistri seisukoha hindamisel näitab selgelt, et kirjanik seostas Meistri saatust teadlikult enda omaga. Sellega seoses muutub kiri Stalinile mitte ainult elulooliseks, vaid ka kirjanduslikuks faktiks - romaani ettevalmistuseks, kuna meistri pilt ilmus romaani hilisemates väljaannetes.

Sektsioonid: Kirjandus

I Tunni teema määratlemine

Eelmistes õppetundides saime teada, et teose "Meister ja Margarita" nimitegelase ebaõnne üks peamisi põhjusi on romaan, mille Meister kirjutas piibelliku Jeesuse Kristuse ristilöömise loo põhjal.

- Kas me võime seda tööd nimetada religioosseks? Miks?

Õpetaja jaoks ei ole religiooni küsimused esikohal. Ta modifitseerib piiblijuttu: romaani ühel peategelasel - Jeshual - pole jumalikke jooni, ta on tavaline inimene, ekslev filosoof; autor muudab ka Kristuse eluloo fakte, et rõhutada oma kangelases maist põhimõtet.

- Kuidas määrab meister ise vestluses Ivan Bezdomnõiga oma töö teema? Millest see räägib?

Romaan Pontius Pilatusest.

- Miks just Pilaatusest ja mitte Jeshust saab meistri töö peategelane?

Võime eeldada, et meistriromaanis ilmnenud peamine probleem on seotud selle kangelasega.

- Milline episood on meistri romaani keskmes ja miks?

Jeshua ülekuulamise ja karistamise episood, kuna Pilaatus seisab silmitsi probleemiga, mida teha süüdimõistetuga.

Seega on meie ülesanne kindlaks teha, millist funktsiooni see episood täidab Bulgakovi romaan.

Tunni teema salvestamine

Teema. Pontius Pilatuse Jeshua ülekuulamise episoodi roll.

Seega on meie konkreetne eesmärk teemast selge - määratleda episoodi roll.

Tunni eesmärgi kirjutamine

Siht: Episoodi analüüsimise oskuste parandamine töö kontekstis.

II Vestlus tunni teemal (episoodide analüüs)

Pöördume episoodi enda poole.

- Mida me episoodist Pontius Pilatuse kohta teada saame? Kes ta on? Mis viis ta Jeruusalemma?

Varem oli ta vapper sõdalane, kes paistis silma paljudes sõdades, näiteks Idistaviso lahingus sakslastega. Erilise vapruse eest pälvis ta hüüdnime Hobumehe kuldne oda. Rooma võimud määrasid prokuristi. Ta sattus Yershalaimi seal aset leidnud rahutuste tagajärjel, et suruda maha elanike nördimus.

Prokurör - usaldusisik, juht, valitseja.

1. Vana -Roomas - talude juhataja; maksude kogumise ametnik; Asjur, täites printsipaali juhiseid kohtuvaidluste läbiviimisel ja vara haldamisel.

- Miks on ta isiklikult sunnitud Yeshua juhtumiga tegelema?

Juutide kõrgeim religioosne sanhedrin ei võta endale kohustust langetada iseseisvalt kohtuotsus selle mässuliste hulka kuuluva mehe üle ja annab selle juhtumi üle Rooma võimudele.

Kuidas ilmub Jeshua Pilaatusele? Milline on Pilaatuse algne suhtumine sellesse mehesse? Kuidas prokurist tunneb vajadust tema üle kohut mõista?

Mees “umbes kakskümmend seitse aastat vana, riietatud vanasse ja rebenenud sinisesse tuunikasse. Tema pea oli kaetud valge sidemega, mille ümber oli rihm, ja käed seoti selja taha. Mehel oli vasaku silma all suur verevalum ja suunurgas paakverega marrastus. Sissetoodu vaatas prokuristi äreva uudishimuga. " Jeshua näib Pilaatusele lihtsa eksitajana. Ta ei näe antud inimeses midagi ebatavalist ja ta ei näe ka inimest temas. Kõik Jeshuaga seotud küsimused tunduvad talle tühi formaalsus. Tal on peavalu (hemikrania), kõik on uduga kaetud. Selle eesmärk on panna süüdimõistetu süü üles tunnistama ja karistus võimalikult kiiresti kinnitada.

Proovime välja mõelda, miks Sanhedrin kohtuotsust heaks ei kiitnud. Milles filosoofi süüdistatakse? Mis on esimene laeng?

Religioonivastane kuritegu ja religioosse võimu tipp. Yeshuat süüdistatakse Yershalaimi templi (juutide peamise templi) hävitamise kutsumises.

- Kas Ješua kutsus inimesi tõesti templit hävitama? Mis tegelikult juhtus?

Ei. Ta ütleb, et inimesed said temast valesti aru.

"Mina, hegemon, ütlesin, et vana usu tempel kukub kokku ja luuakse uus tõetempel. Ta ütles seda, et oleks selgem. "

- Miks on need sõnad sanhedrinile ohtlikud?

Need sõnad panevad inimesi mõtlema maailma ja ühiskonna struktuuri üle, kuid nad ei peaks mõtlema.

Pilaatus süüdistab Jeshut oma volituste ületamises: tema, hulkur, pole tõe üle vaielda, sest tal pole sellest teemast aimugi.

- Mis küsimuse ta Yeshuale esitab ja millise vastuse ta saab?

Ta esitab küsimuse: "Mis on tõde?" peavalu, ja see on nii valus, et mõtled nõrgalt surmale. Sa pole mitte ainult ei suuda rääkida minuga, kuid teil on raske mind isegi vaadata<...>ja sa unistad vaid sellest, et su koer tuleb, ilmselt ilmselt olend, kelle külge sa oled seotud. Kuid teie piinamine lõpeb nüüd, pea läheb mööda. "

- Kuidas Pilaatus reageerib sellele Yeshua vastusele? Miks ta nii reageerib?

Ta "tõusis toolilt püsti, pani pea käte vahele ja õudus väljendus ... tema ... näol". Kõik juhtus nii, nagu filosoof ütles: Pilaatus tunneb oma jõudu ja kardab.

- Millist tõde kuuleb Pilaatus Jeshult?

Ta ütleb, et Pilaatus on endassetõmbunud, on kaotanud usu inimestesse, kogu kiindumus on pandud koera ja seetõttu on tema elu napp. Yeshua soovib seda elu oma sõna jõul muuta, päästa teda üksindusest.

- Miks annab Pilaatus ootamatult arreteeritule käed lahti?

Pilaatus tundis oma jõudu; filosoof huvitas teda.

Ei, Pilaatus on endiselt kindel Jeshua süüd.

- Miks naeratab Pilaatus arreteerituga rääkides "kohutava naeratusega"? Mida ta Jeshuale meenutab?

Ta püüab oma ametlikule võimule vastandada selle hulkuri filosoofi arusaamatut jõudu. Ta tuletab Yeshuale meelde, et tema elu sõltub Pilaatusest, kuna ta võib filosoofi vabastada või hävitada.

Märkmikusse kirjutamine.

Järeldus. Mõlemal poolel näidatakse võimu.

Salvestusskeem

- Kuidas reageerib Yeshua neile ähvardustele? Mida tema sõnad tähendavad?

"Kas sa ei arva, et panid ta üles, hegemon?"

Siit kuuleme mõtet, et üks inimene ei saa otsustada teise saatuse üle: mitte tema ei andnud talle elu, mitte see, et ta end ära võtaks (Pilaatuse vaatepunktist - sedatiivne mõte).

- Milliseid muid kummalisi, Pilaatuse seisukohast, mõtteid Yeshua väljendab?

Idee, et kõik inimesed on lahked - ja isegi Rotitapja. See asjaolu kibestab neid, muutes nad õnnetuks.

Yeshua ütleb, et ta võiks neid oma veendumuste ja sõna abil muuta.

- Millise järelduse teeb Pilaatus Yeshua süü pärast temaga vestlemist?

Yeshua pole süüdi konkreetses segadus: ta ei kutsunud templit hävitama, kuid tema kõned võivad olla kahjulikud. Nad on hullumeelsed, utoopilised, ebareaalsed. Seetõttu otsustab ta lause tühistada, kuid Jeshua sõnavõttude kahjulikkust silmas pidades viia ta rahva seast - Pilaatuse elukohta - Vahemere äärde Caesarea Stratonovi.

- Miks Pilaatusel ei õnnestunud filosoofi vabastada?

Ta saab sekretärilt teada uuest süüdistusest, mis on eelmisest halvem.

- Kuidas Pilaatus end pärast selle süüdistuse lugemist tunneb?

Tema "Muutunud näos", "nahk kaotas kollasuse, muutus pruuniks ja silmad tundusid olevat alt vedanud", "... prokuristil oli nägemisega midagi valesti. Niisiis, talle tundus, et vangi pea hõljus kuskil ära ja selle asemele ilmus teine. Sellel kiilas peas istus hõreda hambaga kuldne kroon; laubal oli ümmargune haavand, mis söövitas nahka ja määris salviga; uppunud suu, rippuva alahuulega, kapriisne. Pilaatusele tundus, et rõdu roosad sambad ja Yershalaimi katused olid kadunud kaugele, all oleva aia taha, ja kõik vajus ümber Kapreani aedade kõige paksemas rohelises ümbruses. Ja kuulmisega juhtus midagi kummalist- nagu eemal oleksid trompetid vaikselt ja ähvardavalt ning väga kadunud oli selgelt kuulda ninahäält, tõmbleb üleolevalt sõnu: "Majesteedi solvamise seadus ..."(Caesari pea nägemus).

Mõtted tormasid lühikeseks, ebajärjekindlaks ja erakordseks: "Hukkus!", Ja siis: "Hukkus! .." - surematus ja surematus põhjustasid mingil põhjusel talumatut melanhooliat. "

- Mis oli uus tasu? Miks oli see kõige kohutavam?

See puudutab Caesari autoriteedi solvamist.

Ülekuulamisel vastab Jeshua Pilaatusele: „Muuhulgas ütlesin ... et iga võim on vägivald inimeste vastu ja mida saabub aeg, mil keisrite võim puudub, ega ka muud autoriteeti. Inimene siseneb tõe valdkonda ja õiglus, kus võimu pole üldse vaja. "

- Milliseid muid katseid teeb Pilaatus hoolimata ähvardavast olukorrast Yeshua päästmiseks?

Ta annab talle märke - pilk(saadab "vihjava pilgu"), hääl rõhutab vajalikke sõnu, soovitab õigeid vastuseid(soovib, et ta loobuks oma sõnadest, ütleks, et on need unustanud).

- Kas inimesel, kes on sellises olukorras, nagu Yeshua endale sai, on valikuid?

Ta võib oma sõnadest taganeda, ennast päästa või oma veendumuste eest ohule vaatamata seista.

- Kas enne Yeshua on valiku probleem? Kuidas ta selles olukorras käitub? Miks?

Tema isegi ei mõtle võime oma sõnadele tagasi astuda.

Sellest ajast alates ei märka ta Pilaatuse viipasid tõsi, kindel oma süütuses, usub inimeste heasse tahte, tänu oma veendumustele (ta ei näe oma süüd, kuna ei räägi konkreetsetest valitsejatest, vaid inimese võimust inimese üle üldiselt).

- Milliseid tundeid kogeb Pilaatus pärast Yeshua ilmutusi?

Ta kardab, et teda süüdistatakse mässulisele kaasaelamises, ja seetõttu püüab ta end kaitsta vihase hüüatusega: „Inimeste jaoks pole kunagi olnud, pole ega saa kunagi olema suuremat ja ilusamat jõudu kui võim keiser Tiberiuse poolt! " (sunnitud hinge painutama).

- Millises meeleseisundis Pilaatus on? Mis on selle põhjus?

Tema tunded on talle arusaamatud: ei mõista, mis temast saab ta soovitab kohtualusel rohkem palvetada, küsib temalt mingil põhjusel, kas tal on naine, tundub külmavärin ehk tunnetab võimetus muutuda nüüd midagi.

- Kas Pilaatusel on selles olukorras valikuvõimalusi?

Päästke arreteeritud inimene ja kaotage võim ning võib-olla ka elu, või hukake süütu inimene ja päästa ennast (oma elu ja võimu).

- Mis hetkel saame aru, et otsus on tema tehtud? Mis on tema iseloomulik žest, mis meie tähelepanu köidab?

Ta hõõrub käsi, nagu peseks, ehk vabastab end igasugusest vastutusest. Yeshua teab ka, et midagi on valesti.

- Kuidas reageerib Pilaatus vahistatu kummalisele taotlusele ta vabastada?

See taotlus kutsub esile Pilaatuse viha. Ta ähvardab Yeshuat meeleheitlike sõnavõttude eest vastumeetmetega, hüüab, et pole valmis oma kohale asuma.

- Mida siis Pilaatus valib?

Otsustab hukata filosoofi ja päästa ennast.

- Kas see otsus toob talle lohutust?

Pärast sanhedriini otsust Yeshua hukata, jääb talle "tunne, et ta ei lõpetanud midagi süüdi mõistetud või võib -olla ei lõpetanud kuulamist. Ta ajab selle mõtte endast eemale. Ja samal ajal talle jälle tuleb igatsus, mille põhjustas mõte surematusest:"Surematus ... surematus on tulnud ..." Kelle surematus on tulnud? Prokurör ei saanud sellest aru, kuid mõte sellest salapärasest surematusest pani ta päikese käes külmama. "

- Miks on mõte eelseisvast surematusest ja tema tulevasest hiilgusest tema jaoks nii kohutav?

Paha südametunnistusega on raske igavesti elada. Ta jääb inimeste mällu mõrtsuka, ebaõiglase kohtunikuna.

- Miks ta hoolib Yeshua elu viimastest hetkedest ja enne surma öeldud sõnadest?

Ta teab, et on ise süüdi ja kardab tema vastu suunatud süüdistusi.

Keegi peale tema ei mõista Jeshua viimaseid sõnu: ta "tänab ega süüdista, et ta elu ära võeti", "Ainuke asi, mida ta ütles, oli see, et ta peab argust üheks peamiseks inimlikuks paheks".

- Miks ta tajub neid sõnu süüdistusena tema vastu?

Ta saab ise aru, et pani toime argpüksliku teo, sest ta võis riskida iseendaga, kasutada oma võimu ja päästa filosoofi, kuid ei teinud seda.

- Millal saame teada Meistri romaani kangelaste edasise saatuse kohta? Milline see on?

Sellest saame teada viimases peatükis.

Läbi 19 sajandi näeb Meister koos Wolandi saatjaskonnaga igavikku lendamas kivine sünge lame ülaosa koeraga, istub igavesti oma toolil, iseendaga rääkimas ja igatses ebaõnnestunud vestlust Yeshuaga.

Salvestusskeem

Yeshua => Surm, aga valgus
Pilaatus => surematus, kuid südametunnistuse piinad, üksindus.

- Mis muutub surematus ja kuulsus tema jaoks?

Karistus tema teo eest on argus.

Niisiis, miks pole meistri romaanis peamine asi mitte filosoof, vaid Pilaatus? Milline selle pildiga seotud probleem valmistas meistrile muret?

Põhiprobleem on sellega seotud - moraalse valiku probleem ja vastutus vale valiku eest.

- Miks peab Bulgakov seda probleemi esitama? Kas see kajastub romaanis?

Selle valiku ees seisavad ka teised romaani tegelased: Meister- võitlus võiära võitle oma romantika ja armastuse eest. Margarita- võidelda meistri eest või elada koos armastamata abikaasaga. Ivan kodutu- jätkake päevateemaliste keskpäraste luuletuste kirjutamist või loobuma loovusest ja pöörduma igaveste probleemide (ajaloo, filosoofia) poole. Kriitikud- rääkida sellest, mida nad arvavad, või kritiseerida meistrit ja tema tööd.

- Kas saame nüüd määratleda selle episoodi funktsiooni romaanis? Miks oli Bulgakovil teda vaja?

Väljund (kirjutamine)

Sellel episoodil on teoses oluline roll, sest siin kerkib kõige teravamalt esile moraalse valiku ja vastutuse probleem.

- Kas autor Bulgakov seisis selle probleemiga silmitsi?

Ta võis kirjutada teoseid, mis ülistasid jõudu ja ohverdasid oma südametunnistuse, kuid ta ei teinud seda - ta valis loovuse vabaduse ( mansettide märkustes ta kirjutab: „Viisin oma silindri näljast turule. Kuid ma ei vii oma südant ja aju turule, kuigi suren ”.

- Kas olete kunagi sarnase probleemiga silmitsi seisnud?

Järeldus: romaanis püstitatud probleem on igavene.

Haige kodutöö

Kompositsioon-essee: "Moraalse valiku probleem minu elus."

"Meister ja Margarita".

Pontius Pilaatuse eluloos on liiga palju tühje kohti, nii et osa elust jääb teadlaste jaoks endiselt mõistatuseks, mida meisterloolased püüavad lahti harutada. Pontius Pilatus on pärit ratsutamisklassist. Seda teavet pakutakse mitmest allikast.

On allikaid, mis ütlevad, et Pontius Pilatus sündis 10 aastaga. Tulevase prokuristi lepp oli Lugduni linn Gallias. Kaasaegses maailmas on see paik Prantsuse Lyon. Teadlased väidavad, et "Pontius" on mehe sündides antud nimi, mis tähistab Rooma perekonda Pontiust.

Juba täiskasvanueas leidis mees end Juudamaa prokuraatori ametikohalt, asendades selles ametis Valeri Grati. See märkimisväärne sündmus leidis aset 26. aastal pKr.

Juudamaa prokuraator

Kirjanduses ilmub Pontius Pilatus lugejate ette julma mehena. Prokuröri kaasaegsed annavad mehele seevastu pisut teistsuguse iseloomustuse: kangekaelne, halastamatu, karm, ebaviisakas, agressiivne "metsaline", kellel puudusid moraalsed piirid ja tõkked.

Pontius Pilaatus asus ämma käsul Juudamaa prokuristi ametikohale. Kuid olles julm inimene, kes vihkab juute, otsustas ta esimese asjana näidata, kes on Püha Maa juht. Seetõttu ilmusid siia standardid, millele asetati keisri kujutised.

Ususeadused olid Pilaatusele võõrad. See tõi kaasa konflikti, mis ei lõppenud pärast lugu standarditega, vaid süttis veelgi enam, kuna teatati Jeruusalemma akvedukti ehitamisest.

Tema prokuratuuritöö ajal oli peamine tegu Jeesuse Kristuse kohtuprotsess. See olukord juhtus juutide paasapühade eel. Tõe otsimiseks saabus Pilaatus Jeruusalemma. Jeesus arreteeriti ööl neljapäevast reedeni, misjärel viisid mehe Sanhedrini. Vanemad tahtsid Päästja hävitada, kuid viimane sõna oli alati Juudamaa prokuraatoril.

Sanhedrini peamine eesmärk oli luua kuvand Kristusest kui inimesest, kes kujutas ohtu keisrile. Esimesena võttis kohtuistungil sõna Anna, mille järel kuulati üle ka teised sanhedrini liikmed. Ülekuulamisel esitas Jeesus argumente, mis hävitasid ülempreestri loodud kuju. Kristus rääkis, kuidas ta ei varjanud kunagi oma elu, usku ja jutlusi.

Preestrid pakkusid Pontius Pilaatusele süüdistamaks Jeesust Kristust jumalateotuses ja mässu õhutamises, kuid nõuti tõendeid. Siis tuli süüdistajatele appi valetunnistus. Päästja, nagu juudid Jeesust kutsusid, ei lausunud oma kaitseks sõnagi. See äratas sanhedrini poolt veelgi suuremat pahameelt.

Nõukogu mõistis Kristuse surma, kuid see otsus ei olnud lõplik, kuna lõpliku punkti sai sarnastel juhtudel panna ainult prokurist. Ja siis ta ilmus - Pontius Pilatus, riietatud lumivalgesse mantlisse. Tulevikus nimetati seda tegevust "Pilaatuse kohtuprotsessiks".

Jeesus toodi prokuröri ette varahommikul. Nüüd sõltus Kristuse saatus täielikult mantlis olnud mehest. Evangeelium ütleb, et kohtuprotsessi ajal piinati Jeesust rohkem kui üks kord, sealhulgas okkakrooni panemist ja piitsutamist. Prokurör ei tahtnud sellesse keerulisse asjasse sekkuda, kuid kohtuprotsessi ei saanud kuidagi vältida.

Kogutud tõendid Jeesuse süü kohta tundusid Pilaatuse jaoks ebapiisavad, mistõttu prokurist eitas surmanuhtlust kolm korda. Kuid sanhedrin ei olnud selle otsusega nõus, seega esitasid nad poliitikaga seotud süüdistuse uue versiooni. Pilaatusele teatati, et Kristus peab end juutide kuningaks ja see on ohtlik kuritegu, kuna see ähvardab keisrit.

See osutus ebapiisavaks, kuna viimases vestluses Jeesusega mõistis Pontius, et selle mehe taga pole süüd, vaid süüdistused on kaugeleulatuvad. Kuid vestluse lõpus teatas Kristus suguvõsas märgitud kuninglikust suguvõsast. See oli Pilaatuse jaoks viimane õlekõrs, nii et prokurör saatis Jeesuse piitsutama.

Samal ajal pöördus sulane Pontiuse poole sõnumiga oma naiselt, kellel oli prohvetlik unenägu. Naise arvates ei tohiks Pilaatus õigeid karistada, muidu võib ta ise kannatada. Kuid see lause viidi täide: Kristust peksti pliiakkadega piitsadega, riietati pühvlitega ja pähe pandi okkapärg.

Kuid ka see ei takistanud inimestel pahameelt. Avalikkus kutsus prokuristi üles tegema tõsisema karistuse. Pontius Pilatus ei saanud teatud arguse tõttu rahvale kuuletuda, mistõttu otsustas ta hukata Jeesus Kristus. Pärast seda "kuritegu" läbis prokurist käte pesemise protseduuri. See võimaldas kindlaks teha, et mõrvas ei osale.

Isiklik elu

Ajalooline teave kinnitab, et Pontius Pilatus oli abielus Claudia Proculaga. Kuulsa prokuristi naine oli vastavalt keiser Tiberiuse ebaseaduslik tütar, valitseja lapselaps.

Paljude aastate pärast jõudis Claudia kristluseni. Pärast tema surma kuulutati Proculus pühakuks. Pontius Pilaatuse naist austatakse igal aastal 9. novembril.

Surm

Jeesuse Kristuse hukkamine ei möödunud Pontius Pilaatusel jäljetult. Prokurör oli sunnitud Pühalt maalt lahkuma ja minema Galliasse. See on ainus usaldusväärne teave mehe viimase etapi kohta. Ajaloolased usuvad, et tema südametunnistus ei lubanud Pontius Pilatusel rahus edasi elada, mistõttu sooritas prokurist enesetapu.

Teised allikad ütlevad, et pärast Galliasse pagendamist allkirjastas Nero dekreedi endise prokuristi karistamise vajaduse kohta. Mees pidi hukkama. Ükski mees ei suuda keisrile vastu seista. Teiste allikate kohaselt suri Pilaatus enesetapu tagajärjel, misjärel jõest leiti Pontiuse surnukeha. See juhtus ühel Alpide Alpide järvel.

Pilt kultuuris

Kultuuris kasutatakse Pontius Pilatuse kuvandit regulaarselt. Kuid kõige silmatorkavamaks peetakse ikkagi Mihhail Bulgakovi tööd "Meister ja Margarita". Siin on Pontius Pilatus peategelane, kurikael, kes hävitas Jeesuse Kristuse. Autor jutustab romaani ühes osas head jutlustanud Yeshua Ha-Notsri ja prokuristi kohtumisest.

Pilaatuse seisukoht eeldas, et süüdistatava suhtes nõutakse Pontiuselt õiglust. Kuid ühiskonna surve ei võimaldanud tal alati nii jääda. Kord tahtis prokurist karistada Juudast reetnud Juudast. Kuid see tekitas emotsioonide tormi mitte üldse inimeste seas, vaid Pontius Pilaatuse hinges. Kahtlused lõhkus prokurör.

Raamat "Meister ja Margarita" on pikka aega "lahti võetud" tsitaatideks, mis ilmuvad sotsiaalvõrgustikes. Autor tõstatas pinnale need samad igivana küsimused hea ja kurja, õigluse ja reetmise kohta.

Romaan "Meister ja Margarita" on saanud mitmeid töötlusi. Esimene film esitati avalikkusele 1972. 17 aasta pärast tutvusid vaatajad režissööri esitletud uue nägemusega Bulgakovi raamatust. 2005. aastal Venemaa ekraanidele ilmunud telesari saavutas suure populaarsuse. Selles romaanis televiisoris mängis Pontius Pilaatust kuulus nõukogude näitleja.

Mälu

• 1898 - "Kirgede mäng"
• 1916 - Kristus
• 1927 - "Kuningate kuningas"
• 1942 - Jeesus Naatsaretist
• 1953 - surilina
• 1956 - Pontius Pilatus
• 1972 - Pilaatus jt
• 1988 - "Kristuse viimane kiusatus"
• 1999 - Jeesus
• 2004 - Kristuse kannatus
• 2005 - Meister ja Margarita
• 2010 - Ben-Hur