Analüüsitund Bunini neetud päevad. “Neetud päevad”: I.A. töö tunnused. Bunin faktilise materjaliga

Artikkel põhineb raportil, mille autor luges 2012. aasta mais Kaasanis IV rahvusvahelise raames. teaduskonverents"Dokumentalistika ja ilukirjanduse süntees kirjanduses ja kunstis." "Neetud päevade" näitel uurib artikkel I.A. põhiprintsiipe ja tehnikaid. Bunin faktilise materjaliga, mida kirjanik serveerib teiste inimeste ajaleheväljaannete tekstidena, aga ka oma päeviku sissekannetega aastatel 1915–1922. ja ajakirjanduslikke töid kodusõja perioodist ja esimestest emigratsiooniaastatest. Võrreldes esmaseid allikaid nende "ekvivalentidega" raamatus "Neetud päevad", paljastab autor nende kirjanduslike muutuste olemuse, millele Bunin algse faktilise materjali allutas.

Märksõnad: I.A. Bunin, “Neetud päevad”, faktiline materjal, kunstiline mugandus

“Neetud päevad” on üks keerulisemaid (kirjanduslikust vaatenurgast) Bunini raamatuid. Eelkõige mitte tema žanriline kuuluvus, ega kirjanduslik olemus. Teadlaste ja kriitikute arvamused on selles küsimuses väga erinevad. Kirjanduses "Neetud päevade" kohta leidub järgmisi määratlusi: "päevik" [Kryzhitsky, 1974, lk. VI; Kochetov, 1990, lk. 3; Primochkina, 2003, lk. 67], “päeviku sissekanded” [Maltsev, 1994, lk. 249], “kunstipäevik” [Mihhailov, 1991, lk. 6; Ebert, 1996, lk. 105], “kunstiteos” [Oshar, 1996, lk. 104; Georgijevski, 1999, lk. 54], “ajakirjanduse raamat” [Mihhailov, 1991, lk. 5], “ajastu dokument” [Kling, 2003, lk. 19], “katkendid”, “esseed” [Höntzsch, 2010, lk. 760]. Kuid meie arvates on neil määratlustel kogu oma mitmekesisusega sama puudus, nimelt universaalsuse puudumine: igaüks neist peegeldab Bunini raamatu ainult ühte külge. Sellega seoses tundub meile vastuvõetavam saksa Bunini õpetlase D. Rinikeri kontseptsioon, kes peab “Neetud päevi” sünteetiliseks teoseks – selles mõttes, et sellel on samaaegselt dokumentaalseid, publitsistlikke ja kunstilisi jooni või uurija teoses. terminoloogia, "dominandid", mis, olles kokku sulanud ja moodustades mingisuguse lahutamatu terviku, "määravad ära kogu "Neetud päevade" struktuuri" [Riniker, 2001, lk. 631].

Meile tundub, et selline vaade Bunini raamatule on täielikult kooskõlas autori hinnanguga "Neetud päevade" kohta, mida väljendati kirjas I.A. Bunin dateeris 5. juulil 1925 P.B. Struve (sellele kirjale kaasnes veel üks "Neetud päevade" feuilleton (s.o fragment), mis oli mõeldud avaldamiseks ajalehes "Vozroždenie"): "Arvan, et teen "Neetud päevade" andmisega õigesti - nad sisaldavad ilukirjandust ja kõike muud vajalikku, selle aja kohta ikka väga vajalikku. Väljendi "kõik muu, vajalik, selleks ajaks veel väga vajalik" all pidas kirjanik suure tõenäosusega silmas mitte ainult oma teose asjakohasust ja ajakirjanduslikku suunitlust, vaid ka selle dokumentaalset alust.

"Neetud päevade" ajakirjanduslikust olemusest on palju kirjutatud. Just selle raamatu ajakirjanduslik teravus oli põhjuseks, et kuni 1980. aastate lõpuni. kodumaine lugeja jäi ilma võimalusest temaga tuttavaks saada ja isegi kui ta teadis tema olemasolust, siis enamjaolt ainult selliste arvude karmide ja pealegi puuduvate arvustuste põhjal Nõukogude kirjandus, nagu V.V. Višnevski, L.V. Nikulin, K.M. Simonov, A.K. Tarasenkov, A.T. Tvardovski.

Ka “Neetud päevade” dokumentaalsus on väljaspool kahtlust. Nagu D. Riniker õigesti kirjutab: „Bunin soovis oma töös jäädvustada ja võimalikult täpselt edasi anda sündmusi, mille tunnistajaks ta revolutsiooni ajal ja kodusõda"[Riniker, 2001, lk. 632]. Tõepoolest, "Neetud päevades" on neid palju tõelisi fakte ja isikud, Moskva, Petrogradi, Odessa ja Venemaa kubermangude toponüümia on laialdaselt esindatud. Tore koht Samuti on hõivatud väljavõtted kirjaniku isiklikest päevikutest ja ajakirjandusest - nii bolševistlikust kui ka sellele ideoloogiliselt vaenulikust -, sealhulgas ajalehtedest “Odessa Tööliste ja Sõjaväelaste Saadikute Nõukogu Izvestija”, “Punaarmee mehe hääl”, "Nabat", "Južni Rabotši", " venekeelne sõna”, “Rahva võim”, “Uus elu” jne. Ega ilmaasjata pöörduvad mõned kodusõja ajaloolased mõnikord ka “Päeva neetud” kui ajastu ajaloolise tõendi poole. Kindlasti on sellisel üleskutsel põhjust, sest muid teabeallikaid näiteks Odessas bolševike võimu ajal toimunu kohta on seal väga vähe.

Bunin saavutab dokumentaalse efekti erinevate vahenditega: mitte ainult "siin ja praegu" toimuva jäädvustamisega, vaid ka perioodiliste ekskursioonidega enam-vähem kaugesse minevikku. Siin on näiteks 1919. aasta 24. mai dateeritud sissekanne: „Sorteerin ja rebin mingeid pabereid, väljalõikeid vanadest ajalehtedest. Väga ilusad luuletused mulle adresseeritud "Južni Rabotšis" (menševike ajaleht, mis ilmus enne bolševike saabumist):

Oled ehmunud ja kaootilise kiitusega

Ta kummardus ootamatult varanglase ees teenivalt...

See on minu luuletuste kohta, mis avaldati Odessa nimekirjas mullu detsembris, päeval, mil prantslased Odessas maabusid...”

"Armsad luuletused", mida Bunin siin tsiteerib, on täiesti usaldusväärsed: teatud feuilletonisti luuletaja Nikita kirjutatud, need avaldati tegelikult Odessa menševike ajalehes "Južni Rabotši" 17. (30.) detsembril 1918 ja olid vastuseks Bunini luuletusele " 22. detsember 1918", millega ta tervitas liitlasvägede sisenemist Odessasse.

Samal ajal, nagu D. Riniker õigesti märgib, "Bunin ei tunnistanud dokumentalismi iket enda kohal" [Riniker, 2001, lk. 632]. See on ilmselt üks põhjusi, miks tema raamatus kohati faktilisi ebatäpsusi esineb. Nii väidab Bunin 21. aprilli 1919. aasta sissekandes, et humoorikate luuletuste autor

Milline enesekontroll

Lihtsa auastmega hobused,

Unustav

Olemisraskuste juurde! -

"Ühe noor luuletaja, üliõpilane, kes astus eelmisel talvel politseisse (s.o Bunini sõnul talvel 1918 - A. B.) - ideoloogiliselt," tapsid bolševikud. Tegelikult langes need luuletused kirjutanud Odessa poeet ja osalise tööajaga kriminaaluurija Anatoli Fioletov tavaliste kurjategijate, mitte enamlaste kätte, ja see juhtus 14. novembril 1918, viis kuud enne Odessa hõivamist. punased.

Millega me sel juhul tegeleme? Triviaalse “mäluveaga” – või faktide teadliku, tahtliku moonutamisega autoripoolsest eelarvamusest? Pole saladus, et Bunin püüdis oma raamatus iga hinna eest koguda ja lugejale tuua võimalikult palju näiteid "tööliste ja talupoegade võimu" verejanulisusest.

Nii või teisiti jääb lahtiseks küsimus “Neetud päevade” faktiliste ebatäpsuste olemuse kohta ning on väga kaheldav, kas me sellele kunagi vastata saame, sest “Neetud päevade” kavandid pole säilinud. Ja ometi pole Bunini raamatus nii palju ilmseid ebatäpsusi. Selles on endiselt ülekaalus tõesed faktid, sealhulgas ajalooliselt usaldusväärsed tõendid bolševike julmuste kohta. Siin on üks selline tõend (24. aprillil 1919 dateeritud sissekanne): „Muide, Odessa hädaolukorra kohta. Nüüd on uus pildistamisstiil – üle kapitopsi. Kui tõesed need read on, saab hinnata järgmise väljavõtte põhjal märkusest, mis koostati Lõuna-Venemaa relvajõudude ülemjuhataja alluvuses bolševike julmuste uurimise erikomisjoni töö käigus: „A. Esimesed päevad pärast prantslaste evakueerimist Odessast ja linna vallutamist bolševike poolt, kui Odessa tšekal polnud oma ruume ja hukkamine tuli teha kiirustades, kasutati järgmist meetodit. Hukkunu toodi kappi ja tema pea painutati tassi kohale. Tagantpoolt tulnud timukas tulistas teda pähe. Elutut keha hoiti tassi kohal, kuni kogu veri välja voolas. Seega ei jätnud mõrv jälgi ega tekitanud timukatele koristamisvaevusi” [Volkov, 2010, lk. 95].

Kuid mitte ainult autori vead või tahtlik (isegi hea eesmärgiga) tõe moonutamine ei lase “Neetud päevadel” olla (või pidada) täieõiguslikuks ajaloodokumendiks. Tavatarkuse järgi peab ajaloolane olema erapooletu. Bunin vältis põhimõtteliselt erapooletust. Pealegi tegi ta erapooletusest justkui oma raamatu "nurgakivi". Selle alguses, 19. veebruarist 1918 dateeritud sissekandes, ütleb kirjanik: “Vene revolutsiooni erapooletuks, objektiivseks mõistmiseks pole veel aeg kätte jõudnud...” Seda kuuleb nüüd iga minut. Erapooletult! Kuid tõelist erapooletust ei tule kunagi olema. Ja mis kõige tähtsam: meie "erapoolik" on tulevasele ajaloolasele väga-väga kallis. Kas ainult "revolutsiooniliste inimeste" "kirg" on oluline? Aga me pole ju inimesed?" . Selles mõttes pole “Neetud päevad” teaduslikus mõttes “suure Vene revolutsiooni” ajalugu, vaid ainult “materjalid” selleks.

Pole juhus ka see, et Bunin valis oma raamatu jaoks päeviku vormi, mis muide tundus kirjanikule kirjanduslikust vaatenurgast väga paljulubav juba ammu enne teemal “ Neetud päevad" Veel 1916. aastal kirjutas Bunin: “...päevik on üks ilusamaid kirjanduslikud vormid. Arvan, et lähitulevikus tõrjub see vorm välja kõik teised.

Bunin pidas antud juhul silmas muidugi mitte päevikut kui sellist – s.t. teatud enam-vähem korrapäraste plaatide kogum, mis reeglina on dokumentaalse iseloomuga ega ole mõeldud uudishimulikele silmadele. Bunin rääkis päeviku kunstilisest ja kirjanduslikust jäljendamisest, mis, vastupidi, eeldab hädavajalikku "avalikku esinemist". Sellest vaatenurgast ei ole “Neetud päevad” päevik, vaid teos, millel on vaid päeviku välimus või mis imiteerib päevikut. Tavapäraselt võiks selle žanriks nimetada dokumentaalromaan-esseed, milles ehtsaid ajaloofakte mitte ainult ei käsitle ja tõlgenda autor teadliku, range subjektiivsuse ja kallutatusega, vaid on ka lahutamatult läbi põimunud, paiguti ilukirjandusega ühte sulanud. nii et mõnikord on raske kindlaks teha, kus üks asi lõpeb ja teine ​​algab.

Tegelikult, nagu me juba märkisime, põhineb Bunini raamat reeglina tõestisündinud sündmustel, selle lehtedel mainitakse tõelisi nimesid ja pealkirju, tuuakse tsitaate ehtsatest luuletustest ja artiklitest ning selles pole ühtegi valemärkust. autori häält. Sellest hoolimata on Damned Days peaaegu igaüks ajalooline faktühel või teisel määral kunstiliselt ümbermõeldud. Üldiselt oli Bunini faktilise materjaliga töötamise üks põhijooni see, et enamikul juhtudel polnud faktid kui sellised kirjaniku jaoks midagi muud kui kirjanduslik “tooraine”, mida ta allutas loomingulisele töötlemisele, ümberkujundamisele, kuid tegi seda väga peenelt. ja samas julgelt, kartmata etteheiteid ei liigse subjektivismi või pettuse pärast.

Bunini tsiteerimismeetodid on selles mõttes eriti näitlikud. Raamatus The Damned Days on palju tsitaate. Samas, mis sisse teadusmaailm Tsiteerimise täpsust on tavaks nimetada, kuid Bunini puhul on see väga haruldane. Filmis "Neetud päevad" (nagu ka enamikus Bunini teistes formaalselt "mitteilukirjanduslikes" teostes) ilmuvad autori tsiteeritud teiste inimeste tekstide fragmendid tavaliselt hoolikalt redigeeritud - reeglina tugevalt tihendatud - kujul. Bunin ei tsiteeri niivõrd, kuivõrd teeb vastava teksti kokkuvõtte, jättes välja ja lõigates ära kõik tema arvates üleliigse ning jättes alles vaid tsiteeritud väite kvintessentsi.

Allpool on teatud Alexander F. (arvatavasti Odessa täitevkomitee sekretäri, anarhist A. Feldmani) sarkastiliste “Memuaaride” originaaltekst, mis avaldati 20. aprillil 1919 “Odessa Töölisnõukogu uudistes”. ja sõdurite asetäitjad” ning Bunini tõlgendus sellest tekstist raamatus “Neetud päevad”

Nende kahe teksti võrdlemisel on selge, et Bunin muutis algteksti oluliselt, väljendades viie reaga seda, mis võttis Odessa Izvestijas terve veeru.

Teises, 9. mai 1919. aasta sissekandes tsiteerib Bunin, nagu ta ise ütleb, "artiklit", mis külgneb mõnes bolševike ajalehes, kelle nime ta ei nimetanud, teise loendi kõrval hukatud isikutest. Sel juhul ei tsiteeris kirjanik mitte ainult tõelise artikli teksti, mis avaldati, nagu teada saime, 21. mail 1919 Odessa ajalehes "Punaarmee mehe hääl", vaid ka enda artikkel"Kuradi siga", avaldati 30. oktoobril 1920 Pariisi ajalehes "Common Cause". Bunini tõlgendus sellest "artiklist" nägi esimest korda ilmavalgust filmis "Kuradis siga". Tsiteerides lühendas Bunin originaalteksti peaaegu kolm korda, kuid andis selle olemuse edasi väga täpselt, säilitades kõik selle semantilised sõlmed.

Bunini sarnasest tsiteeritud tekstide käsitlusest võib tuua teisigi näiteid, kuid see võtaks liiga palju ruumi.

Koos pressimaterjalidega käsitleti "Neetud päevades" enam-vähem märkimisväärset autoritööd ka Bunini päevikusse, mis tehti revolutsiooni eelõhtul ja esimestel kuudel. Raamatus on palju selliseid salvestusi. Nende abiga tahtis Bunin näidata, et nägi ülevenemaalise katastroofi lähenemist ette ammu enne selle tegelikku puhkemist. Kuid ka nende Bunini arusaamade tõendite dokumentaalne kvaliteet on väga suhteline, kuna neid redigeeris ühel või teisel määral kirjanik. Sarnaselt teiste tekstidega, sealhulgas ajalehetekstidega, muutis Bunin oma päevikukirjeid, tõstis esile ja teravdab peamine idee. Vaata näiteks:

“Neetud päevades” on näiteid kirjaniku keerulisemast “mõjust” isiklikest päevikutest nopitud faktilisele materjalile. Ja siin ei rahuldu Bunin enam “märkmete tegemise” ja toimetamisega - ta läheneb sellele materjalile nagu tõeline kunstnik, muutes ja korrastades seda konkreetse plaani järgi. Selles mõttes on eriti suunavad need lõigud raamatus "Neetud päevad", mis on väljavõtete vormis Bunini päevikust 1917. aasta teise poole kohta. D. Riniker viitab oma artiklis sellele, et Bunin taastas need "väljavõtted" mälust: lõppude lõpuks, päevik ise oli sel ajal, kui tal polnud käsil tööd “Neetud päevadest”.

Meile tundub aga kahtlane, et “Neetud päevi” kirjutades “mäles” Bunin oma päevikukirjeid, mis enne võõrale maale lahkumist kaduma läksid. Damned Daysis on originaalsalvestiste ja nende "ekvivalentide" vahel liiga palju erinevusi. Muidugi võib seda seletada Bunini mälu "defektide" või "vigadega". Siiski tundub usutavam mõni muu kaalutlus. Tema artiklites, mis on pühendatud Bunini loengule “Suur Datura” [vt: Bakuntsev, 2011; Bakuntsev, 2012a; Bakuntsev, 20126; Bakuntsev, 2012c], juhtisime tähelepanu sellele, et selle loengu “jälgi” ja “kaja” leidub mitmetes kirjaniku ajakirjanduslikes töödes. Ja “Neetud päevades” on palju otseseid tekstilisi vasteid “Suure Daturaga”.

Erinevalt “Neetud päevadest” on “Suur Datura” kirjutatud just nende päevikukirjete põhjal, mis olid emigratsioonis kirjaniku jaoks kättesaamatud. Selles mõttes mängis Bunini loeng omamoodi vaheteksti rolli kirjaniku autentse päeviku ja “Neetud päevade” vahel. Kuid igal juhul see, mida Bunin nii "Suures uimastis" kui ka "Neetud päevades" esitas väljavõtetena oma raamatust. isiklikud päevikud, on tegelikult väga olulise kirjandusliku ja kunstilise töötluse tulemus. Selle ilmekaks näiteks on kirjaniku mõlemas teoses esinevad ainulaadsed "eluspildid". Bunini poolt päevikukirjete põhjal loodud, lisati need algul "Suure Datura" teksti ja seejärel "rändasid" täielikult "Neetud päevadesse" [vt: Bakuntsev, 2012c].

Samas, koos revolutsiooni eelõhtul ja esimestel kuudel tehtud salvestistega, “lisas kirjanik “Neetud päevadesse” ka hilisemast ajast pärit salvestisi parandatud kujul. Sellistele kirjetele ei ole lisatud nende kirjutamise aega” [Riniker, 2001, lk. 643]. Teisisõnu, me räägime anakronistliku iseloomuga ülestähenduste kohta, s.o. need, mis tekkisid rohkem hiline periood kui see, mis on esitatud Bunini raamatus. Nende kaasamine sai võimalikuks, sest “Neetud päevad” – meenutagem – kirjutati alates 1925. aastast.

D. Riniker viitab oma artiklis “Neetud päevad” kahele sellisele kirjele, mis on dateeritud jaanuarist 1922. “Neetud päevades” on need esitatud muudetud kujul ja dateeritud: üks – märts 1918, teine ​​– aprill 1919. selles artiklis piirdume ühe näitega.

"Kirjanik," usub D. Riniker mitte ilmaasjata, "ei pidanud vajalikuks ja võimalikuks märkida hilisemat aega, millal need ülestähendused ilmusid: sellised viited oleksid hävitanud kogu "Neetud päevade" semantilise struktuuri" [Riniker, 2001, lk. 644]. Küll aga ei saa nõustuda väitega, et „enamik neist kirjetest... ei ole reeglina otseselt kirjeldatud sündmustega seotud” [samas]. Pigem vastupidi: selline seos on teatud mõttes alati olemas, just tänu sellele tekib Bunini raamatu kunstiline ja dokumentaalne ruum.

On võimatu mitte märgata, et algses päevikukirjes räägib Bunin ainult endast ja oma uskumatult sensuaalsest maailmavaatest. See on tõepoolest suures osas "ebaoluline" plaat (kategooriast "muuseas" või "muide"), peaaegu juhuslik kunstilise sisekaemuse salvestus. Filmis "Neetud päevad" omandab see Bunini iseloom täiendava tähenduse. See ei olnud lihtsalt "ümber kirjutatud", vaid lülitati ka raamatu ajaloolisse ja kunstilisse konteksti, seotuna kogu selle vaimse struktuuri ja sisuga, autori peamise, domineeriva tunde ja meelelaadiga, nimelt tema järeleandmatusega. "Vene Kain", kes võttis enda valdusesse kogu riigi. “Neetud päevade” sissekandest selgub, et autor tunneb “kuidagi füüsiliselt” mitte mingeid abstraktseid, vaid väga konkreetseid inimesi, keda ta iga päev kohtab esmalt punase Moskva, seejärel punase Odessa tänavatel ja väljakutel.

Anakronistlikud on ka need "Neetud päevade" read, kus Bunin teeb sisuliselt arveid ühe oma kauaaegse ideoloogilise vastasega - Odessa sotsialistliku ajakirjaniku P.S. Juškevitš, kes lasi endale 1919. aasta oktoobris väga taunivalt rääkida Bunini loengust “Suur Datura” menševike ajalehes “The Coming Day” [vt: Bakuntsev, 2012a, lk. 107-109].

Seejärel, 1919. aasta sügisel, vastas Bunin oma “Märkmetes” “Lõunasõnas” väga teravalt Juškevitši kriitikale. Kuid ilmselt oli kirjanikule osaks saanud solvumine nii sügav, et ta ei unustanud seda mitu aastakümmet. Oma poleemikat Juškevitšiga kajastas ta ka saates “Neetud päevad” – loomulikult vaikides mõlemast. tõelised põhjused ja selle toimumise aja kohta.

P.S. Juškevitš ei kirjutanud vastuses Bunini "Suurele Daturale" paabulindudest. Need paabulinnud ilmusid esmakordselt Buninis endas, siin viidatud “Märkmete” lõpus. Kuid filmis "Neetud päevad" said süžeed kujundavaks detailiks Jeletsi paabulinnud, millega Juškevitši ütlused olid tendentslikult seotud ja autori poolt oluliselt "ümber pööratud", kärbitud ja toimetatud.

Miks Bunin seda tegi? Ja miks oli tal üldse vaja oma ajalooliselt peaaegu veatusse teksti lisada selline ilmselge anakronism? Näib, et Bunin tegi seda seetõttu, et tema pikaajalise vaidluse olemus Odessa ajakirjanikuga oli tema jaoks väga oluline. Nii põhjapanevalt, et kirjanikku ei heidutanud isegi võimalus, et mõni tema teadlik kaasaegne süüdistab teda ebaaususes ja faktide võltsimises. Esindas P.S. Juškevitš, kelle nimi ei öelnud enamikule emigrantidele midagi ja näis seetõttu muutuvat üldnimetuseks, vastas Bunin kõigile oma vastastele, kes õigustasid "suurt Vene revolutsiooni" ja selle "ülesaamisi". Ta ise oli täiesti kindel, et tal on õigus ja sattudes võõrale maale, sai ta veelgi enam juurdunud igasuguse revolutsiooni tagasilükkamises.

Võib-olla kajastusid "Neetud päevad" kõige paremini Bunini faktilise materjaliga töö tunnused. On ilmne, et kirjanik oma põhiteoses “suurest Vene revolutsioonist” ei püüdnud absoluutse dokumentaalse täpsuse poole. Siiski ei muuda seda raamatut sugugi ebausaldusväärseks nii tugeva "väljamõeldud" elemendi olemasolu "Neetud päevades" (millele autor ise viitas) kui ka ilmsed faktivead. Üldiselt on „Neetud päevade” (ja teiste vaimult sarnaste teoste – nagu näiteks Z. N. Gippiuse „Peterburi päevikud”, I. S. Shmelevi „Surnute päike”) puhul soovitatav rääkida eriline autentsus. See ei ole niivõrd fakti usaldusväärsus, kuivõrd tunde usaldusväärsus, autori puhtalt isikliku ja väga ausa suhtumise usaldusväärsus tänapäeva reaalsusesse.

Bibliograafia

Bakuntsev A.V. Loeng I.A. Bunini "Suur Datura" ja selle roll isiklikus ja loominguline saatus kirjanik // Aleksander Solženitsõni nimelise Välisvene Maja aastaraamat, 2011. M., 2011.

Bakuntsev A.V. Loeng I.A. Bunin “Suur Datura” Odessa ajakirjanduse ülevaadetes // Vestn. Moskva un-ta. Ser. 10. Ajakirjandus. 2012a. nr 1.

Bakuntsev A. Ajakirjandus I.A. Bunin: "The Great Dope" kuni "The Damned Days" // Powrocic do Rosji wierszami i pros^: Literatura rosyjskiej emigraracji / pod red. G. Nefaginy. Slupsk, 20126.

Bakuntsev A.B. Ilukirjanduse ja dokumentalistika suhe I. A. Bunini loengus “Suur Datura” // Vestn. Moskva un-ta. Ser. 10. Ajakirjandus. 2012c. nr 6.

Punane terror pealtnägijate pilgu läbi / Koost, autor. sisenemine Art. S.V. Volkov. M., 2010.

Georgievsky A.S. Bunin ja Venemaa // Vene kirjandusajakiri. 1999. nr 12.

Iljinski I.M. Bunini valge tõde (Märkmeid Bunini ajakirjanduse kohta) // Teadmised. Arusaamine. Oskus. 2009. nr 4.

Kochetov V.P. Raevukas Bunin // Bunin I.A. Neetud päevad. M., 1990.

Kling O. Prohvetlik märk // Bunin I.A. Hegel, frakk, tuisk. Peterburi, 2003.

Kryzhitsky S. Bunin ja “Neetud päevad” // Bunin I.A. Neetud päevad. London (Kanada), 1974.

Maltsev Yu.V. Ivan Bunin. 1870-1953. Frankfurt/Main; M., 1994.

Mihhailov O.N. Neetud päevad I.A. Bunina // Bunin I.A. Neetud päevad. M., 1991.

Morozov S. “Neetud päevad”, autor I.S. Bunina: Teksti ajaloost // Tekstoloogiline vremennik. 20. sajandi vene kirjandus: tekstikriitika ja allikauuringu küsimusi. Raamat 2. M., 2012.

Oshar K. “Neetud päevad” kui uue perioodi algus Bunini loomingus // Vene kirjandus. 1996. nr 4.

Primochkina N.N. Gorki ja vene diasporaa kirjanikud. M., 2003.

Riniker D. “Neetud päevad” osana loominguline pärand I.A. Bunina // I.A. Bunin: pro et contra / Comp. B.V. Averina, M.N. Virolainen, D. Riniker. Peterburi, 2001.

Hyo"tzsh F. Ivan Bunin, möödunud Venemaa laulja // Klassika ilma retušeerimiseta: Kirjandusmaailm töö kohta I.A. Bunin: Kriitilised ülevaated, esseed, paroodiad (1890–1950): Antoloogia / Toim. toim. N.G. Melnikova. M., 2010.

Saabunud toimetusse 03.05.2013

G.N. Kuznetsova nimetab oma “Grasse päevikus” ka “Neetud päevi” päevikuks. Vaata: Kuznetsova G.N. Grasse'i päevik. Lood. Oliiviaed. M., 1995.lk 83

« Kunstiteos“M. A. Aldanov pidas ka “Neetud päevi” (enamasti). Vaata: Aldanov M. ja A. Bunin. Kogutud teosed. Kirjastus "Petropolis", 1935. T. IX ja X // Tänapäeva märkmed (Pariis). 1935. Raamat. LIX. Lk 472.

Vaata: Smirnov-Sokolsky N.P. Viimane leid / Ettevalmistus. tekst S.P. Bliznikovskaja // Uus maailm. 1965. nr 10. Lk 220.

Kirjavahetus I.A. Bunina koos P.B. Struve (1920-1943). Nende 100. sünniaastapäevale / Publ. BP. Struve // ​​USA-s asuva Venemaa akadeemilise rühma märkmed. N.Y., 1968. Lk 75.

Näiteks K.M. Simonov „seda kodusõja ülestähenduste raamatut lugedes oli raske tunne: justkui maa annaks su all järele ja sa kukud kokku suurepärane kirjandus väiklase kibeduse, kadeduse, vastikuse ja kõige lihtsamate asjade mittemõistmise pimeduseni kangekaelse sohu” (Simonov K.M. Kogutud teosed: 10 köites. M., 1984. T. 10. Lk. 360). Kummalisel kombel on see seisukoht meie ajal jätkuvalt olemas. Selle ustav poolehoidja on Moskva humanitaarülikooli rektor ja samal ajal kirjandusliku Bunini (!) preemia hoolekogu esimees I.M. Iljinski. Ta väljendas oma nördimust Bunini ajakirjanduse üle üldiselt ja eriti "Neetud päevade" üle paljusõnalises, avalikult kallutatud pseudoteaduslikus artiklis "Bunini valge tõde". Samas ei midagi põhimõtteliselt uut – võrreldes sellega, mida tema ideoloogilised eelkäijad kirjutasid – I.M. Iljinski ei öelnud. Kuigi ta tegi ühe sõltumatu järelduse: "uurija" järgi Jeltsini "1991. aasta ülidemokraatlik revolutsioon" ja sellele järgnenud "reformidest" sai Bunini unistuse teostus, tema "valge tõe" väljendus [vt: Iljinski, 2009, lk. 19]. Vaevalt tasub seda absurdset, igas mõttes jumalateotuslikku kohtuotsust kommenteerida.

6 Bunin I. A. Neetud päevad. M., 1990. Lk 136 (kordustrükk).

Just seal. Lk 69.

Tema tegelik nimi on Nathan Benyaminovich Shor.

Mõned neist pidasid end aga "bolševikele sotsiaalselt lähedaseks elemendiks". Näiteks tuntud Odessa raider Mishka Yaponchik (M.V. Vinnitsky), kes oli nördinud asjaolust, et ühes Odessa töötajate ja sõdurite saadikute nõukogu Izvestija numbris oli tema "aus nimi" "laimatud". kirjutas vastuseks: "Seoses minu tegevusega alates päevast, mil mind ajutise valitsuse määrusega vanglast vabastati, enne seda mõisteti mind revolutsioonilise tegevuse eest 12 aastaks, millest 10 aastat kandsin - võin näidata dokumente, mis olid vastuluure, aga ka sama vastuluure käsk, milles öeldakse, et minu tabamise eest lubasid nad 100 tuhat rubla kui kontrrvolutsionääride vastaste salkade organiseerija, kuid ainult tänu töömassidele, mida ma suutsin nende sisse peita. majakesed, vältige hukkamist.<...>Mul on isiklikult kogu südamest hea meel, kui keegi töölistest ja talupoegadest vastab ja ütleb, et ta solvus minu peale. Ma tean ette, et sellist inimest ei eksisteeri. Mis puutub kodanlusse, siis isegi kui ma selle vastu aktiivselt tegutsesin, arvan, et keegi töölistest ja talupoegadest ei süüdista mind selles. Sest kodanlus, kes on harjunud vaeseid röövima, tegi minust oma röövli, kuid ma olen sellise röövli nime üle uhke ja nii kaua, kuni mu pea on õlgadel, olen ma alati äikesetormiks kapitalistidele ja timukatele. rahvas...” (Vinnitski M. (Mishka Yaponchik). Kiri toimetajale // Odessa tööliste ja sõdurite saadikute nõukogu uudised. 1919. 31. mai. nr 51. lk 3).

A.J.I. Punaarmee teatriklubis // Punaarmee mehe hääl (Odessa). 1919. 21. mai. nr 30. S. 4.

11 Bunin I.A. Neetud päevad. Lk 121.

Buninide suu kaudu. T. 1. Lk 121.

Bunin I.A. Neetud päevad. Lk 18.

Mingil teadmata põhjusel jäi see päevik Venemaale, kandus käest kätte ning lõpuks sattus popartisti ja bibliofiili N.P. Smirnov-Sokolsky (1898-1962). Nüüd on see salvestatud NIOR RSL-is. 1965. aastal avaldati Novy Miris väljavõtted Bunini päevikust, mille Smirnov-Sokolsky oli ilmselt eelnevalt avaldamiseks ette valmistanud. Selle väljaande preambulis öeldakse: "Hiljuti tuli minu juurde vana kirjanik-etnograaf Barashkov-Engeley ja tõi mulle Bunini käega kirjutatud vihiku mustandi, mida ta hoidis. Märkmik-album sisaldas visandeid, märkmeid "mälestamiseks", alustatud, kuid lõpetamata luuletusi jne.<...>Sissekanded on dateeritud 2. augustist 1917 kuni maini 1918. Bunini märkmiku mulle toonud kirjaniku sõnul jõudis see temani umbes kolmkümmend aastat tagasi aastatel 1907–1916 ilmunud Kibuvitsa almanahhide toimetajate lähedaselt inimeselt.<...>Märkmik, mis mul on, on ilmselgelt kirjaniku paberitest, mida ta välismaale minnes kaasa võtta ei saanud ja kas sõprade sekka laiali ajas või lihtsalt minema viskas. Nii lamas ta seal peaaegu nelikümmend aastat, oodates võib-olla oma õigusjärgset omanikku...” (Smirnov-Sokolsky N.P. Op. op. lk 213). Dateerimata kirjas aadressil emigrant kirjanik L.F. Zurova, Bunini elu ja loomingu uurija A.K. Baboreko teatas, et N.P. Smirnov-Sokolsky “ostis päeviku autogrammi mingilt Baraškovilt, kes varastas päeviku Muromtsevidelt. Pavel Nikolajevitš Muromtsevi lesk rääkis mulle inimröövist ( õde-vend V.N. Muromtseva-Bunina. - A.B.). Seda Baraškovit pole enam elus. Oma julmuste eest kasutas ta ära sõja tingimusi” (DRZ. F. 3. On. 1. Card. 1. Item 34. JI. 123-123 vol.).

Buninide suu kaudu. T. 2. Lk 62.

Bunin I.A. Neetud päevad. lk 51-52.

Bunin Iv. Märkmed // Lõunasõna (Odessa). 1919. 20. okt. (2. nov). Nr 51. Lk 2.

Bunin I.A. Neetud päevad. lk 161-162.

"Ja Herzenil oli tuhat korda õigus:
„...Meie häda on teoreetilise elu lagunemine
ja praktiline..."
Bunin I.A., "Neetud päevad"

August 2001 Nõuanded

Kümme aastat tagasi, pärast “Neetud päevade” ilmumist meie riigis
Ivan Bunin, olen valmistanud ette selle, mida ma täna lugejate tähelepanule pakun
essee sellest teosest ja kirjaniku saatusest, tema keerulisest vaimsest
otsides ja mõeldes isamaa saatuse üle.
Rohkem kui kümme toimetajat keeldus seda artiklit avaldamast ja
üks soovitas parandusi - (“Nüüd pole tsensuuri! Ajakirjandus on vaba-
na!"), mis minu arvates moonutas kogu tähenduse kui kaalutlemise
loodavast teosest kogu selle mitmekülgsuses, mille tulemusena
ma ei saanud vastu võtta.
Siis sain aru, kui valusalt raske on “lauale kirjutada”, ilma
loodan oma loomingut avaldada...
Nüüd, ma loodan, on kired vaibunud tasemele, et
testamendid alates poliitiline eelarvamus minge rahuliku allika juurde
Rico-kirjanduslik analüüs ühe teose kohta, mis sai nende omaks
aeg on üks perestroika kolmest piirist.
Tuletan veel kord meelde, et pakun lugejatele kirjutatud teksti
kelgutas 1990. aasta alguses.

Ivan Aleksejevitš Bunini (1870–1953) sada kahekümnendat sünniaastapäeva tähistas tema päevikukirjete avaldamine aastatest 1918–1919, mis moodustasid raamatu “Neetud päevad”.
Abistav kriitika, mille hinnangud pole alati tasakaalus, on seda väljaannet juba nimetanud "Bunini naasmiseks kodumaale", "täieliku" Bunini taaselustamiseks.
Pole sõnu - “Neetud päevad” on oluline, keeruline teos, mis avas olulise etapi kirjaniku elus ja loomingus. Ma ei saa nõustuda nendega, kes nägid selles ainult “halastamatut bolševismikriitikat”, kuigi just see suund oli raamatu mitmeaastase vangistuse põhjuseks raamatukogude spetsiaalsetes hoiukappides.
Selle kirjaniku mitmetahulise ja paljuski vastuolulise teose selline tõlgendus lihtsustab ja isegi muudab kirjaniku valusad mõtted ja vaimsed otsingud trivialiseerituks, muutes temast vaid ühe oktoobri vastaste ja liitlase (pidage meeles, et see tekst valmistati 1990. aasta alguses, - O.Kh.), kaasaegsed "muutumatute tõdede õõnestajad".
Minu arvates on avaldamiseks esitatud kirjaniku päevik ennekõike väärtuslik ajalooline tõend.
Ei, mitte ainult revolutsiooni ja kodusõja aastatest, vaid tervest ajastust Venemaa ajaloos, tema valusatest mõtetest selle raskest, kohati traagilisest saatusest.
Ja just selles rollis aitab see paremini mõista nii autorit ennast kui ka tema kirjutamise aega.
"Neil plaatidel ei ole hinda," ütles kaasaegne kirjanikule, millele viimane vastas lugeja jaoks erapooletult: "Kas see on tõesti oluline?" Sama inimloom elab saja aasta pärast - nüüd tean juba tema väärtust! Samas säilivad autori õigekiri ja kirjavahemärgid).
Näib, et kaasaegsed oleksid pidanud enne kirjaniku üle kohut mõistma otsustamist püüdma teda mõista, näha aega läbi Bunini enda silmade, kes kirjutas: “Veel pole jõudnud aeg mõista Vene revolutsiooni erapooletult, objektiivselt... " Seda kuulete praegu iga minut. Kuid tõelist erapooletust ei tule kunagi. Ja mis kõige tähtsam: meie "erapoolik" on tulevasele ajaloolasele väga-väga kallis. Kas ainult "revolutsioonirahva" "kirg" on oluline? kas me pole inimesed või mis?” (lk.14)
Seega ei kavatsenud autor eitada modernsuse kallutatud kriitikat. Ja võib-olla on selline isegi sõjakalt liputav erapoolik, mis ei tunnista mingeid allahindlusi isiklikule sõprusele, kiindumusele, Bunini puhul eriti väärtuslik, täidab loetu uue tähendusega, paneb paljugi mõtlema.
Minu meelest on “Neetud päevad” tunnistus tervele põlvkonnale ja tervele põlvkonnale inimestest, kes on vastu tahtmist revolutsiooni keerisest haaratud ja segaduses, kaotanud oma endised ideaalid ja elu mõtte. Aeg-ajalt ei lisa tõendid sellele põlvkonnale sugugi kaastunnet, kuid sunnivad meid vaatama sellele vaatamata uuel viisil.
Selles kirjaniku teoses saab eristada mitmeid suuri, kuigi ristuvad ideoloogilisi, semantilisi ja temaatilisi plokke:
- tegelikud päeviku sissekanded, visandid kaasaegne elu elust (6. veebruar 1918: „Kohati toimuvad „miitingud“.) Punane mees, astrahani kraega mantlis, punaste lokkis kulmudega, värskelt raseeritud puudriga kaetud näoga ja kuldsete täidistega. suu, monotoonselt, justkui lugedes, räägib vana riigikorra ebaõiglusest ". Punnis silmadega ninaga härrasmees vaidleb vihaselt talle vastu. Naised sekkuvad tuliselt ja kohatult, katkestades vaidluse (põhimõtteline, nagu punane – ütleb juustega mees) üksikasjadega, mis peaksid tõestama, et kurat teab, mis toimub...” (lk 5).
….Minu põlvkonnale, kes koges 1991. ja 1993. aasta „revolutsiooni”, lisan nüüd enda nimel, et sellised "igapäevased" stseenid on hästi teada ja Buninilt loetu tekitab isegi deja vu tunde, see tähendab millestki juba nähtud ja kogetud);
- mälestused möödunud päevadest (22.02.1915 dateeritud sissekanne: “Kui julmalt, vastikult me ​​elame!”);
- valusad mõtted Venemaa saatusest ja tragöödiast, vene intelligentsist ("Kui ma poleks seda "ikooni", seda Venemaad armastanud, poleks näinud, miks ma kõik need aastad nii hull olin, miks ma nii pidevalt kannatasin , nii ägedalt?” lk.62);
- mõtted kirjandusest ("Vene kirjandus on rikutud viimased aastakümned erakordne. Tänav ja rahvas hakkas mängima väga suurt rolli.
Seega ei seisa meie ees mitte jõudeoleva vaatleja noodid, vaid enda ümber ärevusega ringi vaatava mõtleja töö.
5. mail 1919 kirjutas Ivan Aleksejevitš oma päevikusse: "Kljutševski märgib Venemaa ajaloo äärmuslikku "kordumist". Kahjuks ei pannud keegi seda "kordumist" tähelegi ..." (lk 113). Kui nõustume suure vene ajaloolase, akadeemiku selle arvamusega - ja sellel on tänapäeval palju põhjuseid -, saavad Bunini mälestused hoopis teistsuguse iseloomu. Neist saab justkui ettenägemine, mis on suunatud minevikust tulevikku, see tähendab meie aega.
See paneb meid eriti hoolikalt lugema ja mõtisklema mõne kirjaniku päeviku lehekülje üle.
Vene intelligentsi elu oktoobrijärgsetel päevadel oli Bunini sõnul viimse piirini täis kõikvõimalikke kuulujutte:
9 - 22 uus stiil veebruar 1918: “Eile olime B-s. Rahvast kogunes päris palju – ja kõik ühel häälel: sakslased, jumal tänatud, liiguvad edasi, võtsid Smolenski ja Bologoe...
Kuulujutud mingitest Poola leegionidest, kes samuti väidetavalt meid päästma tulevad. Muide, miks just “leegion”? Kui palju uusi ja üha pompoossemaid sõnu! Kõik on mäng, farss, “kõrgstiil”, pompoossed valed...” (lk 11, 12).
Siin katkestame lühikese ajaloolise tausta saamiseks Ivan Aleksejevitši salvestuse:
- "Poola leegion" peakorteri kapten Bulak-Balakhovitši juhtimisel moodustati ajutise valitsuse otsusega 1917. aasta suvel. 1918. aasta jaanuaris vandus Bulak-Balakhovitš truudust Valgevene rahvusraadale ja kuu aega hiljem Saksa keisrile.
"Leegion" arvati Saksa vägede hulka, mis alustasid rünnakut Nõukogude Vabariigile.
27. veebruar 1918: "Kõik on kindlad, et Venemaa okupeerimine sakslaste poolt on juba alanud. Rahvas räägib ka sellest: "No küll tuleb sakslane ja taastab korra." (lk 14).
Raamatus, mis saadeti trükki kümme aastat pärast selles kirjeldatud sündmusi, mis on väga oluline, ei taha Ivan Aleksejevitš näida parem kui tol ajal, ei taha kibedat tõde toonida ja ilustada, ei karda rääkida tõtt endast, oma põlvkonna inimestest, isegi "rahvast", kelle nime nad vandusid ja kelle nimel taheti otsustada riigi saatuse üle. Just see asjaolu teeb tema raamatust hindamatu pealtnägija jutustuse.
Kuulujutud "sakslastest", see tähendab keisri armee algusest, erinevate elanikkonnarühmade suhtumisest esimesse välissekkumisse Nõukogude vabariik, mis määratleti sel viisil pärast Bresti rahu allkirjastamist, võtavad Bunini märkmetes palju ruumi.
Tundub, et need salvestised võimaldavad meil paremini mõista kirjanikule endale lähedaste Venemaa ühiskonna teatud kihtide meeleolu:
28. veebruar: “Pärast eilset uudist, et Peterburi on juba sakslaste poolt võetud, olid ajalehed väga pettunud...” (lk 15).
Ja nagu selgub, valmistasid nad pettumuse nendele "Venemaa patriootidele", kes olid hiljuti kutsunud rahvast surema "ühe ja jagamatu eest...".
"Tagasin koos Tširikoviga. Tal on kõige usaldusväärsem ja ajakohasem teave... Povorskajal on peamine Saksa peakorter... Bolševikud töötavad kontaktis monarhistide ja kaupmeeste ässadega, kokkuleppel Mirbachiga on see otsustati Samarin kuningriiki valida... Kellega sel juhul tuleb tuline lahing?” (lk 17).
Siinkohal tuleb ajaloolise tõe huvides märkida, et Saksa ringkondadega ei puutunud kokku mitte bolševikud, vaid kadetid ja bolševike vastu võitlemiseks, mille kohta on ka palju tõendeid välisriikidest. Vene memuaristid.
Selline "usaldusväärne teave" (ja kui palju see meie kaaskodanike meeli ka tänapäeval häirib?) ei saanud loomulikult segadusse ajada nii kirjeldatud sündmuste kaasaegseid kui ka Bunini tänapäevaseid lugejaid, kes küsivad hämmeldunult küsimuse: kes siis võitles. kellega? ? "Punased" koos "valgetega"?
Jätkame aga Ivan Aleksejevitši päeviku tsiteerimist:
“5. märts. Kuulujutud: kahe nädala pärast on monarhia ja Andrianovi, Sandetski ja Mištšenko valitsus, sakslastele valmistatakse ette kõik parimad hotellid.
Sotsiaalrevolutsionäärid valmistavad väidetavalt ette ülestõusu. Sõdurid näivad olevat nende poolel... Peterburis on Saksa politsei; ka Moskvas” (lk 24).
Südamel on põhjust nördida" tõeline patrioot"!
6. märts: “Jälle räägitakse, et bolševike seas on palju monarhiste ja üldiselt on kogu see bolševism mõeldud monarhia taastamiseks...” (lk 27).
8. märts: "Sakslased on mõne päeva pärast Moskvas. Aga hirmus, öeldakse, saadavad venelased rindele liitlaste vastu. Jah, kõik ka. Ja kõik on ka ärev, tüütu, lahendamata ootamine ” (lk 25-26).
3. aprill: "Uudised Sretenkast - Saksa sõdurid okupeerisid Spasski kasarmu. Saksa korpus näib olevat sisenenud Peterburi. Homme tuleb pankade natsionaliseerimise määrus..."
14. aprill: „Räägitakse, et Moskva on 17. märtsil sakslaste võimu all (lk 31).
Bunin kuulutas teravalt uue stiili, uue kirjaviisi, uue aja mittetunnustamist... See naiivne protest väljendas segadust, mis haaras osa vene intelligentsist, kes hirmu ja segaduses enda ümber vaatas.
Kui kirjanik vaatas maailma ärevalt ja murelikult, siis teised intelligentsi esindajad püüdsid ühineda aktiivse “bolševikevastase” võitlusega.
Tõsi, kirjanik ei soosi “oma ringist” pärit inimesi, kes on tema arvates riigi hävingus süüdi.
1917. aasta mais-juunis meenutab ta, et “hirmutav oli mööda tänavat kõndida, igal õhtul siin-seal mustal silmapiiril tule punane kuma...” (lk 31).
15. märtsil kirjutas ta: "Libertiin, joodik Rasputin, Venemaa kuri geenius. Muidugi oli hea väike mees. No mis teie, kes te "Karudest" ja "Hulkuvatest koertest" kunagi välja ei saanud. ?” (lk 32).
24. märts: “Nüüd on V.V.V... jälle kandnud midagi, mille lugemisest ja kuulamisest olen juba täitsa väsinud:
- Venemaa hävitas inertne, omakasupüüdlik valitsus, mis ei arvestanud rahva soovide, lootuste, püüdlustega... Selle tõttu oli revolutsioon vältimatu...
Ma vastasin:
- Revolutsiooni ei algatanud inimesed, vaid teie. Inimesed ei hoolinud üldse kõigest, mida tahtsime, millega me rahul ei olnud. Ma ei räägi sinuga revolutsioonist – olgu see paratamatu, ilus, mis iganes. Kuid ärge valetage inimestele – nad vajasid teie vastutavaid ministeeriume, štšeglovitõhide asendamist Maljantovitšitega ja igasuguse tsensuuri, nagu suvise lume kaotamist, ning ta tõestas seda kindlalt ja karmilt, visates põrgusse ajutise valitsuse ja asutav kogu ja "kõik, mille eest hukkus põlvkondi parimaid vene inimesi", nagu te ütlesite, ja teie oma "kibe lõpuni" (lk 35-36).
Suure kirjaniku, nagu ka paljude teiste tema põlvkonna inimeste tragöödia seisnes selles, et nad mõistsid nii "madalamate klasside võimatust vanaviisi elada" kui ka "kõrgemate klasside" ebaolulisust; nad mõistsid nende üle mitte vähem karmilt. nende vähese mõistmise pärast inimestest, suutmatuse pärast vastata nende põhipüüdlustele.
1919. aastal Odessas (päevikute esimene osa 5. veebruarist 27. märtsini 1918 kirjutati Moskvas) meenutas Bunin: sõja ajal oli ta koos tulevase ministri F. F. Kokoškiniga toimetusest naasmas, “hakkasid nad. rahvast rääkides.Ma ei öelnud midagi hirmsat,ta ütles vaid,et rahvas on sõjast juba väsinud,et kõik ajalehehüüded,et ta lahingusse tormas on kuritegelikud valed.Ja järsku lõikas ta mu ära ebatavalise teravusega. tema jaoks:
- Jätame selle vestluse. Sinu vaated inimestesse on mulle alati tundunud, no vabandust, liiga erandlikud või midagi...
Vaatasin teda üllatunult ja peaaegu õudusega. Ei, ma mõtlesin, meie aadel ei lähe asjata!“ (lk 150).
Bunin meenutab, et talle lähedane intelligents süüdistas teda arusaamatuses ja isegi oma rahva laimamises:
- "Aga nad ütlesid, et ma ainult vihkan! Ja keda? Need, kes sisuliselt ei hoolinud inimestest - kui just see ei olnud nende avaldumise põhjus imelised tunded, - ja mida nad mitte ainult ei teadnud ega tahtnud teada, vaid nad lihtsalt ei märganudki, nagu ei märganud ka taksojuhtide nägusid, milles nad mingisse Vabamajanduse Seltsi läksid...
Isegi kuulus “näljaste aitamine” toimus meie maal kuidagi kirjanduslikult, ainult janu pärast veel kord löö valitsuse vastu, tekita selle alla lisatunnel. On hirmutav öelda, kuid see on tõsi: kui poleks olnud rahvakatastroofe, oleksid tuhanded intellektuaalid lihtsalt kõige õnnetumad inimesed. Kuidas siis istuda, protestida, millest karjuda ja kirjutada?
Ja ilma selleta poleks elu.
Ka sõja ajal. Rahva suhtes valitses sisuliselt sama julm ükskõiksus. "Mänusõdurid" olid lõbustusobjektid...
Nad olid sõja ajal rahva suhtes kohutavalt ükskõiksed, valetasid kuritegelikult oma isamaalise tõusu kohta isegi siis, kui lapski ei näinud, et rahval on sõjast kõrini. Kust see ükskõiksus tuleb? Muide, ja kohutavalt omasest hoolimatusest, kergemeelsusest, harjumuse puudumisest ja soovimatusest olla tõsine kõige tõsisematel hetkedel...” (lk 62-63).
Näib, et selles kirglikus hukkamõistvas monoloogis andis Bunin õigesti edasi Venemaa ühiskonna erinevate kihtide ja rühmade maailmavaatelise ja suhtumise erinevust, mis peegeldas poliitiliste jõudude tegelikke diferentseerumis- ja polariseerumisprotsesse.
Kuid kahjuks unustavad selle nüüd need, kes näevad revolutsioonieelses Venemaal vaid "üldise harmoonia ühiskonda", unustades tegelikud vastuolud, positsioonide ja vaadete erinevused erinevate elanikkonnarühmade esindajate vahel.
Ja kui mõned nägid ajutises valitsuses "rahva püüdluste" väljendajat, siis teised, sealhulgas Bunin, olid vaid üldise allakäigu, lagunemise, nende kõrgete ideede ja ideaalide reetmise ilmingud, mis inspireerisid vene intelligentsi parimate esindajate askeesi. .
"Mis see oli?" küsib kirjanik. "Rumalus, teadmatus, mis ei tulnud mitte ainult inimeste teadmatusest, vaid ka tahtmatusest neid tunda? Kõik oli olemas. Jah, seal oli ka tavapärane valede omakasu. , mille eest neid ühel või teisel viisil premeeriti. "Ma usun vene inimestesse!" Nad aplodeerisid selle eest.
Teatud osa ühiskonnast kannatas sellise pettuse all eriti.
Nad muutusid oma "rahva, nooruse ja kõige helge" elukutses nii perversseks, et arvasid ise, et on päris siirad. Peaaegu teismeeast saati elasin nendega koos, tundus, nagu oleksin nendega täiesti koos - ja pidevalt, iga minut olin nördinud, tundes nende petlikkust ja nad karjusid minu peale sageli:
- Kas see on see, kes on petis, see kristallmees, kes andis kogu oma elu rahvale!?
Tõepoolest: see, mida nimetatakse “ausaks”, ilus vanamees, prillid, suur valge habe, pehme müts... Aga see on eriline, inimesele endale peaaegu teadvusetu pettus, harjumuspärane elu fiktiivsete tunnetega, mis on ammu muidugi muutunud teiseks olemuseks, kuid siiski väljamõeldud.
Kui suur hulk selliseid “valetajaid” on minu mälus! Erakordne süžee romaani jaoks ja kohutav romaan” (lk 61).
Justkui meie, järeltulijate kasvatamiseks kirjutas Ivan Aleksejevitš nendest päevadest: "Valet on nii palju, et võite lämmatada. Kõik sõbrad, kõik tuttavad, kellest te poleks varem julgenud valetajateks mõelda, valetavad nüüd kl. igal sammul. Mitte ükski hing ei suuda muud kui vale on väljakannatamatult tagaotsitav.Inimene on meelepettes, nagu palavikus inimene, ja terve päeva seda jama kuulates sa ikka ahnelt usud ja nakatud sellest” (lk 59).
Tuleb ka tunnistada, et kirjanik ei mõista päriselt rahvast ning tänavatel nähtud näod, kuuldud hinnangud ja fraasilõigud ei lisa autori sümpaatiat kaasaegsete vastu:
Improviseeritud tänavadebatis „sekkus naiivselt mingi õline lits ja hakkas rääkima, et sakslased on kohe tulemas ja kõik peavad tehtu eest maksma.
"Enne sakslaste tulekut lõikame teid kõik ära," ütles tööline külmalt ja kõndis minema.
Sõdurid kinnitasid: "See on õige!" - ja nad läksid ka ära” (lk.6).

"Taksojuht "Praha" lähedal rõõmu ja naeruga:
- Noh, las ta tuleb. Tema, sakslane, kuulus meile ikka enne. Nad ütlevad, et juba seal arreteeris ta kolmkümmend peamist juuti. Mida me vajame? Oleme tume rahvas. Ütle üks “puudutus” ja siis tulevad kõik teised järgi” (lk 15).
Ma kuulen seda tänavatel,” kirjutas Bunin 14. märtsil 1918: “
"- Ei, nüüd hakati sõduritel pükse kandma laskma. See tähendab, et kõik praalisid, hoolimatud, - las saks tuleb, põrgu temaga - ja nüüd, kui asi on tõsiseks muutunud, kardavad nad väga. Nad ütlevad, et me saab karmi karistuse ja õigusega, tõtt-öelda: oleme muutunud väga vihaseks!
Jah, kui tõesti midagi "tõsist" õhkuks, vaibus kogu see "suure Vene revolutsiooni spontaansus" kiiresti. Kuidas küla eelmisel aastal suvel metsa läks, kui kohutav oli Vassiljevskojes elada! Ja äkki kuulujutt: Kornilov tutvustas surmanuhtlus ja peaaegu terve juuli oli Vassiljevskoje vaiksem kui vesi, madalam kui muru...” (lk 31).
Olles üldse piinlik selle pärast, mida ta oli varem kirjutanud inimeste sõjast „väsinud” kohta, kirjutas Bunin 9. juunil 1919 oma päevikusse: „Ja nii seltskond poisse kõikvõimalikest indoktrineeritud pättidest, kes seda ei teinud. tahad rindele minna, tulid duumasse - ja meie," kes on õnnistatud rahva usalduse ja suveräänse tahtega," hüüdis kogu maailmale, et juhtus suur asi. Vene revolutsioon“et rahvas annab nüüd oma elu meie ja igasuguste vabaduste eest, ja mis kõige tähtsam – nüüd purustab nad sakslased korralikult kibeda lõpuni” (lk 150-151).
Selliseid vastuolusid on kirjaniku märkmetes palju. Ja meie ülesanne pole neid selga proovida - Ivan Aleksejevitš ise, nagu ka paljud teised revolutsiooniliste sündmuste kiires keerises osalenud vene intelligentsi esindajad, ei suutnud seda teha.
"Siin on Vološin," toob Bunin näite, "üleeile kutsus ta Rusile kättemaksuingli, kes pidi "panima mõrvarõõmu tüdruku südamesse ja verised unenäod lapse südamesse. hing.” Ja eile oli ta valgekaartlane ja nüüd on ta valmis laulma bolševikuid” (lk 76).
"Me kõik õppisime vähehaaval, midagi ja kuidagi," kirjutab Bunin kibedalt, "ja me tegime ka ainult midagi, mis pidi, mõnikord väga tulihingeliselt ja väga andekalt, kuid enamasti nagu Jumal paneb hinge. . Me põlgasime pikka igapäevast tööd, valgekäelised olid sisuliselt kohutavad. Ja seega, muide, meie idealism on sisuliselt väga isandlik, meie igavene vastandumine, kritiseerimine kõige ja kõigi vastu: kritiseerida, lõppude lõpuks palju lihtsam kui tööd teha... Mis vana vene haigus see on, see kõledus, see igavus, see lõtvus - igavene lootus, et mõni konn tuleb võlusõrmusega ja teeb kõik sinu eest ära: sa pead lihtsalt välja minema verandale ja viska sellele oma käest sõrmus käele!” (lk.64).
Kirjanik meenutab oma viimast visiiti Petrogradi 1917. aasta aprillis:
"Moskvas polnud enam elu, kuigi uute valitsejate poolt toimus mingi hull, rumal ja palavikuline jäljendamine mingist väidetavalt uuest süsteemist, uuest auastmest ja isegi eluparaadist. Sama, aga a. ülivõrdeid See juhtus ka Peterburis. Pidevalt käisid koosolekud, istungid, miitingud, üksteise järel anti välja pöördumisi ja dekreete, kuulus "otsekaabel" töötas meeletult...
Nevskit ujutas üle halli rahvahulka, mantlitega sõdurid, jõudeolnud töötajad, kõndivad teenijad ja kõikvõimalikud kaubikud, kes müüsid kioskitest ja sigarette, punaseid vibusid ja nilbeid kaarte ja maiustusi ja kõike, mida te küsite. Ja kõnniteedel oli sõnnikujää, oli kühmu ja löökauke. Ja poolel teel ütles taksojuht mulle järsku seda, mida paljud habemega mehed olid juba öelnud:
"Nüüd ajavad inimesed nagu karjata karja kõik sassi ja hävitavad end."
Ma küsisin:
- Mida me siis tegema peaksime?
- Kas teha? - ta ütles. - Nüüd pole midagi teha. Nüüd hingamispäev. Nüüd pole valitsust.
...Kuid sügaval oma südames lootsin siiski midagi ega uskunud ikka veel valitsuse täielikku puudumist. Siiski oli võimatu mitte uskuda” (lk 79).
Kõik, absoluutselt kõik ärritab kirjanikku ka pärast 17. oktoobrit:
"Kui tigedalt, kui vastumeelselt uksehoidja meile ukse avas! Kõigil on äge vastumeelsus igasuguse töö vastu" (lk 37).
Isegi "kevad on kuidagi neetud. Peaasi, et kevadetunnet (edaspidi I.A. Bunini kaldkiri) üldse ei tekiks. Ja milleks nüüd kevad?" (lk 46).
Jah, Bunin tajus bolševikke eranditult negatiivselt, kuid vaevalt tasub lugejate tähelepanu sellele asjaolule keskenduda - sellest on palju räägitud ja kirjutatud.
Meie arvates on palju huvitavamad kirjaniku mõtted tema Venemaad tabanud katastroofi põhjuste kohta.
“Materialismi vaim, peegeldumatu tahe ja jõhker omakasu puhusid Venemaa kohale hävingu... Heade käed võeti ära, kurjade käed vabastati kõikvõimaliku kurja tegemiseks... Heidiku rahvahulgad , ühiskonna saast tõmbas oma kodu laastama erinevate hõimujuhtide, petturite, valetajate, mandunud atamanide, kurjategijate, ambitsioonikate..." (lk 115).
Kas arvate, et see käib bolševike kohta? Ei, see on Solovjovilt, murede ajast. Aga see traagiline kordus rahvuslik ajalugu jäi tema kaasaegsetele ja järglastele arusaamatuks. 1917. aasta suvel ilmus "..."tööminister" esimest korda - ja siis lakkas kogu Venemaa töötamast."

(Jätkub………

Lugedes Ivan Aleksejevitš Bunini teost “Neetud päevad”, võib lugejal tekkida mõte, et Venemaa territooriumil olid kõik ajaloo päevad neetud. Tundus, nagu oleksid nad välimuselt pisut erinevad, kuid neil oli sama olemus.

Riigis hävitati ja rüvetati pidevalt midagi. Kõik see viitab küünilisusele ajaloolised isikud mõjutades ajaloo kulgu. Nad ei tapnud alati, kuid vaatamata sellele leidis Venemaa end perioodiliselt põlvini veres. Ja mõnikord oli surm ainus pääsemine lõpututest kannatustest.

Uuenenud Venemaal oli elanike elu aeglane surm. Olles kiiresti hävitanud sajandite jooksul loodud väärtused, sealhulgas religioossed, ei pakkunud revolutsionäärid oma rahvuslikku, vaimset rikkust. Kuid anarhia ja kõikelubavuse viirus arenes aktiivselt, nakatades kõike, mis tema teel oli.

Peatükk "Moskva 1918"

Töö ise on kirjutatud päevikumärkmete vormis. See stiil peegeldab väga värvikalt kaasaegse nägemust praegusest tegelikkusest. Revolutsioonijärgne periood oli tänaval võidukas, valitsustegevuses toimusid muutused.

Bunin oli oma kodumaa pärast väga mures. See on täpselt see, mis kajastub ridades. Autor tundis valu oma rahva kannatuste pärast, tundis seda ise omal moel.

Esimene sissekanne päevikusse tehti 18. jaanuaril. Autor kirjutas, et neetud aasta on juba läbi, aga rahval pole ikka veel rõõmu. Ta ei kujuta ette, mis Venemaad järgmisena ees ootab. Optimismi pole üldse. Ja need väikesed lüngad, mis helget tulevikku ei too, ei paranda olukorda sugugi.

Bunin märgib, et pärast revolutsiooni vabastati vanglast bandiidid, kes tundsid oma sisikonnas võimu maitset. Autor märgib, et olles kuninga troonilt tõrjunud, muutusid sõdurid veelgi julmemaks ja karistasid kõiki järjest, valimatult. Need sada tuhat inimest võtsid võimu miljonite üle. Ja kuigi kõik inimesed ei jaga revolutsionääride seisukohti, pole hullumeelset võimumasinat võimalik peatada.

Peatükk "Erapooletus"

Bunin ei varjanud, et revolutsioonilised muutused talle ei meeldinud. Kohati süüdistas avalikkus nii Venemaal kui ka välismaal teda selles, et sellised hinnangud on väga subjektiivsed. Paljud ütlesid, et ainult aeg võib näidata erapooletust ja objektiivselt hinnata õigsust revolutsioonilised suunad. Sellistele väidetele oli Ivan Aleksejevitšil üks vastus: "erapooletust tegelikult ei eksisteeri ja üldiselt on selline kontseptsioon arusaamatu ning tema avaldused on otseselt seotud kohutavate kogemustega." Selge seisukoha omades ei püüdnud kirjanik avalikkusele meeldida, vaid kirjeldas nähtut, kuuldut ja tunnetust nii, nagu see tegelikult on.

Bunin märkis, et inimestel on täielik õigus individuaalsele vihkamisele, vihale ja hukkamõistule nende ümber toimuva suhtes. Väga lihtne on ju toimuvat lihtsalt kaugest nurgast jälgida ja teada, et kogu julmus ja ebainimlikkus ei jõua sinuni.

Asjade segaduses muutub inimese arvamus radikaalselt. Lõppude lõpuks ei tea sa, kas tuled täna elusalt tagasi, tunned iga päev nälga, sind visatakse oma korterist tänavale ja sa ei tea, kuhu minna. Sellised füüsilised kannatused pole isegi võrreldavad vaimsete kannatustega. Inimene mõistab, et tema lapsed ei näe kunagi seda kodumaad, mis oli enne. Väärtused, vaated, põhimõtted, tõekspidamised muutuvad.

Peatükk "Emotsioonid ja tunded"

Loo “Neetud päevad” süžee, nagu ka tolleaegne elu, on täis laastamistööd, depressiooni ja sallimatuse fakte. Jooned ja mõtted on esitatud nii, et inimene pärast nende lugemist näeb kõigis tumedates värvides mitte ainult negatiivsed küljed, aga ka positiivne. Autor märgib, et tumedaid pilte, millel puuduvad eredad värvid, tajutakse palju emotsionaalsemalt ja need vajuvad sügavamale hinge.

Revolutsioon ise ja lumivalgele lumele asetatud bolševikud on kujutatud musta tindina. Selline kontrast on valusalt ilus, tekitades samas vastikust ja hirmu. Selle taustal hakkavad inimesed uskuma, et varem või hiljem leidub keegi, kes suudab võita inimhingede hävitaja.

Peatükk "Kaasaegsed"

Raamat sisaldab palju teavet Ivan Aleksejevitši kaasaegsete kohta. Siin esitab ta oma ütlusi ja mõtteid Bloki, Majakovski, Tihhonovi ja paljude teiste tolleaegsete kirjandustegelaste kohta. Kõige sagedamini mõistab ta kirjanikke hukka nende ebaõigete (tema arvates) vaadete pärast. Bunin ei saa neile andestada uue usurpaatori valitsuse ees kummardamist. Autor ei mõista, millist ausat äri saab enamlastega ajada.

Ta märgib, et ühelt poolt püüavad vene kirjanikud võidelda, nimetades valitsust avantüristiks, reetades oma vaateid. tavalised inimesed. Seevastu elatakse endistviisi, seintele riputatud Lenini plakatid ja on pidevalt enamlaste korraldatud julgeoleku kontrolli all.

Mõned tema kaasaegsed teatasid avalikult, et kavatsevad ise enamlastega ühineda, ja nad seda ka tegid. Bunin peab neid rumalateks inimesteks, kes varem ülendasid autokraatiat ja järgivad nüüd bolševismi. Sellised kriipsud loovad omamoodi aia, mille alt on inimestel peaaegu võimatu välja pääseda.

Peatükk "Lenin"

Tuleb märkida, et Lenini kuvandit kirjeldatakse erilisel viisil. See on läbi imbunud tugevast vihkamisest, kuigi autor ei koonerdanud eriti kõikvõimalike juhile suunatud epiteetidega. Ta nimetas teda tähtsusetuks, petturiks ja isegi loomaks. Bunin märgib, et linnas riputati mitu korda erinevaid lendlehti, mis kirjeldasid Leninit kui kaabakat, reeturit, kellele sakslased altkäemaksu andsid.

Bunin ei usu neid kuulujutte ja arvestab inimestega. Need, kes selliseid reklaame üles riputasid, olid lihtsad fanaatikud, üle mõistuse piiride kinnisideeks, kes seisid oma jumaldamise pjedestaalil. Kirjanik märgib, et sellised inimesed ei peatu kunagi ja lähevad alati lõpuni, olenemata sündmuste katastroofilisest tulemusest.

Bunin pöörab erilist tähelepanu Leninile kui inimesele. Ta kirjutab, et Lenin kartis kõike nagu tuld; ta kujutas kõikjal ette vandenõusid tema vastu. Ta oli väga mures, et kaotab võimu või elu ega uskunud veel hiljuti, et oktoobris tuleb võit.

Peatükk "Vene bakhhanaalia"

Ivan Aleksejevitš annab oma teoses vastuse, miks selline jama rahva seas tekkis. Ta toetub tol ajal tuntud maailmakriitikute - Kostomarovi ja Solovjovi - teostele. Lugu annab selged vastused inimeste vaimsete kõikumiste tekkepõhjustele. Autor märgib, et Venemaa on tüüpiline kaklejariik.

Bunin tutvustab lugejale rahvast kui ühiskonda, mis januneb pidevalt õigluse, aga ka muutuste ja võrdsuse järele. Inimesed, kes tahtsid paremat elu, seisid aeg-ajalt petturitest kuningate lipu all, kellel olid ainult isekad eesmärgid.

Kuigi rahvas oli kõige mitmekesisema sotsiaalse orientatsiooniga, jäid bakhhanaalia lõpuks alles vaid vargad ja laisad. Täiesti ebaoluliseks muutus, millised eesmärgid esialgu püstitati. See, et varem tahtsid kõik luua uut ja õiglast korda, unustati ühtäkki. Autor ütleb, et ideed kaovad aja jooksul ning tekkiva kaose õigustamiseks jäävad järele vaid erinevad loosungid.

Bunini loodud teos kirjeldas fakte kirjaniku elust kuni 1920. aasta jaanuarini. Just sel ajal põgenes Bunin koos oma pereliikmetega uus valitsus Odessas. Siin läks osa päevikust jäljetult kaduma. Sellepärast lugu selles etapis lõpeb.

Kokkuvõtteks väärib märkimist erakordsed sõnad vene rahva kohta. Bunin austas tohutult oma rahvast, sest teda ühendasid nähtamatud niidid alati kodumaaga, isamaaga. Kirjanik ütles, et Venemaal on kahte tüüpi inimesi. Esimene on domineerimine ja teine ​​​​veidrad fanaatikud. Igaüks neist liikidest võib olla muutliku iseloomuga, muutes oma vaateid mitu korda.

Paljud kriitikud uskusid, et Bunin ei mõistnud ega armastanud inimesi, kuid see pole absoluutselt tõsi. Kirjaniku hinges tärganud viha oli suunatud vastumeelsusele rahva kannatuste vastu. Ja vastumeelsus idealiseerida Venemaa elu revolutsiooniliste muutuste perioodil muudab Bunini teosed mitte ainult kirjanduslikeks meistriteoseks, vaid ka ajaloolisteks teabeallikateks.

Neetud päevad I.A. Bunina

Vene Föderatsiooni riiklik komitee kõrgharidus

Hakassi keel Riiklik Ülikool neid. N. F. Katanova

Abakan, 1995

Käesolevas artiklis analüüsitakse I. A. Bunini esseed "Neetud päevad", võttes arvesse kirjandusprogrammide nõudeid Keskkool ja ülikoolide filoloogiateaduskonnad. Selle eesmärk on aidata filoloogiaüliõpilastel mõista keerukust kirjanduslik protsess 1918-1920, et jälgida vene haritlase saatust revolutsioonis, süveneda sajandialguse ajakirjanduse tõstatatud probleemide olemusse.

"Enneaegsed mõtted" M. Gorki ja I. Bunini "Neetud päevad" kuuluvad nende kunstiliste ja filosoofilis-ajakirjanduslike teoste hulka, milles on elavate jälgedega ajaloolised sündmused jäädvustab 1917-1921 revolutsiooni ja kodusõja aegset “vene hingestruktuuri”, millest rääkis A. Blok: “See on kohati segane ja tume, aga selle pimeduse ja segaduse taga... uued viisid, kuidas vaadata inimelu paljastatakse teile ..." Luuletaja kutsus üles "lõpetama kaotamast vene hingestruktuuri, mis avab uusi kaugusi". 1917-1920 kirjandus reageeris elavalt kõikidele Venemaal toimunud sündmustele, meenutagem selles osas vähemalt mõnda nime. V. Korolenko, A. Blok, S. Jesenin, V. Majakovski, E. Zamjatin, A. Platonov, I. Bunin...

Kuid "kadunud" juhtus, see sai alguse pärast revolutsiooni, kui nõukogudevastaseks kuulutatud teosed keelustati. Neid ei lubatud avaldada, sest teosed osutasid revolutsiooni negatiivsetele külgedele ja hoiatasid nende ohu eest Venemaa tulevikule. Kirjandusest ja avalikku elu kustutati E. Zamjatini romaan "Meie", kogumik "Sügavustest", V. Korolenko kirjad A. Lunatšarskile ja M. Gorki "Ebaõiged mõtted". Ja võib vaid ette kujutada, milline oleks nende mõju inimeste avalikule ja individuaalsele teadvusele. Võib-olla oleks nende teoste õigeaegne tundmine peatanud inimeste massilise joobumise kommunismi ülesehitamise ideest.

Vene haritlase hingeseisundi mõistmist revolutsiooniajal raskendab ka asjaolu, et nende aastate kirjandust loevad ja uurivad vähesed ning see on vähe uuritud.

Ideoloogilise ajupesu tulemusena jäime ilma võimalusest tunda oma kirjandust ja seega ka iseennast, meie omapära. rahvuslik iseloom, nende inimeste psühholoogia ainulaadsus. Sellise ükskõiksuse eest, mis toimub pöördelised aastad, meie inimesed maksid sotsiaalse, vaimse, esteetilise pimeduse eest kõrget hinda: hävitamine parimad inimesed, madalate instinktide ärkamine, kõrgete ideaalide kokkuvarisemine.

Ilmselt oli vaja mõista nn. uus ajastu", keeldumise ajastu universaalsed inimlikud väärtused klassivõitluse poolt; mõista "uue mehe sündi". Tõenäoliselt oli see võimalik nende isikute jaoks, kes suutsid ideoloogilisele survele vastu seista. Elukogemus veenab meid, et inimene oskab teha prognoose, teha tõsiseid ennustusi, kui ta teab, kuidas tungida sügavale riigi varasemasse ajalukku, leida selles arenguvektor, siis oskab ta hinnata tulevikku.

Võib-olla oli I. A. Buninil selline maailmavaade. Kogu tema elu ja looming väljenduvad sõnades, mida võtame teose epigraafina.

VENEMAA! KES JULGEB MULLE ENDA VASTU ARMASTUST ÕPETADA?

IN Eelmisel aastal Oma elust kirjutas I. A. Bunin ühel unetul jaanuariööl märkmikusse: "Imeline! Sa mõtled kõigele minevikule, minevikule ja kõige sagedamini sellele samale minevikule: kadunutele, igatsenud, õnnelik, hindamatu, tema parandamatute tegude kohta, rumalate ja isegi hullumeelsete, solvangute kohta, mida ta kannatas oma nõrkuste, iseloomu puudumise, lühinägelikkuse ja kättemaksu puudumise pärast nende solvangute eest, sellest, et ta andestas ka palju, ei olnud kättemaksuhimuline ja on siiani. "See on kõik, haud neelab kõik!" (1)

See lühike ülestunnistus paljastab I. A. Bunini tegelaskuju saladuse ja kinnitab tema vastuolulise olemuse keerukust, mis ilmneb selgelt "Neetud päevades". Bunin nimetas revolutsiooni ja kodusõja aegu neetud.

MIS ON RAAMATU PÕHIMOTIIV?

Autor mõtles Venemaale, vene rahvale oma elu kõige intensiivsematel aastatel, seega valdav intonatsioon on masendus, alandus toimuva ees. Bunin edastab lugejale rahvusliku katastroofi tunde, ei nõustu juhi ametliku kirjeldusega, ajaloolised isikud, kirjanikud.

KUIDAS VÕIKS SELLINE RAAMAT AVALDADA OKTOOBRI Triumfi. ILMA ARENENUD SOTSIALISMI RIIKIS?

“Neetud päevad” oli tuntud nõukogude ametlikule kirjanduskriitikale ja I. A. Bunini loomingu uurijad pidid kuidagi siduma autori pihtimused sotsialistliku reaalsusega. “Kõige lihtsama” otsuse tegi Literary Review, vähendades “väljakannatamatult ebaviisakaid rünnakuid Lenini vastu” – ja pole vaja midagi kommenteerida. Julgemad kriitikud püüdsid "Neetud päevi" eirata, märkamata või neile nõuetekohast tähtsust omistamata. Näiteks A. Ninov väitis, et "Neetud päevadel" pole kunstilist väärtust: "Revolutsiooni päevil pole siin ei Venemaad ega selle rahvast. On ainult vihkamisest kinnisideeks saanud inimene. See raamat on tõsi ainult ühes osas – ausalt öeldes dokument Bunini sisemisest murdmisest vana liberaaldemokraatliku traditsiooniga. (2)

O. Mihhailov võrdles Buninit püha lolliga; kes “üleseid liigutades lolli kellahelina saatel karjub meeletult jumalateotust... neab revolutsiooni” (3).

Kuid kirjandus-, kunsti- ja sotsiaalpoliitilises ajakirjas Slovo oli ka valik “Tundmatu Bunini” 120. sünniaastapäeva materjale, kus oli kirjas “unustamatu Bunini prohvetlikud mõtted, kes ei kõhelnud sõna võtmast. kõrget tõde selle kohta Oktoobrirevolutsioon ja selle juhid” ning oli M. Aldanovi arvamus, kes arvas, et “Neetud päevad” sisaldab kõige paremaid lehekülgi kõigest, mida kirjanik on kirjutanud.

Nii mitmekesine peegeldus “Neetud päevadest” meie kaasaegses kirjanduskriitikat paneb raamatule rohkem tähelepanu pöörama, kujundama oma arvamuse kirjanikust, kes oma elus ületas revolutsiooni ja kodusõja ääre.

Miks said need päevad I. A. Bunini jaoks neetud? Kuidas ta revolutsiooni tajus? Miks tema saatus ei sarnanenud näiteks Yesenini või Majakovski saatusega?

Proovime neile ja teistele nendega seotud küsimustele vastata analüüsimiseks avades täistekst Bunini raamat – I. A. Bunini kogutud teosed, X kd, Neetud päevad, "Petropolis", Berliin, 1935. (kordustrükk).

"Neetud päevad" kirjutati ühes "kaunimas kirjanduslikus vormis" - päevikus. Just isiklikes märkmetes on autor äärmiselt siiras, lakooniline ja tõetruu. Kõik, mis tema ümber 1918. aasta esimestel päevadel ja kuni 1919. aasta juunini toimus, kajastus raamatu lehekülgedel.

MIS ON I. A. BUNINA SUHTUMINE REVOLUTSIOONI?

Üldiselt ei ole revolutsioonilised ajad armulised: nad peksavad sind ja sul ei kästa nutta. Kirjanik mõtiskles revolutsiooni olemuse üle, võrreldes neid sündmusi aastal erinevad riigid erinevatel aegadel ja jõudis järeldusele, et need on "kõik need revolutsioonid!" Nad on identsed oma soovis luua kuristik uutest haldusasutustest, avada dekreetide, ringkirjade kosk, suurendada komissaride - "millegipärast kindlasti komissaride" - arvu, luua arvukalt komisjone, ametiühinguid, parteisid.

Bunin tõdeb kurbusega, et revolutsioone luuakse isegi uus keel, "koosneb täielikult kõige pompoossematest hüüatustest, mis on segatud kõige vulgaarsema kuritarvitamisega, mis on suunatud sureva türannia räpaste jäänuste vastu." (4)

Võib-olla kasutas Bunin revolutsioonide olemuse kõige täpsemat määratlust: "üks kõige eristavad tunnused revolutsioon – meeletu janu mängude, näitlemise, pooside, kabiinide järele." (5)

Poliitikast kaugel oleva inimese jaoks muutuvad paljud veel eile levinud elunähtused seletamatuks, ta kibestub, tõmbub tagasi oma väikesesse maailma ja kasvatab endas ilmseid pahesid. Bunin väljendas seda kõike ühe lausega: "Ahv ärkab inimeses."

Nagu näeme, satub inimene revolutsiooni päevil tõesti uude maailma, kuid Bunini sõnul pole see “helge homne”, vaid paleoliitikum.

9. juunil salvestab Bunin Napoleoni avalduse revolutsiooni kohta: "ambitsioonid sünnitasid ja hävitavad revolutsiooni. Vabadus jääb suurepäraseks ettekäändeks rahvahulga petmiseks. Revolutsioon pettis Venemaad. Pole juhus, et 1924. aastal käsitles Bunin üksikasjalikult sellel teemal. revolutsiooni olemust ja püüdis tõestada, et revolutsioonilised muutused tõid kaasa Venemaa suure languse ja samal ajal üldse inimese langemise." (4)

Bunini sõnul ei olnud vaja elu ümber kujundada, "sest hoolimata kõigist puudustest õitses, kasvas, arenes ja muutus Venemaa kõigis aspektides vapustava kiirusega... Oli Venemaa, oli suurepärane maja, mis pakatas kõigest. omamoodi asju, kus elab tohutu ja "igas mõttes võimas perekond, mis on loodud paljude, paljude põlvkondade õnnistatud tööga, pühitsetud Jumala poolt, mälestus minevikust ja kõigest, mida nimetatakse kultuuriks. Mida nad sellega tegid ?"

Valu ja kibedusega nendib Bunin, et vana režiimi kukutamine viidi läbi “hirmutavalt”, riigi kohale heisati rahvusvaheline lipp, “see tähendab, et väidetakse, et ta on kõigi rahvaste lipp ja annab maailmale siinai tahvlid ja mäejutlus iidsete jumalike põhikirjade asemel midagi uut ja kuratlikku.Vundamendid on hävinud,väravad suletakse ja lambid kustuvad.Aga ilma nende lampideta pole Vene maad -ja üks ei saa selle pimedust kuritegelikult teenida." (5)

Bunin ei eita tõsiasja, et sotsialistliku revolutsiooni ideoloog oli V. I. Lenin.

MILLISE HINDAMISE ANNAB I. A. BUNIN PROLETAARI JUHILE “NEETUD PÄEVADEL”?

2. märtsil 1918 teeb ta lühikese sissekande: "Nõukogude Kongress. Lenini kõne. Oh, mis loom see on!" [Koos. 33] Ja justkui võrdleks oma muljeid selle inimesega kohtumisest, teeb ta veel kaks märkust. 13. märtsist: jäädvustasin oma päevikusse Tihhonovi, “nendele väga lähedase inimese” sõnad: “Lenin ja Trotski otsustasid hoida Venemaad pinges ega peata terrorit ja kodusõda enne, kui lavale ilmus Euroopa proletariaat. on fanaatikud, nad usuvad maailmatulekahju.. ... nad unistavad vandenõudest igal pool... värisevad nii oma jõu kui ka elu pärast..." [lk. 39] Mõte, et bolševikud “ei oodanud oma võitu oktoobris”, jäi päevikusse korduvalt kirja. [Koos. 38, 39].

Teine sissekanne, 24. aprilli öö: "Peterburis toimus siis veel üks pidu - Lenini saabumine. "Tere tulemast!" ütles Gorki oma ajalehes. Ja ta tuli teise pärandi nõudena. Rikkaim Venemaa suri oktoobris 1917 ja kohe ilmusid rahvahulgad lahkunu pärijatest, kes olid "muredest ja korraldustest hullud", arvab Bunin.

neile ja Leninile. "Tema väited olid väga tõsised ja avameelsed, kuid nad tervitasid teda jaamas auvahtkonna ja muusika saatel ning lubasid tal trügida ühte parimasse Peterburi majja, mis loomulikult ei kuulunud talle kl. kõik.” [Koos. 83]

Irooniat ja otsest vaenulikkust Lenini vastu edastatakse emotsionaalselt laetud verbide valikuga - "pühendunud", "lubatud ussitama". Viis aastat hiljem annavad emotsioonid teed läbimõeldud ja raskelt võidetud järeldustele: "Lenin, kes oli sünnist saati moraalne idioot, näitas maailmale midagi koletut, hämmastavat; ta hävitas maailma suurima riigi ja tappis mitu miljonit inimest. .” (b)

Juhtide võrdlemine Prantsuse revolutsioon venekeelsest märgib Bunin: "Saint-Just, Robespierre, Couthon... Lenin, Trotski, Dzeržinski... Kes on õelam, verejanulisem, vastikum? Muidugi, ikka Moskva omad. Aga pariislased polnud halvad kas.» [Koos. 125] Bunin peab hullumeelseks nimetada Lenini inimkonna heategijaks; ta polemiseerib nendega, kes nõuavad proletariaadi juhi teooria geniaalsust, andes talle andestamata isegi siis, kui ta oli surnud: „Oma verisel troonil oli ta juba neljakäpukil seistes; kui inglise fotograafid teda pildistasid, ajas ta pidevalt oma keele välja: see ei tähenda midagi, vaidlevad! Semaško ise torkas avalikult rumalalt välja, et selle uue Nebukadnetsari koljus leidsid nad selle asemel rohelist läga. aju; surmalaual oma punases kirstus lamas ta kohutava grimassiga oma hallikaskollasel näol: see ei tähenda midagi, nad vaidlevad! Ja tema võitluskaaslased kirjutavad just nii: "Ta suri uus jumal, Uue Maailma looja! "(7)

Bunin ei suuda "hullule ja kavalale maniakile" Leninile andeks anda ei punast kirstu ega uudist "Püha Peetruse linna ümbernimetamisest Leningradiks, tõeliselt piibellik hirm ei hõlma mitte ainult Venemaad, vaid ka Euroopat". Bunini jaoks oli Peterburi eriline linn, mis ühendas tema ideid selle kohta kaasaegne Venemaa oma ajaloolise minevikuga. Kuni viimase ajani oli linn arusaadav, tuttav ja seetõttu tuttav. Revolutsioon tegi selles omad kohandused ja Bunin ei aktsepteeri "Lenini linnu, Lenini käske" ega suuda Venemaa pärast bolševike taluda: "Batu peakorterit oli võimalik taluda, kuid Leningradi ei saa taluda." Lenini häälega hakati Venemaal kostma “põrsa, kiskja ja komsomoli häält ning summutatud ohkeid”. (7)

Bunin nimetab Leninit "planeedi kaabakaks", kes, kaetud lipukirjaga pilkavaga üleskutsega vabadusele, vendlusele ja võrdsusele, istus kõrgel vene metslase kuklas ja kutsus kogu maailma tallata südametunnistust, häbi, armastust, halastust. mustusesse, purustada Moosese ja Kristuse tahvlid tolmuks, püstitada mälestussambaid Juudale ja Kainile, õpetada “Lenini seitset käsku” (8).

Tõenäoliselt pole pikka aega Lenini kaitsjaid, keegi ei taha tuua ekspertide meditsiinilist aruannet, mis selgitaks Lenini kolju "rohelist täppi" või "hirmsat grimassi tema hallrohelisel näol". Kuid meile, õpetajatele, ei andestata, kui jätame need Bunini fraasid kommentaarideta. Ometi elas sõna “Lenin” taga konkreetne inimene V.I. Uljanov, kelle saatuses oli nagu kõigil inimestel nii head kui ka halba. Käsitleme kristlikul viisil inimese mälestust, andkem surnutele andeks, selgitagem Bunini emotsionaalsuse intensiivsust vaidluse iseärasustega, tema subjektiivset arusaama Venemaal toimuvast: pangem tähele, et igal inimesel on õigus armastusele ja vihkamisele ning nende tunnete avaldumisvormid jäävad igaühe südametunnistusele. Olles tagasi lükanud Lenini, lükates tagasi revolutsiooni, vaatab I. A. Bunin hoolikalt linna ellu. Tema päevik esitleb Moskvat, Peterburi, Odessat. Linnamotiivid määravad kogu "Neetud päevade" meeleolu. Inimesed, näod ja teod annavad edasi tolle aja revolutsioonilist intensiivsust ja Bunini närvilisust kõige toimuva suhtes.

MILLISED MUUDATUSED TEEB LINNAELUS REVOLUTSIOON BUNINA ARVAMUSEL?

Linna on alates 1917. aastast esindanud "valged", "punased" ja "tänavanäod" nende keerulistes suhetes. Bunin märgib linnaelanike väga erinevat suhtumist revolutsiooni. Sulane Andrei "on kakskümmend aastat olnud erakordselt armas, lihtne, mõistlik, viisakas, südamlik... Nüüd on ta nagu hulluks läinud. Teenib ikka ettevaatlikult, aga ilmselt läbi jõu, ei saa ta meile otsa vaadata, ta on kõik. sisemiselt värisedes vihast... .”(10). Rasvaste juustega must poleerija kurdab, et "tsaar pandi vangi ja nüüd ei saa te nende bolševike vastu võidelda. Rahvas on nõrgenenud. Neid on ainult sada tuhat, aga meid on nii palju miljoneid ja me saame" ei tee midagi” [lk. 26].

Bunin püüab vastata küsimusele, mis juhtus? "Tuli umbes 600 pätipoissi, eesotsas kambaga süüdimõistetuid ja aferiste, kes võtsid enda kätte rikkaima miljonilinna. Kõik surid hirmust..." [lk. 48].

Hirm valdas paljusid inimesi, sest eilsed kokad tulid riiki valitsema, välimus kes igatsevad eilseid kauneid nägusid, mis on Buninile nii kallid. Siin räägib üks kuulus kõneleja ja Bunin vaatab oma kuulajatele vastikustundega otsa: "Seisab päev otsa tegevusetult, päevalilled rusikas, sööb neid päevalilli mehhaaniliselt kogu päeva jooksul desertöör. Mantel on saduldatud, müts kuklas. Lai ,lühikese jalaga.Rahulikult jultunud,sööb aeg-ajalt küsib pikalt küsimusi ja ei usu ainsatki vastust,kahtlustab kõiges valet.Ja vastikusest on füüsiliselt valus tema vastu,paksu talvekhaki paksude reite pärast, vasika ripsmete jaoks, näritud päevalillede piima jaoks noortel, loomsete ürgsete huulte jaoks." [Koos. 57].

Buninile ebasümpaatne uus omanik maal, ei ole ta toidu suhtes valiv, kuigi karjub kõhukrampidest “jubeda herneleiva” peale ja kui vorsti sööb, siis “rebib tükid kohe hammastega maha”, nõuab kodanlusele teatriskäimise keelamist. , sest "me ei lähe"( 9).

"Meeleavaldustel on plakatid, plakatid, muusika - ja mõni läheb metsa, mõni joob sadu küttepuid: "Tõuse üles, tõuse üles, tööinimesed!" Hääled on emakalised, primitiivsed, näod on kõik kriminaalsed, mõned on otse Sahhalinist väljas” [lk. 28].

Bunin usub, et "niipea, kui linn muutub "punaseks", muutub tänavaid täitev rahvahulk kohe dramaatiliselt." Nende nägudel pole rutiini ega lihtsust. Kõik nad on peaaegu täielikult tõrjuvad, hirmutavad oma kurja rumaluse, mingi sünge, orjaliku väljakutsega kõigile ja kõigele” [lk 73].

Ta näeb, et Peterburi revolutsioonilised meremehed, "kolossaalse pärandi pärijad", on purjuspäi, kokaiinist ja enesetahtest hullunud. "Ma tunnen inimesi kuidagi füüsiliselt," kirjutas L. N. Tolstoi endale. Bunin ütles sama enda kohta: "Nad ei mõistnud seda Tolstoi puhul, nad ei mõista seda ka minu puhul, mistõttu nad on mõnikord üllatunud minu kirgliku "erapooliku" üle. Enamiku jaoks isegi tänapäevani. , “inimesed”, “proletariaat” on vaid sõnad, aga minu jaoks on need alati silmad, suu, häälehelid; minu jaoks on kõne miitingul kogu olemus, mis seda hääldab” [lk. 52]. Bunini jaoks on punaarmee sõdurite, neile kaasa tundnud bolševike näod üdini bandiitlikud: "Roomlased panevad oma süüdimõistetutele margid näkku. Nendele nägudele pole vaja midagi panna ja näete. ilma ühegi kaubamärgita” [lk. 28]. Bunini jaoks on iga revolutsionäär bandiit. Üldiselt tabas ta üsna täpselt Vene revolutsiooni tegelikku probleemi - kuritegeliku elemendi osalemist selles: "Nad lasid kurjategijad vanglast välja, nii et nad valitsevad meid, kuid neid ei tohiks vabastada, kuid nad peaksid juba ammu olema räpase relvaga maha lastud” [lk. 26].

Deemonlik punane värv ärritab Buninit, maipäeva pidulikud prillid "pööravad sõna otseses mõttes kogu ta hinge tagurpidi" [lk. 51], on vihmast rippuvad punased lipud „eriti alatud”. Iga meeldetuletus eelmine elu annab kerguse, nooruse tunde: “Ja katedraalis laulati, lauldi naiskoor. Tulin sisse ja nagu alati, Hiljuti, see kirikuilu, see “vana” maailma saar “uue” mustuse, alatuse ja alatuse meres oli uskumatult liigutav. Milline õhtutaevas akendes! Altaril olid sügavuses aknad juba sirelinisinised. Kooris lauljate armsad tütarlapselikud näod, valged loorid peas kuldse ristiga otsmikul, noodid ja pisikeste kuldsed tuled käes vaha küünlad- kõik oli nii armas, et kuulates ja vaadates nutsin päris palju. Ja koos sellega - milline melanhoolia, milline valu!" [lk 68]. Ilu jäi Buninile tema endisesse ellu, kõik laguneb, keegi ei näe loomisplaani. Kohutav kodumaa kaotamise tunne on tunda 12. aprillil 1919 salvestatud lause: "Meie lapsed ja lapselapsed ei suuda isegi ette kujutada seda Venemaad, kus me kunagi (st eile) elasime, mida me ei hinnanud, ei mõistnud - kogu see jõud, keerukus , rikkus, õnn” [lk 44 ].

Ilmunud uued omanikud on ebaviisakad, petturid, kitsarinnalised ja asjatundmatud. Tänu valimatusele eluideaali valimisel jäävad nad revolutsioonilises segaduses ellu. Nõukogude võim ei lase rahva seast töötul nälga hukkuda: "Öeldakse, et kohti pole, aga siin on kaks läbiotsimiskäsku, saad suure kasu" [lk. kolmkümmend]. Buninil on sellises keskkonnas raske, ta mõistab inimesi, kes eile veel kultuuriga tegelesid, täna on nad ebaviisakusest ja teadmatusest haiged, kuid üritavad kuidagi väärikalt käituda: “Noor ohvitser sisenes trammivagunisse ja ütles punastades. et ta "kahjuks ei saa" pileti eest maksta (9). Paljud Bunini tuttavad töötavad "Agitprosveti" juhatuses. Juhatus on kutsutud kunsti õilistama, kuid praegu "võtab see ratsioon hallitama. leib, mädaheeringad, mädakartulid" [lk 135]. selgub, et enamlased on tugevnenud, teised aga nõrgenenud, "vaata, kuidas endine härra või proua praegu tänaval kõnnib: riietatud ükskõik millega, krae on kortsus, põsed raseerimata ja sukkadeta daam, paljajalu, kannab ämbriga vett mööda tervet linna lohisevat – kedagi ei huvita, öeldakse" [lk 164]. Autor nendib kibestunult: " Kui hämmastavalt kiiresti kõik alla andsid, kaotanud südame!" Hõbedaste prillide ja musta mütsiga kahvatut vana kindralit on talumatult raske näha, ta üritab seda siis maha müüa ja "seista arglikult, tagasihoidlikult, nagu kerjus." elasin üle pimesi laostava uue valitsuse: "Töötasin terve elu, sain kuidagi maatüki osta, jäin päris verepennidega võlgu, et maja ehitada - ja nüüd selgub, et see on maja" inimeste oma", et mõned " töötajad" elavad seal koos teie perega, kogu teie elu [lk. 54].

Tuima melanhooliaga kirjutab Bunin järelsõna: "Võite end raevust üles riputada!"

A. Blok, V. Majakovski, S. Yesenin püüavad sünges revolutsioonilises argipäevas kuidagi uue elu võrseid tabada. I. Bunini sõnade kohaselt "Venemaa läks hulluks" 1917. aasta oktoobris, kuna koges tuhandeid jõhkraid ja mõttetuid inimeste lintšimisi, mis on "maailma kõigi aluste kõige suurem tallata ja häbi". inimese olemasolu, mis sai alguse Duhhonini mõrvast ja Brestis valitsevast “sündsast rahust”.” “Vaikivas etteheites eilsele Venemaale kõrgub “punaste pärijate” kohal uhkes hallis mantlis sõjaväehiiglane, mis on tugeva vööga seotud. , hallis ümmarguses sõjaväemütsis, mida kandis Aleksander Kolmas. Ta on üleni suur, tõupuhas, läikiva pruuni habemega nagu labidas ja hoiab evangeeliumi kinnaste käes. Täiesti võõras kõigile, viimane mohikaanlastest" [lk 23]. Tema kõrval näeb Buninile omane punane ohvitser välja nagu pügmee: "umbes kahekümneaastane poiss, nägu on paljas, habetunud, põsed on vajunud, tema pupillid on tumedad ja laienenud; mitte huuled, vaid mingi alatu sulgurlihas, peaaegu üleni kuldhambad; tibu kehal on üle õlgadega ohvitseri marssirihmadega tuunika, peenikestel luustikulistel säärtel – kõige rikutud põispüksid ja dändilikud, tuhande tuhanded saapad, tulel – naeruväärselt tohutu Browning” [lk 153]

Nii on filmis "Neetud päevad" välja toodud veel üks probleem - BUNINSI TAJUMINE "PUNASTEST" "VALGETE" poolt: "Sa ei saa rahvast teotada." Kuid "valged" on muidugi võimalikud. Kõik on andeks antud rahvale, revolutsioonile, - "kõik need on lihtsalt liialdused. Ja "valgetele", kellelt on kõik ära võetud, kuritarvitatud, vägistatud, tapetud - nende kodumaa, põlishällid ja hauad, emad, isad, õed – „loomulikult tuleb ette liialdusi.“ ei tohiks" [lk 73]. „Nõukogud" võrreldakse Kutuzoviga – „julgemaid aferiste pole maailm näinud" [lk 14].

MIKS SEISEB BUNIN “VALGETE” KAITSEKS? SEST SA OLED NENDE KESKKONNAst?

"Neetud päevade" autor märgib, kuidas tulekuga Nõukogude võim sajandite looming variseb kokku: "Vene post lõppes 17. suvel, kuna esimest korda oli meil euroopalikult posti- ja telegraafiminister. Siis ilmus tööminister - ja siis lõpetas Venemaa töö" [ lk. 44]. "Kõigil on äge vastumeelsus töö vastu" [lk. 36]. Venemaa ise hakkas Bunini silme all murenema “just neil päevil, mil kuulutati vendlust, võrdsust ja vabadust” [lk. 44]. Seetõttu nõuab Bunin ühtset moraalset kohtuprotsessi "meie" ja "mitte meie" üle; see, mis ühe poole jaoks on kuritegu, on teise jaoks kuritegu. Jagatuna avalikku teadvust"valge" Bunin kaitseb universaalseid inimõigusi moraalsed ideaalid: "Rünna ükskõik millist vana maja kus aastakümneid elas suur pere, tapke või võtke üle omanikud, kojamehed, teenijad, üle võtma perekonna arhiivid, hakake neid analüüsima ja üldiselt selle pere elu kohta otsima - kui palju pimedat, patust, ülekohtu paljastatakse, kui kohutavat pilti saab teha ja eriti teatud eelarvamusega, kui soovite iga hinna eest häbi teha, pange iga jõmpsikas järjekorras! Nii et vana vene maja tabas täiesti ootamatult” [lk 137].

Hüüdke: ka meie oleme inimesed! - jookseb läbi kogu raamatu. Bunini vihkamine “punaste” vastu ei tunne piire, ta igatseb meeletult nende hävitamist Gurko, Koltšaki ja sakslaste käest ning elab lootuses, et “öösel juhtub kindlasti midagi ja sa palvetad nii meeletult, nii kõvasti, nii intensiivselt, kuni valuni." kogu keha, mis näib, ei saa aidata, kuid jumal, ime, taevased jõud... keegi võib-olla ründas linna - ja lõpp, selle neetud elu kokkuvarisemine!" [lk. 59]. Ime ei juhtu, järgmisel hommikul on ikka samad “tänavanäod” ja “jälle rumalus, lootusetus”, “nende maailmas, totaalses metsalises maailmas pole mul midagi vaja,” Bunin osariigid. Revolutsioonidest ärritunud Venemaal kuuleb kirjanik kõikjal: "inimesed, kes andsid Puškini, Tolstoi...", ta on solvunud: "Ja valged pole rahvas? Ja dekabristid, vaid kuulus Moskva ülikool, esimene Narodnaja Volja, riigiduuma? Ja kuulsate ajakirjade toimetajad? kogu vene kirjanduse lill? Ja selle kangelased? Sellist õilsust pole andnud ükski riik maailmas" [lk. 74]. Bunin ei nõustu valemiga "valgete lagunemine". Milline koletu jultumus seda väita pärast maailmas toimunud enneolematut “lagunemist”, mida “punased” inimesed näitasid.” [lk 74].

Buninil on palju põhjusi "punaste" vihkamiseks, võrreldes neid valgetega. 24. aprilli kandes loeme: “Üürnikest noorim, tagasihoidlik ja arglik mees, võttis hirmust komissari auastme, hakkas värisema sõnade “revolutsiooniline tribunal” ees.” Ta pidi täitma käsku tihendage korter proletariaadiga: "Terve linna kõiki ruume mõõdetakse, neetud ahvid" [lk 94]. Järjekordne mõnitamine, mille käigus Bunin "ei lausunud sõnagi, lamas vaikselt diivanil", lõppes sellega, et palpeeritav valu vasaku nibu lähedal. Südamevalu ei tulene muidugi ainult sellest, et eilne vaikne naaber võtab täna elamispinna ära, vaid sellest, et toimub räige ebaõiglus: “Selliste pühade revolutsiooniliste sõnade kaitse all (“revolutsiooniline tribunal” – V. L.) suudavad nii julgelt põlvini veres kõndida, mille tänu neile veavad politseisse ka kõige mõistlikumad ja korralikumad revolutsionäärid, kes on nördinud tavalisest röövimisest, vargusest, mõrvast, kes saavad suurepäraselt aru, et tuleb kinni siduda. tramp, kes NORMAALSEEL AJAL möödujal kõrist haaras, vaimustunult kägistades selle trampi ees, kui ta teeb sama AJAL, NIMETAKSE REVOLUTSIOONIKS, on alati tramp. täiesti õigusöelda, et ta kannab "alamate klasside, sotsiaalse õigluse ohvrite viha" [lk. 95].

"Ohvrid viisid välja mööblit, vaipu, maale, lilli, röövisid "valgetelt" nende vara ja sooritasid kohutavaid julmusi. Bunin tundis pidevalt vajadust end tagasi hoida, "et mitte hullult karjuva rahvamassi kallale tormata" [lk. 32].

Linlaste moraalne räpasus on kombineeritud tänavakärbusega: „kõnniteedel oli prügi ja päevalillekoored, kõnniteel aga sõnnikujää, küüru ja löökauke. Inimlikku soojust oli linnakäras tunda ka taksojuhtide kaudu: sai juhiga juttu ajada, hoolitsetud ja ehitud hobust imetleda. Kohale tulnud enamlastel puudub südamlikkus, siirus, nad sobivad pigem külmade autodega sõitmiseks, nii et Bunini linn möllab ülerahvastatud veoautodest ja kubiseb punastest lippudest kihutavatel valitsusautodel. Revolutsioon sisenes linna veoautoga: “Veoauto - kui kohutavaks sümboliks see meile on jäänud!.. Juba esimesest päevast peale seostati revolutsiooni selle möirgava ja haisva loomaga...” [lk. 56]. Jämedus kaasaegne kultuur Bunin tajus seda samamoodi läbi veoauto.

Linn ei väsinud rabamast kirjanikku igapäevase julmusega, oma MUSTA EBAÕIGLUSEGA: kuulus kunstnik oli suremas mustusest mustaks tõmbunud särgis, hirmus kui luustik, närune, ümbritsetud arstidest, käes põlevad killud; vana naaber, vargsi, näpuga purgist välja riisudes, ahmis sisse hõõrumiseks mõeldud salvi; teine ​​naaber võeti aasast välja, tema kivistunud käes oli sedel: “Lenini valitsusajal ei tule lõppu”; kuulsa teadlase perele anti nurk koridoris oma kabinettide taga endine maja, "ammu kinni püütud ja asustatud meeste ja naistega. Põrandal on mustus, seinad rebenenud, lutikaverega määritud" (9).

Teadus, kunst, tehnika, iga natukenegi inimtöö, mis loob midagi – kõik hukkus: "Vaarao paksude kõhnad lehmad õgisid nad ära ja nad mitte ainult ei muutunud paksuks, vaid surid ka ise. Nüüd hirmutavad emad külas oma lastele meeldib see: "Tsits!" Muidu saadan su Odessasse kommuuniga liituma!” [lk 153].

KUIDAS KÜLA Revolutsiooni vastu võttis?

Bunin usub, et linna haaranud revolutsiooniline tulekahju ei pruukinud küla puudutada: “Lõppude lõpuks oli külas ikkagi mingi põhjus, mingi häbi” [lk. 84]. Mehed vaatasid rindelt põgenevaid sõdureid kirega: "Miks te pole piisavalt võidelnud?" - mees karjus tema selja taga: "Noh, kas sa panid valitsuse väljastatud mütsi ja valitsuse väljastatud püksid pähe, et kodus istuda?" Mul on hea meel, et sul nüüd ülemust pole, kaabakas! Miks su isa ja ema sind toitsid?" See küsimus kerkis rohkem kui korra kogu oma filosoofilise teravusega autori enda ees.

Uue valitsuse all pidi kannatama kogu Buninite perekond: Jevgeni Aleksejevitš raiskas oma portreekunstniku ande sisselangenud katusega talupojaonnis, kus ta maalis naela mädajahu eest portreesid eilsetest kitlites orjadest ja silindrit, mille nad said oma peremeeste röövimisest. "Jevgeni Aleksejevitš maksis oma eluga Vasek Žohhovide portreede eest: ta läks kunagi millegi järele, ilmselt mõne teise Valka mädanenud jahu järele, kukkus mööda teed ja andis hinge Jumalale." Julius Aleksejevitš suri Moskvas: kerjus, nälginud, vaevu füüsiliselt ja vaimselt elus "uue tuju värvi ja lõhna tõttu", paigutati ta mingisse almusmajja "eakate intelligentsete töötajate jaoks". Maria Aleksejevna "suri bolševike ajal Doni-äärses Rostovis" (10).

Põliselanik Nikolskoje varises kokku võimalikult lühikese ajaga. Endisest aednikust, "neljakümneaastane punajuukseline mees, tark, lahke, korralik", muutus kolme aastaga vaoshoitud vanamees, kelle habe oli hallist kahvatu, nägu kollane ja näljast paistes. kuhugi paigutada, mõistmata, et Bunin pole nüüd meister. 1. märtsi päevikus on sissekanne: “Mehed tagastavad saagi maaomanikele” [lk. 31]. Bunin ise sai 1920. aastal kirja külaõpetajalt, kes pakkus talupoegade nimel, et "asuvad elama oma põlise tuha sisse, üürides oma endist valdust ja elades heanaaberlikes suhetes... nüüd ei pane keegi sõrmega ette. sina,” lisas ta. Vajuva südamega Bunin ratsutas oma kodumaise “tuha” juurde: “Väga imelik oli näha kõike, mis oli enne, oma, kellegi teise oma... imelik on vaadata kõiki neid inimesi, kes olid nii jõhkralt metsikud ajal. Viieaastane mužikute valitsemine... et siseneda majja, kus ta sündis, kasvas, peaaegu kogu oma elu veetis ja kus nüüd oli tervelt kolm uut perekonda: naised, mehed, lapsed, paljad pimedad seinad, tubade ürgne tühjus, tallatud mustus põrandal, künad, vannid, hällid, õlgedest voodid ja rebenenud katted... Akende klaasid... nägid välja, nagu oleksid kaetud musta pitsiga - nii lendavad kärbsed. istus seal” (mina).

Külamehed suhtusid endise omaniku saabumisse kaastundlikult ja naised "kuulutasid ilma igasuguse piinlikkuseta: "Me ei lahku majast!" Ja Bunin sai kohe aru, "et ma tõesti sattusin kuidagi jultunult ja rumalalt sellesse majja, sellesse kellegi teise ellu. Minu sisse kulutatud endine pärandvara kaks päeva ja lahkusin, teades, et ma lahkun nüüd igaveseks." [lk 12]. Nüüd on valdus maa pealt kadunud; pole maja, aeda, peaalleel pole ühtegi pärna, ei saja-aastased kased, mitte Bunini armastatud vaher...

Hävitu ja rüvetatu eest ei esita Bunin arve mitte ainult revolutsionääridele, vaid ka rahvale. Oma kirjutistes rahvast on ta karm ja ebasentimentaalne, nagu pole sentimentaalsust ka tema revolutsioonieelsetes lugudes “Sukhodol” ja “Küla”.

KUIDAS NÄEB BUNIN REVOLUTSIOONI POOLT MUUDETUD RAHVAST TERVIKULT?

"Kurjad inimesed!" - märgib ta 1917. aasta sügisel. Pange tähele, et kirjanik ise on vihane. "Ma ei unusta kunagi, ma pöördun oma hauas ümber!" Nii reageerib ta meremehemütsile, laiadele sähvatustele ja sõlmede mängule põsesarnadel. Bunini tüüpi intellektuaalid ei saa sellised olla, "ja kui me ei saa, on meie lõpp! Meil ​​kõigil on viimane aeg end üles puua - nii oleme mordvalaste jaoks alla surutud, ilma kõigist õigustest ja seadustest. , me elame sellises alatu orjuses, keset lakkamatut kiusamist. See on minu verejanu ja selles on kogu mõte” [lk. 69].

Ometi oleks ülekohtune rääkida ainult rahvavihast. Ta tunnistas ise: "Kui ma seda Venemaad ei armastanud, ei näinud seda, miks oleksin kõik need aastad nii hulluks läinud, miks ma oleksin nii pidevalt ja nii ägedalt kannatanud?" [Koos. 62].

Vene tragöödia olemus seisneb selles, et vend astus venna vastu, poeg isa vastu.

MILLES NÄEB BUNIN INIMESTE AVASTAMISE ALLIKAKS?

AJALOOTUNNID eirates. Oma lugudele rahvast võttis Bunin epigraafiks I. Aksakovi sõnad “Pole veel möödas Vana-Vene!" Ta lähtus professori ja ajaloolase Kljutševski eeldusest Venemaa ajaloo äärmise „kordumise" kohta. Uurides oma päevikutes ajaloo korratavuse mustrit, leidis Bunin Tatištševist järgmised read: „Vend venna vastu, pojad isade vastu. , orjad peremeeste vastu, püüdes üksteist tappa ahnuse, iha ja võimu nimel, otsides venda, et vend vara ära võtta, teadmata, nagu tark ütleb: otsides kellegi teise oma, nutab ta sel päeval tema oma...” Tunnid juba olid, aga häda on selles, et keegi ei tahtnud uurida “Vene ajalugu “Tatištšev ja tänapäev” kui paljud lollid on veendunud, et a. Venemaa ajalugu toimus suur nihe millegi täiesti uue, seninägematu poole” [lk 57].

Inimesi oli Bunini sõnul kahte tüüpi: "Ühes domineerib vene, teises tšuud." Inimesed ütlesid endamisi: "Meilt, nagu puidust, on nii klubi kui ka ikoon, olenevalt asjaolud, kes seda puitu töötleb: Sergei Rodonežski või Emelka Pugatšov" [lk 62]

Bunini suureks kahetsusega ei pööranud keegi neile ajalootundidele tähelepanu. Ja vahepeal kirjutas N. I. Kostomarov Stenka Razini kohta: "Rahvas järgis Stenkat, tegelikult ei saanud paljust aru. Täielik röövimine oli lubatud. Stenka ja tema armee olid veinist ja verest purjus. Nad vihkasid seadusi, ühiskonda, religiooni, kõike, mis piiras. isiklikud motiivid...,hingasid kättemaksu ja kadedust...koosnesid põgenevatest varastest,laiskadest inimestest.Stenka lubas kogu sellele pätt-räbalale täielikku vabadust,kuid tegelikkuses viis ta nad täielikku orjusse,väikseimagi sõnakuulmatuse eest karistati surm..." [ Koos. 115].

Akadeemik S. M. Solovjov hoiatas raamatus "Venemaa ajalugu iidsetest aegadest", kirjeldades " Probleemide aeg": "Noore, tasakaalutu, kõikjal rahulolematu rahva vaimses pimeduses tekkis eriti kergesti rahutus, kõhklus ja ebastabiilsus. Ja nii nad jälle ilmusid. Mõtlematu tahte, toore omakasu vaim puhus Venemaale hävingu... Heade käed võeti ära, kurjade käed vabastati kõikvõimaliku kurja tegemiseks. Väljatõrjutute rahvahulgad, ühiskonna saast, kogunesid petturite, valekuningate..., kurjategijate, ambitsioonikate inimeste sildi all oma kodu hävitama” [lk 115].

Rahvas ei vaadanud lähemalt "vabastusliikumist", mis Bunini sõnul oli "hämmastava kergemeelsusega, hädavajaliku, kohustusliku optimismiga. Ja kõik" pandi selga. loorberipärjad näruste peade peal”, Dostojevski järgi” [lk. 113].

Bunin nõustub A. I. Herzeniga, kes väitis, et "meie õnnetus on praktilise ja teoreetilise elu lagunemine: "Kas paljud ei teadnud, et revolutsioon on ainult verine mäng, mis lõppeb alati ainult sellega, et inimesed, isegi kui neil õnnestus Mõni aeg isanda asemel istuda, pidutseda ja raevutseda, kukub alati pannilt tulle." [lk 113]. Bunini sõnul leidsid nutikad ja kavalad juhid nüüdisajal välja ahvatleva lõksu. inimesed, tehes selle kohale kamuflaažisildi: "Vabadus, vendlus, võrdsus, sotsialism, kommunism." Ja kogenematud noored "lihtsalt" vastasid "Püha motole edasi" ja lõid 1917. aasta revolutsioonilise kaose. Bunin ei kahelnud kaevus -lugenud ja haritud proletariaadi juht, seetõttu kirjutab ta ajaloo õppetundide analüüsi kokku võttes: "Ma ei suuda uskuda, et Leninid seda kõike ei teadnud ega arvestanud!" [p 115].

Bunini analüüs Venemaa ajaloost lubab tal väita, et tšuudidest, just nendest venelastest, kes olid iidsetest aegadest kuulsad oma ANTISOTSIAALSUSE poolest, kes andsid nii palju "julgeid röövleid", nii palju trampi..., trampisid, neilt värbasime Venemaa SOTSIAALSE revolutsiooni ilu, uhkuse ja lootuse”, (rõhutab autor V.L.) [lk 165].

Venemaa minevikus nägi Bunin pidevat mässu ja täitmatut auahnust, ägedat võimujanu ja petlikku ristisuudlemist ning põgenemist Leetu ja Krimmi, „et räpased omale tõsta. Isa maja", kuid revolutsioonijärgset eksistentsi ei saa võrrelda minevikuga: "Iga venelaste mäss (ja eriti praegune) tõestab ennekõike, kui vana on Venemaal kõik ja kui palju ta ihkab ennekõike VORMITUST. Oli püha mees, oli ka ehitaja... aga millises pikas ja pidevas võitluses nad hävitajaga olid, kõikvõimalike mässude, tülide, “verise segaduse ja absurdiga!” [Koos. 165]. Bunin järeldab: "Venemaa on klassikaline kaklejate riik." Ta tsiteerib isegi kaasaegseid kriminaalantropoloogia andmeid juhuslike ja looduslikult sündinud kurjategijate kohta, liigitades viimaste hulka Stepan Razini ja Lenini (kahvatud näod, suured põsesarnad, sügaval asetsevad silmad): Rahulik aeg nad on vanglates, kollastes majades. Kuid nüüd saabub aeg, mil "suveräänsed inimesed" võitsid. Avanevad vanglate ja kollaste majade uksed, põletatakse detektiiviosakondade arhiivid – algab orgia. Vene bakhhanaalia ületas kõik enne seda..." [lk 160]. Prohvetlikult ennustas Bunin "uut pikaajalist võitlust" "sündinud kurjategijatega" - bolševikega: "Ma ostsin raamatu bolševikest. Kohutav süüdimõistetute galerii 1" [lk 42].

Bunin annab mõista, et ta avastas isegi revolutsioonis rahva hulluse saladuse. Hullus, mida järeltulijad ei tohiks andestada, "aga kõik antakse andeks, kõik unustatakse", sest inimestel puudub "tõeline tundlikkus": "See on kogu bolševike põrgulik saladus - tappa tundlikkus. Inimesed elavad mõõdu järgi ja tundlikkust, kujutlusvõimet mõõdetakse sellega, - üle piiri. See on nagu leiva, veiseliha hind. "Mis? Kolm rubla naela!?" Ja määrake tuhat - ja lõpp imestusest, karjumisest. Teetanus, tundetus" [lk. 67]. Ja siis Bunin väidab analoogia põhjal: seitse poodi üles? Ei, seitsesada. "Ja kindlasti teetanus – võite ikka ette kujutada seitset rippumas, aga proovige seitsesada..." [lk. 67].

Rahva segaduse tõttu lõppes ootamatult kogu Venemaal tohutu, sajandite pikkune elu ja valitses "põhjuseta jõudeolek, ebaloomulik vabadus kõigest elavast". inimühiskond"[lk 78]. Rahvas lõpetas tavapärase asemel leiva kasvatamise ja majade ehitamise inimelu"mingi väidetavalt uue süsteemi imitatsioon, hull oma rumaluses ja palavikus," algas: koosolekud, koosolekud, miitingud, dekreedid, helisema hakkas "otseliin" ja kõik tormasid käskima. Tänavad täitusid „jõude seisvate tööliste, kõndivate teenijate ja kõikvõimalike kaubikutega, kes müüsid kioskitest sigarette ja punaseid vibusid ja nilbeid kaarte ja maiustusi...” [lk. 79]. Inimesed muutusid nagu "karjaseta kariloomad, nad rikuvad kõik ja hävitavad end".

"Oli Venemaa! Kus see nüüd on..." on raamatu "Neetud päevad" läbivaks teemaks. Küsimusele "kes on süüdi?" Bunin vastab: "Inimesed." Ja samas paneb ta toimuvas palju süüd intelligentsi kaela. Bunin tegi üsna ajalooliselt täpselt kindlaks, et intelligents provotseeris rahvast igal ajal barrikaadidele, kuid nad ise osutusid suutmatuks uut elu korraldada. Juba 1918. aastal kuulutas ta: "Revolutsiooni ei algatanud mitte rahvas, vaid teie. Rahvas ei hoolinud üldse kõigest, mida me tahtsime, millega me rahulolema jäime. Ärge valetage rahvale – nad vajasid teie vastutavad ministeeriumid, štšeglovitšide asendamine Maljantovitšitega ja igasuguse tsensuuri kaotamine. , nagu suvine lumi, ja ta tõestas seda kindlalt ja julmalt, visates ajutise valitsuse põrgusse ja asutav kogu ja "kõik, mille eest surid parimate põlvkonnad vene inimesed"nagu sa ütlesid..."

MIS ON BUNINA HINDAMINE VENEMAA luurele Revolutsioonis?

Bunin tunneb intelligentsile kaasa ja heidab neile ette poliitilist lühinägelikkust: "Millised on meie vanad silmad! Kui vähe nad nägid!" [Koos. 108]. Aastaid 17 ja 18 peab siinkirjutaja haritlaskonna jaoks piiriaastateks: "Selle korruptsiooni ja alanduse on nende aastate jooksul läbi elanud miljonid inimesed. Ja kogu meie aeg saab legendiks" [lk. 127].

Bunin heidab esiteks intelligentsile ette, et nad ei näe “inimkonna” ja “rahva” taga üksikut inimest. Isegi näljahäda abistamist viidi läbi "teatriliselt", "kirjanduslikult", ainult selleks, et "valitsusele veel kord jalaga lüüa". "On hirmus öelda," kirjutab Bunin 20. aprillil 1918, "aga see on tõsi: kui poleks olnud rahvakatastroofe, oleksid tuhanded intellektuaalid lausa õnnetud inimesed. Kuidas nad saavad siis maha istuda, protestida, mis saab. nad kirjutavad ja karjuvad sellest? Ja ilma selleta poleks elu võimalik.” “ [Koos. 63]. Teaterlik ellusuhtumine ei võimaldanud intelligentsil Bunini järelduste kohaselt sõja ajal sõdurite suhtes tähelepanelikum olla. “Sõduritesse” suhtuti kui lõbustusobjektidesse: nad kakutasid nendega haiglates, hellitati rullide, maiustustega, isegi balletitantsuga. Nad mängisid "tänulikku" ja sõdurid teesklesid tasaseid, alistuvalt kannatavaid ja nõustusid õdede, daamide ja reporteritega. Vastastikune flirt hävitas usu tõesse, kõik lõpetasid tundmise, tegutsemise ja muutusid ükskõikseks. "Kust see ükskõiksus tuleb?" - esitab Bunin endale küsimuse. Ja vastab: "... meie loomupärasest hoolimatusest, kergemeelsusest, harjumuse puudumisest ja soovimatusest olla tõsine kõige tõsisematel hetkedel. Mõelda vaid, kui hoolimatult, hoolimatult, isegi pidulikult kogu Venemaa revolutsiooni algusele reageeris" [ lk. 63].

Intelligents koos talupoegadega elas ülestõstetud jalatsitega, täieliku hoolimatusega, "õnneks olid vajadused metsikult piiratud": "Pikka igapäevatööd põlgasime, valgekäelised olid sisuliselt kohutavad ja järelikult. meie idealism, väga isandlik, meie igavene vastuseis, kõige ja kõigi kriitika: kritiseerida on palju lihtsam kui tööd teha” [lk. 64].

KUS ON INTELLENTSIAL NII KERGE SUHTUMINE ELU?

Bunin leiab, et selles on süüdi kasvatus- ja haridussüsteem: "Kirjanduslik ellusuhtumine meid lihtsalt mürgitas. Mida me tegime näiteks selle tohutu ja mitmekesise eluga, mida elas Venemaa? eelmisel sajandil? Nad purustasid selle, jagasid aastakümneteks – kahekümnendateks, kolmekümnendateks, neljakümnendateks, kuuekümnendateks, iga kümnend määratles selle kirjanduslik kangelane: Tšatski, Onegin, Petšorin, Bazarov..." [lk 92]. Bunin lisab neile oma Nikolka "Külast" ja rõhutab, et neil on ühine see, et nad kõik virelevad ja ootavad " sellest tööst". See on omamoodi vene keel närvihaigus, see kõledus, see tüdimus, see riknemine – igavene lootus, et mõni konn tuleb võlusõrmusega ja teeb kõik sinu eest ära“ [lk 64].

“Kirjanduslik” haridus on kergemeelne, nii nagu ideaalid on kergemeelsed: “Eks see kanade nali, eriti kui meenutada, et need kangelased (Tšatski, Onegin, Petšorin, Bazarov) olid üks “kaheksateist” aastat vana, teine üheksateist, kolmas, vanim, kakskümmend!" [Koos. 92].

Need moodsad noored võtsid nagu lipukirja üles “Tööliste Marseillaise”, “Varssavi”, “International”, “Kõik kurja, äärmuseni salakavala, iivelduseni petliku, lamedat ja uskumatult armetut,” kommenteerib. Bunin. Terved põlvkonnad poisse ja tüdrukuid, kes vasardasid Ivanjukovi ja Marxi, leidsid endale elukutse – tuleviku “ehitamise”. Nad nokitsesid salatrükikodades, kogusid Punasele Ristile sente ja lugesid kirjanduslikud tekstid Majakovski, Blok, Vološin ja “teeseldasid häbitult, et nad surevad armastusest pahhomide ja sidorite vastu ning sütitasid endas pidevalt vihkamist maaomaniku, tootja, elanike, kõigi nende “vereimejate, ämblike, rõhujate, despootide vastu, satraabid, vilistid, pimeduse ja vägivalla rüütlid!" [lk 99].

Intelligentsid võiksid nõustuda A. I. Herzeni sõnadega: "Ma ei teinud midagi, sest ma tahtsin alati teha rohkem kui tavaliselt" [lk. 64].

Kuid Bunin tunnistab ka intelligentsi tähtsust: “Meie juures inimkond kainestub... Oma pettumuse, kannatustega vabastame me järgmise põlvkonna kurbustest” [lk. 65], ainult see protsess on väga-väga pikk, “kainenemine on veel kaugel...”

Sünnil uus intelligents, töölise, „rahva lille“ kasvatuses Bunin ei usu ega taha „personali sepikojaga” tegeleda: „Peame ka tõestama, et hädaabi kõrval istuda ei saa, kus peaaegu iga tund on kellelgi pea katki, ja harida” viimastest saavutustest luule instrumenteerimisel, mingi KRYAPU (rõhutus minu poolt - V.L.) higist märja kätega. Las pidalitõbi tabab teda seitsmekümne seitsmenda põlvkonnani, kui ta on isegi luule vastu “huviline”! Eks see äärmuslik õudus ole, et pean näiteks tõestama, et parem on tuhat korda nälga surra, kui sellele kollimehele jaambusid ja trohheesid õpetada..." Bunin seletab oma vaenulikkust uue kirjanduseliidi vastu faktiga. et ta näeb selle eesmärki röövimise, röövimise ja vägivalla ülistamises.

Oleme jõudnud veel ühe olulise probleemini, mille Bunin “Neetud päevades” tõstatas, kirjaniku koha 20ndate kirjanduses.

KUIDAS BUNIN HINNAB KAASAEGSEID KIRJANDUSI?

Revolutsiooniliste transformatsioonide perioodil märkab kirjanik seniste kirjanduskaanonite lagunemist, metamorfoosi kirjutamisannetes endis: "Vene kirjanduses on praegu ainult "geeniused". Hämmastav saak! Brasovi geenius, geenius Gorki, Igor Severjanini, Bloki, Bely geenius... nii lihtsalt ja kiiresti võite hüpata välja geniaalsuseks... ja igaüks püüab õlaga edasi rühkida, uimastada, tähelepanu tõmmata" [lk. 76].

Bunin meenutab A. K. Tolstoi ütlust: "Kui ma mäletan meie ajaloo ilu enne neetud mongoleid, tahan end pikali heita ja meeleheitest veereda" ja märgib kibedalt: "Vene kirjanduses olid eile Puškinid, Tolstoid, ja nüüd peaaegu ainult “neetud mongolid” [lk 77].

Vanema põlvkonna kirjanikud ei aktsepteerinud Gorki ja Andrejevi "mõttesügavusi". Tolstoi uskus, et nad patustavad täieliku jamaga (“mis neil peas on, kõik need Brjusovid, Belys”). "Nüüd saavutab edu kirjanduses ainult rumalus ja ülbus" [lk. 90]. Vene intellektuaal A. P. Tšehhov tunnistas Buninile, et pärast Andrejevi kahe lehekülje lugemist tundis ta vajadust kaks tundi värskes õhus jalutada.

Bunin kurdab, et kirjandust hindavad asjatundmatud inimesed, meistrite arvustused "ärge pange sõnale sentigi" ja kui sageli unistab kirjanik kättemaksupäevast ja praegusel ajal üldisest, kõikehõlmavast needusest: " Millesse nüüd uskuda, kui selline kirjeldamatu kohutav tõde inimese kohta?" [lk 91]

Vene tundekirjanduse kuulsaim traditsioon hea lüüra tallatute äratamiseks hakkas poeesia serveerima alatuid tundeid: „Kõrtsis „Muusikaline nuusktubakas“ on avanenud uus kirjanduslik alatus, millest allapoole pole justkui kuhugi langeda - spekulandid, teravajad, avalikud tüdrukud istuvad, söövad. pirukaid saja rubla eest, joovad teekannidest silmakirjatsejaid ning luuletajad ja ilukirjanikud (Alõška Tolstoi, Brjusov jt) lugesid neile ette nii enda kui ka teiste teoseid, valides välja kõige nilbemad” [lk. 32].

Bunini kaasaegne kirjandus hämmastab teda oma petlikkuse, pretensioonikusega, „kurnab” ta „vaatlusvõimega” ja niivõrd liigse keele ja üldse jutustamisviisi „rahvuslikkusega”, et ta tahab sülitada” [lk. 33]. Kuid keegi ei taha seda märgata, vastupidi, kõik imetlevad seda.

Kirjandus aitab ülistada "neetud päevi," soovitab Bunin, ja ennekõike "seda kõige kahjulikumat hõimu maa peal, mida nimetatakse luuletajateks ja kus iga tõelise pühaku kohta on alati kümme tuhat tühja peaga pühakut, degeneraati ja šarlatane" [lk. 91].

Nende hulgas on Bunini seas vihatud revolutsioonilaulja V. Majakovski, keda ta nimetab korduvalt idioodiks Polyphemovitšiks (ühesilmne Polyphemus, kes kavatses tema poole eksinud Odysseuse õgimiseks - V. L.). Majakovski tunneb end uutes oludes mugavalt, omades „põnevat iseseisvust, stoeroslikku otsustusvõimet“, kandes „halvasti raseeritud inimeste rõivaid, kes elavad vastikutes ruumides“ (4). "Majakovski aimas sisikonnas, milliseks kujuneb peagi tolleaegne vene pidu; ilmaasjata ei nimetanud Majakovski end futuristiks ehk tulevikuinimeseks: Venemaa polüteemiline tulevik kuulus neile, Majakovskitele. ” [lk. 83].

Bunin usub, et revolutsioon murdis entusiastliku Gorki. "Au hullule, kes toob inimkonnale kuldse unistuse." Kuidas Gorkile urisemine meeldis! Ja kogu unistus seisneb selles, et murrab tootja pead, keerab taskud välja ja saab sellest tootjast veel hullemaks litsuks” [lk 50].

Revolutsioonis liigub Brjusov pidevalt vasakule, peaaegu täieõiguslik bolševik: 1904. aastal ülistas ta autokraatiat, 1905. aastal kirjutas "Pistoda", sakslastega peetud sõja algusest sai temast džingoist, see pole üllatav, et ta on nüüd bolševik.

Kirjanik on nördinud loetud lause üle: "Blokk kuuleb Venemaad ja revolutsiooni nagu tuult." Igalt poolt on tulvil teateid juudi pogrommide, mõrvade, röövimiste kohta ja "seda nimetatakse blokkide järgi: "rahvas on revolutsiooni muusikast haaratud - kuulake, kuulake revolutsiooni muusikat" [p 127]. Selle asemel, et toimuv hukka mõista, usub Bunin: „Inimesed on targad ja filosofeerivad Bloki üle: tõepoolest, tema kullid, kes tapsid tänavakulli, on apostlid...” [lk 91]. „Oh, verbiage,“ märgib ta sedapuhku teises sissekandes: „Verejõed, pisarate meri ja neile kõik, mis pole tähtis“ [lk 49].

Tankib uus kirjandus ja “roomaja Lunatšarski kultuur, kelle juhtimisel muutub isegi puhkus paberlilledesse, lintidesse ja lippudesse maalitud vankritega “putkaks”. Revolutsioon tõi kirjandusse ja kultuuri lollusi ja halba maitset.

MIS TEAB BUNINI AJANDUSES ERINEVAD?

Gorkovskaja" Uus elu": "Tänasest alates saab ka kõige naiivsema lihtlabase jaoks selgeks, et... kõige elementaarsemast aususest seoses poliitikaga rahvakomissarid pole vaja rääkida. Meie ees on seltskond seiklejaid, kes oma huvide nimel panevad toime pahameelt Romanovite vabal troonil” [lk 7].

“Rahva võim”, juhtkiri: “Kohutav tund on kätte jõudnud – Venemaa hukkub...” [lk. 8].

Nende ajaleheväljavõtete kõrval on mõtisklus Piibli sõnade üle: "Kurjad on minu rahva seas,... nad seavad lõkse ja püüavad inimesi. Ja mu rahvale meeldib see. Kuule, maa, vaata, ma toon. hävitus sellele rahvale, vilja nende mõtted..." Hämmastav..." [lk 12].

Izvestijas võrreldakse nõukogude võimu Kutuzoviga.

Vene Vedomosti toimetusest: “Trotski on Saksa spioon” [lk. 29].

Antant tunnistas Koltšaki Venemaa kõrgeimaks valitsejaks.

Izvestijas on nilbe artikkel "Räägi meile, pätt, kui palju sulle on antud?" [Koos. 142].

“Kommunist” kirjutab “Punaarmee ennekuulmatust paanikast põgenemisest Denikinist [lk 168].

Iga päev "hüppavate kätega" ajalehte lahti voltides tundis Bunin, et ta "lihtsalt sureb sellest elust, nii füüsiliselt kui ka vaimselt" [lk. 162]. Ajalehed lükkasid ta Euroopasse: "Ma pean lahkuma, ma ei talu seda elu - füüsiliselt" [lk. 36].

Oli lootusi, et sakslased, Denikin, Koltšak hävitavad bolševikud, kuid need sulasid ära ja siis kirglik soov võõrale maale minna. Venemaal muutus isegi emakeel võõraks, "moodustus täiesti uus keel, mis koosnes täielikult kõige pompoossematest hüüatustest, mis olid segatud kõige vulgaarsema kuritarvitamisega, mis oli suunatud sureva türannia räpastele jäänustele" [lk. 45], “bolševike kõnepruuk on täiesti talumatu” [lk. 71].

"Kui paljud luuletajad ja prosaistid ajavad vene keele haigeks, võttes hinnalisi rahvajutte, muinasjutte, "kuldseid sõnu" ja andes neid häbitult omaks, rüvetades neid omal moel ja oma täiendustega ümber jutustades, tuhnides. läbi piirkondlike sõnaraamatute ja koostades nendest mingisuguse nilbe keele? oma ürgveneluses segu, mida vene keeles pole keegi rääkinud ja mida on isegi võimatu lugeda! [Koos. 123].

Bunin lahkus kodumaalt pisaratega, "ta nuttis nii kohutavate ja külluslike pisaratega, et ta ei osanud isegi ette kujutada... ta nuttis pisaratega raevukast leinast ja mingist valusast rõõmust, jättes maha nii Venemaa kui kogu oma endise elu, olles ületas uue Venemaa piiri, põgenedes sellest kohutavate õnnetute inimeste merest, kes olid kaotanud igasuguse inimpildi, vägivaldselt, mingi hüsteerilise kirega, karjuvate metslastega, kellega olid üle ujutatud kõik jaamad, kus kõik perroonid ja teed Moskvast Oršani olid sõna otseses mõttes täis okse ja väljaheiteid... " [Koos. 169].

Bunin oli oma päevade lõpuni veendunud antikommunist; see on fakt, mitte etteheide või süüdistus. “Neetud päevad” annab edasi vihkamise intensiivsust, mis põletas Venemaad revolutsiooni päevil. See on needuste, kättemaksu ja kättemaksu raamat ning temperamendi, sapi ja raevu poolest ületab see suure osa “valge ajakirjanduse” kirjutatutest, sest isegi oma meeleheites jääb Bunin suurejooneliseks kunstnikuks. Tal õnnestus päevikus edasi anda oma valu, paguluse piina. Piiritu sisemine ausus, enesehinnang, suutmatus teha kompromisse oma südametunnistusega - kõik see aitas kaasa tegelikkuse kujutamise tõepärasusele: valge terror on tugevuselt ja julmusest võrdne punasega.

Nii kummaline kui see ka ei tundu, oli Bunin sügavalt meelestatud riigimees. Ta tahtis kirglikult näha Venemaad tugevana, ilusana, iseseisvana ning elupilt kirgis ta silmi, veenis teda riigi surmas.

Bunin ei suutnud kohaneda uus Venemaa, tema jaoks oli see samaväärne iseenda hülgamisega. Siit ka kohtuotsuse otsekohesus filmis "Neetud päevad", mis avaldus tema järgmistel eluaastatel ("Fadejev pole võib-olla vähem kaabakas kui Ždanov", 1946; "fašistidel puuduvad sellised "vanad- moodsad mõisted” kui au ja südametunnistus, Seadus ja eetika, 1940; Hitler valetab kehtestamise kohta uus Euroopa aastatuhandeid", 1941; "Jaapanlasi, nagu lurjused arvatakse olevat, rünnati ilma hoiatuseta", 1941; "Ainult hull kretiin võib arvata, et ta hakkab Venemaa üle valitsema", 1942.

Viimane päeviku sissekanne 2. mai 1953. aasta kuupäev: "See on ikka veel kuni teetanuseni hämmastav! Väga lühikese aja pärast olen ma kadunud – ja kõige asjad ja saatus on mulle teadmata."

"Neetud päevades" avab Bunin meile ühe lehekülje Venemaa ajaloost, kõrvaldab osa kirjandusest ja olendi vaimsusest pimedad nurgad.

Bibliograafia

V. Lavrov. Ma kandsin kõrgele armastuse lippu. Moskva, - 1986, - N6, lk. 104

A. Vasilevski. Häving. Uus maailm, - N2, lk. 264.

O. Mihhailov. Moskva Bunini "Neetud päevad", 1989, lk. 187.

I. Bunin. Vene emigratsiooni missioon Slovo, - 1990, - N10, lk. 67.

I. Bunin. Ibid., lk 68.

I. Bunin. Ibid., lk 68.

I. Bunin. Ibid., lk 68.

I. Bunin. Ibid., lk 69.

I. Bunin. Hegel, frakk, meshel. Word, - 1990, - N10, lk. 65.

I. Bunin. Ibid., lk 66.

I. Bunin. Sirbi ja vasara all. Word, - 1990, - N10, lk. 62.

I. Bunin. Seal, lk. 62.

Esitame teile ülevaate Ivan Aleksejevitš Bunini teosest “Neetud päevad” - kokkuvõte peamised sündmused, millest ta kirjutab oma päevikus 1918. aastal. See raamat ilmus esmakordselt 1926. aastal.

Aastatel 1918-1920 jäädvustas Bunin oma muljed ja tähelepanekud meie riigis sel ajal toimunud sündmustest päevikumärkmete kujul.

Moskva rekordid

Nii kirjutas ta 1. jaanuaril 1918 Moskvas, et see “neetud aasta” on läbi, aga võib-olla on tulemas midagi “veel kohutavamat”.

Sama aasta 5. veebruaril märgib ta, et nad tutvustasid uus stiil, seega peab see olema juba 18.

6. veebruaril kirjutati teade, et ajalehed räägivad sakslaste pealetungist, mungad murdsid Petrovka peal jääd ning möödujad rõõmustavad ja pidutsevad.

Ajalugu trammivagunis

Trammivagunisse sisenes noor ohvitser ja ütles punastades, et ei saa pileti eest maksta. Kriitik Derman põgenes Simferoopolist. Tema sõnul on "kirjeldamatu õudus": töölised ja sõdurid kõnnivad "põlvedeni veres", röstisid veduriahjus elusalt vana polkovniku.

Bunin kirjutab, et nagu igal pool öeldakse, pole veel saabunud aeg Vene revolutsiooni objektiivselt, erapooletult mõista. Kuid tõelist erapooletust ei tule kunagi olema. Lisaks on meie "erapoolik" tulevase ajaloolase jaoks väga väärtuslik, märgib Bunin ("Neetud päevad"). Järgnevalt kirjeldame lühidalt Ivan Aleksejevitši peamiste mõtete sisu.

Trammis on hunnikutes suurte kottidega sõdureid. Nad põgenevad Moskvast, kartes, et nad saadetakse sakslaste eest Peterburi kaitsma.

Bunin kohtas Povarskajal sõduripoissi, kes oli kõhn, räsitud ja purjus. Ta pistis koonu rinnale ja sülitas Ivan Aleksejevitši poole, öeldes talle: "Despoot, litapoeg!"

Keegi on majade seintele kleepinud plakatid, mis süüdistavad Leninit ja Trotskit sakslastega seoses, et neile anti altkäemaksu.

Vestlus põrandalihvijatega

Jätkame Bunini essee “Neetud päevad” lühikokkuvõtte esitamist. Põrandalihvijatega vesteldes esitab ta neile küsimuse, mis nende inimeste arvates edasi saab. Nad vastavad, et vabastasid kurjategijad nende juhitavatest vanglatest; nad poleks tohtinud seda teha, aga selle asemel tulnuks nad ammu maha lasta. Tsaari ajal seda ei juhtunud. Ja nüüd ei saa te bolševikke välja ajada. Rahvas on nõrgenenud... Enamlasi jääb alles umbes sada tuhat, aga tavalised inimesed- miljoneid, aga nad ei saa midagi teha. Kui nad annaksid põrandalihvijatele vabaduse, viiksid nad kõik jupikaupa oma korteritest välja.

Bunin salvestab juhuslikult telefoni teel kuuldud vestluse. Selles küsib mees, mida teha: tal on Kaledini adjutant ja 15 ohvitseri. Vastus on: "Laske kohe."

Taas on meeleavaldus, muusika, plakatid, bännerid - ja kõik hüüavad: "Tõuse üles, tööinimesed!" Bunin märgib, et nende hääled on primitiivsed, emakalised. Naistel on Mordva ja Tšuvaši näod, meeste jaoks - kriminaalne, mõne jaoks lausa Sahhalin.

Lenini artikkel

Loe Lenini artiklit. Petturlik ja tähtsusetu: kas “Vene rahvuslik tõus” või rahvusvaheline.

Kõik sädeleb päikese käes. Rataste alt pritsib vedelat muda. Poisid, sõdurid, kauplevad halvaad, piparkoogid, sigaretid... Tööliste võidukad "näod".

Sõdur P. köögis ütleb, et sotsialism on praegu võimatu, aga kodanlus tuleb ikkagi ära lõigata.

1919. aasta Odessa

Jätkame Bunini teose "Neetud päevad" kirjeldamist. Kokkuvõte koosneb järgmistest autori edasistest sündmustest ja mõtetest.

12. aprill. Bunin märgib, et meie surmast on möödunud peaaegu kolm nädalat. Tühi port surnud linn. Just täna saabus Moskvast kiri 10. augustiga. Autor märgib aga, et Vene post lõppes juba ammu, 17. aasta suvel, kui telegraafi- ja postiminister ilmus euroopalikult. Ilmus “tööminister” - ja kogu Venemaa lõpetas kohe töö. Verejanu saatan ja Kaini pahatahtlikkus hingas riiki neil päevil, mil kuulutati vabadust, võrdsust ja vendlust. Kohe tekkis hullumeelsus. Kõik ähvardasid üksteist igasuguste vastuolude eest vahistada.

Rahva portree

Bunin meenutab nördimust, millega tema väidetavalt “musta” vene rahva kujutamist toona tervitasid need, keda oli toitnud ja toitnud see kirjandus, mis oli sada aastat häbistanud kõiki klasse peale “rahva” ja trampi. Kõik majad on nüüd pimedad, kogu linn on pimeduses, välja arvatud röövlikoopad, kust kostavad balalaikas, lõõmavad lühtrid, paistavad mustade lipukirjadega seinad, millel on kujutatud valged pealuud ja "Surm kodanlusele!" on kirjutatud.

Jätkame I. A. Bunini kirjutatud teose kirjeldamist. (“Neetud päevad”), lühendatult. Ivan Aleksejevitš kirjutab, et rahva seas on kaks. Ühes neist on ülekaalus Rus ja teises, nagu ta ise ütleb, tšuud. Kuid mõlemas on välimuse, meeleolude muutlikkust, “ebakindlust”. Inimesed ütlesid endamisi, et sellest, nagu puidust, "nii klubi kui ka ikoon". Kõik oleneb sellest, kes seda töötleb, asjaoludest. Emelka Pugatšov või Sergius Radonežist.

Väljasurnud linn

Jätkame oma lühike ümberjutustus lühendatult. Bunin I.A. "Neetud päevad" täiendab järgmiselt. Odessas lasti maha 26 mustasajalist. Jube. Linn istub kodus, vähe inimesi läheb tänavale. Igaüks tunneb, nagu oleks ta vallutanud eriline rahvas, kohutavam, kui petšeneegid meie esivanematele tundusid. Ja võitja müüb kioskitest, trügib, sülitab seemneid.

Bunin märgib, et niipea, kui linn muutub punaseks, muutub tänavaid täitev rahvahulk kohe oluliselt. Valik tehakse inimestest, kellel pole lihtsust ega rutiini. Nad kõik on peaaegu tõrjuvad, hirmutavad oma kurja rumaluse, oma väljakutsega kõigile ja kõigele. Nad korraldasid "komöödia matuseid" väidetavalt vabaduse eest surnud kangelastele. See oli surnute mõnitamine, sest nad jäeti ilma kristlikust matmisest, maeti linna keskele, naelutati punastesse kirstudesse.

"Hoiatus" ajalehtedes

Jätkame I.A. töö lühikokkuvõtte esitamist. Bunin "Neetud päevad". Järgmiseks loeb autor ajalehtedest “hoiatust”, et varsti pole kütuse lõppemise tõttu elektrit. Kõik töödeldi ühe kuuga: polnud ainsatki raudteed, ei tehaseid, ei riideid, ei leiba ega vett. Hilisõhtul tulid nad koos maja "komissariga" ruume mõõtma "proletariaadi poolt tihendamiseks". Autor küsib, miks on olemas tribunal, volinik, mitte ainult kohus. Sest sa võid käia põlvini veres revolutsiooni pühade sõnade kaitse all. Promiscuity on Punaarmees peamine. Silmad on jultunud, hägused, sigaret hammastes, kork kuklas, kaltsudesse riietatud. Odessas lasti maha veel 15 inimest, kaks rongi koos toiduga saadeti Peterburi kaitsjatele, kui linn ise oli "nälga suremas".

Sellega lõpeb töö “Neetud päevad”, mille lühikokkuvõtet soovisime teile tutvustada. Kokkuvõtteks kirjutab autor, et tema Odessa märkmed lõppevad siinkohal. Järgmised paberilehed mattis ta linnast lahkudes maa alla ega leidnud neid siis.

Lühike Bunin "Neetud päevad"

Ivan Aleksejevitš väljendas oma töös oma suhtumist revolutsiooni - teravalt negatiivset. Bunini "Neetud päevad" pole ranges mõttes isegi päevik, kuna kirjanik taastas sissekanded mälust ja töötles neid kunstiliselt. Ta tajus bolševike revolutsiooni ajaloolise aja murranguna. Bunin tundis end viimasena, kes suudab aimata oma vanaisade ja isade minevikku. Ta tahtis kõrvutada mineviku hääbuvat sügisest ilu praeguse aja vormituse ja traagikaga. Bunini teoses “Neetud päevad” öeldakse, et Puškin langetab pea madalalt ja kurvalt, justkui märgiks taas: “Minu Venemaa on kurb!” Ümberringi pole hingelistki, vaid aeg-ajalt nilbeid naisi ja sõdureid.

Kirjaniku jaoks ei olnud revolutsiooni Gehenna mitte ainult türannia võidukäik ja demokraatia lüüasaamine, vaid ka elu enda harmoonia ja struktuuri korvamatu kaotus, vormituse võit. Lisaks värvib teost kurbus lahkuminekust, mis Bunini ees oma riigiga silmitsi seisab. Orvuks jäänud autorit vaadates meenutab ta oma lahkumist Venemaale ja märgib, et järeltulijad ei suuda isegi ette kujutada Venemaad, kus nende vanemad kunagi elasid.

Venemaa kokkuvarisemise taga aimab Bunin maailma harmoonia lõppu. Ta näeb ainsa lohutusena ainult religiooni.

Kirjanik ei idealiseerinud sugugi oma endist elu. Tema pahed tabati filmides "Sukhodol" ja "Küla". Ta näitas ka aadliklassi järkjärgulist degeneratsiooni. Aga võrreldes kodusõja ja revolutsiooni õudustega revolutsioonieelne Venemaa Bunini meelest sai sellest peaaegu korra ja stabiilsuse eeskuju. Ta tundis juba peaaegu “Külas” tagasi, et oli teatanud tulevastest katastroofidest ja oodanud nende täitumist, samuti oli ta Puškini sõnadega erapooletu kroonik ja järgmise halastamatu ja mõttetu Venemaa mässu pealtnägija. Bunin nägi, et rahvas tajus revolutsiooni õudusi kui kättemaksu rõhumise eest Romanovite maja valitsemisajal. Ja ta märkis ka, et bolševikud võivad minna poole elanikkonna hävitamisele. Sellepärast on Bunini päevik nii sünge.