Tolstoi "Sõja ja rahu" analüüs. Mis on kirjandusžanr? "Sõda ja rahu": teose žanriline originaalsus Kuidas-Tolstoi määratles oma teose žanri

Sõda ja rahu. Žanri tunnused, loomise ajalugu

1862. aastal abiellus Tolstoi ja viis oma naise Moskvast Jasnaja Poljanasse, kus aastakümneteks kehtestati tema elukorraldus.

Tolstoi alustas teose "Sõda ja rahu" kirjutamist 1863. aasta lõpus, olles lõpetanud loo "Kasakad" kallal. 1869. aastal kirjutati romaan; avaldatud paksus ajakirjas M.N. Katkov "Vene sõnumitooja". Romaani aluseks on ajaloolised sõjalised sündmused, mille on kunstiliselt tõlkinud kirjanik. Ajaloolased väidavad, et romaan "Sõda ja rahu" pole mitte ainult ajalooliselt usutav, vaid ka ajalooliselt kehtiv.

Žanri omadused

“Sõda ja rahu” on ainulaadne žanrinähtus (teoses on üle 600 kangelase, neist 200 on ajaloolised isikud, lugematu arv argistseene, 20 lahingut.) Tolstoi teadis hästi, et tema looming ei sobinud ühegi teosega. žanri kaanonid. Artiklis "Mõned sõna raamatust "Sõda ja rahu" (1868) kirjutas Tolstoi: "See pole romaan, veel vähem luuletus, veel vähem ajalookroonika." Ta lisas kohe: "Alates Gogoli "Surnud hingedest" ja Dostojevski surnute majast, pole vene kirjanduse uuel perioodil ühtegi silmapaistvat kunstilist proosateost, mis sobiks ideaalselt romaani, luuletuse või novelli vormi." Tolstoil on õigus selles, et vene kirjandus eksperimenteeris julgelt žanrivormiga.

Eepilise romaani žanrimääratlus omistati "Sõjale ja rahule", mis peegeldab teoses romaani ja eepose tunnuste kombinatsiooni. Romantika algus on seotud pereelu ja kangelaste privaatse saatuse kujutamisega, nende vaimsete otsingutega. Kuid Tolstoi sõnul on inimese individuaalne enesejaatus tema jaoks hukatuslik. Ainult ühtsuses teistega, koostoimes “ühise eluga” saab areneda ja täiustuda. Eepose põhijooned: teose suur maht, luues pildi nii rahva elust ajaloolisel pöördepunktil (1812), kui ka selle kaasatusest. Aga kui antiikeepose, näiteks Homerose Iliase olemuseks on üldise ülimuslikkus indiviidi ees, siis Tolstoi eeposes "ühine elu" ei suru alla individuaalset printsiipi, vaid on sellega orgaanilises vastasmõjus.

Pole juhus, et eepilise romaani kui terviku žanri ja kunstilise maailma mudel-analoogi nimetatakse veepall-gloobuseks, mida Pierre Bezukhov unes näeb. Elav maakera, mis koosneb üksteisesse voolavatest eraldiseisvatest tilkadest. Pierre Bezukhov on esimene Tolstoi kangelane, kes kehastas tervikuna selle inimese idee, mille Tolstoi sõnastas alles oma elu viimastel aastatel, kuid mis kujunes temas välja, alustades tema esimestest kirjanduslikest katsetustest: „Inimene on Kõik“ ja „osa kõigest“.

Samad pildid korduvad Petja Rostovi unenäos, kui ta uinub ja kuuleb "harmoonilise muusika koori": "Iga pill, mis näeb nüüd välja nagu viiul, nüüd nagu torud - kuid parem ja puhtam kui viiul ja torud, , , kui ta pole lõpetanud mängides motiivi veel, sulandus teisega, alustades peaaegu sama, ja kolmandaga ja neljandaga, ja nad kõik sulasid ühte ja jälle hajusalt ning sulandusid taas pidulikult kiriklikuks, siis säravalt säravaks ja võidukaks.

Erinevalt iidsest eeposest ei kujuta Tolstoi eepiline romaan mitte ainult tegelaste vaimset liikumist, vaid ka nende kaasamist pidevasse ja lõputusse eluvoolu. "Sõjas ja rahus" puuduvad süžeed ja tegevuslõpud tavamõistes. Stseen, mis Anna Schereri salongis romaani avab, ei "seo" rangelt võttes mitte midagi tegevuses kokku, kuid teisalt juhatab kangelased ja lugejad kohe ajaloo liikumisse - Suurest Prantsuse revolutsioonist kuni " hetkeline”. Kogu raamatu esteetika allub ühele seadusele: "Tõeline elu on alati ainult olevikus."

Järelsõna teises osas esitab Tolstoi oma kontseptsiooni ajaloofilosoofiast:

1. ajalugu teevad massid ise;

2. inimesed teevad ajalugu ükshaaval, mitte koos;

3. inimesed teevad ajalugu alateadlikult.

Romaanis on Napoleoni ja Kutuzovi vastand. Tolstoi Napoleoni portree on mõnevõrra vähendatud. Napoleon mängib kõiges; ta on näitleja.

Kutuzov ei pea end ajaloo demiurgiks. See on kõikjal lihtne. Tolstoi vähendab oma välist suursugusust, kuid rõhutab sisemist aktiivsust. Kutuzov on rahvamõtte väline kehastus.

Romaani "Sõda ja rahu" žanr

Tolstoi ise teose žanri konkreetset määratlust ei andnud. Ja selles oli tal täiesti õigus, sest traditsioonilised žanrid, mis eksisteerisid enne "Sõja ja rahu" kirjutamist, ei suutnud täielikult kajastada romaani kunstilist ülesehitust. Teoses on ühendatud perekonna-, sotsiaalse, psühholoogilise, filosoofilise, ajaloolise, lahinguromaanide, aga ka dokumentaalkroonika, memuaaride jms elemente. See võimaldab meil seda iseloomustada kui eepilist romaani. Selle žanrivormi avastas Venemaal esmakordselt Tolstoi.
"Sõjal ja rahul" kui eepilisel romaanil on järgmised omadused:

Rahvuslike sündmuste loo ühendamine üksikisikute saatuse looga.

XIX sajandi Venemaa ja Euroopa ühiskonna elu kirjeldus.

Kõigi ühiskonnakihtide erinevat tüüpi tegelaste kujutisi on kõigis ilmingutes.

Romaan põhineb suurejoonelistel sündmustel, tänu millele kujutas autor tolleaegse ajalooprotsessi põhisuundi.

Realistlike elupiltide kombineerimine 19. sajandil, autori filosoofilise mõttekäiguga vabadusest ja vajalikkusest, indiviidi rollist ajaloos, juhusest ja seaduspärasusest jne.

Tolstoi kujutas romaanis selgelt rahvapsühholoogia jooni, mille ta kombineeris üksikute tegelaste isikuomaduste kujutamisega, see andis teosele erilise polüfoonia, mis peegeldab keerukat ja vastuolulist ajastut.

Lisaks žanri "Sõda ja rahu" analüüsile on saadaval ka:

• Marya Bolkonskaja pilt romaanis "Sõda ja rahu", kompositsioon
• Napoleoni pilt romaanis "Sõda ja rahu"
• Kutuzovi pilt romaanis "Sõda ja rahu"
• Rostovide ja Bolkonskyde võrdlevad omadused - kompositsioon
• Nataša Rostova eluotsing - kompositsioon
• Pierre Bezukhovi eluotsing - kompositsioon
• Andrei Bolkonsky eluotsing - kompositsioon

Kirjanikud loovad oma teoseid erinevates žanrites. Muistsed autorid kasutasid mõningaid kirjanduslikke vorme, nagu eepos, draama ja lüürika. Teised ilmusid palju hiljem. Leo Tolstoi, ühendades oma suurepärases raamatus mitu suunda, lõi uue "Sõja ja rahu" - eepilise romaani. See žanr on kombinatsioon perekondlikest, igapäevastest, filosoofilistest elementidest.Sellist žanri segamist kasutas esmakordselt vene klassik.

Perekonna ja majapidamise teema

Tolstoi kujutab oma suures teoses mitme põlvkonna aadli esindajate saatust. Ja kuigi nende inimeste elu on raamatuga lahutamatult seotud, on sellisel kirjanduslikul suunal nagu perežanr selgeid jooni. "Sõda ja rahu" on teos, mille süžees on oluline roll perekonna teemal. Kirjanik pühendas sellele teemale teisigi teoseid. Kuid kujutlus "ideaalsest perekonnast" kerkib esile alles eepilise romaani lõpus.

historitsism

Lev Tolstoi raamat kirjeldab ajaloolisi sündmusi ja isiksusi, mis viitab teatud žanrile. "Sõda ja rahu" on ajalooline teos. Tolstoi romaani legendaarsed tegelased on Kutuzov ja Napoleon. Kuigi olgu öeldud, et vene klassikul oli omapärane suhtumine ajalukku. Ta uskus, et isegi ajaloo silmapaistvamad isiksused ei sõltu millestki. Need on lihtsalt erksad pildid. Ajaloosündmused on spontaansed ega saa sõltuda isegi kõige aktiivsemate ja andekamate inimeste tahtest.

Pilt lahingutest ja lahingutest

Teose lahingustseenid viitavad sellele, et tegemist on militaaržanriga. "Sõda ja rahu" on romaan, millest märkimisväärne osa oli pühendatud sõjale, mida autor ise nimetas "veriseks veresaunaks, mis on vastuolus inimloomusega". Nendest kaalutlustest sündis hiilgava teose teine ​​tahk, tänu millele sai romaanist autori filosoofiliste vaadete peegeldus.

Filosoofilised ideed

Üks isamaalisemaid raamatuid vene kirjanduses on Sõda ja rahu. Selle teose kirjanduslik žanr on ennekõike filosoofiline romaan. Autor kritiseerib ametlikku kirikut, kandes oma ideid edasi peategelaste mõtetes.

Küsimustele, mis Pierre Bezukhovi muret tekitasid, ta koheseid vastuseid ei anna. Otsingud kestavad aastaid ja peategelasel on palju vigu. Kuid sellel tegelasel ei puudu moraalne põhimõte, mis aitab tal ennast leida ja vaimset harmooniat leida. Inimese kõrgeim ülesanne on eksistents ilma asjatu askeldamiseta, inimeste lähedus – sellele veendumusele jõuab Pierre teose lõpus.

Tulles tagasi küsimuse juurde, et inimene ei suuda otsustada rahvaste saatuse üle ja mõjutada sündmuste käiku, väidab Tolstoi, et igaüks, kes püüab ajaloolist protsessi pidurdada või kiirendada, näeb naeruväärne ja naiivne välja. Tolstoi "Sõja ja rahu" žanri ei ole lihtne määratleda. See on eepiline romaan, mis on küllastunud autori filosoofiliste hinnangutega, mis panevad palju aastaid hiljem teost uuesti lugema mitte ainult tema kodumaal, vaid ka välismaal.

Sotsiaalpsühholoogiline romaan

See žanr erineb teistest rasketes elusituatsioonides kangelaste psühholoogilise kujutamise, mitmejoonelise süžee ja suure mahu poolest. Mis on sõja ja rahu žanr? See küsimus ei vääri kindlat vastust. Tolstoi geniaalne raamat on väga mitmetahuline ja äärmiselt keeruline. Kuid sotsiaalpsühholoogilise romaani tunnused koos teiste žanrite tunnustega on selles olemas.

Ühiskonna probleemid ja küsimused selle struktuuri kohta tegid Lev Tolstoile muret. Aadlike suhet talupoegadesse käsitleb romaani autor täiesti realistlikust vaatenurgast. Ka tema seisukohad selles osas on mitmetähenduslikud. Kuid kirjaniku jaoks oli arvestatava tähtsusega ka üksiku inimese sisemaailm. Tegelase välisilme kujundi abil andis autor edasi oma vaimset maailma. Bezukhovi sõbralikud silmad on seotud tema õrnuse ja lahkusega. Helen Kuragina on "võiduka näitlejailu" omanik. Kuid see kaunitar on surnud ja ebaloomulik, sest selles kangelannas pole sisemist sisu.

Suurteose "Sõda ja rahu" žanr on eepiline romaan. Sündmuste ulatuse ja globaalsete probleemide tõttu on see raamat aga žanriliselt ainulaadne.

Iga kirjandusteose võib omistada mis tahes žanrile - eepiline, lüüriline, dramaatiline. “Sõda ja rahu” on mahukas ja keeruline teos. Millisesse žanrisse see kuuluma peaks?

Mõned näevad teoses eelkõige ajaloolist romaani, mis räägib Napoleoni vägede sissetungist Venemaale, aga ka tol ajal elanud inimestest. Aga kas on? “Sõda ja rahu” ei ole ainult lugu ajaloolistest sündmustest. Seda on märgata isegi siis, kui romaani kompositsiooni tähelepanelikult vaadata. Tavaliste perekondade, nagu Rostovid, Bolkonskyd jt, elu kirjeldus vaheldub lahingute, sõjaliste operatsioonide kirjeldustega, lugudega Napoleoni, Kutuzovi isiksustest. Samas näeme hoopis teistsuguseid pilte. Inimesed õpivad üksteist tundma, lähevad lahku, kuulutavad oma armastust, abielluvad armastuse ja mugavuse pärast – see tähendab, et nad elavad tavalist elu. Lugejate silme ees möödub terve rida kohtumisi paljude aastate jooksul. Ja ajalugu ei seisa paigal. Keisrid otsustavad sõja ja rahu küsimused, algab 1812. aasta sõda. Euroopa rahvad, unustades oma kodu, perekonna, saadetakse Venemaale seda vallutama. Napoleon on nende vägede eesotsas. Ta on enesekindel ja hoiab end kõrgel. Ja LN Tolstoi, justkui märkamatult võrdledes teda rahumeelsete inimestega, näitab, et Napoleon pole sugugi geenius, et ta on lihtsalt seikleja, nagu paljud teised, kes ei kanna kõrgetasemelist tiitlit ega ole kroonitud imperaator.

"Sõja ja rahu" üheks tunnuseks on suur hulk filosoofilisi kõrvalepõikeid. Rohkem kui korra väidab autor neis, et Napoleon polnud üldse sõja põhjus. Tolstoi kirjutab: "Samamoodi joonistatakse šablooniga see või teine ​​kujund, mitte sellepärast, et mis suunas ja kuidas seda värvidega määrida, vaid sellepärast, et šabloonisse lõigatud kuju oli igast suunast värviga määritud." Üks inimene ei tee ajalugu. Aga kui rahvad kogunevad, kuigi neil on erinevad eesmärgid, kuid tegutsevad ühtemoodi, siis juhtuvad sündmused, mis jäävad ajalukku. Napoleon ei mõistnud seda, pidades end liikumise, rahvaste kokkupõrke põhjustajaks.

Midagi sarnast Napoleoni ja krahv Rostoptšiniga, olles kindel, et tegi Moskva päästmiseks kõik, kuigi tegelikult ei teinud ta midagi.

Sõjas ja rahus on inimesi, kes tõesti hoolivad Venemaa elust ja surmast. Üks neist on M.I. Kutuzov. Ta mõistab olukorda ja jätab tähelepanuta teiste arvamused enda kohta. Ta mõistab suurepäraselt nii prints Andreid kui ka karjerist Benigsenit ja tegelikult kogu Venemaad. Ta mõistab inimesi, nende püüdlusi, soove ja seega isamaad. Ta näeb, mis on kasulik Venemaale ja vene rahvale.

M. I. Kutuzov saab sellest aru, aga Napoleon mitte. Kogu romaani jooksul näeb lugeja seda erinevust ja tunneb Kutuzovile kaasa.

Mida tähendab inimeste mõistmine? Prints Andrei mõistab ka teiste inimeste hingeelu. Kuid ta usub, et maailma muutmiseks peab igaüks eelkõige ennast täiendama. Ta ei aktsepteerinud sõda, sest sõda on vägivald. Just oma armastatud kangelase kuvandi kaudu edastab Lev Nikolajevitš oma mõtteid. Prints Andrei on sõjaväelane, kuid ta ei aktsepteeri sõda. Miks?

"Iga inimese elus on kaks tahku: isiklik elu, mis on seda vabam, mida abstraktsemad on selle huvid, ja spontaanne, sülemelu, kus inimene täidab paratamatult talle ettekirjutatud seadusi," kirjutab autor.

Aga miks peaks inimene elama teist elu, kus ta on inimesena eksinud ja toimib ajaloo alateadliku tööriistana? Miks seda kõike vaja on?

Ja L. N. Tolstoi kutsub oma romaanis üles lõpetama tarbetud, mõttetud sõjad ja elama rahus. “Sõda ja rahu” ei ole lihtsalt ajalooline romaan, see on projekt uue vaimse maailma ehitamiseks. Sõdade tagajärjel lahkuvad inimesed oma perekonnast, muutuvad näotuks massiks, mille hävitab täpselt samasugune teine ​​mass. L. N. Tolstoi unistas sõdade lõpetamisest maa peal, et inimesed elaksid harmoonias, alistudes oma muredele ja rõõmudele, kohtumistele ja lahkuminekutele ning oleksid vaimselt vabad. Oma mõtete lugejatele edastamiseks kirjutas Lev Nikolajevitš raamatu, kus ta mitte ainult ei esita järjekindlalt oma mõtteid, seisukohti, vaid ka illustreerib neid Isamaasõja-aegse inimeste elu näitel. Need, kes seda raamatut loevad, ei taju lihtsalt teiste inimeste hinnanguid, vaid kogevad seda koos tegelastega, läbi imbunud tunnetest ja suhtlevad nende kaudu Lev Tolstoiga. "Sõda ja rahu" on omamoodi püha raamat, nagu Piibel. Selle põhiidee, nagu kirjutas Tolstoi, on "uue religiooni alus ... õndsuse andmine maa peal". Aga kuidas luua seda armu täis maailma? Prints Andrei, kes kandis selle uue maailma kuvandit, sureb. Pierre otsustas liituda salaühinguga, mis taas püüab vägivaldsete meetmetega inimeste elusid muuta. See ei ole enam ideaalne maailm. Nii et kas see on üldse võimalik?

Ilmselt jätab L. N. Tolstoi selle küsimuse lugejatele järelemõtlemiseks. Lõppude lõpuks on maailma muutmiseks vaja muuta oma hinge. Kuidas prints Andrei püüdis seda teha. Ja igaühel meist on jõud ennast muuta.

"Sõja ja rahu" žanrivormi probleem ning sellega seoses ka "Sõja ja rahuga" seostatav žanritraditsioon on akadeemilises kirjanduskriitikas üks raskemaid. Loomulikult kogeb ka filoloog kooliõpetuses siin olulisi raskusi. Täna pakub oma käsitlusi igavese raamatuga töötamiseks kõige kogenum kirjandusõpetaja, meie püsiautor Lev Iosifovitš Sobolev.

Trükime peatüki tema uurimusest - koolinoortele, õpetajatele, üliõpilastele mõeldud "Sõja ja rahu" juhendi, mis on valmimas avaldamiseks Moskva Riikliku Ülikooli Kirjastuse uues sarjas "Aeglane lugemine".

Tuletame meelde: žanr on ajalooliselt väljakujunenud, stabiilne, korduv teose tüüp; vastavalt M.M. Bahtin, žanr on kirjanduse mälu. Saame kergesti aru Tibulli, Batjuškovi ja näiteks Kibirovi luuletuste erinevustest; seda on raskem mõista kõigis kolmes loetud poeedis eleegia st nende luuletustes kohtame kahetsust kaotuste pärast, kurbust pöördumatute rõõmude pärast või igatsust õnnetu armastuse järele. Aga just need motiivid teevadki eleegiast eleegia, just nemad meenutavad poeetilise liikumise järjepidevust, “välislauljate rändunistusi” – luuletajatele ja lugejatele jäetud “õndsat pärandit”.

30. septembril 1865 kirjutab Tolstoi oma päevikus: "Seal on romaanikirjaniku luule<...>moraalipildil, mis on üles ehitatud ajaloolisele sündmusele - Odüsseia, Ilias, 1805. Pöörakem tähelepanu sellele, millisesse ritta Tolstoi looming ("Aasta 1805") langeb: need on kaks Homerose luuletust, eepilise žanri vaieldamatuim näide.

Gorki salvestus Tolstoi pihtimusest "Sõja ja rahu" kohta on teada: "Ilma võltsi tagasihoidlikkuseta on see nagu Ilias" [ kibe. T. 16. S. 294]. 1983. aastal ilmus ajakirjas "Comparative Literature" [T. 35. nr 2] ilmus artikkel "Tolstoi ja Homeros" (autorid F.T. Griffiths, S.J. Rabinowitz) . Artiklis on mitmeid huvitavaid võrdlusi: Andrei on sõdalane, nagu Achilleus; prints Andrei ülekaaluga algab autorite sõnul Tolstoi raamat, seejärel kandub huvi üle Pierre'ile (vastab Odüsseiale, mille põhieesmärk on koju naasmine); seejärel toob Epiloogi esimese osa viimastel lehekülgedel Nikolenka Bolkonski unenägu meid tagasi raamatu algusesse – taas kantakse huvide keskpunkt üle sõdalasele (tulevikule) – vürst Andrei pojale. Pierre'i seitse aastat võrgutaja Elena juures vastavad seitsmele aastale, mille Odysseus veetis Calypsos vangistuses (algul vabatahtlikult, siis nagu Pierre, mitte omal tahtel). Ja isegi see, et Odysseus paneb selga kerjuse kaltsud, et äratundmatult Ithakasse naasta, leiab kirjavahetuse Pierre’i ühisriietesse riietumisest (kui kangelane jääb Moskvasse Napoleoni tapma). Kahjuks ei võta autorid arvesse G.D. Gacheva "Kunstiliste vormide sisu" [M., 1968], kus on "Sõja ja rahu" olulised võrdlused "Iliasega".

Tolstoi, nagu Gatšov kirjutab, „loomulikult ei võtnud eesmärgiks kirjutada eepost. Vastupidi, ta lahutas oma loomingu igal võimalikul viisil kõigist tavapärastest žanritest...” [ Gachev. S. 117]. 1868. aasta märtsis avaldab Tolstoi Bartenevi Vene arhiivis artikli “Mõned sõnad raamatusõjast ja rahust”, milles ta ütleb: “Mis on sõda ja rahu? See pole romaan, veel vähem luuletus, veel vähem ajalookroonika. "Sõda ja rahu" on see, mida autor soovis ja sai väljendada kujul, milles see väljendus. Oma raamatu žanrilisuse kinnituseks viitab autor vene kirjanduse eripärale üldiselt: „Vene kirjanduse ajalugu alates Puškini ajast ei too mitte ainult palju näiteid sellisest Euroopa vormist kõrvalekaldumise kohta, vaid ka mitte. tooge isegi mõni näide vastupidisest. Alates Gogoli "Surnud hingedest" ja kuni Dostojevski "Surnud majani" pole vene kirjanduse uuel perioodil ainsatki keskpärasusest välja jäänud kunstilist proosateost, mis sobiks suurepäraselt romaani vormi. luuletus või novell.

Mulle tundub, et "Sõja ja rahu" žanrilise originaalsuse võtit tuleks otsida raamatu eessõna mustandist: “...nende poolajalooliste, poolavalike, poolkõrgendatud suure ajastu suurte iseloomulike nägude vahele taandus minu kangelase isiksus tagaplaanile ning tulid noored ja vanad inimesed, nii tolleaegsed mehed kui naised. esiplaanile, sama huviga minu vastu"[PSS-90. T. 13. S. 55] . Tolstoi lõpetas raamatu kirjutamise ühest kangelasest (või kahest, kolmest) ja "proovis kirjutada rahva ajalugu" [ PSS-90. T. 15. S. 241]. Ja päevikusse ilmub sissekanne: "Eepiline tüüp muutub minu jaoks loomulikuks."

Artiklis "Eepiline ja romantika" M.M. Bahtin iseloomustab žanri eeposed kolm tunnust: “1) eepose teema on rahvuseepiline minevik, Goethe ja Schilleri terminoloogias “absoluutne minevik”; 2) eepose allikaks on rahvuslik traditsioon (mitte isiklik kogemus ja selle põhjal kasvav vaba ilukirjandus); 3) eepilist maailma eraldab olevikust ehk laulja (autori ja tema kuulajate) ajast absoluutne eepiline distants” [ Bahtin – 2000. S. 204]. Sõna "epos" on teatavasti mitmetähenduslik: eepos on omamoodi kirjandus (koos laulusõnade ja draamaga); eepos - eepiline žanr, eepos (siin vastandub see mõiste mitte laulusõnadele ega draamale, vaid romaanile ja loole). Vaatame, kuidas "Sõda ja rahu" kohtub eepose märkidega, nagu Bahtin neid defineerib (raamatus "Dostojevski poeetika probleemid" märgib Bahtin, et "sõja ja rahu" puhul on saanud tavaks kasutada terminit "epopee" [ Bahtin – 1979. lk 158–159]).

Alustame "rahvuseepilise minevikuga", "kangelasliku minevikuga", nagu Bahtin kirjutab. Vaevalt on vaja tõestada, et 1812, „kui<...>me peksasime Napoleon I” ["dekabristid"] ja saime Tolstoi jaoks selliseks "kangelaslikuks minevikuks". Pealegi on Tolstoi teemaks inimesed ohu ees, kui otsustatakse, kas olla või mitte olla. Tolstoi valib “parve” elus haripunkti (või jõuab selleni järk-järgult); sellepärast ei saanud eepose teemaks mitte aasta 1825, vaid 1812 (nagu reformijärgne periood filmis “Kes elab hästi Venemaal”, revolutsioon ja kodusõda “Vaikses Donis” ja “Punases”. Ratas”) - sai. 1812. aasta puudutas olemise sügavaid aluseid – aga nagu juba märgitud, olid 1860. aastad, "Sõja ja rahu" kirjutamise aeg, nii eriline aeg, mil Konstantin Levini sõnade kohaselt "kõik pöördus pea peale. ja ainult sobib."

Gatšov kirjutas inimeste ühendamise kahest vormist (viisist) - rahvast ja riigist. Just nende suhe tekitab eepilise olukorra: ühte näeb ta Iliases (Achilleus Agamemnoni vastu) ja sõjas ja rahus (Kutuzov Aleksandri vastu). Kriisiolukorras peaks riik tundma „oma täielikku sõltuvust loomulikust elukäigust ja loomulikust kooselust. Riik peab muutuma sõltuvaks inimestest, nende vabast tahtest:<...>Kas ta annab nõusoleku, usaldab, kas ta unustab tüli ja võtab kätte "Jumala" relva – Achilleuse kilbi või esimese ettejuhtuva nuia? [ Gachev. S. 83]. Seda arutlust kinnitab muuhulgas Tolstoi allikate lugemine – eelkõige A.I. kirjutatud Isamaasõja lood. Mihhailovski-Danilevski ja M.I. Bogdanovitš. Nende kirjelduste peategelane on Aleksander I, mis on muidugi arusaadav ega vaja selgitust; milline Aleksander Tolstois välja näeb, on omaette teema, aga igal juhul ei määra sõja kulgu tema tahe ega iseloom, ega kindlus ega suuremeelsus. Kutuzov, nagu Achilleus, kutsuti riiki päästma, mille peale ta solvus, "oli pensionil ja soosingust väljas"; kutsutud "mitte võimude käsul, vaid rahva tahtel" [ Gachev. S. 119]. See on Tolstoi Kutuzov kui tõeline eepose mees, "täielikult valmis ja valmis" [ Bahtin – 2000. S. 225]; Vaevalt on vaja sätestada, et tõeline Kutuzov võiks olla (ja ilmselt oligi) täiesti teistsugune ja et lisaks Kutuzovile "Sõjas ja rahus" on palju kangelasi, kes pole üldse valmis ega valmis.

On selge, et Tolstoi ei saanud ega kavatsenudki kirjutada eepost nagu Ilias – nende vahel oli ju kakskümmend seitse sajandit. Seetõttu ei olnud ega saanud suhtumine “rahvuslikku traditsiooni” (Bahtini järgi eepose teine ​​tingimus) olla sama, mis Homerose või Vergiliuse ajal (“järglase aupaklik suhtumine”, nimetab Bahtin seda [lk 204]); Tolstoi käsitleb rahvusliku traditsiooni aseainet, ajaloolisi kirjeldusi ja vaidlustab neid kui valesid, kuid õnnetuid positiivse teaduse tooteid, mis pretendeerivad tõele (vrd: "mineviku traditsioon on püha" Bahtin – 2000. S. 206]).

Seevastu eepiline distants – eepose kolmas tunnus, nagu Bahtin seda kirjeldab – ilmneb selgelt Tolstoi juba tsiteeritud eessõnas: aastast 1856 (tänapäeva) kuni 1825. aastani; siis – aastaks 1812 ja edasi – 1805. aastaks, mil pidi ilmnema inimeste iseloom "meie ebaõnnestumiste ja häbi" ajastul. Miks ei toonud Tolstoi oma jutustust mitte ainult 1856. aastasse (nagu ta kavatses), vaid isegi 1825. aastasse? Eepiline aeg ei ole niivõrd konkreetne sündmus, kuivõrd olemise aeg üldiselt; see pole niivõrd "siis", vaid "alati". Eepose ajalised piirid on alati hägused - "eepos on formaalse alguse suhtes ükskõikne," kirjutab Bahtin, "nii et iga osa saab vormistada ja esitada tervikuna" [ Bahtin – 2000. S. 223].

Eepose tunnuseks on kajastuse erakordne laius: asi pole ainult tegelaste arvus, kuigi rahvastseenid "Sõjas ja rahus" ei sarnane millegi sarnasega varasemas kirjanduses; pigem tuleks rääkida eepose universaalsusest, soovist katta maksimaalselt ruumi - see on ka põhjuseks raamatu paljudele “lavaaladele”: Peterburi, Moskva, Braunau, Otradnoje, Kiilasmäed, Mozhaisk, Smolensk ... - hierarhia puudub; nagu laps, huvitab eepos kõiki ja kõike: ja neiu Peronskaja (autor peab vajalikuks meile teatada, et tema "vana, inetu keha" oli täpselt sama "lõhnastatud, pestud, pulbristatud" ja nagu " hoolikalt kõrvade tagant pestud”, nagu Rostovid [T. 2. Osa 3. Ptk. XIV]), ja sõjaväearst, „verises põlles ja veriste väikeste kätega, millest ühes hoidis ta sigarit oma vahel. väike sõrm ja pöial (et mitte määrida)” [T . 3. 2. osa Ch. XXXVII] ja asjaolu, et Denisovi salgast pärit Yesaulil on “kitsad heledad silmad”, mida ta pidevalt “kitsab” või “pisitab silmi” [T. 4. Osa 3. Ch. VI, VIII]. Oluline pole mitte ainult see, et "Sõda ja rahu" pole keskendunud ühele kangelasele – selles raamatus tundub üldiselt juba kangelaste jaotus põhi- ja teisejärgulisteks olevat väga meelevaldne; olulisem on soov edasi anda olemise täiust, mil iga detail (“ja mida juhuslikum, seda kindlam”) ilmub osana ammendamatust tervikust – inimeksistentsist. Sama kehtib ka üksiku episoodi kohta; nagu Botšarov täpselt märkis, episood " viivitused tegevussuund ja tõmbab meie tähelepanu ise kui üks lugematutest eluilmingutest, mida Tolstoi meid armastama õpetab” [ Botšarov – 1963. S. 19]. Sellepärast ilmselt "see raamat ilmub meie mälus eraldi eredate raamidena" [ Ibid], et "Sõjas ja rahus" puudub iga episoodi uudne allutamine üksiku kangelase iseloomu või idee paljastamisele; siis "mõtete sidur", mille kohta Tolstoi N.N. Strakhov ehk "konjugatsioon" (mäletate Pierre'i Mozhaiski unenäos - "on vaja konjugeerida"?) Kõik kõigega on eeposele iseloomulik.

Raamat algab Pierre’i, pereta noormehe ilmumisega; tema otsingud – sealhulgas tõelise perekonna otsimine – moodustavad ühe "Sõja ja rahu" süžee; raamat lõpeb vaeslapse ossa jäänud Nikolenka Bolkonski unenäoga; tema unenäod on raamatu jätkumise võimalus; tegelikult see ei lõpe, nagu elu ei lõpe. Ja ilmselt on oluline ka tema isa prints Andrei ilmumine Nikolenka unenäos: Tolstoi raamatus on kirjutatud, et surma pole olemas – pidage meeles, pärast prints Andrei Tolstoi surma annab jutumärkides, ehk nagu Nataša Rostova oma. mõtted, küsimused: “Kuhu ta kadunud on? Kus ta praegu on?...” Nii väljendub selle raamatu filosoofia „Sõja ja rahu” kompositsioonis: elu igavese uuenemise kinnitus, see „üldseadus”, millest Puškini hilised laulusõnad inspireerisid.

Tolstoi ei saanud jätta arvestamata eelmise Euroopa ja Venemaa romaani kogemusega – ja keerukas psühholoogiline analüüs paljude lugejate jaoks on tema raamatu kõige olulisem aspekt. "Sõjas ja rahus" "ühendatud üheks orgaaniliseks tervikuks (Puškini sõnu kasutades)" inimese saatus "(romaani algus) ja" rahva saatus "(eepose algus)" [ Lesskis. S. 399]. Uut žanrinime põhjendas A.V. Chicherin raamatus "Eepilise romaani tekkimine" [Harkov. 1958; 2. väljaanne: M., 1975]. See on põhjustanud ja tekitab lahkarvamusi (näiteks G.A. Lesskis soovitas pidada sõda ja rahu idülliks [ Lesskis. S. 399] ja B.M. Eikhenbaum nägi raamatus "iidse legendi või kroonika" jooni [ Eichenbaum – 1969. Lk 378]), kuid kui me mõistame seda mitte kui „puhtalt hinnangulist, kiiduväärt, mis ei väljenda midagi peale peegeldunud sotsiaalajalooliste nähtuste kajastuse „eepilist laiust”,“ nagu E.N. Kupriyanov see termin Chicherin [ Kuprijanov. Lk 161], kuid mitut uudset rida sisaldava eepose nimena võib see hästi toimida. Samas on märkimisväärne, et Tolstoi raamatus võib romaan sattuda vastuollu eeposega: näiteks kuuleb vürst Andrei oma ambitsioonikate unistustega enne Austerlitzi lahingut, kes on valmis ohverdama oma lähimad inimesed auhiilguse eest. kutsar õrritab Kutuzovi kokka nimega Titt: ““ Titus, ja Tiit? "Noh," vastas vanamees. "Tiitus, mine peksma." "Madal reaalsus" vastandub siin selgelt kangelase kõrgetele unistustele - kuid just temal osutub õigus; see on võib-olla eepose enda, elu enda hääl, mis (kõrge taeva kujul) paljastab peagi romaanikangelase Napoleoni unistuste vale.

Siin on Bahtini sügav ja minu arvates väga oluline mõte:

«Kirjanduse romaniseerimine ei ole sugugi võõra žanrikaanoni pealesurumine teistele žanritele, mis on nende jaoks harjumatu. Romaanis ju sellist kaanonit üldse pole.<...>Seetõttu ei ole teiste žanrite latiniseerimine nende allutamine võõrastele žanrikaanonitele; vastupidi, see on nende vabanemine kõigest konventsionaalsest, surnud, räbalast ja elutust, mis takistab nende endi arengut, kõigest, mis muudab nad romaani kõrval mingiks aegunud vormide stiliseerimiseks” [ Bahtin – 2000. S. 231].

Pole juhus, et "Sõjas ja rahus" leiame Tolstoi järgmise mõttekäigu:

"Iidsed inimesed on jätnud meile kangelasluulenäidised, milles kangelasteks on kogu ajaloohuvi, ja me ei suuda siiani harjuda sellega, et meie inimaja jaoks pole sellisel ajalool mõtet" [T. 3. 2. osa Ch. XIX].

Ja kuigi Gatšov toob vaimukalt sõda ja rahu Iliasele lähemale, võrdleb ta üsna veenvalt Nikolai Rostovi käitumist Bogutšarovide mässu ajal sellega, kuidas Odysseus tersiitidega suhtleb, ning seejärel võrdleb Kutuzovi Fili nõukogul selle sama Odysseusega, kes jätab tähelepanuta Tersiitide sofistika: "jõuga, jõuga, tahtega, mis teab oma õigust - Kutuzov ja Odysseus lahendavad olukorra" [ Gachev. lk 129–136], on Iliase elluäratamine kogu selle täielikkuses ja lihtsuses üle jõu käiv isegi Tolstoil. Žanr – vaatenurk maailmale; vaevalt on 19. sajandil pKr võimalik vaadata maailma sellisena, nagu seda nähti 8. sajandil eKr.

Kuna kaasaegsed tundsid "Sõja ja rahu" žanrilist ebatavalisust ega võtnud seda mõne erandiga omaks. P.V. Annenkov sümpaatses, üldiselt artiklis „Ajaloolised ja esteetilised küsimused romaanis gr. L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu", mis loetleb palju teda rõõmustavaid episoode, küsib: "Kas see kõik pole tõesti suurepärane vaatepilt algusest lõpuni?", Kuid ta märkab kohe: "Jah, aga nii kaua kui see juhtus, romaan selle sõna otseses mõttes ei liikunud oma kohalt või kui liikus, siis uskumatu apaatia ja aeglusega. "Jah, kus ta ise on, see romaan, kuhu ta pani oma tegeliku äri - erajuhtumi arendamise, tema "süžee" ja "intriigi", sest ilma nendeta, ükskõik, mida romaan teeb, tundub see ikkagi tühikäigul romaan, millele tema enda ja tegelikud huvid on võõrad, ”kirjutab kriitik [ Annenkov. lk 44–45]. Võib tuua palju näiteid selle kohta, kuidas kriitikud (ja seega ka lugejad) lükkasid tagasi Tolstoi raamatu žanritunnused: „Me nimetame krahv L.N. Tolstoi romaan vaid selleks, et sellele mingi nimi anda; aga sõda ja rahu selle sõna kitsas tähenduses ei ole romaan. Ärge otsige selles terviklikku poeetilist ideed, ärge otsige tegevuse ühtsust: "Sõda ja rahu" on vaid tegelaste jada, maalide jada, mõnikord sõjaline, mõnikord lahinguväljal, mõnikord igapäevane, elus. Peterburi ja Moskva ruumid” [gaas. "Hääl". 1868. nr 11. Lk 1 (“Bibliograafia ja ajakirjandus.” Allkirjata)]. Esimesele kolmele köitele vastates kirjutas "Vene invaliidi" kriitik (A. I.) sõjast ja rahust: "See on rahulik eepos, mille on kirjutanud luuletaja-kunstnik, kes toob teieni elavaid nägusid, analüüsib nende tundeid, kirjeldab nende tegevust koos kunstnikuga. Puškini Pimeni kiretus. Siit ka romaani plussid ja miinused” [Ajakiri ja bibliograafilised märkmed. "Sõda ja rahu". Koosseis krahv L.N. Tolstoi. 3 köidet. M., 1868 // Vene invaliid. 1868. nr 11]. Puudujääke arutatakse üksikasjalikumalt. "Sõda ja rahu ei saa olla Ilias," kirjutab kriitik, "ja Homerose suhtumine kangelastesse ja ellu on võimatu." Kaasaegne elu on keeruline – „võimatu on kirjeldada sama rahuliku ja enesemõnuga koerajahi võlusid koos koer Karay vooruste ja majesteetliku ilu ning kaabakas Anatole’i võimega end hoida. , ja ballile minevate noorte daamide tualettruum ja janu ja nälga sureva vene sõduri kannatused lagunenud surnutega ühes palatis ja selline kohutav veresaun nagu Austerlitzi lahing” [ Ibid]. Nagu näha, tundis kriitik täielikult Tolstoi raamatu žanrilist originaalsust – ega tahtnud selle originaalsusega leppida.

Kõik see oli kirjutatud enne raamatu lõppu - viimased köited tekitasid veelgi suuremaid väiteid: "Tema romaan ei jäänud meie arvates ikkagi lõpuni valmis, hoolimata asjaolust, et pooled selle tegelastest surid ja ülejäänud ühendati omavahel seadusliku abielu kaudu. Näib, nagu oleks autor ise väsinud oma ellujäänud romaani kangelastega jamamisest ja ta sai kiirustades kuidagi ots-otsaga kokku, et asuda kiiresti oma lõputu metafüüsika juurde.” [Peterburi ajaleht. 1870. nr 2. S. 2]. Küll aga märkis N. Solovjov, et Tolstoi raamat on „mingisugune poeem-romaan, uus vorm ja sama piiritu kui elu ise. "Sõda ja rahu" ei saa lihtsalt romaaniks nimetada: romaan peaks olema oma piirides palju kindlam ja sisult proosalisem: luuletusele kui inspiratsiooni vabamale viljale ei kehti mingid piirangud” [ Solovjov. S. 172]. "Birževje Vedomosti" arvustaja, edestades "Sõja ja rahu" žanri tulevasi uurijaid, kirjutas: "... krahv Tolstoi romaani võiks mõnes mõttes pidada suure rahvasõja eeposeks, millel on oma ajaloolased, kuid kaugel oma lauljast" (ja see ülevaade toob välja "Sõja ja rahu" võrdluse "Iliasega").

Sensitiiv Strahhov, esimene ja ilmselt ka ainus oma kaasaegsetest, kes rääkis Tolstoi uue teose tingimusteta geniaalsusest, määratles selle žanri aga "perekonnakroonikana" ning kirjutas oma viimases artiklis teemal "Sõda ja rahu". et see on "eepika kaasaegses kunstivormis" [ Strahhov. S. 224, 268].

Kirjandus

PSS-90 - Tolstoi L.N. Täis koll. tsit.: V 90 t. M., 1928–1958.

Annenkov - Annenkov P.V. Ajaloolised ja esteetilised küsimused romaanis gr. L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu" // Roman L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu" vene kriitikas. L., 1989.

Bahtin – 1979 – Bahtin M.M. Dostojevski poeetika probleemid. M., 1979.

Bahtin–2000 – Bahtin M.M. Eepiline ja romaan. SPb., 2000.

Botšarov – 1963 – Botšarov S.G. L. Tolstoi romaan "Sõda ja rahu". M., 1963.

Gachev - Gachev G.D. Kunstiliikide sisu. M., 1968.

Gorki - Gorki M. Täis koll. tsit.: V 25 t. M., 1968–1975.

Kuprijanov - Kupriyanova E.N. L. Tolstoi romaani "Sõda ja rahu" probleemidest ja žanriloomusest // Vene Kirjandus. 1985. nr 1.

Lesskis - Lesskis G.A. Lev Tolstoi (1852–1869). M., 2000.

Solovjov - Solovjov N.I. Sõda või rahu? // Roman L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu" vene kriitikas. L., 1989.

Strakhov – Strakhov N.N. Sõda ja rahu. Koosseis krahv L.N. Tolstoi. I, II, III ja IV köide // Roman L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu" vene kriitikas. L., 1989.

Shklovsky–1928 - Shklovsky V.B. Materjal ja stiil Lev Tolstoi romaanis Sõda ja rahu. M., 1928.

Eichenbaum – 1969 – Eikhenbaum B.M. Kroonika stiili tunnused 19. sajandi kirjanduses // Eikhenbaum B.M. Proosast. L., 1969.