Composizione basata sul romanzo Dubrovsky difesa dell'onore e dell'indipendenza. Composizione basata sul romanzo "Dubrovsky" di A. Pushkin: protezione della persona umana Qual è la protezione della persona umana

In ogni momento c'erano persone che si rassegnavano alla forza e all'inevitabilità delle circostanze ed erano pronte ad accettare il destino così com'è a capo chino. Ma in ogni momento ci sono state persone pronte a lottare per la propria felicità, persone che non vogliono sopportare l'ingiustizia, persone che non hanno nulla da perdere. Possiamo incontrare queste persone sulle pagine del romanzo di AS Pushkin "Dubrovsky".
Questo pezzo è profondo e interessante. Mi ha impressionato con la sua idea, i colpi di scena, il finale triste, gli eroi. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova: tutti questi sono personalità forti ed eccezionali. Ma la differenza tra loro è che Troekurov era per natura una brava persona, aveva buoni rapporti camerali con il povero proprietario terriero Dubrovsky, era caratterizzato da impulsi umani, ma allo stesso tempo era un despota e un piccolo tiranno. Troyekurov è un tipico signore feudale, in cui si sviluppa al limite il senso della propria superiorità e permissività, depravazione e ignoranza. Mentre Dubrovsky e Masha sono nature nobili, sincere, pure e oneste.
Il problema principale del romanzo è il problema della tutela della dignità umana. Ma, in un modo o nell'altro, è collegato a tutti i personaggi dell'opera. Prima di tutto, questo problema riguarda la famiglia Dubrovsky, che Troekurov ha privato non solo del patrimonio di famiglia, ma ha anche invaso il loro nobile onore e dignità.
Andrei Gavrilovich era sicuro di avere ragione, gli importava poco della causa che Troekurov aveva avviato contro di lui e quindi non poteva difendere i suoi diritti. Andrei Gavrilovich Dubrovsky non riuscì a sopportare la lotta impari con un avversario più forte e morì. Quindi Dubrovsky Jr. ha dovuto difendere il proprio onore. Per caso, divenne il capo del movimento contadino per "amministrare il proprio giudizio". Ma fin dall'inizio non era d'accordo con i metodi di lotta contro i proprietari terrieri. La sua natura pura e sincera non gli ha permesso di diventare un vero delinquente: crudele e spietato. Era giusto e misericordioso, quindi Vladimir guidò i contadini per un breve periodo. La rivolta contadina fu spontanea, le loro azioni erano spesso contraddittorie, quindi obbedirono all'ordine di Dubrovsky, fermarono la rivolta armata e si dispersero. “... Sono cessate visite terribili, incendi e rapine. Le strade sono libere".
Ma perché Vladimir non tocca la proprietà del suo delinquente, il proprietario terriero più ricco del distretto, Troekurov? Come si è scoperto, Dubrovsky si innamorò della figlia di Kirilla Petrovich, Masha, e perdonò il suo nemico di sangue per il suo bene. Anche Masha si innamorò di Vladimir. Ma questi eroi non potevano stare insieme: Kirilla Petrovich sposò con la forza sua figlia con il vecchio conte di Vereisky. Vladimir non ha avuto il tempo di salvare la sua amata dal matrimonio con una persona non amata.
Mi sembra che AS Pushkin mostri che una persona in Russia è indifesa contro il male e l'ingiustizia da un tale colpo di scena, un finale triste. Né la legge né la società possono proteggerlo. Può contare solo sulle proprie forze.
Pertanto, capisco Vladimir Dubrovsky, che è diventato un ladro. Cos'altro aveva da fare per lui? Non trovando protezione dalla legge, decise anche di vivere secondo le regole non scritte: le regole della forza e della crudeltà. Ma la sua natura nobile, pura e sincera limitava ancora l'eroe in questo, lo rendeva un "nobile ladro".

In ogni momento c'erano persone che si rassegnavano alla forza e all'inevitabilità delle circostanze ed erano pronte ad accettare il destino così com'è a capo chino. Ma in ogni momento ci sono state persone pronte a lottare per la propria felicità, persone che non vogliono sopportare l'ingiustizia, persone che non hanno nulla da perdere. Possiamo incontrare queste persone sulle pagine del romanzo di AS Pushkin "Dubrovsky".

Questo pezzo è profondo e interessante. Mi ha impressionato con la sua idea, i colpi di scena, il finale triste, gli eroi. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova: tutti questi sono personalità forti ed eccezionali. Ma la differenza tra loro è che Troekurov era per natura una brava persona, aveva buoni rapporti camerali con il povero proprietario terriero Dubrovsky, era caratterizzato da impulsi umani, ma allo stesso tempo era un despota e un piccolo tiranno. Troyekurov è un tipico signore feudale, in cui si sviluppa al limite il senso della propria superiorità e permissività, depravazione e ignoranza. Mentre Dubrovsky e Masha sono nature nobili, sincere, pure e oneste.

Il problema principale del romanzo è il problema della tutela della dignità umana. Ma, in un modo o nell'altro, è collegato a tutti i personaggi dell'opera. Prima di tutto, questo problema riguarda la famiglia Dubrovsky, che Troekurov ha privato non solo del patrimonio di famiglia, ma ha anche invaso il loro nobile onore e dignità.

Andrei Gavrilovich era sicuro di avere ragione, gli importava poco della causa che Troekurov aveva avviato contro di lui e quindi non poteva difendere i suoi diritti. Andrei Gavrilovich Dubrovsky non riuscì a sopportare la lotta impari con un avversario più forte e morì. Quindi Dubrovsky Jr. ha dovuto difendere il proprio onore. Per caso, divenne il capo del movimento contadino per "amministrare il proprio giudizio". Ma fin dall'inizio non era d'accordo con i metodi di lotta contro i proprietari terrieri. La sua natura pura e sincera non gli ha permesso di diventare un vero delinquente: crudele e spietato. Era giusto e misericordioso, quindi Vladimir guidò i contadini per un breve periodo. La rivolta contadina fu spontanea, le loro azioni erano spesso contraddittorie, quindi obbedirono all'ordine di Dubrovsky, fermarono la rivolta armata e si dispersero. “... Sono cessate visite terribili, incendi e rapine. Le strade sono libere".

Ma perché Vladimir non tocca la proprietà del suo delinquente, il proprietario terriero più ricco del distretto, Troekurov? Come si è scoperto, Dubrovsky si innamorò della figlia di Kirilla Petrovich, Masha, e perdonò il suo nemico di sangue per il suo bene. Anche Masha si innamorò di Vladimir. Ma questi eroi non potevano stare insieme: Kirilla Petrovich sposò con la forza sua figlia con il vecchio conte di Vereisky. Vladimir non ha avuto il tempo di salvare la sua amata dal matrimonio con una persona non amata.

Mi sembra che AS Pushkin mostri che una persona in Russia è indifesa contro il male e l'ingiustizia da un tale colpo di scena, un finale triste. Né la legge né la società possono proteggerlo. Può contare solo sulle proprie forze.

Pertanto, capisco Vladimir Dubrovsky, che è diventato un ladro. Cos'altro aveva da fare per lui? Non trovando protezione dalla legge, decise anche di vivere secondo le regole non scritte: le regole della forza e della crudeltà. Ma la sua natura nobile, pura e sincera limitava ancora l'eroe in questo, lo rendeva un "nobile ladro".

"Dubrovsky" è un'opera basata su un caso abbastanza tipico per i procedimenti legali dell'epoca. E i motivi avventurosi sono stati ispirati dai "Ladri" di Schiller di Pushkin. Ma il saggio basato sul romanzo "Dubrovsky" tocca, prima di tutto, argomenti come vendetta e perdono, giustizia e uguaglianza.

La storia di Nashchokin

Si svilupparono spesso situazioni in cui i proprietari terrieri più influenti e ricchi, sfruttando le loro opportunità, opprimevano i loro vicini poveri in ogni modo possibile, ai tempi di Pushkin. Nella magistratura regnava l'arbitrarietà. Il proprietario terriero poteva togliere ai più poveri anche il patrimonio che gli spettava per legge. Un incidente simile accadde a un certo Ostrovsky.

Come risultato di una battaglia legale disonesta, ha perso tutto ciò che aveva. Tuttavia, non si è arreso, non si è arreso. Organizzò una banda di ladri, i cui membri cercavano giustizia a modo loro. Questa storia è stata raccontata a Pushkin dal suo amico Nashchokin. Ha anche costituito la base del lavoro. Un saggio basato sul romanzo "Dubrovsky" potrebbe avere il titolo "Condemnation of Arbitrariness".

Onore e disonore

Questo motivo è il principale. La difesa della persona umana nel romanzo "Dubrovsky" è un saggio che dovrebbe iniziare con l'immagine di un'immagine disgustosa della vita dei proprietari terrieri, in cui il dispotismo si combina con la sicofania, l'indifferenza per la sofferenza umana - con la venalità. E su questo sfondo, spiccano chiaramente diverse immagini e, soprattutto, il personaggio principale, il cui nome è intitolato all'opera.

La nobiltà congenita o una lunga permanenza lontano da casa hanno avuto un ruolo nella formazione della personalità di Dubrovsky Jr., ma l'autocrazia dei proprietari terrieri e la visione del mondo dei proprietari di schiavi gli sono assolutamente estranee. Anche il padre di Vladimir, uno dei migliori rappresentanti della nobiltà, possiede queste qualità negative. Non sorprende, perché una tale visione del mondo è stata tramandata di generazione in generazione. Per pensare in modo diverso, uno dei rappresentanti di questo strato sociale della società ha bisogno di essere tagliato fuori da questo mondo, per formarsi le sue opinioni lontano da esso.

Stranamente, molto spesso l'altra faccia della medaglia del dispotismo è il servilismo e il servilismo. Una persona che è in grado di umiliare un altro è pronta per la propria umiliazione. Certo, se questo è svolto da qualcuno che è più alto in termini sociali e materiali.

Per Vladimir Dubrovsky, questo modo di pensare era disgustoso. Poteva sempre difendere il suo onore. Ma considerava al di sotto della sua dignità umiliare un'altra persona, non importa chi fosse: un nobile, un funzionario, un contadino. Dubrovsky è un esempio di aristocrazia, un esempio di nobile russo. Questi, purtroppo, erano pochi. Forse è per questo che questo strato sociale è stato distrutto.

Troekurov

Un saggio basato sul romanzo "Dubrovsky" non può ignorare l'immagine di un proprietario terriero tiranno. Dopotutto, la sua permissività ha portato agli eventi chiave del romanzo.

Ci sono sempre molti ospiti nella casa di Troekurovsky. Ma non tutti sono qui di loro spontanea volontà. Troekurov li tratta quasi allo stesso modo in cui tratta i suoi servi. Quest'uomo è viziato, perverso e incredibilmente presuntuoso. Tuttavia, vale la pena dargli il dovuto: nella sua anima c'è qualcosa, se non nobile, capace di apprezzare e rispettare la nobiltà. Dopotutto, non è stato invano che per molto tempo l'unica persona a cui ha trattato con rispetto fosse il suo vicino di Kistenevka. Un saggio tratto dal romanzo "Dubrovsky" può svelare il complesso mondo interiore di questo gentiluomo russo, dei cui eccessi si resero colpevoli, in primo luogo, i suoi sicofanti. Ci sarebbero più proprietari terrieri come Andrei Dubrovsky nel distretto e Troekurov non sarebbe in grado di realizzare tutti i suoi piani presuntuosi. E quindi, non sarebbe corrotto.

Masha Troekurova

Da quando Vladimir è tornato a casa e ha scoperto l'insulto inflitto a suo padre dal padrone di un vicino, il desiderio di vendicarsi si è stabilito nella sua anima. Come ha escogitato il suo piano, l'autore non lo dice. Pushkin ha creato questo lavoro in un chiaro spirito realistico, senza descrizioni e digressioni inutili. Ma alcuni episodi sono sufficienti e il mondo spirituale in cui visse Dubrovsky dopo la morte di suo padre diventa chiaro al lettore.

Un saggio sulla letteratura basato sul romanzo "Dubrovsky" può essere dedicato al motivo lirico di questo lavoro. Il tema romantico qui è strettamente connesso con la vendetta e il desiderio di proteggere il proprio onore. Non importa quanto siano forti, dopo aver incontrato Masha, Vladimir li rifiuta. Non vuole più fare del male a Troyekurov.

Altri caratteri

La risposta alla domanda sul perché Vladimir abbia rifiutato la vendetta può essere dedicata a un saggio a tutti gli effetti. Gli eroi del romanzo "Dubrovsky" sono un sistema di immagini piuttosto complesso. Al centro della storia c'è il figlio del maestro Kistenev. Contrastarlo crea una società nobile. Ma c'è anche uno sfondo: i servi di Kistenev e i contadini di Troekurov. Tuttavia, ponendosi l'obiettivo della vendetta e mostrando una certa rigidità, Dubrovsky tratta un semplice contadino con un insolito rispetto per un proprietario terriero. Non si parla di amore per i lavoratori, ma di educazione e nobiltà.

Rispondi a sinistra l'ospite

Il mondo interiore si rivela per l'eroe più potente delle leggi della società, i desideri sono più imperativi della coscienza della necessità. Questa è l'essenza dell'eroe romantico. Pushkin lo conserva nel romanzo, dove vuole esplorare realisticamente le ragioni della sconfitta di una persona romantica di fronte alla forza delle circostanze. Parlando di Vladimir Dubrovsky come di un eroe dotato di pulsioni romantiche, si intende proprio il romanticismo diretto di il suo comportamento e i suoi sentimenti, e non un completo sistema di visione del mondo romantico, che non ha. Spesso non è pienamente consapevole del suo conflitto con la realtà. Il processo di autocoscienza e realtà non è mostrato in Dubrovsky, come, diciamo, è fatto in A Hero of Our Time di Lermontov. L'interesse di Pushkin per il problema del rapporto tra gli impulsi romantici e le leggi della società è stato creato dalla situazione post-dicembre, quando l'amarezza dell'esperienza degli eroi del 14 dicembre 1825 ha richiesto il chiarimento delle cause del disastro. Klyuchevsky ha sottolineato la connessione tra l'eroe romantico Vladimir Dubrovsky e il mondo interiore e gli impulsi dei Decabristi: “Dubrovsky-figlio-altro il polo del secolo e insieme la sua negazione. In lui si notano già i lineamenti di un gentile, nobile, romanticamente protestante e amaramente ingannato dal destino, Alexander, membro dell'Union of Welfare. È significativo che questa idea appartenga a uno storico che riuscì a vedere nel romanzo di Pushkin una reazione alla situazione sociale dell'epoca. Pushkin ha riconosciuto l'idea dell'indipendenza individuale come una delle condizioni per il progresso sociale. In "Confutazione dei critici", scrisse sul significato storico dell'idea di onore, sull'antica nobiltà - portatrice di nobiltà e indipendenza: "Qualunque sia il mio modo di pensare, non ho mai condiviso l'odio democratico della nobiltà con nessuno Mi è sempre sembrata la condizione necessaria e naturale di un grande popolo colto. Guardandomi intorno e leggendo le nostre antiche cronache, mi sono pentito di vedere come le antiche famiglie nobili furono distrutte, come le altre cadono e scompaiono... e come il nome di un nobile, ora dopo ora più umiliato, divenne finalmente una parabola e una beffa dei raznochintsy che sono emersi come nobili e persino oziosi burloni! Questi appunti di Pushkin, scritti in Boldin nel 1830, sono molto vicini ai sentimenti che animano il vecchio Dubrovsky, ma per Pushkin "ci sono virtù superiori alla nobiltà della famiglia, cioè: la dignità personale". L'idea dell'onore, la protezione dei diritti della persona umana erano al centro della visione umanistica del mondo di Pushkin. La fedeltà a questa idea ha determinato sia la creatività poetica che il comportamento personale. Non c'è da stupirsi che Lermontov abbia definito il defunto Pushkin "uno schiavo dell'onore". Vladimir Dubrovsky è presentato come un nobile difensore di questa idea: pur essendo diventato un ladro, rimane un servitore della giustizia. Ecco come appare V. Dubrovsky nella storia di Globova. È dotato di eccellenti qualità di determinazione, coraggio, autocontrollo. Entrando nella situazione di Amleto, anche Vladimir Dubrovsky non vendica suo padre. Per Amleto, "l'omicidio è di per sé vile", la visione umanistica del mondo non consente al principe danese di trasformarsi in un cieco strumento di vendetta. Per spargere sangue, Amleto ha bisogno di basi grandiose e dell'immediatezza dell'indignazione. Non può commettere vendetta primitiva, perché è dotato di amore per l'umanità e la consapevolezza dell'impossibilità di contaminarsi con un crimine. Vladimir Dubrovsky è vincolato nella sua azione dall'amore per Masha Troekurova. L'eroe di Puskin è di solito accusato di questo, così come Amleto è stato accusato per molti secoli di riflessione e passività, tuttavia, nonostante le stesse dimensioni di questi eroi, il loro rifiuto di vendicarsi è spiegato da ragioni elevate. In Amleto, la vendetta per suo padre si trasforma in una lotta per la restaurazione dell'umanità nel mondo. La riflessione di Amleto lo ha portato a rifiutare i bassi motivi di azione. Gettandoli via, Amleto va a una tragica vittoria. A Dubrovsky, la vendetta per suo padre si trasforma involontariamente in una protesta sociale. Diventa l'intercessore dell'offeso. Ma Vladimir Dubrovsky non supera i bassi motivi d'azione, come Amleto, ma rifiuta la vendetta per amore dell'amore. Esortando Masha a non aver paura di un ladro in lui, Vladimir dice: “È tutto finito. gliel'ho detto

In ogni momento c'erano persone che si rassegnavano alla forza e all'inevitabilità delle circostanze ed erano pronte ad accettare il destino così com'è a capo chino. Ma in ogni momento ci sono state persone pronte a lottare per la propria felicità, persone che non vogliono sopportare l'ingiustizia, persone che non hanno nulla da perdere. Possiamo incontrare queste persone sulle pagine del romanzo di AS Pushkin "Dubrovsky".

Questo pezzo è profondo e interessante. Mi ha impressionato con la sua idea, i colpi di scena, il finale triste, gli eroi. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova: tutti questi sono personalità forti ed eccezionali. Ma la differenza tra loro è che Troekurov era per natura una brava persona, aveva buoni rapporti camerali con il povero proprietario terriero Dubrovsky, era caratterizzato da impulsi umani, ma allo stesso tempo era un despota e un piccolo tiranno. Troyekurov è un tipico signore feudale, in cui si sviluppa al limite il senso della propria superiorità e permissività, depravazione e ignoranza. Mentre Dubrovsky e Masha sono nature nobili, sincere, pure e oneste.

Il problema principale del romanzo è il problema della tutela della dignità umana. Ma, in un modo o nell'altro, è collegato a tutti i personaggi dell'opera. Prima di tutto, questo problema riguarda la famiglia Dubrovsky, che Troekurov ha privato non solo del patrimonio di famiglia, ma ha anche invaso il loro nobile onore e dignità.

Andrei Gavrilovich era sicuro di avere ragione, gli importava poco della causa che Troekurov aveva avviato contro di lui e quindi non poteva difendere i suoi diritti. Andrei Gavrilovich Dubrovsky non riuscì a sopportare la lotta impari con un avversario più forte e morì. Quindi Dubrovsky Jr. ha dovuto difendere il proprio onore. Per caso, divenne il capo del movimento contadino per "amministrare il proprio giudizio". Ma fin dall'inizio non era d'accordo con i metodi di lotta contro i proprietari terrieri. La sua natura pura e sincera non gli ha permesso di diventare un vero delinquente: crudele e spietato. Era giusto e misericordioso, quindi Vladimir guidò i contadini per un breve periodo. La rivolta contadina fu spontanea, le loro azioni erano spesso contraddittorie, quindi obbedirono all'ordine di Dubrovsky, fermarono la rivolta armata e si dispersero. “... Sono cessate visite terribili, incendi e rapine. Le strade sono libere".

Ma perché Vladimir non tocca la proprietà del suo delinquente, il proprietario terriero più ricco del distretto, Troekurov? Come si è scoperto, Dubrovsky si innamorò della figlia di Kirilla Petrovich, Masha, e perdonò il suo nemico di sangue per il suo bene. Anche Masha si innamorò di Vladimir. Ma questi eroi non potevano stare insieme: Kirilla Petrovich sposò con la forza sua figlia con il vecchio conte di Vereisky. Vladimir non ha avuto il tempo di salvare la sua amata dal matrimonio con una persona non amata.

Mi sembra che AS Pushkin mostri che una persona in Russia è indifesa contro il male e l'ingiustizia da un tale colpo di scena, un finale triste. Né la legge né la società possono proteggerlo. Può contare solo sulle proprie forze.

Pertanto, capisco Vladimir Dubrovsky, che è diventato un ladro. Cos'altro aveva da fare per lui? Non trovando protezione dalla legge, decise anche di vivere secondo le regole non scritte: le regole della forza e della crudeltà. Ma la sua natura nobile, pura e sincera limitava ancora l'eroe in questo, lo rendeva un "nobile ladro".