Czy Pieczorin jest tragicznym bohaterem? Postać Grigorija Pieczorina w powieści „Bohater naszych czasów”: pozytywne i negatywne cechy, plusy i minusy

Sprzeczność w charakterze Pieczorina na podstawie powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów”
Okrutny czas czyni ludzi okrutnymi. Dowodem na to jest bohater powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów” Grigorij Pieczorin, w której autor odtworzył, jego słowami, „portret, ale nie jedną twarz: jest to portret złożony z wad całej naszej pokolenie w ich pełnym rozwoju.” Pieczorin jest obrazem szlachcica lat 30., epoki „ponurej dekady”, reakcji Nikołajewa po klęsce powstania dekabrystów, kiedy wszelka wolna myśl była prześladowana, a wszelkie żywe uczucia tłumione. Pieczorin to gorzka prawda o epoce ponadczasowości, w którą wszyscy najlepsi ludzie Rosji zamiast skierować swoje umysły, energię i niezwykłe siły aby osiągnąć wysoki cel, stali się „moralnymi kalekami”, ponieważ po prostu nie mieli żadnego celu: czas nie pozwolił na to.
Potomek w jego wieku, zimny egoista, przynoszący wszystkim tylko cierpienie – taki jest Pieczorin, a tymczasem widzimy, jakim genialnym umysłem, niezwykłą siłą woli, talentem i energią posiada ten człowiek. Pieczorin to wybitna osobowość, jeden z najlepszych ludzi swoich czasów, a co za tym idzie: odmówiwszy służenia społeczeństwu, w którego możliwości całkowicie stracił wiarę, nie znajdując zastosowania dla swoich sił, bohater Lermontowa bezcelowo marnuje swoje życie. Pieczorin ma zbyt głęboką i oryginalną naturę, aby stać się tylko refleksyjnym intelektualistą. Wyróżnia się niezależnością umysłu i siłą charakteru, nie znosi wulgarności i rutyny i zdecydowanie stoi ponad otoczeniem. Nie chce niczego — żadnych stopni, tytułów, korzyści — i nie robi nic, aby osiągnąć sukces. Już przez to stoi niewątpliwie ponad swoim otoczeniem. A poza tym jego niezależność była jedyną możliwą formą wyrażenia niezgody na strukturę życia. W tej pozycji protest jest ukryty. Nie należy winić Pieczorina za bezczynność, ponieważ wynika to z niechęci do służenia „carowi i ojczyźnie”. Car to tyran, który nie toleruje manifestacji myśli i nienawidzi wolności, ojczyzna to urzędnicy pogrążeni w oszczerstwach, zawiści, karierowiczostwie, leniwie spędzający czas, udający troskę o dobro ojczyzny, ale w istocie obojętny na to.
W młodości Pieczorin był przytłoczony pomysłami, hobby i aspiracjami. Był pewien, że urodził się nie bez powodu, że została mu przeznaczona jakaś ważna misja, że ​​swoim życiem wniesie znaczący wkład w rozwój ojczyzny. Ale bardzo szybko to zaufanie minęło, z biegiem lat rozproszyło się i ostatnie nadzieje, a w wieku trzydziestu lat było „tylko zmęczenie, jak po nocnej bitwie z duchem i niejasne wspomnienie wypełnione żalem…”. Bohater żyje bez celu, bez nadziei, bez miłości. Jego serce jest puste i zimne. Życie nie ma wartości, gardzi nim, podobnie jak sobą: „Może gdzieś umrę na drodze! Dobrze? Umrzeć, więc umrzeć. Strata dla świata jest niewielka; a ja sam jestem już dość znudzony ”. W tych słowach zawarta jest tragedia bezsensownie płynącego życia i gorycz beznadziejności.
Pieczorin jest bystry, zaradny, spostrzegawczy, ale te cechy przynoszą tylko nieszczęście ludziom, z którymi sprowadza go los. Odebrał Kazbichowi najcenniejszą rzecz, jaką miał - konia, zrobił bezdomnego abreka Azamata, był winny śmierci Beli i jej ojca, zakłócił spokój duszy Maksima Maksymicha, zakłócił spokojne życie « uczciwi przemytnicy”. Jest samolubny, ale sam przez to cierpi. Jego zachowanie zasługuje na potępienie, ale nie sposób nie współczuć mu; w społeczeństwie, w którym żyje, siły jego bogatej natury nie znajdują prawdziwego zastosowania. Pieczorin wydaje się teraz zimnym egoistą, teraz osobą głęboko cierpiącą, pozbawioną jakiejś złej woli przyzwoite życie, możliwości działania. Rozdźwięk z rzeczywistością doprowadza bohatera do apatii.
Mówiąc o tragedii wybitnych osobowości, o niemożności znalezienia wniosku o ich moce, autorka pokazuje także, jak szkodliwe jest dla nich zamykanie się w sobie, dystans do ludzi.
Silna wola i błyskotliwy umysł nie przeszkadzają Pieczorinowi stać się, jak sam to określa, „moralnym kaleką”. Biorę dla siebie takie zasady życia podobnie jak indywidualizm i egoizm, bohater Lermontowa stopniowo tracił w swoim charakterze wszystko, co najlepsze. W opowiadaniu „Maxim Maksimych” Pieczorin wcale nie jest tym, czym był w pierwszych opowiadaniach, w pierwszych dniach swojego pojawienia się na Kaukazie. Teraz brakuje mu uwagi i życzliwości, ogarnęła go obojętność na wszystko, nie ma wcześniejszej aktywności, nie ma pragnienia szczerych impulsów, nie ma gotowości do otwarcia w sobie „niekończących się źródeł miłości”. Jego bogata natura jest całkowicie pusta.
Pieczorin to sprzeczna osobowość. Przejawia się to w charakterze i zachowaniu oraz w odniesieniu do życia. Jest sceptykiem, osobą rozczarowaną, która żyje „z ciekawości”, a jednak tęskni za życiem i pracą. A jego stosunek do kobiet - czy nie manifestuje się tu sprzeczność jego natury? Swoją troskę o kobiety tłumaczy jedynie potrzebą ambicji, która „jest niczym innym jak pragnieniem władzy, a moją pierwszą przyjemnością jest podporządkowanie wszystkiego, co mnie otacza, mojej woli: wzbudzenie uczucia miłości, oddania i strachu przed sobą – jest to nie pierwszy znak i największy triumf władzy?” ostatni list z Very aspiruje do Piatigorska jak szaleniec, mówi, że jest dla niego „droższa niż cokolwiek na świecie, - droższy niż życie, cześć, szczęście!” Straciwszy konia, nawet „upadł na mokrą trawę i jak dziecko płakał”.
Bohater Lermontowa tkwi w najwyższym stopniu introspekcji. Ale to jest dla niego straszne. Ponieważ Pieczorin stał się obiektem obserwacji, prawie stracił zdolność poddania się bezpośredniemu uczuciu, pełnego odczuwania radości życia. Poddane analizie uczucie słabnie lub całkowicie zanika. Sam Pieczorin przyznaje, że w jego duszy żyją dwie osoby: jeden popełnia czyny, a drugi go osądza. Ten surowy osąd o sobie nie pozwala Peczorinowi zadowalać się małą ilością, odbiera mu spokój, nie pozwala pogodzić się z życiem, które wyznaczają dla niego warunki społeczne.
„Tragedia Pieczorina - pisał V.G. Belinsky - przede wszystkim w sprzeczności między wzniosłą naturą a żałosnymi czynami”. Kto jest jej winien? Sam Pieczorin odpowiada na to pytanie następująco: „Moja dusza jest zepsuta przez światło”, czyli środowisko, społeczeństwo, w którym przyszło mu żyć.

Czy Pieczorin jest tragicznym bohaterem?

Peczorin Grigorij Aleksandrowicz, główny bohater dzieła, pojawia się we wszystkich pięciu częściach powieści. Maksim Maksimych po ojcowsku opowiada o swoim podwładnym: „...był taki mały, trochę biały, nosił taki nowy mundurek”. .Dobry Maksim Maksimych widzi sprzeczności w zachowaniu Pieczorina: „... Był miłym, małym facetem, tylko trochę dziwnym - milczał godzinami, a potem był rozbawiony, ŻE„ rozdzierasz sobie brzuchy ”. Kapitan jest pewien, że są ludzie, z którymi… \ g. \ lo za wszelką cenę zgadzam się na si. na muszą im się przydarzyć niezwykłe rzeczy.

Bardziej szczegółowy (psychologiczny) portret szczeka w psychologicznej opowieści „Maksim Maksimych” oczami narratora: „Był leniwy i nieostrożny, ale… nie machał rękami –

pewny znak jakiejś tajemnicy charakteru. Pomimo jasnego koloru włosów, jego wąsy i brwi były czarne - oznaka rasy w człowieku ”.

Oczywiście Lermontowski Pieczorin należy do rozczarowanych młodych ludzi tamtej epoki. Kontynuuje galerię „EXTRA ludzie”. Jego błyskotliwe zdolności i moce nie znajdują godnego zastosowania i są marnowane na przelotne hobby i bezsensowne, a czasem okrutne eksperymenty na innych. Już na początku powieści rozbrzmiewa samorozpoznanie bohatera: „Moja dusza jest zepsuta światłem, wyobraźnia niespokojna, serce nienasycone: wszystko mi nie wystarcza: do smutku przyzwyczajam się równie łatwo jak do przyjemności , a moje życie z dnia na dzień staje się puste..." Najlepsze funkcje Maksima Maksimycha, „Rosyjskiego Kaukazu” z nory Jermolowa, kierują anomalie moralne natury Pieczorin z jej wewnętrznym chłodem i duchową pasją, autentycznym zainteresowaniem ludźmi i samolubną samowolą. Peczo-rin wyznaje: „… mam nieszczęśliwy charakter: czy moje wychowanie mnie takim uczyniło, czy Bóg mnie tak wynagrodził, nie wiem; Wiem tylko to. że jeśli jestem przyczyną nieszczęścia innych, to sam jestem nie mniej nieszczęśliwy ”. Wyznanie bohatera ujawnia wewnętrzne motywy psychicznej udręki i nudy, bohater nie potrafi znaleźć szczęścia w osiąganiu życiowych celów, gdyż po ich osiągnięciu natychmiast ochładza się na skutek swoich wysiłków. Przyczyny tej choroby moralnej są częściowo związane z „zepsuciem światła”, które psuje młode dusze, częściowo z przedwczesną „starością duszy”.

W swoim dzienniku Pieczorin analizuje zewnętrzne i wewnętrzne wydarzenia swojego życia. Jego trzeźwa introspekcja, jasne zrozumienie siebie i innych ludzi - wszystko to podkreśla siłę charakteru, jego ziemską, namiętną naturę, skazaną na samotność i cierpienie, niestrudzoną walkę ze swoim nieszczęśliwym losem.

Pieczorin to wspaniały aktor, który oszukuje wszystkich, a częściowo siebie. Tu jest pasja gracza i tragiczny protest, pragnienie zemsty na ludziach za ich krzywdy i cierpienia niewidoczne dla świata, za nieudane życie.

„Dusza Pieczorina nie jest kamienistą glebą, ale ziemia wyschła od żaru ognistego życia…” – zauważa V.G. Bielińskiego. Pieczorin nie przyniósł szczęścia nikomu, nie znalazł w życiu ani przyjaciela („dwóch przyjaciół, jednego niewolnika drugiego”), żadnej miłości, żadnego własnego miejsca - tylko samotność, niedowierzanie, sceptycyzm, strach przed śmiesznością w oczach społeczeństwa.

„Wyściga się dziko. życie ”, ale znajduje tylko nudę, a to jest tragedia nie tylko Pieczorina, ale także całego jego pokolenia.

Jaki jest sprzeczny charakter Pieczorina?

„Bohater naszych czasów” to pierwsza poważna powieść socjalistyczno-psychologiczna w literaturze rosyjskiej. Główny problem powieści „Bohater naszych czasów” określa we wstępie M.Ju Lermontow; rysuje „ nowoczesny mężczyzna jak on to rozumie, „setka bohaterów to nie portret jednej osoby, ale „portret złożony z przywar całego naszego pokolenia”. W obrazie Pieczorina nabrały wyrazu podstawowe cechy postdekabrystów iiioxii. w którym według Hercena „widoczne były TYLKO ubytki” na powierzchni, podczas gdy wewnątrz „były dobra robota... głuchy i oniemiały, ale ubieraj się „.samotnie i nieprzerwanie”.

Sam Pieczorin, zastanawiając się nad swoim życiem, odnajduje w nim wiele wspólnego z losem całego pokolenia: „Nie jesteśmy już zdolni do wielkich poświęceń ani dla dobra ludzkości, ani nawet dla własnego szczęścia, ponieważ wiemy, że jest to niemożliwe i obojętnie przepuszczam 01 wątpliwości na zwątpienie”.

Pieczorin niczym zły promień przynosi cierpienie wszystkim, którzy spotkają się na jego drodze: Bele i jej krewnym, rodzinie „uczciwych przemytników”. Maryja, Grusznicki. Co więcej, jest dla siebie najsurowszym sędzią. Nazywa siebie „moralnym kaleką”, niejednokrotnie porównuje się do kata. Nikt nie rozumie lepiej niż Pieczorin, jak puste i pozbawione sensu jest jego życie. Wspominając przeszłość sprzed pojedynku, nie potrafi odpowiedzieć na pytanie: „Dlaczego żyłem? W jakim celu się urodziłem?” Życie dręczy Pieczorin: „Jestem jak człowiek ziewający na bal, który nie kładzie się spać tylko dlatego, że nie jest jeszcze> swoim powozem”. Ale nadal żywa dusza Peczorina objawia się w szoku: !! śmierć Beli, we łzach rozpaczy, kiedy zdał sobie sprawę, że stracił wiarę na zawsze, w zdolnych! i o tym, że jeszcze przed pojedynkiem dostaję urok natury, w umiejętności patrzenia na siebie z zewnątrz.

W spowiedzi Mary Pieczorin zarzuca społeczeństwu, że stało się „moralnym kaleką”. Pieczorin wielokrotnie mówi o swojej dwoistości, o sprzeczności między jego ludzką istotą a istnieniem. Wyznaje doktorowi Vsrnsru: „Jest we mnie człowiek: jeden żyje w pełnym tego słowa znaczeniu, drugi myśli

zapalił i osądził go ... "Żyć dla Pieczorina, a to jest właśnie funkcja pierwszej osoby, -" być zawsze w pogotowiu, łapać każde spojrzenie, znaczenie każdego słowa, odgadywać intencje, niszczyć spiski, udawać oszukanych i nagle jednym pchnięciem obalić wszystko - ogromna i trudna budowa sztuczek i projektów…”.

Pieczorin różni się od pozostałych bohaterów powieści, to geje martwią się pytaniami o świadomą ludzką egzystencję - o cel i sens ludzkiego życia, o jego cel. Martwi się o to. JEGO jedynym celem jest zniszczenie nadziei innych ludzi.

Co jest najważniejsze dla Pieczorina: honor, obowiązek, sumienie, wolność?

Roman M.Yu. "Bohater naszych czasów" Lermontowa - Psycholo! a-czek powieść.

W jego centrum znajduje się „historia duszy” niezwykłej osobowości początek XIX stulecie.

Odcisk losu był w duszy Pieczorina i znał swój los) Pieczorin dążył do jego śmierci i wiedział, jak umrze. Dla osoby, która „tak bardzo tęskni za sobą, myślę, że ważniejsze będzie” zasianie wolności. Jest gotów postawić swój honor i sumienie w imię wolności.

Pieczorin w ogóle nie miał domu, nie chciał się do niczego związać. Pieczorin był, moim zdaniem, idealna osoba zimny i silny. Ten człowiek sprawiał ból bez wyrzutów sumienia. z przyjemnością i smakiem. Prototyp literacki Peczorin stał się Demonem, który gardził wszystkim. samo życie. Więc. dla bohatera naszych czasów celem życia było „wyparcie” z życia wszystkich możliwych uczuć i doświadczeń, które człowiek mógł odczuwać. Ale stojąc w miejscu OD-NOM, jak mógł tego dokonać? Nie!

Lermontow napisał we wstępie, że Pieczorin nie jest portretem autora. Ale. Myślę, że to tylko mistyfikacja. W artykule Vl. Sołowjow, gdzie filozof opisuje wewnętrzny świat Lermontowa, są linie bardzo podobne do wpis do pamiętnika Pieczorina: „Czuję w sobie tę nienasyconą chciwość, pochłaniającą wszystko. co znajduje się na nugacie: patrzę na cierpienia i radości Drupu tylko w odniesieniu do siebie, jako pokarmu, który wspiera moją duchową siłę. ... a moją pierwszą przyjemnością jest podporządkowanie mojej woli wszystkiego, co mnie otacza.”

Tym właśnie jest wolność dla bohatera naszych czasów!

Moim zdaniem decydującym czynnikiem w powieści jest motyw Przeznaczenia. Potwierdzają to ciągłe wypadki. Los prowadzi bohatera. Los i przypadek są przez Boga, który zesłał mi duszę na obraz Pieczorina, aby mogła zdecydować, dokonać wyboru. Oto odpowiedź na pytanie: dusza Pieczorina i Lermontowa nie może przywiązać się do ziemi i przez całe życie decyduje, kim jest. I. moim zdaniem Pieczorin zdecydował kim jest: Demonem, Mefistofelem i Diabłem, wiecznym od graszki. samotny, ale wolny.

Zgadzam się z punktem widzenia Pieczorina: najważniejszą rzeczą dla człowieka nie jest obowiązek, nie honor, a nawet sumienie, ale wolność, bez której nie można służyć swoim obowiązkom, zachować honoru i postępować zgodnie z sumieniem.

Z którą komórką Peczorin zaczyna miłosny azotek?

Z księżniczką Marią? (ale do powieści M.Yu. Lermontowa

"Bohater naszych czasów")

W powieści „Bohater naszych czasów” Lermontow postawił za zadanie wszechstronne i wieloaspektowe ujawnienie osobowości współczesnego człowieka, ukazanie portretu „bohatera czasu” „składającego się z przywar” całego pokolenia „w ich pełny rozwój”, jak napisał autor we wstępie do powieści. Wszystko fabuły zmniejszony do centralny obraz, ale specjalna rola grając romans, który jest obecny w niemal każdej części powieści. Przecież jedną z głównych cech „bohatera czasu” jest „przedwczesna starość duszy”, w której „...jakiś tajemny chłód panuje w duszy, / Kiedy ogień wrze krew."

Historia o tym. jak Pieczorin osiąga uczucie i miłość księżnej Marii, pokazuje ukryte motywy działań bohatera, który stara się zawsze i we wszystkim rządzić, zachowując własną wolność. Sprawiał, że ludzie bawili się zabawkami w jego rękach, zmuszając ich do zabawy według własnych zasad. I w rezultacie złamane serca, cierpienia i śmierci tych, którzy spotkali się na jego drodze. Naprawdę jest jak „kat z piątego aktu tragedii”. Taka jest właśnie jego rola w losach Maryi.

Dziewczyna, która podobnie jak Pieczorin należy do Wyższe sfery Od dzieciństwa Księżniczka Mary przyswajała sobie wiele obyczajów i obyczajów swojego otoczenia. Jest piękna, dumna, nieprzystępna, ale jednocześnie uwielbia uwielbienie i dbałość o siebie. Czasami wydaje się rozpieszczona i

kapryśna, dlatego opracowany przez Pieczorina plan jej „uwiedzenia” początkowo nie wywołuje silnego potępienia ze strony czytelnika.

Ale dostrzegamy inne przymioty Maryi, kryjące się za wyglądem świeckiej urody. Jest uważna na Grushiitsky'ego. którego uważa za biednego, cierpiącego młodzieńca, nie może znieść ostentacyjnej przechwałki i wulgarności oficerów tworzących „społeczeństwo wodne”. Pokazy księżniczki Marii silny charakter kiedy Pieczorin zaczyna realizować swój „plan” zdobycia jej serca. Problem polega jednak na tym, że Pieczorin przyznaje, że nie lubi „kobiet z charakterem”. Robi wszystko. łamać je, podbijać i ujarzmiać. ORAZ, Do Niestety. Mary padła jej ofiarą, podobnie jak inni. Czy ona jest tego winna?

Aby to zrozumieć, trzeba przyjrzeć się, w co „gra” Peczo-rin, zdobywając jej przychylność. Kluczowa scena- to rozmowa Peczo-rina z Mary na spacerze w pobliżu dziury. „Przyjmowanie głęboko wzruszonego spojrzenia” bohater „wyznaje” niedoświadczonej dziewczynie. Opowiada jej o sobie, o tym, jak od dzieciństwa widział przywary, przez co stał się „moralnym kaleką”. Oczywiście w TYCH słowach jest cząstka prawdy. Ale główne zadanie Peczorina - wzbudzić sympatię dziewczyny. I rzeczywiście, jej dobra dusza została poruszona tą historią iw rezultacie zakochała się w Pieczorinie za jego „eskapizm”. A poczucie IT okazało się głębokie i poważne, bez granic kokieterii i narcyzmu. A Pieczorin osiągnął swój cel: „... W końcu jest ogromna przyjemność i posiadanie młodej, ledwo kwitnącej duszy!” – cynicznie zauważa bohater. Po raz kolejny pokazał najwięcej cechy negatywne ich charakter: egoizm, bezduszność oraz chłód psychiczny, pragnienie władzy nad ludźmi.

Ostatnia scena wyjaśnienia Pieczorina i Marii budzi żywe współczucie dla nieszczęsnej dziewczyny. Nawet sam Pieczorin „zaczął to zbierać”. Zgodnie z bezwzględnym werdyktem karty zostają ujawnione: bohater ogłasza, że ​​śmiał się z Pei. A księżniczka może tylko cierpieć i go nie widzieć. a czytelnikowi - aby zastanowić się, jak okrutna może być osoba pełna egoizmu i pragnienia osiągnięcia swoich celów, bez względu na wszystko.

Czy Pieczorinfatalista?(na podstawie powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”)

Powieść Lermontowa „Bohater naszych czasów” słusznie nazywa się Bądź tylko socjopsychologiczną, ale także moralną

filozoficzny. Kwestia wolnej woli i predestynacji, wściekłość losu w drugim życiu człowieka jest rozpatrywana w taki czy inny sposób we wszystkich częściach powieści. Ani rozwinięte na nim oibci nie są podane tylko w końcowej części - filozoficznej opowieści "Fatalista", dla Jurajczyków pełni ona rolę swoistego epilogu.

Fatalista to osoba, która wierzy w predeterminację wszystkich wydarzeń w życiu, w nieuchronność losu, losu, losu. W duchu swoich czasów, które rewidują fundamentalne kwestie ludzkiej egzystencji, Pieczorin próbuje rozstrzygnąć, czy cel człowieka jest z góry określony przez wyższą wolę, czy też sam określa prawa życia i postępuje zgodnie z nimi.

W miarę rozwoju historii Pieczorin otrzymuje potrójne potwierdzenie istnienia uprzedzeń i losu. Oficer Vulich. z którym bohater stawia ryzykowny zakład, nie mógł utknąć, chociaż pistolet był naładowany. Chatham Vulich jednak ginie z rąk pijanego Kozaka, a w TYM Pieczorin nie płoszy IICHEGO z sutka, bo nawet podczas sporu zaznaczył na twarzy „pieczęć śmierci”. I wreszcie sam Pieczorin kusi los, postanawiając rozbroić pijanego Kozaka, mordercę Vulicha. „... Dziwna myśl przemknęła mi przez głowę: jak Vulich. Postanowiłem spróbować szczęścia – mówi Pieczorin.

Jaka jest odpowiedź „bohatera czasu”, a wraz z nim samego pisarza na to najbardziej skomplikowane pytanie? Konkluzja Pieczorina brzmi tak: „Lubię wątpić we wszystko: to usposobienie umysłu nie przeszkadza w rozstrzyganiu charakteru: wręcz przeciwnie, jeśli o mnie chodzi, zawsze śmielej idę naprzód, gdy nie wiem, co mnie czeka Niestabilny fatalista zamienił się w swoje przeciwieństwo. Jeśli jest gotów przyznać, że istnieje predestynacja, WTEDY nie dzieje się to ze szkodą dla działalności ludzkiego zachowania: bycie tylko zabawką w rękach losu jest według Pieczorina upokarzające.

Lermontow podaje właśnie taką interpretację problemu, nie odpowiadając jednoznacznie na pytanie, które dręczyło ówczesnych filozofów. Wydaje się, że w zamykającej powieść powieści nie ma rozwiązania problemu losu. Ale pokazując, że bohater, wyrażając myśli o możliwości i istnieniu predestynacji, we wszystkich sytuacjach woli działać jako osoba obdarzona wolną wolą, Lermontow w rzeczywistości wskazuje drogę rozwiązania.

Dlaczego " Martwe dusze"- wiersz?

Sam autor określił gatunek swego utworu jako poemat, podkreślając tym samym równość zasady epickiej i lirycznej 1c „Umarli i \ i Części epickie i liryczne różnią się celami, jakie stawia sobie autor. Zadaniem części epickiej jest pokazanie „przynajmniej z jednej strony Rosji”.

Detal staje się głównym sposobem przedstawiania rosyjskiego życia w wierszu. Z jej pomocą Gogol ukazuje typowość prowincjonalnego świętego głupca, który „nie był gorszy od innych prowincjonalnych głupców”, pei-zh, reprezentującego „znane typy”. Wskazuję na takie techniki! na realistycznej metodzie tworzenia odniesienia do grzmotu.

Ponadto detal pełni również funkcję środka indywidualizacji. Sobakiewicz wygląda jak „przeciętna szynka niedźwiedzia”, a frak na nim jest „idealnie miedziany”.

W części epickiej pisarz zwraca szczególną uwagę na świat rzeczy (cecha „ szkoła naturalna„!: Rzeczy są personifikowane, ale zachodzi proces odwrotny, człowiek staje się pozorem rzeczy.

W części lirycznej powstaje pozytywny ideał autora, który ujawnia się w lirycznych dygresjach o Rosji, łączących motywy drogi, narodu rosyjskiego i rosyjskiego słowa („Och, głośny” ptaszek-trojka, który wymyślił heby ? Czyż nie tak. Rosja, dlaczego śpieszysz się żwawo, nie wyprzedza cię trojka? ") Autor jest świadomy swojej wzniosłej misji (" I od dawna przesądza o tym cudowna siła pójścia ręka w rękę z moimi dziwnymi bohaterami ").

Takie opozycje (epicki i liryczny) znajdują odzwierciedlenie w języku wiersza. Język lirycznych dygresji charakteryzuje: Wysoki styl, posługiwanie się metaforami, metaforycznymi epitetami ^ „przeszywający palec”), przesada, pytania retoryczne („II co Rosjanin nie lubi szybko jeździć?”), wykrzykniki, powtórzenia, gradacje.

Język części epickiej jest prosty, potoczny. Powszechnie używa się mowy potocznej. Przysłowia. Głównym środkiem tworzenia i charakteryzowania postaci jest ironia.

„Martwe dusze” nazywane są „rosyjską Odyseją” zgodnie z problemami, które poruszył Gogol. Początek powieści, niepowiązane ze sobą epizody, które łączą przygody bohatera, motyw przekrojowy drogi, szeroka presja społeczna, zerwanie w wierszu, obecność wtyczek mumentów (opowiadania „Opowieści o kapitanie Kopykinie” oraz przypowieści o Kifie Mokiewiczu i Moknym Kifowiczu) – wszystko to wskazuje na epicką stronę Praca.

Obecność ogromnej ilości lirycznych dygresji, ukazujących pozytywny ideał autora, obecność samego autora, wyrażającego jego stosunek do tego, co się dzieje, wnioskowania na tematy filozoficzne, poruszające tematykę pisarstwa, język poetycki tych dygresje - to charakteryzuje utwór jako wiersz. Tak więc przed czytelnikiem pojawia się oryginalne dzieło niezwykłego gatunku - wiersz „Martwe dusze”.

Dlaczego N.V. Gogol używa precyzyjnie

artystyczny detal

jako główny środek psychologii?

Szczegóły są wyjątkowe urządzenie artystyczne, który nie jest konieczny do stworzenia maksimum pełny obraz... Poprzez szczegóły możesz pokazać dowolną komiczną sytuację, wyznaczyć coś typowe dla bohaterów lub. wręcz przeciwnie, podkreśl cechy indywidualne... Technika detalowania jest z reguły stosowana w dziełach epickich.

N.V. Gogol jest uznanym mistrzem detailingu. Szczegóły wypełnia nie tylko wielkoformatowy wiersz „Martwe dusze”, ale także dramatyczna praca- komedia "Główny Inspektor". Najbardziej uderzającym tego przykładem jest niema scena. W nim autor, przypominając i śpiewając bohaterom i dzieciom O Ostatni sąd, opisuje szczegółowo pozy, w których bohaterowie zastygają. Więc. na przykład burmistrz zatrzymuje się przy mnie „w środku w formie filaru, z wyciągniętymi ramionami i głową rozrzuconą w przód iw tył”.

Detalowanie jest czasami używane do stworzenia efektu komicznego. Pod koniec pierwszego aktu burmistrz próbuje założyć pudełko zamiast kapelusza, co pokazuje jego podekscytowanie, strach przed Chlestakowem, którego wszyscy urzędnicy miasta powiatowego wzięli za inspektora.

Chlestakow w kulminacyjnej scenie kłamie sienna – opowiada o zupie, która „przyjechała prosto z Paryża na statek”, a arbuz na jego stole „siedemset rubli za arbuz”. Detal może służyć nie tylko jako środek indywidualizacji, ale także jako środek do pisania. Więc. Na przykład przygotowując się do spotkania z „audytorem”, burmistrz, zgromadziwszy urzędników, wydaje wszystkim instrukcje. Oi wie, co dzieje się na każdym oddziale: w instytucjach charytatywnych pacjenci „regenerują się jak muchy”, chodzą w brudnych czapkach, gęsi chodzą w miejscu publicznym w pobliżu Lyaikin-Tyapkin, aw najbardziej widocznym miejscu wisi arapnik. Te szczegóły najlepiej charakteryzują nie tylko bohaterów, ale także miasto, całą Rosję.

Fabuła wiersza „Martwe dusze” jest pełna opisów, zarówno epickich, jak i liryczne dygresje... W rozdziałach poświęconych wizytom Cziczkowa u właścicieli ziemskich można wyróżnić własną mikro-działkę.

Najpierw do posiadłości wchodzi Chichikov, spotyka go właściciel ziemski (tutaj opis idzie posiadłości, portret właściciela ziemskiego, wnętrze, autor szczegółowo opisuje smakołyk), zwieńczonym rozmową Chichikova z właścicielem ziemskim na temat sprzedaży zmarłych dusz. potem odejście głównego bohatera. I w każdym z tych opisów Gogol wykorzystuje wiele szczegółów. Na przykład, charakteryzując Plyushkina, nazywając go „dziurą w ludzkości”, wskazuje, że dom byłego gorliwego właściciela wyglądał jak gigantyczny zamek, który mówił o dawnym bogactwie, a teraz mieszkanie przypominało zgrzybiałego inwalidę. Ulice we wsi były bardzo czyste, ale nie dlatego, że chłopi je sprzątali, tylko dlatego. że sam Plyushkin wyszedł rano na rodzaj polowania: zaciągnął wszystko do domu. co znalazłem na ulicy.

Opisując Manilowa, pierwszego właściciela ziemskiego, do którego przybył Chi-czikow, autor wykorzystuje taki szczegół portretowy, jak „przetworzony cukier” w przyjemnych rysach twarzy. Detale wnętrza (fotel pokryty matą, dwa różne świeczniki), detale obiektu (książka na stronie 14, zgrabne piramidy popiołu wykute z fajki) - wszystko to pomaga stworzyć wizerunek i scharakteryzować tę postać.

Szczegóły pracy Gogola są kluczowe. F> ei nie ma Gogola z jego przepysznymi obiadami, kolorowymi pejzażami, jasnymi portretami, zapadającymi w pamięć cechami mowy.

Czy można zgodzić się ze stwierdzeniem A. Bely'ego, że?

że "Chichikov - prawdziwy diabeł»?

(na podstawie wiersza „Martwe dusze” Nikołaja Gogola)

Kiedyś filozof Hegel słusznie zauważył, że dzieło sztuki jest dialogiem ze wszystkimi stojącymi przed nim. Prawdopodobnie. właśnie dlatego, że Oh są częste spory o znaczenie tego czy tamtego Praca literacka, o swoich bohaterach. Poeta symbolista Andrei Bely, który pisał w swoim czasie Ciekawa praca o kreatywności Go-go. Widziałem straszną osobę na obrazie Chichikova, mistyczne znaczenie... Wydaje mi się. CO można argumentować zarówno za, jak i przeciw takiemu punktowi widzenia, w zależności od tego, jak interpretować ten niejednoznaczny literacki obraz.

Z jednej strony Chichikov jest szczególnym typem Rosjanina,
rodzaj „bohatera czasu”, którego dusza jest „zauroczona bogactwem
vom ”. „łajdak-nabywca”, w pogoni za kapitałem przegrywa
Rozumiem znaczenie sumienia, przyzwoitości. Zabiła go żądza zysku

najlepszy ludzkie uczucia, nie pozostawił miejsca dla „żywej” duszy.

Twila ją, Z drugiej strony ten bohater, jak prawdziwy diabeł, jest bezlitosny i straszny, gdy z niepohamowaną energią dąży do celu, jest ospały i przebiegły, umie obrócić słabości i wady ludzi na swoją korzyść.

Aż do 11. rozdziału, w którym podana jest biografia Chichikova, jego postać nie jest do końca zdefiniowana. Rzeczywiście, z każdą nową osobą, którą spotykamy na swojej drodze, wygląda inaczej: z Manim młodym - bardzo grzecznością i dobrocią-duszą, z ja [energicznym poszukiwaczem przygód, z Sobakiewiczem - gorliwym właścicielem. Wie, jak znaleźć podejście do każdego, dobierze odpowiedniego słonia dla każdego. Jako „prawdziwy diabeł” Chichikov ma zdolność wnikania w najtajniejsze zakątki ludzkiej świadomości. ale musi pomyślnie zakończyć swoje straszne "de la" - zakup "martwych tusz". Dlatego pod postacią Chichikova czasami pojawia się coś diabolicznego: psi. polowanie na zmarłe dusze ma charakter pierwotny (aneks diabła. Nie bez powodu plotki miejskie nazywały go m.in. lnszczrystą, a w zachowaniu urzędników jest coś apokaliptycznego, o czym świadczy obraz śmierć prokuratora.

Przypomnijmy jednak niezrealizowany plan Gogola, zgodnie z którym od pierwszego tomu, ucieleśniający „piekło” rosyjskiego działania,

Wizerunek Pieczorina

(Na podstawie powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”)

Niestety patrzę na nasze pokolenie,

Jego przyszłość jest albo pusta, albo ciemna.

M. Lermontow

„Bohater naszych czasów” to dzieło powstałe w okresie postdekabrystycznym. Powieść podnosi kwestię losu wybitna osobowość w dobie ponadczasowości, o beznadziejności sytuacji najlepszych młodych ludzi ze szlachty. Na obraz Pieczorina wcielił się Lermontow typowe cechy nieodłączny młoda generacjA ten czas. Według samego autora „jest to portret złożony z przywar całego naszego pokolenia, w ich pełnym rozwoju”. Pieczorin to osobowość silna, jasna, a jednocześnie sprzeczna i tragiczna.

Bogate moce Pieczorina nie mogą znaleźć dla siebie zastosowania. W pamiętniku bohater pisze: „Dlaczego żyłem? W jakim celu się urodziłem? Rzeczywiście istniał i co prawda był to dla mnie wielki cel, bo czuję w duszy ogromną siłę... Ale nie domyśliłem się tego celu, uniosły mnie pokusy pustych i niewdzięcznych namiętności , z ich tygla wyszedłem twardy i zimny jak żelazo, ale straciłem na zawsze zapał szlachetnych dążeń, - najlepsze światłożycie ". Pieczorin nie widział celu, nie znalazł dla siebie zastosowania. Stare było mu obce, a nowe nieznane. Utraciwszy sens życia, bohater stwardniał, stał się bezduszny, samolubny. Ta niekonsekwencja Pieczorina ujawnia się w powieści, odsłaniając, zgodnie z definicją Lermontowa, „choroba” pokolenia jego czasów.

Konstrukcja powieści jest osobliwa. Lermontow celowo naruszony kolejność chronologiczna, aby uwaga czytelnika przeniosła się z wydarzeń na wewnętrzny świat bohaterów, na świat uczuć i przeżyć. Pisarz daje najpierw możliwość poznania opinii innych ludzi na temat Pieczorina, a potem tego, co o sobie myśli ten młody szlachcic.

Charakter Pieczorina i całe jego zachowanie jest skrajnie sprzeczne. Jest to wyraźnie odzwierciedlone w jego wyglądzie, który według Lermontowa odzwierciedla wewnętrzny wygląd osoby. Rysując portret Pieczorina, autor podkreśla obcość swojego bohatera. Oczy Pieczorina "Nie śmiał się, kiedy się śmiał"... Chód „Był nieostrożny i leniwy, ale zauważyłem, że nie machał rękami – pewny znak jakiejś tajemnicy charakteru”... Z jednej strony Pieczorin ma „silną budowę”, a z drugiej „nerwową słabość”. Pieczorin ma około 30 lat i „w jego uśmiechu jest coś dziecinnego”.

Maksym Maksimych był również zdumiony osobliwościami Pieczorina: „W deszczu, na mrozie, polowanie przez cały dzień; wszyscy będą zmarznięci, zmęczeni, ale on jest niczym. A innym razem siedzi w swoim pokoju, pachnie wiatrem, zapewnia, że ​​jest przeziębiony; puka migawką, wzdryga się i blednie, a kiedy tam byłem, szedł do dzika jeden na jednego… ”. Historia z Belą również pozostaje niezrozumiała dla Maksima Maksymicha - obojętność Pieczorina, jak się wydawało, z tak silną niedawną miłością. Pieczorin kradnie dziewczynę, którą lubi, nie myśląc o akcjach, które mogą nastąpić po tym akcie. Naprawdę wierzy, że jest zakochany „Dziewczyna z gór”że ta miłość stanie się zbawczym pomostem, po którym bohater może przejść dla niego w nowe, sensowne życie: „Kiedy zobaczyłem Belę w moim domu, kiedy po raz pierwszy, trzymając ją na kolanach, pocałowałem jej czarne loki, ja głupiec myślałem, że jest aniołem zesłanym do mnie przez współczujący los…” Ale wkrótce Grigorij Aleksandrowicz zdaje sobie sprawę z daremności nadziei: „Znowu się pomyliłem: miłość jest dzika dla nielicznych lepsze niż miłość szlachetna młoda dama ”, - wyznaje Maksymowi Maksimychowi.

Jeszcze młody Pieczorin dotkliwie odczuwa swoją zagładę, dlatego pewnie nieustraszony Pieczorin boi się pukania do okiennic, choć jeden z polowań na dzika, boi się przeziębienia. Doom rozwinął się w Pieczorinie podczas jego życia w stolicy. Konsekwencją całkowitego rozczarowania wszystkim była „nerwowa słabość”… Życie na Kaukazie nie dawało mu duchowej satysfakcji, nie pomagało odnaleźć sensu życia. Pieczorin żyje bez celu, bez nadziei, bez miłości. Był zmęczony wszystkim, świat się nudził, gardzi nawet sobą: „ Może umrę gdzieś na drodze. Cóż, umrzyj więc umrzyj. Strata dla świata jest niewielka; a ja sam jestem już dość znudzony ”.(Jaka beznadziejność emanuje z tych słów, jaką tragedię odczuwa się z powodu zmarnowanego życia.) Podróżuje z nadzieją, że jakoś minie wiek lub znajdzie swój przedwczesny koniec. Na pytanie Maksyma Maksymicha: "Kiedy wrócisz?" - Pieczorin zrobił ręką znak, który można przetłumaczyć w następujący sposób: prawie! I dlaczego? .. " Gorzki wynik życia.

Sprzeczności w naturze Pieczorina znajdują również odzwierciedlenie w jego stosunku do kobiet. On sam tłumaczy swoją dbałość o kobiety, chęć osiągnięcia ich miłości, potrzebą jego ambicji, która, zgodnie z jego definicją, „... jest niczym innym jak pragnieniem władzy, a moją pierwszą przyjemnością, mówi dalej, jest podporządkowanie mojej woli wszystkiego, co mnie otacza: wzbudzenie w sobie uczuć miłości, oddania i strachu - czy nie jest to pierwszy znak i największy triumf władzy?”

Ale Pieczorin nie jest takim bezdusznym egoistą. Jest zdolny do wybuchy emocjonalne... Świadczy o tym jego stosunek do Very. Po otrzymaniu ostatniego listu Pieczorin, jak szaleniec, wyskoczył na ganek, wskoczył na swojego Czerkiesa ... i wyruszył z całych sił w drogę do Piatigorska ... „Dzięki możliwości utraty jej na zawsze”, pisze, „Vera stała się dla mnie droższa niż cokolwiek na świecie - droższa niż życie, honor, szczęście!” Pozostawiony bez konia na stepie „upadł na mokrą trawę i jak dziecko płakał”.

Z jednej strony Pieczorin jest sceptykiem, zawiedzionym człowiekiem, który żyje "z ciekawości", z drugiej strony ma ogromne pragnienie życia i aktywności. Ale najstraszniejsza sprzeczność: „ogromne moce duszy” - i małe, niegodne działań Pieczorina. Według Belinsky'ego „gorączkowo goni za życiem”, ale wszystko sprowadza się do błahych i nieistotnych celów: odkrycia tajemnicy przemytników, rozkochania księżniczki Marii i Beli, pokonania Grushnickiego. W ten sposób Pieczorin staje się w rękach losu narzędziem zła: przemytnicy uciekają w inne miejsce, pozostawiając staruszkę i biednego, niewidomego chłopca samym sobie; Ojciec Beli i sama Bela zostają zabici; podąża ścieżką zbrodni Azamat; zabija niewinnych ludzi Kazbich; Grushnicki umiera; Serce księżniczki Marii jest „złamane”; obraził Maksyma Maksymicha. Pieczorin stara się "kochać cały świat" - i przynosi ludziom tylko zło i nieszczęście. Jednak to go nie uszczęśliwia, z pamiętnika bohatera wynika, że ​​mamy do czynienia z człowiekiem o cierpiącej duszy.

Peczorin jest samokrytyczny. Przyznaje, że są w nim dwie osoby: jedna żyje w pełnym tego słowa znaczeniu, druga myśli i osądza go. Sam Pieczorin wypowiada zdanie: „Byłem gotów kochać cały świat – nikt mnie nie rozumiał, a nauczyłem się nienawidzić. Moja bezbarwna młodość przeszła w walce ze sobą i światłem: moje najlepsze uczucia, bojąc się śmieszności, pogrzebałem w głębi serca: tam zginęli… Zostałem kaleką moralną… ”. Z gorzkim uczuciem uważa się za « kaleka moralna ", Który "wyschły, odparowały, umarły" lepsza połowa duszy. Pieczorin, nie oszczędzając się, ujawnia przyczyny swojego egoizmu: „Ile razy już grałem rolę siekiery w rękach losu! Jako narzędzie egzekucji upadłem na głowę skazanych ofiar… Moja miłość nie przyniosła nikomu szczęścia, ponieważ nie poświęciłem niczego dla tych, których kochałem… ” Pieczorin rozumie i potępia jego działania. Walczy nie tylko z innymi, ale przede wszystkim z samym sobą. Ale ta wewnętrzna walka zawiera w sobie także siłę osobowości Pieczorina, bez niej nie byłby on tak niezwykłym charakterem, walka jest potrzebą jego natury.

Pieczorin jest osobą niezwykle uzdolnioną i bystrą. Dąży do działania, ciągle odczuwając potrzebę znalezienia sfery zastosowania dla swoich sił, ale jej nie znajduje. I gdziekolwiek się pojawia, przynosi ludziom jeden żal: kogo można winić za to, że Pieczorin stał się „osobą zbędną”? Sam Pieczorin odpowiada na to pytanie w następujący sposób: „Moja dusza jest skażona światłem” czyli te świeckie społeczeństwo, według czyich praw żył i od których nie mógł uciec. Wytwór społeczeństwa Pieczorin jest jednocześnie renegatem, poszukiwaczem, pozbawionym ziemi, dlatego nie podlega ani tradycji, ani tradycji. standardy moralneśrodowisko, z którego wyszedł, i to, do którego wpada. Nie ma tego, czego szuka. Umieszczając bohatera w różnych warunkach, w różnych środowiskach, Lermontow chce pokazać, że jest on obcy Pieczorinowi, że nie ma dla niego miejsca w życiu, bez względu na to, w jakim otoczeniu się znajdzie. Podobnie jak „Parus” Lermontowa pociągają go niezwykłe niepokoje i niebezpieczeństwa, ponieważ jest pełen skutecznej energii. Ale „cudowny świat kłopotów i bitew”, do którego tak bardzo dążył inny bohater Lermontowa, Mtsyri, nie leży w codziennym życiu „społeczeństwa wodnego”, w którym spada Pieczorin, nie ma go. (rozdział „Księżniczka Maria”)

Wśród wielu problemów powieści jest jeden taki, jak związek między ludźmi „naturalnymi” i „cywilizowanymi”. Kontrast między Pieczorinem a góralami pomaga nam zrozumieć niektóre z jego cech charakteru. Górale (Bela, Kazbich) to natury solidne, jakby monolityczne i przez to przyciągają Pieczorina. W przeciwieństwie do nich rozdzierają go namiętności i sprzeczności, choć z niezłomnością swojej energii wygląda jak „dzieci natury”.

Czy Pieczorin ma cel? Tak, szuka szczęścia, czyli „bogatej dumy”. Prawdopodobnie ma na myśli sławę, czyli uznanie przez społeczeństwo jego wartości i wartości jego działań. Ale jego czyny są małe, a cele są przypadkowe i nieistotne.

Tak więc Grigorij Aleksandrowicz Pieczorin jest niezwykle sprzeczną osobowością. Odpycha nas obojętność Pieczorina wobec ludzi, jego niezdolność do… prawdziwa miłość, do przyjaźni, jego indywidualizmu i egoizmu. Ale nie możemy nie widzieć, że Pieczorin jest głową i ramionami ponad otaczającymi go ludźmi, że jest mądry, wykształcony, utalentowany, odważny, energiczny. Pieczorin urzeka nas pragnieniem życia, pragnieniem najlepszego, umiejętnością krytycznej oceny naszych działań. Jest nam głęboko niesympatyczny przez „żałosne działania”, marnowanie swoich sił, działania, którymi niesie cierpienie innym ludziom, ale widzimy, że on sam bardzo cierpi. Pieczorin nie podąża utartą ścieżką świeckich młodych ludzi, służy, ale nie kusi przysługą, ale niestety staje się naturalnym ogniwem w rzędzie” dodatkowe osoby Bohatera powieści można potraktować na różne sposoby, potępić go lub współczuć udręczonej społeczności ludzka dusza, ale nie można nie podziwiać kunsztu wielkiego rosyjskiego pisarza, który dał nam ten obraz, obraz psychologiczny bohater swoich czasów.

Krytycy i krytycy literaccy, dość wyrafinowani w sprawach literatury rosyjskiej i światowej, od razu zaczęli mówić o nowym typ artystyczny bohater - młody człowiek o niejednoznacznej, sprzeczny charakter, iz tego powodu nie może znaleźć swojego miejsca w życiu. Od samego początku Pieczorin jawi się czytelnikom jako „dziwny człowiek”. Oto jak mówi o nim dobroduszny Maksim Maksimych: „Był to miły człowiek, śmiem zapewniać; tylko trochę dziwny ... Tak, proszę pana, byłem bardzo dziwny ”. Obcość w wyglądzie zewnętrznym i wewnętrznym Pieczorina podkreślają także inne postacie powieści (wędrowna oficerka, księżniczka Maria).

Ale Pieczorin nie osiąga tej cechy ze względu na jego podłoże społeczne czy też uprzywilejowaną pozycję w społeczeństwie, która w tamtych czasach wystarczała niekiedy, by zaimponować i zaintrygować ludzi. Pieczorin sprawia, że ​​inni bohaterowie opowiadają o sobie, a potem samym czytelniku, dzięki swoim wewnętrznym cechom i głębi charakteru. Złożony wewnętrzny świat Peczorin - to główny, który się rozwija energia życiowa nerw dotknięty świat, ze wszystkimi jego pozytywnymi i negatywnymi stronami.

Nawet jego bliscy przyjaciele, tacy jak Maxim Maksimych, Werner, Vera i inni, nie potrafią zrozumieć i wyjaśnić wielu działań Pieczorina. Ale jednocześnie nie ośmielają się oskarżać przyjaciela o niemoralność. Być może dlatego, że w działaniach Pieczorina zawsze odczuwano naturalne ruchy duszy bohatera.

Lermontow poddaje osądowi czytelnika całą genealogię złożoności, niejednoznaczności charakteru i zachowania Pieczorina: Sam bohater w szczera rozmowa z Maksimem Maksimychem swoją „dziwność” tłumaczy następująco: „Czy moje wychowanie tak mnie uczyniło, czy Bóg mnie tak stworzył, nie wiem; Wiem tylko, że jeśli jestem przyczyną nieszczęścia innych, to sam jestem nie mniej nieszczęśliwy ”. Rzeczywiście, najbardziej zaskakujące dla Pieczorina i dla tych, z którymi los go łączy, jest nieszczęśliwe zakończenie dla wszystkich uczestników. Kiedy młody oficer zobaczył Pieczorina, uderzył go wzrok tego człowieka. Blask stali, który odbijali, mógł mówić tylko o jednym – albo o złym usposobieniu, albo o głębokiej, nieustannej fuście.

Ale najważniejsze jest to, że Pieczorin był w stanie wyczuć i uświadomić sobie wszystkie swoje sprzeczności, ale jednocześnie nie mógł zrobić kolejnego kroku - przezwyciężenia ich. W ten sposób bohater szczerze wyznał: „Moja dusza jest zepsuta światłem, moja wyobraźnia jest niespokojna, moje serce jest nienasycone; wszystko mi nie wystarcza: tak samo łatwo przyzwyczajam się do smutku, jak do przyjemności, a moje życie staje się puste z dnia na dzień ... ”.

Peczorin naprawdę ma wiele godnych pozazdroszczenia cech - jest inteligentny, rozwinięty fizycznie, zewnętrznie atrakcyjny, odważny i pewny siebie. Ale jednocześnie wciąż brakuje mu ważnego ogniwa, tej życiodajnej siły, która mogłaby jednoczyć i kierować godnością Pieczorina i właściwy kanał... Z tej okazji bohater wypowiada kluczowe zdanie: „Gdyby wszyscy mnie kochali, znalazłbym w sobie nieskończone źródła miłości”. Pieczorin prawdopodobnie zapomniał o starej mądrości, która mówi: od dobrego nie szuka dobra. Tylko wszechogarniająca, a nie samolubna miłość prowadzi człowieka przez przeszkody i wszelkie przeciwności.

Jednak przez całą powieść Pieczorina bardziej intrygowały problemy osobiste niż losy innych bohaterów. W jednym ze swoich rozumowań, nie zdając sobie z tego w pełni sprawy, bohater osądza samego siebie, mówi: „Zło rodzi zło; pierwsze cierpienie daje pojęcie przyjemności torturowania drugiego.” W ten sposób Pieczorin wybiera drogę zła, a nie miłości. Ale nazywając swoją powieść „Bohaterem naszych czasów”, Lermontow wydaje się komplikować problem, wykraczając poza zakres osobistej decyzji. Właściwie może tym razem zrodzili się tacy bohaterowie?

Rzeczywiście, nowoczesność Pieczorina - lata 30. XIX wieku - jest punktem zwrotnym w życiu społeczeństwa, kiedy kończy się era romantyzmu. Kiedyś romantycy dużo rozmawiali i zastanawiali się nad ideałami i jasnymi aspiracjami człowieka, ale rzeczywistość pozostała im nieznana, zimna i bezlitosna wobec człowieka. Dlatego społeczeństwo poważnie zaczyna myśleć o tym, jak pogodzić marzenia z rzeczywistością, zniwelować przepaść między nimi. I tego kroku nie da się zrobić od razu, w bezdenną otchłań wpadnie jeszcze wiele osób, przez które nie został jeszcze położony ukochany most, tak jak to miało miejsce w życiu Pieczorina.

Wielu pisarzy różne epoki a narody starały się uchwycić ich współczesności, przez Niego przynosząc nam ich czas, ich idee, ich ideały. Jaki on jest, młody człowiek z różnych epok?

Puszkin w powieści „Eugeniusz Oniegin” przedstawiony młody człowiek 20 lat: bystry, niezadowolony z zastanej rzeczywistości, którego życie minęło bez korzyści.

W ślad za nimi w literaturze pojawia się cała galeria bohaterów swoich czasów: Bazarow Turgieniewa, zupełnie przeciwna natura Oniegina i Pieczorina, Andrieja Bołkońskiego i Pierre'a Bezuchowa - najlepsi przedstawiciele postępowej szlachty z powieści L. Tołstoja Wojna i pokój.

Dlaczego spory o Oniegina i Pieczorin są wciąż tak aktualne? W końcu teraz wszystko jest inne: ideały, cele, myśli, marzenia. Moim zdaniem odpowiedź na to pytanie jest bardzo prosta: sens ludzkiej egzystencji ekscytuje każdego, bez względu na to, w jakim czasie żyjemy, o czym myślimy i marzymy.

Szczególnie głęboka analiza psychologiczna w „Bohaterze naszych czasów” wyróżnia się „Dziennik Pieczorina”. Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej pojawia się tak bezlitosne obnażenie bohatera jego osobowości. Doświadczenia bohatera analizuje on z „surowością sędziego i obywatela”. Dopełnieniem nawyku introspekcji są umiejętności nieustannej obserwacji innych. W gruncie rzeczy wszystkie relacje Pieczorina z ludźmi są rodzajem psychologicznych eksperymentów, które interesują bohatera swoją złożonością, przez chwilę bawią się szczęściem. Oto historia z Belą, historia zwycięstwa nad Maryją. Podobna była psychologiczna „gra” z Grusznickim, z którego wygłupiał się Pieczorin, twierdząc, że Mary nie jest mu obojętna, aby później udowodnić swój godny ubolewania błąd.

Jeśli Puszkina uważa się za twórcę pierwszej realistycznej powieści poetyckiej o nowoczesności, to moim zdaniem Lermontow jest autorem pierwszej prozy powieści społeczno-psychologicznej. Pisarz przedstawia swoją epokę, poddając ją głębokiej krytycznej analizie i nie ulegając złudzeniu i uwiedzeniu. Lermontow pokazuje najwięcej słabe strony jego pokolenia: chłód serc, egoizm, bezowocność działania. Realizm „Bohatera naszych czasów” pod wieloma względami różni się od realizmu „Eugeniusza Oniegina”. Odsuwając na bok elementy codzienności, historię życia bohaterów, Lermontow skupia się na ich wewnętrznym świecie, odsłaniając szczegółowo motywy, które skłaniają jednego lub drugiego bohatera do określonych działań.

Wielu uważa Lermontowa za poprzednika Lwa Tołstoja. I trudno się z tym nie zgodzić. To od Lermontowa Tołstoj nauczył się technik ujawniania wewnętrzny spokój postacie, portrety i styl mowy. Z kreatywne doświadczenie Lermontow, Dostojewski kontynuowali jednak także myśli Lermontowa o roli cierpienia w życiu duchowym człowieka, o rozdwojeniu świadomości, o upadku indywidualizmu silna osobowość wylewał na obraz Dostojewskiego bolesne napięcie i bolesne cierpienie bohaterów jego dzieł.

Buntowniczy charakter Pieczorin odmawia radości i Święty spokój... Ten bohater zawsze „prosi o burzę”. Jego natura jest zbyt bogata w namiętności i myśli, zbyt wolna, by zadowolić się małą ilością i nie żądać od świata wielkich uczuć, wydarzeń, wrażeń. Samoanaliza jest konieczna, aby człowiek lepiej zrozumiał swoje miejsce w życiu. Brak przekonania to prawdziwa tragedia dla bohatera i jego pokolenia.

1. Peczorin w percepcji innych.
2. Jak sam siebie ocenia Pieczorin.
3. Życie wewnętrzne i zewnętrzne.

Nie jestem za aniołami i rajem
Bóg Wszechmogący został stworzony;
Ale dlaczego żyję, cierpiąc,
Wie o tym więcej.
M. Yu Lermontov

Tytuł powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” z pewnością nie jest przypadkowy. Autor chciał podkreślić, że postać Pieczorina jest rodzajem zbiorowy wizerunek pokolenia szlachetnej młodzieży, w tym samym wieku co Lermontow: „Bohater naszych czasów… wprawdzie portret, ale nie jednej osoby: jest to portret złożony z wad całego naszego pokolenia, w ich pełnym rozwoju. " Los pokolenia, które bezmyślnie i bezsensownie trwoniło siłę i najlepsze ruchy duszy, jest jednym z ważne tematy w twórczości Lermontowa. Na przykład bezwzględny opis pokolenia zawarty jest w wierszu „Duma” („Smutno patrzę na nasze pokolenie…”). Różnica polega jednak na tym, że w Dumie Lermontow generalizuje i mówi o pokoleniu jako całości. W „Bohaterze naszych czasów” nadchodzi o losach konkretnej osoby, przedstawiciela swojego czasu i pokolenia.

Odwołanie się do wizerunku wybitnej i dumnej osobowości, której wybitne zdolności nie zostały zrealizowane, jest kontynuacją tradycji romantyzmu, tkwiących przede wszystkim w twórczości J. Byrona. Jednocześnie w powieści Lermontowa wyczuwalne jest silne ciążenie ku realizmowi. „... Jest w tym więcej prawdy, niż by się chciało” – podkreśla autor, mówiąc o charakterze swojego bohatera. Rzeczywiście, Lermontow nie upiększa swojego bohatera i nie stara się go oczernić ponad miarę. Aby osiągnąć jak najbardziej obiektywny, bezstronny obraz cech osobowości swojego bohatera, autor albo pokazuje Pieczorin oczami Maksyma Maksymicha, następnie wprowadza własne spostrzeżenia, a następnie ujawnia czytelnikowi strony pamiętnika, w którym Pieczorin pisał. nie tylko wydarzenia z jego życia, ale także refleksje, które pozwalają skomponować wyobrażenie o niewidzialnych ruchach jego duszy.

Sprzeczny charakter Pieczorina zauważają wszyscy, którzy komunikowali się z nim przynajmniej przez krótki czas lub nawet tylko obserwowali go z boku. Maksim Maksimych, który traktował Pieczorina przyjaźnie, uważał go za „miłego faceta”, był szczerze zakłopotany jego dziwactwem: „Przecież na przykład w deszczu, na zimnie, cały dzień poluje; wszyscy będą zmarznięci, zmęczeni - ale nie ma nic. A innym razem siedzi w swoim pokoju, pachnie wiatrem, zapewnia, że ​​jest przeziębiony; puka do okiennicy, drży i blednie; i w mojej obecności szedł do dzika jeden na jednego; kiedyś było tak, że całymi godzinami nie udało się dojść do słowa, ale czasem, jak zaczynasz mówić, brzuchy pękasz ze śmiechu…”.

Lermontow pisze o tajemnicy swojego bohatera i dziwnym wyrazie jego twarzy: Oczy Pieczorina „nie śmiały się, kiedy się śmiał”. Autor zauważa, że ​​„to jest znak - lub zły humor lub głęboki nieustanny smutek.”

Jako osoba skłonna do introspekcji, Pieczorin doskonale zdaje sobie sprawę z niekonsekwencji swojej natury. W swoim pamiętniku notuje nie bez humoru: „Obecność entuzjasty przyprawia mnie o dreszcz chrztu i myślę, że częste obcowanie z ospałym flegmatykiem uczyniłoby mnie namiętnym marzycielem”. Co to jest – chęć wyróżnienia się z tłumu? Prawie… - Pieczorin ma już na tyle wysoką opinię o sobie, by angażować się w takie drobiazgi. Szybciej siła napędowa oto „duch wątpliwości”, którego motyw wpływu jest na ogół wystarczająco silny w dziele Lermontowa. „Lubię wątpić we wszystko: ta dyspozycja umysłu nie koliduje z determinacją charakteru - wręcz przeciwnie, jeśli o mnie chodzi, zawsze odważniej idę naprzód, gdy nie wiem, co mnie czeka” – sam Pieczorin przyznaje.

Jedna z najbardziej uderzających sprzeczności Pieczorina przejawia się w jego stosunku do miłości. Niejednokrotnie pisze w swoim pamiętniku o pragnieniu bycia kochanym. Trzeba przyznać, że wie, jak to osiągnąć. Jednak sam Pieczorin nie jest zdolny do silnego wzajemnego uczucia. Zdobywszy naiwne serce Beli, wkrótce przestaje się nią interesować. I dlaczego tak pilnie szukał miłości Maryi? Sam Pieczorin nie potrafi odpowiedzieć na to pytanie. Pewnie dlatego, że cieszy go poczucie władzy nad drugim człowiekiem: „Ale jest ogromna przyjemność w posiadaniu młodej, ledwie kwitnącej duszy!... Czuję we mnie tę nienasyconą chciwość, trawiącą wszystko, co mi się stanie; Na cierpienia i radości innych patrzę tylko w odniesieniu do siebie, jako pokarmu, który wspiera moją duchową siłę.”

Bo Vera Pieczorin poczuła wystarczająco silną sympatię, ale ujawnia się to w momencie, gdy zdał sobie sprawę, że więcej jej nie zobaczy. Jednak kochał też Verę „jako źródło na przemian radości, niepokojów i smutków, bez których życie jest nudne i monotonne”. Dla samej Very ta miłość przyniosła więcej udręki psychicznej niż radości, ponieważ Pieczorin nie cenił jej miłości ani miłości innych kobiet tak bardzo, aby mógł dla nich coś poświęcić, zrezygnować z choćby najdrobniejszego przyzwyczajenia.

Tak więc Pieczorin z jednej strony marzy o byciu kochanym, wierzy, że wystarczy mu jedno silne uczucie, a z drugiej strony uświadamia sobie, że nie nadaje się do życie rodzinne: „Nie, nie dogadywałbym się z tym udziałem! Ja, jak marynarz, urodzony i wychowany na pokładzie rabunkowego brygu: jego dusza przyzwyczaiła się do burz i bitew, a wyrzucony na brzeg jest znudzony i marnieje ... ”.

Kolejną sprzecznością w naturze Pieczorina jest ciągła nuda i pragnienie aktywności. Najwyraźniej w istocie Pieczorin jest osobą dość aktywną: widzimy, jak wciąga otaczających go ludzi w wir wydarzeń, które sam sprowokował. „W końcu są naprawdę tacy ludzie, którzy w swoich rodzinach piszą, że powinny im się przydarzyć różne niezwykłe rzeczy!” aktywna pozycja sam bohater. Ale działania Pieczorina nie mają solidnych podstaw: wszystko, co podejmuje, ma na celu walkę z nudą – i to wszystko. I nawet tego celu nie może osiągnąć bohater Lermontowa. V najlepszy przypadek udaje mu się na chwilę odegnać nudę, ale wkrótce ta powraca: „We mnie dusza moja jest zepsuta światłem, wyobraźnia niespokojna, serce nienasycone; wszystko mi nie wystarcza: tak samo łatwo przyzwyczajam się do smutku, jak do przyjemności, a moje życie staje się puste z dnia na dzień ... ”. Mało tego, brak celu, bezczynny obrazżycie przyczyniło się do rozwoju takich negatywnych cech jak cynizm, arogancja, lekceważenie uczuć innych.

Ale Pieczorin jest obdarzony wieloma zaletami: bystrym umysłem, wnikliwością, szczególnym poczuciem humoru, siłą woli, odwagą, obserwacją i urokiem. Jednak jego życie jest pozbawione wewnętrzne znaczenie i radość: „Przebiegam w pamięci całą moją przeszłość i mimowolnie zadaję sobie pytanie: po co żyłem? w jakim celu się urodziłem?.. I co prawda istniało i co prawda był dla mnie cel wysoki, bo czuję w duszy ogromną siłę... Ale nie domyśliłem się tego celu unosiły mnie pokusy pustych i niewdzięcznych namiętności; z ich pieca wyszedłem twardy i zimny jak żelazo, ale straciłem na zawsze zapał szlachetnych dążeń - najlepszy kolor życia.”