Đặc điểm của chủ nghĩa cổ điển trong cơn giông bão. Tóm tắt: Hình ảnh Katherine trong Giông tố. Các xung đột khác nhau trong công việc
Tổng quan về vật liệu
Tổng quan về vật liệu
Một số bài học được trình bày, kèm theo các bài thuyết trình. Bài học số 1, 2. Chơi bởi A.N. "Giông tố" (1859) của Ostrovsky. Truyền thống và phong tục của thành phố Kalinov. Bài số 3, 4. Katerina trong cuộc đấu tranh cho quyền con người của mình.
Bài học số 1, 2. Chơi bởi A.N. "Giông tố" (1859) của Ostrovsky. Truyền thống và phong tục của thành phố Kalinov.
Mục đích của bài học: theo dấu sự phản ánh của thời đại trong vở kịch, lối sống và phong tục của nó; để xác định các vấn đề đạo đức của vở kịch và ý nghĩa phổ quát của nó.
Nhiệm vụ:
Quen biết với lịch sử hình thành vở kịch "Giông tố", các diễn viên, xác định chủ đề, ý tưởng, xung đột chính của vở kịch.
Phát triển kĩ năng phân tích tác phẩm kịch, kĩ năng xác định vị trí của tác giả trong tác phẩm.
Trang thiết bị: máy chiếu đa phương tiện, màn chiếu, sách giáo khoa, vở ghi, nội dung vở kịch, trình chiếu cho bài học.
Diễn biến của bài học
1. Thời điểm tổ chức.
Lịch sử viết vở kịch (Bài thuyết trình số 1 "Lịch sử ra đời vở kịch").
Vở kịch được Alexander Ostrovsky bắt đầu vào tháng 7 và kết thúc vào ngày 9 tháng 10 năm 1859. Vào ngày 9 tháng 10, nhà viết kịch đã tốt nghiệp The Thunderstorm và vào ngày 14 tháng 10, ông đã gửi vở kịch đến St.Petersburg để kiểm duyệt. Bản thảo được lưu giữ tại Thư viện Nhà nước Nga.
Kịch bản cá nhân của nhà văn cũng được kết nối với việc viết vở kịch "Giông tố". Trong bản thảo của vở kịch, bên cạnh đoạn độc thoại nổi tiếng của Katerina: “Và tôi đã mơ những giấc mơ nào, Varenka, những giấc mơ nào! Hoặc những ngôi đền vàng, hoặc một số khu vườn phi thường, và mọi người đang hát những tiếng nói vô hình ... ", có ghi chép của Ostrovsky:" Tôi nghe LP về cùng một giấc mơ ... ". LP là nữ diễn viên Lyubov Pavlovna Kositskaya, người mà nhà viết kịch trẻ tuổi có mối quan hệ cá nhân rất khó khăn: cả hai đều đã có gia đình. Chồng của nữ diễn viên là nghệ sĩ của Nhà hát Maly I.M. Nikulin. Và Alexander Nikolaevich cũng có một gia đình: anh ta sống trong một cuộc hôn nhân dân sự với một thường dân Agafya Ivanovna, người mà anh ta có con chung (họ đều chết khi còn nhỏ). Ostrovsky sống với Agafya Ivanovna gần hai mươi năm.
Chính Lyubov Pavlovna Kositskaya từng là nguyên mẫu cho hình tượng nhân vật nữ chính của vở kịch Katerina, cô cũng trở thành người đầu tiên thể hiện vai diễn này.
Năm 1848, Alexander Ostrovsky cùng gia đình đến Kostroma, đến điền trang Shchelykovo. Vẻ đẹp tự nhiên của vùng Volga đã làm nhà viết kịch kinh ngạc, và sau đó ông nghĩ về vở kịch. Trong một thời gian dài, người ta tin rằng cốt truyện của bộ phim "Giông tố" được Ostrovsky lấy từ cuộc sống của những thương nhân ở Kostroma. Cư dân Kostroma vào đầu thế kỷ 20 có thể chỉ ra chính xác nơi Katerina tự sát.
Trong vở kịch của mình, Ostrovsky đặt ra vấn đề về bước ngoặt của đời sống công chúng xảy ra vào những năm 1850, vấn đề về sự thay đổi nền tảng xã hội.
2. Đặc điểm thể loại của vở kịch "Giông tố".
Giông tố đang ầm ầm ở Moscow, hãy để ý cách nói khéo léo của nó, và hãy ngạc nhiên.
Bài văn viết lời kể của nữ diễn viên L.P. Kositskaya-Nikulina, người đóng vai nhân vật chính của vở kịch Katerina, người đã trở thành vợ của nhà viết kịch.
Hôm nay chúng ta sẽ bắt đầu làm quen với vở kịch của A.N. "Giông tố" của Ostrovsky. Trước khi bạn có những quan điểm khác nhau về sự xuất hiện của vở kịch này và định nghĩa của thể loại. Phân tích sự lựa chọn thể loại của tác giả những đoạn trích này và nêu những nét đặc sắc mà tác giả nhấn mạnh.
Buổi ra mắt diễn ra vào ngày 16 tháng 11 năm 1859.<...>Vở kịch đã làm nên bộ sưu tập, bởi vì ngoài những người sành sỏi và sành sỏi về thanh lịch, công chúng Matxcơva đổ xô đến xem các buổi biểu diễn, bị thu hút bởi tên tuổi của nhà viết kịch và những tranh cãi xung quanh vở kịch. Đã có rất nhiều khán giả trong "áo choàng sói", những gì đơn giản nhất, trực tiếp nhất, và vì vậy thân thương nhất đối với trái tim của tác giả.<...>Đối với những người theo quan niệm thẩm mỹ cũ, những người có gu thẩm mỹ và đạo đức đã sống qua thời của họ, họ không còn có thể làm tổn hại đáng kể đến thành công của bộ phim. The Thunderstorm là một bước ngoặt đối với công chúng này. Họ vẫn càu nhàu với cô ấy, nhưng sau khi thành công được xác định, danh tiếng mới của tác giả bắt đầu chính xác từ bộ phim này. Và những tác phẩm tiếp theo của ông "Giông tố" đã được lấy làm thước đo cho sự "duyên dáng", và những vở kịch mới của ông đã bị chê bai với công lao của kiệt tác cũ đã gặp một cách khinh bỉ. Đây là cách lịch sử văn học vận động.
Từ ngày công diễn vở kịch đầu tiên "Giông tố" trong giới phê bình văn học và sân khấu cho đến ngày nay, đã có những tranh cãi về thể loại của vở kịch này và tính độc đáo của xung đột chính của nó. Bản thân tác giả, bày tỏ lòng tôn kính đến truyền thống, cũng như một số nhà phê bình và học giả văn học đã thấy trong "The Thunderstorm" là một bộ phim xã hội và đời thường, vì nó được đặc trưng bởi sự chú ý đặc biệt đến cuộc sống hàng ngày. Ngoài ra, toàn bộ lịch sử của vở kịch trước Ostrovsky không hề biết một bi kịch như vậy mà các anh hùng là cá nhân, chứ không phải lịch sử hay huyền thoại.
SP Shevyrev, người có mặt tại một trong những buổi biểu diễn đầu tiên, coi "The Thunderstorm" là một vở hài kịch tư sản.
Ostrovsky đã ghi lại vở hài kịch của Nga trong một hội thương gia, bắt đầu với vở đầu tiên, rồi đến vở thứ ba - và bây giờ, sau khi phá sản, cô ấy đang phải xả nước mắt cho giai cấp tư sản. Đây là kết quả của "Giông tố", mà tôi đã thấy tuần trước ... Tôi nghĩ Kositskaya lẽ ra nên thắt cổ tự tử chứ không phải chết đuối. Cái sau quá cũ ... Để bóp nghẹt nó sẽ hiện đại hơn.S. P. Shevyrev - A. N. Vosystemsky. 25 tháng 10 năm 1859
Bạn chưa bao giờ bộc lộ năng lực thơ ca của mình nhiều như trong vở kịch này ... Trong The Thunderstorm, bạn đã thực hiện một cốt truyện đầy chất thơ - một cốt truyện không thể đối với một người không có thơ ... Tình yêu của Katerina thuộc về đến những hiện tượng tương tự của bản chất đạo đức, bao gồm cả những trận đại hồng thủy trong bản chất vật lý ... Sự đơn giản, tự nhiên và một chân trời hiền hòa nào đó khoác lên tất cả bộ phim truyền hình này, qua đó những đám mây nặng nề và đáng ngại trôi qua theo thời gian, càng làm tăng thêm ấn tượng về một thảm họa sắp xảy ra.
Ấn tượng mạnh mẽ, sâu sắc và chủ yếu là tích cực nói chung không được tạo ra bởi hành động thứ hai của bộ phim, mặc dù với một số khó khăn, vẫn có thể được thu hút vào loại văn học trừng phạt và buộc tội, nhưng phần cuối của phần ba, trong đó ( cuối cùng) hoàn toàn không có gì khác, ngoài chất thơ của đời sống dân gian - được người nghệ sĩ ghi lại một cách táo bạo, rộng rãi và tự do vào một trong những thời điểm thiết yếu nhất của nó, không chỉ cho phép phơi bày mà ngay cả phê bình và phân tích, vì vậy khoảnh khắc này được nắm bắt và truyền thơ trực tiếp… Danh xưng này, đối với một nhà văn lớn như vậy, dù có khuyết điểm, khuyết điểm nhưng ông không phải là nhà văn trào phúng, mà là nhà thơ dân gian. Từ để giải quyết hoạt động của anh ta không phải là “chuyên chế”, mà là “quốc tịch”. Chỉ từ này có thể là chìa khóa để hiểu các tác phẩm của anh ấy.
The Thunderstorm chắc chắn là tác phẩm quyết định nhất của Ostrovsky; những mối quan hệ tương hỗ của những kẻ chuyên quyền vụn vặt và những lời nói không nên lời đều mang trong nó những hậu quả bi thảm nhất ... Thậm chí, có một cái gì đó mới mẻ và đáng khích lệ trong "Giông tố". Theo quan điểm của chúng tôi, “cái gì đó” là bối cảnh của vở kịch, do chúng tôi chỉ ra và tiết lộ sự bấp bênh và sự kết thúc sắp xảy ra của chế độ chuyên chế. Sau đó, chính nhân vật Katerina, được miêu tả dựa trên bối cảnh này, cũng thổi vào chúng ta một cuộc sống mới, mở ra cho chúng ta trong chính cái chết của cô ấy ... Cuộc sống của người Nga cuối cùng đã đạt đến mức là những sinh vật đạo đức và đáng kính, nhưng yếu đuối và vô nhân cách. không thỏa mãn ý thức cộng đồng và được công nhận là vô giá trị. Một nhu cầu cấp thiết được đặt ra đối với con người, mặc dù ít xinh đẹp hơn, nhưng năng động và tràn đầy năng lượng hơn.
Nếu chúng ta hiểu cái chết của Katerina là do va chạm với mẹ chồng, để thấy cô ấy là nạn nhân của sự áp bức gia đình, thì quy mô của các anh hùng thực sự sẽ quá nhỏ cho một bi kịch. Nhưng nếu bạn thấy rằng số phận của Katerina được quyết định bởi sự va chạm của hai thời đại lịch sử, thì cách giải thích "anh hùng" về nhân vật của cô, do Dobrolyubov đề xuất, sẽ trở nên khá chính đáng.
The Thunderstorm là một bi kịch kinh điển. Các nhân vật của cô ấy xuất hiện ngay từ đầu dưới dạng hoàn chỉnh - mang nhân vật này hay nhân vật khác - và không còn thay đổi cho đến cuối. Chủ nghĩa cổ điển của vở kịch được nhấn mạnh không chỉ bởi xung đột bi kịch truyền thống giữa nghĩa vụ và cảm giác, mà hơn hết là hệ thống các loại hình ảnh.<...>Không phải ngẫu nhiên mà người cộng hưởng của vở kịch Kuligin không ngừng ngâm những bài thơ cổ điển. Các tuyến của Lomonosov và Derzhavin được kêu gọi đóng vai trò của một kiểu khởi đầu tích cực trong bầu không khí vô vọng của "Giông tố".<...>
Kuligin đọc những câu thơ của sự bình tĩnh cao độ đến nơi đến chốn, và Ostrovsky tinh tế đưa vào miệng những lời không chính, không dứt khoát của các nhà thơ lớn. Nhưng cả tác giả và người sành sỏi có học về vở kịch đều biết đâu là lời lẽ tiếp nối lời tuyên bố của kẻ bắt nạt. Những nghi ngờ muôn thuở: "Tôi là vua - tôi là nô lệ - tôi là sâu bọ - Tôi là Chúa!", Những câu hỏi cuối cùng: "Nhưng ở đâu, thiên nhiên, là luật của bạn?" và "Hãy nói cho tôi biết, tại sao chúng ta lại khó chịu như vậy?"
Những vấn đề nan giải này được giải quyết nhờ "Giông tố". Vì vậy, Ostrovsky kiên trì thuyết phục chủ nghĩa cổ điển đến mức ông tìm cách tạo ý nghĩa cho vở kịch philistine. Mức độ tiếp cận được đánh giá quá cao, giống như các nhận xét thiết lập quan điểm của thành phố Kalinov - từ trên xuống dưới, từ “bờ cao của sông Volga”.Kết quả là, vở kịch philistine biến thành một vở bi kịch philistine.P. L. Weil, A. A. Genis. Lời nói của người bản xứ. 1991
♦ Ấn tượng của bạn sau khi đọc Cơn bão của riêng mình là gì? Quan điểm của ai về thể loại của vở kịch có vẻ thuyết phục hơn đối với bạn?
3. Hãy đọc lại vở kịch
Bài tập 1
Alexander Ostrovsky
Dông
Kịch tính trong năm màn
Kịch với tư cách là một thể loại văn học là một trong những thể loại (loại) chính của kịch với tư cách là một loại văn học, cùng với bi kịch và hài kịch. Bộ phim chủ yếu tái hiện cuộc sống riêng tư của con người, nhưng mục tiêu chính của nó không phải là chế nhạo luân lý mà là khắc họa nhân cách trong mối quan hệ kịch tính của nó với xã hội.
Đồng thời, giống như bi kịch, kịch có xu hướng tái hiện những mâu thuẫn gay gắt, nhưng đồng thời, những mâu thuẫn này không quá gay gắt và cho phép khả năng giải quyết thành công.
Khái niệm phim truyền hình như một thể loại đã hình thành vào nửa sau của thế kỷ 18. từ các nhà giáo dục. Chính kịch thế kỷ 19-20 chủ yếu là tâm lý. Một số loại kịch nhất định hợp nhất với các thể loại liên quan, sử dụng các phương tiện biểu đạt của chúng, chẳng hạn như kỹ thuật bi kịch, trò hề và sân khấu hóa trang.
Chuyển nhượng 2
Danh sách các nhân vật (áp phích) của vở kịch là một phần rất quan trọng trong việc giới thiệu nó và đưa ra ý tưởng đầu tiên về thành phố Kalinov và cư dân của nó. Người xem có thể nhận được ý tưởng gì khi mở tấm áp phích này? Chú ý đến: a) thứ tự của các nhân vật trong danh sách (kế hoạch xã hội và gia đình); b) bản chất của tên và họ; c) tình hình trong thành phố; d) địa điểm và thời gian của hành động.
Lưu ý: Tiết lộ ý nghĩa của tên và họ trong các vở kịch của A.N. Ostrovsky giúp hiểu được cả cốt truyện và các hình ảnh chính. Mặc dù họ và tên không thể được gọi là "nói" trong trường hợp này, vì đây là một đặc điểm của các vở kịch của chủ nghĩa cổ điển, chúng đang nói theo nghĩa rộng - tượng trưng - của từ này.
Những người:
Savel Prokofievich Wild, một thương gia, một người quan trọng trong thành phố.
Boris Grigorievich, cháu trai của ông, một người đàn ông trẻ tuổi, được học hành bài bản.
Marfa Ignatievna Kabanova (Kabanikha), vợ một thương gia giàu có, một góa phụ.
Tikhon Ivanovich Kabanov, con trai của bà.
Katerina, vợ của anh ấy.
Varvara, em gái của Tikhon.
Kuligin, một thợ buôn, một thợ đồng hồ tự học đang tìm kiếm một thiết bị di động chân không.
Vanya Kudryash, một thanh niên, thư ký của Dikov.
Shapkin, thợ buôn bán.
Feklusha, kẻ lang thang.
Glasha, cô gái trong nhà Kabanova.
Một bà hai chân, một bà già 70, nửa người nửa điên.
Cư dân thành thị của cả hai giới.
Hành động diễn ra ở thành phố Kalinovo, bên bờ sông Volga, vào mùa hè.
10 ngày trôi qua giữa các hành động 3 và 4.
Nhiệm vụ 3
E. G. Kholodov nói về khả năng tuyệt vời của A. N. Ostrovsky trong việc tìm ra những cái tên, từ viết tắt và họ cho các nhân vật của mình, những cái tên này rất hữu cơ và tự nhiên đến mức chúng dường như là những cái duy nhất có thể. Ông trích dẫn ý kiến của các học giả văn học khác nhau rằng những cái tên cho thấy thái độ của tác giả đối với các nhân vật của mình, rằng chúng phản ánh khát vọng đạo đức hoặc phẩm chất bên trong quan trọng của họ, rằng, sử dụng tên và họ có ý nghĩa để mô tả các nhân vật, Ostrovsky đã tuân thủ nghiêm ngặt các truyền thống của chủ nghĩa cổ điển.
♦ Bạn có nghĩ Ostrovsky theo truyền thống cổ điển trong việc chọn tên và họ cho các nhân vật của mình? Giải thích cho bài tập. Để chứng minh luận điểm về việc tuân theo các quy tắc của chủ nghĩa cổ điển của Ostrovsky, các nhà nghiên cứu đưa ra giả thiết sau: Katerina trong bản dịch từ tiếng Hy Lạp có nghĩa là "tinh khiết vĩnh viễn", tên viết tắt của cô là Petrovna, được dịch là "đá" - theo tên của cô và tên viết tắt mà nhà viết kịch được cho là nhấn mạnh đạo đức cao đẹp, mạnh mẽ, quyết đoán, bản lĩnh của nhân vật nữ chính. Từ viết tắt của The Wild "Prokofich" trong bản dịch từ tiếng Hy Lạp có nghĩa là "thành công", Barbara - "thô", Glasha - "mượt mà", nghĩa là hợp lý, hợp lý.
Nhiệm vụ 4
Xin lưu ý rằng trong danh sách các ký tự, một số ký tự được trình bày đầy đủ - tên, chữ viết tắt, họ, những ký tự khác - chỉ tên và chữ viết tắt, những ký tự khác - chỉ tên riêng hoặc duy nhất. Đây có phải là một sự trùng hợp ngẫu nhiên? Cố gắng giải thích tại sao.
4. Kiểm tra bài tập về nhà: Hoạt động của học sinh về chủ đề “Phân tích nhân vật theo kiểu” (tin nhắn cá nhân).
1. Savel Prokofievich Wild, một thương gia, một người quan trọng trong thành phố.
Wild ở các vùng phía bắc nước Nga có nghĩa là "ngu ngốc, điên rồ, điên rồ, điên rồ, điên rồ" và hoang dã - "để đánh lừa, hạnh phúc, điên rồ." Ban đầu, Ostrovsky định đặt cho người anh hùng một chữ viết tắt là Petrovich (từ Peter - "đá"), nhưng không có sự mạnh mẽ, cứng rắn ở nhân vật này, và nhà viết kịch đã đặt cho người anh hùng là Prokofievich tên viết tắt (từ Prokofiy - "thành công"). Điều này phù hợp hơn với một người tham lam, ngu dốt, tàn nhẫn và thô lỗ, đồng thời là một trong những thương gia giàu có và có ảnh hưởng nhất trong thành phố.
Các nguyên tắc đặt tên nhân vật, tức là việc sử dụng các phép nhân hóa một từ, hai từ và ba hạn đều liên quan trực tiếp đến địa vị xã hội của nhân vật. Ba thành viên không chỉ được tìm thấy trong số những người đứng đầu gia đình (tức là nhấn mạnh vai trò gia đình), mà còn trong giới quý tộc, thương gia giàu có, tức là những người có địa vị xã hội cao. Không quan trọng vị trí của anh ta trong hệ thống nhân vật, vai trò của anh ta trong cốt truyện. Ví dụ, trong vở kịch "Giông tố" Savel Prokofievich Dikoy có một nhân vật ba kỳ hạn, một nhân vật nhiều kỳ tham gia vào ba hiện tượng.
2. Boris Grigorievich, cháu trai của ông, một người đàn ông trẻ tuổi, được học hành bài bản.
Boris Grigorievich - cháu trai của Diky. Anh ta là một trong những nhân vật yếu nhất trong vở kịch. Bản thân Boris nói về bản thân: "Tôi đang bước đi hoàn toàn bị giết ...
Rốt cuộc, mẹ của Boris "không thể hòa hợp với những người thân của cô ấy," "nó có vẻ rất hoang dã đối với cô ấy." Điều này có nghĩa là Boris là Dikoy đứng về phía cha mình. Điều gì tiếp theo từ điều này? Và sau đó là anh ta không thể bảo vệ tình yêu của mình và bảo vệ Katerina. Rốt cuộc, anh ta là bằng xương bằng thịt của tổ tiên mình và biết rằng anh ta hoàn toàn nằm trong quyền lực của “vương quốc bóng tối”.
Boris là một người tốt bụng, được giáo dục tốt. Nó nổi bật so với bối cảnh của môi trường buôn bán. Nhưng bản chất anh ấy là một người yếu đuối. Boris buộc phải tự hạ nhục mình trước mặt người chú của mình, Dikim, với hy vọng về một quyền thừa kế mà ông sẽ để lại cho mình. Mặc dù bản thân người anh hùng biết rằng điều này sẽ không bao giờ xảy ra, tuy nhiên, anh ta vẫn nguyền rủa tên bạo chúa, chịu đựng những trò hề của hắn. Boris không thể bảo vệ chính mình hoặc Katerina yêu quý của mình. Trong nỗi bất hạnh, anh ta chỉ biết chạy đến và khóc: “A, nếu những người này biết tôi sẽ nói lời từ biệt với bạn là như thế nào! Ôi chúa ơi! Chúa ban cho rằng một ngày nào đó họ sẽ ngọt ngào như bây giờ đối với tôi ... Đồ phản diện! Yêu quái! Ơ, giá như có sức mạnh! " Nhưng Boris không có sức mạnh này, vì vậy anh ta không thể giảm bớt sự đau khổ của Katerina và ủng hộ sự lựa chọn của cô, đưa cô đi theo anh ta.
Katerina không thể yêu và tôn trọng người chồng của mình như vậy, và tâm hồn cô luôn khao khát tình yêu. Cô phải lòng Boris, cháu trai của Dikiy. Nhưng Katerina đã yêu anh ta, theo cách nói thích hợp của Dobrolyubov, “ngoài mọi người”, bởi vì, về bản chất, Boris không khác Tikhon là mấy, có lẽ có học thức hơn anh ta một chút. Cô ấy chọn Boris gần như trong vô thức, điểm khác biệt duy nhất giữa anh ấy và Tikhon là cái tên (Boris trong tiếng Bungari có nghĩa là "máy bay chiến đấu").
Sự thiếu ý chí của Boris, mong muốn nhận được phần thừa kế của bà mình (và anh sẽ nhận được phần đó nếu anh tôn trọng người chú của mình) hóa ra còn mạnh hơn cả tình yêu.
3. Marfa Ignatievna Kabanova (Kabanikha), vợ một thương gia giàu có, một góa phụ.
Kabanova là một phụ nữ thừa cân, nặng nề. Không phải ngẫu nhiên mà Kabanova mang cái tên Martha - “bà chủ, bà chủ của ngôi nhà”: bà thực sự nắm giữ hoàn toàn ngôi nhà trong tay, mọi thành viên trong nhà buộc phải phục tùng bà. Trong Tân Ước, Ma-thê là em gái của Ma-ri và La-xa-rơ, trong ngôi nhà mà Chúa Giê-su Christ ở. Khi Đấng Christ đến với họ, cả hai chị em đều cố gắng bày tỏ sự tôn trọng đối với Vị khách quý. Martha, người nổi bật bởi tính cách hoạt bát và năng động, ngay lập tức bắt tay vào việc chuẩn bị món ăn. Em gái của cô là Maria, một người trầm lặng và hay chiêm nghiệm, đã ngồi xuống dưới chân Đấng Cứu Rỗi trong sự khiêm nhường sâu sắc và lắng nghe những lời của Ngài. Tính cách khác nhau của hai chị em - Ma-thê thực dụng và Ma-ri chiêm ngưỡng - đã trở thành biểu tượng cho những thái độ khác nhau trong đời sống của các Cơ đốc nhân. Có thể thấy hai thái độ này trong vở kịch của Ostrovsky: Kabanikha chủ yếu nhận thức khía cạnh hình thức của thế giới phụ hệ, vốn đã phát triển qua nhiều thế kỷ của lối sống, vì vậy cô đã cố gắng hết sức để bảo tồn những phong tục lỗi thời lâu đời, ý nghĩa của nó mà cô không còn hiểu được nữa. Katerina, giống như Mary, là hiện thân của một cách tiếp cận cuộc sống khác: cô nhìn thấy chất thơ của thế giới gia trưởng, không phải ngẫu nhiên mà những mối quan hệ gia trưởng lý tưởng dựa trên tình yêu thương lẫn nhau được tái hiện trong đoạn độc thoại của cô: “Tôi thường dậy sớm; Nếu vào mùa hè, tôi sẽ đi tắm suối, rửa sạch, mang theo một ít nước, và thế là xong, tôi sẽ tưới tất cả những bông hoa trong nhà. Tôi đã có rất nhiều bông hoa. Sau đó, chúng tôi sẽ cùng mẹ đến nhà thờ, tất cả họ đều là những người lang thang - ngôi nhà của chúng tôi chỉ toàn những người lang thang; có bọ ngựa cầu nguyện. Và chúng ta sẽ đến từ nhà thờ, ngồi xuống làm một số công việc, hơn nữa trên nhung dát vàng, và những người lang thang sẽ bắt đầu kể: họ đã ở đâu, họ đã thấy gì, họ có những cuộc đời khác nhau, hay họ hát những bài thơ. Vì vậy, thời gian sẽ trôi qua cho đến giờ ăn trưa. Ở đây những bà già sẽ ngủ say, và tôi đi dạo trong vườn. Sau đó đến Kinh chiều, và buổi tối lại kể chuyện và ca hát. Nó rất tốt! " Sự khác biệt giữa Kabanikha và Katerina trong quan điểm sống của họ được thể hiện rõ ràng trong cảnh Tikhon ra đi.
Kabanova. Bạn khoe rằng bạn rất yêu chồng; Tôi thấy tình yêu của bạn bây giờ. Một người vợ tốt khác, sau khi tiễn chồng, hú một tiếng rưỡi, nằm trên hiên nhà; và bạn, dường như, không có gì.
Katerina. Không có gì! Và tôi không biết làm thế nào. Điều gì làm cho mọi người cười!
Kabanova. Bí quyết không lớn. Nếu cô ấy yêu, tôi đã học được. Nếu bạn không biết cách thực hiện, ít nhất bạn đã làm được ví dụ này; vẫn tươm tất hơn; và sau đó, dường như, chỉ bằng lời nói.
Thực ra, Katerina đang rất lo lắng, khi tiễn Tikhon: không phải ngẫu nhiên mà cô lao vào cổ anh, yêu cầu đưa cô đi cùng, muốn anh tước đi lời thề trung thành khủng khiếp của cô. Nhưng Kabanikha hiểu sai hành động của mình: “Cô đang quàng cổ mình cái gì vậy, người phụ nữ không biết xấu hổ! Bạn không nói lời chia tay với người yêu của bạn! Anh ấy là chồng bạn - người đứng đầu! Bạn không biết đơn đặt hàng? Cúi xuống dưới chân anh! " Những lời dạy của Kabanikha lặp lại lời của Martha, người không hài lòng rằng Mary không giúp mình, nhưng lắng nghe Chúa Kitô.
Điều thú vị là Ignatievna, tức là, "ngu dốt" hay "không biết gì". Họ không nhận thấy những gì đang xảy ra với những người thân thiết với họ, họ không hiểu rằng ý tưởng của họ về hạnh phúc là hoàn toàn khác nhau. Cả hai đều tuyệt đối tin tưởng vào lẽ phải của mình, buộc người khác phải sống theo quy tắc của mình. Và do đó họ gián tiếp đổ lỗi cho bi kịch của Larisa và Katerina, Kabanikha đã kích động Barbara bỏ trốn.
Bài phát biểu của cô ấy là sự pha trộn giữa sự thô lỗ, giọng điệu mệnh lệnh lạnh lùng với sự khiêm tốn giả tạo và những tiếng thở dài tôn nghiêm. Từ lời nói của cô, người ta có thể thấy thái độ của cô đối với gia đình: cô coi thường Tikhon, lạnh nhạt với Varvara và ghét Katerina.
Những người phụ nữ góa bụa trong các vở kịch của Ostrovsky, như một quy luật, không phân biệt địa vị xã hội, đều có nhân cách 3 thân: đó là những người phụ nữ độc lập, phải nuôi con, sắp đặt số phận của mình. Trong các vở kịch được phân tích, cả hai bà goá cũng có vị trí xã hội cao.
4. Tikhon Ivanovich Kabanov, con trai của bà.
Mối liên hệ với từ "yên tĩnh" là hiển nhiên. Tikhon sợ mâu thuẫn với mẹ mình, thậm chí anh không thể đứng ra bênh vực Katerina, bảo vệ cô trước những lời buộc tội bất công của cô.
Kabanov Tikhon Ivanovich - một trong những nhân vật chính, con trai của Kabanikha, chồng của Katerina. Trong danh sách các nhân vật, Kabanova ngay sau đó, và người ta nói về anh ta - “con trai của cô ấy”. Đây là vị trí thực tế của Tikhon ở thành phố Kalinov và trong gia đình. Giống như một số nhân vật khác trong vở kịch (Varvara, Kudryash, Shapkin), thuộc về thế hệ trẻ của Kalinovite, T, theo cách riêng của nó, đánh dấu sự kết thúc của trật tự phụ hệ. Tuổi trẻ của Kalinov không còn muốn tuân theo những lề lối cũ trong cuộc sống hàng ngày. Tuy nhiên, Tikhon, Varvara, Kudryash xa lạ với chủ nghĩa tối đa của Katerina, và không giống như các nữ anh hùng trung tâm của vở kịch, Katerina và Kabanikha, tất cả những nhân vật này đều có vị trí của những thỏa hiệp hàng ngày. Tất nhiên, sự áp bức của những người lớn tuổi là điều khó khăn đối với họ, nhưng họ đã học cách vượt qua nó, mỗi thứ phù hợp với tính cách của họ. Chính thức thừa nhận quyền lực của các trưởng lão và quyền lực của phong tục đối với bản thân họ, họ liên tục đi ngược lại họ. Nhưng đối với nền tảng của vị trí vô thức và thỏa hiệp của họ, Katerina trông có vẻ đáng kể và cao về mặt đạo đức.
Tikhon hoàn toàn không phù hợp với vai trò của một người chồng trong một gia đình phụ hệ: là người cai trị, nhưng cũng là người hỗ trợ và bảo vệ người vợ. Một người đàn ông hiền lành và yếu đuối, anh lao vào giữa những yêu cầu khắc nghiệt của mẹ mình và sự thương hại dành cho vợ. Anh yêu Katerina, nhưng không phải theo cách mà một người chồng nên yêu theo những chuẩn mực của đạo đức gia trưởng, và tình cảm dành cho Katerina không phải là thứ mà cô nên dành cho anh theo ý mình: “Không, làm sao mà không yêu! Tôi cảm thấy có lỗi với anh ấy rất nhiều! " cô ấy nói với Varvara. “Nếu đó là một điều đáng tiếc, đó không phải là tình yêu. Và không có gì cả, chúng ta phải nói sự thật, ”Varvara trả lời. Đối với Tikhon, để thoát khỏi sự chăm sóc của mẹ mình có nghĩa là đi chơi, uống rượu. “Vâng, thưa mẹ, con không muốn sống theo ý mình. Tự ý mình sống ở đâu được! ” - anh ta đáp lại những lời trách móc và chỉ dẫn không dứt của Kabanikha. Nhục nhã trước những lời trách móc của mẹ mình, anh ta sẵn sàng dẹp bỏ sự khó chịu của mình với Katerina, và chỉ có sự can thiệp của chị gái Varvara, người đã bí mật cho anh ta đi uống rượu trong một bữa tiệc của mẹ anh ta, mới kết thúc cảnh quay.
Đồng thời, Tikhon yêu Katerina, cố gắng dạy cô ấy sống theo cách của mình ("Tại sao phải nghe lời cô ấy! Cô ấy cần phải nói điều gì đó! Thôi thì để cô ấy nói, nhưng hãy để cô ấy đi đôi tai điếc!" của mẹ chồng). Và anh ấy không muốn hy sinh hai tuần "không có giông bão" cho bản thân, để đưa Katerina đi du lịch. Anh ấy thường không hiểu rất rõ ràng những gì đang xảy ra với cô ấy. Khi mẹ anh ấy bắt anh ấy tuyên bố một mệnh lệnh lễ nghi với vợ, làm thế nào để sống mà không có anh ấy, làm thế nào để cư xử khi không có chồng, cả Kabanikh và anh ấy, nói: “Đừng nhìn vào các chàng trai”, đừng nghi ngờ làm thế nào. đóng tất cả những điều này là hoàn cảnh trong gia đình của họ. Chưa hết, thái độ của Tikhon đối với vợ rất nhân đạo, nó mang hàm ý cá nhân. Rốt cuộc, chính anh ta mới là người phản đối mẹ mình: “Tại sao mẹ phải sợ? Đối với tôi, cô ấy yêu tôi là đủ. " Cuối cùng, khi Katerina yêu cầu nhận được những lời thề nguyền khủng khiếp từ cô ấy khi chia tay, T. sợ hãi trả lời: “Em là gì! Những gì bạn! Thật là tội lỗi! Tôi không muốn nghe! " Nhưng nghịch lý thay, chính sự mềm yếu của T. trong mắt Katerina lại không phải là một đức tính tốt mà lại là một nhược điểm. Anh ấy cũng không thể giúp cô ấy khi cô ấy đang vật lộn với đam mê tội lỗi, hoặc sau khi cô ấy ăn năn công khai. Và phản ứng của anh ta đối với sự phản quốc hoàn toàn không giống như đạo đức gia trưởng quy định trong tình huống như vậy: “Đây mama nói rằng cô ấy phải bị chôn sống dưới đất để cô ấy bị hành quyết! Và tôi yêu cô ấy, tôi rất tiếc khi chạm vào cô ấy bằng ngón tay của mình. " Anh ta không thể thực hiện lời khuyên của Kuligin, anh ta không thể bảo vệ Katerina khỏi cơn thịnh nộ của mẹ cô, khỏi sự chế giễu của gia đình. Anh ấy "đôi khi tình cảm, đôi khi giận dữ, nhưng anh ấy uống tất cả mọi thứ." Chỉ vì cái xác của người vợ đã chết, T. mới quyết định nổi loạn chống lại mẹ cô, công khai tố cáo bà về cái chết của Katerina, và chính sự công khai này, anh đã giáng cho Kabanikha một đòn kinh khủng nhất.
Chàng trai trẻ Kabanov không những không tôn trọng bản thân mà còn cho phép mẹ mình đối xử thô bạo với vợ mình. Điều này đặc biệt rõ ràng trong cảnh chia tay trước khi lên đường đến hội chợ. Tikhon lặp đi lặp lại từng lời một tất cả những chỉ dẫn và lời dạy đạo đức của mẹ mình. Kabanov không thể cưỡng lại mẹ mình trong bất cứ điều gì, từ từ uống rượu say và do đó càng trở nên yếu ớt và ít nói hơn.
Tikhon là một người tốt bụng, nhưng yếu đuối, anh lao vào giữa nỗi sợ hãi của mẹ mình và sự thương hại dành cho vợ. Anh hùng yêu Katerina, nhưng không phải theo cách mà Kabanikha yêu cầu - một cách khắc nghiệt, "như một người đàn ông." Anh ấy không muốn chứng tỏ quyền lực của mình với vợ, anh ấy cần sự ấm áp và tình cảm: “Tại sao cô ấy phải sợ? Đối với tôi, cô ấy yêu tôi là đủ. " Nhưng Tikhon không nhận được điều này trong nhà của Kabanikha. Ở nhà, anh buộc phải đóng vai một cậu con trai ngoan ngoãn: “Vâng, thưa mẹ, con không muốn sống theo ý mình! Tự ý mình sống ở đâu được! ” Lối thoát duy nhất của anh ta là đi công tác, nơi anh ta quên đi mọi sự sỉ nhục của mình, nhấn chìm chúng trong rượu. Mặc dù thực tế là Tikhon yêu Katerina nhưng anh không hiểu chuyện gì đang xảy ra với vợ mình, nỗi đau tinh thần mà cô ấy đang trải qua. Sự mềm yếu của Tikhon là một trong những phẩm chất tiêu cực của cậu ấy. Chính vì cô ấy mà anh ấy không thể giúp vợ mình trong cuộc đấu tranh với niềm đam mê dành cho Boris, anh ấy không thể giảm bớt số phận của Katerina ngay cả sau khi cô ấy ăn năn công khai. Mặc dù bản thân anh đã phản ứng lại sự phản bội của vợ một cách nhẹ nhàng chứ không hề giận cô: “Đây mama nói rằng cô ấy phải bị chôn sống dưới đất để cô ấy bị xử tử! Và tôi yêu cô ấy, tôi rất tiếc khi chạm vào cô ấy bằng ngón tay của mình. " Chỉ vì xác của người vợ đã chết, Tikhon quyết định nổi loạn chống lại mẹ mình, công khai đổ lỗi cho bà về cái chết của Katerina. Chính sự nổi loạn nơi công cộng này đã giáng một đòn nặng nề nhất vào Kabanikha.
Điều quan trọng là Tikhon, con trai đã kết hôn của Kabanikha, được chỉ định là con trai của bà: anh ta không bao giờ có thể giải phóng mình khỏi quyền lực của mẹ mình, để trở nên thực sự độc lập.
5. Katerina, vợ của anh ấy.
Katherine được dịch từ tiếng Hy Lạp là "tinh khiết". Mặc dù thực tế là cô ấy phạm hai tội lỗi khủng khiếp: ngoại tình và tự tử, cô ấy vẫn trong sáng về mặt đạo đức, do đó cô ấy đối lập với tất cả các nhân vật khác. Nữ chính nhận ra tội lỗi của mình, không thể che giấu nên đã thú nhận với Tikhon rằng mình đã phạm tội ngay trên đường phố. Cô ấy cảm thấy cần phải trừng phạt; chân thành anh ta đau khổ rằng anh ta không thể ăn năn, rằng anh ta không thể cảm thấy tội lỗi của tình yêu của mình. Cô ấy âm thầm chịu đựng những lời trách móc của Kabanikha, nhận ra công lý của họ (trước khi nữ chính không muốn nghe những lời trách móc không đáng có), và theo Tikhon, “tan chảy như sáp”. Varvara đóng một vai trò quan trọng trong số phận của Katerina, người đã sắp xếp cuộc hẹn hò của cô với Boris. Ostrovsky không sử dụng hình thức kinh điển (Ekaterina) mà là hình thức dân gian, nhấn mạnh khía cạnh thơ ca dân gian của nhân vật nữ anh hùng, thế giới quan văn hóa dân gian của cô ấy, được thể hiện ở khát vọng bay, ý tưởng về một "ngôi mộ": "Dưới gốc cây là nấm mồ ... hay biết mấy! .. Nắng của bà sưởi ấm, tưới mưa ... mùa xuân cỏ mọc trên đó mềm mại ... chim bay về cây , chúng sẽ hát, lũ trẻ sẽ được dẫn ra ngoài, những bông hoa sẽ nở: vàng, đỏ, xanh… đủ kiểu ”. Một số lượng lớn các từ có hậu tố nhỏ hơn cũng là đặc trưng của văn học dân gian.
Hình ảnh này, theo cách riêng của nó, chỉ ra sự kết thúc của trật tự phụ hệ. T. không còn coi việc tuân thủ những nề nếp cũ trong cuộc sống hàng ngày là điều cần thiết. Nhưng, theo tính cách của mình, anh ta không thể hành động theo cách mà anh ta thấy phù hợp và đi ngược lại mẹ mình. Sự lựa chọn của anh ấy là một sự thỏa hiệp hàng ngày: “Tại sao phải nghe lời cô ấy! Cô ấy cần phải nói điều gì đó! Thôi, để cô ấy nói chuyện, và để cô ấy điếc tai! "
Tất cả các nhân vật chỉ gọi Katerina bằng tên; Boris gọi tên và tên viết tắt của cô một lần khi cô đến gặp anh. Sự hấp dẫn cũng được điều hòa bởi tình huống giao tiếp: Boris ngạc nhiên khi Katerina hẹn hò với chính mình, anh ấy sợ đến gần cô ấy và bắt đầu một cuộc trò chuyện.
A. N. Ostrovsky "Giông tố". Bộ phim truyền hình "Giông tố" của Ostrovsky được viết vào những năm 50 và 60 của thế kỷ 19. Đây là thời điểm chế độ nông nô tồn tại ở Nga, nhưng sự xuất hiện của một lực lượng mới - những người thường dân-trí thức - đã được nhìn thấy rõ ràng. Trên văn đàn đã xuất hiện một chủ đề mới - vị trí của người phụ nữ trong gia đình và xã hội. Vị trí trung tâm của bộ phim được chiếm bởi hình ảnh của Katerina. Mối quan hệ với các nhân vật còn lại trong vở kịch quyết định số phận của nó. Nhiều sự kiện trong phim diễn ra như tiếng sấm. Một mặt, đây là hiện tượng tự nhiên, mặt khác, nó là biểu tượng của tâm hồn, vì vậy, mỗi người anh hùng đều được thể hiện qua thái độ của họ trước cơn giông. Katerina sợ hãi một cách điên cuồng trước một cơn giông bão, điều này cho thấy tinh thần của cô rất hoang mang. Một cơn giông tố nội tâm, vô hình hoành hành trong tâm hồn của chính nữ chính.
Để hiểu số phận bi thảm của Katerina, hãy xem cô gái này là gì. Thời thơ ấu của cô đã trải qua trong thời kỳ gia trưởng-domostroevsky, điều này đã để lại dấu ấn trong tính cách của nhân vật nữ chính và cách nhìn của cô về cuộc sống. Những năm tháng tuổi thơ của Katerina thật hạnh phúc và không một gợn mây. Theo cách nói của Ostrovsky, mẹ cô rất yêu quý cô, là "điểm tô cho tâm hồn cô." Cô bé chăm sóc những bông hoa được bày trong nhà rất nhiều, được thêu "trên nhung lụa", lắng nghe câu chuyện của những chú bướm đêm cầu nguyện, cùng mẹ đi nhà thờ. Katerina là một người mơ mộng, nhưng thế giới trong mơ của cô không phải lúc nào cũng tương ứng với thực tế. Cô gái thậm chí không tìm cách hiểu cuộc sống thực, bất cứ lúc nào cô ấy có thể từ bỏ mọi thứ không phù hợp với mình, và một lần nữa lao vào thế giới của mình, nơi cô ấy nhìn thấy các thiên thần. Sự dạy dỗ của cô ấy đã mang đến cho những giấc mơ của cô ấy một hương vị tôn giáo. Cô gái này thoạt nhìn rất dễ thấy nhưng lại có ý chí mạnh mẽ, lòng kiêu hãnh và tính độc lập, điều này đã thể hiện ngay từ khi còn nhỏ. Khi vẫn còn là một cô bé sáu tuổi, Katerina, bị xúc phạm bởi một điều gì đó, đã bỏ chạy đến sông Volga vào buổi tối. Đó là một kiểu phản kháng của một đứa trẻ. Và sau này, trong cuộc trò chuyện với Varya, cô ấy sẽ chỉ ra một mặt nữa trong tính cách của mình: “Đây là cách tôi sinh ra, nóng bỏng”. Bản chất tự do và độc lập của cô được bộc lộ qua mong muốn được bay. "Tại sao người ta không bay như chim?" - những từ ngữ có vẻ kỳ lạ này nhấn mạnh tính độc lập của nhân vật Katerina.
Katerina xuất hiện trước mắt chúng tôi như thể từ hai khía cạnh. Một mặt, đây là một người mạnh mẽ, kiêu hãnh, độc lập, mặt khác lại là một cô gái trầm tính, sùng đạo và phục tùng số phận cũng như ý muốn của cha mẹ. Mẹ của Katerina tin chắc rằng con gái mình "sẽ yêu bất kỳ người chồng nào", và, bằng lòng với một cuộc hôn nhân đầy lợi nhuận, bà đã gả cô cho Tikhon Kabanov. Katerina không yêu chồng tương lai, nhưng ngoan ngoãn nghe theo ý mẹ. Hơn nữa, nhờ sự tôn giáo của mình, cô tin rằng một người chồng là do Thượng đế ban tặng và cố gắng yêu thương anh ấy: “Tôi sẽ yêu chồng tôi. Tisha, em yêu của anh, anh sẽ không đánh đổi em vì bất cứ ai. " Khi kết hôn với Kabanov, Katerina thấy mình ở một thế giới hoàn toàn khác, xa lạ với cô. Nhưng bạn không thể bỏ anh ta, cô ấy là một người phụ nữ đã có gia đình, khái niệm tội lỗi trói buộc cô ấy. Thế giới khép kín tàn nhẫn của Kalinov được rào lại bởi một bức tường vô hình từ thế giới "khổng lồ không thể kiềm chế" bên ngoài. Chúng tôi hiểu tại sao Katerina lại mơ được thoát ra khỏi thành phố và bay qua sông Volga, trên đồng cỏ: "Tôi sẽ bay ra cánh đồng và bay từ hoa ngô sang hoa ngô trong gió, như một con bướm."
Bị giam cầm trong "vương quốc bóng tối" của những con lợn rừng hoang dã và ngu dốt, đối mặt với một người mẹ chồng thô lỗ và áp bức, một người chồng trơ tráo, không thấy chỗ dựa và hỗ trợ, Katerina phản đối. Sự phản đối của cô ấy biến thành tình yêu dành cho Boris. Boris không khác nhiều so với chồng, ngoại trừ học vấn. Anh ấy học ở Moscow, tại học viện thương mại, tầm nhìn của anh ấy rộng hơn so với các đại diện khác của thành phố Kalinov. Anh ấy, giống như Katerina, cảm thấy khó hòa hợp với Wild và Kabanovs, nhưng anh ấy cũng trơ trọi và có ý chí yếu ớt như Tikhon. Boris không thể làm gì cho Katerina, anh hiểu bi kịch của cô nhưng khuyên cô nên khuất phục trước số phận và từ đó phản bội cô. Katerina tuyệt vọng trách móc anh ta vì đã hủy hoại cô. Nhưng Boris chỉ là một lý do gián tiếp. Sau tất cả, Katerina không sợ sự lên án của con người, cô ấy sợ cơn thịnh nộ của Chúa. Bi kịch chính diễn ra trong tâm hồn cô. Là người theo đạo, cô hiểu rằng lừa dối chồng mình là một tội lỗi, nhưng mặt mạnh mẽ trong bản chất của cô không thể phù hợp với môi trường của những người Kabanovs. Katerina bị dày vò bởi những cắn rứt lương tâm. Cô bị giằng xé giữa người chồng hợp pháp của mình và Boris, giữa cuộc sống chính nghĩa và sa ngã. Cô ấy không thể cấm mình yêu Boris, nhưng chính cô ấy đã tự hành xác trong tâm hồn mình, tin rằng bằng hành động của mình, cô ấy đang từ chối Chúa. Những đau khổ này khiến cô đến mức không thể chịu đựng được sự cắn rứt lương tâm và sợ hãi sự trừng phạt của Thượng đế, cô đã ném mình vào chân chồng và thú nhận tất cả với anh ta, phó mặc cuộc sống của mình vào tay anh ta. Nỗi đau khổ về tinh thần của Katerina càng tăng thêm bởi một cơn giông bão.
Dikoy nói rằng cơn bão đang giáng đòn trừng phạt không phải là không có gì. Varvara nói với cô ấy: “Tôi không biết rằng bạn rất sợ một cơn giông bão. “Làm sao, cô gái, đừng sợ! - Katerina trả lời. - Mọi người nên sợ. Không phải điều đáng sợ là nó sẽ giết chết bạn, mà là cái chết sẽ bất ngờ tìm đến bạn như hiện tại, với tất cả tội lỗi của bạn… ”Tiếng sét ái tình là cọng rơm cuối cùng làm tràn cốc đau khổ của Katerina. Mọi người xung quanh phản ứng với sự công nhận của cô ấy theo cách riêng của họ. Kabanova đề nghị chôn sống cô xuống đất, ngược lại, Tikhon tha thứ cho Katerina. Người chồng đã tha thứ, Katerina, như nó đã nhận được sự tha thứ.
Nhưng lương tâm của cô vẫn còn vương vấn, và cô không tìm thấy tự do mong muốn và một lần nữa bị buộc phải sống trong một "vương quốc đen tối". Lương tâm day dứt và nỗi sợ hãi mãi mãi tồn tại trong các Kabanov và trở thành một trong số họ đã dẫn Katerina đến ý định tự tử. Làm sao một người phụ nữ sùng đạo lại có thể quyết định tự tử? Chịu đựng sự dày vò và cái ác ở đây trên trái đất, hay tự mình thoát khỏi tất cả những điều này? Katerina bị đẩy đến tuyệt vọng bởi thái độ vô hồn của mọi người đối với cô và sự cắn rứt lương tâm, vì vậy cô từ chối cơ hội sống sót. Cái chết của cô ấy là không thể tránh khỏi.
Trong hình tượng nữ anh hùng của mình, Ostrovsky đã vẽ nên một kiểu mới về một cô gái Nga nguyên bản, toàn vẹn, vị tha, người thách thức vương quốc của những con lợn rừng hoang dã và hoang dã. Dobrolyubov đã gọi Katerina là “tia sáng trong vương quốc bóng tối” một cách đúng đắn.
6. Barbara, em gái của Tikhon.
Các nhân vật hoang dã, cứng đầu, ngoại trừ Wild, được thể hiện bởi Barbara trong vở kịch (cô ấy là một người ngoại giáo, "man rợ", không phải là một Cơ đốc nhân và cư xử theo đó).
Tên của cô ấy có nghĩa là "thô" khi dịch từ tiếng Hy Lạp.
Nữ chính này thực sự tâm hồn khá đơn giản, thô lỗ. Cô ấy biết nói dối khi cần thiết. Nguyên tắc của nó là "làm những gì bạn muốn, chỉ cần nó được may và che". Barbara tốt bụng theo cách riêng của cô ấy, yêu Katerina, cô ấy giúp cô ấy, như đối với cô ấy, để tìm kiếm tình yêu, sắp xếp một cuộc hẹn hò, nhưng không nghĩ đến hậu quả của tất cả những điều này. Nhân vật nữ chính này đối lập với Katerina về nhiều mặt - theo nguyên tắc tương phản, một mặt là các cảnh về cuộc gặp gỡ giữa Kudryash và Varvara, mặt khác là Katerina và Boris, được xây dựng.
Barbara trong tiếng Hy Lạp là "đến từ đất nước ngoài", tức là hoang dã ngu dốt (các dân tộc láng giềng lạc hậu so với người Hy Lạp). Thật vậy, Varvara dễ dàng vi phạm đạo đức: cô gặp Kudryash, sau đó, khi mẹ cô nhốt cô lại, cô bỏ trốn cùng anh ta. Cô ấy không tuân theo những quy tắc cấm cô ấy làm những gì cô ấy muốn mà không cảm thấy hối hận một chút nào. Phương châm của cô là: “Làm những gì bạn muốn, chỉ cần nó được may và phủ”. Vì vậy, cô ấy không hiểu sự dằn vặt của Katerina, cô ấy không cảm thấy tội lỗi vì đã đẩy cô ấy vào tội lỗi.
Barbara không thể phủ nhận sự thông minh, xảo quyệt và nhẹ nhàng; trước khi kết hôn, cô ấy muốn có thời gian ở khắp mọi nơi, thử mọi thứ, vì cô ấy biết rằng “con gái tự đi theo ý mình, cha mẹ không quan tâm. Chỉ có phụ nữ mới bị nhốt ”. Nói dối là tiêu chuẩn của cô ấy. Trong một cuộc trò chuyện với Katerina, cô ấy trực tiếp nói điều này:
“Katerina. Tôi không biết lừa dối, tôi không thể che giấu bất cứ điều gì.
Barbara. Chà, không có cái này thì không thể ... Cả ngôi nhà của chúng ta đều dựa vào cái đó. Và tôi không phải là một kẻ lừa dối, nhưng tôi đã học được khi cần thiết. "
Varvara thích nghi với "vương quốc bóng tối", học luật và quy tắc của nó. Ở cô, người ta cảm nhận được quyền uy, sức mạnh, sự thèm muốn lừa dối. Trên thực tế, cô ấy chính là Kabanikha trong tương lai, vì quả táo rơi cách cây táo không xa.
7. Kuligin, philistine, thợ đồng hồ tự học đang tìm kiếm một thiết bị di động chân không.
"Thợ máy tự học", như anh hùng tự giới thiệu. Kuligin, ngoài những liên tưởng nổi tiếng với Kulibin, còn gợi lên ấn tượng về một thứ gì đó nhỏ bé, không thể tự vệ được: trong đầm lầy khủng khiếp này, anh ta là một con sandpiper - một loài chim chứ không gì khác. Ông ca ngợi Kalinov như một con chim hút cát ca ngợi đầm lầy của nó.
SỐ PI. Melnikov-Pechersky đã viết trong bài đánh giá của ông về The Thunderstorm: "... Ông Ostrovsky đã rất khéo léo đặt cho người đàn ông này cái tên nổi tiếng của Kulibin, người mà trong thế kỷ trước và ở đầu thế kỷ này đã chứng minh một cách xuất sắc những gì một người đàn ông Nga không có học thức có thể làm được. bằng sức mạnh thiên tài và ý chí kiên cường của mình. "
Nhưng không phải mọi thứ đều u ám như vậy; những linh hồn sống nhạy cảm cũng được tìm thấy trong “vương quốc bóng tối”. Đây là một thợ cơ khí tự học Kuligin đang tìm kiếm một cỗ máy chuyển động vĩnh cửu. Anh ấy tốt bụng và năng động, bị ám ảnh bởi một mong muốn không ngừng làm điều gì đó có ích cho mọi người. Tuy nhiên, tất cả những mục đích tốt đẹp của anh ấy đều vấp phải một bức tường dày của sự hiểu lầm, thờ ơ, thiếu hiểu biết. Vì vậy, khi cố gắng đặt các cột thu lôi bằng thép vào các ngôi nhà, anh ta nhận được sự phản đối dữ dội từ Wild: "Một cơn giông được gửi đến chúng tôi như một sự trừng phạt để chúng tôi cảm thấy, và bạn muốn tự vệ bằng những chiếc cột và que. Xin Chúa hãy tha thứ cho tôi. "
Kuligin là một nhà lý luận trong vở kịch, lời lên án “vương quốc bóng tối” được đưa vào miệng anh ta: “Tàn nhẫn, thưa ngài, cách cư xử trong thành phố của chúng tôi, độc ác ... ...”
Nhưng Kuligin, cũng như Tikhon, Boris, Varvara, Kudryash, thích nghi với “vương quốc bóng tối”, cam chịu cuộc sống như vậy, anh chỉ là một trong những cư dân của “vương quốc bóng tối”.
8. Vanya Kudryash, một thanh niên, thư ký của Dikov.
Việc sử dụng hình thức nhỏ bé của cái tên là biểu hiện: không phải Ivan, mà là Vanya, anh ta chưa độc lập trong mọi việc: anh ta phục vụ Wild, mặc dù anh ta có thể tỏ ra thô lỗ với anh ta, biết rằng anh ta cần anh ta.
Không rõ liệu nhân loại học Kudryash là họ hay biệt hiệu. Họ như vậy tồn tại trong ngôn ngữ cùng với họ Kudryashov. Rất có thể, từ nhân loại phản ánh quá trình chuyển đổi từ biệt hiệu sang họ, tương ứng với tình hình nhân loại học trong nửa sau của thế kỷ 19. Việc sử dụng nhân hóa trong vở kịch gần với việc sử dụng họ: trong danh sách các nhân vật được chỉ định là Vanya Kudryash, và Tikhon nói rằng Varvara "đã bỏ trốn cùng Kudryash và Vanka."
Clerk of the Wild, nhưng không giống như những nhân viên khác của thương gia, biết cách đứng lên vì chính mình. Anh ấy thông minh và nhạy bén trong ngôn ngữ, tính cách của các nhân vật khác, nhận định về cuộc sống là chính xác và nghĩa bóng. Hình ảnh Kudryash có những phép loại suy trong thơ Koltsov. Ví dụ, bạn có thể thiết lập một kết nối với Likhach Kudryavich ("Bài hát đầu tiên của Likhach Kudryavich"), về bài hát mà người ta nói:
Với niềm vui, niềm vui
Uốn lọn tóc Hop;
Vô tư
Họ không chia ...
Đúng giờ và đúng giờ
Những dòng sông chảy như mật;
Và từ sáng đến tối
Những bài hát được hát ...
Bạn của Barbara, Ivan Kudryash, là một người phù hợp với cô ấy. Anh ta là người duy nhất ở thành phố Kalinov có thể trả lời Diky. “Tôi bị coi là thô lỗ; anh ấy đang giữ tôi để làm gì? Do đó, anh ấy cần tôi. Điều đó có nghĩa là tôi không sợ anh ta, nhưng hãy để anh ta sợ tôi ... ”, Kudryash nói. Trong cuộc trò chuyện, anh ta cư xử hỗn hào, mạnh dạn, dạn dĩ, khoe khoang về sự ngang tàng, ngang tàng, hiểu biết về “thể chế thương gia”. Curly là Wild thứ hai, chỉ có điều anh ấy vẫn còn trẻ.
Cuối cùng, Barbara và Kudryash rời khỏi "vương quốc bóng tối", nhưng liệu cuộc chạy trốn này có đồng nghĩa với việc họ đã hoàn toàn giải phóng bản thân khỏi những truyền thống và luật lệ cũ và sẽ trở thành nguồn gốc của những luật sống mới và những quy tắc lương thiện? Khó khăn. Khi rảnh rỗi, rất có thể họ sẽ cố gắng tự mình trở thành người làm chủ cuộc đời.
9. Shapkin, thợ buôn.
Người dân thị trấn thường được đặt tên theo họ của họ: Kuligin, Shapkin.
10. Feklusha, kẻ lang thang.
Feklusha nói với cư dân của thành phố về các quốc gia khác. Họ lắng nghe cô ấy, chỉ tập trung sự chú ý vào điều này. Đồng thời, cô ấy, không bị người khác chú ý, nói ra sự thật về mọi người. Nhưng họ không nghe thấy vì họ không muốn nghe. Feklusha ca ngợi thành phố Kalinov, một cuộc sống yên tĩnh trong đó. Mọi người vui mừng vì thành phố của họ quá tráng lệ, họ không cần gì khác. Họ chỉ ủng hộ Feklusha bằng bố thí, thứ mà cô ấy muốn
Mọi người đều gọi tên kẻ lang thang là Feklusha, họ sử dụng hình thức nhỏ gọn dân gian, phản ánh việc sử dụng tên thực tế trong lời nói (hãy nhớ lại, ví dụ, kẻ lang thang Fedosyushka trong tiểu thuyết "Chiến tranh và hòa bình" của Leo Tolstoy).
Trong "vương quốc bóng tối", kẻ lang thang Feklusha rất được tôn sùng và kính trọng. Những câu chuyện của Feklushi về những vùng đất mà những người có đầu chó sinh sống được coi là thông tin không thể chối cãi về thế giới.
11. Glasha, cô gái trong nhà Kabanova.
Những người phục vụ, trợ lý cửa hàng trong phim truyền hình của Ostrovsky được đặt tên, như một quy luật, chỉ bằng tên: thường là dạng nhỏ nhất của tên được sử dụng: Glasha.
Ở đây, chính những hình tượng phụ nữ bị châm biếm là một trong những biểu hiện của nguyên tắc hài. Chúng bao gồm kẻ lang thang Feklusha và "cô gái" Glasha. Cả hai hình ảnh có thể được gọi một cách an toàn là kỳ cục-hài hước. Feklusha dường như là một người kể về các truyền thuyết và huyền thoại dân gian, làm hài lòng những người xung quanh bằng những câu chuyện của cô ấy về cách "người Saltans cai trị trái đất" và "bất cứ điều gì họ đánh giá, mọi thứ đều sai", và về những vùng đất "nơi tất cả mọi người đều khiếp sợ. những cái đầu. " Glasha, mặt khác, là một hình ảnh phản chiếu điển hình của những "người Kalinovite" bình thường, lắng nghe với sự tôn kính đối với Feklush như vậy, tin tưởng rằng "vẫn tốt khi có những người tốt; không, không, vâng, và bạn sẽ nghe thấy những gì đang xảy ra trên thế giới này, nếu không bạn đã chết như những kẻ ngu ngốc. " Cả Feklusha và Glasha đều thuộc về "vương quốc bóng tối", phân chia thế giới này thành "của chúng ta" và "người ngoài hành tinh", thành "đức tính" gia trưởng, nơi mọi thứ đều "mát mẻ và tử tế", và thành phù phiếm bên ngoài, từ đó trật tự cũ và thời gian bắt đầu "Hãy coi thường". Với những nhân vật này, Ostrovsky giới thiệu vấn đề về sự ngu dốt và ngu dốt vô lý của lối sống bảo thủ cũ, sự không phù hợp của nó với các xu hướng hiện đại.
12. Một bà hai chân, một bà già 70, dở hơi.
13. Cư dân thành thị của cả hai giới.
Các nhân vật phụ là bối cảnh mà bi kịch của một người phụ nữ tuyệt vọng mở ra. Mỗi người trong vở, mỗi hình ảnh là một nấc thang dẫn Katerina đến bờ sông Volga, đến cái chết bi thảm.
Soạn một câu chuyện, sử dụng tài liệu bạn đã nghe, về chủ đề "Truyền thống và phong tục của thành phố Klinov."
Truyền thống và phong tục của thành phố Klinov.
Đọc các tác phẩm của Ostrovsky, chúng ta bất giác thấy mình đang ở trong bầu không khí đang ngự trị trong xã hội này, và trở thành những người tham gia trực tiếp vào những sự kiện diễn ra trên sân khấu. Chúng tôi hòa vào đám đông và quan sát cuộc sống của các anh hùng từ bên lề.
Vì vậy, khi đến thành phố Kalinov, Volga, chúng ta có thể quan sát cuộc sống và phong tục của cư dân nơi đây. Phần lớn được tạo thành từ các thương gia, những người mà cuộc đời của họ với kỹ năng và kiến thức về vấn đề này đã được nhà viết kịch thể hiện trong các vở kịch của mình. Đó chính xác là "vương quốc bóng tối" thống trị buổi biểu diễn ở các thành phố tỉnh Volga yên tĩnh như Kalinov.
Chúng ta hãy làm quen với các đại diện của xã hội này. Ngay khi bắt đầu tác phẩm, chúng ta cùng tìm hiểu về Dick, một "người đáng kể" trong thành phố, một thương gia. Đây là cách Shapkin nói về anh ta: “Hãy tìm một người như vậy và một kẻ sa đọa như Savel Prokofich ở đây. Sẽ không có chuyện anh ta cắt đứt một người. " Ngay lập tức chúng tôi nghe về Kabanikha và hiểu rằng anh ấy và Dikim là "cùng một lĩnh vực của quả mọng."
“Quan điểm là không bình thường! Vẻ đẹp! Tâm hồn hân hoan, ”Kuligin thốt lên, nhưng trên nền của phong cảnh tuyệt đẹp này, một bức tranh ảm đạm về cuộc sống được vẽ ra, hiện ra trước mắt chúng ta trong The Thunderstorm. Chính Kuligin là người đã mô tả chính xác và rõ ràng về lối sống, cách cư xử và phong tục phổ biến ở thành phố Kalinov. Anh ấy là một trong số ít người nhận thức được bầu không khí đã phát triển trong thành phố. Ông nói thẳng về sự ngu dốt và thiếu hiểu biết của quần chúng, về việc không thể kiếm tiền bằng lao động chân chính, thoát ra khỏi sự trói buộc của những người cao quý và quan trọng trong thành phố. Họ sống xa nền văn minh và không thực sự phấn đấu cho nó. Việc bảo tồn những nền tảng cũ, sợ hãi mọi thứ mới, không có bất kỳ luật lệ nào và quy tắc của lực lượng - đây là luật lệ và chuẩn mực cuộc sống của họ, đây là những gì những người này sống và hài lòng với. Họ khuất phục mọi người xung quanh, trấn áp mọi phản kháng, mọi biểu hiện của nhân cách.
Ostrovsky cho chúng ta thấy những đại diện tiêu biểu của xã hội này - Kabanikha và Hoang dã. Những người này chiếm một vị trí đặc biệt trong xã hội, họ được kính sợ và do đó được tôn trọng, họ có vốn và do đó, có quyền lực. Không có luật chung cho họ, họ đã tạo ra cái riêng của họ và buộc người khác phải sống theo họ. Họ cố gắng khuất phục những kẻ yếu hơn và "đánh bay" những kẻ mạnh hơn. Họ là những kẻ đáng khinh cả trong cuộc sống và gia đình. Chúng ta thấy sự phục tùng không thể nghi ngờ này của Tikhon đối với mẹ của anh ấy, và Boris đối với chú của anh ấy. Nhưng nếu Kabanikha la mắng "dưới chiêu bài sùng đạo", thì Dikoy thề "như thể anh ta đã đứt dây xích." Người này và người kia đều không muốn nhận ra điều gì mới mẻ, mà chỉ muốn sống theo trình tự xây nhà. Sự ngu dốt của họ, kết hợp với sự keo kiệt, khiến chúng ta không chỉ có tiếng cười, mà còn là nụ cười cay đắng. Chúng ta hãy nhớ lại lý luận của Dikiy: "Có loại điện nào! .. Một cơn giông bão được gửi đến chúng ta như một hình phạt, để chúng ta cảm thấy, và bạn muốn sử dụng một số loại cực và que, Chúa tha thứ cho tôi, để tự vệ. "
Chúng tôi ngạc nhiên về sự vô tâm của họ đối với những người phụ thuộc vào họ, không muốn chia tay tiền bạc, gian lận khi thanh toán cho người lao động. Chúng ta hãy nhớ lại những gì Dikoy nói: “Bằng cách nào đó về việc nhịn ăn, về những điều tuyệt vời, tôi đã nhịn ăn, nhưng ở đây điều đó không dễ dàng và trượt một người nông dân; Tôi đến vì tiền, lái gỗ ... tôi đã phạm tội: Tôi chửi, mắng quá ... suýt nữa thì đóng đinh. "
Những người cai trị này cũng có những người vô tình giúp họ thực hiện quyền cai trị của họ. Đây là Tikhon, người, với sự im lặng và yếu đuối của mình, chỉ giúp củng cố sức mạnh của mama. Đây là Feklusha, một nhà văn vô học, ngu ngốc với đủ thứ truyện ngụ ngôn về thế giới văn minh, đây là những thị dân sống ở thành phố này và cam chịu những mệnh lệnh như vậy. Tất cả chúng cùng nhau là "vương quốc bóng tối" được trình bày trong vở kịch.
Ostrovsky, sử dụng nhiều phương tiện nghệ thuật khác nhau, đã cho chúng ta thấy một thành phố tỉnh lẻ điển hình với phong tục và đạo đức của nó, một thành phố nơi sự tùy tiện, bạo lực, hoàn toàn ngu dốt ngự trị, nơi mà bất kỳ biểu hiện của tự do, tinh thần tự do nào cũng bị đàn áp. "
Đây là những phong tục tàn nhẫn của thành phố Kalinov. Các cư dân có thể được chia thành đại diện của "vương quốc bóng tối" và đại diện của cuộc sống mới. Cuộc sống của họ bên nhau như thế nào?
Ai trong số những anh hùng đã có thể thách thức thế giới tàn khốc của "vương quốc bóng tối"? Vâng, đây là Katerina. Tại sao tác giả lại chọn nó?
5. Làm việc với hướng dẫn trên trang
Nhân vật chính của vở kịch là Katerina Kabanova, vợ của một thương gia trẻ. Nhưng để hiểu được tính cách của cô ấy, lý do dẫn đến hành động của cô ấy, bạn cần biết cô ấy sống trong số những người nào, những người xung quanh cô ấy. Các nhân vật được giới thiệu trong màn đầu tiên của vở kịch. 1-4, sự xuất hiện của màn đầu tiên là sự tiếp xúc, và ở màn thứ năm hoặc thứ chín, phần đầu thực sự của hành động của bộ phim sẽ diễn ra.
Vì vậy, Katerina đang chạy vội vã trong khu rừng tối tăm này giữa các sinh vật thiên thể. Tên phụ nữ trong các vở kịch của Ostrovsky rất kỳ quái, nhưng tên của nhân vật chính hầu như luôn thể hiện cực kỳ chính xác vai trò của cô ấy trong cốt truyện và số phận. Katerina "sạch sẽ". Katerina là nạn nhân của sự thuần khiết, tôn giáo của mình, cô không thể chịu đựng được sự chia rẽ trong tâm hồn, vì cô yêu - chứ không phải chồng cô, và tự trừng phạt bản thân mình vì điều này. Điều thú vị là Marfa Ignatievna, tức là “không biết gì” hay theo khoa học là “phớt lờ”, đứng như thể xa cách với bi kịch của Katerina, nhưng tất nhiên, là đổ lỗi (không trực tiếp mà là gián tiếp) cho cái chết của con gái cô. -trong luật.
6. Hãy tóm tắt bộ phim "Giông tố"
|
Chủ đề của vở kịch "Giông tố" |
Sự đụng độ giữa xu hướng mới và truyền thống cũ, giữa những người đàn áp và những người bị áp bức, giữa mong muốn được tự do bày tỏ tình cảm của họ, quyền con người, nhu cầu tinh thần và trật tự xã hội và gia đình thịnh hành ở nước Nga trước cải cách. |
|
Ý tưởng của vở kịch |
Bộc lộ trật tự xã hội. Bản chất mà con người sống là đẹp đẽ, nhưng trật tự xã hội thì xấu xa. Theo các mệnh lệnh này, phần lớn dân số phụ thuộc về vật chất và tinh thần vào thiểu số giàu có. |
|
Xung đột |
Cái chính là giữa những nguyên tắc xã hội và hàng ngày đã lỗi thời, đã lỗi thời, độc tài dựa trên quan hệ phong kiến - nông nô và khát vọng mới, tiến bộ về bình đẳng, tự do của con người. Xung đột chính kết hợp nút thắt của các xung đột: xác định các xung đột này và điền vào bảng trong các bài học sau. |
6. Bài tập về nhà: bằng hành động. Nhiệm vụ số 6, 8, 9, 12, 13, 16, 20, 21, 22, 25, 26.
Nhiệm vụ cá nhân: chuẩn bị một bài thuyết trình về chủ đề
1) “Tính biểu tượng của vở kịch“ Giông tố ”;
2) “Hình ảnh Katerina trong đánh giá của các nhà phê bình” (theo các bài báo của Dobrolyubov và Pisarev).
Bài số 3, 4. Chơi bởi A.N. "Giông tố" (1859) của Ostrovsky. Katerina đang đấu tranh cho nhân quyền của mình.
Mục đích của bài học: dấu vết phản ánh thời đại trong vở kịch; để tiết lộ ý nghĩa của tên của bộ phim; để xác định các vấn đề đạo đức của vở kịch và ý nghĩa phổ quát của nó.
Nhiệm vụ:
Xác định cấu trúc bố cục của vở kịch và phân tích nghệ thuật của các cảnh dẫn; làm quen với các bài báo phê bình bộ phim của A.N. "Giông tố" của Ostrovsky, phân tích về tính biểu tượng của vở kịch;
Phát triển kỹ năng phân tích tác phẩm kịch và khả năng xác định vị trí của tác giả trong tác phẩm;
Giáo dục đạo đức đọc sách của học sinh, hứng thú với văn học, lịch sử và văn hoá cổ điển Nga.
Trang thiết bị: máy chiếu đa phương tiện, màn hình, sách giáo khoa, vở ghi, văn bản của vở kịch, trình chiếu cho bài học.
1. Thời điểm tổ chức.
2. Sáng tác bài hát(Bài thuyết trình "To the Play").
Trong The Thunderstorm, cũng như trong một tác phẩm chính kịch, cơ sở của cốt truyện là sự phát triển của xung đột. Vở kịch bao gồm năm màn, mỗi màn miêu tả một giai đoạn nhất định của cuộc đấu tranh.
1 hành động - bối cảnh xã hội và hàng ngày của xung đột, tính không thể tránh khỏi (linh cảm) của xung đột;
2 hành động - không thể hòa giải những mâu thuẫn và sự gay gắt của cuộc xung đột giữa Katerina với "vương quốc bóng tối"
3 hành động - tự do giành được bởi Katerina - một bước dẫn đến cái chết bi thảm của nữ chính;
4 hành động - sự bối rối về tinh thần của Katerina - hệ quả của sự tự do mà cô ấy đạt được;
Hành động 5 - Việc Katerina tự sát như một lời thách thức đối với sự độc tài nhỏ nhen.
Mỗi hành động được chia thành các cảnh riêng biệt, tức là những phân đoạn như vậy của văn bản, mô tả sự phát triển của cuộc xung đột ở bất kỳ góc độ nào, được nhìn qua con mắt của bất kỳ một nhân vật nào. Xung đột trong "The Thunderstorm" phát triển nhanh chóng và căng thẳng, có được nhờ sự sắp xếp các cảnh đặc biệt: với mỗi cảnh mới, bắt đầu từ đầu xung đột, sự căng thẳng (cường độ kịch tính) của cuộc đấu tranh tăng lên.
3. Lật các trang của vở kịch.
HÀNH ĐỘNG ĐẦU TIÊN
Hành động đầu tiên. Khu vườn công cộng trên bờ cao của sông Volga; khung cảnh nông thôn bên ngoài sông Volga. Có hai chiếc ghế dài và một số bụi cây trên sân khấu.
Bối cảnh xã hội và hàng ngày của xung đột, tính tất yếu (điềm báo) của xung đột - sự bộc lộ.
Nhiệm vụ 5
Một số nhà nghiên cứu (A.I. Revyakin, A.A. miêu tả các nhân vật chính trong chính hành động, đối thoại, v.v. Một số coi toàn bộ hành động đầu tiên như một sự giải thích, những người khác giới hạn nó trong ba hiện tượng đầu tiên.
Tìm giới hạn tiếp xúc trong hành động đầu tiên của "Giông tố" và biện minh cho ý kiến của bạn. Hiệu quả của việc trình diễn "Bão tố" là gì, ý nghĩa của nó đối với việc hiểu rõ xung đột của vở kịch là gì? Sự bắt đầu của hành động diễn ra vào thời điểm nào? Chứng minh quan điểm của bạn.
Bài tập 6
Kiểm tra bài tập về nhà: miêu tả chi tiết về chủ đề “Phong cảnh thành phố Kalinov”, sử dụng lời nhận xét, độc thoại của Kuligin, mô tả của các nhân vật (hành động I - nhận xét, hiện tượng 1; hành động III - hiện tượng 3; hành động IV - nhận xét) .
Theo bạn, vai trò của phong cảnh trong vở kịch là gì?
- Bức tranh nào hiện ra trước mắt người xem khi bức màn mở ra? Tại sao tác giả lại vẽ bức tranh đẹp như tranh vẽ trước mặt chúng ta? (Vẻ đẹp của thiên nhiên nhấn mạnh sự xấu xa, bi kịch của những gì đang xảy ra trong thế giới con người). Vì một lý do khác, Ostrovsky đã chọn một khu vườn công cộng làm bối cảnh của vở kịch, và thời điểm của hành động - sau buổi lễ trong nhà thờ - sẽ dễ dàng và tự nhiên hơn để giới thiệu các nhân vật, những người có con đường nằm ngang qua đại lộ.
Bài tập 7
Xin lưu ý rằng ngay sau đoạn độc thoại buộc tội của Kuligin "Cách cư xử độc ác, thưa ngài, ở thành phố của chúng tôi, độc ác" được tiếp nối bởi lời nhận xét của Feklusha, gửi cho người đối thoại: "Blaalepie, thân mến, blaalepie! .. Bạn đang sống ở miền đất hứa! Còn những người buôn bán đều là những người ngoan đạo, trang nghiêm nhiều đức tính! .. ”(hành động I - hiện tượng 3).
Theo bạn, tại sao Ostrovsky lại đưa ra những nhận định đánh giá về Kuligin và Feklusha? Chúng đóng vai trò gì trong hành động đầu tiên khi chúng được đặt cạnh nhau?
Bài tập 8
Kiểm tra bài tập về nhà: Họ đang nói gì với những người họ hàng trẻ tuổi của họ là Dikaya và Kabanikha?
So sánh các tính năng của ngôn ngữ của họ. Từ vựng nào chiếm ưu thế trong bài phát biểu của họ? Cho ví dụ (hành động I - hiện tượng 2, 5).
Bài tập 9
Kiểm tra bài tập về nhà: Câu chuyện của Katerina về cuộc sống của cô ấy trước khi kết hôn trong nhà của cô ấy (hành động I - hiện tượng 7).
Hãy nghĩ xem, tại sao thế giới mà thời thơ ấu và thời niên thiếu của cô ấy trôi qua dường như vui vẻ, tự do và hạnh phúc, và trong ngôi nhà của Kabanovs “mọi thứ dường như thoát ra khỏi sự trói buộc,” mặc dù, theo Varvara, “chúng ta có giống nhau nhất ”.
Từ "trật tự" trong miệng của Kabanikha có nghĩa là gì?
Làm thế nào sự xuất hiện của một cuộc trò chuyện thẳng thắn giữa Katerina và Varvara được thúc đẩy?
Phân tích bài phát biểu của Katherine. Làm thế nào để bài phát biểu của nữ chính tiết lộ thế giới nội tâm của cô ấy?
♦ Có thể tìm thấy lời giải thích cho điều này trong những đoạn trích sau đây từ cuốn sách của thế kỷ 16 "Domostroy" (Tượng đài Văn học Nga cổ nửa đầu thế kỷ 16), mà các nhà phê bình và học giả văn học thường tham khảo khi xem xét. cuộc xung đột "Giông tố"? Domostroy có phải là người đổ lỗi cho số phận bi thảm của Katerina trong nhà Kabanovs?
Tôi ban phước cho một tội nhân có tên, và tôi dạy dỗ, chỉ bảo và khuyên nhủ con trai tôi, một tên, vợ và con cái của họ, và các thành viên trong gia đình: tuân theo mọi luật lệ của đạo Đấng Ki-tô và sống với lương tâm và lẽ phải trong sáng, trung thành làm ý muốn của Đức Chúa Trời và tuân giữ các điều răn của anh ta, và khẳng định mình trong sự kính sợ Đức Chúa Trời, trong một cuộc sống công bình, và dạy vợ, dạy dỗ gia đình mình theo cách tương tự, không bạo lực, không đánh đập, không bằng nô lệ bất bình, nhưng với tư cách là những đứa trẻ, để chúng luôn được yên tâm, được cho ăn và mặc, ở trong ngôi nhà ấm áp và luôn ngăn nắp.<...>
<...>Vâng, đối với tôi, chủ, vợ con và các thành viên trong gia đình - không trộm cắp, không giả mạo, không nói dối, không vu khống, không đố kỵ, không xúc phạm, không nói tục, không xâm phạm. của người khác, không lên án, không quấy rối, không chế giễu, không nhớ ác, không giận ai, ngoan ngoãn và phục tùng người lớn tuổi, thân thiện với người trung hậu, thân thiện và thương xót người trẻ và người nghèo, quản lý. mọi thứ không có băng dính đỏ và đặc biệt là không xúc phạm nhân viên trong việc thanh toán, chịu đựng mọi sự xúc phạm với lòng biết ơn Vì Chúa: cả trách móc và trách móc, nếu họ trách móc và trách móc một cách chính đáng, hãy chấp nhận với tình yêu và tránh sự liều lĩnh đó, và đổi lại đừng trả thù.<...>
Các ông chồng nên dạy vợ bằng tình yêu thương và sự dạy dỗ gương mẫu; vợ của chồng hỏi về trật tự nghiêm ngặt, về cách cứu linh hồn, đẹp lòng Đức Chúa Trời và chồng, xây cất nhà cửa tốt, và phục tùng chồng trong mọi việc; và bất cứ điều gì người chồng trừng phạt, hãy sẵn lòng đồng ý và thực hiện theo sự chỉ dẫn của anh ta: và trên hết, phải kính sợ Đức Chúa Trời và giữ sự trong sạch về thể xác ... Dù người chồng có đến, dù là một vị khách giản dị - cô ấy sẽ luôn ngồi trên. chính mình khâu vá: vì điều đó, nàng sẽ được tôn vinh và vinh hiển, và ngợi khen chồng, các đầy tớ sẽ không bao giờ đánh thức bà chủ, nhưng chính bà chủ đã đánh thức các gia nhân và sau khi đi ngủ, sau khi làm việc, luôn luôn cầu nguyện.<...>
<...>Các giáo sĩ, người nghèo, người yếu, người nghèo, người đau khổ và người xa lạ, hãy mời vào nhà bạn, cho ăn, cho uống, cho ấm, và bố thí từ những người lao động chân chính của bạn, cho trong nhà cửa, chợ búa, và trên đường đi mọi tội lỗi đều được tẩy sạch bởi điều này: vì họ là những người cầu thay cho tội lỗi chúng ta trước mặt Đức Chúa Trời.
Domostroy. Tượng đài văn học Nga cổ nửa đầu thế kỷ 16
♦ Các nhân vật của "The Storm" vi phạm những tiêu chuẩn xây dựng nào trong cuộc sống hàng ngày của họ? Điều này được thể hiện như thế nào trong sự phát triển của xung đột chính của vở kịch?
Bài tập 10
Làm quen với quan điểm của một nhà phê bình văn học hiện đại về truyện độc thoại đang được Katerina xem xét. bạn có đồng ý với cô ấy không? Nếu có, hãy đưa ra sự phát triển của suy nghĩ này bằng cách liên quan đến văn bản của toàn bộ vở kịch.
Điều rất quan trọng là Katerina ... đã không xuất hiện từ một nơi nào đó từ bao la của một cuộc sống khác, một thời điểm lịch sử khác (xét cho cùng, tộc trưởng Kalinov và Moscow đương đại của ông ta, nơi mà sự phù phiếm đang hoạt động mạnh mẽ, hoặc tuyến đường sắt mà Feklusha nói về , là một thời điểm lịch sử khác), nhưng được sinh ra, hình thành trong cùng một điều kiện "Kalinovskiy". Ostrovsky đã nói về điều này một cách chi tiết trong phần giới thiệu của vở kịch, khi Katerina kể cho Varvara về cuộc sống của cô khi còn là một cô gái. Đây là một trong những đoạn độc thoại thơ mộng nhất của Katerina. Đây là phiên bản lý tưởng của quan hệ phụ hệ và thế giới phụ hệ nói chung. Động cơ chính của câu chuyện này là động cơ của tình yêu thương lẫn nhau ... Nhưng đó là một "ý chí" hoàn toàn không mâu thuẫn với lối sống khép kín hàng thế kỷ, toàn bộ vòng tròn chỉ giới hạn trong công việc gia đình. và những giấc mơ tôn giáo. Đây là một thế giới không xảy ra chuyện một người chống lại mình với tướng quân, vì anh ta vẫn chưa tách mình ra khỏi cộng đồng này. Đó là lý do tại sao không có bạo lực hoặc ép buộc ở đây. Sự hòa thuận bình dị của cuộc sống gia đình phụ hệ đã lưu lại trong quá khứ rất xa.<...>
Katerina sống trong một thời đại mà tinh thần của đạo đức này - sự hài hòa giữa cá nhân và các khái niệm đạo đức về môi trường - đã biến mất và hình thức quan hệ hợp nhất dựa trên bạo lực và ép buộc. Katerina nhạy cảm đã bắt được nó ...
A.I. Zhuravleva. Đài tưởng niệm Millennial của Nga. 1995
HÀNH ĐỘNG THỨ HAI
Hành động thứ hai. Một căn phòng trong ngôi nhà của Kabanovs.
Sự không thể hòa giải của những mâu thuẫn và sự gay gắt của cuộc xung đột giữa Katerina với "vương quốc bóng tối" là những điều khởi đầu.
Bài tập 11
Một số nhà phê bình, những người cùng thời với Ostrovsky, đã lên án ông vì đã đi lệch với các quy luật của nghệ thuật biểu diễn, đặc biệt, trong sự thừa thãi của các nhân vật và cảnh hoàn toàn không cần thiết, không liên quan đến cơ sở của vở kịch. Những người này bao gồm Feklusha và Glasha, Kuligin và Dikoy, Kudryash và Shapkin, một phụ nữ có hai người hầu. N.A.Dobrolyubov đã bác bỏ những lời trách móc này đối với nhà viết kịch:
Trong The Thunderstorm, nhu cầu về cái gọi là “những khuôn mặt không cần thiết” đặc biệt rõ ràng: nếu không có chúng, chúng ta không thể hiểu được khuôn mặt của nữ anh hùng và có thể dễ dàng bóp méo ý nghĩa của toàn bộ vở kịch, đó là điều đã xảy ra với hầu hết các nhà phê bình.N.A. Dobrolyubov. Một tia sáng trong vương quốc bóng tối. 1860
Hãy thử tìm hiểu xem hiện tượng của màn thứ hai có ý nghĩa như thế nào trong vở kịch, cuộc đối thoại giữa Feklusha và Glasha, có vẻ như khác xa với những sự kiện được mô tả trong The Thunderstorm. (Nếu nhiệm vụ này trở nên khó khăn đối với bạn, hãy tìm một trong những câu trả lời khả dĩ trong bài viết của N. A. Dobrolyubov "Một tia sáng trong vương quốc bóng tối" (phần 2)).
Bài tập 12
Kiểm tra bài tập về nhà: Người ta tin rằng cảnh Tikhon ra đi là một trong những cảnh quan trọng nhất trong vở kịch, vừa để bộc lộ tính cách của các anh hùng, vừa cho chức năng của nó trong việc phát triển mưu đồ (hiện tượng 3).
Xác định vai trò của cảnh này đối với sự phát triển của hành động "Giông tố". Thái độ của Katerina đối với chồng có thay đổi vào thời điểm chia tay?
Katerina và Kabanikha trải qua những cảm giác gì cùng một lúc? Viết lời nhận xét của đạo diễn cho lời thoại của họ để giúp họ hiểu được trạng thái cảm xúc của họ.
Tại sao Kabanikha chỉ giới hạn bản thân để nhận xét, không hài lòng về việc Katerina không hú lên trước hiên nhà sau khi chồng ra đi, mà không nài nỉ, không dám bắt con dâu thực hiện tục lệ này?
Nhiệm vụ 13
Hãy quay lại cuộc trò chuyện giữa Katerina và Tikhon trước khi anh ấy ra đi:
“Kabanov. Rốt cuộc, bạn không ở một mình, bạn sẽ ở với mẹ của bạn.
Katerina. Đừng nói cho tôi biết về cô ấy, đừng độc đoán trái tim tôi! Ôi, rắc rối của tôi, rắc rối! (Tiếng kêu.) Tôi đang ở đâu, một cô gái tội nghiệp đáng thương, để đi đâu? Tôi nên nắm lấy ai? Các linh mục của tôi, tôi đang chết! "
Trước đó, Katerina nói về Kabanikha: "Cô ấy đã xúc phạm tôi!" Tại sao phải nghe cô ấy! Cô ấy cần phải nói điều gì đó! Hãy để cô ấy nói, và bạn để cho nó điếc tai. "
Katerina phạm tội gì? Tại sao cô không được xoa dịu bởi những lời của Tikhon, lời khuyên của anh ta là đừng để ý đến mẹ chồng? Liệu Katerina, như chúng ta đã biết về cô ấy từ hai hành động đầu tiên, có thể không để tâm, giả vờ rằng cô ấy tuân theo những yêu cầu vô lý của Kabanikha và do đó đảm bảo cho mình một sự tồn tại tương đối bình lặng trong ngôi nhà?
Ý nghĩa của từ "trái tim" trong đoạn đối thoại này là gì?
Đoạn đối thoại giữa Katerina và Tikhon này có liên quan đến quyết định cuối cùng của cô ấy là gặp Boris, và nếu có, thì ở mức độ nào?
Nhiệm vụ 14
Đọc lại đoạn độc thoại cuối cùng của Katerina về chìa khóa trong màn thứ hai và quan sát cách, trong suy nghĩ của mình, cô dần đi đến quyết định gặp Boris (từ những từ “Quăng anh ta đi, ném anh ta đi thật xa, ném anh ta xuống sông như vậy rằng chúng sẽ không bao giờ được tìm thấy ”với các từ“ Ồ, nếu trời tối nhanh lên! .. ”) Bạn xem định nghĩa của cụm từ độc thoại này là gì và tại sao?
Nhiệm vụ 15
Một lời chứng thú vị của một người đương thời về cách một trong những nữ diễn viên nổi tiếng đã đóng vai Kabanova: trong màn đầu tiên, cô ấy xuất hiện trên sân khấu với tư cách là một "người phụ nữ đá lửa" mạnh mẽ, độc đoán, đe dọa phát biểu những lời chỉ dẫn của cô ấy với con trai và con dâu. Sau đó, bị bỏ lại trên sân khấu một mình, đột nhiên mọi thứ thay đổi và trở nên tốt bụng. Rõ ràng là vẻ ngoài ghê gớm chỉ là một chiếc mặt nạ, mà cô ấy đeo để "giữ gìn trật tự trong nhà." Bản thân Kabanova cũng biết rằng tương lai không phải là của mình: "Chà, ít nhất thì tốt là tôi sẽ không nhìn thấy gì cả." (Theo sách: M.P. Lobanov, Ostrovsky. 1979.)
Có thể giải thích theo giai đoạn như vậy về hình ảnh Kabanikha không? Lý do cho thái độ rất trịch thượng của Kabanikha đối với hành vi của Varvara và mức độ nghiêm khắc không khoan nhượng đối với Katerina là gì?
Bạn có đồng ý với nhận định rằng Marfa Ignatievna còn lâu mới vô cảm khi làm mẹ không?
HÀNH ĐỘNG THỨ BA
Hành động thứ ba. Cảnh 1. Đường phố. Cổng của nhà Kabanovs, một băng ghế trước cổng.
Sự tự do mà Katerina giành được là một bước tiến tới cái chết bi thảm của nhân vật nữ chính - sự phát triển.
Nhiệm vụ 16
Kiểm tra bài tập về nhà: Đọc diễn cảm đoạn đối thoại giữa Kabanikha và Feklusha từ Hiện tượng I.
Hàm ý chính của nó là gì? Xác định tâm trạng của người đối thoại. Bạn có thể diễn đạt nó bằng ngữ điệu gì?
Điều gì là hài hước hoặc kịch tính hơn trong cảnh? Có thể nói rằng nó mang tính thời sự ngày nay?
Nhiệm vụ 17
Kiểm tra bài tập về nhà: Bạn nghĩ tại sao Dikiy cần phải “thú nhận” với Kabanikha (lần hiện ra II)?
Tại sao anh ta, bạo chúa, người cai trị chủ quyền của gia đình anh ta, không muốn trở về nhà ("Tôi có một cuộc chiến đang xảy ra ở đó")? Dikaya đang lo lắng về điều gì?
Nhiệm vụ 18
Trong cuộc trò chuyện với Kabanikha Dika, cô liên tục sử dụng từ "trái tim": "... Nhưng tại sao bạn lại ra lệnh cho tôi phải làm với chính mình khi tôi có một trái tim như vậy!", "Đây đây, tôi có một trái tim! "những gì trái tim tôi mang lại cho tôi ..."; song song đó là các từ “tức giận”, “tức giận”, “tức giận”. Kabanikha hỏi: "Tại sao bạn lại cố tình đưa mình vào trái tim mình?"
Ý nghĩa của Ostrovsky và các nhân vật của ông trong từ "trái tim"?
Nhiệm vụ 19
Đọc đánh giá say mê của một nhà phê bình về cảnh trong khe núi.
Bạn biết đấy khoảnh khắc này, tuyệt đẹp trong thơ ca của nó - cho đến nay chưa từng có đêm hẹn hò trong một khe núi, tất cả đều thở với sự gần gũi của sông Volga, tất cả đều thơm mùi cỏ trên đồng cỏ rộng của nó, tất cả đều là những bài hát tự do, "vui nhộn" , những bài diễn thuyết bí mật, tất cả đều đầy đam mê sâu sắc và bi kịch đầy quyến rũ. Rốt cuộc, nó được tạo ra như thể không phải là một nghệ sĩ, mà là cả một con người được tạo ra ở đây.A. A. Grigoriev - I. S. Turgenev. 1860
Đây có thực sự là một cảnh quan trọng trong việc xác định hướng của vở kịch?
Bạn nghĩ điều gì thu hút Katerina đến với Boris?
Nhiệm vụ 20
Xây dựng sân khấu trong một khe núi theo quy luật âm nhạc, Ostrovsky dẫn dắt vào đó hai chủ đề tương phản hòa quyện vào nhau trong một hợp âm chung hướng đến đêm chung kết: tình yêu đầy trắc trở, khó khăn của Katerina và Boris và tình yêu tự do, liều lĩnh của Varvara và Kudryash. Chính hai gương mặt này - Varvara và Kudryash - là người nhân cách hóa ý chí một cách mạnh mẽ nhất, điều mà ngay cả Kabanikha và Dikoy cũng không thể dập tắt được.
A. N. Anastasyev. Ostrovsky's Thunderstorm. 1975
Bạn có đồng ý với quan điểm này của một nhà phê bình văn học không? Có đánh giá nào khác về các nhân vật trong The Thunderstorm trong cảnh này và trong bản thân bố cục của nó không?
Kiểm tra bài tập về nhà: Những bài hát của Kudryash và Varvara đóng vai trò gì trong những cảnh này?
HÀNH ĐỘNG THỨ 4
Hành động thứ tư. Ở phía trước có một phòng trưng bày hẹp với các mái vòm của một tòa nhà cũ đang bắt đầu sụp đổ; cỏ cây bụi rậm đây đó; đằng sau những mái vòm có một ngân hàng và một tầm nhìn ra sông Volga.
Sự bối rối về tinh thần của Katerina - hệ quả của sự tự do mà cô có được - là đỉnh điểm.
Nhiệm vụ 21
Kiểm tra bài tập về nhà: Phong tục của “vương quốc bóng tối” mà chúng ta học được từ cuộc đối thoại giữa Kuligin và Boris có gì mới? Chủ đề của cuộc đối thoại này có liên quan như thế nào đến cuộc đối thoại giữa Kudryash và Boris trước cuộc gặp? Những cuộc đối thoại này có liên quan như thế nào đến sự kiện chính của màn thứ ba?
Nhiệm vụ 22
Đọc hiện tượng thứ hai của màn thứ tư, phân tích nhận xét của tác giả và trên cơ sở đó, viết nhận xét của đạo diễn cho cuộc đối thoại giữa Dikiy và Kuligin, tiết lộ nội tâm của người nói. Họ sẽ giúp bạn xác định cách giải thích của riêng bạn về các nhân vật này trong vở kịch.
Bài tập mẫu
|
Nhận xét của giám đốc |
|
|
Kuligin. Vâng, ngay cả đối với bạn, bằng cấp của bạn, Savel Prokofich. Đó sẽ là, thưa ông, trên đại lộ, ở một nơi sạch sẽ và đặt nó. Và chi phí là bao nhiêu? Chi phí trống: một cột đá (thể hiện bằng cử chỉ kích thước của từng thứ), một tấm đồng, thật tròn và một chiếc kẹp tóc thẳng (thể hiện bằng cử chỉ), loại đơn giản nhất. Tôi sẽ sửa chữa tất cả và tôi sẽ tự cắt ra các con số. Bây giờ bạn, phẩm giá của bạn, khi bạn bắt đầu bước đi, hoặc những người khác đang bước đi, bây giờ sẽ đến và xem mấy giờ rồi. Và nơi đó thật đẹp, và quang cảnh, và mọi thứ, nhưng có vẻ như trống rỗng. Chúng tôi cũng vậy, bằng cấp của bạn và khách qua đường cũng vậy, họ đến đó để xem quan điểm của chúng tôi, suy cho cùng là trang trí - cho vừa mắt thì dễ chịu hơn. |
lựa chọn: kiên trì, với phẩm giá, với cay đắng, kiềm chế, yên lặng, v.v. tùy chọn: lớn tiếng, lo lắng, vội vàng, kính trọng, v.v. (Tùy chọn của sự lựa chọn của bạn.) |
♦ Kiểm tra bài tập về nhà: Tại sao Ostrovsky thường kèm theo bài phát biểu của Diky với lời nhận xét của tác giả hơn Kuligin?
Tại sao những câu thơ của Derzhavin được trích dẫn bởi Kuligin lại khiến Dikiy tức giận? Tại sao anh ta lại hứa gửi Kuligin cho thị trưởng? Anh ấy đã nhìn thấy gì trong những câu thơ? ("Này, những người đáng kính, hãy lắng nghe những gì anh ấy nói!")
Nhiệm vụ 23
Trong phê bình và phê bình văn học, Kuligin thường được đánh giá là một người tiên tiến, một trí thức từ nhân dân, gắn họ của mình với họ của nhà phát minh Kulibin, hoặc là một người hiểu mọi thứ, nhưng bị áp bức, một loại nạn nhân của "vương quốc bóng tối".
Gặp gỡ một góc nhìn khác của một nhà phê bình văn học hiện đại:
Không chỉ người dân thị trấn Kalinov đen tối, mà cả Kuligin, người thực hiện một số chức năng của một anh hùng cộng hưởng trong vở kịch, vẫn là máu thịt của thế giới Kalinov. Hình ảnh của anh ấy được tô màu nhất quán với tông màu cổ xưa ... Những ý tưởng kỹ thuật của Kuligin là một sự lạc hậu rõ ràng. Chiếc đồng hồ mặt trời mà anh ấy mơ ước, đến từ thời cổ đại, cột thu lôi là một khám phá kỹ thuật của thế kỷ 18. Kuligin là một người mơ mộng và là một nhà thơ, nhưng anh ấy viết "theo cách cổ điển", giống như Lomonosov và Derzhavin. Và những câu chuyện của ông về phong tục của cư dân Kalinovka vẫn được duy trì trong các truyền thống phong cách cổ hơn, gợi lại những câu chuyện đạo đức và ngụy thư cũ. Tốt bụng và tinh tế, mơ ước thay đổi cuộc sống của những người đồng hương của mình, nhận được giải thưởng cho việc phát hiện ra một cỗ máy chuyển động vĩnh cửu, đối với họ, anh dường như giống như một kẻ ngốc thánh thiện ở thành thị.
A.I. Zhuravleva. Đài tưởng niệm Millennial của Nga. 1995
Nhiệm vụ 24
Hãy xem những diễn giải sau đây về cảnh ăn năn của Katherine.
Đánh giá quá trình sản xuất The Storm at the Maly Theater (1962), E. G. Kholodov lưu ý rằng trong cảnh ăn năn, Rufina Nifontova, người đóng vai Katerina, đã trỗi dậy một sức mạnh thực sự bi thảm.
Không, không phải giông bão, không phải những lời tiên tri của một bà già điên, không phải sợ hãi địa ngục rực lửa đã khiến Katerina phải thú nhận. Đối với bản chất trung thực và trọn vẹn của cô ấy, vị trí giả dối mà cô ấy thấy mình là không thể chịu đựng được. Nhân đạo làm sao, với những gì Katerina nói với lòng thương hại sâu sắc, khi nhìn vào mắt Tikhon: "Em yêu!" Vào thời điểm đó, dường như, cô ấy đã quên không chỉ Boris, mà còn cả bản thân mình nữa. Và chính trong trạng thái quên mình này, cô ấy đã thốt ra những lời công nhận mà không cần nghĩ đến hậu quả. Và khi Kabanikha hỏi: "Với ai ... Chà, với ai?", Cô ấy chắc nịch và tự hào, không thách thức, nhưng trả lời đầy trang trọng: "Với Boris Grigorievich."
E. G. Kholodov. "Dông". Rạp hát nhỏ. A. N. Ostrovsky trên sân khấu Liên Xô. 1974
Nếu Katerina được dẫn đến với Boris bởi niềm đam mê đã bao trùm lấy cô ấy, thì tại sao trong hành động thứ tư, cô ấy đã công khai, công khai ăn năn tội lỗi của mình? Sau tất cả, cô biết, không thể không biết rằng điều này sẽ kéo theo sự xấu hổ, bị hành hạ, chưa kể đến sự đổ vỡ của tình yêu. Tuy nhiên, ngay cả trong cảnh quay khó và mạo hiểm nhất này, Ostrovsky đã tạo ra một tình huống không thể phủ nhận về mặt tâm lý, trong đó Katerina không thể diễn khác nếu cô vẫn là chính mình. Không phải "hợp lưu của những hoàn cảnh trống rỗng", mà là thử thách lớn nhất, tàn khốc, không thể vượt qua đối với một tâm hồn trong sáng và tin tưởng, Katerina đã gặp trong phòng trưng bày của nhà thờ bị phá hủy. Nhất quán - hoàn toàn đồng tình với chân lý cuộc sống, với thực tế hoàn cảnh, đồng thời với nghệ thuật kịch tuyệt vời - nhà văn giáng đòn này đến đòn khác vào nữ anh hùng của mình.
Theo trình tự của những cú đánh này - cũng như trong âm nhạc - người ta có thể cảm nhận được sự tương phản, cường độ của hành động, điềm báo trước của cơn giông và chính cơn giông. Đầu tiên, nhận xét của một người phụ nữ, được đưa ra: "Nếu nó được viết cho ai đó, bạn sẽ không đi đâu cả." Sau đó, câu nói đùa của Tikhon, dường như không phù hợp trong bầu không khí căng thẳng này: "Katya, ăn năn đi, người anh em, nếu bạn phạm tội theo bất kỳ cách nào." Xa hơn nữa - sự xuất hiện bất ngờ của Boris - một lời nhắc nhở sống động về tình yêu bất hạnh. Trong sự bất hòa của cuộc trò chuyện, người ta có thể nghe thấy rằng cơn giông sẽ giết ai đó ngày hôm nay - “do đó, hãy nhìn xem, màu gì không được đánh dấu!”. Một lưu ý rõ ràng về sự căng thẳng ngày càng gia tăng được đưa ra bởi Lady với những lời tiên tri của mình. Nhưng điều này là không đủ! Nấp bên bức tường, Katerina nhìn thấy hình ảnh "địa ngục rực lửa" và không thể chịu đựng được nữa - cô kể lại mọi chuyện ...
Trong phim "Giông tố" hoàn toàn không có khái niệm "số phận", tội lỗi bi thảm của người anh hùng và quả báo dành cho nó như một yếu tố mang tính xây dựng. Hơn nữa, nỗ lực của tác giả nhằm phê phán tư tưởng về tội lỗi bi thảm của người anh hùng. Ostrovsky cho thấy một cách thuyết phục rằng xã hội hiện đại đang hủy hoại những bản chất tốt nhất, tài năng nhất và thuần khiết nhất, nhưng những quan sát như vậy buộc ông phải kết luận rằng các mối quan hệ phổ biến trong xã hội hiện đại có thể thay đổi.L. M. Lotman. A. N. Ostrovsky và kịch Nga cùng thời. Năm 1961
So sánh các cách giải thích được đề xuất. Theo bạn, điều nào giúp hiểu rõ hơn về động cơ hành vi của Katerina?
Nhiệm vụ 25
A. N. Anastasiev. Ostrovsky's Thunderstorm. 1975Điều quan trọng là ở đây, ở Kalinov, một thái độ mới đối với thế giới đã được nảy sinh trong tâm hồn của một người phụ nữ Kalinov thơ mộng, phi thường, một cảm giác mới mà bản thân nữ anh hùng vẫn chưa rõ ràng ... ... Trong tâm hồn của nữ chính, nó tự nhiên không phải là hình thức của một cuộc phản đối dân sự, công khai - điều này sẽ không phù hợp với cấu trúc của các khái niệm và toàn bộ lĩnh vực cuộc sống của vợ một thương gia - mà là hình thức của tình yêu cá nhân, cá nhân.A.I. Zhuravleva. Đài tưởng niệm Millennial của Nga. 1995
Tại sao Katerina lại tự tử là cách duy nhất để thoát khỏi tình trạng này?
4. Các nhân vật chính của vở kịch.
Nhiệm vụ 29
Thế giới của các mối quan hệ phụ hệ đang chết dần, và linh hồn của thế giới này rời bỏ cuộc sống trong dằn vặt và đau khổ, bị nghiền nát bởi hình thức hỗn hợp của các mối liên hệ hàng ngày đã mất đi ý nghĩa của nó và tự nó đưa ra một phán xét đạo đức, bởi vì trong đó lý tưởng gia trưởng sống trong nó. Nội dung gốc. Đó là lý do tại sao ở trung tâm của "The Groza" bên cạnh Katerina không phải là một trong những anh hùng của "tam giác tình yêu", không phải Boris hay Tikhon, những anh hùng ở một quy mô hoàn toàn khác, hàng ngày, hàng ngày, mà là Kabanikha ... Cả hai họ là những người theo chủ nghĩa tối đa, cả hai sẽ không bao giờ dung hòa với những điểm yếu của con người và không nhân nhượng. Cuối cùng, cả hai đều tin tưởng như nhau, tôn giáo của họ là khắc nghiệt và nhẫn tâm, không có tha thứ tội lỗi, và cả hai đều không nhớ lòng thương xót. Chỉ có Kabanikha là tất cả đều bị xiềng xích trên mặt đất, tất cả lực lượng của nàng đều hướng về nắm giữ, thu liễm, phòng ngự đường sống, nàng là người bảo vệ hình thức. Và Katerina là hiện thân của tinh thần thế giới này, ước mơ của nó, sự thôi thúc của nó. Ostrovsky cho thấy rằng ngay cả trong thế giới hỗn độn của thành phố Kalinov, một nhân vật dân gian với vẻ đẹp và sức mạnh tuyệt vời vẫn có thể xuất hiện, mà đức tin - thực sự là của Kalinov - vẫn dựa trên tình yêu, trên một giấc mơ tự do về công lý, vẻ đẹp, một số loại cao hơn. sự thật.
A.I. Zhuravleva. Đài tưởng niệm Millennial của Nga. 1995
Theo ý kiến của bạn, cùng với Katerina, ai có thể được gọi là nhân vật chính của vở kịch và tại sao?
Có thể đồng ý với Zhuravleva và lấy Katerina và Kabanikha cho hai cực của thế giới Kalinov? Nếu vậy, hãy tranh luận với các ví dụ từ văn bản của vở kịch.
Nhiệm vụ 30
Thực tế là nhân vật Katerina, như được thể hiện trong The Storm, là một bước tiến không chỉ trong các hoạt động kịch của Ostrovsky, mà còn trong toàn bộ nền văn học của chúng ta. Nó tương ứng với giai đoạn mới của đời sống nhân dân ta, nó đã đòi hỏi phải thực hiện nó từ lâu trong văn học, những nhà văn giỏi nhất của chúng ta đã xoay quanh nó; nhưng họ chỉ có thể hiểu được sự cần thiết của nó chứ không thể hiểu và cảm nhận được bản chất của nó; Ostrovsky đã làm được ...
Ở Katerina, chúng ta thấy một cuộc phản đối chống lại các quan niệm về đạo đức của Kaban, một cuộc phản kháng đi đến tận cùng, bị tuyên bố là bị tra tấn trong gia đình, và trên vực thẳm mà người phụ nữ tội nghiệp đã tự ném mình vào.N.A. Dobrolyubov. Một tia sáng trong vương quốc bóng tối. 1860
Toàn bộ cuộc đời của Katerina bao gồm những mâu thuẫn nội tâm triền miên; cô ấy lao từ thái cực này sang thái cực khác mỗi phút; hôm nay cô ấy hối hận về những gì mình đã làm ngày hôm qua, và bản thân cô ấy cũng không biết mình sẽ làm gì vào ngày mai; ở mỗi bước, cô ấy lẫn lộn cuộc sống của chính mình và cuộc sống của những người khác; cuối cùng, sau khi làm rối tung mọi thứ trong tầm tay, cô ấy cắt những nút thắt đã thắt chặt bằng cách ngu ngốc nhất, tự sát, và thậm chí là một vụ tự tử hoàn toàn không ngờ tới đối với bản thân.D.I. Pisarev. Động cơ của bộ phim truyền hình Nga. 1864
Thoạt nghe có vẻ nghịch lý làm sao, đối với chúng tôi, dường như cả hai nhà phê bình trong trường hợp này vẫn đúng. Mỗi người từ vị trí của mình, mặc dù trong cùng một thế giới quan và truyền thống chính trị xã hội. Về mặt khách quan, nhân vật Katerina, như bạn có thể thấy, chứa đựng những yếu tố như vậy đã mở ra khả năng cho một tính hai mặt nhất định trong đánh giá của anh ấy: trong cùng một điều kiện, “Katerina” có thể “lật đổ Vương quốc Bóng tối” và trở thành một nhân tố của một sự đổi mới xã hội - một khả năng như vậy đã được lịch sử đặt ra một cách khách quan trong tính cách của họ; trong những hoàn cảnh lịch sử khác, "ống thông" tuân theo thói quen xã hội của vương quốc này và bản thân chúng xuất hiện như một yếu tố của vương quốc Foolovites này. Dobrolyubov, chỉ đánh giá Katerina từ một phía, tập trung tất cả những lời chỉ trích của ông chỉ vào khía cạnh nổi loạn tự phát trong bản chất của cô ấy; Pisarev bị ấn tượng bởi bóng tối đặc biệt của Katerina, sự không phù hợp của ý thức xã hội của cô ấy, "chủ nghĩa xóa bỏ" xã hội đặc biệt của cô ấy, cách cư xử tồi tệ về chính trị.
A. A. Lebedev. Nhà viết kịch đối mặt với những lời chỉ trích. 1974
♦ Quan điểm này của một nhà phê bình văn học hiện đại có thể coi là lý giải nguyên nhân dẫn đến những bất đồng giữa Dobrolyubov và Pisarev trong đánh giá về Katerina không?
5. Biểu tượng của "Giông tố" (Bài thuyết trình "Biểu tượng của vở kịch").
1. Tên của các anh hùng (xem ở trên). Có hai xu hướng chính trong việc sử dụng tên riêng. Tên thật (hoặc hiện có) và địa danh được sử dụng, mặc dù không bình thường (Ostrovsky không đặt họ được sử dụng rộng rãi cho các anh hùng của mình, ông thường chọn những tên hiếm); họ có thể được phát minh, nhưng luôn tính đến các tiêu chuẩn nhân loại học của nửa sau thế kỷ 19. Đồng thời, Ostrovsky cố gắng làm cho tên và họ "biết nói", ông thường "làm sống lại" ngữ nghĩa của ngay cả cái tên thông dụng nhất.
Ngữ nghĩa của họ trong nhiều trường hợp bị che đậy, tên và từ viết tắt có thể là trung tính.
Ngữ nghĩa của từ nhân hóa có thể hoàn toàn không liên quan đến tính cách của nhân vật: Ostrovsky, rất có thể, cố gắng đảm bảo rằng người xem không có mong muốn luôn luôn tương quan giữa tên và nhân vật.
Đồng thời, nhà viết kịch đã tính đến việc sử dụng tên gọi trong một môi trường xã hội cụ thể. Và ở đây các nguyên tắc đặt tên (một mối, hai mối, ba mối) là đặc biệt quan trọng. Hoạt động của các phép nhân hoá trong tác phẩm chủ yếu do các vai xã hội và gia đình quyết định.
2. Địa danh trong các vở kịch của Ostrovsky có tính biểu cảm.
Trong The Thunderstorm, hành động diễn ra ở thành phố Kalinov. Có hai thành phố của Kalinov, có lẽ trong thời Ostrovsky chúng là làng. Kalina thường được nhắc đến trong các câu tục ngữ và câu nói, và trong các bài hát dân gian, nó là sự song hành vững chắc với cô gái.
Tất cả các khu định cư mà các anh hùng đề cập thực sự tồn tại: Moscow, Paris, Tyakhta, nơi Dikoy gửi Boris - một ngôi làng ở Lãnh thổ Altai.
Không chắc rằng Ostrovsky hy vọng rằng khán giả biết ngôi làng này, vì vậy ông cụ thể hóa rằng Boris sẽ đến "Trung Quốc", nơi không xa sự thật, có tính đến âm vị của từ điển danh: chỉ một nơi rất xa mới có thể được gọi theo cách này.
3. Một trong những biểu tượng quan trọng là sông Volga và quang cảnh nông thôn ở phía bên kia.
Con sông như một biên giới giữa những người phụ thuộc, không thể chịu đựng được nhiều cuộc sống ở bên bờ, bên này có tộc trưởng Kalinov đứng, và cuộc sống tự do, vui vẻ ở đó, ở bờ bên kia. Bờ đối diện của sông Volga gắn liền với Katerina, nhân vật chính của vở kịch, với tuổi thơ, với cuộc sống trước khi kết hôn: “Tôi đã điên cuồng làm sao! Tôi đã héo mòn hoàn toàn ”. Katerina muốn thoát khỏi người chồng nhu nhược và người mẹ chồng độc ác, để "bay xa" khỏi gia đình với những nguyên tắc domostroev. “Tôi nói: tại sao mọi người không bay như chim? Bạn biết đấy, đôi khi đối với tôi dường như tôi là một con chim. Khi bạn đứng trên hình xuyến, bạn bị thu hút để bay, ”Katerina nói với Varvara. Katerina nhớ lại những con chim như một biểu tượng của tự do trước khi ném mình khỏi vách đá xuống sông Volga: "Tốt hơn trong nấm mồ ... Dưới gốc cây có một ngôi mộ ... tốt biết bao! ... Mặt trời sưởi ấm cho cô ấy, wets cô với mưa ... mùa xuân cỏ mọc trên đó mềm mại ... chim bay về cây, hót véo von, lũ trẻ được dắt đi chơi ... "
Con sông cũng tượng trưng cho một cuộc chạy trốn hướng tới tự do, nhưng hóa ra đây lại là một cuộc trốn chạy hướng tới cái chết.
Và theo lời của một phụ nữ, một bà già dở hơi, sông Volga là một hồ bơi thu hút vẻ đẹp: “Đây là nơi vẻ đẹp dẫn đầu. Đây, đây, trong chính xoáy nước! "
4. Biểu tượng con chim và chuyến bay trong giấc mơ của Katerina. Không kém phần biểu tượng là những hình ảnh từ những giấc mơ thời thơ ấu của Katerina và những hình ảnh tuyệt vời trong câu chuyện của người lang thang. Những khu vườn và cung điện bên ngoài, tiếng hát của những giọng ca thiên thần, đang bay trong giấc mơ - tất cả những điều này đều là biểu tượng của một tâm hồn trong sáng, chưa biết đến những mâu thuẫn và nghi ngờ. Nhưng sự chuyển động không ngừng của thời gian được thể hiện trong những giấc mơ của Katerina: “Tôi không mơ, Varya, như trước đây, về những ngọn cây và ngọn núi thiên đường; nhưng như thể có ai đó đang ôm lấy tôi một cách nồng nhiệt và nóng bỏng và dẫn tôi đi đâu đó, và tôi đang đi theo anh ấy, tôi đang đi… ”. Đây là cách mà những trải nghiệm của Katerina được phản ánh trong những giấc mơ. Những gì cô ấy cố gắng kìm nén trong mình trỗi dậy từ sâu trong vô thức.
5. Một số động cơ trong lời độc thoại của các anh hùng còn có ý nghĩa tượng trưng.
Trong màn 3, Kuligin nói rằng cuộc sống ở nhà của những người giàu có của thành phố rất khác với cuộc sống của công chúng. Ổ khóa và cổng đóng, đằng sau đó là "gia đình ăn bám, bạo ngược gia đình," là biểu tượng của sự bí mật và đạo đức giả.
Trong đoạn độc thoại này, Kuligin tố cáo “vương quốc đen tối” của những tên bạo chúa và bạo chúa, mà biểu tượng của nó là chiếc khóa trên cánh cổng đóng kín để không ai có thể nhìn thấy và lên án chúng bắt nạt các thành viên trong gia đình.
Động cơ của phiên tòa âm thanh trong đoạn độc thoại của Kuligin và Feklushi. Feklusha nói về phiên tòa, đó là bất công, mặc dù nó là Chính thống giáo. Mặt khác, Kuligin nói về phiên tòa xét xử giữa các thương gia ở Kalinov, nhưng phiên tòa này không thể được coi là công bằng, vì lý do chính dẫn đến sự xuất hiện của các phiên tòa là sự đố kỵ, và vì sự quan liêu trong ngành tư pháp, các vụ án được kéo theo. ra ngoài, và mọi thương gia chỉ vui mừng rằng "vâng, đã và anh ta sẽ là một xu." Động cơ của sự phán xét trong vở kịch tượng trưng cho sự bất công đang ngự trị trong “vương quốc bóng tối”.
Những bức tranh trên tường của phòng trưng bày, nơi mọi người chạy trong cơn giông, cũng có một ý nghĩa nhất định. Các bức tranh tượng trưng cho sự tuân phục trong xã hội, và "địa ngục rực lửa" là địa ngục, nơi mà Katerina sợ hãi, người đang tìm kiếm hạnh phúc và độc lập, và không sợ Kabanikh, vì bên ngoài ngôi nhà, cô ấy là một Cơ đốc nhân đáng kính và cô ấy không sợ. về sự phán xét của Đức Chúa Trời.
Những lời cuối cùng của Tikhon còn mang một ý nghĩa khác: “Thật tốt cho bạn, Katya! Tại sao tôi lại để sống trên đời và đau khổ! ” Vấn đề là Katerina, thông qua cái chết, đã giành được tự do trong một thế giới mà chúng ta chưa từng biết đến, và Tikhon sẽ không bao giờ có đủ bản lĩnh và sức mạnh của nhân vật để chống lại mẹ mình hoặc kết liễu cuộc đời mình, vì anh ta là người yếu đuối và có ý chí yếu.
6. Tính biểu tượng của một cơn giông bão. Ý nghĩa của tên vở kịch là "Giông tố".
Giông tố trong vở kịch có nhiều mặt. Các anh hùng cảm nhận giông bão theo cách khác.
Giông tố trong xã hội là cảm giác của những người đứng về sự bất biến của thế giới, một điều gì đó không thể hiểu nổi, ngạc nhiên rằng ai đó đã đi ngược lại nó.
Ví dụ, Dikoy tin rằng một cơn giông được Chúa gửi đến như một hình phạt để mọi người nhớ về Chúa, tức là anh ta nhìn nhận cơn giông theo một cách ngoại giáo. Kuligin nói rằng giông bão là điện, nhưng đây là cách hiểu rất đơn giản về biểu tượng. Nhưng sau đó, gọi cơn bão là một ân sủng, Kuligin do đó đã tiết lộ những bệnh lý cao nhất của Cơ đốc giáo.
- Để phát hiện ý nghĩa của tên gọi "Giông tố", ý nghĩa biểu tượng của hình ảnh này, người ta nên nhớ lại (hoặc ghi vào vở) các đoạn văn bản, những nhận xét đề cập đến cơn giông và nhận thức của người dân thành phố Kalinov. . Những cách giải thích có thể có của biểu tượng này trong vở kịch là gì? Một đoạn trích từ cuốn sách "Ostrovsky" của V. Ya. Lakshin sẽ giúp bạn chuẩn bị câu trả lời cho câu hỏi này. Chọn từ đó các tài liệu cần thiết cho phân tích của bạn:
Đây là hình ảnh của sự sợ hãi: sự trừng phạt, tội lỗi, quyền lực của cha mẹ, sự phán xét của con người. “Sẽ không có bất kỳ cơn giông nào đối với tôi trong hai tuần,” Tikhon vui mừng khi anh lên đường đến Moscow. Tales of Feklusha, tờ báo truyền miệng ở Kalinovskaya này, sẵn sàng lên án những thứ ngoại lai và ca ngợi bóng tối bản địa, với đề cập đến "Makhnut-Saltan" và "thẩm phán của những kẻ bất chính" tiết lộ thêm một nguồn văn học khác về hình ảnh một cơn giông trong vở kịch . Đây là "Truyền thuyết về Mahmet-Saltan" của Ivan Peresvetov. Hình ảnh một cơn giông bão như nỗi sợ hãi là một xuyên suốt trong tác phẩm của nhà văn cổ đại này, người muốn hỗ trợ và chỉ dẫn cho chủ quyền của mình, Ivan Bạo chúa. Vua Thổ Nhĩ Kỳ Mahmet-Saltan, theo lời kể của Peresvetov, đã mang lại trật tự cho vương quốc của mình với sự trợ giúp của một "cơn bão lớn." Ông ra lệnh cho các quan xét xử bất chính bị “xé xác”, trên da viết: “Không có sấm sét chân lý như vậy, không thể vào vương quốc vào vương quốc… Giống như ngựa dưới vua không có. dây cương, vì vậy một vương quốc không có giông bão. "
Tất nhiên, đây chỉ là một khía cạnh của hình ảnh, và cơn giông trong vở kịch sống với tất cả sự tự nhiên của một diva bẩm sinh: nó di chuyển trong những đám mây dày, dày đặc với sự ngột ngạt bất động, bùng nổ với sấm sét và mưa sảng khoái - và với tất cả những điều này, trạng thái trầm cảm, khoảnh khắc kinh hoàng của sự ăn năn trước công chúng và sau đó là sự giải thoát bi thảm, sự nhẹ nhõm trong tâm hồn Katerina.V. Ya.Lakshin. Ostrovsky. Năm 1976
Sấm sét như một hiện tượng tự nhiên (vật lý).
Có một cách giải thích khác về nhân vật chính của vở kịch:
Hình ảnh một cơn giông, khép lại ý nghĩa chung của vở kịch, cũng mang tính biểu tượng đặc biệt: nó là một lời nhắc nhở về sự hiện diện trong thế giới của một quyền lực cao hơn, và do đó, ý nghĩa siêu cá nhân cao hơn của cuộc sống, trong trước những khát vọng cao cả về tự do, về sự khẳng định ý chí của một người, thực sự là một điều hài hước. Trước Thần Sấm, tất cả Katerina và Marfa Kabanov, Boris và Savela Wild, Kuligin và Kudryash đều hợp nhất. Và không gì có thể truyền đạt sự hiện diện lâu đời và vĩnh cửu này của ý muốn Đức Chúa Trời tốt hơn một cơn giông bão, mà một người phải thấu hiểu và nó là vô nghĩa để cạnh tranh.
A. A. Anikin. Để đọc vở kịch "The Thunderstorm" của A. N. Ostrovsky. 1988
Lần đầu tiên, quý cô xuất hiện trước cơn giông bão đầu tiên và khiến Katerina sợ hãi với những lời lẽ về nhan sắc thảm hại. Những lời này và sấm sét trong tâm trí Katerina trở thành tiên tri. Katerina muốn chạy về nhà khỏi cơn giông bão, vì cô ấy nhìn thấy sự trừng phạt của Chúa trong mình, nhưng đồng thời cô ấy không sợ cái chết, nhưng sợ xuất hiện trước Chúa sau khi nói chuyện với Barbara về Boris, vì những suy nghĩ này là tội lỗi. Katerina rất sùng đạo, nhưng nhận thức về giông bão này mang tính ngoại giáo hơn là Cơ đốc giáo.
Giông tố là hình ảnh của một sự biến động tinh thần.
- Anh phản ứng thế nào trước quan điểm đưa ra của một nhà phê bình văn học hiện đại? Theo bạn, nó có phản ánh ý định của nhà viết kịch không?
- Tổng hợp những điều đã nói, có thể nói vai trò của hình tượng rất quan trọng trong vở diễn. Mang đến cho các hiện tượng, đồ vật, phong cảnh, lời nói của các anh hùng với một ý nghĩa khác sâu sắc hơn, Ostrovsky muốn cho thấy một cuộc xung đột đã tồn tại nghiêm trọng như thế nào vào thời điểm đó không chỉ giữa mà còn bên trong mỗi người trong số họ.
6. Phê bình vở kịch "Giông tố"(Bài thuyết trình "Phê bình phim" Giông tố ").
The Thunderstorm là chủ đề gây tranh cãi gay gắt giữa các nhà phê bình trong cả thế kỷ 19 và 20. Vào thế kỷ 19, Dobrolyubov (bài báo "Một tia sáng trong vương quốc bóng tối") và Apollo Grigoriev đã viết về cô ấy từ những vị trí đối lập nhau. Trong thế kỷ XX - Mikhail Lobanov (trong cuốn sách "Ostrovsky", xuất bản trong loạt "ZhZL") và Lakshin.
Trong vở kịch “Giông tố” khát vọng tiến bộ nhất của Ostrovsky được thể hiện rõ nét. Cuộc đụng độ của Katerina với thế giới hoang dã khủng khiếp, Kabanovs, với những luật lệ thiên nhiên dựa trên sự tàn ác, dối trá, lừa lọc, chế giễu và sỉ nhục một người, được thể hiện ở cô với sức mạnh khủng khiếp.
“Giông tố” được Ostrovsky viết vào những năm mà chủ đề “cảm giác tự do”, “giải phóng người phụ nữ”, “nền tảng gia đình” rất phổ biến và mang tính thời sự. Một số tác phẩm được dành riêng cho cô trong văn học và kịch. Tuy nhiên, tất cả những tác phẩm này đều thống nhất với nhau do chúng lướt trên bề mặt của hiện tượng, không đi sâu vào chiều sâu của những mâu thuẫn của cuộc sống hiện đại. Các tác giả của họ đã không nhìn thấy những xung đột vô vọng trong thực tế xung quanh. Họ nghĩ rằng với thời đại thay đổi, một kỷ nguyên mới đang mở ra cho nước Nga, rằng một bước ngoặt đã gần kề và không thể tránh khỏi trong mọi lĩnh vực và lĩnh vực của cuộc sống.
Những ảo tưởng và hy vọng tự do xa lạ với Ostrovsky. Vì vậy, "Giông tố" chống lại nền văn học như vậy hóa ra là một hiện tượng hoàn toàn bất thường. Cô nghe giữa những tác phẩm về “giải phóng người phụ nữ” có sự bất đồng rõ ràng.
Nhờ sự thâm nhập của Ostrovsky vào chính bản chất của những mâu thuẫn của cuộc sống đương thời, nỗi đau khổ và cái chết của Katerina có được ý nghĩa của một bi kịch xã hội đích thực. Chủ đề "giải phóng người phụ nữ" của Ostrovsky gắn liền với sự phê phán toàn bộ hệ thống xã hội; cái chết bi thảm của Katerina được nhà viết kịch thể hiện như một hệ quả trực tiếp từ hoàn cảnh tuyệt vọng của cô trong "vương quốc bóng tối". Sự chuyên quyền của Kabanikha không chỉ phát triển từ tính cách ngỗ ngược của cô ấy. Quan điểm và hành động của cô ấy được xác định bởi các quy luật nguyên thủy của Domostroi. Lợn rừng là một người bảo vệ tích cực và tàn nhẫn và là người canh giữ tất cả các "nền tảng" của thế giới của mình. Kabanikha, như Dobrolyubov đã chỉ ra, "đã tự tạo ra cho mình cả một thế giới của những luật lệ đặc biệt và những phong tục mê tín, mà cô ấy chống lại tất cả sự ngu xuẩn của chế độ chuyên chế."
Phù hợp với khái niệm tư tưởng của bộ phim, Ostrovsky thể hiện trong hình ảnh của Katerina những đặc điểm mà không cách nào cho phép cô tuân theo “luật” của môi trường, dựa trên sự dối trá và lừa dối. Tính cách chính của Katerina là sự chính trực, yêu tự do và chân thành. Katerina là một hình tượng anh hùng siêu phàm, được nâng lên trên những điều nhỏ nhặt, đời thường. Tình cảm của cô ấy đầy máu lửa, bộc phát và sâu sắc.
Ostrovsky đồng thời cho thấy sự ràng buộc bên trong của Katerina với những chuẩn mực của đạo đức Kitô giáo. Hệ quả của việc này là sự đan xen trong hình ảnh Katerina của những yếu tố “tôn sùng tôn giáo” với khát vọng ý chí, với mong muốn bảo vệ nhân cách của mình, phá vỡ sự chật hẹp đến mức tồi tệ của trật tự gia đình được Kabanikha bảo vệ.
7. Phản ánh.
- Hãy tưởng tượng rằng bạn phải biểu diễn vở "The Thunderstorm" của Alexander Ostrovsky trên sân khấu của một nhà hát hiện đại.
- Bạn sẽ diễn vở kịch này theo thể loại nào, bạn sẽ nhấn mạnh xung đột chính là gì?
Câu hỏi về vở kịch. Nhân vật của Tikhon và Boris có gì giống và khác nhau? Họ cảm thấy thế nào về Katherine? Bài thuyết trình
Tải xuống tài liệuCó hai mươi năm giữa hai tác phẩm, vở kịch "Giông tố" và vở kịch "Của hồi môn". Đất nước đã thay đổi rất nhiều trong thời gian này, và bản thân người viết cũng thay đổi. Tất cả điều này có thể được truy tìm bằng cách phân tích các tác phẩm này. Trong bài này, chúng tôi sẽ tiến hành so sánh và Larissa, nhân vật chính của hai vở kịch.
Đặc điểm của tầng lớp thương gia trong hai tác phẩm
Trong The Storm, các thương gia chỉ trở thành giai cấp tư sản. Điều này được thể hiện rõ qua thực tế rằng các mối quan hệ gia trưởng truyền thống đang trở nên lỗi thời đối với họ, đạo đức giả và lừa dối (Barbara, Kabanikha), những thứ khiến Katerina kinh tởm, đã được khẳng định.
Trong tác phẩm sau này của Ostrovsky, Beside, các thương gia không còn là những đại diện tự phong và ngu dốt của cái gọi là "vương quốc bóng tối" mà là những người có học thức, ăn mặc theo phong cách châu Âu và đọc báo nước ngoài.
Điều này cần được tính đến khi Katerina và Larisa được thực hiện. Xét cho cùng, môi trường buôn bán ảnh hưởng phần lớn đến sự phát triển tính cách và số phận của những cô gái này.
Địa vị xã hội của các nữ anh hùng
Mô tả so sánh của chúng tôi về Katerina và Larisa bắt đầu với định nghĩa về con gái. Trong hai vở kịch, các nhân vật chính khác nhau đáng kể theo tiêu chí này, nhưng họ rất giống nhau về số phận bi thảm. Trong The Thunderstorm, Katerina là vợ của một thương gia giàu có nhưng yếu đuối, người hoàn toàn chịu ảnh hưởng của người mẹ áp bức của mình.
Trong "Của hồi môn" Larisa là một cô gái xinh đẹp chưa chồng, mất cha sớm và được mẹ nuôi nấng, một người phụ nữ rất nghị lực, nghèo khó, không ưa bạo ngược. Kabanikha, theo cách riêng của mình, quan tâm đến hạnh phúc của Tikhon, con trai cô. Ogudalova Kharita Ignatievna cũng nhiệt tình quan tâm đến hạnh phúc của Larisa, con gái của bà, hiểu điều đó theo cách riêng của bà. Kết quả là Katerina ném mình xuống sông Volga, và Larisa chết dưới tay vị hôn phu của cô. Các nhân vật nữ chính trong cả hai trường hợp đều được định sẵn để chết, mặc dù thực tế là người thân và bạn bè dường như chỉ cầu chúc cho họ được tốt.
Những cô gái này có điểm gì chung?
Các đặc điểm so sánh của Katerina và Larisa cho thấy những đặc điểm chung khác. Cả hai cô gái này đều phấn đấu cho tự do, nhưng không tìm thấy nó trong thế giới của chúng ta; cả hai đều là những bản chất nhẹ nhàng và trong sáng và yêu những người không xứng đáng. Họ thể hiện với tất cả bản chất của mình một cuộc phản kháng chống lại cái gọi là vương quốc bóng tối (xã hội của "Của hồi môn" phù hợp với định nghĩa này giống như các đại diện của nó trong "The Thunderstorm").
Thời gian và địa điểm diễn ra hai vở kịch
Katerina Kabanova sống ở một thị trấn nhỏ ở Volga, nơi cuộc sống vẫn chủ yếu là gia trưởng. Chính hành động “Giông tố” diễn ra trước cuộc cải cách diễn ra vào năm 1861, đã tác động rất lớn đến đời sống của tỉnh. sống ở sông Volga, cũng nằm trên sông Volga, từ lâu đã mất chế độ phụ hệ trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm cả quan hệ gia đình. Sông Volga đã gắn kết những cô gái như Katerina và Larisa. Đặc điểm so sánh của các nhân vật nữ chính cho thấy cô ấy tượng trưng cho cái chết và sự tự do cho cả hai: cả Larisa và Katerina đều bị chết trên sông. Sự khác biệt cũng cần được lưu ý: Bryakhimov cởi mở - mọi người đến đây và rời đi. Sông Volga trong "The Thunderstorm" được nhìn nhận chủ yếu như một biên giới, và trong vở kịch "Của hồi môn", nó trở thành một loại phương tiện giao tiếp với thế giới bên ngoài.
Trong bộ phim truyền hình "Của hồi môn", hành động diễn ra vào khoảng cuối những năm 1870, khi thập kỷ thứ hai sau khi chế độ nông nô bị bãi bỏ. Lúc này, chủ nghĩa tư bản đang phát triển như vũ bão. Các thương gia cũ, như chúng tôi đã lưu ý, trở thành những doanh nhân triệu phú.
Sự khác biệt trong cách giáo dục và tính cách
Chúng tôi tiếp tục so sánh Katerina và Larisa trong "The Thunderstorm" và "Của hồi môn". Gia đình Ogudalov không giàu có nhưng sự kiên trì của mẹ Larisa giúp làm quen với những người giàu có và có thế lực. Bà truyền cảm hứng cho con gái rằng cô phải kết hôn với một người giàu có được lựa chọn. Lựa chọn cho Katerina đã được đưa ra từ rất lâu trước đây, cô trở thành một Tikhon yếu đuối, không được yêu thương nhưng giàu có. Nữ chính của "Của hồi môn" đã quen với cuộc sống dễ dãi của "ánh sáng" - khiêu vũ, âm nhạc, tiệc tùng. Bản thân cô ấy cũng có khả năng - cô gái hát hay. Không thể tưởng tượng Katerina lại ở trong một môi trường như vậy. Nó được kết nối nhiều hơn với các tín ngưỡng phổ biến, với thiên nhiên và tôn giáo. Trong lúc khó khăn, Larisa cũng nhớ đến Chúa và ước mơ, đồng ý gắn kết số phận của mình với Karandyshev, một viên quan nhỏ, để cùng anh ta về làng, tránh xa những người quen giàu có và những cám dỗ của thành phố. Tuy nhiên, về tổng thể, cô ấy là một người ở một môi trường và thời đại khác với nhân vật chính của "The Storm". Katerina và Larisa, những người có đặc điểm so sánh mà chúng tôi đang thực hiện, có tính cách khác nhau. Larisa có tâm lý trang điểm tinh tế hơn, cô ấy cảm nhận vẻ đẹp một cách tinh tế hơn Katerina. Điều này cũng khiến cô ấy dễ bị tổn thương hơn trong những hoàn cảnh bất lợi.
Larisa cũng là nạn nhân của thói đạo đức giả và lừa dối, nhưng cô ấy có những thứ khác mà một nữ chính khác không thể tưởng tượng được. Nguồn gốc của họ, trước hết, nằm ở sự giáo dục. Nhân vật nữ chính của "Của hồi môn" nhận được một nền giáo dục Âu hóa. Cô khao khát tìm được tình yêu đẹp đẽ, thăng hoa và cuộc sống như ý. Cuối cùng thì cô ấy cần sự giàu có. Nhưng cô gái này không có toàn vẹn bản chất, sức mạnh của nhân vật. Có vẻ như, Larisa có văn hóa và được giáo dục nên thể hiện, không giống như Katerina, ít nhất là một số biểu hiện phản đối. Nhưng cô gái này bản chất yếu đuối. Và nó giúp chúng ta hiểu họ khác nhau như thế nào, Katerina và Larisa, những đặc điểm so sánh của các cô gái.
Các xung đột khác nhau trong công việc
Trong phim truyền hình, bản chất của xung đột cũng khác nhau. Cuộc đụng độ trong "Giông tố" xảy ra giữa nạn nhân của bạo chúa và chính bạo chúa. Vở kịch rất mạnh mẽ về động cơ của sự khép kín của không gian, sự đè nén, ngột ngạt, thiếu tự do. Katerina không thể tự phục tùng luật pháp của thế giới mà cô ấy đã tìm thấy chính mình sau khi kết hôn. Vị trí của cô rất bi thảm: tình yêu dành cho Boris đi vào mâu thuẫn với lòng tôn sùng của nữ chính, sự bất lực của cô gái này khi phải sống trong tội lỗi. Đỉnh cao của tác phẩm là sự công nhận Katerina. Finale - cái chết của nhân vật chính.
Thoạt nhìn, trong "Của hồi môn" thì ngược lại. Mọi người đều tôn thờ Larisa, cô ấy được ngưỡng mộ, cô ấy không đối nghịch với những anh hùng xung quanh mình. Không thể có chuyện chuyên quyền và đàn áp. Tuy nhiên, trong vở kịch có một động cơ rất mạnh mẽ, điều này không có trong "The Thunderstorm" - động cơ kiếm tiền. Chính anh ta là người tạo ra xung đột của vở kịch. Larisa là của hồi môn, là thứ quyết định vị trí của cô trong phim. Tất cả những người xung quanh chỉ nói về tiền, mua và bán, lợi nhuận, lợi nhuận. trong thế giới này nó cũng trở thành một đối tượng của thương mại. Sự xung đột về vật chất, lợi ích tiền bạc với tình cảm cá nhân của nữ chính dẫn đến một cái kết bi thảm.
Katerina và Larisa: hai người phụ nữ - một số phận. "Giông tố" (Ostrovsky) và "Của hồi môn" (cùng tác giả) cho thấy số phận của các cô gái đều bi thảm cả trước khi chế độ nông nô bị xóa bỏ và sau đó. Ostrovsky mời chúng ta suy nghĩ về nhiều vấn đề muôn thuở và cấp bách của thời đại chúng ta.
Kế hoạch:
1. Cách tân về hình tượng Katerina, nữ chính trong vở kịch "Giông tố" của A. Ostrovsky. Công thức của vấn đề
2. Hình ảnh Katerina trong đánh giá của giới phê bình "trường phái tự nhiên"
1. Bài viết của N.A. Dobrolyubov "Một tia sáng trong vương quốc bóng tối"
1. Bài báo của D. Pisarev "Động cơ của kịch Nga"
3. Hình ảnh Katerina trong phê bình văn học Xô Viết
1. Hình ảnh của Katerina theo cảm nhận của A.I. Revyakin
4 diễn giải hiện đại về hình ảnh của Katerina
1. Xung đột giữa tôn giáo yêu đời và đạo đức gia đình khắc nghiệt (Y. Lebedev giải thích)
2. Đặc điểm của chủ nghĩa cổ điển trong vở kịch "The Thunderstorm" của Ostrovsky (bài viết của P. Weil và A. Genis)
5. Vở kịch "Giông tố" của A.N. Ostrovsky trong phê bình văn học trường học hiện đại
1. Cảm nhận về hình tượng nhân vật nữ chính trong sách giáo khoa “Trong thế giới văn học” chủ biên. A.G. Kutuzova
2. Cảm nhận về hình tượng nhân vật nữ anh hùng trong SGK “Văn học Nga thế kỉ XIX”, chủ biên. A.N. Arkhangelsky
6. Thay đổi hình ảnh Katerina trong nhận thức của các nhà nghiên cứu. Sự kết luận
1. Sự đổi mới về hình tượng Katerina, nhân vật nữ chính trong vở kịch “Giông tố” của A. Ostrovsky. Công thức của vấn đề.
Vở kịch của nhà viết kịch nổi tiếng người Nga AN Ostrovsky "Giông tố" được viết năm 1859 đã đi vào lịch sử văn học Nga nhờ hình tượng của nhân vật chính - Katerina Kabanova. Nhân vật nữ khác thường và số phận bi thảm đã thu hút sự chú ý của cả độc giả và các nhà phê bình văn học. Không ngạc nhiên khi những bài báo đầu tiên về vở kịch "The Thunderstorm" thực sự là về hình ảnh của Katerina. Ostrovsky, như vậy, tiếp tục truyền thống của A.S. Pushkin trong việc tạo ra một nhân vật nữ Nga phi thường. Tất nhiên, Tatyana Larina và Katerina là những nữ anh hùng hoàn toàn khác nhau, cả về địa vị xã hội, môi trường mà họ được hình thành và thế giới quan. Nhưng điểm chung của họ là sự chân thành và sức mạnh tình cảm đáng kinh ngạc. Như một trong những nhà nghiên cứu văn học Nga đã viết: “Một người phụ nữ trong xã hội Nga nửa sau thế kỷ 19 là một phụ nữ vừa phụ thuộc (vào gia đình, vào cuộc sống hàng ngày, vừa vào truyền thống) và mạnh mẽ, có khả năng thực hiện các hành động quyết định. tác động quyết định nhất đến thế giới của đàn ông. Đó cũng là Katerina từ "The Groza". .. "
Lật lại nghiên cứu của các nhà phê bình văn học thế kỷ 19 và 20, có thể thấy hình tượng nhân vật chính của vở kịch “Giông tố” được nhìn nhận theo những cách khác nhau. Đây là cách mục đích của bài tiểu luận được hình thành: Để tiết lộ cách nhìn nhận về hình ảnh Katerina trong vở kịch "The Thunderstorm" của A. Ostrovsky đang thay đổi như thế nào trong các nghiên cứu của các nhà phê bình ở các thời đại khác nhau.
Để đạt được mục tiêu, các nhiệm vụ sau đã được đặt ra:
1. Kiểm tra các bài báo phê bình và nghiên cứu văn học dành cho hình ảnh của Katherine.
2. Rút ra kết luận về sự thay đổi trong cách lý giải hình tượng nhân vật chính.
Khi làm việc với phần tóm tắt, các nguồn sau đây đã được sử dụng:
1. Bài viết của N.A Dobrolyubov “Một tia sáng trong vương quốc bóng tối” (NA Dobrolyubov Tuyển chọn: Thư viện trường học. Nhà xuất bản “Văn học thiếu nhi”, Matxcova, 1970). Bài báo này của nhà phê bình nổi tiếng về “trường phái tự nhiên” - một trong những nghiên cứu đầu tiên về vở kịch - đã trở thành cơ sở cho nhận thức về hình tượng nhân vật chính trong phê bình văn học Xô Viết.
2. Bài báo D. Pisarev "Động cơ của kịch Nga" (D. I. Pisarev. Phê bình văn học trong ba tập. Tập một Các bài báo 1859-1864 L., "Fiction", 1981) Tác giả bài báo tranh luận với N. Dobrolyubov, trong khi vẫn đồng thời lên các vị trí phản biện của “trường phái tự nhiên” 3. Sách Revyakin AI Nghệ thuật kịch của A. N. Ostrovsky Ed. Thứ 2, phiên bản. và thêm. M., "Khai sáng", 1974. Cuốn sách dành cho việc mô tả đặc điểm con đường sáng tạo của nhà viết kịch, phân tích tính độc đáo về tư tưởng và thẩm mỹ trong các vở kịch của ông, vai trò đổi mới của chúng đối với sự phát triển của kịch và nghệ thuật sân khấu Nga. (M., "Giáo dục", 1991). Sách hướng dẫn khắc phục những quan điểm hạn chế vốn có trong phê bình văn học Liên Xô, và sử dụng những tư liệu mới nhất của các nhà nghiên cứu văn học Nga 5. Sách P. Weil, A. Genis "Rodnaya Rech. Những bài học trong văn học mỹ thuật "(" Nezavisimaya Gazeta ", 1991, Moscow) Cuốn sách là một nghiên cứu mỉa mai ban đầu về các tác phẩm được đưa vào chương trình giảng dạy ở trường. Mục tiêu của các tác giả là thoát khỏi những khuôn sáo trong nhận thức về các tác phẩm kinh điển Nga do phê bình văn học Liên Xô áp đặt.6 Giáo trình “Trong thế giới văn học” dưới. ed. A.G. Kutuzov. 7. Giáo trình "Văn học Nga thế kỉ XIX", chủ biên. A.N. Arkhangelsky. Những cuốn sách giáo khoa này trình bày một quan điểm hiện đại của nghiên cứu văn học học đường về các tác phẩm kinh điển của văn học Nga.
2. Hình ảnh Katerina trong đánh giá của giới phê bình "trường phái tự nhiên"
Các nhà phê bình thuộc "trường phái tự nhiên" thường được gọi là một số nhà phê bình dân chủ từng làm việc trên các tạp chí văn học nổi tiếng của thập niên 60. Thế kỷ XIX. Đặc điểm chính trong công việc của họ là bác bỏ phân tích văn học về các tác phẩm và giải thích chúng như những mẫu của nghệ thuật xã hội, buộc tội, phê bình.
2.1 Bài viết của N.A. Dobrolyubov "Một tia sáng trong vương quốc bóng tối"
Bài báo của Dobrolyubov "Một tia sáng trong Vương quốc bóng tối" được đăng lần đầu trên Sovremennik vào năm 1860. Trong đó, tác giả viết rằng Ostrovsky có hiểu biết sâu sắc về cuộc sống Nga và khả năng tuyệt vời để khắc họa những khía cạnh thiết yếu nhất của nó một cách sắc nét và sống động. The Thunderstorm là một bằng chứng tốt về điều này. The Thunderstorm chắc chắn là tác phẩm quyết định nhất của Ostrovsky. Mối quan hệ lẫn nhau của những kẻ chuyên quyền vụn vặt và không nói nên lời đều mang đến hậu quả bi thảm nhất ở cô. Tác giả coi cuộc đấu tranh giữa đam mê và nghĩa vụ là chủ đề của vở kịch - với những hậu quả đáng tiếc khi niềm đam mê chiến thắng hoặc với những người hạnh phúc khi nghĩa vụ chiến thắng. Và, thực sự, tác giả viết rằng chủ đề của bộ phim thể hiện cuộc đấu tranh trong Katerina giữa ý thức về nghĩa vụ chung thủy trong hôn nhân và niềm đam mê dành cho chàng trai trẻ Boris Grigorievich. Katerina, người phụ nữ vô đạo đức, vô liêm sỉ này (trong cách diễn đạt phù hợp của NF Pavlov), người đã chạy ra ngoài với người tình của mình vào ban đêm, ngay sau khi chồng cô rời nhà, tên tội phạm này xuất hiện với chúng ta trong bộ phim không chỉ dưới một ánh sáng khá u ám, nhưng ngay cả với một số rạng rỡ của sự tử đạo xung quanh lông mày. "Cô ấy nói hay như vậy, chịu đựng đáng thương như vậy, mọi thứ xung quanh đều tồi tệ đến mức không có ai oán hận cô ấy, mà chỉ có tiếc nuối và biện minh cho phân phó của cô ấy." Tác giả tin rằng nhân vật Katerina là một bước tiến không chỉ trong các hoạt động kịch của Ostrovsky, mà còn trong toàn bộ nền văn học Nga. Nhiều tác giả từ lâu đã muốn thể hiện nhân vật nữ chính của mình như vậy, nhưng lần đầu tiên Ostrovsky đã làm được điều đó. Theo Dobrolyubov, nhân vật nữ chính của hòn đảo, trước hết, nổi bật ở chỗ đối lập với tất cả các nguyên tắc tự phong. Hình ảnh này, theo tác giả, là tập trung và dứt khoát, trung thành với trực giác chân lý tự nhiên, tràn đầy niềm tin vào lý tưởng mới và vị tha, với ý nghĩa rằng cái chết tốt hơn cho cuộc sống với những nguyên tắc đáng ghê tởm đối với ông. . Anh ta được hướng dẫn không phải bởi những nguyên tắc trừu tượng, không phải bởi những cân nhắc thực tế, không phải bởi những thứ bệnh hoạn tức thời, mà chỉ đơn giản là bản chất của anh ta, với toàn bộ con người anh ta. Trong tính cách toàn vẹn và hài hòa này thể hiện sức mạnh và sự cần thiết thiết yếu đối với anh ta vào thời điểm mà những mối quan hệ cũ, hoang dã, đã mất hết sức mạnh bên trong, tiếp tục bị giữ bởi một kết nối máy móc bên ngoài.
Hơn nữa, tác giả viết rằng tính cách quyết định, toàn vẹn của người Nga, hành động giữa Dikikh và Kabanovs, thuộc kiểu phụ nữ của Ostrovsky, và điều này không phải là không có ý nghĩa nghiêm trọng của nó. Người ta biết rằng sự cực đoan được phản ánh bởi sự cực đoan và rằng sự phản kháng mạnh mẽ nhất là sự phản kháng cuối cùng nảy sinh từ lồng ngực của những người yếu đuối nhất và kiên nhẫn nhất. Lĩnh vực mà Ostrovsky quan sát và cho chúng ta thấy cuộc sống của người Nga không quan tâm thuần túy đến các mối quan hệ xã hội và nhà nước, mà chỉ giới hạn trong phạm vi gia đình; trong gia đình, người phụ nữ nhất là chịu được sự áp bức của bạo quyền.
Do đó, sự xuất hiện của một nhân vật nữ đầy nghị lực hoàn toàn phù hợp với vị trí mà chế độ chuyên chế mang lại trong kịch của Ostrovsky. Nhưng hình ảnh của Katerina, bất chấp tất cả, đang phấn đấu cho một cuộc sống mới với cái giá là cái chết. “Cái chết đối với cô ấy là gì? Tất cả đều giống nhau - cô ấy không quan tâm đến sự sống và thảm thực vật đã đổ xuống khu đất của cô ấy trong gia đình Kabanov. " Trước hết, theo tác giả, nét độc đáo lạ thường của nhân vật này rất nổi bật. Không có gì xa lạ trong anh ta, mọi thứ xuất phát bằng cách nào đó từ bên trong anh ta. Cô ấy cố gắng dung hòa mọi bất hòa bên ngoài với sự hòa hợp tâm hồn, cô ấy che đậy bất kỳ sự thiếu hụt nào bằng chính nội lực của mình. Những câu chuyện thô thiển, mê tín và những câu chuyện phiếm vô tri của những kẻ lang thang biến thành những giấc mơ vàng son, thơ mộng của trí tưởng tượng, không đáng sợ mà trong sáng, nhân hậu. Xác định đặc điểm chính trong tính cách của nhân vật nữ chính Ostrovsky, Dobrolyubov lưu ý rằng cô ấy là một người sống bộc phát, mọi việc đều làm theo bản chất của cô ấy, không có ý thức rõ ràng, logic và phân tích không đóng vai trò chính trong cuộc sống của cô ấy. "Trong cuộc sống khô khan, đơn điệu của tuổi trẻ, cô ấy không ngừng biết cách lấy những gì phù hợp với nguyện vọng tự nhiên của mình về cái đẹp, sự hài hòa, mãn nguyện và hạnh phúc." Trong cuộc trò chuyện của các trang, khi cúi đầu xuống đất và than thở, cô không nhìn thấy một hình hài đã chết, mà là một thứ khác, mà trái tim cô đang không ngừng phấn đấu. Trong khi cô ấy sống với mẹ, hoàn toàn tự do, không có bất kỳ tự do trần tục nào, trong khi nhu cầu và đam mê của một người trưởng thành chưa xuất hiện trong cô ấy, cô ấy thậm chí còn không biết cách phân biệt ước mơ của chính mình, thế giới nội tâm của cô ấy - với những ấn tượng bên ngoài. .
Con đường cuối cùng rơi xuống phần lớn của Katerina, cũng như phần lớn người dân trong "vương quốc bóng tối" của Wild và Kabanovs. Trong bầu không khí u ám của gia đình mới, Katerina bắt đầu cảm thấy sự hụt hẫng về ngoại hình mà trước đó cô cho là bằng lòng. Tác giả miêu tả rất sắc nét thế giới gia trưởng mà Katerina tìm thấy chính mình sau khi kết hôn: “Dưới bàn tay nặng nề của Kabanikha vô hồn, không có chỗ cho những tầm nhìn tươi sáng của cô ấy, cũng như không có tự do cho cảm xúc của cô ấy. Trong cơn âu yếm chồng, cô muốn ôm anh, - bà già hét lên: “Cái gì mà thắt cổ, đàn bà vô liêm sỉ? Cúi xuống dưới chân anh! " Cô ấy muốn được ở một mình và khóc thầm thì mẹ chồng cô ấy quát: "sao con không hú?" ... Cô ấy đang tìm kiếm ánh sáng và không khí, muốn mơ và vui đùa, tưới hoa, nhìn mặt trời, ở sông Volga, gửi lời chào đến tất cả các sinh vật - và cô ấy bị giam cầm, cô ấy liên tục bị nghi ngờ là ô uế, đồi trụy. các kế hoạch. Mọi thứ đều u ám, đáng sợ xung quanh cô, mọi thứ lạnh lẽo và một mối đe dọa không thể cưỡng lại được: khuôn mặt của các vị thánh rất nghiêm khắc, và các bài đọc của nhà thờ thật ghê gớm, và những câu chuyện về những người hành hương thật quái dị ... Họ vẫn còn giống nhau về bản chất, chúng đã thay đổi một chút, nhưng cô ấy đã thay đổi bản thân mình: trong cô ấy không còn mong muốn xây dựng những tầm nhìn từ trên không, và cô ấy không hài lòng với trí tưởng tượng mơ hồ về hạnh phúc mà cô ấy đã tận hưởng trước đây. Cô ấy đã trưởng thành, những ham muốn khác, thực hơn, đã thức tỉnh trong cô ấy; không biết bất kỳ lĩnh vực nào khác ngoài gia đình, một thế giới khác, ngoài thế giới đã phát triển cho cô trong xã hội thị trấn của cô, tất nhiên, cô bắt đầu nhận ra từ tất cả những khát vọng của con người mà tất yếu và gần gũi nhất với cô - khát khao tình yêu và sự tận tâm ...
Ngày xưa nàng trong lòng quá mộng mơ, cũng không để ý tiểu nhân nhìn nàng, chỉ cười cười. Khi kết hôn với Tikhon Kabanov, cô cũng không yêu anh, cô vẫn không hiểu cảm giác này; Họ nói với cô ấy rằng mọi cô gái nên kết hôn, cho Tikhon là chồng tương lai của cô ấy, và cô ấy đi vì anh ấy, hoàn toàn không quan tâm đến bước này. Và ở đây, một tính cách đặc biệt cũng được thể hiện: theo quan niệm thông thường của chúng ta, cô ấy nên bị phản đối nếu cô ấy có tính cách quyết định; nhưng cô ấy thậm chí không nghĩ đến việc phản kháng, bởi vì cô ấy không có đủ lý do để làm như vậy. “Cô ấy không có mong muốn kết hôn đặc biệt, nhưng cô ấy cũng không có ác cảm với hôn nhân; không có tình yêu với Tikhon, nhưng cũng không có tình yêu với bất kỳ ai khác. "
Tác giả ghi nhận điểm mạnh của nhân vật Katerina, tin rằng khi cô ấy hiểu mình cần gì và muốn đạt được điều gì thì bằng mọi giá cô ấy sẽ đạt được mục tiêu. Anh giải thích mong muốn ban đầu của cô là tuân theo mệnh lệnh của gia đình Kabanov bởi thực tế là ban đầu, với lòng tốt và sự cao thượng bẩm sinh trong tâm hồn, cô đã cố gắng hết sức để không vi phạm hòa bình và quyền của người khác, để có được những gì cô ấy muốn với sự tuân thủ tốt nhất có thể của tất cả các yêu cầu đối với cô ấy. do mọi người áp đặt; và nếu họ tận dụng được tâm trạng ban đầu này và quyết định mang lại cho cô ấy sự hài lòng hoàn toàn, thì điều đó sẽ tốt cho cô ấy và cho cả họ. Nhưng nếu không, cô ấy sẽ dừng lại ở con số không. Đây chính xác là lối thoát mà Katerina nhìn thấy, và một lối thoát khác không thể ngờ tới giữa môi trường mà cô ấy tìm thấy chính mình.
Dobrolyubov giải thích động cơ hành động của Katerina theo cách sau: "Cảm giác yêu một người, mong muốn được đáp lại từ một trái tim khác, nhu cầu về những niềm vui dịu dàng tự nhiên mở ra trong cô gái trẻ và thay đổi cô gái trước đây, mơ hồ. và những giấc mơ thanh tao. " Ngay sau đám cưới, nhà phê bình viết, cô quyết định chuyển họ sang người thân nhất với cô - chồng cô. Trong vở kịch, bắt gặp Katerina đã bắt đầu tình yêu với Boris Grigorievich, người ta vẫn có thể thấy những nỗ lực tuyệt vọng cuối cùng của Katerina để làm cho chồng mình yêu.
Xác định tính cách của Katerina, Dobrolyubov nêu bật những phẩm chất sau:
1) từ sâu thẳm của toàn bộ sinh vật đã trưởng thành, một nhu cầu về quyền và không gian của cuộc sống. “Cô ấy không thất thường, không tán tỉnh sự bất mãn và tức giận của mình - điều này không có trong bản chất của cô ấy; cô ấy không muốn gây ấn tượng với người khác, phô trương và khoe khoang. Ngược lại, cô ấy sống rất hòa bình và sẵn sàng tuân theo mọi thứ, điều này chỉ không trái với bản tính của cô ấy; Công nhận và tôn trọng nguyện vọng của người khác, cô ấy đòi hỏi sự tôn trọng tương tự đối với bản thân mình, và bất kỳ bạo lực, bất kỳ ràng buộc nào đều phản đối cô ấy một cách sâu sắc, sâu sắc. "
2) Tính kiêu ngạo, không có khả năng chịu đựng bất công. “Katerina nói với Vary về nhân vật của cô ấy từ thời thơ ấu:“ Tôi sinh ra đã rất nóng bỏng! Tôi vẫn còn sáu tuổi, không hơn - vì vậy tôi đã làm! Họ xúc phạm tôi bằng một thứ gì đó ở nhà, nhưng đã đến chiều, trời đã tối - tôi chạy ra sông Volga, xuống thuyền và đẩy nó ra xa bờ. Sáng hôm sau họ đã tìm thấy nó, cách đó khoảng mười dặm… ”.
Dưới đây là sức mạnh thực sự của nhân vật, trong mọi trường hợp, bạn có thể dựa vào đó!
3) Hành động của cô ấy phù hợp với bản chất của cô ấy, chúng là tự nhiên đối với cô ấy, cần thiết, cô ấy không thể từ chối chúng, ngay cả khi điều này có hậu quả tai hại nhất. Tác giả tin rằng tất cả những "ý tưởng" thấm nhuần trong Katerina từ thời thơ ấu đều nổi dậy chống lại những khát vọng và hành động tự nhiên của cô. Theo ý kiến của ông, Katerina đã được nuôi dưỡng trong các khái niệm giống với các khái niệm về môi trường mà cô ấy đang sống, và không thể từ bỏ chúng nếu không được học về lý thuyết. “Mọi người đều chống lại Katerina, ngay cả quan niệm của riêng cô ấy về thiện và ác; mọi thứ nên buộc cô ấy - phải nhấn chìm những thôi thúc của cô ấy và khô héo trong chủ nghĩa hình thức lạnh lùng và u ám của gia đình câm và không nghe lời, không có bất kỳ khát vọng sống nào, không có ý chí, không có tình yêu, hoặc dạy cô ấy lừa dối con người và lương tâm. "
Mô tả tình yêu của Katerina dành cho Boris, Dobrolyubov khẳng định rằng cả cuộc đời cô đều chứa đựng niềm đam mê này; mọi sức mạnh của thiên nhiên, mọi khát vọng sống của cô đều hòa vào đây. Người ta có thể đồng ý với ý kiến của tác giả, người tin rằng cô ấy bị thu hút bởi Boris không chỉ bởi thực tế là cô ấy thích anh ấy, rằng anh ấy trông không giống những người khác xung quanh cô ấy cả về ngoại hình và cách nói; cô ấy bị anh lôi cuốn bởi nhu cầu tình yêu, thứ chưa được đáp lại ở chồng, và cảm giác bị xúc phạm của người vợ và người phụ nữ, và sự u uất của cuộc sống đơn điệu của cô ấy, và khao khát ý chí, không gian, nóng bỏng, tự do không bị cấm đoán. " Đồng thời, nhận định sau đây của nhà phê bình không hoàn toàn chính xác: “Nỗi sợ hãi của sự nghi ngờ, ý nghĩ về tội lỗi và sự phán xét của con người - tất cả những điều này đến trong tâm trí cô ấy, nhưng không còn quyền lực đối với cô ấy nữa; đây là như vậy, các thủ tục, để làm sạch lương tâm. " Trên thực tế, nỗi sợ hãi tội lỗi đã quyết định phần lớn số phận của Katerina.
Tác giả đồng cảm với sức mạnh của tình cảm của Katerina. Anh ấy viết rằng tình yêu như vậy, cảm giác như vậy sẽ không hòa hợp trong các bức tường của ngôi nhà của con lợn rừng, với sự giả tạo và lừa dối. Nhà phê bình lưu ý rằng cô ấy không sợ bất cứ điều gì, ngoại trừ việc tước đi cơ hội nhìn thấy người mình chọn, trò chuyện với anh ta, tận hưởng những cảm giác mới mẻ dành cho cô ấy. Giải thích lý do tại sao Katerina công khai thú nhận tội lỗi của mình, Dobrolyubov viết: “Chồng tôi đến và phải sợ hãi, lừa dối, che giấu, và cuộc sống không còn có thể cho cô ấy. Tình trạng này khiến Katerina không thể chịu đựng được, cô không thể chịu đựng được - với tất cả những người chen chúc trong phòng trưng bày của nhà thờ cổ, cô ăn năn mọi thứ với chồng mình. Họ đã ra tay với “kẻ tội đồ”: chồng đánh cô một cái, mẹ chồng nhốt cô lại và bắt ăn vạ… Katerina sẽ yên bề gia thất ”. Nhà phê bình định nghĩa lý do Katerina tự tử theo cách này: cô ấy không thể tuân theo những quy tắc này của cuộc sống mới, cô ấy không thể quay lại cuộc sống cũ. Nếu cô ấy không thể tận hưởng cảm giác của mình, ý muốn của cô ấy, thì cô ấy không muốn bất cứ điều gì trong cuộc sống, cô ấy cũng không muốn cuộc sống. Trong những đoạn độc thoại của Katerina, theo nhà phê bình, rõ ràng là cô ấy hoàn toàn tuân theo bản chất của mình, và không được đưa ra quyết định, bởi vì tất cả những khởi đầu được trao cho cô ấy về lý luận lý thuyết đều trái ngược hẳn với thiên hướng tự nhiên của cô ấy. Cô ấy quyết định chết, nhưng cô ấy sợ hãi vì nghĩ rằng đây là một tội lỗi, và cô ấy dường như đang cố gắng chứng minh với mọi người rằng cô ấy có thể được tha thứ, vì điều đó rất khó đối với cô ấy. Nhà phê bình ghi nhận một cách đúng đắn rằng không có ác ý, khinh thường trong cô ấy, đó là cách các anh hùng phô trương bản thân, rời bỏ thế giới mà không được phép. Nhưng cô ấy không thể sống được nữa, và chỉ có vậy thôi. Ý nghĩ tự tử dày vò Katerina, khiến cô rơi vào trạng thái nửa mê nửa tỉnh. Và sự việc đã kết thúc: cô sẽ không còn là nạn nhân của một bà mẹ chồng vô hồn, cô sẽ không còn mòn mỏi bị nhốt, với một người chồng không xương sống và ghê tởm. Cô ấy được trả tự do! ..
Ý tưởng chính của bài báo "A Ray of Light in the Dark Kingdom" của Dobrolyubov là ở Katerina, người ta có thể thấy một cuộc phản kháng chống lại quan niệm đạo đức của Kabanov, một cuộc phản kháng đã kết thúc. Katerina, trong nhận thức của Dobrolyubova, là một phụ nữ không muốn đặt lên, không muốn sử dụng thảm thực vật khốn khổ mà mình được ban tặng để đổi lấy linh hồn sống của mình. “Cái chết của cô ấy là bài ca hoàn chỉnh về sự giam cầm của người Babylon ...” - đây là cách nhà phê bình hình thành nên thơ.
Do đó, Dobrolyubov đánh giá hình ảnh của Katerina, trước hết, là một hình ảnh tập trung mang tính quyết định, tốt hơn là chết hơn là sống theo những nguyên tắc đáng ghê tởm và xa lạ với anh ta. Thứ hai, Katerina là một người sống tự phát, mọi thứ đều làm cho cô ấy theo bản năng tự nhiên, không có ý thức riêng biệt, trong cuộc sống của cô ấy logic và phân tích không đóng vai trò chính. Thứ ba, nhà phê bình ghi nhận sức mạnh to lớn của nhân vật Katerina, nếu cô ấy muốn đạt được mục tiêu của mình, thì cô ấy sẽ đạt được nó bằng mọi giá. Anh thực sự ngưỡng mộ Katerina, coi đây là hình ảnh mạnh nhất, thông minh nhất và can đảm nhất trong vở kịch.
2.2 D. I. Pisarev "Động cơ của kịch Nga" Bài báo của D.I. Pisareva được viết vào năm 1864. Trong đó, tác giả lên án gay gắt lập trường của đối thủ - N.A Dobrolyubov, coi bài báo "Một tia sáng trong vương quốc bóng tối" là "sai lầm" của mình. Đó là lý do tại sao bài báo này mở rộng và đào sâu thêm cuộc bút chiến giữa Russkoye Slovo và Sovremennik, đã bắt đầu trước đó. Pisarev phản đối gay gắt cách giải thích Katerina từ "Bão tố" của Ostrovsky do Dobrolyubov đưa ra trong bài báo này, tin rằng Katerina không thể được coi là "nhân vật Nga toàn vẹn có tính quyết định", mà chỉ là một trong những đứa con lai, một sản phẩm thụ động của "vương quốc bóng tối . " Do đó, Dobrolyubov được cho là đã lý tưởng hóa hình ảnh này, và vạch trần nó có vẻ là nhiệm vụ thực sự của "những lời chỉ trích thực sự". “Thật buồn khi phải chia tay với ảo ảnh tươi sáng,” Pisarev lưu ý, “nhưng không có gì để làm cả; lần này, người ta sẽ phải bằng lòng với một thực tế đen tối”. Trái ngược với Dobrolyubov, Pisarev đã cho người đọc thấy một danh sách trần trụi về những sự kiện có vẻ quá khắc nghiệt, không mạch lạc và tổng thể, thậm chí là không thể tin được. “Đây là thứ tình yêu nào nảy sinh từ việc trao đổi vài cái nhìn? Đức tính khắc khổ này là gì mà lại đầu hàng ngay cơ hội đầu tiên? Cuối cùng, đây là kiểu tự tử gì, gây ra bởi những rắc rối nhỏ như vậy mà lại được tất cả các thành viên trong tất cả các gia đình Nga chấp nhận một cách khá vui vẻ? "- nhà phê bình đặt câu hỏi. , nhưng, tất nhiên, tôi không thể truyền tải trong một vài dòng những sắc thái đó trong cách phát triển của hành động, làm dịu đi sự khắc nghiệt bên ngoài của các đường nét, khiến người đọc hoặc người xem thấy ở Katerina không phải là một phát minh của tác giả, mà là một sự sống. khuôn mặt, thực sự có khả năng làm tất cả những điều lập dị nói trên. " Đọc "The Thunderstorm" hoặc xem nó trên sân khấu, Pisarev tin rằng, không ai có thể nghi ngờ rằng Katerina lẽ ra phải diễn trong thực tế đúng như những gì cô ấy đã làm trong phim, bởi vì mọi độc giả hoặc người xem đều nhìn Katerina theo quan điểm của riêng cô ấy và đánh giá nó. cách nó nhận thức và nhìn thấy. “Bạn có thể tìm thấy khía cạnh hấp dẫn trong mỗi hành động của Katerina; Dobrolyubov tìm thấy những mặt này, ghép chúng lại với nhau, tạo nên một hình ảnh lý tưởng về chúng, kết quả là "tia sáng trong vương quốc bóng tối" và giống như một người đàn ông tràn đầy tình yêu thương, hân hoan với tia sáng này với niềm vui trong sáng và thánh thiện của nhà thơ, "nhà phê bình viết. Pisarev tin rằng, để tạo ra hình ảnh Katerina chính xác, cần phải theo dõi cuộc đời của Katerina từ thời thơ ấu. Điều đầu tiên Pisarev khẳng định: giáo dục và cuộc sống không thể mang lại cho Katerina một tính cách mạnh mẽ hay một trí tuệ phát triển. Pisarev tin rằng trong tất cả các hành động và cảm xúc của Katerina, trước hết, có sự chênh lệch rõ rệt giữa nguyên nhân và kết quả. “Mọi ấn tượng bên ngoài làm rung chuyển toàn bộ cơ thể của cô ấy; một sự kiện tầm thường nhất, một cuộc trò chuyện trống rỗng nhất tạo ra toàn bộ cuộc cách mạng trong suy nghĩ, cảm xúc và hành động của cô ấy. " Nhà phê bình coi Katerina là một cô gái phù phiếm, người luôn lấy mọi thứ xảy ra trong lòng: Kabanikha càu nhàu, và Katerina mệt mỏi vì điều này; Boris Grigorievich nhìn đắm đuối và Katerina yêu; Varvara nói vài lời về Boris, trong khi Katerina tự nhận mình là một người phụ nữ đã chết trước đó, mặc dù cô ấy thậm chí còn chưa nói chuyện với người yêu tương lai của mình cho đến lúc đó; Tikhon vắng nhà trong vài ngày, và Katerina quỳ gối trước mặt anh và muốn anh xóa bỏ lời thề khủng khiếp về lòng chung thủy trong hôn nhân. Pisarev đưa ra một ví dụ khác: Varvara đưa cho Katerina chìa khóa cổng, Katerina, giữ chiếc chìa khóa này trong năm phút, quyết định rằng chắc chắn sẽ nhìn thấy Boris, và kết thúc màn độc thoại của mình bằng câu: “Ồ, nếu đêm qua mau! " , và ngay cả chiếc chìa khóa cũng được trao cho cô ấy chủ yếu vì sở thích tình yêu của chính Varvara, và khi bắt đầu đoạn độc thoại, Katerina thậm chí còn thấy rằng chiếc chìa khóa đang đốt cháy tay cô và chắc chắn nó nên được vứt bỏ. Theo nhà phê bình, chỉ cần dùng đến những thủ thuật và biện pháp phòng ngừa nhỏ, người ta có thể nhìn thấy nhau và tận hưởng cuộc sống tại một thời điểm nào đó, nhưng Katerina bước đi như kẻ mất hồn, còn Varvara thì vô cùng lo sợ rằng mình "sẽ bị ném vào chân chồng, và cô ấy sẽ nói với anh ấy mọi thứ theo thứ tự. "... Pisarev tin rằng thảm họa này được tạo ra bởi sự kết hợp của những hoàn cảnh trống rỗng nhất. Cách anh mô tả cảm xúc của Katerina nhằm xác nhận nhận thức của anh về hình ảnh: “Sấm sét ập đến - Katerina mất đi phần còn lại cuối cùng trong tâm trí, và sau đó một người phụ nữ điên với hai tay sai đi ngang qua sân khấu và đưa ra một bài giảng trên toàn quốc về sự dằn vặt vĩnh viễn, hơn nữa, trên tường, trong phòng trưng bày có mái che, một ngọn lửa địa ngục được vẽ - và tất cả những điều này là 1-1 - tốt, hãy tự đánh giá xem, thực tế, Katerina không nói với chồng mình ngay tại đó, trước sự chứng kiến của Kabanikh. và trước toàn thể công chúng thành phố, cô ấy đã trải qua mười đêm như thế nào? " Nhà phê bình lập luận rằng thảm họa cuối cùng, tự sát, cũng chỉ xảy ra một cách ngẫu hứng. Anh tin rằng khi Katerina chạy khỏi nhà với hy vọng mơ hồ được gặp Boris của mình, cô ấy vẫn chưa nghĩ đến việc tự tử. Cô ấy cảm thấy khó chịu khi cái chết không xuất hiện, "bạn, anh ấy nói, gọi nó, nhưng nó không đến." Do đó, rõ ràng là vẫn không có quyết định tự tử, nhà phê bình tin rằng, bởi vì nếu không sẽ không có gì để nói về. Phân tích sâu hơn về đoạn độc thoại cuối cùng của Katerina, nhà phê bình tìm kiếm bằng chứng về sự mâu thuẫn của cô trong đó. “Nhưng trong khi Katerina đang suy luận theo cách này, Boris xuất hiện, một cuộc gặp gỡ đấu thầu diễn ra. Hóa ra, Boris bỏ đi đến Siberia và không thể đưa Katerina đi cùng, mặc dù thực tế là cô đã yêu cầu anh ta. Sau đó, cuộc trò chuyện trở nên kém thú vị và biến thành một cuộc trao đổi tình cảm lẫn nhau. Sau đó, khi Katerina chỉ còn lại một mình, cô ấy tự hỏi bản thân: “Bây giờ ở đâu? về nhà? " và trả lời: "Không, tôi không quan tâm nếu tôi về nhà hay đi xuống mộ." Rồi từ “mồ mả” dẫn cô đến một loạt suy nghĩ mới, cô bắt đầu coi mộ theo quan điểm thẩm mỹ thuần túy, tuy nhiên từ trước đến nay, người ta chỉ biết nhìn vào mộ của người khác. “Trong ngôi mộ, anh ấy nói, tốt hơn ... Có một ngôi mộ dưới gốc cây ... tốt biết bao! .. Mặt trời sưởi ấm cho cô ấy, tưới cô ấy bằng mưa ... trong mùa xuân cỏ mọc trên đó, vì vậy mềm mại… chim sẽ bay đến ngọn cây, hót, con cái sẽ được đưa ra ngoài, hoa nở: vàng, đỏ, xanh… đủ loại, đủ loại ”. Mô tả thơ mộng về ngôi mộ này hoàn toàn khiến Katerina mê mẩn, và cô ấy nói rằng mình không muốn sống trên đời. Đồng thời, bị cảm xúc thẩm mỹ cuốn đi, cô thậm chí hoàn toàn không còn nhìn thấy địa ngục rực lửa, nhưng cô không hề thờ ơ với ý nghĩ cuối cùng này, bởi vì nếu không sẽ không có cảnh công khai sám hối tội lỗi, sẽ không có chuyện Boris rời đi đến Siberia, và toàn bộ câu chuyện về những chuyến đi bộ ban đêm sẽ vẫn được thêu dệt và che đậy. " Nhưng trong những phút cuối cùng của mình, Pisarev lập luận, Katerina đến mức quên mất thế giới bên kia đến mức cô ấy thậm chí còn gấp hai tay theo chiều kim khi họ gập trong quan tài, và thực hiện động tác này bằng tay, ngay cả khi ở đây cô ấy không mang ý tưởng. tự tử gần với ý tưởng hơn, ôi địa ngục rực lửa. Vì vậy, một bước nhảy vào sông Volga được thực hiện, và bộ phim kết thúc. Nhà phê bình tin rằng toàn bộ cuộc đời của Katerina bao gồm những mâu thuẫn nội tại triền miên; cô ấy lao từ thái cực này sang thái cực khác mỗi phút; hôm nay cô ấy hối hận về những gì đã làm ngày hôm qua, và trong khi bản thân cô ấy không biết mình sẽ làm gì ngày mai, ở mỗi bước đi, cô ấy nhầm lẫn cuộc sống của chính mình và cuộc sống của người khác; cuối cùng, sau khi làm rối tung mọi thứ trong tầm tay, cô ấy cắt những nút thắt đã thắt chặt bằng cách ngu ngốc nhất, tự sát, và thậm chí là một vụ tự tử hoàn toàn không ngờ tới đối với bản thân. Tranh luận thêm về bài báo của Dobrolyubov, Pisarev tuyên bố rằng ông đã gọi những điều mâu thuẫn và vô lý trong nhân vật của cô bằng một cái tên mỹ miều, nói rằng chúng thể hiện bản chất nồng nàn, dịu dàng và chân thành. Và vì những lời hoa mỹ, không có lý do gì để tuyên bố Katerina là một hiện tượng sáng giá và khiến cô vui mừng, như Dobrolyubov đã làm. Vì vậy, chúng ta có thể khẳng định rằng Pisarev phân tích bộ phim này để chứng minh rằng nhà phê bình Dobrolyubov đã nhầm lẫn khi đánh giá về một hình tượng phụ nữ. Nhà phê bình muốn đóng góp vào việc đánh giá nhân vật của Katerina, để tiết lộ hình ảnh của cô theo quan điểm của anh ta. Pisarev cho rằng người xem không nên đồng cảm với Katerina hay Kabanikha, vì nếu không, một yếu tố trữ tình sẽ bùng phát trong phân tích, điều này sẽ làm rối tung mọi suy luận. Trong vở kịch "Giông tố", tác giả kết thúc bài báo của mình, Katerina, đã phạm phải nhiều điều ngu ngốc, gieo mình xuống nước và do đó tạo nên sự phi lý cuối cùng và lớn nhất. Tổng hợp nghiên cứu bài báo “Động cơ của kịch Nga” của D. Pisarev, chúng ta có thể chỉ ra những nét sau đây về nhận thức của nhà phê bình về hình tượng nhân vật chính: 1. Catherine chỉ là một trong những đứa con lai, một sản phẩm bị động của "vương quốc bóng tối" 2. Giáo dục và cuộc sống không thể mang lại cho Katerina một tính cách mạnh mẽ hay một trí tuệ phát triển3. Trong tất cả các hành động và cảm giác của Katerina, trước hết, người ta có thể thấy sự chênh lệch rõ rệt giữa nguyên nhân và kết quả4. Thảm họa - cái chết của Katerina - được tạo ra bởi sự kết hợp của những hoàn cảnh trống rỗng nhất5. Việc Katerina tự sát là hoàn toàn bất ngờ đối với bản thân Vì vậy, chúng ta thấy rằng mục đích của nhà phê bình là chứng minh quan điểm của nhân vật nữ chính trong các bài báo của Dobrolyubov, người mà anh ta hoàn toàn không đồng ý với quan điểm của nhân vật nữ chính là sai lầm. Để chứng minh rằng nhân vật nữ chính của Ostrovsky hoàn toàn không phải là một "nhân vật Nga toàn vẹn có tính quyết định", anh ta diễn giải hình tượng của cô ấy một cách quá phiến diện, hoàn toàn bỏ qua chiều sâu và chất thơ mà tác giả đã đưa cho anh ta.3. Hình ảnh Katerina trong phê bình văn học Xô Viết
Các nhà phê bình thời kỳ này cố gắng phân tích tính độc đáo về tư tưởng và thẩm mỹ của các vở kịch, cũng như vai trò của các nhà văn trong kịch Nga. Trong văn học Xô Viết, hình tượng Katerina được diễn giải một cách khá điển hình và giống hệt nhau.
3.1 Hình ảnh Katerina theo cảm nhận của A. I. Revyakin (từ cuốn "Nghệ thuật kịch của A. N. Ostrovsky")
Theo nhà phê bình, tính độc đáo của kịch của Ostrovsky, sự đổi mới của nó, đặc biệt được thể hiện rõ ràng trong cách phân loại. Nếu ý tưởng, chủ đề và cốt truyện tiết lộ sự độc đáo và đổi mới của nội dung kịch của Ostrovsky, thì các nguyên tắc phân loại nhân vật đã liên quan đến cách miêu tả nghệ thuật của cô ấy, hình thức của cô ấy. Theo Revyakin, Ostrovsky bị thu hút, như một quy luật, không phải bởi những tính cách đặc biệt, mà bởi những nhân vật xã hội bình thường, bình thường có tính điển hình lớn hơn hoặc ít hơn. Điểm đặc biệt của tính điển hình trong các hình ảnh của Ostrovsky là ở tính cụ thể về lịch sử xã hội của chúng. Nhà viết kịch đã vẽ nên những kiểu thể hiện đầy đủ và cao độ về một vị trí xã hội, thời gian và địa điểm cụ thể. Điểm đặc biệt về tính điển hình của các hình ảnh của Ostrovsky nằm ở tính cụ thể về lịch sử xã hội của chúng. Theo nhà phê bình, nhà viết kịch đã vẽ nên những loại hình có tính biểu cảm và hoàn chỉnh cao về một vị trí, thời gian và địa điểm xã hội cụ thể. Anh ấy cũng vẽ bằng kỹ năng tuyệt vời nhất về những trải nghiệm bi thảm của Katerina Kabanova. “Cô ấy bị thu hút bởi cảm giác yêu Boris lần đầu tiên đánh thức trong cô ấy,” Revyakin viết, qua đó đối chiếu cảm xúc của cô ấy với Tikhon. Chồng cô ấy đi vắng. Tất cả thời gian này, Katerina gặp gỡ với người yêu của mình. Khi chồng cô trở về từ Moscow, cô có cảm giác tội lỗi trước anh ta, và suy nghĩ của cô về tội lỗi của hành động của mình ngày càng mạnh. “Và đây là cách nhà viết kịch thúc đẩy tình tiết cao điểm của vở kịch một cách thuyết phục, phức tạp và tinh tế như thế nào,” nhà phê bình ngưỡng mộ. Thật khó để một Katerina trong sáng, trung thực, tận tâm che giấu hành động của mình trước mặt chồng. Theo Varvara, cô ấy “toàn thân run rẩy, như thể đang sốt; tái mét, vội vã chạy về nhà, như thể tìm kiếm điều gì. Đôi mắt như một kẻ điên! Sáng nay cô ấy đã bắt đầu khóc, và cô ấy đang khóc. " Biết tính Katerina, Varvara sợ cô “đánh vào chân chồng, sẽ kể hết mọi chuyện”. Nhà phê bình kể lại, sự bối rối của Katerina càng trở nên trầm trọng hơn khi tiếp cận một cơn giông bão, điều mà cô ấy thậm chí còn sợ hãi. Đối với cô ấy, dường như cơn giông bão này mang đến sự trừng phạt cho những tội lỗi của cô ấy. Và ở đây Kabanikha khiến cô ấy lo lắng với những nghi ngờ và lời dạy của anh ấy. Revyakin thay vì từ bi kể câu chuyện bi thảm của Katerina, anh thông cảm cho cô. Tikhon, mặc dù nói đùa, kêu gọi cô ăn năn, và sau đó Boris bước ra khỏi đám đông và cúi đầu trước chồng cô. Vào thời điểm này, một cuộc trò chuyện hãi hùng về một cơn giông đang diễn ra trong người dân: "Ôi, bạn nhớ lời tôi rằng cơn giông này sẽ không trôi qua vô ích. ... Nó sẽ giết một người nào đó, hoặc ngôi nhà sẽ bị thiêu rụi .. . do đó, hãy nhìn xem, màu sắc nào là phi thường. " Càng hoảng hốt hơn trước những lời này, Katerina nói với chồng: “Tisha, tôi biết anh ta sẽ giết ai ... Anh ta sẽ giết tôi. Hãy cầu nguyện cho tôi sau đó! " Bằng cách này, cô ấy tự tạo cho mình một bản án tử hình, một bản án tự sát. Cùng lúc đó, như thể tình cờ xuất hiện một quý cô bán tín bán nghi. Khi nói về Katerina đang lẩn trốn, sợ hãi, cô ấy thốt lên những lời đầy khuôn mẫu và cũng là định mệnh về sắc đẹp - sự cám dỗ và cái chết: “Đẹp hơn trong bể bơi với sắc đẹp! Vâng, nhanh lên, nhanh lên! Em đang trốn ở đâu vậy, ngớ ngẩn! Bạn không thể thoát khỏi Chúa! Bạn sẽ đốt cháy mọi thứ trong ngọn lửa không thể dập tắt! " Nhà phê bình viết rằng thần kinh của Katerina kiệt sức đang căng thẳng đến nhà nguyện. Hoàn toàn kiệt sức, Katerina nói về cái chết của mình. Cố gắng bình tĩnh lại, Varvara khuyên cô nên bước sang một bên và cầu nguyện. Katerina ngoan ngoãn đi đến bức tường phòng trưng bày, quỳ xuống cầu nguyện và ngay lập tức nhảy lên. Hóa ra là cô ấy đang ở trước bức tường được vẽ bởi Sự phán xét cuối cùng. Bức tranh này mô tả địa ngục, nhà phê bình giải thích, và những tội nhân bị trừng phạt vì tội ác của họ là rơm cuối cùng cho Katherine đau khổ. Tất cả những thế lực ngăn cản đã rời bỏ cô ấy, và cô ấy thốt lên những lời ăn năn: “Cả trái tim tôi như bị xé nát! Tôi không thể chịu đựng được nữa! Mẹ! Tikhon! Tôi có tội trước Chúa và trước mặt anh! .. ”Một tiếng sét làm gián đoạn lời thú nhận của cô, và cô bất tỉnh trong vòng tay của chồng mình. Nhà nghiên cứu tin rằng động cơ cho sự hối cải của Katerina thoạt nhìn có vẻ quá chi tiết và kéo dài. Nhưng Ostrovsky thể hiện trong tâm hồn của nữ chính sự đấu tranh đau đớn của hai nguyên tắc: sự phản kháng bộc phát từ sâu thẳm trái tim và những định kiến về “vương quốc bóng tối” đang dần chết mòn vì cô. Những định kiến của môi trường tư sản - thương nhân là thắng lợi. Tuy nhiên, có thể thấy từ diễn biến sau đó của vở kịch, Katerina nhận thấy sức mạnh là không hạ mình, không phục tùng yêu cầu của vương quốc, ít nhất là bằng cái giá của mạng sống.
Vì vậy, bị gông cùm bởi xiềng xích của tôn giáo, Katerina công khai ăn năn vì những gì trong cuộc sống của cô là biểu hiện của con người vui vẻ, tươi sáng, thực sự nhất, đó là kết luận về hình ảnh Katerina của nhà phê bình Revyakin. Từ bài báo của anh ấy, chúng ta có thể kết luận rằng anh ấy nhìn nhận hình ảnh của Katerina là khá tích cực, thông cảm và đồng cảm với anh ấy. Theo nhà phê bình, xung đột của vở kịch là xung đột của tình cảm con người và định kiến của môi trường tư sản - thương gia, và bản thân vở kịch là sự miêu tả hiện thực những phong tục thương nhân điển hình. Theo nhà nghiên cứu, một vai trò quan trọng trong số phận của Katerina, là do lòng tôn giáo của cô ấy, khiến cô ấy tự tử. Nhận thức này về hình tượng nhân vật nữ chính của vở kịch "Giông tố" là đặc trưng của phê bình văn học Xô Viết.
4 diễn giải hiện đại về hình ảnh của Katerina
4.1 Xung đột giữa tôn giáo yêu đời và đạo đức xây nhà khắc nghiệt (theo Y. Lebedev giải thích)
Nhận thức khác thường của nhà nghiên cứu về vở diễn thể hiện ở việc ông ghi ngay nét nghệ thuật chính của nó - vở mở đầu “Giông tố” và đưa ngay nội dung vào không gian ca khúc dân tộc. Đối với số phận của Katerina, nhà nghiên cứu tin rằng, số phận của nhân vật nữ chính của ca dao. Ý tưởng chính của nhà nghiên cứu là ở thương gia Kalinov Ostrovsky nhìn thấy một thế giới phá vỡ những truyền thống đạo đức của đời sống dân gian. Theo nhà phê bình, chỉ Katerina mới có thể giữ được sự hoàn chỉnh đầy đủ của các nguyên tắc khả thi trong văn hóa của người dân, cũng như giữ được tinh thần trách nhiệm đạo đức trước những thử thách mà nền văn hóa này phải chịu ở Kalinov.
Không khó để nhận thấy trong The Thunderstorm, sự đối lập bi thảm giữa văn hóa tôn giáo của Katerina với văn hóa Domostroy của Kabanikha - đây là cách nhà phê bình xác định xung đột của vở kịch (Domostroy là một cuốn sách thời Trung cổ của Nga về cấu trúc gia đình phụ hệ nghiêm ngặt).
Theo thái độ của Katerina, sự cổ kính của người ngoại giáo Slav phát triển một cách hài hòa cùng với các xu hướng dân chủ của văn hóa Cơ đốc giáo. “Sự tôn giáo của Katerina thấm đẫm vào những cảnh bình minh và hoàng hôn, những đám cỏ đẫm sương trên đồng cỏ nở hoa, những chú chim bay lượn, những đàn bướm bay lượn từ hoa này sang hoa khác. Với cô ấy, đồng thời, vẻ đẹp của nhà thờ nông thôn, và bề rộng của sông Volga, và không gian đồng cỏ xuyên Volga ”- nhà phê bình miêu tả nữ anh hùng thật thơ mộng, đầy ngưỡng mộ.
Nữ anh hùng trần thế của Ostrovsky, tỏa ra ánh sáng tinh thần, khác xa với sự khổ hạnh khắc nghiệt của đạo đức tiền xây dựng. Nhà phê bình kết luận rằng tôn giáo yêu đời của Katerina khác xa với những quy định hà khắc về đạo đức gia đình.
Trong một thời điểm khó khăn của cuộc đời, Katerina sẽ phàn nàn: “Nếu tôi chết một chút thì tốt hơn. Tôi sẽ nhìn từ trời xuống đất và vui mừng trước mọi thứ. Nếu không, cô ấy sẽ tàng hình bay đến bất cứ nơi nào cô ấy muốn. Tôi sẽ bay ra cánh đồng và bay từ hoa ngô sang hoa ngô trong gió, như một con bướm. " “Tại sao mọi người không bay! .. Tôi nói: tại sao mọi người không bay như chim? Bạn biết đấy, đôi khi đối với tôi dường như tôi là một con chim. Khi bạn đứng trên một ngọn núi, bạn bị thu hút để bay. Vậy chắc tôi đã chạy tán loạn, giơ tay lên và bay ... ”. Làm thế nào để hiểu những mong muốn tuyệt vời này của Katerina? Đây là cái gì, một phần của trí tưởng tượng bệnh hoạn, một ý thích của một bản chất tinh tế? Không, nhà phê bình tin rằng, những câu chuyện thần thoại ngoại giáo cổ đại hiện lên trong tâm trí Katerina, những tầng sâu của văn hóa Slav đang chuyển động.
Những thôi thúc tinh thần tự do của Katerina, ngay cả trong ký ức thời thơ ấu của cô, không phải là tự phát: “Đây là cách tôi được sinh ra, nóng bỏng! Tôi vẫn còn sáu tuổi, không hơn, vì vậy tôi đã làm! Họ xúc phạm tôi với một cái gì đó ở nhà, nhưng đã đến chiều, trời đã tối, tôi chạy ra sông Volga, xuống thuyền và đẩy nó ra xa bờ. " Xét cho cùng, hành động này khá phù hợp với tâm hồn dân gian của cô. Trong truyện cổ tích của Nga, cô gái quay sang dòng sông với yêu cầu cứu nó khỏi những kẻ săn đuổi độc ác, Lebedev viết. Cảm giác về các lực lượng thần thánh không thể tách rời Katerina về các lực lượng của tự nhiên. Đó là lý do tại sao cô ấy cầu nguyện với bình minh của buổi sáng, mặt trời đỏ, nhìn thấy trong mắt họ đôi mắt của Chúa. Và trong giây phút tuyệt vọng, cô tìm đến “những cơn gió dữ dội” để chúng truyền đến người cô yêu “nỗi buồn khao khát - nỗi buồn”. Thật vậy, trong nhân vật Katerina có những nguồn gốc dân gian, nếu không có thì nhân vật của cô sẽ héo hon như cỏ cắt.
Trong tâm hồn Katerina, hai luồng xung lực bình đẳng và bình đẳng va chạm vào nhau. Ở vương quốc heo rừng, nơi mọi sinh vật đều khô héo, Katerina bị khuất phục bởi một khao khát hòa hợp đã mất, tác giả của bài báo tin tưởng. Tất nhiên, tình yêu dành cho Boris sẽ không thể thỏa mãn nỗi sầu muộn của cô. Đây có phải là lý do tại sao Ostrovsky tăng cường sự tương phản giữa tình yêu bay cao của Katerina và sự say mê không cánh của Boris? Lebedev viết: Số phận tập hợp những con người không có chiều sâu và sự nhạy cảm về đạo đức lại với nhau.
Theo ý kiến của tác giả, sự rung động về tình cảm của người anh hùng và lòng bao dung về đạo đức của người nữ chính là rõ ràng nhất, theo ý kiến của tác giả, trong cảnh gặp gỡ cuối cùng của họ. Những hy vọng của Katerina đều vô ích: "Nếu tôi có thể sống với anh ấy, có lẽ tôi đã thấy một niềm vui nào đó". "Giá như", "có thể", "một số" ... Niềm an ủi yếu ớt! Nhưng ngay cả ở đây cô ấy cũng thấy mình không nghĩ về mình. Katerina là người cầu xin chồng tha thứ cho sự lo lắng đã gây ra cho anh ta, nhưng Boris thậm chí không thể nghĩ đến điều đó.
Katerina cũng anh hùng không kém cả về tình yêu say đắm và liều lĩnh, cũng như lòng thống hối quốc gia sâu sắc. Katerina chết cũng đáng ngạc nhiên, nhà phê bình nói. Cái chết của cô ấy là sự bùng phát cuối cùng của tình yêu được thiêng liêng hóa dành cho thế giới của Chúa, dành cho cây cối, chim muông, hoa cỏ và thảo mộc.
Khi rời đi, Katerina vẫn giữ lại tất cả các dấu hiệu mà theo niềm tin phổ biến, phân biệt vị thánh: cô ấy đã chết như thể cô ấy còn sống. “Và chính xác, các bạn, như thể cô ấy còn sống! Chỉ có một vết thương nhỏ trên thái dương, và chỉ có một, như có một, một giọt máu. "
Như vậy, chúng ta thấy rằng trong nghiên cứu của Lebedev, người ta chú ý nhiều đến nguồn tư liệu dân gian, văn học dân gian về hình tượng Katerina. Mối liên hệ của nó với thần thoại dân gian, bài hát, một loại hình tín ngưỡng dân gian được truy tìm. Nhà phê bình nhìn nhận nhân vật nữ chính là một phụ nữ có tâm hồn sôi nổi, thơ mộng, có sức truyền cảm mạnh mẽ. Theo ý kiến của ông, nó kế thừa những truyền thống đạo đức của đời sống dân gian, vốn bị những cư dân của Kalinov ruồng bỏ, bị thực hiện bởi lý tưởng tàn ác của Domostroi. Vì vậy, Katerina, theo giải thích của Lebedev, là hiện thân của lẽ sống, lý tưởng của nhân dân. Điều này chỉ ra rằng trong phê bình văn học vào một phần ba cuối thế kỷ XX, quan điểm của các nhà phê bình dân chủ (Dobrolyubov, Pisarev) đang bị suy nghĩ lại và bị bác bỏ.
4.2 Đặc điểm của chủ nghĩa cổ điển trong vở kịch "The Thunderstorm" của Ostrovsky (bài của P. Weil và A. Genis)
Các nhà nghiên cứu bắt đầu bài viết của họ về vở kịch "The Thunderstorm" của Ostrovsky theo một cách kỳ lạ. Trong kịch dân gian Nga, họ viết, người anh hùng, xuất hiện trong gian hàng, ngay lập tức tuyên bố với khán giả: "Tôi là một con chó tệ hại, Sa hoàng Maximilian!" Các nhân vật trong vở kịch The Thunderstorm của Ostrovsky được biết đến với cùng một sự chắc chắn. Ngay từ những nhận xét đầu tiên, các nhà phê bình cho rằng, có thể nói rất nhiều điều về các anh hùng của vở kịch. Ví dụ, Kabanikha được thể hiện như thế này: "Nếu bạn muốn nghe lời mẹ của bạn, ... hãy làm như tôi đã ra lệnh." Và với nhận xét đầu tiên của mình, Tikhon trả lời cô ấy, "Làm sao mẹ có thể không vâng lời mẹ!" .Kuligin ngay lập tức được giới thiệu bởi một người thợ tự học và một người yêu thơ. Các nhà nghiên cứu đánh giá "Giông tố" là một "bi kịch theo chủ nghĩa cổ điển." Các nhân vật của cô ấy xuất hiện ngay từ đầu dưới dạng hoàn chỉnh - mang nhân vật này hay nhân vật khác - và không thay đổi cho đến cuối. Chủ nghĩa cổ điển của vở kịch được nhấn mạnh không chỉ bởi xung đột bi kịch truyền thống giữa nghĩa vụ và cảm giác, mà hơn hết là bởi hệ thống các loại hình ảnh. , chi tiết. Weill và Genis tin rằng các anh hùng của vở kịch không chỉ có thể phù hợp với môi trường của các thương nhân ở Volga, mà còn với niềm đam mê truyền thống của người Tây Ban Nha ở Corneille hoặc những va chạm cổ xưa ở Racine. Các nhà nghiên cứu viết rằng Katerina kiệt xuất, Kabanikha sùng đạo, Feklusha ngoan đạo, thánh ngốc Barynya vượt qua trước độc giả. Đức tin, tôn giáo - gần như là chủ đề chính của “The Thunderstorm”, và đặc biệt hơn - đây là chủ đề của tội lỗi và sự trừng phạt. Các nhà nghiên cứu ghi nhận thực tế là Katerina không nổi loạn chống lại môi trường tư sản sa lầy, nhưng cô ấy thách thức ở mức cao nhất, không vi phạm luật pháp của con người, mà là của Chúa: "Nếu tôi không sợ tội lỗi cho bạn, thì tôi có sợ không của sự phán xét của con người? " Katerina thú nhận đã ngoại tình, bị đẩy đến giới hạn bởi ý thức về tội lỗi của mình, và sự ăn năn của công chúng xảy ra khi cô nhìn thấy hình ảnh một địa ngục rực lửa trên bức tường dưới mái vòm của phòng trưng bày đi dạo trong thành phố. Khi nói về hiện tượng sinh thái tôn giáo của Katerina, các nhà nghiên cứu chuyển sang chủ đề Truyền tin. Sự thánh thiện cuồng loạn của Katerina đã định trước số phận của cô. Các nhà nghiên cứu nhấn mạnh rằng cô ấy không có nơi nào - không phải ở thành phố Kalinov, cũng không phải trong gia đình Kabanikha - cô ấy không có nơi nào trên trái đất cả. Đối với vòng xoáy mà cô ấy đã ném mình vào - thiên đường. Địa ngục ở đâu? Trong thương tỉnh không thể vượt qua? Không, đây là một nơi trung lập. Phương án cuối cùng, đây là luyện ngục. Hell in the play phản bội một tình tiết bất ngờ trong cốt truyện. Trước hết, ở nước ngoài Các nhà nghiên cứu hướng sự chú ý của họ đến thực tế là một bóng ma đáng ngại của các quốc gia thù địch xa xôi đang bay lượn trên tỉnh sâu của Nga. Và không chỉ là thù địch, mà trong bối cảnh của sự cực lạc tôn giáo - cụ thể là, ma quỷ, địa ngục, địa ngục. Không có sự ưu tiên đặc biệt nào cho bất kỳ quốc gia hay dân tộc nước ngoài nào: họ đều kinh tởm như nhau, bởi vì mọi người đều xa lạ. Ví dụ, các nhà nghiên cứu lưu ý rằng không phải ngẫu nhiên mà Lithuania được mô tả trên bức tường của phòng trưng bày ngay bên cạnh địa ngục rực lửa, và người dân địa phương không thấy có gì lạ trong khu phố này, thậm chí họ còn không biết đó là gì. Feklusha nói về các quốc vương ở nước ngoài, và Dikoy, phản đối ý định của Kuligin, sẽ gọi anh ta là "Tatar". Bản thân Ostrovsky, các nhà nghiên cứu kết luận, rõ ràng là chỉ trích nước ngoài. Từ những ấn tượng về chuyến du lịch của ông, có thể thấy rõ sự ngưỡng mộ thiên nhiên của châu Âu, kiến trúc, bảo tàng, trật tự, nhưng mọi người trong hầu hết các trường hợp, ông dứt khoát không hài lòng với mọi người (trong khi thường nhắc lại gần như nghĩa đen là Fonvizin trăm tuổi). Weill và Genis tin rằng chủ đề về các quốc gia thù địch có thể được coi là một vấn đề phụ trong The Thunderstorm, nhưng, tuy nhiên, nó thực sự có một ý nghĩa quan trọng trong vở kịch. Thực tế là "The Thunderstorm" là một cuộc luận chiến, một giả thuyết đã được đưa ra bởi các nhà phê bình. Năm 1857, cuốn tiểu thuyết Madame Bovary của Flaubert được xuất bản ở Pháp, đến năm 1858 nó được dịch và xuất bản ở Nga, gây được ấn tượng rất lớn đối với công chúng đọc sách Nga. Thậm chí trước đó, các tờ báo Nga, các nhà nghiên cứu viết về lịch sử cuốn tiểu thuyết Pháp, đã thảo luận về phiên tòa xét xử ở Paris về tội danh "xúc phạm đạo đức công vụ, tôn giáo và cách cư xử tốt". Vào mùa hè năm 1859, Ostrovsky bắt đầu và hoàn thành The Thunderstorm vào mùa thu. So sánh hai tác phẩm này, các nhà phê bình cho thấy sự giống nhau đến lạ thường của chúng. Chỉ là sự trùng hợp về một chủ đề chung thì không quá đáng kể: một nỗ lực mang tính chất cảm xúc để thoát ra khỏi môi trường philistine thông qua niềm đam mê tình yêu - và sự sụp đổ, kết thúc bằng cách tự sát. Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng những điểm tương đồng thường xuyên trong "Madame Bovary" và "The Thunderstorm" là rất hùng hồn. Hình ảnh của gehena rực lửa trên tường xuất hiện trước mặt Norman bị sốc giống như trước Volzhan. Cả hai cô gái, như các nhà phê bình nói, so sánh mình với một cái đĩa, ước mơ được bay. 3) Cả Emma và Katerina đều vui mừng nhớ lại tuổi thơ và thời niên thiếu, cho rằng lần này là “Thời kỳ vàng son của cuộc đời họ”. Cả hai đều chỉ có sự thanh thản của niềm tin trong sáng và những theo đuổi ngây thơ trong suy nghĩ của họ. Các nghề nghiệp, các tác giả lưu ý, tương tự nhau: thêu gối của Emma và thêu nhung từ Katerina. 4) Hoàn cảnh gia đình cũng tương tự, các nhà nghiên cứu lưu ý: sự thù địch của các bà mẹ chồng và sự không có xương sống của các ông chồng. Cả Charles và Tikhon đều là những người con trai kiên trung và là những người vợ chồng ngoan ngoãn. Ngôn ngữ trong "sự tồn tại mốc meo của củi" (cách diễn đạt của Flaubert), cả hai nữ anh hùng đều cầu xin người yêu của họ đưa họ đi. Nhưng với người yêu thì xui xẻo, cả hai đều từ chối gái 4) Ngay cả việc xác định tình yêu bằng tiếng sét ái tình - rất sinh động trong tác phẩm của Ostrovsky - cũng được Flaubert, Weill và Genis tiết lộ, đi đến kết luận Các nhà nghiên cứu viết rằng nơi mà các nhà cổ điển Nga chiếm trong vở kịch của Ostrovsky là trong tiểu thuyết của Flaubert được giao cho các nhà cổ điển của nó, người Pháp. Norman Kuligin là dược sĩ Ome, người cũng đam mê khoa học, giảng về lợi ích của điện và liên tục tưởng nhớ Voltaire và Racine. Điều này không phải ngẫu nhiên, các tác giả ghi nhận sự thật này: trong "Madame Bovary" các hình ảnh (ngoại trừ chính Emma) là bản chất của các loại. Fat, một người tỉnh lẻ đầy tham vọng, một người chồng hỗn láo, một nhà lý luận, một bà mẹ chuyên quyền, một nhà phát minh lập dị, một trái tim tỉnh lẻ, cùng một người chồng đanh đá. Các nhà phê bình nói rằng IKaterina (trái ngược với Emma) là tĩnh, giống như Antigone. Họ suy đoán rằng The Thunderstorm là một cuộc luận chiến liên quan đến Madame Bovary. Sự khác biệt chính có thể được tóm gọn trong một từ đơn giản - tiền. Boris, người tình của Katerina, nghiện ngập vì nghèo, nhưng tác giả cho thấy Boris không nghèo, mà là yếu đuối. Các nhà nghiên cứu kết luận rằng anh ấy không thiếu tiền mà là sự dũng cảm để bảo vệ tình yêu của mình. Về phần Catherine, cô ấy hoàn toàn không phù hợp với bối cảnh vật chất; đối với Flaubert Châu Âu thì hoàn toàn khác. Trong Madame Bovary, tiền hầu như không phải là nhân vật chính. Tiền bạc là mâu thuẫn giữa mẹ chồng và con dâu; tiền là sự phát triển thiếu sót của Charles, người bị ép lấy của hồi môn trong cuộc hôn nhân đầu tiên của mình, tiền là nỗi đau khổ của Emma, người coi sự giàu có là cách để thoát khỏi thế giới tư sản, tiền cuối cùng là lý do dẫn đến vụ tự tử. về việc nữ chính vướng vào các khoản nợ: một lý do thực sự, thực sự, không có câu chuyện ngụ ngôn, các nhà phê bình cho rằng ... Trước chủ đề tiền bạc, cả chủ đề tôn giáo, được thể hiện rất mạnh mẽ trong Madame Bovary, và chủ đề về các quy ước xã hội lùi dần. Đối với Emma, dường như tiền là tự do, nhưng Katerina không cần tiền, cô không biết điều đó và không gắn nó với tự do theo bất kỳ cách nào. Do đó, các nhà nghiên cứu đi đến kết luận rằng đây là điểm khác biệt cơ bản, mang tính quyết định giữa các nhân vật nữ chính. Các nhà phê bình lưu ý đến phản đề của chủ nghĩa duy lý và tâm linh, đó là, bi kịch của Emma có thể được đếm, thể hiện bằng số lượng cụ thể, được tính đến từng franc gần nhất, trong khi bi kịch của Katerina là phi lý, không rõ ràng, không thể diễn đạt được. Do đó, theo các nhà phê bình, không thể không có cơ sở thực tế để tin rằng Ostrovsky đã tạo ra "The Thunderstorm" theo ấn tượng của "Madame Bovary" - mặc dù ngày tháng và cốt truyện được cộng lại một cách phù hợp. Nhưng đối với độc giả và người xem, lý do không quan trọng, mà quan trọng là kết quả, bởi vì hóa ra Ostrovsky viết Volga "Madame Bovary", do đó, theo Weil và Genis, vở kịch đã trở thành một lý lẽ mới trong bào tử cũ. - Người phương Tây và người Slavophiles. Katerina đã khiến người đọc và người xem bối rối trong hơn một thế kỷ qua về sự thiếu hụt đáng kể về cảm xúc và hành động, vì hiện thân sân khấu chắc chắn sẽ trở thành một sự tầm thường phô trương hoặc một sự hiện đại hóa phi lý. Các nhà nghiên cứu cho rằng Katerina nổi lên không đúng thời điểm với cô: thời đại của Emma đang đến - thời đại của những nữ anh hùng tâm lý sẽ đạt đến đỉnh cao trong Anna Karenina. Vì vậy, các nhà phê bình đi đến kết luận rằng Katerina Kabanova đã đến sai thời điểm và không đủ thuyết phục. Người phụ nữ Volga Bovary hóa ra không đáng tin cậy và dễ hiểu như người Norman, nhưng thơ mộng và cao siêu hơn nhiều. Nhường nhịn một người nước ngoài về trí thông minh và học vấn, Katerina đứng ngang hàng với mình về cường độ đam mê và
vượt qua trong siêu việt và tinh khiết của những giấc mơ. Các nhà nghiên cứu ghi nhận những điểm tương đồng của các nhân vật nữ chính, cả về tình trạng hôn nhân lẫn thói quen và tính cách. Chỉ có một điều mà các nhà phê bình nhận thấy sự khác biệt ở các nhân vật nữ chính - đó là tình hình tài chính và sự phụ thuộc vào tiền bạc.
5. Vở kịch "Giông tố" của A.N. Ostrovsky trong phê bình văn học trường học hiện đại
5.1 Cảm nhận về hình tượng nhân vật nữ chính trong sách giáo khoa “Trong thế giới văn học”, chủ biên. A.G. Kutuzova
Ostrovsky trong vở kịch của ông thực hiện một cách phổ biến phép ẩn dụ về một cơn giông bão. "Giông tố" là một vở kịch từ cuộc sống hiện đại, tác giả tin rằng, nhưng nó được viết bằng văn xuôi trên cơ sở vật liệu hàng ngày. Cái tên là hình ảnh không chỉ tượng trưng cho sức mạnh nguyên tố của tự nhiên, mà còn thể hiện trạng thái sấm sét của xã hội, tiếng sét ái tình trong tâm hồn con người. Theo các tác giả, thiên nhiên là hiện thân của sự hài hòa, đối lập với một thế giới đầy mâu thuẫn. Nhận xét đầu tiên tạo ra một tâm trạng đặc biệt trong cảm nhận về vở kịch, nhà phê bình lưu ý: vẻ đẹp của cảnh quan sông Volga được trình bày, và dòng sông tự do và dồi dào là một ẩn dụ cho sức mạnh của tinh thần Nga. Nhận xét của Kuligin bổ sung và nhận xét về bức tranh này. Anh ấy hát bài hát “Ở giữa thung lũng bằng phẳng ở độ cao êm ả…”: “Phép màu, thực sự phải nói là phép màu! Quăn! Đây, anh trai của tôi, trong năm mươi năm, tôi đã nhìn vào sông Volga mỗi ngày và tôi không thể nhìn thấy tất cả mọi thứ. ” Các tác giả lưu ý thực tế rằng những lời này của người anh hùng và các bài hát trên các câu thơ của Merzlyakov trước sự xuất hiện của nhân vật chính - Katerina - và xung đột gắn liền với bi kịch cá nhân của cô.
Trước mắt khán giả hiện ra không phải cuộc sống riêng tư của một gia đình, mà là "cách cư xử độc ác" của thành phố Kalinov. Ostrovsky cho thấy cư dân của thành phố liên quan đến sức mạnh nguyên tố của tự nhiên khác nhau như thế nào. Các tác giả nhấn mạnh rằng đối với những trái tim “nóng bỏng” như Kuligin, giông tố là ân huệ của Chúa, còn đối với Kabanikha và Wild - hình phạt trời cho, đối với Feklusha - Tiên tri Ilya lăn lộn trên bầu trời, đối với Katerina quả báo cho tội lỗi.
Tất cả các thời điểm quan trọng của cốt truyện đều được kết nối với hình ảnh của một cơn giông bão. Dưới ảnh hưởng của tình yêu dành cho Boris, sự bối rối bắt đầu trong tâm hồn Katerina. Các tác giả tin rằng cô ấy cảm thấy như thể một thảm họa nào đó sắp xảy ra, khủng khiếp và không thể tránh khỏi. Sau khi người dân thị trấn nói rằng kết quả của cơn giông bão này sẽ rất đáng tiếc, Katerina thú nhận với mọi người tội lỗi của mình trong cảnh cao trào của vở kịch.
Các nhà phê bình nói rằng sấm sét là một mối đe dọa đối với thế giới bên ngoài, sai trái bên trong, nhưng vẫn mạnh mẽ bên ngoài của "vương quốc bóng tối". Đồng thời, cơn giông cũng là một tin tốt lành về những thế lực mới được kêu gọi để xóa tan bầu không khí hôi hám của chế độ chuyên quyền áp bức cho Katerina.
Người sáng tạo ra nhà hát quốc gia Nga, A.N. Ostrovsky, đã phát triển và làm phong phú đáng kể bản thân nghệ thuật kịch, các phương pháp tạo nhân vật trong kịch. Điều này cũng áp dụng cho sự tiếp xúc mở rộng, theo các tác giả của sách giáo khoa, và tính chất đạo diễn của các nhận xét, và thực tế là ngay cả trước khi anh hùng xuất hiện trên sân khấu, các nhân vật khác đã đánh giá anh ta, rằng các đặc điểm của nhân vật đó ngay lập tức được tiết lộ bởi nhận xét đầu tiên mà anh ta bắt đầu hành động. Để hiểu được ý định của người sáng tạo, điều quan trọng là làm thế nào nhân vật này hoặc nhân vật đó được đặt tên trong danh sách các ký tự: theo tên, tên viết tắt và họ hoặc ở dạng viết tắt.
Vì vậy, trong The Thunderstorm, chỉ có ba nhân vật được nêu tên đầy đủ: Soviol Prokopyevich Dikoy, Marfa Ignatievna Kabanova và Tikhon Ivanovich Kabanov - họ là những nhân vật chính trong thành phố. Katerina cũng không phải là một cái tên ngẫu nhiên. Trong tiếng Hy Lạp, nó có nghĩa là "trong sáng", tức là một lần nữa đặc trưng cho nhân vật nữ chính, các nhà phê bình viết.
Nhà phê bình khẳng định: Giông tố đối với những người Kalinovite, và đối với Katerina, không phải là một nỗi sợ ngu ngốc, mà là một lời nhắc nhở đối với một người có trách nhiệm trước những thế lực cao hơn của cái thiện và sự thật. Đó là lý do tại sao cơn giông khiến Katerina sợ hãi đến vậy, tác giả tóm lại: đối với cô, vì cơn giông trên trời chỉ hòa hợp với cơn bão đạo đức, thậm chí còn khủng khiếp hơn. Còn mẹ chồng là giông tố và ý thức tội phạm là giông tố.
Vì vậy, các tác giả của sách giáo khoa “Trong thế giới văn học”, khi phân tích các hình ảnh của vở kịch, chủ yếu chú ý đến hình ảnh cơn giông, những yếu tố mà họ cho là tượng trưng trong vở kịch. Theo họ, một cơn giông bão có nghĩa là sự ra đi, sự sụp đổ của thế giới cũ và sự xuất hiện của một thế giới mới - thế giới của tự do cá nhân
5.1 Cảm nhận về hình tượng nhân vật nữ anh hùng trong SGK "Văn học Nga XIX thế kỷ "ed. A.N. Arkhangelsky
Các tác giả cho biết không phải ngẫu nhiên mà một người phụ nữ được đặt ở trung tâm của các sự kiện trong "Giông tố". Vấn đề không chỉ nằm ở chỗ, chủ đề chính của Ostrovsky - cuộc sống của một gia đình, ngôi nhà của một thương gia - bao hàm một vai trò đặc biệt đối với hình tượng phụ nữ, tình trạng cốt truyện được nâng cao của họ. Các tác giả lưu ý rằng những người đàn ông xung quanh Katerina yếu đuối và dễ phục tùng, họ chấp nhận hoàn cảnh của cuộc sống.
Katerina, người bị mẹ chồng "tra tấn ... nhốt", ngược lại, cố gắng để được tự do. Và không phải lỗi của cô ấy khi cô ấy, như giữa một tảng đá và một nơi khó khăn, bị chèn ép giữa đạo đức cũ và sự tự do mà cô ấy mơ ước, các nhà nghiên cứu biện minh cho nhân vật nữ chính. Katerina hoàn toàn không giải phóng, không phấn đấu vượt ra khỏi ranh giới của thế giới gia trưởng, không muốn giải phóng bản thân khỏi những lý tưởng của nó; Hơn nữa, trong ký ức tuổi thơ của cô, sự hài hòa cổ xưa của cuộc sống Nga dường như trở nên sống động. Tác giả nói cô ấy với vẻ dịu dàng về ngôi nhà của mẹ, về một mùa hè tỉnh lẻ yên ả, về những trang sách, về ánh sáng leo lét của ngọn đèn. Và, quan trọng nhất, về sự vuốt ve đã bao bọc cô ấy trong thời thơ ấu.
Thực tế, theo các nhà nghiên cứu, ngay từ khi còn nhỏ, Katerina đã không đơn giản như vậy. Katerina, như thể tình cờ, lên tiếng trong hiện tượng thứ hai của màn thứ hai: bằng cách nào đó, khi cô ấy sáu tuổi, cô ấy bị xúc phạm trong nhà của cha mẹ mình, cô ấy chạy ra sông Volga, xuống thuyền và đi. , chỉ sáng hôm sau, họ đã tìm thấy cô ấy ... Nhưng một hình ảnh hoàn toàn khác về Nga và thời thơ ấu của cô sống trong tâm trí cô. Theo các nhà nghiên cứu, đây là hình ảnh thiên đường.
Các tác giả lưu ý một thực tế rằng điều rất quan trọng là phải hiểu rằng Katerina không phản đối các quy tắc và phong tục cũ, chống lại chế độ phụ quyền, mà là đấu tranh cho chúng theo cách riêng của mình, ước mơ khôi phục lại "cái cũ" bằng vẻ đẹp của nó, tình yêu, hòa bình và yên tĩnh. Điều thú vị là Katerina tuyên bố những ý tưởng giống như Ostrovsky đã tuân thủ trong thời kỳ đầu làm việc của mình. Nếu bạn đọc kỹ tác phẩm, các tác giả nói, bạn sẽ nhận thấy rằng Katerina đang lừa dối chồng mình không phải để "phản đối" những điều khác của Kalinov, và không phải vì mục đích "giải phóng". Trước sự ra đi của Tikhon, cô gần như cầu xin chồng mình đừng rời đi, hoặc yêu cầu đưa cô đi cùng, hoặc tuyên thệ từ cô. Nhưng chồng cô không làm điều này, anh ta phá hủy hy vọng được chăm sóc tại nhà của Katerina, phá hủy giấc mơ về chế độ gia trưởng "thực sự", và gần như chính anh ta "đẩy" Katerina vào vòng tay của Boris, các nhà nghiên cứu cho biết. Vâng, và không ai mong đợi và không đòi hỏi tình yêu, tình cảm thực sự, lòng trung thành thực sự từ Katerina.
Theo các tác giả, xung đột giữa Katerina và Kabanikha là xung đột giữa ý thức mới của một phụ nữ trẻ và ý thức cũ của một người ủng hộ trật tự cũ. Katerina phải đối mặt với một sự lựa chọn: phục tùng chế độ phụ quyền vô hồn, chết với cô ấy, hoặc cắt đứt mọi truyền thống, thách thức đạo đức của thời cổ đại được yêu thích và bị diệt vong. Mọi người đều biết sự lựa chọn của Katerina, các nhà nghiên cứu kết luận.
Vì vậy, các tác giả của cuốn sách, do Arkhangelsky biên tập, phủ nhận ý kiến, được hình thành dưới ảnh hưởng của Dobrolyubov, rằng Katerina đang phản đối thói gia trưởng. Theo ý kiến của họ, Katerina, ngược lại, muốn khôi phục chúng, và cô phản đối sự chết chóc của thế giới Kalinov.
Nếu tổng hợp phân tích các nghiên cứu hiện đại về hình tượng Katerina, có thể nhận thấy rằng với tất cả sự khác biệt về ý kiến của các tác giả, họ có một điểm chung - đó là nhận thức về hình tượng này có liên hệ với ca dao. , thần thoại, với tâm thức dân gian.
6. Thay đổi hình ảnh Katerina trong nhận thức của các nhà nghiên cứu. Sự kết luận
Tổng hợp kết quả công việc của mình, chúng ta có thể kết luận rằng hình tượng Katerina là một trong những hình ảnh mơ hồ và mâu thuẫn nhất của văn học Nga. Cho đến nay, nhiều học giả và nhà nghiên cứu văn học tranh luận về nữ anh hùng của hòn đảo. Một số coi A.N. Ostrovsky là một nghệ sĩ vĩ đại, những người khác buộc tội ông về thái độ mâu thuẫn đối với các anh hùng của mình. Katerina Kabanova là hình tượng thành công nhất được tạo ra bởi A.N. Ostrovsky, người ta không thể không đồng ý với điều này.
Sự khác biệt trong ý kiến của các nhà phê bình về Katerina là do cả những đặc thù trong thế giới quan của họ và sự thay đổi của tình hình chung trong xã hội. Ví dụ, nhà phê bình là đảng viên Đảng Dân chủ N.A. Dobrolyubov tin rằng ở Katerina, người ta có thể thấy một sự phản kháng chống lại các quan niệm về đạo đức của Kaban, một sự phản kháng đến tận cùng, đến mức tự sát. D. Pisarev phản đối ý kiến của Dobrolyubov. Anh tin rằng việc Katerina tự tử là sự kết hợp của những hoàn cảnh trống rỗng nhất mà cô không thể đối phó, chứ không phải là một sự phản kháng. Nhưng cả hai nhà phê bình đều coi nhân vật nữ chính như một kiểu người xã hội, nhìn thấy xung đột xã hội trong vở kịch và có thái độ tiêu cực đối với sự tôn giáo của nữ chính.
Nhà phê bình văn học Xô Viết Revyakin bày tỏ quan điểm gần với quan điểm của Dobrolyubov. Và trong các nghiên cứu hiện đại, trước hết, Katerina được coi là hiện thân của tâm hồn nhân dân, tôn giáo dân gian, theo nhiều cách tượng trưng, minh chứng cho sự sụp đổ của thế giới thiếu tự do, đạo đức giả và sợ hãi.
Thư mục:
1. Bài viết của N.A Dobrolyubov “Một tia sáng trong vương quốc bóng tối” (NA Dobrolyubov Tuyển chọn: Thư viện trường học. Nhà xuất bản “Văn học thiếu nhi”, Matxcova, 1970).
2. Bài báo D. Pisarev "Động cơ của kịch Nga" (D. I. Pisarev. Phê bình văn học trong ba tập. Tập một Các bài báo 1859-1864. L., "Fiction", 1981)
3. Sách của Revyakin A.I. Nghệ thuật kịch của A. N. Ostrovsky Ed. Thứ 2, phiên bản. và thêm. M., "Giáo dục", 1974.
4. Sách giáo khoa dành cho học sinh lớp 10 trường THCS Lebedeva Yu.V. (M., "Giáo dục", 1991).
5. Sách của P. Weil, A. Genis “Native Speech. Những bài học về văn học mỹ thuật ”(“ Nezavisimaya Gazeta ”, 1991, Moscow).
Ostrovsky A.N. Án Lệnh. Op. P. 87
Ostrovsky A.N. Án Lệnh. Op. S 38
Nghị định Ostrovsky A.N. Op. P.31
4.2 Đặc điểm của chủ nghĩa cổ điển trong vở kịch "The Thunderstorm" của Ostrovsky (bài viết của P. Weil và A. Genis)
Các nhà nghiên cứu bắt đầu bài viết của họ về vở kịch "The Thunderstorm" của Ostrovsky theo một cách kỳ lạ. Trong kịch dân gian Nga, họ viết, người anh hùng, xuất hiện trong gian hàng, ngay lập tức tuyên bố với khán giả: "Tôi là một con chó tệ hại, Sa hoàng Maximilian!" Các nhân vật trong vở kịch The Thunderstorm của Ostrovsky được biết đến với cùng một sự chắc chắn. Ngay từ những nhận xét đầu tiên, các nhà phê bình cho rằng, có thể nói rất nhiều điều về các anh hùng của vở kịch. Ví dụ, Kabanikha được trình bày như sau: "Nếu bạn muốn nghe lời mẹ của bạn, ... hãy làm như tôi đã ra lệnh" 1. Và với nhận xét đầu tiên của mình, Tikhon trả lời cô ấy, "Làm sao mẹ có thể không vâng lời mẹ!" 2.Kuligin ngay lập tức được giới thiệu bởi một người thợ tự học và một người yêu thơ.
Các nhà nghiên cứu đánh giá "Giông tố" là một "bi kịch theo chủ nghĩa cổ điển." Các nhân vật của cô ấy xuất hiện ngay từ đầu dưới dạng hoàn chỉnh - mang nhân vật này hay nhân vật khác - và không còn thay đổi cho đến cuối. Chủ nghĩa cổ điển của vở kịch không chỉ được nhấn mạnh
xung đột bi kịch truyền thống giữa nghĩa vụ và cảm giác, nhưng trên hết - một hệ thống các kiểu hình ảnh.
"The Thunderstorm" nổi bật rõ rệt so với các vở kịch khác của Ostrovsky, đầy hài hước và
hàng ngày, cụ thể là tiếng Nga, chi tiết. Weill và Genis tin rằng các anh hùng của vở kịch không chỉ có thể phù hợp với môi trường của các thương nhân ở Volga, mà còn với niềm đam mê truyền thống của người Tây Ban Nha ở Corneille hoặc những va chạm cổ xưa ở Racine.
Các nhà nghiên cứu viết rằng Katerina kiệt xuất, Kabanikha ngoan đạo, Feklusha ngoan đạo, thánh ngốc Barynya vượt qua trước người đọc. Đức tin, tôn giáo - gần như là chủ đề chính của “The Thunderstorm”, và đặc biệt hơn - đây là chủ đề của tội lỗi và sự trừng phạt. Các nhà nghiên cứu ghi nhận thực tế là Katerina không nổi loạn chống lại môi trường tư sản sa lầy, nhưng cô ấy thách thức ở mức cao nhất, không vi phạm luật pháp của con người, mà là của Chúa: "Nếu tôi không sợ tội lỗi cho bạn, thì tôi có sợ không của sự phán xét của con người? " 3
Katerina thú nhận đã ngoại tình, bị đẩy đến giới hạn bởi ý thức về tội lỗi của mình, và sự ăn năn của công chúng xảy ra khi cô nhìn thấy hình ảnh một địa ngục rực lửa trên bức tường dưới mái vòm của phòng trưng bày đi dạo trong thành phố. Khi nói về hiện tượng sinh thái tôn giáo của Katerina, các nhà nghiên cứu chuyển sang chủ đề Truyền tin. Sự thánh thiện cuồng loạn của Katerina đã định trước số phận của cô. Các nhà nghiên cứu nhấn mạnh rằng cô ấy không có nơi nào - không phải ở thành phố Kalinov, cũng không phải trong gia đình Kabanikha - cô ấy không có nơi nào trên trái đất cả. Đối với vòng xoáy mà cô ấy đã ném mình vào - thiên đường. Địa ngục ở đâu? Trong thương tỉnh không thể vượt qua? Không, đây là một nơi trung lập. Phương án cuối cùng, đây là luyện ngục. Hell in the play phản bội một tình tiết bất ngờ trong cốt truyện. Trước hết, ở nước ngoài.
Các nhà nghiên cứu hướng sự chú ý của họ đến thực tế là một bóng ma đáng ngại của các nước ngoài thù địch xa xôi đang bay lượn trên tỉnh sâu của Nga. Và không chỉ là thù địch, mà trong bối cảnh của sự cực lạc tôn giáo - cụ thể là, ma quỷ, địa ngục, địa ngục.
Không có sự ưu tiên đặc biệt nào cho bất kỳ quốc gia hay dân tộc nước ngoài nào: họ đều kinh tởm như nhau, bởi vì mọi người đều xa lạ. Ví dụ, các nhà nghiên cứu lưu ý, không phải ngẫu nhiên mà Lithuania được mô tả trên bức tường của phòng trưng bày ngay cạnh địa ngục rực lửa, và người dân địa phương không thấy có gì lạ trong khu phố này, thậm chí họ còn không biết đó là gì. Feklusha nói về các quốc vương ở nước ngoài, và Dikoy, phản đối ý định của Kuligin, sẽ gọi anh ta là "Tatar".
Bản thân Ostrovsky, các nhà nghiên cứu kết luận, rõ ràng là chỉ trích nước ngoài. Từ những ấn tượng về chuyến du lịch của anh ấy, người ta có thể thấy anh ấy đã ngưỡng mộ thiên nhiên châu Âu, kiến trúc,
bảo tàng, trật tự, nhưng trong hầu hết các trường hợp, ông dứt khoát không hài lòng với mọi người (trong khi thường nhắc lại gần như nghĩa đen là Fonvizin trăm tuổi).
Weill và Genis tin rằng chủ đề về các quốc gia thù địch có thể được coi là một vấn đề phụ trong The Thunderstorm, nhưng, tuy nhiên, nó thực sự có một ý nghĩa quan trọng trong vở kịch. Thực tế là "The Thunderstorm" là một cuộc luận chiến, một giả thuyết đã được đưa ra bởi các nhà phê bình.
Năm 1857, cuốn tiểu thuyết Madame Bovary của Flaubert được xuất bản ở Pháp, đến năm 1858 nó được dịch và xuất bản ở Nga, gây được ấn tượng rất lớn đối với công chúng đọc sách Nga. Thậm chí, trước đó, các tờ báo của Nga, các nhà nghiên cứu viết về lịch sử cuốn tiểu thuyết Pháp, đã thảo luận về phiên tòa xét xử ở Paris với tội danh Flaubert "xúc phạm đạo đức công cộng, tôn giáo và cách cư xử tốt". Vào mùa hè năm 1859, Ostrovsky bắt đầu và hoàn thành The Thunderstorm vào mùa thu.
So sánh hai tác phẩm này, các nhà phê bình tiết lộ sự phi thường của chúng
sự giống nhau. Chỉ là sự trùng hợp về một chủ đề chung thì không quá đáng kể: một nỗ lực mang tính chất cảm xúc để thoát ra khỏi môi trường philistine thông qua niềm đam mê tình yêu - và sự sụp đổ, kết thúc bằng cách tự sát. Nhưng
sự tương đồng cụ thể trong Madame Bovary và The Storm rất hùng hồn.
1) Emma cũng sùng đạo như Katherine, các nhà nghiên cứu lưu ý, và cũng dễ bị ảnh hưởng bởi nghi thức này. Hình ảnh địa ngục rực lửa trên tường hiện ra trước mắt Norman bàng hoàng giống như trước Volzhanka.
2) Cả hai đều bị choáng ngợp, nữ tính không thể thực hiện được, những giấc mơ giống nhau. Cả hai cô gái, như các nhà phê bình nói, so sánh mình với một cái đĩa, ước mơ được bay.
3) Cả Emma và Katerina đều vui mừng nhớ lại thời thơ ấu và thời niên thiếu của họ, bức tranh lần này là “Thời kỳ vàng son của cuộc đời họ”. Cả hai đều chỉ có sự thanh thản của niềm tin trong sáng và những theo đuổi ngây thơ trong suy nghĩ của họ. Các lớp học, các tác giả chú ý, tương tự nhau: thêu gối của Emma và thêu trên
nhung từ Katerina.
4) Hoàn cảnh gia đình cũng tương tự, các nhà nghiên cứu lưu ý: sự thù địch của các bà mẹ chồng và sự không có xương sống của các ông chồng. Cả Charles và Tikhon đều là những người con trai kiên trung và là những người vợ chồng ngoan ngoãn. Ngôn ngữ trong "sự tồn tại mốc meo của củi" (cách diễn đạt của Flaubert), cả hai nữ anh hùng đều cầu xin người yêu của họ đưa họ đi. Nhưng anh không may mắn với người yêu, cả hai đều từ chối các cô gái.
4) Ngay cả việc xác định tình yêu với một cơn giông bão - rất sống động trong Ostrovsky -
được tiết lộ bởi Flaubert, Weill và Genis kết luận
Các nhà nghiên cứu viết rằng vị trí mà các nhà cổ điển Nga chiếm giữ trong vở kịch của Ostrovsky được trao cho các nhà cổ điển Pháp của chính ông trong tiểu thuyết của Flaubert. Norman Kuligin là dược sĩ Ome, người cũng đam mê khoa học, giảng về lợi ích của điện và liên tục tưởng nhớ Voltaire và Racine. Điều này không phải ngẫu nhiên, các tác giả ghi nhận sự thật này: trong "Madame Bovary" các hình ảnh (ngoại trừ chính Emma) là bản chất của các loại. Mập,
một người tỉnh lẻ đầy tham vọng, một người chồng đầu bù tóc rối, một nhà lý luận, một bà mẹ chuyên quyền,
nhà phát minh lập dị, người có trái tim tỉnh lẻ, người chồng bị mọc sừng giống nhau. VÀ
Catherine (trái ngược với Emma) là người tĩnh lặng, giống như Antigone.
Nhưng với tất cả những điểm tương đồng giữa các tác phẩm của Flaubert và Ostrovsky, điều cần thiết là
khác biệt và thậm chí đối kháng, các nhà phê bình nói. Họ suy đoán rằng The Thunderstorm là một cuộc luận chiến liên quan đến Madame Bovary. Sự khác biệt chính có thể được tóm gọn trong một từ đơn giản - tiền.
Boris, người tình của Katerina, nghiện ngập vì nghèo, nhưng tác giả cho thấy Boris không nghèo, mà là yếu đuối. Không phải tiền, nhưng sức mạnh của tâm trí anh ta không
đủ, các nhà nghiên cứu kết luận, để bảo vệ tình yêu của họ. Về phần Katerina, cô ấy không hợp với bối cảnh vật chất chút nào.
Flaubert châu Âu thì hoàn toàn khác. Hầu như không có tiền ở Madame Bovary
không phải nhân vật chính. Tiền bạc là mâu thuẫn giữa mẹ chồng và con dâu; tiền bạc -
sự phát triển thiếu sót của Charles, người bị ép lấy của hồi môn trong cuộc hôn nhân đầu tiên, tiền bạc là nỗi đau khổ của Emma, người coi sự giàu có là cách để thoát khỏi thế giới tư sản, tiền bạc cuối cùng là nguyên nhân dẫn đến cái chết của Các nhà phê bình tin rằng nữ chính vướng vào các khoản nợ: một lý do thực sự, chính đáng, không có câu chuyện ngụ ngôn. Trước chủ đề tiền bạc, cả chủ đề tôn giáo, được thể hiện rất mạnh mẽ trong Madame Bovary, và chủ đề về các quy ước xã hội lùi dần. Đối với Emma, dường như tiền là tự do, nhưng Katerina không cần tiền, cô không biết điều đó và không gắn nó với tự do theo bất kỳ cách nào.
Do đó, các nhà nghiên cứu đi đến kết luận rằng đây là điểm khác biệt cơ bản, mang tính quyết định giữa các nhân vật nữ chính. Các nhà phê bình lưu ý đến phản đề của chủ nghĩa duy lý và tâm linh, đó là, bi kịch của Emma có thể được đếm, thể hiện bằng số lượng cụ thể, được tính đến từng franc gần nhất, trong khi bi kịch của Katerina là phi lý, không rõ ràng, không thể diễn đạt được.
Do đó, như các nhà phê bình nói, không thể không có cơ sở thực tế để tin rằng Ostrovsky đã tạo ra "The Thunderstorm" theo ấn tượng của "Madame Bovary" - mặc dù ngày tháng và cốt truyện được bổ sung theo một cách phù hợp. Nhưng đối với độc giả và người xem, lý do không quan trọng, mà quan trọng là kết quả, vì hóa ra Ostrovsky đã viết cuốn Volga "Madame Bovary", do đó, theo Weill và Genis, vở kịch đã trở thành một cuộc tranh cãi mới trong một thời gian dài- tranh chấp thường trực
Người phương Tây và người Slavophile.
Trong hơn một thế kỷ, Katerina đã khiến người đọc và người xem bối rối vì sự thiếu hụt đáng kể của cảm xúc và hành động, vì hiện thân sân khấu chắc chắn biến thành một sự tầm thường phô trương hoặc một sự hiện đại hóa phi lý. Các nhà nghiên cứu cho rằng Katerina nổi lên không đúng thời điểm với cô: thời đại của Emma đang đến - thời đại của những nữ anh hùng tâm lý sẽ đạt đến đỉnh cao trong Anna Karenina.
Vì vậy, các nhà phê bình đi đến kết luận rằng Katerina Kabanova đã đến sai thời điểm và không đủ thuyết phục. Người phụ nữ Volga Bovary hóa ra không đáng tin cậy và dễ hiểu như người Norman, nhưng thơ mộng và cao siêu hơn nhiều. Nhường nhịn một người nước ngoài về trí thông minh và học vấn, Katerina đứng ngang hàng với mình về cường độ đam mê và
vượt qua trong siêu việt và tinh khiết của những giấc mơ. Các nhà nghiên cứu ghi nhận những điểm tương đồng của các nhân vật nữ chính, cả về tình trạng hôn nhân lẫn thói quen và tính cách. Chỉ có một điều mà các nhà phê bình nhận thấy sự khác biệt ở các nhân vật nữ chính - đó là tình hình tài chính và sự phụ thuộc vào tiền bạc.
5. Vở kịch "Giông tố" của A.N. Ostrovsky trong phê bình văn học trường học hiện đại
Cảm nhận về hình tượng nhân vật nữ chính trong sách giáo khoa “Trong thế giới văn học”, chủ biên. A.G. Kutuzova
Ostrovsky trong vở kịch của ông thực hiện một cách phổ biến phép ẩn dụ về một cơn giông bão. "Giông tố" là một vở kịch từ cuộc sống hiện đại, tác giả tin rằng, nhưng nó được viết bằng văn xuôi trên cơ sở vật liệu hàng ngày. Cái tên là hình ảnh không chỉ tượng trưng cho sức mạnh nguyên tố của tự nhiên, mà còn thể hiện trạng thái sấm sét của xã hội, tiếng sét ái tình trong tâm hồn con người. Theo các tác giả, thiên nhiên là hiện thân của sự hài hòa, đối lập với một thế giới đầy mâu thuẫn. Nhận xét đầu tiên tạo ra một tâm trạng đặc biệt trong cảm nhận về vở kịch, nhà phê bình lưu ý: vẻ đẹp của cảnh quan sông Volga được trình bày, và dòng sông tự do và dồi dào là một ẩn dụ cho sức mạnh của tinh thần Nga. Nhận xét của Kuligin bổ sung và nhận xét về bức tranh này. Anh ấy hát bài hát “Ở giữa thung lũng bằng phẳng ở độ cao êm ả…”: “Phép màu, thực sự phải nói là phép màu! Quăn! Đây, anh trai của tôi, trong năm mươi năm, tôi đã nhìn vào sông Volga mỗi ngày và tôi không thể nhìn thấy tất cả mọi thứ ”1. Các tác giả lưu ý thực tế rằng những lời này của người anh hùng và các bài hát trên các câu thơ của Merzlyakov trước sự xuất hiện của nhân vật chính - Katerina - và xung đột gắn liền với bi kịch cá nhân của cô.
Trước mắt khán giả hiện ra không phải cuộc sống riêng tư của một gia đình, mà là "cách cư xử độc ác" của thành phố Kalinov. Ostrovsky cho thấy cư dân của thành phố liên quan đến sức mạnh nguyên tố của tự nhiên khác nhau như thế nào. Các tác giả nhấn mạnh rằng đối với những trái tim “nóng bỏng” như Kuligin, giông tố là ân huệ của Chúa, còn đối với Kabanikha và Wild - hình phạt trời cho, đối với Feklusha - Tiên tri Ilya lăn lộn trên bầu trời, đối với Katerina quả báo cho tội lỗi.
Tất cả các thời điểm quan trọng của cốt truyện đều được kết nối với hình ảnh của một cơn giông bão. Dưới ảnh hưởng của tình yêu dành cho Boris, sự bối rối bắt đầu trong tâm hồn Katerina. Các tác giả tin rằng cô ấy cảm thấy như thể một thảm họa nào đó sắp xảy ra, khủng khiếp và không thể tránh khỏi. Sau khi người dân thị trấn nói rằng kết quả của cơn giông bão này sẽ rất đáng tiếc, Katerina thú nhận với mọi người tội lỗi của mình trong cảnh cao trào của vở kịch.
Các nhà phê bình nói rằng sấm sét là một mối đe dọa đối với thế giới bên ngoài, sai trái bên trong, nhưng vẫn mạnh mẽ bên ngoài của "vương quốc bóng tối". Đồng thời, cơn giông cũng là một tin tốt lành về những thế lực mới được kêu gọi để xóa tan bầu không khí hôi hám của chế độ chuyên quyền áp bức cho Katerina.
Người sáng tạo ra nhà hát quốc gia Nga, A.N. Ostrovsky, đã phát triển và làm phong phú đáng kể bản thân nghệ thuật kịch, các phương pháp tạo nhân vật trong kịch. Điều này cũng áp dụng cho sự tiếp xúc mở rộng, theo các tác giả của sách giáo khoa, và tính chất đạo diễn của các nhận xét, và thực tế là ngay cả trước khi anh hùng xuất hiện trên sân khấu, các nhân vật khác đã đánh giá anh ta, rằng các đặc điểm của nhân vật đó ngay lập tức được tiết lộ bởi nhận xét đầu tiên mà anh ta bắt đầu hành động. Để hiểu được ý định của người sáng tạo, điều quan trọng là làm thế nào nhân vật này hoặc nhân vật đó được đặt tên trong danh sách các ký tự: theo tên, tên viết tắt và họ hoặc ở dạng viết tắt.
Vì vậy, trong The Thunderstorm, chỉ có ba nhân vật được nêu tên đầy đủ: Soviol Prokopyevich Dikoy, Marfa Ignatievna Kabanova và Tikhon Ivanovich Kabanov - họ là những nhân vật chính trong thành phố. Katerina cũng không phải là một cái tên ngẫu nhiên. Trong tiếng Hy Lạp, nó có nghĩa là "trong sáng", tức là một lần nữa đặc trưng cho nhân vật nữ chính, các nhà phê bình viết.
Nhà phê bình khẳng định: Giông tố đối với những người Kalinovite, và đối với Katerina, không phải là một nỗi sợ ngu ngốc, mà là một lời nhắc nhở đối với một người có trách nhiệm trước những thế lực cao hơn của cái thiện và sự thật. Đó là lý do tại sao cơn giông khiến Katerina sợ hãi đến vậy, tác giả tóm lại: đối với cô, vì cơn giông trên trời chỉ hòa hợp với cơn bão đạo đức, thậm chí còn khủng khiếp hơn. Còn mẹ chồng là giông tố và ý thức tội phạm là giông tố.
Vì vậy, các tác giả của sách giáo khoa “Trong thế giới văn học”, khi phân tích các hình ảnh của vở kịch, chủ yếu chú ý đến hình ảnh cơn giông, những yếu tố mà họ cho là tượng trưng trong vở kịch. Theo họ, một cơn giông bão có nghĩa là sự ra đi, sự sụp đổ của thế giới cũ và sự xuất hiện của một thế giới mới - thế giới của tự do cá nhân
Cảm nhận về hình tượng nhân vật nữ anh hùng trong SGK "Văn học NgaXIXthế kỷ "ed. A.N. Arkhangelsky
Các tác giả cho biết không phải ngẫu nhiên mà một người phụ nữ được đặt ở trung tâm của các sự kiện trong "Giông tố". Vấn đề không chỉ nằm ở chỗ, chủ đề chính của Ostrovsky - cuộc sống của một gia đình, ngôi nhà của một thương gia - bao hàm một vai trò đặc biệt đối với hình tượng phụ nữ, tình trạng cốt truyện được nâng cao của họ. Các tác giả lưu ý rằng những người đàn ông xung quanh Katerina yếu đuối và dễ phục tùng, họ chấp nhận hoàn cảnh của cuộc sống.
Katerina, người bị mẹ chồng "tra tấn ... nhốt", ngược lại, cố gắng để được tự do. Và không phải lỗi của cô ấy khi cô ấy, như giữa một tảng đá và một nơi khó khăn, bị chèn ép giữa đạo đức cũ và sự tự do mà cô ấy mơ ước, các nhà nghiên cứu biện minh cho nhân vật nữ chính. Katerina hoàn toàn không giải phóng, không phấn đấu vượt ra khỏi ranh giới của thế giới gia trưởng, không muốn giải phóng bản thân khỏi những lý tưởng của nó; Hơn nữa, trong ký ức tuổi thơ của cô, sự hài hòa cổ xưa của cuộc sống Nga dường như trở nên sống động. Tác giả nói cô ấy với vẻ dịu dàng về ngôi nhà của mẹ, về một mùa hè tỉnh lẻ yên ả, về những trang sách, về ánh sáng leo lét của ngọn đèn. Và, quan trọng nhất, về sự vuốt ve đã bao bọc cô ấy trong thời thơ ấu.
Thực tế, theo các nhà nghiên cứu, ngay từ khi còn nhỏ, Katerina đã không đơn giản như vậy. Katerina, như thể tình cờ, lên tiếng trong hiện tượng thứ hai của màn thứ hai: bằng cách nào đó, khi cô ấy sáu tuổi, cô ấy bị xúc phạm trong nhà của cha mẹ mình, cô ấy chạy ra sông Volga, xuống thuyền và đi. , chỉ sáng hôm sau, họ đã tìm thấy cô ấy ... Nhưng một hình ảnh hoàn toàn khác về Nga và thời thơ ấu của cô sống trong tâm trí cô. Theo các nhà nghiên cứu, đây là hình ảnh thiên đường.
Các tác giả lưu ý một thực tế rằng điều rất quan trọng là phải hiểu rằng Katerina không phản đối các quy tắc và phong tục cũ, chống lại chế độ phụ quyền, mà là đấu tranh cho chúng theo cách riêng của mình, ước mơ khôi phục lại "cái cũ" bằng vẻ đẹp của nó, tình yêu, hòa bình và yên tĩnh. Điều thú vị là Katerina tuyên bố những ý tưởng giống như Ostrovsky đã tuân thủ trong thời kỳ đầu làm việc của mình. Nếu bạn đọc kỹ tác phẩm, các tác giả nói, bạn sẽ nhận thấy rằng Katerina đang lừa dối chồng mình không phải để "phản đối" những điều khác của Kalinov, và không phải vì mục đích "giải phóng". Trước sự ra đi của Tikhon, cô gần như cầu xin chồng mình đừng rời đi, hoặc yêu cầu đưa cô đi cùng, hoặc tuyên thệ từ cô. Nhưng chồng cô không làm điều này, anh ta phá hủy hy vọng được chăm sóc tại nhà của Katerina, phá hủy giấc mơ về chế độ gia trưởng "thực sự", và gần như chính anh ta "đẩy" Katerina vào vòng tay của Boris, các nhà nghiên cứu cho biết. Vâng, và không ai mong đợi và không đòi hỏi tình yêu, tình cảm thực sự, lòng trung thành thực sự từ Katerina.
Theo các tác giả, xung đột giữa Katerina và Kabanikha là xung đột giữa ý thức mới của một phụ nữ trẻ và ý thức cũ của một người ủng hộ trật tự cũ. Katerina phải đối mặt với một sự lựa chọn: phục tùng chế độ phụ quyền vô hồn, chết với cô ấy, hoặc cắt đứt mọi truyền thống, thách thức đạo đức của thời cổ đại được yêu thích và bị diệt vong. Mọi người đều biết sự lựa chọn của Katerina, các nhà nghiên cứu kết luận.
Vì vậy, các tác giả của cuốn sách, do Arkhangelsky biên tập, phủ nhận ý kiến, được hình thành dưới ảnh hưởng của Dobrolyubov, rằng Katerina đang phản đối thói gia trưởng. Theo ý kiến của họ, Katerina, ngược lại, muốn khôi phục chúng, và cô phản đối sự chết chóc của thế giới Kalinov.
Nếu tổng hợp phân tích các nghiên cứu hiện đại về hình tượng Katerina, có thể nhận thấy rằng với tất cả sự khác biệt về ý kiến của các tác giả, họ có một điểm chung - đó là nhận thức về hình tượng này có liên hệ với ca dao. , thần thoại, với tâm thức dân gian.
6. Thay đổi hình ảnh Katerina trong nhận thức của các nhà nghiên cứu. Sự kết luận
Tổng hợp kết quả công việc của mình, chúng ta có thể kết luận rằng hình tượng Katerina là một trong những hình ảnh mơ hồ và mâu thuẫn nhất của văn học Nga. Cho đến nay, nhiều học giả và nhà nghiên cứu văn học tranh luận về nữ anh hùng của hòn đảo. Một số coi A.N. Ostrovsky là một nghệ sĩ vĩ đại, những người khác buộc tội ông về thái độ mâu thuẫn đối với các anh hùng của mình. Katerina Kabanova là hình tượng thành công nhất được tạo ra bởi A.N. Ostrovsky, người ta không thể không đồng ý với điều này.
Sự khác biệt trong ý kiến của các nhà phê bình về Katerina là do cả những đặc thù trong thế giới quan của họ và sự thay đổi của tình hình chung trong xã hội. Ví dụ, nhà phê bình là đảng viên Đảng Dân chủ N.A. Dobrolyubov tin rằng ở Katerina, người ta có thể thấy một sự phản kháng chống lại các quan niệm về đạo đức của Kaban, một sự phản kháng đến tận cùng, đến mức tự sát. D. Pisarev phản đối ý kiến của Dobrolyubov. Anh tin rằng việc Katerina tự tử là sự kết hợp của những hoàn cảnh trống rỗng nhất mà cô không thể đối phó, chứ không phải là một sự phản kháng. Nhưng cả hai nhà phê bình đều coi nhân vật nữ chính như một kiểu người xã hội, nhìn thấy xung đột xã hội trong vở kịch và có thái độ tiêu cực đối với sự tôn giáo của nữ chính.
Nhà phê bình văn học Xô Viết Revyakin bày tỏ quan điểm gần với quan điểm của Dobrolyubov. Và trong các nghiên cứu hiện đại, trước hết, Katerina được coi là hiện thân của tâm hồn nhân dân, tôn giáo dân gian, theo nhiều cách tượng trưng, minh chứng cho sự sụp đổ của thế giới thiếu tự do, đạo đức giả và sợ hãi.
Thư mục:
1. Bài viết của N.A Dobrolyubov “Một tia sáng trong vương quốc bóng tối” (NA Dobrolyubov Tuyển chọn: Thư viện trường học. Nhà xuất bản “Văn học thiếu nhi”, Matxcova, 1970).
2. Bài báo D. Pisarev "Động cơ của kịch Nga" (D. I. Pisarev. Phê bình văn học trong ba tập. Tập một Các bài báo 1859-1864. L., "Fiction", 1981)
3. Sách của Revyakin A.I. Nghệ thuật kịch của A. N. Ostrovsky Ed. Thứ 2, phiên bản. và thêm. M., "Giáo dục", 1974.
4. Sách giáo khoa dành cho học sinh lớp 10 trường THCS Lebedeva Yu.V. (M., "Giáo dục", 1991).
Kế hoạch:
1. Cách tân về hình tượng Katerina, nữ chính trong vở kịch "Giông tố" của A. Ostrovsky. Công thức của vấn đề
2. Hình ảnh Katerina trong đánh giá của giới phê bình "trường phái tự nhiên"
1. Bài viết của N.A. Dobrolyubov "Một tia sáng trong vương quốc bóng tối"
Bài báo của D. Pisarev "Động cơ của kịch Nga"
3. Hình ảnh Katerina trong phê bình văn học Xô Viết
1. Hình ảnh của Katerina theo cảm nhận của A.I. Revyakin
4 diễn giải hiện đại về hình ảnh của Katerina
Xung đột giữa tôn giáo yêu đời và đạo đức gia đình khắc nghiệt (theo Y. Lebedev giải thích)
Đặc điểm của chủ nghĩa cổ điển trong vở kịch "The Thunderstorm" của Ostrovsky (bài viết của P. Weil và A. Genis)
5. Vở kịch "Giông tố" của A.N. Ostrovsky trong phê bình văn học trường học hiện đại
6. Thay đổi hình ảnh Katerina trong nhận thức của các nhà nghiên cứu. Sự kết luận
1. Sự đổi mới về hình tượng Katerina, nhân vật nữ chính trong vở kịch “Giông tố” của A. Ostrovsky. Công thức của vấn đề.
Vở kịch của nhà viết kịch nổi tiếng người Nga AN Ostrovsky "Giông tố" được viết năm 1859 đã đi vào lịch sử văn học Nga nhờ hình tượng của nhân vật chính - Katerina Kabanova. Nhân vật nữ khác thường và số phận bi thảm đã thu hút sự chú ý của cả độc giả và các nhà phê bình văn học. Không ngạc nhiên khi những bài báo đầu tiên về vở kịch "The Thunderstorm" thực sự là về hình ảnh của Katerina. Ostrovsky, như vậy, tiếp tục truyền thống của A.S. Pushkin trong việc tạo ra một nhân vật nữ Nga phi thường. Tất nhiên, Tatyana Larina và Katerina là những nữ anh hùng hoàn toàn khác nhau, cả về địa vị xã hội, môi trường mà họ được hình thành và thế giới quan. Nhưng điểm chung của họ là sự chân thành và sức mạnh tình cảm đáng kinh ngạc. Như một trong những nhà nghiên cứu văn học Nga đã viết: “Một người phụ nữ trong xã hội Nga nửa sau thế kỷ 19 là một phụ nữ vừa phụ thuộc (vào gia đình, vào cuộc sống hàng ngày, vừa vào truyền thống) và mạnh mẽ, có khả năng thực hiện các hành động quyết định. tác động quyết định nhất đến thế giới của đàn ông. Đó cũng là Katerina từ "The Groza". .. "
Lật lại nghiên cứu của các nhà phê bình văn học thế kỷ 19 và 20, có thể thấy hình tượng nhân vật chính của vở kịch “Giông tố” được nhìn nhận theo những cách khác nhau. Đây là cách mục đích của bài tiểu luận được hình thành: Để tiết lộ cách nhìn nhận về hình ảnh Katerina trong vở kịch "The Thunderstorm" của A. Ostrovsky đang thay đổi như thế nào trong các nghiên cứu của các nhà phê bình ở các thời đại khác nhau.
Để đạt được mục tiêu, các nhiệm vụ sau đã được đặt ra:
Kiểm tra các bài báo phê bình và nghiên cứu văn học về hình ảnh của Katherine.
Rút ra kết luận về sự thay đổi trong cách lý giải hình tượng nhân vật chính.
Khi làm việc với phần tóm tắt, các nguồn sau đây đã được sử dụng:
1. Bài viết của N.A Dobrolyubov “Một tia sáng trong vương quốc bóng tối” (NA Dobrolyubov Tuyển chọn: Thư viện trường học. Nhà xuất bản “Văn học thiếu nhi”, Matxcova, 1970). Bài báo này của nhà phê bình nổi tiếng về “trường phái tự nhiên” - một trong những nghiên cứu đầu tiên về vở kịch - đã trở thành cơ sở cho nhận thức về hình tượng nhân vật chính trong phê bình văn học Xô Viết.
2. Bài báo D. Pisarev "Động cơ của kịch Nga" (D. I. Pisarev. Phê bình văn học trong ba tập. Tập một Các bài báo 1859-1864.
3. Sách của Revyakin A.I. Nghệ thuật kịch của A. N. Ostrovsky Ed. Thứ 2, phiên bản. và thêm. M., "Khai sáng", 1974. Cuốn sách dành cho việc mô tả đặc điểm con đường sáng tạo của nhà viết kịch, phân tích tính độc đáo về tư tưởng và thẩm mỹ trong các vở kịch của ông, vai trò đổi mới của chúng đối với sự phát triển của nghệ thuật kịch và sân khấu Nga.
4. Sách giáo khoa dành cho học sinh lớp 10 trường THCS Lebedeva Yu.V. (M., "Giáo dục", 1991). Sách hướng dẫn khắc phục những quan điểm hạn chế vốn có trong phê bình văn học Liên Xô và sử dụng những tư liệu mới nhất của các nhà nghiên cứu văn học Nga
5. Sách của P. Weil, A. Genis “Native Speech. Những bài học trong văn học mỹ thuật "(" Nezavisimaya Gazeta ", 1991, Moscow) Cuốn sách là một nghiên cứu mỉa mai ban đầu về các tác phẩm được đưa vào chương trình giảng dạy ở trường. Mục tiêu của các tác giả là thoát khỏi những khuôn sáo do phê bình văn học Liên Xô áp đặt trong nhận thức về tác phẩm kinh điển Nga.
6. Giáo trình "Trong thế giới văn học" thuộc. ed. A.G. Kutuzov. 7. Giáo trình "Văn học Nga thế kỉ XIX", chủ biên. A.N. Arkhangelsky. Những cuốn sách giáo khoa này trình bày một quan điểm hiện đại của nghiên cứu văn học học đường về các tác phẩm kinh điển của văn học Nga.
2. Hình ảnh Katerina trong đánh giá của giới phê bình "trường phái tự nhiên"
Các nhà phê bình thuộc "trường phái tự nhiên" thường được gọi là một số nhà phê bình dân chủ từng làm việc trên các tạp chí văn học nổi tiếng của thập niên 60. Thế kỷ XIX. Đặc điểm chính trong công việc của họ là bác bỏ phân tích văn học về các tác phẩm và giải thích chúng như những mẫu của nghệ thuật xã hội, buộc tội, phê bình.
2.1 Bài viết của N.A. Dobrolyubov "Một tia sáng trong vương quốc bóng tối"
Bài báo của Dobrolyubov "Một tia sáng trong Vương quốc bóng tối" được đăng lần đầu trên Sovremennik vào năm 1860. Trong đó, tác giả viết rằng Ostrovsky có hiểu biết sâu sắc về cuộc sống Nga và khả năng tuyệt vời để khắc họa những khía cạnh thiết yếu nhất của nó một cách sắc nét và sống động. The Thunderstorm là một bằng chứng tốt về điều này. The Thunderstorm chắc chắn là tác phẩm quyết định nhất của Ostrovsky. Mối quan hệ lẫn nhau của những kẻ chuyên quyền vụn vặt và không nói nên lời đều mang đến hậu quả bi thảm nhất ở cô. Tác giả coi cuộc đấu tranh giữa đam mê và nghĩa vụ là chủ đề của vở kịch - với những hậu quả đáng tiếc khi niềm đam mê chiến thắng hoặc với những người hạnh phúc khi nghĩa vụ chiến thắng. Và, thực sự, tác giả viết rằng chủ đề của bộ phim thể hiện cuộc đấu tranh trong Katerina giữa ý thức về nghĩa vụ chung thủy trong hôn nhân và niềm đam mê dành cho chàng trai trẻ Boris Grigorievich. Katerina, người phụ nữ vô đạo đức, vô liêm sỉ này (trong cách diễn đạt phù hợp của NF Pavlov), người đã chạy ra ngoài với người tình của mình vào ban đêm, ngay sau khi chồng cô rời nhà, tên tội phạm này xuất hiện với chúng ta trong bộ phim không chỉ dưới một ánh sáng khá u ám, nhưng ngay cả với một số rạng rỡ của sự tử đạo xung quanh lông mày. “Cô ấy ăn nói hay quá, đáng thương quá, mọi thứ xung quanh đều tồi tệ đến mức không có ai oán trách cô ấy mà chỉ biết hối hận và biện minh cho sự phó mặc của cô ấy” 1. Tác giả tin rằng nhân vật Katerina là một bước tiến không chỉ trong các hoạt động kịch của Ostrovsky, mà còn trong toàn bộ nền văn học Nga. Nhiều tác giả từ lâu đã muốn thể hiện nhân vật nữ chính của mình như vậy, nhưng lần đầu tiên Ostrovsky đã làm được điều đó.
Theo Dobrolyubov, nhân vật nữ chính của hòn đảo, trước hết, nổi bật ở chỗ đối lập với tất cả các nguyên tắc tự phong. Hình ảnh này, theo tác giả, là tập trung và dứt khoát, trung thành với trực giác chân lý tự nhiên, tràn đầy niềm tin vào lý tưởng mới và vị tha, với ý nghĩa rằng cái chết tốt hơn cho cuộc sống với những nguyên tắc đáng ghê tởm đối với ông. . Anh ta được hướng dẫn không phải bởi những nguyên tắc trừu tượng, không phải bởi những cân nhắc thực tế, không phải bởi những thứ bệnh hoạn tức thời, mà chỉ đơn giản là bản chất của anh ta, với toàn bộ con người anh ta. Trong tính cách toàn vẹn và hài hòa này thể hiện sức mạnh và sự cần thiết thiết yếu đối với anh ta vào thời điểm mà những mối quan hệ cũ, hoang dã, đã mất hết sức mạnh bên trong, tiếp tục bị giữ bởi một kết nối máy móc bên ngoài.
Hơn nữa, tác giả viết rằng tính cách quyết định, toàn vẹn của người Nga, hành động giữa Dikikh và Kabanovs, thuộc kiểu phụ nữ của Ostrovsky, và điều này không phải là không có ý nghĩa nghiêm trọng của nó. Người ta biết rằng sự cực đoan được phản ánh bởi sự cực đoan và rằng sự phản kháng mạnh mẽ nhất là sự phản kháng cuối cùng nảy sinh từ lồng ngực của những người yếu đuối nhất và kiên nhẫn nhất. Lĩnh vực mà Ostrovsky quan sát và cho chúng ta thấy cuộc sống của người Nga không quan tâm thuần túy đến các mối quan hệ xã hội và nhà nước, mà chỉ giới hạn trong phạm vi gia đình; trong gia đình, người phụ nữ nhất là chịu được sự áp bức của bạo quyền.
Do đó, sự xuất hiện của một nhân vật nữ đầy nghị lực hoàn toàn phù hợp với vị trí mà chế độ chuyên chế mang lại trong kịch của Ostrovsky. Nhưng hình ảnh của Katerina, bất chấp tất cả, đang phấn đấu cho một cuộc sống mới với cái giá là cái chết. “Cái chết đối với cô ấy là gì? Tất cả đều giống nhau - cô ấy không quan tâm đến sự sống và thảm thực vật đã đổ xuống khu đất của cô ấy trong gia đình Kabanov ”1. Trước hết, theo tác giả, nét độc đáo lạ thường của nhân vật này rất nổi bật. Không có gì xa lạ trong anh ta, mọi thứ xuất phát bằng cách nào đó từ bên trong anh ta. Cô ấy cố gắng dung hòa mọi bất hòa bên ngoài với sự hòa hợp tâm hồn, cô ấy che đậy bất kỳ sự thiếu hụt nào bằng chính nội lực của mình. Những câu chuyện thô thiển, mê tín và những câu chuyện phiếm vô tri của những kẻ lang thang biến thành những giấc mơ vàng son, thơ mộng của trí tưởng tượng, không đáng sợ mà trong sáng, nhân hậu. Xác định đặc điểm chính trong tính cách của nhân vật nữ chính Ostrovsky, Dobrolyubov lưu ý rằng cô ấy là một người sống bộc phát, mọi việc đều làm theo bản chất của cô ấy, không có ý thức rõ ràng, logic và phân tích không đóng vai trò chính trong cuộc sống của cô ấy. “Trong cuộc sống khô khan, đơn điệu của tuổi trẻ, cô ấy không ngừng biết cách lấy những gì phù hợp với nguyện vọng tự nhiên của mình về cái đẹp, sự hài hòa, mãn nguyện và hạnh phúc” 2. Trong cuộc trò chuyện của các trang, khi cúi đầu xuống đất và than thở, cô không nhìn thấy một hình hài đã chết, mà là một thứ khác, mà trái tim cô đang không ngừng phấn đấu. Trong khi cô ấy sống với mẹ, hoàn toàn tự do, không có bất kỳ tự do trần tục nào, trong khi nhu cầu và đam mê của một người trưởng thành chưa xuất hiện trong cô ấy, cô ấy thậm chí còn không biết cách phân biệt ước mơ của chính mình, thế giới nội tâm của cô ấy - với những ấn tượng bên ngoài. .
Con đường cuối cùng rơi xuống phần lớn của Katerina, cũng như phần lớn người dân trong "vương quốc bóng tối" của Wild và Kabanovs. Trong bầu không khí u ám của gia đình mới, Katerina bắt đầu cảm thấy sự hụt hẫng về ngoại hình mà trước đó cô cho là bằng lòng. Tác giả miêu tả rất sắc nét thế giới gia trưởng mà Katerina tìm thấy chính mình sau khi kết hôn: “Dưới bàn tay nặng nề của Kabanikha vô hồn, không có chỗ cho những tầm nhìn tươi sáng của cô ấy, cũng như không có tự do cho cảm xúc của cô ấy. Trong cơn âu yếm chồng, cô muốn ôm anh, - bà già hét lên: “Cái gì mà thắt cổ, đàn bà vô liêm sỉ? Cúi xuống dưới chân anh! " Cô ấy muốn được ở một mình và than khóc lặng lẽ, và mẹ chồng cô ấy hét lên: “Sao con không hú?” 1. Cô ấy đang tìm kiếm ánh sáng và không khí, muốn mơ và vui đùa, tưới hoa, nhìn mặt trời, ở sông Volga, gửi lời chào đến tất cả các sinh vật - và cô ấy bị giam cầm, cô ấy liên tục bị nghi ngờ là ô uế, đồi trụy. các kế hoạch. Mọi thứ đều u ám, đáng sợ xung quanh cô, mọi thứ lạnh lẽo và một mối đe dọa không thể cưỡng lại được: khuôn mặt của các vị thánh rất nghiêm khắc, và các bài đọc của nhà thờ thật ghê gớm, và những câu chuyện về những người hành hương thật quái dị ... Họ vẫn còn giống nhau về bản chất, chúng đã thay đổi một chút, nhưng cô ấy đã thay đổi bản thân mình: trong cô ấy không còn mong muốn xây dựng những tầm nhìn từ trên không, và cô ấy không hài lòng với trí tưởng tượng mơ hồ về hạnh phúc mà cô ấy đã tận hưởng trước đây. Cô ấy đã trưởng thành, những ham muốn khác, thực hơn, đã thức tỉnh trong cô ấy; không biết bất kỳ lĩnh vực nào khác ngoài gia đình, một thế giới khác, ngoài thế giới đã phát triển cho cô trong xã hội thị trấn của cô, tất nhiên, cô bắt đầu nhận ra từ tất cả những khát vọng của con người mà tất yếu và gần gũi nhất với cô - khát khao tình yêu và sự tận tâm ...
Ngày xưa nàng trong lòng quá mộng mơ, cũng không để ý tiểu nhân nhìn nàng, chỉ cười cười. Khi kết hôn với Tikhon Kabanov, cô cũng không yêu anh, cô vẫn không hiểu cảm giác này; Họ nói với cô ấy rằng mọi cô gái nên kết hôn, cho Tikhon là chồng tương lai của cô ấy, và cô ấy đi vì anh ấy, hoàn toàn không quan tâm đến bước này. Và ở đây, một tính cách đặc biệt cũng được thể hiện: theo quan niệm thông thường của chúng ta, cô ấy nên bị phản đối nếu cô ấy có tính cách quyết định; nhưng cô ấy thậm chí không nghĩ đến việc phản kháng, bởi vì cô ấy không có đủ lý do để làm như vậy. “Cô ấy không có mong muốn kết hôn đặc biệt, nhưng cô ấy cũng không có ác cảm với hôn nhân; không có tình yêu với Tikhon, nhưng cũng không có tình yêu với bất kỳ ai khác ”2.
Tác giả ghi nhận điểm mạnh của nhân vật Katerina, tin rằng khi cô ấy hiểu mình cần gì và muốn đạt được điều gì thì bằng mọi giá cô ấy sẽ đạt được mục tiêu. Anh giải thích mong muốn ban đầu của cô là tuân theo mệnh lệnh của gia đình Kabanov bởi thực tế là ban đầu, với lòng tốt và sự cao thượng bẩm sinh trong tâm hồn, cô đã cố gắng hết sức để không vi phạm hòa bình và quyền của người khác, để có được những gì cô ấy muốn với sự tuân thủ tốt nhất có thể của tất cả các yêu cầu đối với cô ấy. do mọi người áp đặt; và nếu họ tận dụng được tâm trạng ban đầu này và quyết định mang lại cho cô ấy sự hài lòng hoàn toàn, thì điều đó sẽ tốt cho cô ấy và cho cả họ. Nhưng nếu không, cô ấy sẽ dừng lại ở con số không. Đây chính xác là lối thoát mà Katerina nhìn thấy, và một lối thoát khác không thể ngờ tới giữa môi trường mà cô ấy tìm thấy chính mình.
Dobrolyubov giải thích động cơ hành động của Katerina theo cách sau: “Cảm giác yêu một người, mong muốn tìm được đáp lại tử tế ở một trái tim khác, nhu cầu về những thú vui dịu dàng tự nhiên mở ra trong cô gái trẻ và thay đổi cô gái cũ, vô định. và những giấc mơ thanh tao ”1. Ngay sau đám cưới, nhà phê bình viết, cô quyết định chuyển họ sang người thân nhất với cô - chồng cô. Trong vở kịch, bắt gặp Katerina đã bắt đầu tình yêu với Boris Grigorievich, người ta vẫn có thể thấy những nỗ lực tuyệt vọng cuối cùng của Katerina để làm cho chồng mình yêu.
Xác định tính cách của Katerina, Dobrolyubov nêu bật những phẩm chất sau:
1) từ sâu thẳm của toàn bộ sinh vật đã trưởng thành, một nhu cầu về quyền và không gian của cuộc sống. “Cô ấy không thất thường, không tán tỉnh sự bất mãn và tức giận của mình - điều này không có trong bản chất của cô ấy; cô ấy không muốn gây ấn tượng với người khác, phô trương và khoe khoang. Ngược lại, cô ấy sống rất hòa bình và sẵn sàng tuân theo mọi thứ, điều này chỉ không trái với bản tính của cô ấy; Công nhận và tôn trọng nguyện vọng của người khác, cô ấy đòi hỏi sự tôn trọng tương tự đối với bản thân, và bất kỳ bạo lực, bất kỳ sự ràng buộc nào đều xúc phạm cô ấy một cách sâu sắc, sâu sắc ”2.
2) Tính kiêu ngạo, không có khả năng chịu đựng bất công. “Katerina nói với Vary về nhân vật của cô ấy từ thời thơ ấu:“ Tôi sinh ra đã rất nóng bỏng! Tôi vẫn còn sáu tuổi, không hơn - vì vậy tôi đã làm! Họ xúc phạm tôi bằng một thứ gì đó ở nhà, nhưng đã đến chiều, trời đã tối - tôi chạy ra sông Volga, xuống thuyền và đẩy nó ra xa bờ. Sáng hôm sau, họ đã tìm thấy nó, cách đó khoảng mười dặm ... "3.
Dưới đây là sức mạnh thực sự của nhân vật, trong mọi trường hợp, bạn có thể dựa vào đó!
3) Hành động của cô ấy phù hợp với bản chất của cô ấy, chúng là tự nhiên đối với cô ấy, cần thiết, cô ấy không thể từ chối chúng, ngay cả khi điều này có hậu quả tai hại nhất. Tác giả tin rằng tất cả những "ý tưởng" thấm nhuần trong Katerina từ thời thơ ấu đều nổi dậy chống lại những khát vọng và hành động tự nhiên của cô. Theo ý kiến của ông, Katerina đã được nuôi dưỡng trong các khái niệm giống với các khái niệm về môi trường mà cô ấy đang sống, và không thể từ bỏ chúng nếu không được học về lý thuyết. “Mọi người đều chống lại Katerina, ngay cả quan niệm của riêng cô ấy về thiện và ác; mọi thứ nên buộc cô ấy - phải nhấn chìm sự bốc đồng của cô ấy và khô héo trong chủ nghĩa hình thức lạnh lùng và u ám của gia đình không biết nghe lời và không nghe lời, không có khát vọng sống, không có ý chí, không có tình yêu thương, hoặc dạy cô ấy lừa dối con người và lương tâm ”4.
Mô tả tình yêu của Katerina dành cho Boris, Dobrolyubov khẳng định rằng cả cuộc đời cô đều chứa đựng niềm đam mê này; mọi sức mạnh của thiên nhiên, mọi khát vọng sống của cô đều hòa vào đây. Người ta có thể đồng ý với ý kiến của tác giả, người tin rằng cô ấy bị thu hút bởi Boris không chỉ bởi thực tế là cô ấy thích anh ấy, rằng anh ấy trông không giống những người khác xung quanh cô ấy cả về ngoại hình và cách nói; cô ấy bị anh lôi cuốn bởi nhu cầu tình yêu, thứ chưa được đáp lại ở chồng, và cảm giác bị xúc phạm của người vợ và người phụ nữ, và sự u uất của cuộc sống đơn điệu của cô ấy, và khao khát ý chí, không gian, nóng bỏng, tự do không bị cấm đoán. " Đồng thời, nhận định sau đây của nhà phê bình không hoàn toàn chính xác: “Nỗi sợ hãi của sự nghi ngờ, ý nghĩ về tội lỗi và sự phán xét của con người - tất cả những điều này đến trong tâm trí cô ấy, nhưng không còn quyền lực đối với cô ấy nữa; đây là như vậy, các thủ tục, để làm trong sạch lương tâm "1. Trên thực tế, nỗi sợ hãi tội lỗi đã quyết định phần lớn số phận của Katerina.
Tác giả đồng cảm với sức mạnh của tình cảm của Katerina. Anh ấy viết rằng tình yêu như vậy, cảm giác như vậy sẽ không hòa hợp trong các bức tường của ngôi nhà của con lợn rừng, với sự giả tạo và lừa dối. Nhà phê bình lưu ý rằng cô ấy không sợ bất cứ điều gì, ngoại trừ việc tước đi cơ hội nhìn thấy người mình chọn, trò chuyện với anh ta, tận hưởng những cảm giác mới mẻ dành cho cô ấy. Giải thích lý do tại sao Katerina công khai thú nhận tội lỗi của mình, Dobrolyubov viết: “Chồng tôi đến và phải sợ hãi, lừa dối, che giấu, và cuộc sống không còn có thể cho cô ấy. Tình trạng này khiến Katerina không thể chịu đựng được, cô không thể chịu đựng được - với tất cả những người chen chúc trong phòng trưng bày của nhà thờ cổ, cô ăn năn mọi thứ với chồng mình. Họ đã có những biện pháp xử lý “tội phạm”: chồng đánh cô một cái, mẹ chồng nhốt cô lại và bắt đầu vừa ăn vừa ăn… Ý chí và sự bình yên của Katerina đã chấm dứt ”2. Nhà phê bình định nghĩa lý do Katerina tự tử theo cách này: cô ấy không thể tuân theo những quy tắc này của cuộc sống mới, cô ấy không thể quay lại cuộc sống cũ. Nếu cô ấy không thể tận hưởng cảm giác của mình, ý muốn của cô ấy, thì cô ấy không muốn bất cứ điều gì trong cuộc sống, cô ấy cũng không muốn cuộc sống. Trong những đoạn độc thoại của Katerina, theo nhà phê bình, rõ ràng là cô ấy hoàn toàn tuân theo bản chất của mình, và không được đưa ra quyết định, bởi vì tất cả những khởi đầu được trao cho cô ấy về lý luận lý thuyết đều trái ngược hẳn với thiên hướng tự nhiên của cô ấy. Cô ấy quyết định chết, nhưng cô ấy sợ hãi vì nghĩ rằng đây là một tội lỗi, và cô ấy dường như đang cố gắng chứng minh với mọi người rằng cô ấy có thể được tha thứ, vì điều đó rất khó đối với cô ấy. Nhà phê bình ghi nhận một cách đúng đắn rằng không có ác ý, khinh thường trong cô ấy, đó là cách các anh hùng phô trương bản thân, rời bỏ thế giới mà không được phép. Nhưng cô ấy không thể sống được nữa, và chỉ có vậy thôi. Ý nghĩ tự tử dày vò Katerina, khiến cô rơi vào trạng thái nửa mê nửa tỉnh. Và sự việc đã kết thúc: cô sẽ không còn là nạn nhân của một bà mẹ chồng vô hồn, cô sẽ không còn mòn mỏi bị nhốt, với một người chồng không xương sống và ghê tởm. Cô ấy được trả tự do! ..
Ý tưởng chính của bài báo "A Ray of Light in the Dark Kingdom" của Dobrolyubov là ở Katerina, người ta có thể thấy một cuộc phản kháng chống lại quan niệm đạo đức của Kabanov, một cuộc phản kháng đã kết thúc. Katerina, trong nhận thức của Dobrolyubova, là một phụ nữ không muốn đặt lên, không muốn sử dụng thảm thực vật khốn khổ mà mình được ban tặng để đổi lấy linh hồn sống của mình. “Cái chết của cô ấy là bài ca hiện thực về cuộc giam cầm ở Babylon ...” 1, - đây là cách nhà phê bình hình thành nên thơ.
Do đó, Dobrolyubov đánh giá hình ảnh của Katerina, trước hết, là một hình ảnh tập trung mang tính quyết định, tốt hơn là chết hơn là sống theo những nguyên tắc đáng ghê tởm và xa lạ với anh ta. Thứ hai, Katerina là một người sống tự phát, mọi thứ đều làm cho cô ấy theo bản năng tự nhiên, không có ý thức riêng biệt, trong cuộc sống của cô ấy logic và phân tích không đóng vai trò chính. Thứ ba, nhà phê bình ghi nhận sức mạnh to lớn của nhân vật Katerina, nếu cô ấy muốn đạt được mục tiêu của mình, thì cô ấy sẽ đạt được nó bằng mọi giá. Anh thực sự ngưỡng mộ Katerina, coi đây là hình ảnh mạnh nhất, thông minh nhất và can đảm nhất trong vở kịch.
2.2 D. I. Pisarev "Động cơ của kịch Nga"
Bài báo của D.I. Pisareva được viết vào năm 1864. Trong đó, tác giả lên án gay gắt lập trường của đối thủ - N.A Dobrolyubov, coi bài báo "Một tia sáng trong vương quốc bóng tối" là "sai lầm" của mình. Đó là lý do tại sao bài báo này mở rộng và đào sâu thêm cuộc bút chiến giữa Russkoye Slovo và Sovremennik, đã bắt đầu trước đó. Pisarev phản đối gay gắt cách giải thích Katerina từ "The Groza" của Ostrovsky do Dobrolyubov đưa ra trong bài báo này, tin rằng Katerina không thể được coi là "nhân vật Nga không thể thiếu có tính quyết định", nhưng chỉ
một trong những đứa con lai, một sản phẩm thụ động của "vương quốc bóng tối". Do đó, Dobrolyubov được cho là đã lý tưởng hóa hình ảnh này, và vạch trần nó có vẻ là nhiệm vụ thực sự của "những lời chỉ trích thực sự". “Thật buồn khi phải chia tay với ảo ảnh tươi sáng,” Pisarev lưu ý, “nhưng không có gì để làm cả; lần này, người ta sẽ phải bằng lòng với một thực tế đen tối”. Trái ngược với Dobrolyubov, Pisarev đã cho người đọc thấy một danh sách trần trụi về những sự kiện có vẻ quá khắc nghiệt, không mạch lạc và tổng thể, thậm chí là không thể tin được. “Đây là thứ tình yêu nào nảy sinh từ việc trao đổi vài cái nhìn? Đức tính khắc khổ này là gì mà lại đầu hàng ngay cơ hội đầu tiên? Cuối cùng, kiểu tự sát này là gì, gây ra bởi những rắc rối nhỏ như vậy, mà lại được tất cả các thành viên của tất cả các gia đình Nga chấp nhận một cách khá vui vẻ? ”Nhà phê bình đặt câu hỏi.
Và, tất nhiên, chính anh ấy đã trả lời điều đó: “Tôi đã truyền tải các sự kiện khá chính xác, nhưng, tất nhiên, tôi không thể truyền tải trong một vài dòng những sắc thái đó trong quá trình phát triển của hành động, điều này làm giảm bớt sự khắc nghiệt bên ngoài của các phác thảo, khiến người đọc hay người xem thấy ở Katherine không phải là một phát minh của tác giả, mà là một người sống thực sự có khả năng thực hiện tất cả những điều lập dị nói trên ”.
Đọc "The Thunderstorm" hoặc xem nó trên sân khấu, Pisarev tin rằng, không ai có thể nghi ngờ rằng Katerina lẽ ra phải diễn trong thực tế đúng như những gì cô ấy đã làm trong phim, bởi vì mọi độc giả hoặc người xem đều nhìn Katerina theo quan điểm của riêng cô ấy và đánh giá nó. cách nó nhận thức và nhìn thấy. “Bạn có thể tìm thấy khía cạnh hấp dẫn trong mỗi hành động của Katerina; Dobrolyubov tìm thấy những mặt này, ghép chúng lại với nhau, tạo nên một hình ảnh lý tưởng về chúng, kết quả là "tia sáng trong vương quốc bóng tối" và giống như một người đàn ông tràn đầy tình yêu thương, hân hoan với tia sáng này với niềm vui trong sáng và thánh thiện của nhà thơ, "nhà phê bình viết. Pisarev tin rằng, để tạo ra hình ảnh Katerina chính xác, cần phải theo dõi cuộc đời của Katerina từ thời thơ ấu. Điều đầu tiên Pisarev khẳng định: giáo dục và cuộc sống không thể mang lại cho Katerina một tính cách mạnh mẽ hay một trí tuệ phát triển. Pisarev tin rằng trong tất cả các hành động và cảm xúc của Katerina, trước hết, có sự chênh lệch rõ rệt giữa nguyên nhân và kết quả. “Mọi ấn tượng bên ngoài làm rung chuyển toàn bộ cơ thể của cô ấy; một sự kiện tầm thường nhất, một cuộc trò chuyện trống rỗng nhất tạo ra toàn bộ cuộc cách mạng trong suy nghĩ, cảm xúc và hành động của cô ấy. " Nhà phê bình coi Katerina là một cô gái phù phiếm, người luôn lấy mọi thứ xảy ra trong lòng: Kabanikha càu nhàu, và Katerina mệt mỏi vì điều này; Boris Grigorievich nhìn đắm đuối và Katerina yêu; Varvara nói vài lời về Boris, trong khi Katerina tự nhận mình là một người phụ nữ đã chết trước đó, mặc dù cô ấy thậm chí còn chưa nói chuyện với người yêu tương lai của mình cho đến lúc đó; Tikhon vắng nhà trong vài ngày, và Katerina quỳ gối trước mặt anh và muốn anh xóa bỏ lời thề khủng khiếp về lòng chung thủy trong hôn nhân. Pisarev đưa ra một ví dụ khác: Varvara đưa cho Katerina chìa khóa cổng, Katerina, giữ chiếc chìa khóa này trong 5 phút, quyết định rằng chắc chắn sẽ nhìn thấy Boris, và kết thúc đoạn độc thoại của mình bằng câu: “Ồ, nếu đêm đến nhanh hơn! "1, và trong khi đó, ngay cả chiếc chìa khóa cũng được trao cho cô ấy chủ yếu vì lợi ích tình yêu của chính Varvara, và khi bắt đầu đoạn độc thoại, Katerina thậm chí còn thấy rằng chiếc chìa khóa đang đốt cháy tay cô và chắc chắn nó nên được vứt bỏ.
Theo nhà phê bình, chỉ cần dùng đến những thủ thuật và biện pháp phòng ngừa nhỏ, người ta có thể nhìn thấy nhau và tận hưởng cuộc sống tại một thời điểm nào đó, nhưng Katerina bước đi như kẻ mất hồn, còn Varvara thì vô cùng lo sợ rằng mình "sẽ bị ném vào chân chồng, và cô ấy sẽ nói với anh ấy mọi thứ theo thứ tự. "... Pisarev tin rằng thảm họa này được tạo ra bởi sự kết hợp của những hoàn cảnh trống rỗng nhất. Cách anh mô tả cảm xúc của Katerina nhằm xác nhận nhận thức của anh về hình ảnh: “Sấm sét ập đến - Katerina mất đi phần còn lại cuối cùng trong tâm trí, và sau đó một người phụ nữ điên với hai tay sai đi ngang qua sân khấu và đưa ra một bài giảng trên toàn quốc về sự dằn vặt vĩnh viễn, hơn nữa, trên tường, trong phòng trưng bày có mái che, một ngọn lửa địa ngục được vẽ - và tất cả những điều này là 1-1 - tốt, hãy tự đánh giá xem, thực tế, Katerina không nói với chồng mình ngay tại đó, trước sự chứng kiến của Kabanikh. và trước toàn thể công chúng thành phố, cô ấy đã trải qua mười đêm như thế nào? " Nhà phê bình lập luận rằng thảm họa cuối cùng, tự sát, cũng chỉ xảy ra một cách ngẫu hứng. Anh ấy tin rằng khi Katerina bỏ nhà đi với hy vọng mơ hồ được gặp Boris của mình, cô ấy vẫn chưa
nghĩ đến việc tự tử. Cô ấy cảm thấy khó chịu khi cái chết không xuất hiện, "bạn, anh ấy nói, gọi nó, nhưng nó không đến" 1. Do đó, rõ ràng là vẫn không có quyết định tự tử, nhà phê bình tin rằng, bởi vì nếu không sẽ không có gì để nói về.
Phân tích sâu hơn về đoạn độc thoại cuối cùng của Katerina, nhà phê bình tìm kiếm bằng chứng về sự mâu thuẫn của cô trong đó. “Nhưng trong khi Katerina đang suy luận theo cách này, Boris xuất hiện, một cuộc gặp gỡ đấu thầu diễn ra. Hóa ra, Boris bỏ đi đến Siberia và không thể đưa Katerina đi cùng, mặc dù thực tế là cô đã yêu cầu anh ta. Sau đó, cuộc trò chuyện trở nên kém thú vị và biến thành một cuộc trao đổi tình cảm lẫn nhau. Sau đó, khi Katerina chỉ còn lại một mình, cô ấy tự hỏi bản thân: “Bây giờ ở đâu? về nhà? ". 2 và trả lời:" Không, tôi không quan tâm đến việc tôi về nhà hay đi tảo mộ. " Rồi từ “mồ mả” dẫn cô đến một loạt suy nghĩ mới, cô bắt đầu coi mộ theo quan điểm thẩm mỹ thuần túy, tuy nhiên từ trước đến nay, người ta chỉ biết nhìn vào mộ của người khác. “Trong ngôi mộ, anh ấy nói, tốt hơn ... Có một ngôi mộ dưới gốc cây ... tốt biết bao! .. Nắng sưởi ấm cho cô ấy, tưới cô ấy bằng mưa ... vào mùa xuân cỏ mọc lên nó, thật mềm ... chim sẽ bay đến cây, hót, con cái sẽ được đưa ra ngoài, hoa nở: vàng, đỏ, xanh ... đủ loại, đủ loại. "4. Mô tả thơ mộng về ngôi mộ này hoàn toàn khiến Katerina mê mẩn, và cô ấy nói rằng mình không muốn sống trên đời. Đồng thời, bị cảm xúc thẩm mỹ cuốn đi, cô thậm chí hoàn toàn không còn nhìn thấy địa ngục rực lửa, nhưng cô không hề thờ ơ với ý nghĩ cuối cùng này, bởi vì nếu không sẽ không có cảnh công khai sám hối tội lỗi, sẽ không có chuyện Boris rời đi đến Siberia, và toàn bộ câu chuyện về những chuyến đi bộ ban đêm sẽ vẫn được thêu dệt và che đậy. " Nhưng trong những phút cuối cùng của mình, Pisarev lập luận, Katerina đến mức quên mất thế giới bên kia đến mức cô ấy thậm chí còn gấp hai tay theo chiều kim khi họ gập trong quan tài, và thực hiện động tác này bằng tay, ngay cả khi ở đây cô ấy không mang ý tưởng. tự tử gần với ý tưởng hơn, ôi địa ngục rực lửa. Vì vậy, một bước nhảy vào sông Volga được thực hiện, và bộ phim kết thúc.
Nhà phê bình tin rằng toàn bộ cuộc đời của Katerina bao gồm những mâu thuẫn nội tại triền miên; cô ấy lao từ thái cực này sang thái cực khác mỗi phút; hôm nay cô ấy hối hận về những gì đã làm ngày hôm qua, và trong khi bản thân cô ấy không biết mình sẽ làm gì ngày mai, ở mỗi bước đi, cô ấy nhầm lẫn cuộc sống của chính mình và cuộc sống của người khác; cuối cùng, sau khi làm rối tung mọi thứ trong tầm tay, cô ấy cắt những nút thắt đã thắt chặt bằng cách ngu ngốc nhất, tự sát, và thậm chí là một vụ tự tử hoàn toàn không ngờ tới đối với bản thân.
rằng họ thể hiện bản chất nồng nàn, dịu dàng và chân thành. Và vì những lời hoa mỹ, không có lý do gì để tuyên bố Katerina là một hiện tượng sáng giá và khiến cô vui mừng, như Dobrolyubov đã làm. Vì vậy, chúng ta có thể khẳng định rằng Pisarev phân tích bộ phim này để chứng minh rằng nhà phê bình Dobrolyubov đã nhầm lẫn khi đánh giá về một hình tượng phụ nữ. Nhà phê bình muốn đóng góp vào việc đánh giá nhân vật của Katerina, để tiết lộ hình ảnh của cô theo quan điểm của anh ta.
Pisarev cho rằng người xem không nên đồng cảm với Katerina hay Kabanikha, vì nếu không, một yếu tố trữ tình sẽ bùng phát trong phân tích, điều này sẽ làm rối tung mọi suy luận.
Trong vở kịch "Giông tố", tác giả kết thúc bài báo của mình, Katerina, đã phạm phải nhiều điều ngu ngốc, gieo mình xuống nước và do đó tạo nên sự phi lý cuối cùng và lớn nhất.
Tổng hợp nghiên cứu bài báo “Động cơ của kịch Nga” của D. Pisarev, chúng ta có thể nêu lên những nét sau đây trong nhận thức của nhà phê bình về hình tượng nhân vật chính:
Katherine chỉ là một đứa con lai, một sản phẩm thụ động của "vương quốc bóng tối"
Giáo dục và cuộc sống không thể mang lại cho Katerina một tính cách mạnh mẽ hay một trí tuệ phát triển
Trong tất cả các hành động và cảm xúc của Katerina, trước hết, có sự chênh lệch rõ rệt giữa nguyên nhân và kết quả.
Thảm họa - cái chết của Katerina - tạo ra một sự kết hợp của những hoàn cảnh trống rỗng nhất
Katerina tự tử là điều hoàn toàn bất ngờ đối với bản thân
Vì vậy, chúng ta thấy rằng mục tiêu của nhà phê bình là chứng minh quan điểm của nhân vật nữ chính là sai lầm trong các bài báo của Dobrolyubov, người mà anh ta hoàn toàn không đồng ý. Để chứng minh rằng nhân vật nữ chính của Ostrovsky hoàn toàn không phải là một "nhân vật Nga toàn vẹn có tính quyết định", anh ta diễn giải hình tượng của cô ấy một cách quá phiến diện, hoàn toàn bỏ qua chiều sâu và chất thơ mà tác giả đã đưa cho anh ta.
3. Hình ảnh Katerina trong phê bình văn học Xô Viết
Các nhà phê bình thời kỳ này cố gắng phân tích tính độc đáo về tư tưởng và thẩm mỹ của các vở kịch, cũng như vai trò của các nhà văn trong kịch Nga. Trong văn học Xô Viết, hình tượng Katerina được diễn giải một cách khá điển hình và giống hệt nhau.
3.1 Hình ảnh Katerina theo cảm nhận của A. I. Revyakin (từ cuốn "Nghệ thuật kịch của A. N. Ostrovsky")
Theo nhà phê bình, tính độc đáo của kịch của Ostrovsky, sự đổi mới của nó, đặc biệt được thể hiện rõ ràng trong cách phân loại. Nếu ý tưởng, chủ đề và cốt truyện tiết lộ sự độc đáo và đổi mới của nội dung kịch của Ostrovsky, thì các nguyên tắc phân loại nhân vật đã liên quan đến cách miêu tả nghệ thuật của cô ấy, hình thức của cô ấy.
Theo Revyakin, Ostrovsky bị thu hút, như một quy luật, không phải bởi những tính cách đặc biệt, mà bởi những nhân vật xã hội bình thường, bình thường có tính điển hình lớn hơn hoặc ít hơn. Điểm đặc biệt của tính điển hình trong các hình ảnh của Ostrovsky là ở tính cụ thể về lịch sử xã hội của chúng. Nhà viết kịch đã vẽ nên những kiểu thể hiện đầy đủ và cao độ về một vị trí xã hội, thời gian và địa điểm cụ thể. Điểm đặc biệt về tính điển hình của các hình ảnh của Ostrovsky nằm ở tính cụ thể về lịch sử xã hội của chúng. Theo nhà phê bình, nhà viết kịch đã vẽ nên những loại hình có tính biểu cảm và hoàn chỉnh cao về một vị trí, thời gian và địa điểm xã hội cụ thể. Anh ấy cũng vẽ bằng kỹ năng tuyệt vời nhất về những trải nghiệm bi thảm của Katerina Kabanova. “Cô ấy bị thu hút bởi cảm giác yêu Boris lần đầu tiên đánh thức trong cô ấy,” 1 viết Revyakin, qua đó đối chiếu cảm xúc của cô ấy với Tikhon. Chồng cô ấy đi vắng. Tất cả thời gian này, Katerina gặp gỡ với người yêu của mình. Khi chồng cô trở về từ Moscow, cô có cảm giác tội lỗi trước anh ta, và suy nghĩ của cô về tội lỗi của hành động của mình ngày càng mạnh. “Và đây là cách nhà viết kịch thúc đẩy tình tiết cao điểm của vở kịch một cách thuyết phục, phức tạp và tinh tế như thế nào” 2 - nhà phê bình ngưỡng mộ. Thật khó để một Katerina trong sáng, trung thực, tận tâm che giấu hành động của mình trước mặt chồng. Theo Varvara, cô ấy “toàn thân run rẩy, như thể đang sốt; tái mét, vội vã chạy về nhà, như thể tìm kiếm điều gì. Đôi mắt như một kẻ điên! Sáng nay cô ấy đã bắt đầu khóc, và cô ấy đang khóc ”3. Biết được tính cách của Katerina, Varvara sợ cô “đụng phải chân chồng, sẽ kể hết mọi chuyện” 4.
Nhà phê bình kể lại, sự bối rối của Katerina càng trở nên trầm trọng hơn khi tiếp cận một cơn giông bão, điều mà cô ấy thậm chí còn sợ hãi. Đối với cô ấy, dường như cơn giông bão này mang đến sự trừng phạt cho những tội lỗi của cô ấy. Và ở đây Kabanikha khiến cô ấy lo lắng với những nghi ngờ và lời dạy của anh ấy. Revyakin thay vì từ bi kể câu chuyện bi thảm của Katerina, anh thông cảm cho cô. Tikhon, mặc dù nói đùa, kêu gọi cô ăn năn, và sau đó Boris bước ra khỏi đám đông và cúi đầu trước chồng cô. Vào thời điểm này, trong người dân có một cuộc bàn tán rôm rả về một cơn giông: "Ôi, hãy nhớ lời tôi rằng cơn giông này sẽ không trôi qua vô ích ... Hoặc nó sẽ giết người, hoặc ngôi nhà sẽ bị thiêu rụi ... do đó , nhìn kìa, màu gì lạ thường ”1. Càng hoảng hốt hơn trước những lời này, Katerina nói với chồng: “Tisha, tôi biết anh ta sẽ giết ai ... Anh ta sẽ giết tôi. Khi đó, hãy cầu nguyện cho tôi! ”. 2 Bằng cách này, cô ấy tự nhận mình là một bản án tử hình, một bản án tự sát. Cùng lúc đó, như thể tình cờ xuất hiện một quý cô bán tín bán nghi. Khi nói về Katerina đang lẩn trốn, sợ hãi, cô ấy thốt lên những lời đầy khuôn mẫu và cũng là định mệnh về sắc đẹp - sự cám dỗ và cái chết: “Đẹp hơn trong bể bơi với sắc đẹp! Vâng, nhanh lên, nhanh lên! Em đang trốn ở đâu vậy, ngớ ngẩn! Bạn không thể thoát khỏi Chúa! Mọi thứ trong ngọn lửa sẽ bùng cháy trong không thể dập tắt! ”3 Thần kinh của Katerina kiệt sức đang căng thẳng đến nhà nguyện, nhà phê bình viết. Hoàn toàn kiệt sức, Katerina nói về cái chết của mình. Cố gắng bình tĩnh lại, Varvara khuyên cô nên bước sang một bên và cầu nguyện. Katerina ngoan ngoãn đi đến bức tường phòng trưng bày, quỳ xuống cầu nguyện và ngay lập tức nhảy lên. Hóa ra là cô ấy đang ở trước bức tường được vẽ bởi Sự phán xét cuối cùng. Bức tranh này mô tả địa ngục, nhà phê bình giải thích, và những tội nhân bị trừng phạt vì tội ác của họ là rơm cuối cùng cho Katherine đau khổ. Tất cả những thế lực ngăn cản đã rời bỏ cô ấy, và cô ấy thốt lên những lời ăn năn: “Cả trái tim tôi như bị xé nát! Tôi không thể chịu đựng được nữa! Mẹ! Tikhon! Tôi có tội trước mặt Đức Chúa Trời và trước mặt anh em! .. ”4 Một tiếng sấm cắt ngang lời xưng tội của cô, và cô bất tỉnh trong vòng tay của chồng mình.
Nhà nghiên cứu tin rằng động cơ cho sự hối cải của Katerina thoạt nhìn có vẻ quá chi tiết và kéo dài. Nhưng Ostrovsky thể hiện trong tâm hồn của nữ chính sự đấu tranh đau đớn của hai nguyên tắc: sự phản kháng bộc phát từ sâu thẳm trái tim và những định kiến về “vương quốc bóng tối” đang dần chết mòn vì cô. Những định kiến của môi trường tư sản - thương nhân là thắng lợi. Tuy nhiên, có thể thấy từ diễn biến sau đó của vở kịch, Katerina nhận thấy sức mạnh là không hạ mình, không phục tùng yêu cầu của vương quốc, ít nhất là bằng cái giá của mạng sống.
Vì vậy, bị gông cùm bởi xiềng xích của tôn giáo, Katerina công khai ăn năn vì những gì trong cuộc sống của cô là biểu hiện của con người vui vẻ, tươi sáng, thực sự nhất, đó là kết luận về hình ảnh Katerina của nhà phê bình Revyakin. Từ bài báo của anh ấy, chúng ta có thể kết luận rằng anh ấy nhìn nhận hình ảnh của Katerina là khá tích cực, thông cảm và đồng cảm với anh ấy. Theo nhà phê bình, xung đột của vở kịch là xung đột của tình cảm con người và định kiến của môi trường tư sản - thương gia, và bản thân vở kịch là sự miêu tả hiện thực những phong tục thương nhân điển hình. Theo nhà nghiên cứu, một vai trò quan trọng trong số phận của Katerina, là do lòng tôn giáo của cô ấy, khiến cô ấy tự tử. Nhận thức này về hình tượng nhân vật nữ chính của vở kịch "Giông tố" là đặc trưng của phê bình văn học Xô Viết.
4 diễn giải hiện đại về hình ảnh của Katerina
4.1 Xung đột giữa tôn giáo yêu đời và đạo đức xây nhà khắc nghiệt (theo Y. Lebedev giải thích)
Nhận thức khác thường của nhà nghiên cứu về vở diễn thể hiện ở việc ông ghi ngay nét nghệ thuật chính của nó - vở mở đầu “Giông tố” và đưa ngay nội dung vào không gian ca khúc dân tộc. Đối với số phận của Katerina, nhà nghiên cứu tin rằng, số phận của nhân vật nữ chính của ca dao. Ý tưởng chính của nhà nghiên cứu là ở thương gia Kalinov Ostrovsky nhìn thấy một thế giới phá vỡ những truyền thống đạo đức của đời sống dân gian. Theo nhà phê bình, chỉ Katerina mới có thể giữ được sự hoàn chỉnh đầy đủ của các nguyên tắc khả thi trong văn hóa của người dân, cũng như giữ được tinh thần trách nhiệm đạo đức trước những thử thách mà nền văn hóa này phải chịu ở Kalinov.
Không khó để nhận thấy trong The Thunderstorm, sự đối lập bi thảm giữa văn hóa tôn giáo của Katerina với văn hóa Domostroy của Kabanikha - đây là cách nhà phê bình xác định xung đột của vở kịch (Domostroy là một cuốn sách thời Trung cổ của Nga về cấu trúc gia đình phụ hệ nghiêm ngặt).
Theo thái độ của Katerina, sự cổ kính của người ngoại giáo Slav phát triển một cách hài hòa cùng với các xu hướng dân chủ của văn hóa Cơ đốc giáo. “Sự tôn giáo của Katerina thấm đẫm vào những cảnh bình minh và hoàng hôn, những đám cỏ đẫm sương trên đồng cỏ nở hoa, những chú chim bay lượn, những đàn bướm bay lượn từ hoa này sang hoa khác. Với cô ấy, đồng thời, vẻ đẹp của một nhà thờ nông thôn, và bề rộng của sông Volga, và đồng cỏ xuyên Volga "1 - một cách thơ mộng, với sự ngưỡng mộ, nhà phê bình miêu tả nhân vật nữ chính.
Nữ anh hùng trần thế của Ostrovsky, tỏa ra ánh sáng tinh thần, khác xa với sự khổ hạnh khắc nghiệt của đạo đức tiền xây dựng. Nhà phê bình kết luận rằng tôn giáo yêu đời của Katerina khác xa với những quy định hà khắc về đạo đức gia đình.
Trong một thời điểm khó khăn của cuộc đời, Katerina sẽ phàn nàn: “Nếu tôi chết một chút thì tốt hơn. Tôi sẽ nhìn từ trời xuống đất và vui mừng trước mọi thứ. Nếu không, cô ấy sẽ tàng hình bay đến bất cứ nơi nào cô ấy muốn. Tôi sẽ bay ra cánh đồng và bay từ hoa ngô sang hoa ngô trong gió, như một con bướm. " “Tại sao mọi người không bay! .. Tôi nói: tại sao mọi người không bay như chim? Bạn biết đấy, đôi khi đối với tôi dường như tôi là một con chim. Khi bạn đứng trên một ngọn núi, bạn bị thu hút để bay. Vì vậy, tôi sẽ chạy tán loạn, giơ tay và bay ... "2. Làm thế nào để hiểu những mong muốn tuyệt vời này của Katerina? Đây là cái gì, một phần của trí tưởng tượng bệnh hoạn, một ý thích của một bản chất tinh tế? Không, nhà phê bình tin rằng, những câu chuyện thần thoại ngoại giáo cổ đại hiện lên trong tâm trí Katerina, những tầng sâu của văn hóa Slav đang chuyển động.
Những thôi thúc tinh thần tự do của Katerina, ngay cả trong ký ức thời thơ ấu của cô, không phải là tự phát: “Đây là cách tôi được sinh ra, nóng bỏng! Tôi vẫn còn sáu tuổi, không hơn, vì vậy tôi đã làm! Họ xúc phạm tôi với một cái gì đó ở nhà, nhưng đã đến chiều, trời đã tối, tôi chạy ra sông Volga, xuống thuyền và đẩy nó ra xa bờ ”1. Xét cho cùng, hành động này khá phù hợp với tâm hồn dân gian của cô. Trong truyện cổ tích của Nga, cô gái quay sang dòng sông với yêu cầu cứu nó khỏi những kẻ săn đuổi độc ác, Lebedev viết. Cảm giác về các lực lượng thần thánh không thể tách rời Katerina về các lực lượng của tự nhiên. Đó là lý do tại sao cô ấy cầu nguyện với bình minh của buổi sáng, mặt trời đỏ, nhìn thấy trong mắt họ đôi mắt của Chúa. Và trong giây phút tuyệt vọng, cô tìm đến “những cơn gió dữ dội” để chúng truyền đến người cô yêu “nỗi buồn khao khát - nỗi buồn”. Thật vậy, trong nhân vật Katerina có những nguồn gốc dân gian, nếu không có thì nhân vật của cô sẽ héo hon như cỏ cắt.
Trong tâm hồn Katerina, hai luồng xung lực bình đẳng và bình đẳng va chạm vào nhau. Ở vương quốc heo rừng, nơi mọi sinh vật đều khô héo, Katerina bị khuất phục bởi một khao khát hòa hợp đã mất, tác giả của bài báo tin tưởng. Tất nhiên, tình yêu dành cho Boris sẽ không thể thỏa mãn nỗi sầu muộn của cô. Đây có phải là lý do tại sao Ostrovsky tăng cường sự tương phản giữa tình yêu bay cao của Katerina và sự say mê không cánh của Boris? Lebedev viết: Số phận tập hợp những con người không có chiều sâu và sự nhạy cảm về đạo đức lại với nhau.
Theo ý kiến của tác giả, sự rung động về tình cảm của người anh hùng và lòng bao dung về đạo đức của người nữ chính là rõ ràng nhất, theo ý kiến của tác giả, trong cảnh gặp gỡ cuối cùng của họ. Hy vọng của Katerina là vô vọng: "Giá như tôi có thể sống với anh ấy, có lẽ tôi đã thấy một niềm vui nào đó" 2. "Giá như", "có thể", "một số" ... Niềm an ủi yếu ớt! Nhưng ngay cả ở đây cô ấy cũng thấy mình không nghĩ về mình. Katerina là người cầu xin chồng tha thứ cho sự lo lắng đã gây ra cho anh ta, nhưng Boris thậm chí không thể nghĩ đến điều đó.
Katerina cũng anh hùng không kém cả về tình yêu say đắm và liều lĩnh, cũng như lòng thống hối quốc gia sâu sắc. Katerina chết cũng đáng ngạc nhiên, nhà phê bình nói. Cái chết của cô ấy là sự bùng phát cuối cùng của tình yêu được thiêng liêng hóa dành cho thế giới của Chúa, dành cho cây cối, chim muông, hoa cỏ và thảo mộc.
Khi rời đi, Katerina vẫn giữ lại tất cả các dấu hiệu mà theo niềm tin phổ biến, phân biệt vị thánh: cô ấy đã chết như thể cô ấy còn sống. “Và chính xác, các bạn, như thể cô ấy còn sống! Trên thái dương chỉ có một vết thương nhỏ, và chỉ có một, như có một, một giọt máu ”3.
Như vậy, chúng ta thấy rằng trong nghiên cứu của Lebedev, người ta chú ý nhiều đến nguồn tư liệu dân gian, văn học dân gian về hình tượng Katerina. Mối liên hệ của nó với thần thoại dân gian, bài hát, một loại hình tín ngưỡng dân gian được truy tìm. Nhà phê bình nhìn nhận nhân vật nữ chính là một phụ nữ có tâm hồn sôi nổi, thơ mộng, có sức truyền cảm mạnh mẽ. Theo ý kiến của ông, nó kế thừa những truyền thống đạo đức của đời sống dân gian, vốn bị những cư dân của Kalinov ruồng bỏ, bị thực hiện bởi lý tưởng tàn ác của Domostroi. Vì vậy, Katerina, theo giải thích của Lebedev, là hiện thân của lẽ sống, lý tưởng của nhân dân. Điều này chỉ ra rằng trong phê bình văn học vào một phần ba cuối thế kỷ XX, quan điểm của các nhà phê bình dân chủ (Dobrolyubov, Pisarev) đang bị suy nghĩ lại và bị bác bỏ.
4.2 Đặc điểm của chủ nghĩa cổ điển trong vở kịch "The Thunderstorm" của Ostrovsky (bài của P. Weil và A. Genis)
Các nhà nghiên cứu bắt đầu bài viết của họ về vở kịch "The Thunderstorm" của Ostrovsky theo một cách kỳ lạ. Trong kịch dân gian Nga, họ viết, người anh hùng, xuất hiện trong gian hàng, ngay lập tức tuyên bố với khán giả: "Tôi là một con chó tệ hại, Sa hoàng Maximilian!" Các nhân vật trong vở kịch The Thunderstorm của Ostrovsky được biết đến với cùng một sự chắc chắn. Ngay từ những nhận xét đầu tiên, các nhà phê bình cho rằng, có thể nói rất nhiều điều về các anh hùng của vở kịch. Ví dụ, Kabanikha được trình bày như sau: "Nếu bạn muốn nghe lời mẹ của bạn, ... hãy làm như tôi đã ra lệnh" 1. Và với nhận xét đầu tiên của mình, Tikhon trả lời cô ấy: “Làm sao mẹ có thể không vâng lời mẹ!” 2. Kuligin ngay lập tức được giới thiệu bởi một người thợ tự học và một người yêu thơ.
Các nhà nghiên cứu đánh giá "Giông tố" là một "bi kịch theo chủ nghĩa cổ điển." Các nhân vật của cô ấy xuất hiện ngay từ đầu dưới dạng hoàn chỉnh - mang nhân vật này hay nhân vật khác - và không thay đổi cho đến cuối. Chủ nghĩa cổ điển của vở kịch không chỉ được nhấn mạnh
xung đột bi kịch truyền thống giữa nghĩa vụ và cảm giác, nhưng trên hết - một hệ thống các kiểu hình ảnh.
"The Thunderstorm" nổi bật rõ rệt so với các vở kịch khác của Ostrovsky, đầy hài hước và
hàng ngày, cụ thể là tiếng Nga, chi tiết. Weill và Genis tin rằng các anh hùng của vở kịch không chỉ có thể phù hợp với môi trường của các thương nhân ở Volga, mà còn với niềm đam mê truyền thống của người Tây Ban Nha ở Corneille hoặc những va chạm cổ xưa ở Racine.
Các nhà nghiên cứu viết rằng Katerina kiệt xuất, Kabanikha sùng đạo, Feklusha ngoan đạo, thánh ngốc Barynya vượt qua trước độc giả. Đức tin, tôn giáo - gần như là chủ đề chính của “The Thunderstorm”, và đặc biệt hơn - đây là chủ đề của tội lỗi và sự trừng phạt. Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng thực tế là Katerina không nổi loạn chống lại môi trường tư sản sa lầy, nhưng cô ấy thách thức ở cấp độ cao nhất, không vi phạm luật pháp của con người, mà vi phạm luật pháp của Chúa: “Nếu tôi không sợ tội lỗi cho bạn, tôi có sợ không về sự phán xét của con người? ”3
Katerina thú nhận đã ngoại tình, bị đẩy đến giới hạn bởi ý thức về tội lỗi của mình, và sự ăn năn của công chúng xảy ra khi cô nhìn thấy hình ảnh một địa ngục rực lửa trên bức tường dưới mái vòm của phòng trưng bày đi dạo trong thành phố. Khi nói về hiện tượng sinh thái tôn giáo của Katerina, các nhà nghiên cứu chuyển sang chủ đề Truyền tin. Sự thánh thiện cuồng loạn của Katerina đã định trước số phận của cô. Các nhà nghiên cứu nhấn mạnh rằng cô ấy không có nơi nào - không phải ở thành phố Kalinov, cũng không phải trong gia đình Kabanikha - cô ấy không có nơi nào trên trái đất cả. Đối với vòng xoáy mà cô ấy đã ném mình vào - thiên đường. Địa ngục ở đâu? Trong thương tỉnh không thể vượt qua? Không, đây là một nơi trung lập. Phương án cuối cùng, đây là luyện ngục. Hell in the play phản bội một tình tiết bất ngờ trong cốt truyện. Trước hết, ở nước ngoài.
Các nhà nghiên cứu hướng sự chú ý của họ đến thực tế là một bóng ma đáng ngại của các nước ngoài thù địch xa xôi đang bay lượn trên tỉnh sâu của Nga. Và không chỉ là thù địch, mà trong bối cảnh của sự cực lạc tôn giáo - cụ thể là, ma quỷ, địa ngục, địa ngục.
Không có sự ưu tiên đặc biệt nào cho bất kỳ quốc gia hay dân tộc nước ngoài nào: họ đều kinh tởm như nhau, bởi vì mọi người đều xa lạ. Ví dụ, các nhà nghiên cứu lưu ý rằng không phải ngẫu nhiên mà Lithuania được mô tả trên bức tường của phòng trưng bày ngay bên cạnh địa ngục rực lửa, và người dân địa phương không thấy có gì lạ trong khu phố này, thậm chí họ còn không biết đó là gì. Feklusha nói về các quốc vương ở nước ngoài, và Dikoy, phản đối ý định của Kuligin, sẽ gọi anh ta là "Tatar".
Bản thân Ostrovsky, các nhà nghiên cứu kết luận, rõ ràng là chỉ trích nước ngoài. Từ những ấn tượng về chuyến du lịch của anh ấy, người ta có thể thấy anh ấy đã ngưỡng mộ thiên nhiên châu Âu, kiến trúc,
bảo tàng, trật tự, nhưng trong hầu hết các trường hợp, ông dứt khoát không hài lòng với mọi người (trong khi thường nhắc lại gần như nghĩa đen là Fonvizin trăm tuổi).
Weill và Genis tin rằng chủ đề về các quốc gia thù địch có thể được coi là một vấn đề phụ trong The Thunderstorm, nhưng, tuy nhiên, nó thực sự có một ý nghĩa quan trọng trong vở kịch. Thực tế là "The Thunderstorm" là một cuộc luận chiến, một giả thuyết đã được đưa ra bởi các nhà phê bình.
Năm 1857, cuốn tiểu thuyết Madame Bovary của Flaubert được xuất bản ở Pháp, đến năm 1858 nó được dịch và xuất bản ở Nga, gây được ấn tượng rất lớn đối với công chúng đọc sách Nga. Thậm chí trước đó, các tờ báo Nga, các nhà nghiên cứu viết về lịch sử cuốn tiểu thuyết Pháp, đã thảo luận về phiên tòa xét xử ở Paris về tội danh "xúc phạm đạo đức công vụ, tôn giáo và cách cư xử tốt". Vào mùa hè năm 1859, Ostrovsky bắt đầu và hoàn thành The Thunderstorm vào mùa thu.
So sánh hai tác phẩm này, các nhà phê bình tiết lộ sự phi thường của chúng
sự giống nhau. Chỉ là sự trùng hợp về một chủ đề chung thì không quá đáng kể: một nỗ lực mang tính chất cảm xúc để thoát ra khỏi môi trường philistine thông qua niềm đam mê tình yêu - và sự sụp đổ, kết thúc bằng cách tự sát. Nhưng
sự tương đồng cụ thể trong Madame Bovary và The Storm rất hùng hồn.
1) Emma cũng sùng đạo như Katherine, các nhà nghiên cứu lưu ý, và cũng dễ bị ảnh hưởng bởi nghi thức này. Hình ảnh địa ngục rực lửa trên tường hiện ra trước mắt Norman bàng hoàng giống như trước Volzhanka.
2) Cả hai đều bị choáng ngợp, nữ tính không thể thực hiện được, những giấc mơ giống nhau. Cả hai cô gái, như các nhà phê bình nói, so sánh mình với một cái đĩa, ước mơ được bay.
3) Cả Emma và Katerina đều vui mừng nhớ lại tuổi thơ và thời niên thiếu, bức tranh lần này là “Thời kỳ vàng son của cuộc đời họ”. Cả hai đều chỉ có sự thanh thản của niềm tin trong sáng và những theo đuổi ngây thơ trong suy nghĩ của họ. Các lớp học, các tác giả chú ý, tương tự nhau: thêu gối của Emma và thêu trên
nhung từ Katerina.
4) Hoàn cảnh gia đình cũng tương tự, các nhà nghiên cứu lưu ý: sự thù địch của các bà mẹ chồng và sự không có xương sống của các ông chồng. Cả Charles và Tikhon đều là những người con trai kiên trung và là những người vợ chồng ngoan ngoãn. Ngôn ngữ trong "sự tồn tại mốc meo của củi" (cách diễn đạt của Flaubert), cả hai nữ anh hùng đều cầu xin người yêu của họ đưa họ đi. Nhưng anh không may mắn với người yêu, cả hai đều từ chối các cô gái.
4) Ngay cả việc xác định tình yêu với một cơn giông bão - rất sống động trong Ostrovsky -
được tiết lộ bởi Flaubert, Weill và Genis kết luận
Các nhà nghiên cứu viết rằng vị trí mà các nhà cổ điển Nga chiếm giữ trong vở kịch của Ostrovsky được trao cho các nhà cổ điển Pháp của chính ông trong tiểu thuyết của Flaubert. Norman Kuligin là dược sĩ Ome, người cũng đam mê khoa học, giảng về lợi ích của điện và liên tục tưởng nhớ Voltaire và Racine. Điều này không phải ngẫu nhiên, các tác giả ghi nhận sự thật này: trong "Madame Bovary" các hình ảnh (ngoại trừ chính Emma) là bản chất của các loại. Mập,
một người tỉnh lẻ đầy tham vọng, một người chồng đầu bù tóc rối, một nhà lý luận, một bà mẹ chuyên quyền,
nhà phát minh lập dị, người có trái tim tỉnh lẻ, người chồng bị mọc sừng giống nhau. VÀ
Catherine (trái ngược với Emma) là người tĩnh lặng, giống như Antigone.
Nhưng đối với tất cả những điểm tương đồng giữa các tác phẩm của Flaubert và Ostrovsky, điều cần thiết là
khác biệt và thậm chí đối kháng, các nhà phê bình nói. Họ suy đoán rằng The Thunderstorm là một cuộc luận chiến liên quan đến Madame Bovary. Sự khác biệt chính có thể được tóm gọn trong một từ đơn giản - tiền.
Boris, người tình của Katerina, nghiện ngập vì nghèo, nhưng tác giả cho thấy Boris không nghèo, mà là yếu đuối. Không phải tiền, nhưng sức mạnh của tâm trí anh ta không
đủ, các nhà nghiên cứu kết luận, để bảo vệ tình yêu của họ. Về phần Katerina, cô ấy không hợp với bối cảnh vật chất chút nào.
Flaubert châu Âu thì hoàn toàn khác. Hầu như không có tiền ở Madame Bovary
không phải nhân vật chính. Tiền bạc là mâu thuẫn giữa mẹ chồng và con dâu; tiền bạc -
sự phát triển thiếu sót của Charles, người bị ép lấy của hồi môn trong cuộc hôn nhân đầu tiên, tiền bạc là nỗi đau khổ của Emma, người coi sự giàu có là cách để thoát khỏi thế giới tư sản, tiền bạc cuối cùng là nguyên nhân dẫn đến cái chết của Các nhà phê bình tin rằng nữ chính vướng vào các khoản nợ: một lý do thực sự, chính đáng, không có câu chuyện ngụ ngôn. Trước chủ đề tiền bạc, cả chủ đề tôn giáo, được thể hiện rất mạnh mẽ trong Madame Bovary, và chủ đề về các quy ước xã hội lùi dần. Đối với Emma, dường như tiền là tự do, nhưng Katerina không cần tiền, cô không biết điều đó và không gắn nó với tự do theo bất kỳ cách nào.
Do đó, các nhà nghiên cứu đi đến kết luận rằng đây là điểm khác biệt cơ bản, mang tính quyết định giữa các nhân vật nữ chính. Các nhà phê bình lưu ý đến phản đề của chủ nghĩa duy lý và tâm linh, đó là, bi kịch của Emma có thể được đếm, thể hiện bằng số lượng cụ thể, được tính đến từng franc gần nhất, trong khi bi kịch của Katerina là phi lý, không rõ ràng, không thể diễn đạt được.
Do đó, theo các nhà phê bình, không thể không có cơ sở thực tế để tin rằng Ostrovsky đã tạo ra "The Thunderstorm" theo ấn tượng của "Madame Bovary" - mặc dù ngày tháng và cốt truyện được cộng lại một cách phù hợp. Nhưng đối với độc giả và người xem, lý do không quan trọng, mà quan trọng là kết quả, vì hóa ra Ostrovsky đã viết cuốn Volga "Madame Bovary", do đó, theo Weill và Genis, vở kịch đã trở thành một cuộc tranh cãi mới trong một thời gian dài- tranh chấp thường trực
Người phương Tây và người Slavophile.
Trong hơn một thế kỷ, Katerina đã khiến người đọc và người xem bối rối vì sự thiếu hụt đáng kể của cảm xúc và hành động, vì hiện thân sân khấu chắc chắn biến thành một sự tầm thường phô trương hoặc một sự hiện đại hóa phi lý. Các nhà nghiên cứu cho rằng Katerina nổi lên không đúng thời điểm với cô: thời đại của Emma đang đến - thời đại của những nữ anh hùng tâm lý sẽ đạt đến đỉnh cao trong Anna Karenina.
Vì vậy, các nhà phê bình đi đến kết luận rằng Katerina Kabanova đã đến sai thời điểm và không đủ thuyết phục. Người phụ nữ Volga Bovary hóa ra không đáng tin cậy và dễ hiểu như người Norman, nhưng thơ mộng và cao siêu hơn nhiều. Nhường nhịn một người nước ngoài về trí thông minh và học vấn, Katerina đứng ngang hàng với mình về cường độ đam mê và
vượt qua trong siêu việt và tinh khiết của những giấc mơ. Các nhà nghiên cứu ghi nhận những điểm tương đồng của các nhân vật nữ chính, cả về tình trạng hôn nhân lẫn thói quen và tính cách. Chỉ có một điều mà các nhà phê bình nhận thấy sự khác biệt ở các nhân vật nữ chính - đó là tình hình tài chính và sự phụ thuộc vào tiền bạc.
5. Vở kịch "Giông tố" của A.N. Ostrovsky trong phê bình văn học trường học hiện đại
Cảm nhận về hình tượng nhân vật nữ chính trong sách giáo khoa “Trong thế giới văn học”, chủ biên. A.G. Kutuzova
Ostrovsky trong vở kịch của ông thực hiện một cách phổ biến phép ẩn dụ về một cơn giông bão. "Giông tố" là một vở kịch từ cuộc sống hiện đại, tác giả tin rằng, nhưng nó được viết bằng văn xuôi trên cơ sở vật liệu hàng ngày. Cái tên là hình ảnh không chỉ tượng trưng cho sức mạnh nguyên tố của tự nhiên, mà còn thể hiện trạng thái sấm sét của xã hội, tiếng sét ái tình trong tâm hồn con người. Theo các tác giả, thiên nhiên là hiện thân của sự hài hòa, đối lập với một thế giới đầy mâu thuẫn. Nhận xét đầu tiên tạo ra một tâm trạng đặc biệt trong cảm nhận về vở kịch, nhà phê bình lưu ý: vẻ đẹp của cảnh quan sông Volga được trình bày, và dòng sông tự do và dồi dào là một ẩn dụ cho sức mạnh của tinh thần Nga. Nhận xét của Kuligin bổ sung và nhận xét về bức tranh này. Anh ấy hát bài hát “Ở giữa thung lũng bằng phẳng ở độ cao êm ả…”: “Phép màu, thực sự phải nói là phép màu! Quăn! Đây, anh trai của tôi, trong năm mươi năm, tôi đã nhìn vào sông Volga mỗi ngày và tôi không thể nhìn thấy tất cả mọi thứ ”1. Các tác giả lưu ý thực tế rằng những lời này của người anh hùng và các bài hát trên các câu thơ của Merzlyakov trước sự xuất hiện của nhân vật chính - Katerina - và xung đột gắn liền với bi kịch cá nhân của cô.
Trước mắt khán giả hiện ra không phải cuộc sống riêng tư của một gia đình, mà là "cách cư xử độc ác" của thành phố Kalinov. Ostrovsky cho thấy cư dân của thành phố liên quan đến sức mạnh nguyên tố của tự nhiên khác nhau như thế nào. Các tác giả nhấn mạnh rằng đối với những trái tim “nóng bỏng” như Kuligin, giông tố là ân huệ của Chúa, còn đối với Kabanikha và Wild - hình phạt trời cho, đối với Feklusha - Tiên tri Ilya lăn lộn trên bầu trời, đối với Katerina quả báo cho tội lỗi.
Tất cả các thời điểm quan trọng của cốt truyện đều được kết nối với hình ảnh của một cơn giông bão. Dưới ảnh hưởng của tình yêu dành cho Boris, sự bối rối bắt đầu trong tâm hồn Katerina. Các tác giả tin rằng cô ấy cảm thấy như thể một thảm họa nào đó sắp xảy ra, khủng khiếp và không thể tránh khỏi. Sau khi người dân thị trấn nói rằng kết quả của cơn giông bão này sẽ rất đáng tiếc, Katerina thú nhận với mọi người tội lỗi của mình trong cảnh cao trào của vở kịch.
Các nhà phê bình nói rằng sấm sét là một mối đe dọa đối với thế giới bên ngoài, sai trái bên trong, nhưng vẫn mạnh mẽ bên ngoài của "vương quốc bóng tối". Đồng thời, cơn giông cũng là một tin tốt lành về những thế lực mới được kêu gọi để xóa tan bầu không khí hôi hám của chế độ chuyên quyền áp bức cho Katerina.
Người sáng tạo ra nhà hát quốc gia Nga, A.N. Ostrovsky, đã phát triển và làm phong phú đáng kể bản thân nghệ thuật kịch, các phương pháp tạo nhân vật trong kịch. Điều này cũng áp dụng cho sự tiếp xúc mở rộng, theo các tác giả của sách giáo khoa, và tính chất đạo diễn của các nhận xét, và thực tế là ngay cả trước khi anh hùng xuất hiện trên sân khấu, các nhân vật khác đã đánh giá anh ta, rằng các đặc điểm của nhân vật đó ngay lập tức được tiết lộ bởi nhận xét đầu tiên mà anh ta bắt đầu hành động. Để hiểu được ý định của người sáng tạo, điều quan trọng là làm thế nào nhân vật này hoặc nhân vật đó được đặt tên trong danh sách các ký tự: theo tên, tên viết tắt và họ hoặc ở dạng viết tắt.
Vì vậy, trong The Thunderstorm, chỉ có ba nhân vật được nêu tên đầy đủ: Soviol Prokopyevich Dikoy, Marfa Ignatievna Kabanova và Tikhon Ivanovich Kabanov - họ là những nhân vật chính trong thành phố. Katerina cũng không phải là một cái tên ngẫu nhiên. Trong tiếng Hy Lạp, nó có nghĩa là "trong sáng", tức là một lần nữa đặc trưng cho nhân vật nữ chính, các nhà phê bình viết.
Nhà phê bình khẳng định: Giông tố đối với những người Kalinovite, và đối với Katerina, không phải là một nỗi sợ ngu ngốc, mà là một lời nhắc nhở đối với một người có trách nhiệm trước những thế lực cao hơn của cái thiện và sự thật. Đó là lý do tại sao cơn giông khiến Katerina sợ hãi đến vậy, tác giả tóm lại: đối với cô, vì cơn giông trên trời chỉ hòa hợp với cơn bão đạo đức, thậm chí còn khủng khiếp hơn. Còn mẹ chồng là giông tố và ý thức tội phạm là giông tố.
Vì vậy, các tác giả của sách giáo khoa “Trong thế giới văn học”, khi phân tích các hình ảnh của vở kịch, chủ yếu chú ý đến hình ảnh cơn giông, những yếu tố mà họ cho là tượng trưng trong vở kịch. Theo họ, một cơn giông bão có nghĩa là sự ra đi, sự sụp đổ của thế giới cũ và sự xuất hiện của một thế giới mới - thế giới của tự do cá nhân
Cảm nhận về hình tượng nhân vật nữ anh hùng trong SGK "Văn học Nga thế kỉ XIX", chủ biên. A.N. Arkhangelsky
Các tác giả cho biết không phải ngẫu nhiên mà một người phụ nữ được đặt ở trung tâm của các sự kiện trong "Giông tố". Vấn đề không chỉ nằm ở chỗ, chủ đề chính của Ostrovsky - cuộc sống của một gia đình, ngôi nhà của một thương gia - bao hàm một vai trò đặc biệt đối với hình tượng phụ nữ, tình trạng cốt truyện được nâng cao của họ. Các tác giả lưu ý rằng những người đàn ông xung quanh Katerina yếu đuối và dễ phục tùng, họ chấp nhận hoàn cảnh của cuộc sống.
Katerina, người bị mẹ chồng "tra tấn ... nhốt", ngược lại, cố gắng để được tự do. Và không phải lỗi của cô ấy khi cô ấy, như giữa một tảng đá và một nơi khó khăn, bị chèn ép giữa đạo đức cũ và sự tự do mà cô ấy mơ ước, các nhà nghiên cứu biện minh cho nhân vật nữ chính. Katerina hoàn toàn không giải phóng, không phấn đấu vượt ra khỏi ranh giới của thế giới gia trưởng, không muốn giải phóng bản thân khỏi những lý tưởng của nó; Hơn nữa, trong ký ức tuổi thơ của cô, sự hài hòa cổ xưa của cuộc sống Nga dường như trở nên sống động. Tác giả nói cô ấy với vẻ dịu dàng về ngôi nhà của mẹ, về một mùa hè tỉnh lẻ yên ả, về những trang sách, về ánh sáng leo lét của ngọn đèn. Và, quan trọng nhất, về sự vuốt ve đã bao bọc cô ấy trong thời thơ ấu.
Thực tế, theo các nhà nghiên cứu, ngay từ khi còn nhỏ, Katerina đã không đơn giản như vậy. Katerina, như thể tình cờ, lên tiếng trong hiện tượng thứ hai của màn thứ hai: bằng cách nào đó, khi cô ấy sáu tuổi, cô ấy bị xúc phạm trong nhà của cha mẹ mình, cô ấy chạy ra sông Volga, xuống thuyền và đi. , chỉ sáng hôm sau, họ đã tìm thấy cô ấy ... Nhưng một hình ảnh hoàn toàn khác về Nga và thời thơ ấu của cô sống trong tâm trí cô. Theo các nhà nghiên cứu, đây là hình ảnh thiên đường.
Các tác giả lưu ý một thực tế rằng điều rất quan trọng là phải hiểu rằng Katerina không phản đối các quy tắc và phong tục cũ, chống lại chế độ phụ quyền, mà là đấu tranh cho chúng theo cách riêng của mình, ước mơ khôi phục lại "cái cũ" bằng vẻ đẹp của nó, tình yêu, hòa bình và yên tĩnh. Điều thú vị là Katerina tuyên bố những ý tưởng giống như Ostrovsky đã tuân thủ trong thời kỳ đầu làm việc của mình. Nếu bạn đọc kỹ tác phẩm, các tác giả nói, bạn sẽ nhận thấy rằng Katerina đang lừa dối chồng mình không phải để "phản đối" những điều khác của Kalinov, và không phải vì mục đích "giải phóng". Trước sự ra đi của Tikhon, cô gần như cầu xin chồng mình đừng rời đi, hoặc yêu cầu đưa cô đi cùng, hoặc tuyên thệ từ cô. Nhưng chồng cô không làm điều này, anh ta phá hủy hy vọng được chăm sóc tại nhà của Katerina, phá hủy giấc mơ về chế độ gia trưởng "thực sự", và gần như chính anh ta "đẩy" Katerina vào vòng tay của Boris, các nhà nghiên cứu cho biết. Vâng, và không ai mong đợi và không đòi hỏi tình yêu, tình cảm thực sự, lòng trung thành thực sự từ Katerina.
Theo các tác giả, xung đột giữa Katerina và Kabanikha là xung đột giữa ý thức mới của một phụ nữ trẻ và ý thức cũ của một người ủng hộ trật tự cũ. Katerina phải đối mặt với một sự lựa chọn: phục tùng chế độ phụ quyền vô hồn, chết với cô ấy, hoặc cắt đứt mọi truyền thống, thách thức đạo đức của thời cổ đại được yêu thích và bị diệt vong. Mọi người đều biết sự lựa chọn của Katerina, các nhà nghiên cứu kết luận.
Vì vậy, các tác giả của cuốn sách, do Arkhangelsky biên tập, phủ nhận ý kiến, được hình thành dưới ảnh hưởng của Dobrolyubov, rằng Katerina đang phản đối thói gia trưởng. Theo ý kiến của họ, Katerina, ngược lại, muốn khôi phục chúng, và cô phản đối sự chết chóc của thế giới Kalinov.
Nếu tổng hợp phân tích các nghiên cứu hiện đại về hình tượng Katerina, có thể nhận thấy rằng với tất cả sự khác biệt về ý kiến của các tác giả, họ có một điểm chung - đó là nhận thức về hình tượng này có liên hệ với ca dao. , thần thoại, với tâm thức dân gian.
6. Thay đổi hình ảnh Katerina trong nhận thức của các nhà nghiên cứu. Sự kết luận
Tổng hợp kết quả công việc của mình, chúng ta có thể kết luận rằng hình tượng Katerina là một trong những hình ảnh mơ hồ và mâu thuẫn nhất của văn học Nga. Cho đến nay, nhiều học giả và nhà nghiên cứu văn học tranh luận về nữ anh hùng của hòn đảo. Một số coi A.N. Ostrovsky là một nghệ sĩ vĩ đại, những người khác buộc tội ông về thái độ mâu thuẫn đối với các anh hùng của mình. Katerina Kabanova là hình tượng thành công nhất được tạo ra bởi A.N. Ostrovsky, người ta không thể không đồng ý với điều này.
Sự khác biệt trong ý kiến của các nhà phê bình về Katerina là do cả những đặc thù trong thế giới quan của họ và sự thay đổi của tình hình chung trong xã hội. Ví dụ, nhà phê bình là đảng viên Đảng Dân chủ N.A. Dobrolyubov tin rằng ở Katerina, người ta có thể thấy một sự phản kháng chống lại các quan niệm về đạo đức của Kaban, một sự phản kháng đến tận cùng, đến mức tự sát. D. Pisarev phản đối ý kiến của Dobrolyubov. Anh tin rằng việc Katerina tự tử là sự kết hợp của những hoàn cảnh trống rỗng nhất mà cô không thể đối phó, chứ không phải là một sự phản kháng. Nhưng cả hai nhà phê bình đều coi nhân vật nữ chính như một kiểu người xã hội, nhìn thấy xung đột xã hội trong vở kịch và có thái độ tiêu cực đối với sự tôn giáo của nữ chính.
Nhà phê bình văn học Xô Viết Revyakin bày tỏ quan điểm gần với quan điểm của Dobrolyubov. Và trong các nghiên cứu hiện đại, trước hết, Katerina được coi là hiện thân của tâm hồn nhân dân, tôn giáo dân gian, theo nhiều cách tượng trưng, minh chứng cho sự sụp đổ của thế giới thiếu tự do, đạo đức giả và sợ hãi.
Thư mục:
1. Bài viết của N.A Dobrolyubov “Một tia sáng trong vương quốc bóng tối” (NA Dobrolyubov Tuyển chọn: Thư viện trường học. Nhà xuất bản “Văn học thiếu nhi”, Matxcova, 1970).
2. Bài báo D. Pisarev "Động cơ của kịch Nga" (D. I. Pisarev. Phê bình văn học trong ba tập. Tập một Các bài báo 1859-1864. L., "Fiction", 1981)
3. Sách của Revyakin A.I. Nghệ thuật kịch của A. N. Ostrovsky Ed. Thứ 2, phiên bản. và thêm. M., "Giáo dục", 1974.
4. Sách giáo khoa dành cho học sinh lớp 10 trường THCS Lebedeva Yu.V. (M., "Giáo dục", 1991).
5. Sách của P. Weil, A. Genis “Native Speech. Những bài học về văn học mỹ thuật ”(“ Nezavisimaya Gazeta ”, 1991, Moscow).
6. Giáo trình "Trong thế giới văn học" thuộc. ed. A.G. Kutuzov. 7. Giáo trình "Văn học Nga thế kỉ XIX", chủ biên. A.N. Arkhangelsky.
1 Dobrolyubov N.A. Yêu thích. M., 1970. - Tr.234.
1 Dobrolyubov N.A. Án Lệnh. Op. P.281.
2 Dobrolyubov N.A. Án Lệnh. Op. Trang 283
1 Dobrolyubov N.A. Án Lệnh. Op. Trang 284
2 Dobrolyubov N.A. Án Lệnh. Op. P. 285
1 Dobrolyubov N.A. Án Lệnh. Op. Trang 285
2 Dobrolyubov N.A. Án Lệnh. Op. P. 289
3 Dobrolyubov N.A. Án Lệnh. Op. Trang 289
4 Dobrolyubov N.A. Án Lệnh. Op. P. 292
1 Dobrolyubov N.A. Án Lệnh. Op. S294
2 Dobrolyubov N.A. Án Lệnh. Op. Trang 295
1 Dobrolyubov N.A. Án Lệnh. Tác phẩm trang 300
1 Ostrovsky A.N. Vở kịch. M., 1959-1960-C. 58
1Ostrovsky A.N. Án Lệnh. Op. P. 87
2 Ostrovsky A.N. Án Lệnh. Op. P.89
3 Ostrovsky A.N. Án Lệnh. Op. P.89
4 Ostrovsky A.N. Án Lệnh. Op. S 89
1 Revyakin A.I. Nghệ thuật kịch của A.N. Ostrovsky. M., 1974 - trang 176
2 Revyakin A.I. Án Lệnh. Op. Từ 176
3 Ostrovsky A.N. Án Lệnh. Op. S 78
4 Nghị định của Ostrovsky A.N. Op. P. 79
1 Nghị định của Ostrovsky A.N. Op. P.81
2 Nghị định của Ostrovsky A.N. Op. S 81
3 Nghị định của Ostrovsky A.N. Op. P.81
4 Nghị định của Ostrovsky A.N. Op. P.82
1 Lebedev Yu.V. Văn học M., 1991 - Tr 60
2Lebedev Yu.V. Văn học M., 1991 - Tr 42
1Lebedev Yu.V. Văn học M., 1991. - Tr 49
2Lebedev Yu.V. Văn học M., 1991 - tr.88
3 Ostrovsky A.N. Án Lệnh. Op. P. 92
Ostrovsky A.N. Án Lệnh. Op. S 38
2 Ostrovsky A.N. Án Lệnh. Op. S 38
3 Ostrovsky A.N. Án Lệnh. Op. S. - 71
1 Nghị định của Ostrovsky A.N. Op. P.31
- Năm câu chuyện về cầu thang trung tâm của Đại sảnh Hermitage St. George
- Nhà hát trên sông đen chính thức
- Halls of the Hermitage: mô tả và ảnh
- Vé vào bản đồ Hermitage Hermitage với tên của lối vào sảnh
- Nhà hát châm biếm trên Nhà hát hài kịch Vasilievsky trên Vasilievsky
- Đài tưởng niệm Catherine II Tượng đài Catherine II trong thành phố
- Tòa nhà lịch sử của nhà hát Alexandrinsky
- Leonid Ovrutsky: tiểu sử, đời tư, ảnh
- Những nghệ sĩ blues hay nhất mọi thời đại
- House of Dance Bossa Nova Có điều gì khiến bạn khác biệt với các trường dạy nhảy khác không
- Trường dạy khiêu vũ Bossa nova
- Oleg akkuratov hay một nghệ sĩ dương cầm hiện tượng “nếu một chàng trai không biểu diễn, tại sao anh ta lại cần một căn hộ?
- Nghệ sĩ saxophone người Israel J
- Câu chuyện của nhân vật. Làm thế nào để cư xử như L. Lowlight từ Death Note L, Al “Ryuga Hideki, Ryuzaki, Erald Coyle, Deneuve” Lolight
- Mumiy troll bar trên tverskaya music bar
- Dàn nhạc jazz ban nhạc lớn
- Tóm tắt bài “Truyện cổ dân gian Nga trong tác phẩm của họa sĩ minh họa E
- Tatyana Vizbor: tiểu sử ngắn gọn, cuộc sống cá nhân, gia đình, ảnh
- Anton Belyaev. Tiểu sử. Anton Belyaev trở thành ngôi sao như thế nào Người tham gia The Voice of Belyaev
- "Chúng tôi đến để học âm nhạc, không phải chính trị": Nhạc sĩ nước ngoài không ngại lệnh trừng phạt vì liên hoan nhạc jazz Koktebel Jazz Party Crimea