Tác giả nêu ra những vấn đề gì ở Dubrovsky. Nghiên cứu của sinh viên Có thể thu được kinh nghiệm sống nào khi đọc cuốn tiểu thuyết "Dubrovsky" của A.S. Pushkin

Xây dựng bài soạn văn lớp 6 theo chủ đề
"Đạo đức và vấn đề xã hội trong tiểu thuyết của A.S. Pushkin "Dubrovsky"
Mukhopleva Elena Vladimirovna,
giáo viên dạy tiếng Nga và văn học
Phòng tập thể dục Bắc Cực
Mục tiêu bài học:
Giáo dục:
hình thành ý tưởng chính của cuốn tiểu thuyết; khả năng xác định các vấn đề của một tác phẩm nghệ thuật trên ví dụ về cuốn tiểu thuyết của A.S. "Dubrovsky" của Pushkin; giúp học sinh xác định được thái độ của tác giả đối với những người anh hùng trong tiểu thuyết;
rèn luyện khả năng phân tích tình tiết văn bản nghệ thuật;
dạy khả năng rút ra đặc điểm của các anh hùng trong truyện;
dạy phân tích cốt truyện của một tác phẩm nghệ thuật;
tiếp tục nghiên cứu việc hình thành khả năng tìm kiếm các phương tiện biểu đạt của một văn bản văn học;
dạy đọc các đoạn của tác phẩm theo vai;
để cung cấp một sự lặp lại của lý thuyết văn học: xung đột, chân dung, vấn đề, ý chính.
Đang phát triển: phát triển:
kỹ năng đọc hiểu,
khả năng thiết lập mối quan hệ nhân quả sự kiện của công việc,
kỹ năng đọc nhận xét,
kỹ năng nghiên cứu văn bản.
Giáo dục: Giáo dục:
cao quý đặc điểm tính cách,
cảm giác chán ghét sự hèn hạ, chuyên quyền, đê tiện.
Lí luận văn học: tiểu thuyết (ý chính), thái độ của tác giả đối với các anh hùng.
Phát triển giọng nói: đọc diễn cảmđọc theo vai.
Kết nối với các loại hình nghệ thuật: nghe nhạc.
Loại bài học: học tài liệu mới
Phương pháp tổ chức hoạt động học tập học sinh: bằng lời nói, thực tế, làm việc độc lập, quy nạp, hiệu quả và phương pháp sinh sản.
Hình thức tổ chức hoạt động giáo dục học sinh: cá nhân, nhóm.
Công nghệ: thông tin và truyền thông, công nghệ phát triển tư duy phản biện.
P / p Không.
Giai đoạn bài học
Hoạt động của giáo viên
Hoạt động sinh viên
Mục tiêu
Thời gian

1
Tổ chức
Xin chào các bạn! Ai cũng xinh đẹp, khỏe mạnh là có thể bắt đầu buổi học. Tôi chắc chắn rằng hôm nay bạn sẽ tiến thêm một bước nữa để hiểu được chiều sâu của thế giới văn học.

Tạo một bầu không khí cảm xúc tích cực
1 phút.

2
Thiết lập mục tiêu
Đặt tên cho các nhân vật được nhắc đến trong những đoạn văn này
"Của cải của anh ấy, gia đình quý tộc và các mối quan hệ đã tạo cho anh ta sức nặng lớn ở các tỉnh nơi có bất động sản của anh ta. Những người hàng xóm vui mừng làm hài lòng ý thích nhỏ nhất của anh ta; các quan chức cấp tỉnh run sợ trước gia sản của ông "
Đây, một trung úy cảnh vệ đã nghỉ hưu, là hàng xóm thân thiết nhất của anh ta và sở hữu bảy mươi linh hồn "
Câu trả lời của học sinh: K.P. Troekurov và A.G. Dubrovsky
Kiểm tra kiến ​​thức văn bản
1 phút

Vị trí của mỗi anh hùng là gì?
- Điểm giống và khác nhau giữa K.P. Troekurov và A.G. Dubrovsky?
Câu trả lời của sinh viên:
- Tiểu thuyết "Dubrovsky" của A.S. Pushkin; một địa chủ giàu có, thứ hai là một nhà quý tộc nghèo khó.
- Anh hùng giống nhau về số phận, sự khác biệt về vị trí của mỗi anh hùng, cách nhìn về cuộc sống.

Hình thành và ghi chủ đề của bài học.
Dưới sự hướng dẫn của giáo viên, chủ đề của bài học được xây dựng: "Những vấn đề đạo đức và xã hội trong tiểu thuyết của A.S. Pushkin" Dubrovsky "
Xác định chủ đề của bài, đặt mục tiêu của tác phẩm.
1 phút

Chúng ta sẽ xác định nhiệm vụ của bài học, lập một rổ ý tưởng.

Lập một rổ ý tưởng (trên bảng và trong vở): vấn đề, tiểu thuyết, anh hùng, xung đột, cốt truyện, ý tưởng chính

3.
Cập nhật kiến ​​thức chủ quan của học sinh.
- Tác giả đề cập đến chủ đề khác thường và cao quý nào trong cuốn tiểu thuyết?
- Em hiểu thế nào về thành ngữ “tướng cướp quý tộc”?
- Trong những gì tác phẩm nghệ thuật chủ đề "cướp quý tộc" có xảy ra không?
Câu trả lời của sinh viên
Chuẩn bị học tài liệu mới
3 phút

4.
Học tài liệu mới
1. Làm việc với văn bản.
- Bạn đang nói về ai ở đầu đoạn nhạc?
- Điều gì đã kết nối hai anh hùng này?
- Theo bạn, chúng ta cần phải làm gì để hiểu được những vấn đề được đề cập trong tác phẩm?
Câu trả lời của sinh viên
Kiểm tra kiến ​​thức về văn bản

Làm việc nhóm.
Phân tích 1-2 chương.
- Hãy mô tả về những người bạn cũ Dubrovsky và Troyekurov, sau khi làm việc theo nhóm.
Sơ lược về câu chuyện:
1. Nguồn gốc của người anh hùng.
2. Cuộc sống ngày xưa như thế nào?
2. Tình hình tài chính tại thời điểm hành động trong tiểu thuyết.
3. Sở thích.
3. Thái độ của mọi người xung quanh đối với người anh hùng.
4. Cách cư xử trong lúc cãi vã.
5. Hành vi trong quá trình thử nghiệm (trang trình bày 2)
Làm việc nhóm.
Vẽ ra các đặc điểm của các anh hùng.
Phát triển khả năng phân tích tình tiết của truyện, hình thành tính cách của các anh hùng
7 phút

Khi mỗi nhóm thực hiện, nhóm khác thực hiện các mục trong bảng.
K ° Hiệu suất nhóm.
đổ đầy bảng so sánh
Báo cáo kết quả làm việc của các nhóm, nêu đặc điểm của các anh hùng.
4 phút

Chúng ta có thể nói gì với K.P. Troekurove và A.G. Dubrovsky?
- Cuộc cãi vã của họ kết thúc như thế nào?
Câu trả lời của sinh viên

Xung đột giữa công việc là gì?
- Viết nó vào một cuốn sổ
Mục nhập trong sổ tay
Định nghĩa xung đột của công việc
1 phút

Làm việc về lý luận văn học:
- Em hiểu từ "xung đột" như thế nào?
Câu trả lời của sinh viên
Sự lặp lại lý thuyết văn học
1 phút

Một cuộc cãi vã giữa những người bạn tại cũi và sự oán giận của họ là lý do thực sự cuộc xung đột?
- Là gì xung đột nội bộ?
HS trả lời: cách nhìn nhận khác nhau về cuộc sống giữa các anh hùng, cách hiểu khác nhau về danh dự, nhân phẩm, đạo đức

Làm thế nào để các anh hùng hiểu vấn đề này?
Làm việc theo cặp.
Câu trả lời mẫu của học sinh:
A.G. Dubrovsky - coi trọng nhân phẩm, danh dự của mình, không chịu những lời lăng mạ và oán hận, không muốn cúi đầu trước người hàng xóm giàu có, dù biết rõ sức mạnh và quyền lực của mình.
K.P. Troekurov - anh ta không thể cho phép ai đó làm trái ý mình, không thể hiện danh dự và sự tôn trọng thích đáng với người khác, chỉ đòi hỏi sự tôn trọng cho bản thân, không thể chịu đựng những lời nhận xét từ người nghèo, dù là quý tộc.
Phát triển khả năng rút ra kết luận
2 phút

Giáo dục thể chất.

Công việc kỳ lạ
-Em hiểu thế nào về từ tự trọng?
- Nhặt ngược lại ý nghĩa của khái niệm.
Câu trả lời của học sinh: phục vụ, chiều chuộng, xu nịnh
Làm giàu ngữ vựng
1 phút

Các sự kiện đã phát triển như thế nào trong tương lai?
- Ai là người trở thành "người thừa kế" của cuộc xung đột giữa những người bạn cũ?

Làm việc độc lập
Nhiệm vụ tùy chọn:
1. Mô tả cuộc sống của V. Dubrovsky ở TP.
2. Làm thế nào để Vladimir nhận được tin tức về bệnh tật của cha mình?
3. Hãy kể cho chúng tôi nghe về cuộc gặp gỡ của chàng trai trẻ Dubrovsky với cha mình.
- Chúng ta có thể kết luận gì về cuộc sống của Dubrovsky ở St.Petersburg?
Câu chuyện về cuộc đời của V. Dubrovsky
Vẽ một câu chuyện về cuộc đời của V. Dubrovsky.
Ghi chú vào vở.
Phát triển khả năng sáng tác một câu chuyện về anh hùng trong tác phẩm
5 phút

Đọc theo các vai của chương 6.
- V. Dubrovsky đã thay đổi ở những điểm nào? (sau cái chết của cha anh)
- Cảm xúc gì về thăm Vladimir sau cái chết của cha mình?
- Khi nào anh ta quyết định đốt phá gia sản của mình?
- Ai tham gia đốt phá?
Làm việc với hình ảnh minh họa tr.190.
Đọc theo vai, trả lời câu hỏi về chương đã đọc
Phát triển khả năng đọc tác phẩm theo từng vai trò
5 phút

Dubrovsky đã trở thành tên cướp nào?
- Em hiểu từ "cao quý" như thế nào?
- Thưa các bạn, các bạn nghĩ gì về con đường mà Vladimir Dubrovsky đã chọn? Anh ta có làm đúng hay không?
- Theo quan điểm đạo đức, chúng ta có thể cho Dubrovsky những đặc điểm nào?
Câu trả lời của học sinh.

5.
Kiểm tra sự đồng hóa chính của vật liệu
- Những vấn đề đạo đức nào được đề cập đến trong cuốn tiểu thuyết của A.S. Pushkin?
-Tư tưởng chính của cuốn tiểu thuyết là gì? A.S. muốn nói gì với chúng ta, các độc giả? Pushkin?
Việc xây dựng chủ đề và ý tưởng chủ đạo của tác phẩm: Phẩm giá của cá nhân, đạo đức của cô ấy được đánh giá thấp hơn phẩm giá của giới quý tộc trong dòng tộc. Nhưng sự giàu có không làm cho con người trở nên tốt hơn.
Phát triển khả năng xác định ý tưởng chính của tác phẩm
3 phút

6.
Giai đoạn kiểm soát
Tiếp tân "Thư trong một vòng tròn". Kẻ làm việc theo hàng. Mỗi hàng nhận được một "chữ cái" với một câu hỏi. Học sinh lần lượt trả lời câu hỏi và chuyển cho học sinh tiếp theo.
1. Điều gì quyết định hành động của Vladimir Dubrovsky?
2. Những vấn đề đạo đức chính của tiểu thuyết "Dubrovsky" là gì?
3. Những vấn đề xã hội là gì?
Hoàn thành bài tập. Xác minh lẫn nhau.
Xác định khả năng đồng hóa vật chất của học sinh
2 phút

7.
Bài tập về nhà
Nhiệm vụ tùy chọn
A) Chuẩn bị một câu chuyện về Deforge.
B) Kể lại đoạn “Ở chuồng có gấu”
C) Nhiệm vụ sáng tạo: viết một bài văn - lập luận "Theo em hiểu thế nào là vinh và nhục"
ghi âm bài tập về nhà

8.
Tom tăt bai học
- Những vấn đề nào được đề cập trong cuốn tiểu thuyết?

Làm việc với một rổ ý tưởng. Thêm các nhãn bị thiếu.
Tổng kết công việc
1 phút

Cuốn tiểu thuyết "Dubrovsky" của A.S. Pushkin là tiểu thuyết tên cướp nổi tiếng nhất của Nga, được sáng tác trên tinh thần của thể loại sáng tác văn học phổ biến ở Anh, Pháp và Đức thế kỷ 18-19, với trung tâm là hình ảnh một tên cướp cao quý.

Cuốn tiểu thuyết dựa trên ý tưởng về sự suy đồi đạo đức của giới quý tộc Nga và sự chống đối của nó dân thường... Các chủ đề về bảo vệ danh dự, gia đình bất hợp pháp, cuộc nổi dậy của nông dân đều được đề cập.

Lịch sử hình thành

Cuốn tiểu thuyết gồm 3 phần được Alexander Pushkin (1799 - 1837) bắt đầu viết sau khi hoàn thành tác phẩm "Câu chuyện của Belkin" vào mùa thu năm 1832.

Pushkin chỉ viết 2 tập từ bộ ba cuốn dự kiến, cuốn thứ hai được hoàn thành vào năm 1833, tức là công việc viết tiểu thuyết được tiến hành khá nhanh chóng. Tập thứ ba không bao giờ được bắt đầu.

Lần xuất bản đầu tiên của tác phẩm diễn ra 4 năm sau cái chết của nhà thơ trong một cuộc đấu tay đôi vào năm 1841. Pushkin đã không để tên cuốn tiểu thuyết trong bản thảo, và tên truyện được đặt cho ông theo tên của nhân vật chính "Dubrovsky".

Cơ sở cho tác phẩm là một trường hợp được đồng chí Nashchokin kể cho nhà thơ. Theo câu chuyện, địa chủ Ostrovsky, bị hủy hoại do lỗi của một người hàng xóm cao cấp, đã tập hợp nông nô của mình và tạo ra một băng nhóm cướp. Pushkin bắt đầu quan tâm đến lịch sử như một cơ sở hiện thực cho việc viết văn xuôi.

Phân tích công việc

Cốt truyện chính

(Minh họa bởi B. M. Kustodiev "Troyekurov chọn chó con")

Các chủ đất Troekurov và Dubrovsky, cha của nhân vật chính Vladimir, là hàng xóm và là bạn của nhau. Hàng ngang tình huống xung đột họ tách bạn bè ra khỏi nhau và Troekurov, lợi dụng vị trí đặc biệt của mình, đòi quyền đối với tài sản duy nhất của một người hàng xóm. Dubrovsky không thể xác nhận quyền của mình đối với bất động sản và phát điên.

Người con trai Vladimir đến từ thành phố tìm thấy cha mình đang chết. Chẳng bao lâu trưởng lão Dubrovsky qua đời. Không muốn chịu sự bất công, Vladimir đốt bất động sản cùng với các quan chức đến đăng ký nó cho Troekurov. Cùng với những người nông dân tận tụy, anh ta đi vào rừng và khiến cả khu phố khiếp sợ, tuy nhiên, không chạm vào người của Troekurov.

Một giáo viên người Pháp đến phục vụ tại nhà của Troekurovs và nhờ hối lộ Dubrovsky thế chỗ. Trong ngôi nhà của kẻ thù, anh ta phải lòng con gái mình là Masha, người đã đáp lại.

Spitsyn nhận ra ở ông thầy người Pháp tên cướp của mình. Vladimir phải trốn.

Tại thời điểm này, người cha cho Masha kết hôn với hoàng tử già trái với ý muốn của cô. Những nỗ lực của Vladimir để làm đảo lộn cuộc hôn nhân không thành công. Sau đám cưới, Dubrovsky và băng nhóm của anh ta bao vây cỗ xe của chàng trai trẻ và Vladimir giải thoát cho người anh yêu. Nhưng cô ấy từ chối đi với anh ta, vì cô ấy đã kết hôn với người khác.

Các nhà chức trách của tỉnh đang nỗ lực bao vây băng nhóm của Dubrovsky. Anh ta quyết định ngăn chặn vụ cướp và, sau khi đuổi những người trung thành với anh ta, đi ra nước ngoài.

nhân vật chính

Vladimir Dubrovsky trong tác phẩm của Pushkin xuất hiện như một trong những anh hùng dũng cảm và cao cả nhất. Anh ấy là con trai duy nhất cha anh, một nhà quý tộc nghèo khó cha truyền con nối. Thanh niên tốt nghiệp Thiếu sinh quân và là một cornet. Vào thời điểm tin tức về tài sản bị tước đoạt từ cha mình, Vladimir 23 tuổi.

Sau cái chết của cha mình, Dubrovsky tập hợp những người nông dân trung thành và trở thành một tên cướp. Tuy nhiên, vụ cướp của anh ta được sơn bằng tông màu quý phái. Tất cả các nạn nhân của băng đảng đều là những người giàu có, những người có lối sống không xứng đáng. Trong đó, hình ảnh của nhân vật chính trùng lặp với hình ảnh của Robin Hood theo nhiều cách.

Mục tiêu của Dubrovsky là trả thù cho cha mình, và nó nhắm vào Troekurov. Dưới vỏ bọc của một giáo viên, Vladimir sống trong ngôi nhà của một chủ đất và bắt đầu mối quan hệ tốt với tất cả các thành viên trong gia đình, và phải lòng cô con gái Masha.

Sự dũng cảm và quyết đoán của Dubrovsky được chứng minh bằng sự việc trong nhà của Troyekurov. Thấy mình bị nhốt trong phòng với một con gấu một cách đùa cợt, Dubrovsky không mất bình tĩnh và giết chết con gấu bằng một phát súng lục.

Sau khi gặp Masha, mục tiêu chính của anh hùng thay đổi. Vì muốn đoàn tụ với người mình yêu, Dubrovsky sẵn sàng từ bỏ mong muốn trả thù cha mình.

Việc Masha từ chối đi theo Dubrovsky sau đám cưới của cô với Vereisky, cũng như một cuộc đột kích vào một băng nhóm, khiến Vladimir từ bỏ kế hoạch của mình. Anh ta tuyệt đối để người của mình đi, không muốn họ gặp rắc rối. Việc bị người yêu từ chối và chuyến bay ra nước ngoài là minh chứng cho sự phục tùng và không muốn đi ngược lại số phận của chàng trai trẻ.

Các bản phác thảo hiện có cho tập thứ ba cho thấy sự trở lại của Vladimir trở lại Nga và cố gắng đưa Masha trở lại. Về vấn đề này, chúng ta có thể nói rằng người anh hùng không từ bỏ tình yêu của mình, mà chỉ chấp nhận mong muốn của người mình yêu được sống theo luật của nhà thờ.

(ghi chú của biên tập viên - Kirila Petrovich - đừng nhầm với Kirill)

Troekurov trong tiểu thuyết đóng vai trò chính nhân vật tiêu cực... Một chủ đất giàu có và có tầm ảnh hưởng không hề biết đến sự chuyên chế nhỏ nhen của mình, anh ta có thể đùa cợt nhốt một vị khách trong phòng với một con gấu. Đồng thời, ông tôn trọng những người độc lập, mà cha của Vladimir là Andrei Gavrilovich. Tình bạn của họ kết thúc vì những chuyện vặt vãnh và lòng kiêu hãnh của Troyekurov. Sau khi quyết định trừng phạt Dubrovsky vì sự xấc xược của mình, anh ta đã chiếm đoạt tài sản của mình cho riêng mình, sử dụng quyền lực và mối quan hệ vô hạn của mình.

Đồng thời, hình ảnh Troekurov được xây dựng không chỉ mang âm hưởng. Người anh hùng, đã nguội lạnh sau cuộc cãi vã với một người bạn, hối hận về hành động của mình. Trong cách cư xử của mình, Pushkin đã đưa ra kế hoạch của cấu trúc xã hội Nga, trong đó các quý tộc cảm thấy toàn năng và không bị trừng phạt.

Troekurov được đặc trưng như một người cha yêu thương. Của anh ấy con trai sinh ra ngoài giá thú, nhưng lớn lên trong một gia đình bình đẳng con gái lớn Masha.

Việc theo đuổi lợi nhuận có thể bắt nguồn từ việc lựa chọn một người chồng cho cô con gái yêu quý của mình là Masha. Troekurov biết về việc con gái mình không muốn kết hôn với một người đàn ông lớn tuổi, nhưng tổ chức đám cưới và không cho phép con gái mình trốn thoát với Dubrovsky yêu quý của mình. Đây là một ví dụ tuyệt vời về cách các bậc cha mẹ cố gắng sắp xếp cuộc sống của con cái đi ngược lại mong muốn của họ.

Masha Troekurova vào thời điểm hành động là một cô gái 17 tuổi được nuôi dưỡng trong sự cô đơn của một điền trang rộng lớn, cô ấy im lặng và sống khép kín trong mình. Cửa hàng chính của cô là thư viện phong phú của cha cô và tiểu thuyết Pháp. Sự xuất hiện trong ngôi nhà của một giáo viên người Pháp ở dạng Dubrovsky dành cho một cô gái trẻ lãng mạn phát triển thành tình yêu, tương tự như nhiều cuốn tiểu thuyết. Sự thật về nhân cách của cô giáo không làm cô gái sợ hãi mà nói lên sự dũng cảm của cô.

Điều quan trọng cần lưu ý là Masha là người có nguyên tắc. Lấy một người chồng không mong muốn, một bá tước già, Masha từ chối đề nghị của Dubrovsky để bỏ trốn cùng anh ta và nói về bổn phận của cô đối với chồng.

Tác phẩm rất ấn tượng trong bố cục của nó và dựa trên sự tương phản nổi bật:

• tình bạn và sự phán xét,
• cuộc gặp gỡ của nhân vật chính với địa điểm quê hương của anh ấy và cái chết của cha,
• đám tang và lửa,
• kỳ nghỉ và trộm cướp,
• tình yêu và sự trốn chạy,
• đám cưới và trận chiến.

Như vậy, bố cục của tiểu thuyết dựa trên phương pháp xung đột, tức là sự va chạm của những cảnh tương phản.

Cuốn tiểu thuyết "Dubrovsky" của Pushkin dưới bìa thành phần lãng mạn chứa đựng một số suy ngẫm sâu sắc của tác giả về các vấn đề của cuộc sống và cấu trúc Nga.

Xây dựng bài soạn văn lớp 6 theo chủ đề

“Những vấn đề đạo đức và xã hội trong tiểu thuyết của A.S. Pushkin "Dubrovsky"

Mukhopleva Elena Vladimirovna,

giáo viên dạy tiếng Nga và văn học

Phòng tập thể dục Bắc Cực

Mục tiêu bài học:

Giáo dục:

Hình thành ý tưởng chính của cuốn tiểu thuyết; khả năng xác định các vấn đề của một tác phẩm nghệ thuật trên ví dụ về cuốn tiểu thuyết của A.S. "Dubrovsky" của Pushkin; giúp học sinh xác định được thái độ của tác giả đối với những người anh hùng trong tiểu thuyết;

Rèn luyện khả năng phân tích một đoạn của văn bản văn học;

Để dạy khả năng sáng tác các đặc điểm của các anh hùng trong truyện;

Tìm hiểu để phân tích cốt truyện của một tác phẩm nghệ thuật;

Tiếp tục rèn luyện khả năng tìm kiếm các phương tiện biểu đạt của một văn bản văn học;

Cung cấp sự lặp lại lý thuyết văn học: xung đột, chân dung, vấn đề, ý chính.

Đang phát triển: phát triển:

Kỹ năng đọc hiểu,

Khả năng thiết lập mối quan hệ nhân quả giữa các sự kiện của tác phẩm,

Kỹ năng đọc nhận xét,

Kỹ năng nghiên cứu văn bản.

Giáo dục: Giáo dục:

Đặc điểm nhân cách cao quý,

Cảm giác chán ghét sự hèn hạ, chuyên quyền, bỉ ổi.

Lý thuyết văn học : tiểu thuyết (ý chính), thái độ của tác giả đối với các anh hùng.

Phát triển lời nói : đọc diễn cảm, đọc phân vai.

Mối quan hệ với các loại hình nghệ thuật khác : Nghe nhạc.

Loại bài học: học tài liệu mới

Phương pháp tổ chức các hoạt động giáo dục học sinh: lời nói, thực hành, làm việc độc lập, quy nạp, sản xuất và phương pháp tái sản xuất.

Các hình thức tổ chức hoạt động giáo dục học sinh: cá nhân, nhóm.

Công nghệ: thông tin và truyền thông, công nghệ để phát triển tư duy phản biện.

MBOU "Sizinskaya OOSh"

Giáo viên: Glazkova Irina Borisovna

Mubarakshina Gulnara Rashitovna

Dàn ý một bài văn lớp 7 theo chủ đề

“Những vấn đề đạo đức và xã hội trong tiểu thuyết của A.S. Pushkin "Dubrovsky"

Mục tiêu bài học:

Giáo dục:

Để dạy khả năng sáng tác các đặc điểm của các anh hùng trong truyện;

Hình thành ý tưởng chính của cuốn tiểu thuyết; khả năng xác định các vấn đề của một tác phẩm nghệ thuật trên ví dụ về cuốn tiểu thuyết của A.S. "Dubrovsky" của Pushkin; giúp học sinh xác định được thái độ của tác giả đối với những người anh hùng trong tiểu thuyết;

Tìm hiểu để phân tích cốt truyện của một tác phẩm nghệ thuật;

Cung cấp sự lặp lại lý thuyết văn học: xung đột, chân dung, vấn đề, ý chính.

Đang phát triển: phát triển:

Kỹ năng đọc hiểu,

Khả năng thiết lập mối quan hệ nhân quả giữa các sự kiện của tác phẩm,

Kỹ năng đọc nhận xét,

Kỹ năng nghiên cứu văn bản.

Giáo dục: Giáo dục:

Đặc điểm nhân cách cao quý,

Cảm giác chán ghét sự hèn hạ, chuyên quyền, bỉ ổi.

Lý thuyết văn học: tiểu thuyết (ý chính), thái độ của tác giả đối với các anh hùng.

Phát triển lời nói: đưa ra ý kiến ​​của bạn

Loại bài học: lặp lại tài liệu đã học

Phương pháp tổ chức các hoạt động giáo dục học sinh: lời nói, thực hành, làm việc độc lập, quy nạp, sản xuất và phương pháp tái sản xuất.

Các hình thức tổ chức hoạt động giáo dục học sinh: cá nhân, nhóm.

Trong số những người chưa hoàn thành tác phẩm văn xuôi Pushkin, một điều khác thường đối với văn xuôi Nga thời đó, là sự kết hợp của dấu sắc các vấn đề xã hội với một cốt truyện phiêu lưu, cuốn tiểu thuyết nổi bật, trong đó ông đã làm việc từ tháng 10 năm 1832 đến tháng 2 năm 1833. Bản thảo không viết hoa được xuất bản năm 1841 với tiêu đề “Dubrovsky” trong tập X của ấn bản di cảo của Tác phẩm của Pushkin.

Ngay từ những độc giả đầu tiên, cuốn tiểu thuyết đã được đánh giá là một cốt truyện đã hoàn thành hoàn toàn về mặt nội dung, mặc dù thực tế là, chưa nhận được “phần hoàn thiện” nghệ thuật cuối cùng, nó như thể nó vẫn nằm trong “giàn giáo” (một số tình tiết của cốt truyện đã không được thực hiện ra, động cơ hành vi của các nhân vật không phải lúc nào cũng rõ ràng, sự sơ sài được cảm nhận trong hình ảnh của Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova, Hoàng tử Vereysky). Việc nghiên cứu các kế hoạch và bản thảo cho phép các nhà nghiên cứu xác định sự chuyển động của ý định của nhà văn, đưa ra một số giả thuyết về lý do của sự không hoàn thiện của tác phẩm và khả năng tiếp tục của nó. Pushkin, người đang hăng say viết cuốn tiểu thuyết vào mùa thu năm 1832 và vào mùa đông năm 1832/33, đột nhiên mất hứng thú với nó và không quay lại làm bản thảo trong tương lai. Lý do chính, rõ ràng là do sự quan tâm của tác giả đối với tư liệu lịch sử: “Lịch sử của Pugachev” đang được tạo ra, những bản phác thảo đầu tiên của cuốn tiểu thuyết về vùng Pugachev đã được thực hiện. Trong tác phẩm của Pushkin, cuốn tiểu thuyết dang dở vừa trở thành một cột mốc trên con đường từ Belkin's Tales (1830) đến tiểu thuyết tâm lý xã hội hiện đại, vừa là một bước tiến nghiêm túc đối với tiểu thuyết lịch sử, The Captain's Daughter.

Ở Dubrovsky, cũng như trước đó trong Những câu chuyện của Belkin, Pushkin đã được hướng dẫn bởi ý tưởng của ông về văn xuôi, theo ý kiến ​​của ông, phải đáp ứng các yêu cầu “ngắn gọn”, “chính xác” và “đơn giản trần trụi”. Nguyên tắc trần thuật chính được thực hiện trong tiểu thuyết là sự xen kẽ các đặc điểm của tác giả dồn nén, tập trung của các nhân vật với việc miêu tả những cảnh cụ thể với sự tham gia của họ. Về con người và sự kiện, cuộc sống và phong tục quý tộc địa phươngđược thuật lại một cách kiềm chế và cực kỳ thiếu tế nhị. Mỗi đặc điểm của tác giả là một ví dụ về văn xuôi phân tích cách ngôn chính xác. Bộc lộ những phẩm chất xã hội, đạo đức và tâm lý quan trọng nhất của những người tham gia sự kiện, người kể cố gắng khách quan nhất có thể, mặc dù đôi khi anh ta không thể kiềm chế những đánh giá trực tiếp và những nhận xét mỉa mai.

Cuốn tiểu thuyết gợi nhiều liên tưởng đến các tác phẩm của các nhà văn Tây Âu và Nga thế kỷ 18 - 1/3 đầu thế kỷ 19. Tuy nhiên, động lực sáng tạo đã không được trao cho Pushkin truyện văn học về “những tên cướp quý tộc”, mà dòng suối vẫn chưa cạn sau sự xuất hiện của bộ phim truyền hình “The Robbers” (1781) của F. Schiller, chứ không phải những vở kịch “buộc tội” về những người hầu tham nhũng của công lý Nga (đặc biệt, hình ảnh của họ được tạo ra bởi VV Kapnist trong hài kịch nổi tiếng"Yabed", dàn dựng năm 1798). Người viết lấy cảm hứng từ một câu chuyện do một người bạn ở Moscow là P.V. Nashchokin câu chuyện cuộc đời của một nhà quý tộc Belarus nghèo Ostrovsky. Người chủ đất bị tước đoạt tài sản một cách bất hợp pháp, trở thành một tên cướp và cuối cùng phải ngồi tù. Câu chuyện này, cùng với lịch sử khác và sự thật hiện đại sự tùy tiện trong tư pháp, đã trở thành huyết mạch của "Dubrovsky". Nhà văn hiện thực đã tìm cách khai thác tối đa tính chân thực, thậm chí là tính chất "tư liệu" của cuốn tiểu thuyết. Điều này được chứng minh, ví dụ, bằng tình tiết sau: theo yêu cầu của Pushkin, Nashchokin đã nắm giữ văn bản của quyết định của tòa án trong trường hợp của một trong những chủ đất, người do một vụ kiện kết thúc vào tháng 10 năm 1832. , mất tài sản của mình. Tài liệu hư cấu nhập vào văn bản của chương thứ hai thực tế không thay đổi, chỉ có tên thật của nguyên đơn và bị đơn được thay thế bằng tên của những anh hùng hư cấu - Troekurov và Dubrovsky.

"Nguyên", mặc dù tài liệu rất biểu đạt từ biên niên sử tư pháp Nga và những câu chuyện truyền miệng nhà văn đã không tự giam mình trong tình trạng vô luật pháp mà từ lâu đã trở thành một “hiện tượng phổ biến” ở Nga. Số phận của những nạn nhân của địa chủ và sự tùy tiện của tư pháp là điểm khởi đầu để Pushkin dàn dựng một loạt công chúng và vấn đề đạo đức... “Dubrovsky”, ngay cả khi nó vẫn chưa hoàn thành, theo V.G. Belinsky, một trong những "sáng tạo thơ" trong đó "xã hội Nga được phản ánh".

Vài tháng trước khi bắt đầu viết cuốn tiểu thuyết, vào tháng 2 năm 1832, Pushkin đã nhận được món quà từ Hoàng đế Nicholas I là “Tuyển tập đầy đủ các luật của Đế chế Nga” vừa được xuất bản gồm 55 tập. Rõ ràng, dấu hiệu “thiện chí” này của sa hoàng được cho là để chứng minh rõ ràng quyền lực của luật pháp Nga đối với nhà thơ, người mà thời trẻ đã tuyên bố: công ích chỉ có thể có khi “có sự kết hợp chặt chẽ với Thần Tự do của vị thánh. / luật mạnh mẽ. " Ở Dubrovsky, vốn đã không có đặc điểm lãng mạn của thơ ca yêu tự do ban đầu, Pushkin đã cho thấy luật bị vi phạm như thế nào trong Cuộc sống hàng ngày quý tộc. “Quy luật của sự xấu hổ tai hại”, mà nhà thơ đã viết trong bài ca dao “Tự do,” trong cuốn tiểu thuyết không chỉ trở thành hiện thực hàng ngày đối với những người nông nô bị tước quyền, mà còn là một “chuẩn mực” quái dị của đời sống quý tộc, làm biến dạng nhân cách, phá vỡ số phận của con người. Trong cuộc sống của giới quý tộc địa phương, được miêu tả trong cuốn tiểu thuyết, trên thực tế, luật của nhà nước và luật đạo đức được thay thế bằng một thứ, bất thành văn, nhưng có thẩm quyền nhất - “luật” quyền lực, được ban cho bởi sự giàu có và quý tộc.

Ở Dubrovskoye, hai xung đột, khác nhau về bản chất và ý nghĩa xã hội, đang phát triển, thay thế nhau kế tiếp nhau.

Xung đột đầu tiên , được triển khai ở tập đầu tiên, mang tính nội bộ, mang hàm ý xã hội tươi sáng. Trong đó, những người hàng xóm, đồng nghiệp cũ và những người bạn cũ đã va chạm - một nhà quý tộc quy mô nhỏ, trung úy về hưu Andrei Gavrilovich Dubrovsky và một chủ đất giàu có, tổng tư lệnh Kirila Petrovich Troekurov. Xung đột bùng lên bởi nhận xét trơ tráo của Paramoshka, thợ săn Troekurovsky, người đã hạ nhục phẩm giá con người của Dubrovsky: “... sẽ không tệ khi một người khác và một nhà quý tộc đổi gia sản lấy bất kỳ cũi địa phương nào”. Được thúc đẩy bởi sự xung đột về niềm tự hào giữa Dubrovsky và Troyekurov, cuộc cãi vã của bạn bè nhanh chóng trở thành một cuộc xung đột tài sản giữa những người hàng xóm chủ nhà. Họ đã đi trước bất bình đẳng xã hội, điều này đã xác định trước kết quả của vụ kiện tụng do Troekurov bắt đầu. Một chủ đất nghèo, chủ sở hữu của một ngôi làng Kistenyovka với 70 linh hồn nông nô, trở thành nạn nhân của "trò tiêu khiển" đầy thù hận của một chủ đất lớn, người đã được giúp đỡ bởi các quan chức tư pháp tham nhũng và một số hàng xóm đã lợi dụng anh ta (đặc biệt, Anton Pafnutiich Spitsyn). Kết quả của trò hề tư pháp khá dễ đoán: Dubrovsky, một nhân vật hoàn toàn tầm thường trong mắt thẩm định viên Shabashkin và các thành viên khác của tòa án, bị mất gia sản và những người nông nô của ông ta, những người hiểu rằng Troyekurov sẽ “lấy đi không chỉ da, mà còn là thịt, ”gần như bị cắt xén vào ngày tang lễ của chủ cũ, trùng với ngày chuyển nhượng gia sản cho chủ mới.

Lập biên niên sử về "cuộc chiến" thời phong kiến ​​giữa Troyekurov và Dubrovsky. Hành động của các nhân vật có liên quan như thế nào đến ý thức công lý và những phẩm chất cơ bản của cá nhân?

Xung đột thứ hai , được phát triển trong tập thứ hai của cuốn tiểu thuyết, - gia đình và hộ gia đình. Pushkin kể về một tình huống hàng ngày điển hình khác. Cuộc hôn nhân của Masha Troekurova là một cuộc hôn nhân ràng buộc chung cho một môi trường cao quý (Pushkin đã đề cập đến chủ đề này trong Eugene Onegin: mẹ của các chị em nhà Larins đã kết hôn trái với ý muốn của họ). Troekurov buộc Masha, người đang yêu tên cướp Dubrovsky, kết hôn với Hoàng tử Vereisky, người mà cô ghét. Nhà văn đã nêu lên vấn đề gia đình vô luật, vấn đề quyền hạnh phúc của những người yêu nhau, bất chấp những rào cản và định kiến ​​xã hội ngăn cách họ, Văn học châu âu Những năm 1830 chủ đề về cuộc đấu tranh giữa đam mê tình yêu và bổn phận đạo đức.

Pushkin nêu ra những vấn đề tương tự trong tác phẩm nào? Tại sao nhà văn lại quan tâm nhiều đến vấn đề gia đình, hôn nhân, thân phận người phụ nữ và việc nuôi dạy con cái trong các gia đình quyền quý?

Nhân vật trung tâm trong cả hai cuộc xung đột là Kirila Petrovich Troekurov, người đã trở thành “ thiên tài ác”Cho cả Dubrovskys và cho con gái riêng của họ. Hình ảnh “ông chủ Nga già” là một hiện thân nghệ thuật của sự độc đoán và chuyên chế trong những đặc điểm ghê tởm nhất của họ. Một chủ đất lớn, quen với việc chỉ huy toàn bộ khu vực, tin chắc rằng bất kỳ người nào dưới ông ta trên bậc thang xã hội đều có nghĩa vụ phục tùng ông ta một cách không nghi ngờ gì. Trong gia đình, anh ta là một kẻ chuyên quyền cũng như trong quan hệ với những người hàng xóm địa chủ. Cảm thấy hoàn toàn không bị trừng phạt ("thường là ông ta là thẩm phán của chính mình"), chủ sở hữu của Pokrovskoye không bỏ một xu nào cho danh dự và nhân phẩm của con người, bất kể họ thuộc tầng lớp nào.

Những phẩm chất con người của Troyekurov là hệ quả của địa vị xã hội... Anh ta thô lỗ, ít học, hư hỏng và khiêu gợi, quen với việc hoàn toàn đầu hàng trước "mọi thúc đẩy của một tính cách hăng hái" và "sự mạo hiểm của một trí óc khá hạn chế." Ngôi nhà của Troekurov, người rất thích đóng vai một chủ nhà hiếu khách, lúc nào cũng đông khách, nhưng anh ta chẳng tốn kém gì khi làm bẽ mặt bất cứ vị khách nào, hãy chơi một trò đùa bá đạo với anh ta bằng cách cho anh ta vào một toa xe do gấu kéo. , hoặc đẩy anh ta vào phòng với một con gấu “nuốt chửng”. Troekurov có thể đuổi tất cả các vị khách nếu tâm trạng không tốt. Niềm tự hào đặc biệt của chủ nhân là chiếc cũi khổng lồ, nơi "hơn năm trăm con chó săn và chó săn xám sống trong sự mãn nguyện và ấm áp." Bằng "miệng lưỡi của chó", họ tôn vinh người chủ, cũng như nhiều vị khách không tiếc lời ca tụng ồn ào dành cho Troyekurov, chỉ để kiếm được sự ưu ái của anh ta. Niềm vui thú vị của Troyekurov - cùng với những người hầu “ăn cướp”, bị chủ làm hư hỏng, “bao vây” gia sản của một người hàng xóm không làm hài lòng anh ta theo bất kỳ cách nào (“những chiến công như vậy”, người kể chuyện mỉa mai cay đắng, “đối với anh ta chẳng có gì lạ cả ”). Giáo viên Deforge, người đang đầu quân cho Pokrovskoe, nói với Vladimir Dubrovsky rằng, theo tin đồn, hai trong số những người tiền nhiệm của ông là Troyekurov "đã chết". Bức tranh về sự tùy tiện của Troekurov đặc biệt sống động và chi tiết trong lịch sử "cuộc chiến" phong kiến ​​với Dubrovsky. Tuy nhiên, tác giả tìm thấy những màu sắc khác trong hình ảnh của Troyekurov - “tình cảm cao quý hơn”, bị đè nén bởi khát khao trả thù và ham muốn quyền lực không thể kiềm chế. Troyekurov cảm thấy hối hận, nghĩ về Dubrovsky, bị cướp bởi anh ta (“lương tâm càu nhàu”), đã cố gắng hòa giải với anh ta không thành công và trả lại Kistenyovka đã bị bắt giữ. Nhưng những cái nhìn thoáng qua về con người ở Troyekurov chỉ tồn tại trong thời gian ngắn: thói quen trở thành kẻ độc tài át đi cảm xúc sống và tiếng nói của lương tâm.

Đại đa số quý tộc trong quận sẵn sàng trở thành nô lệ của Troyekurov, hiền lành nhận ra "quyền" của anh ta để hạ nhục và sỉ nhục họ chỉ vì anh ta là một địa chủ giàu có và có thế lực. Người đại diện quyền lực nhà nước(cảnh sát trưởng và giám định viên) vui lòng thực hiện bất kỳ ý tưởng bất chợt nào của mình, ngay cả khi nó trái với luật pháp. Chỉ có Andrei Gavrilovich Dubrovsky Troyekurov trong thời gian được cho phép anh ta làm “cừu đen” trong đoàn tùy tùng của mình. Nhưng, ngay khi tình bạn sụp đổ, Dubrovsky đã dốc hết sức lực chúa giận dữ Troekurov, kẻ đã lợi dụng "lương tâm thối nát của bộ tộc mực." Pushkin, tự do, theo nhận xét phù hợp của triết gia B.P. Vysheslavtseva, “từ ham muốn thống trị và ham muốn sự phục vụ,” lên án Troekurov và những quý tộc và quan chức ủng hộ anh ta thói quen phá hoại sự toàn năng và dễ dãi.

Andrey Gavrilovich Dubrovsky , người đã cố gắng bảo vệ quyền và phẩm giá con người của mình trong cuộc chiến không cân sức với Troekurov, chắc chắn đã khơi dậy sự tham gia và cảm thông, và kết cục đáng buồn của cuộc đời anh ta - cảm giác thương hại và cảm thương. Tuy nhiên, Pushkin không lý tưởng hóa anh hùng của mình. Dubrovsky hoàn toàn không phải là một "ví dụ hoàn hảo". Tính cách nóng nảy và bướng bỉnh khiến anh ta có liên quan đến Troekurov, trong hành động của mình, anh ta thường bị hướng dẫn bởi cảm xúc nhất thời chứ không phải lý lẽ của lý trí. Đố kỵ không xa lạ với anh. Dubrovsky là một chủ sở hữu không quan trọng, anh ta đã không quản lý để sửa chữa trạng thái "khó chịu" của mình.

Ở người đàn ông trung thực và cao thượng, cương quyết và cương nghị, luôn đề cao phẩm giá của mình, có rất nhiều định kiến ​​cố hữu đối với những người cùng môi trường với anh ta. Dubrovsky không sẵn sàng đặt luật pháp lên trên quyền phong kiến ​​của mình để hành quyết và ân xá cho những kẻ phạm tội theo ý mình. Yêu cầu gửi tên thợ săn trơ tráo Paramoshka “với tội lỗi” (“và ý muốn của tôi là trừng phạt anh ta hoặc thương xót anh ta”), khiến Troyekurov tức giận, và đặc biệt là việc bắt giữ những người đàn ông Troekurov đã đánh cắp từ rừng Dubrovsky, làm chứng thực tế là sự coi thường luật pháp, việc thay thế luật pháp bằng sự tùy tiện của quý tộc đã ăn sâu vào tâm trí của ngay cả những thành viên tốt nhất của quý tộc.

Đặc điểm nhân vật chính của Dubrovsky là niềm kiêu hãnh cao quý, điều này đã không cho phép anh ta chấp nhận sự bảo trợ của Troekurov, khi "tình trạng khó chịu" của anh ta buộc anh ta phải từ chức và định cư ở Kistenyovka. Dubrovsky đã loại trừ khả năng con trai mình kết hôn với một cô dâu giàu có - Masha Troekurova, điều mà một người hàng xóm và bạn bè “thường nói” với anh ta. Đối với Dubrovsky, đây là một ân huệ nhục nhã, không xứng với một nhà quý tộc. Không nghi ngờ gì nữa, ý định trả lại gia sản bị tịch thu của Troekurov cũng đã bị bác bỏ với sự phẫn nộ.

So sánh Dubrovsky với Andrei Petrovich Grinev (tình trạng tài sản, cuộc sống gia đình, thái độ nuôi dạy con trai). Thế nào nguyên tắc sống những anh hùng đã được phản ánh trong số phận của con cái của họ?

Sự bất cẩn về mặt pháp lý của anh hùng, được anh ta thể hiện trong kiện tụng, kết hợp với lòng kiêu hãnh và tính kiên cường, phần lớn đã quyết định kịch tính về số phận cá nhân của anh ta. Dubrovsky, biết về vụ gian lận tư pháp, đã "đánh lén" Troekurov một cách khá phù phiếm, dựa vào sức mạnh của luật pháp và công lý của các thẩm phán. Trước yêu cầu của tòa án để chứng minh quyền của mình đối với Kistenyovka, là một người nóng tính, anh ta đã viết một “thái độ khá thô lỗ” khiến giám định viên Shabashkin hài lòng, và chỉ sau một thời gian, bản thân bình phục lại, đã gửi “một bài báo khá hiệu quả” điều đó dường như không đủ đối với các thẩm phán. Thay vì ký tên vào "sự không hài lòng" của mình theo quyết định của tòa án quận, Dubrovsky trong cơn giận dữ đã ném một lọ mực vào người giám định viên. Choáng ngợp vì bệnh tật, anh ta không còn khả năng nộp đơn kháng cáo, và dường như anh ta sẽ không làm như vậy. Số phận của người cha Dubrovsky là một ví dụ rõ ràng cho thấy sự vô luật và bất công đã khiến một người lương thiện hoàn toàn bất lực, đẩy anh ta đến bệnh tật và điên loạn. Nhà quý tộc thẳng thắn và kiêu hãnh Dubrovsky đã không thể vượt qua “bộ lạc tồi tệ” của những quan tòa tham nhũng - tấm gương hợp pháp của giới quý tộc yếm thế và sự phục vụ quý tộc tự cho mình là đúng.

Người kể chuyện mô tả đặc điểm hành vi của những người tham gia phiên tòa như thế nào - Troekurov, Dubrovsky và các thẩm phán? Phân tích nhận định, chú ý đến cách lập luận và văn phong của văn bản. Điều gì đã gây ra sự bùng phát của cơn điên ở Dubrovsky, ý nghĩa của nó là gì?

Số phận của Vladimir Dubrovsky - một sự tiếp nối hợp lí về số phận của người cha. Sự độc tài của Troyekurov và sự tùy tiện đã giết chết cha anh, không chỉ đẩy Vladimir ra khỏi môi trường xã hội bản địa mà còn đặt anh ta ra ngoài vòng pháp luật.

Tạo ra hình ảnh của Dubrovsky, Pushkin đã tính đến truyền thống văn học: người anh hùng phải được nhìn nhận dựa trên nền tảng của hình ảnh “những tên cướp quý tộc” và những kẻ báo thù, vốn nổi tiếng với độc giả thời đó, được tạo ra bởi F. Schiller (bộ phim “The Robbers”, 1781), H.A. Vulpius (tiểu thuyết "Rinaldo Rinaldini, thủ lĩnh của bọn cướp", 1797-1800), C. Nodier (tiểu thuyết "Jean Sbogar", 1818), W. Scott (tiểu thuyết "Rob Roy", 1818 và "Cô dâu của Lammer-Moor", 1819), D.N. Begichev (tiểu thuyết "Gia đình Kholmsky", 1832) và các nhà văn khác. Tuy nhiên, rõ ràng, nhà văn cần sự “công nhận” về loại hình văn học phổ biến ở Dubrovsky, để nhấn mạnh: chính cuộc sống có thể khiến một người Nga trở thành anh hùng của tiểu thuyết “kẻ cướp”. Số phận bất thường của Dubrovsky được thúc đẩy bởi những hoàn cảnh khá bình thường hàng ngày.

Dubrovsky trông không giống như những anh hùng lãng mạn, với tâm hồn chứa đầy "nỗi buồn thế giới", người cuối cùng nổi dậy chống lại một trật tự thế giới bất công. Trong sự nổi loạn của anh ta, không thể tìm thấy ý nghĩa triết học, vì anh hùng của Pushkin không tìm cách chống lại chính mình trước toàn bộ thế giới không hoàn hảo. Anh ta không có điểm chung nào với những "nhân vật phản diện" lãng mạn mà Pushkin đã mỉa mai Eugene Onegin. Nhà văn, như ông đã hứa trong phần phác thảo hài hước của cuốn tiểu thuyết “theo cách cũ,” đã cho thấy “tên cướp cao quý” của ông “không phải là sự tra tấn của kẻ ác bí mật”. Vụ cướp của người anh hùng là một cuộc phản đối công khai chống lại nhà nước "kẻ cướp" đã giúp Troyekurov lấy đi tương lai của anh ta. “Đúng vậy, tôi là kẻ bất hạnh bị cha cậu cướp mất một mẩu bánh mì, lái xe ra khỏi nhà của cha và sai người đi cướp trên đường cao tốc,” Dubrovsky cay đắng nói với Masha. Nhà thơ và nhà triết học S.P. Shevyrev: “Tên cướp Dubrovsky này, được hình thành trong một người đàn ông lương thiện và cao thượng, là thành quả của hành vi cướp công khai, được pháp luật che đậy. Mọi vi phạm sự thật dưới chiêu bài của tòa án, bất kỳ bạo lực nào của chính quyền, được kêu gọi thiết lập trật tự, bất kỳ hành vi cướp bóc nào của công chúng<...>làm nảy sinh hành vi trộm cướp cá nhân, mà người bị xúc phạm sẽ trả thù cho những hành vi sai trái của toàn thể công chúng ”.

Những thay đổi thường xuyên về ngoại hình và cách cư xử khiến Dubrovsky, một nhà quý tộc bị bỏ lại mà không có gia sản, một kẻ báo thù bị buộc phải tham gia vào một vụ cướp, với những người hùng mạo danh Pushkin - Grigory Otrepiev và Emelyan Pugachev. Anh xuất hiện trong cuốn tiểu thuyết với tư cách là một sĩ quan cảnh vệ quen với cuộc sống xa hoa và vô tư (Chương II); rồi khi còn là một người con trai, “tình cảm” gắn bó với người cha của mình, người mà anh hầu như không biết, từ khi còn nhỏ, anh đã được đưa đến St.Petersburg (Ch. II-III); sau đó là một kẻ báo thù cướp nhân chứng giả Spitsyn (Ch. X), và là thủ lĩnh của một băng nhóm cướp (Ch. XVIII-XIX). Dubrovsky xuất hiện như một "kẻ giả mạo" dũng cảm và máu lạnh, đột nhập vào nhà của Troekurov dưới vỏ bọc của một giáo viên người Pháp Deforges, nhưng trong những cảnh gặp gỡ tình yêu, người ta bất ngờ tiết lộ rằng anh ta là một người tình đa cảm và nhút nhát.

Phân tích mô tả chân dung Dubrovsky trong các tập phim khác nhau. Chân dung có vai trò gì trong việc tạo nên hình ảnh của anh và hình tượng của các nhân vật khác trong tiểu thuyết?

Trong mô tả của Dubrovsky, kỹ thuật cốt truyện mặc định được sử dụng rất hiệu quả. Cho đến chương XI, người kể chuyện không kể về người thầy Deforges can đảm và bất cần thực sự là ai, người đã xuất hiện trong ngôi nhà của Troyekurov (Chương VIII). Im lặng trở thành kỹ thuật chính trong câu chuyện về các hoạt động săn mồi của Dubrovsky. Ở những chương cuối cùng của tập đầu tiên, người kể chuyện "biết tất cả" biến mất, trực tiếp báo cáo về ý định và hành động của anh ta cho đến khi anh ta rời khỏi Kistenyovka và tái sinh thành Deforges. Thực tế không có những đặc điểm trực tiếp của “thủ lĩnh băng đảng”, người “nổi tiếng về trí thông minh, lòng dũng cảm và sự hào phóng nào đó”. Giới hạn bản thân trong "tin đồn" - những tin đồn và những lời đồn đại khiến các chủ đất sợ hãi về anh ta, người kể chuyện dường như đang rời xa tên cướp Dubrovsky, cố gắng biến anh ta trở thành một người huyền thoại (một phần của truyền thuyết mới nổi về Dubrovsky là câu chuyện về chủ đất Anna. Savishna Globova). Trong tập hai, có nhiều khoảng lặng hơn, bầu không khí bí ẩn xung quanh “tên cướp quý tộc” dày lên. Sau khi rời khỏi ngôi nhà của kẻ thù của mình, anh ta vẫn biết rõ mọi thứ xảy ra trong gia đình Troyekurov, đặc biệt là về sự xuất hiện của Hoàng tử Vereisky và khả năng mai mối của anh ta với Masha. Và chỉ trong chương cuối(XVIII và XIX) người anh hùng xuất hiện giữa bọn cướp với tư cách là thủ lĩnh.

Dubrovsky là một kẻ báo thù, nhưng sự báo thù của ông không làm Troyekurov cảm động. Lệnh cấm trả thù kẻ phạm tội chính được áp đặt bởi tình yêu dành cho Masha. “Tôi đã hiểu,” Dubrovsky thú nhận với Masha trong buổi hẹn hò đầu tiên, “rằng ngôi nhà nơi bạn sống rất thiêng liêng, rằng không một sinh vật nào có quan hệ huyết thống với bạn phải chịu lời nguyền của tôi.” Dubrovsky tự gọi mình là thủ môn của Masha, và coi 3 tuần ở trong gia đình Troyekurov là niềm hạnh phúc thực sự, "những ngày hạnh phúc". Hóa ra anh ta đã bắt đầu cuộc phiêu lưu nguy hiểm khi tái sinh thành giáo viên của Desforges để được gần gũi với Masha, và hoàn toàn không phải vì mong muốn vượt qua kẻ thù trong anh nhà riêng... Niềm đam mê tình yêu đã chiến thắng ở Dubrovsky cơn khát trả thù cá nhân: “Tôi đã tha thứ cho anh ấy. Nhìn kìa, bạn đã cứu anh ấy. " Đây có lẽ là một trong những các tính năng hấp dẫn"Tên cướp quý tộc" của Pushkin.

Khó có thể đồng tình với ý kiến ​​rộng rãi về tính "vô tổ chức", "khoa trương" quá mức và nội dung văn học có điều kiện của dòng tiểu thuyết ngôn tình. Hình ảnh mối quan hệ tình yêu anh hùng hoàn toàn phù hợp với vấn đề đạo đức cuốn tiểu thuyết. Điều quan trọng chỉ là xác định đúng bản chất và ý nghĩa của những mối quan hệ này, mối liên hệ với gia đình và xung đột hàng ngày, diễn ra trong những chương cuối cùng của cuốn tiểu thuyết.

Hình tượng chủ đạo của người anh hùng trong tập thứ hai là bi kịch của tình yêu không được viên mãn, sự bất lực đối với anh ta, một người bị ruồng bỏ, hạnh phúc “gia đình” thông thường, mà anh ta, như người kể chuyện đã nhiều lần nhấn mạnh, đã cố gắng hết sức mình. . Tuy nhiên, mối tình trong tiểu thuyết thực chất chỉ được phác thảo và không đóng vai trò gì đáng kể trong cốt truyện.

Chỉ trước khi rời khỏi nhà của Troyekurov, Deforzh-Dubrovsky trong tưởng tượng đã mở lòng với Masha và thú nhận tình yêu của anh với cô. Tuy nhiên, nữ chính choáng váng không bày tỏ tình cảm có đi có lại, tự giam mình vào lời hứa sẽ nhờ đến sự giúp đỡ của anh ta trong trường hợp nguy hiểm. Dubrovsky không thuyết phục được Masha bỏ trốn, đám cưới bí mật, v.v. Ngược lại, anh ấy bằng mọi cách có thể nhấn mạnh vai trò “người giám hộ” và người bảo vệ của cô ấy, mà không cần giả vờ là hơn thế. Giữa Chương XII và XIII, khoảng cách thời gian thông thường cho các tác phẩm của Pushkin là khoảng bảy tháng. Không một lời nào được nói về cuộc gặp gỡ giữa các anh hùng. Sau ba tuần ở trong nhà của Troyekurov, tên cướp yêu thương đã không còn thấy mình ở bất cứ phương diện nào. Không có thư từ tình cảm giữa các nhân vật. Masha, tất nhiên, nhớ Dubrovsky, nhưng khó có thể nói về sức mạnh và chiều sâu của cảm xúc của cô ấy. Nếu Dubrovsky, dưới vỏ bọc của Deforge, đã lôi cuốn Masha bằng lòng can đảm (trước khi giết con gấu, cô coi anh ta không phải là một người đàn ông, mà là một giáo viên - “người hầu”) và đánh thức trong cô một cảm giác yêu thương bị kiểm soát chặt chẽ bởi định kiến ​​giai cấp, thì sự quan tâm của cô đến Dubrovsky, tên cướp có nguồn gốc “lãng mạn” rõ ràng.

So sánh “những câu chuyện tình yêu” của Tatyana Larina, Masha Troekurova và Masha Mironova. Loại nào kỹ thuật nghệ thuật Hình ảnh về trải nghiệm tình yêu của các nữ anh hùng có được sử dụng trong tiểu thuyết của Pushkin không?

Lời tỏ tình của Dubrovsky không phá bỏ được rào cản xã hội giữa những người yêu nhau. Ngược lại, tính cách của tên cướp Dubrovsky thu hút Masha và khiến cô sợ hãi. Cô ấy thích thú lắng nghe những câu chuyện về anh ấy, nhưng theo nhận thức của cô ấy, nhiều khả năng đó là một anh hùng của một trong những cuốn tiểu thuyết cô ấy đọc, chứ không phải một người tình. Cả hai đều không thể bước vào mối quan hệ hôn nhân với một giáo viên tiếng Pháp, và trở thành vợ của tên cướp Dubrovsky - chỉ là một biện pháp cực đoan, mà nữ chính quyết định thực hiện để không kết hôn với Hoàng tử Vereisky (“số phận của Vợ của tên cướp đối với cô ấy như một thiên đường so với một lô đất đã chuẩn bị cho cô ấy ”).

Vì vậy, không phải mối quan hệ yêu đương giữa Masha và Dubrovsky, mà quyết định của người cha độc tài gả con gái của mình cho Hoàng tử Vereisky đáng ghét mới quyết định diễn biến của sự kiện.

Nền tảng đạo đức của gia đình và xung đột hàng ngày là sự sỉ nhục về phẩm giá con người của Masha, người mà người cha "yêu thương", bất chấp sự phản kháng tuyệt vọng của cô, buộc phải kết hôn với một người mà cô ghét: "... hôn nhân khiến cô sợ hãi như một khối chặt, giống như ngôi mộ."

Cuộc hôn nhân của Masha với hoàng tử không thể gọi là bất bình đẳng: Troyekurov kết hôn với một chủ đất với 3000 linh hồn gia sản không phải của hồi môn mà là một cô dâu giàu có. Quyết định của anh ta hoàn toàn do chế độ chuyên quyền của gia đình ra lệnh và hoàn toàn không tôn trọng phẩm giá con người và tình cảm của con gái. Nhân vật nham hiểm không kém trong lịch sử của "cuộc hôn nhân bị ghét bỏ" là Hoàng tử Vereisky già nua, bảnh bao. Không giống như Troekurov, người có thể bối rối ít nhất trong giây lát sau khi Masha khẩn cầu tuyệt vọng đừng tiêu diệt cô, hoàng tử lạnh lùng, khô khan và thích kinh doanh. Sự thờ ơ của cô dâu không khiến anh bận tâm, anh coi Masha chỉ là thứ đẹp đẽ và đắt tiền để trang trí cho gia sản của anh. Vẻ bóng bẩy châu Âu của hoàng tử, đằng sau đó là sự vắng mặt của cảm xúc, sự khiêu gợi và hay giễu cợt của một người quá bão hòa với sự nhàn rỗi và xa xỉ, có lẽ còn đáng kinh tởm hơn sự thẳng thắn thô thiển của Troyekurov. Bức thư của Masha, mà cô muốn khơi dậy “cảm giác rộng lượng” ở chú rể không đến của mình, không những không làm anh cảm động, mà còn khiến anh phải tích cực hơn nữa chuẩn bị đám cưới. Và sau lễ cưới, Vereisky không hề ngượng ngùng trước “cái nhìn lạnh lùng” của Masha.

Người duy nhất có thể cứu Masha khỏi cuộc hôn nhân này một cách "vô tình" là Dubrovsky. Đã can thiệp vào cuộc xung đột gia đình và hộ gia đình của Troekurovs, Dubrovsky cố gắng bảo vệ Masha khỏi sự độc tài của cha cô, để "giải phóng" cô. Đồng thời, bản thân người anh hùng cũng kiên quyết thúc giục Masha dùng mọi cách gây ảnh hưởng đến Troekurov (“van xin cha con, tự ném mình vào chân ông ấy, tưởng tượng ra tất cả những điều kinh hoàng trong tương lai”), trước khi dùng đến sự giúp đỡ tột cùng - sự giúp đỡ của ông.

Dubrovsky, mơ về một cuộc sống “gia đình”, cho rằng việc không thể bắt đầu một gia đình là một bi kịch cá nhân. Sự cao thượng của anh ta nằm ở chỗ, ở đỉnh điểm, khi số phận tình yêu của anh ta đang được định đoạt, anh ta thậm chí không có suy nghĩ để ép Masha đi theo mình. “Ý chí của cô là thiêng liêng đối với tôi,” anh nói với Masha giữa cuộc xung đột gia đình, hứa sẽ không làm hại Hoàng tử Vereisky. V tập cuối, trong đó Masha và Dubrovsky xuất hiện, nó đến không phải về tình yêu, mà là về tự do. “Bạn được tự do” - những từ này được phát âm bởi người anh hùng, mở cánh cửa xe ngựa, cho Masha quyền tự do lựa chọn số phận của mình. Và sau khi nữ chính đưa ra lựa chọn này, nói: “Không.<...>Đã quá muộn, tôi đã kết hôn, tôi là vợ của Hoàng tử Vereisky ", - Dubrovsky bỏ cô ấy theo chồng, trong lần cuối cùng thực hiện ý nguyện "thiêng liêng" của người mình yêu. “Tên cướp cao quý” đặt nghĩa vụ đạo đức của mình đối với Masha lên trên hạnh phúc cá nhân.

Phân tích cảnh đám cưới và tình tiết Dubrovsky tấn công xe ngựa của cặp đôi mới cưới. Tại sao sự giúp đỡ của Dubrovsky lại muộn? Việc Masha từ chối đi theo anh ta có động cơ thuyết phục như thế nào? Những lời của Masha có đúng không: “Tôi đã đồng ý, tôi đã tuyên thệ”? Cô ấy đã tự giải quyết vấn đề lựa chọn giữa tình yêu và nghĩa vụ hôn nhân như thế nào?

Ở Dubrovsky, Pushkin đã đề cập đến chủ đề cuộc nổi dậy của người Nga, mà chủ đề của cuộc nổi dậy ở Nga, do những đặc thù của các mối quan hệ xung đột bên trong cuốn tiểu thuyết, đã kết thúc ở ngoại vi của câu chuyện. Được hiển thị không phải là một cuộc bạo động, mà chỉ là một sự thúc đẩy cuộc bạo động của nông nô ở Kistenyovka, nơi các thư ký đến để chiếm giữ Troyekurov (tập một, ch. V). Những người nông dân Kistenyov, bằng nỗ lực nổi dậy, đã tuyên bố trung thành với các chủ cũ: “... hãy ra lệnh, kết án, chúng tôi sẽ đương đầu với triều đình. Chúng tôi sẽ chết, nhưng chúng tôi sẽ không phản bội ”. Trước yêu cầu của cảnh sát trưởng về việc tìm ra kẻ trơ tráo dám mạnh dạn không đồng ý (“sao sai”) mà chủ nhân của họ bây giờ là Troekurov, đám đông tụ tập ở sân của trang viên, đã trả lời rất xúc động: “... a những tiếng xì xào nảy sinh ở các hàng sau, bắt đầu mạnh dần và trong một phút đã biến thành những tiếng la hét khủng khiếp nhất ”. Những người nông dân đã sẵn sàng để đan những nhân viên đang đưa Kistenyovka ra khỏi “cậu chủ trẻ”, nhưng chính Vladimir Dubrovsky đã ngăn họ lại: “Dừng lại! Đồ ngu! Bạn là gì? Bạn đang hủy hoại bản thân và tôi. Đi qua sân và để tôi một mình. Đừng sợ, thưa ngài nhân từ, tôi sẽ hỏi anh ấy. Anh ấy sẽ không xúc phạm chúng tôi. Tất cả chúng tôi đều là con của anh ấy ”. Sau những lời này, “dân chúng im thin thít, tản mát, sân vắng”.

Những người nông dân nghe theo lời “ông chủ trẻ”, nhưng tâm trạng nổi loạn trong họ không hề biến mất. Chúng được thể hiện bởi người thợ rèn Arkhip, người được Dubrovsky phát hiện vào ban đêm trong một ngôi nhà quý tộc với chiếc rìu trên tay. Trước đề nghị của người nông dân giết những nhân viên đang ngủ ("tất cả cùng một lúc, và kết thúc ở dưới nước") Dubrovsky đã kiên quyết từ chối: "Không phải các nhân viên đáng trách." Không tuân theo lời chủ nhân, đóng cửa họ trong một ngôi nhà đang cháy, Arkhip không chỉ theo cách riêng của mình, "kẻ cướp", trả thù nhà nước "kẻ cướp" đã trao Kistenyovka cho Troyekurov, mà còn tước đi cơ hội đạt được công lý của Dubrovsky bằng các biện pháp pháp lý , nhờ đến "lòng thương xót" của đấng tối cao. Chính hành động của Arkhip đã đặt Dubrovsky ra ngoài vòng pháp luật. Một điểm nhấn quan trọng đối với ngoại hình của người nông dân là một tình tiết cảm động với một con mèo, mà anh ta, "nhìn vào ngọn lửa với nụ cười xấu xa," người từ chối cứu "người bị nguyền rủa", bỏ khỏi mái nhà của cái chuồng đang cháy. Do đó, việc các nhân viên bị đốt cháy hoàn toàn không làm chứng cho sự tàn ác tự nhiên của hắn. Đây là một biểu hiện của những quan niệm phổ biến về sự không thể tránh khỏi của quả báo cho những tổn hại đã gây ra cho con người.

Sự phẫn nộ của nông dân và ngọn lửa đêm ở Kistenyovka chỉ là điềm báo cho một cuộc nổi dậy của quần chúng. Không mở rộng bức tranh hoàn chỉnh của mình, Pushkin đã cho thấy lý do có thể bạo loạn hàng loạt, bắt đầu như một biểu hiện tự phát của sự bất bình của nông dân, biến thành một cuộc bạo loạn toàn diện chiến tranh nhân dân... Tuy nhiên, một cuộc chiến như vậy đã trở thành đối tượng của hình ảnh đã có trong "The Captain's Daughter". “Những vụ cướp táo bạo” của băng nhóm đáng gờm do nhà quý tộc Dubrovsky cầm đầu (“những cuộc viếng thăm, hỏa hoạn và cướp giật ghê gớm”), mặc dù quy mô của chúng, khiến chính phủ báo động, nhưng không có dấu hiệu xã hội và ý thức hệ của cuộc nổi dậy của quần chúng.

Nói về những tên cướp ở Dubrovsky, người kể không nói rõ thành phần xã hội của họ. Chỉ có thể cho rằng trong số "đồng bọn" của hắn, ngoài hộ gia đình Kistenev trước đây, còn có những người nông dân và binh lính chạy trốn. Từ những từ cuối Dubrovsky rõ ràng là lợi ích của bọn cướp và thủ lĩnh của chúng không trùng khớp với nhau. Thoả mãn khát khao trả thù và đã đánh mất, sau cuộc hôn nhân của Masha, niềm hy vọng nhỏ nhoi về một cuộc sống “gia đình” hạnh phúc với người phụ nữ thân yêu của mình, Dubrovsky hiểu sự vô nghĩa của sự tồn tại thêm nữa trong cộng đồng tội phạm của mình. Thái độ của người anh hùng đối với những tên cướp trung thành với “thủ lĩnh” của mình là trung thành và khinh thường. Anh coi họ là những “kẻ lừa đảo”, những người không có khả năng nghe theo lời khuyên của anh là “dành phần còn lại của cuộc đời để lao động chân chính” và sẽ không muốn rời bỏ nghề săn mồi của mình. Sau khi Dubrovsky từ biệt bọn cướp, băng nhóm này không còn tồn tại. Số phận xa hơn anh hùng có thể phát triển mà không cần bất kỳ mối liên hệ nào với những người này.

Chương cuối cùng, thứ XIX của cuốn tiểu thuyết chứa đầy những hình ảnh và động cơ gợi nhớ cuốn tiểu thuyết “ Con gái của thuyền trưởng”. Bài hát của tên cướp "Đừng làm ồn, mẹ xanh dubrovushka ...", mà người bảo vệ Stepka đã hát "bằng cả cổ họng", làm xáo trộn sự bình yên của những người Dubrovsky bị thương, được đồng đội của anh ta hát theo yêu cầu của Pugachev- trong vòng tay (chương “Vị khách không mời”). Cuộc tấn công của những người lính trong một rừng "pháo đài" của quân cướp, được tổ chức theo tất cả các quy tắc của nghệ thuật quân sự: với thành lũy, hào và đại bác từ hư không, rất dễ tương quan với một cuộc vây hãm. Pháo đài Belogorsk và các hành động của chỉ huy của nó - Thuyền trưởng Mironov. Trong chương cuối cùng của "Dubrovsky" có một hình bóng mơ hồ của một cuốn tiểu thuyết khác, trong đó Pushkin đã viết về cách ngọn lửa "bùng lên" trong một cuộc chiến tranh nhân dân thực sự.