Lời nói phát triển của các ký tự tiêu cực là những từ ngữ thông tục. Đặc điểm lời nói của các anh hùng dựa trên bộ phim hài Undergrowth (Fonvizin D. I.)

Không có tiêu đề

bài phát biểuvà danh nghĩađặc điểm của anh hùnghài kịch

DI. Fonvizin "Undergrowth"

Một bộ phim hài được đọc gần đây của D.I. Fonvizina “Undergrowth” khiến tôi suy nghĩ về câu hỏi: “Có thể biết tính cách của một người, các nguyên tắc đạo đức của người đó chỉ qua tên và lời nói; và liệu cái tên và những lời cô ấy thốt ra có liên quan gì đến tính cách của cô ấy hay không. Chúng ta hãy làm một số nghiên cứu về chủ đề này.

Trước hết, chúng tôi lưu ý rằng một thứ hai khá khéo léo chọn tên của các nhân vật chính. Không có khả năng thực tế đưa ra có thể chỉ là do tác giả muốn đưa ra một “thử thách v tên hấp dẫn và đáng nhớ "cho các anh hùng. Đúng hơn, có thể cho rằng Fonvizin đang cố gắng theo cách này để củng cố ấn tượng nhận được từ vở kịch.Người sành sỏi sâu sắc linh hồn con người, Fonvizin hiểu rằng tên của các anh hùng chỉ là thứ mà một giáo dân bình thường chú ý nhất. Như vậy, là một nhà văn châm biếm lớn, tác giả bước đầu đặt cho người đọc một tâm trạng hài hước.Bây giờ chúng ta hãy đến gần hơn với chính bộ phim hài.

Vì vậy, tên của các anh hùng:

Mitrofan. Theo danh bạ nam - Tên Nguồn gốc hy lạp , dịch từ tiếng Latinh viết tắt của "do mẹ tiết lộ." Nên giả định rằng cái tên này có thể được giải mã, Làm sao "Sissy", những thứ kia. Nhân loại, có thể trong mọi thứđược dạy kèm bởi mẹ, yêu thương và tôn trọng hơn cả cha cô ấy. Tên này là tốt nhấttruyền tải tất cả bản chất anh hùng.

Có chuyện gì vậy tính năng giọng nói, sau đó bằng lời Mitrofan có thể nhìn thấy rõ ràng chính xác tình yêu đối với mẹ của bạn.Anh ấy cố gắng bằng mọi cách có thể để giải quyết vấn đề của mẹ mình trongxã hội mà nó là, và không có vấn đề nếu mọi người gần gũi anh ta được bao quanh hoặc bởi những người lạ. Không nghi ngờ gì nữa người ta cũng nên chỉ ra một đặc điểm như vậy của anh hùng như một sự bất lực hoàn toàn đối với các loại khoa học và học tập nói chung. Có lẽ đó là lý do tại sao sau khi bộ phim hài được phát hành, cái tên Mitrofan đã trở thành một cái tên quen thuộc, biểu thị những người sống hẹp hòi và đơn giản trong thế giới nội tâm của họ.Chúng ta hãy xem từ văn bản:

Mitrofan. Điều này? Tính từ.

Pravdin. Tại sao?

Mitrofan. Bởi vì nó được gắn vào vị trí của nó. Đằng kia cạnh tủ quần áo cực

tuần cửa chưa được treo: nên tạm thời nó là một danh từ.

Hoặc đây là:

Mitrofan (thư giãn). Vì vậy, tôi cảm thấy tiếc.

Bà Prostakova (với vẻ khó chịu). Ai, Mitrofanushka?

Mitrofan. Bạn, mẹ: mày mệt quá, đánh bố.

Cô Prostakova. Ôm tôi, người bạn của trái tim tôi! Đây là con trai của tôi, một trong những của tôi

an ủi.

Sophia. Cũng giống như Mitrofan, cái tên này có nguồn gốc từ Hy Lạp cổ đại. Biểu thị "sự khôn ngoan". Chúng ta cũng có thể cho rằng tác giả đặt tên này cho nhân vật nữ chính của mình, liên quan đến hình thức ngắn tên là Sonya. Trong số mọi người, phẩm chất như buồn ngủ gắn liền với cái tên Sonya. Trong phim hài, Sophia là một cô gái trẻ chưa bộc lộ hết bản chất, tính cách của mình, chưa hoàn toàn "thức tỉnh" sau thời thơ ấu. Chúng tôi không biết nó sẽ như thế nào trong tương lai. Liệu cô ấy có chấp nhận những phẩm chất của Starodum, chú của cô ấy, hay cô ấy sẽ hoàn toàn ngược lại, giống như bà Prostakova.

Bài phát biểu của Sophia cho thấy nữ chính lễ phép, yêu thương và rất biết ơn người chú của mình. Cô ấy không bao giờ cho phép mình mắng mỏ một người, bị anh ta xúc phạm hay ghét anh ta. Sophia khá ngọt ngào, giọng nói của cô ấy phá vỡ sự dịu dàng vốn có ở mọi cô gái được nuôi dạy tốt. Chỉ một cụm từ:

« Tôi vừa nhận được tin vui. Bác ơi, về ai vậy trong một thời gian dài, chúng tôi không biết gì về người mà tôi yêu quý và tôn kính như cha tôi, đã đến Moscow hôm nay » ,

tiết lộ cho chúng ta bản chất của điều này cô gái quyến rũ.

Milo. Tên đến từ Ngôn ngữ phương tây. Biểu thị thân yêu, yêu quý. Có thể lập luận rằng Fonvizin đặt tên cho người anh hùng không phải do ngẫu nhiên, vì Sophia yêu Milon, do đó là "người yêu". Cũng không nên chiết khấu, tuy không lớn nhưng khả năng hiện tại là tác giả có một số liên tưởng Milo với quả dưa (tiếng Anh) - melon, vì bài phát biểu của anh ấy rất ngọt ngào.

Dựa trên phong cách nói Milona, ​​điều đáng chú ý là anh hùng là một người tốt bụng, thông cảm, dũng cảm.

“Tôi sẽ tiết lộ cho bạn bí mật của trái tim tôi, bạn thân mến! Tôi đang yêu và có niềm hạnh phúc khi được yêu. Hơn nửa năm tôi xa cách người thân yêu nhất trên đời, còn điều buồn hơn cả là tôi không nghe tin tức gì về cô ấy suốt thời gian qua ... Có lẽ bây giờ cô ấy đang ở trong tay một số kẻ tham lam lợi dụng việc cô mồ côi, giữ cô trong chế độ chuyên chế. Từ một suy nghĩ này Tôi đang ở bên cạnh chính mình »

O dưới cùng chỉ là một cụm từ, nhưng làm thế nào tiết lộ trong đó tất cả tình cảm của Milon dành cho Sophia.

Bà Prostakova và ông Prostakov là cha mẹ của Mitrofan. Họ của họ nói lên một phẩm chất rất quan trọng - sự đơn giản. Đối với loại hình đơn giản này, hiển nhiên ngay từ đầu người ta nên cho rằng sự đơn giản của linh hồn. Từ đó cũng kéo theo người nghèo thế giới tâm linh các anh hùng. Có thể tìm thấy xác nhận của những suy nghĩ này không? Không nghi ngờ gì nữa, nhưng trước tiên hãy nói đôi lời về mẹ của Mitrofan. Prostakova xuất thân từ một gia đình quý tộc tên là Skotinin. Cha của cô là một kẻ ngu dốt, đó là lý do tại sao cô và anh trai của cô (Skotinin) là những kẻ ngu dốt. Prostakova là một người rất ương ngạnh, đi đâu cũng tìm kiếm lợi nhuận cho bản thân. Toàn bộ bản chất của cô ấy được phản ánh trong họ của cô ấy. Có thể giả định rằng danh hiệu quý tộc đối với cha hoặc ông nội của cô không phải do kế thừa mà là do thời gian phục vụ hoặc theo cách khác. Tính đúng đắn của giả định này được xác nhận bởi sự vắng mặt hoàn toàn của cách cư xử được hun đúc từ thời thơ ấu, cô ấy có lẽ đã được nuôi dưỡng bởi những người không quen với giới quý tộc, những người không thể cho cô ấy một nền giáo dục và nuôi dạy thích hợp của quý tộc.

Bài phát biểu của Prostakova rất đặc biệt và thú vị. Bà không bao giờ cho phép mình xưng hô trìu mến, tôn trọng với chồng, nhưng bà lại đối xử với con trai một cách tôn kính và yêu thương đến mức ai cũng chỉ biết thầm ghen tị. Cô thường gọi những người hầu là gia súc, dường như vì bản thân cô đã từng là Skotinina.

Bà Prostakova (Trishke). Và bạn, gia súc, đến gần hơn. Không phải bạn đã nói

Tôi dành cho bạn, cái cốc của những tên trộm, để bạn để caftan của bạn đi rộng hơn. Con đầu lòng

lớn lên, khác, một đứa trẻ và không có một caftan hẹp của sự bổ sung tinh vi.

Nói cho tôi biết, đồ ngốc, lý do của bạn là gì?

Prostakov hoàn toàn ngược lại với vợ mình. Prostakov làm hài lòng vợ trong mọi việc, không có lời riêng. Rất khó để gọi anh ta là một con người, đúng hơn là một cá nhân.

Prostakov. Vâng, tôi nghĩ, mẹ, rằng bạn nghĩ như vậy.

Cô Prostakova. Bạn có bị mù chính mình không?

Prostakov. Với đôi mắt của bạn, tôi không nhìn thấy gì.

Cô Prostakova. Đây là kiểu mũm mĩm mà Chúa đã thưởng cho tôi: anh ta không hiểu

tìm ra cái gì là rộng và cái gì là hẹp.

Các anh hùng sau: Starodum, Pravdin, Skotinin, Kuteikin, Tsyfirkin và Vralman có họ "nói" tương ứng đặc trưng cho các nhân vật thậm chí còn hơn cả lượt nói của họ.

Starodum là chú của Sophia. Anh ấy luôn nói những câu cách ngôn. Ví dụ:

"Các cấp bậc bắt đầu, - sự chân thành không còn nữa"

hoặc là

"Không có linh hồn, người phụ nữ thông minh được khai sáng nhất chính là một sinh vật khốn khổ."

Điều này cho thấy anh ta là một người khôn ngoan, biết cuộc sống, và đã thấy rất nhiều trong cuộc đời của mình.

Pravdin là một quan chức. Một người bạn cũ của Starodum, có lẽ đó là lý do tại sao anh ta đang cố gắng đưa ra sự thật ở khắp mọi nơichỉ nói sự thậtđồng thời tin rằng mọi người đều làm như nhau về sự thật.

Pravdin. Nhưng những người xứng đáng phục vụ nhà nước tại tòa án ...

Skotinin. Không phải một nhà quý tộc có thể tự do đánh bại một người hầu bất cứ khi nào anh ta muốn?

Kuteikin, Tsyfirkin, Vralman - những người được gọi là giáo viên của Mitrofan. ĐẾN Uteikin là một chủng sinh. Dạy từ vựng ness cho con trai Prost và kov . Tsyfirkin - trung sĩ về hưu.Không có một nền giáo dục thích hợp, dạy toán Mitrofan. Vralman - tiếng Đức, svà điều gì thực sự đưa anh ấy trở thành một giáo viên Mitrofanushka. Trên thực tế, Vralman chỉ là một người đánh xe đơn giản, nhưng vì lý do đó, anh ta là một người Đức!

Kuteikin. Thật là ghê tởm! Bạn sẽ không đi đến đâu vào buổi sáng. Nơi đây

mỗi sớm mai sẽ nảy nở và tàn lụi.

Tsyfirkin. Và anh của chúng ta sống mãi như thế này. Không kinh doanh, không chạy trốn kinh doanh.

Đó là rắc rối với anh trai của chúng tôi, họ cho ăn tồi tệ như thế nào, như hôm nay cho một bữa ăn tối ở địa phương

cung cấp đã biến mất ...

Tuy nhiên, cả ba(Kuteikin, Tsyfirkin, Vralman) định cư khá dày đặc trong ngôi nhà của gia đình Prostakov, mặc dù đôi khi giữa họ nảy sinh những bất đồng và xung đột.

Tsyfirkin. Và chúng tôi sẽ tôn vinh những điều đó. Tôi lên ...

Kuteikin. Và tôi là một chiếc đồng hồ.

Vralman. Tôi sẽ đánh lừa mọi thứ trên khuôn mặt.

Eremeevna - vú em của Mitrofan, một phụ nữ Nga giản dị, yêuhọc trò của anh ấynhư con ruột của mình và luôn sẵn sàng đứng ra bênh vực anh.

Mitrofan. Mẹ ơi! che chắn cho tôi.

Eremeevna (che chắn cho Mitrofan, điên cuồng và giơ nắm đấm lên). tôi sẽ chết

ngay tại chỗ, nhưng tôi sẽ không cho đứa trẻ đi. Sunsya, thưa ngài, chỉ cần xuất hiện nếu ngài vui lòng. TÔI LÀ

Tôi sẽ cào những cái gai đó.

Tổng cộng, 13 anh hùng, 13 khác nhau tên, 13 những hình ảnh khác nhau . Nhưng điểm chung của chúng là DI. Fonvizin đã đặt cho họ những cái tên giống với nhân vật của họ, gì một lần nữa nhấn mạnh kỹ năng của tác giả. Tên các nhân vật trở thành điểm nhấn của tác phẩm. Và vì vậy chúng tôi đi đến kết luận tên và nhân vật đónhân vật trong tác phẩm vốn dĩ liên kết với nhau.Làm thế nào hợp lý đã được đưa ra (đặt tên như vậy cho các anh hùng)? Tôi cho rằng đây là một bước đi đúng đắn của tác giả, vì bản thân tôi đã ghi nhớ những cái tên này, và có lẽ là suốt đời, kể cả trước khi tôi đọc xong vở kịch.

Chồng của Prostakova im lặng, anh ta không cho phép mình mở lời khi chưa được sự cho phép của vợ, nhưng anh ta vẫn không thoát khỏi số phận của mình và theo vợ anh ta là "một kẻ ngu ngốc vô số". Chúng ta nhìn thấy ở anh một con người nhu nhược, bị vợ kiểm soát hoàn toàn. Mitrofanushka cũng không thích nói nhiều, nhưng không giống như cha mình, anh được phép nói bất cứ điều gì anh muốn. Gốc rễ của Bác hiện rõ trong những câu chửi bới bịa đặt của đám sâu mọt: "chuột đồn trú", "già cỗi".

Giáo viên và người hầu được đặc trưng bởi các dấu hiệu của các giai cấp và tầng lớp xã hội mà họ thuộc về.

Trong bài phát biểu của Eremeevna, chúng ta nghe thấy mong muốn được làm hài lòng và những lời bào chữa liên tục. Giáo viên Tsyfirkin là một trung sĩ đã nghỉ hưu, bài phát biểu của ông cho thấy thuộc về quân đội. Lời chào của anh ấy nghe có vẻ hào sảng: “Chúng tôi cầu chúc cho niềm vinh dự của bạn được an lành…”. Trong lời chia tay, anh cũng thật lòng với chính mình: “Mình đi đâu thế, vinh hạnh của anh?” Tsyfirkin thậm chí còn thề, sử dụng từ vựng quân sự: anh ta sẵn sàng cắt tai mình, chỉ cần "học ký sinh trùng như một người lính!"

Kuteikin, một giáo viên khác, là một sexton từ Pokrov. Có một cảm giác thân thuộc trong bài phát biểu của mình. các mục sư nhà thờ. Trong lời chào của anh ấy, chúng ta nghe thấy điều ước truyền thống: “Bình an và nhiều năm đến nhà của Chúa…”. Lời chia tay của anh ấy khá là ngắn gọn: "Bạn sẽ gọi chúng tôi trở về nhà chứ?" Ngay cả khi chửi bới, Kuteikin sử dụng nhà thờ từ lỗi thời: “Vyya”, tiếp giáp với từ thông tục: “to nail”.

Lời nói của những nhân vật này mang màu sắc cảm xúc, rất nhiều màu sắc.

Thành phần bài phát biểu goodies giản đồ hơn. Lời nói của những nhân vật này là không có cảm xúc, nó không chứa các cụm từ thông tục và thông tục. Các nhân vật tích cực được đặc trưng bởi lời nói, ngôn ngữ trong sách những người có học. Ở đây, ý nghĩa của những gì đã được nói có thể được hiểu từ ý nghĩa của các từ. Ý nghĩa của bài phát biểu của các nhân vật còn lại có thể được tìm thấy trong động lực của nó.

Vì vậy, chúng ta thực tế không thể phân biệt bài phát biểu của Milon với bài phát biểu của Pravdin. Chúng ta không thể mô tả đặc điểm của các nhân vật bằng lời nói của họ. Chúng ta chỉ biết rằng, Sophia là một cô gái trẻ có học thức, ngoan ngoãn và nhạy cảm với những lời khuyên và chỉ dẫn của chú mình. Bài phát biểu của Starodum vạch ra chương trình đạo đức mà tác giả đã thúc đẩy: các quy tắc, luật đạo đức, các nguyên tắc phải tuân theo. Tất cả các đoạn độc thoại của Starodum đều được xây dựng theo một sơ đồ nhất định: đầu tiên, Starodum kể một câu chuyện từ cuộc đời mình, sau đó nói lên một đạo lý. Đó là cuộc trò chuyện giữa Starodum và Truthful. Nhưng cuộc trò chuyện của người chú với cháu gái là một bộ quy tắc, sau khi nghiên cứu kỹ thì “chữ nào khắc sẵn trong tim”.

Sau khi phân tích bài phát biểu của các anh hùng trong bộ phim hài "Undergrowth" của Fonvizin, chúng ta có thể kết luận rằng bài phát biểu đó ký tự tiêu cựcđặc tả họ, còn lời nói của các nhân vật tích cực là phương tiện thể hiện tư tưởng của tác giả.

Bài phát biểu của các anh hùng trong vở kịch của D. I. Fonvizin "Undergrowth"

Phim hài "Undergrowth" của Denis Ivanovich Fonvizin -
một kiệt tác của kịch Nga vào thế kỷ 18, trong đó tiết lộ vấn đề suy đồi đạo đức của giới quý tộc và vấn đề giáo dục.

Trong các bộ phim hài của Fonvizin, người ta đã phân biệt rõ ràng giữa ngôn ngữ tiêu cực và nhân vật tích cực. Và nếu trong việc xây dựng đặc điểm ngôn ngữ của nhân vật phủ định trên cơ sở truyền thống là sử dụng ngôn ngữ, nhà văn đạt được tính sinh động và sức biểu cảm cao, thì đặc điểm ngôn ngữ của nhân vật tích cực vẫn nhạt nhòa, lạnh lùng tu từ, cắt đứt các yếu tố sống động của ngôn ngữ nói.

Bài phát biểu của mọi người diễn viên trong "Undergrowth" nó khác cả về cấu tạo từ vựng và ngữ điệu. Tạo ra những anh hùng của bạn, làm cho họ trở nên tươi sáng tính năng ngôn ngữ, Fonvizin sử dụng rộng rãi tất cả sự phong phú của lời nói dân gian sống. Anh ấy giới thiệu rất nhiều tục ngữ dân gian và các câu nói, sử dụng rộng rãi các từ và cách diễn đạt dân gian và chửi thề thông thường.

Nhận xét của các nhân vật tiêu cực - Prostakovs và Skotinin, những người hầu và giáo viên nông nô được duy trì bằng giọng nói thông tục bình thường, xen kẽ với phép biện chứng địa phương. Đồng thời, bài phát biểu chủ đất tỉnh hầu như không khác bài phát biểu của bà mẹ nông nô Eremeevna và người thợ may Trishka. Tất cả các bài phát biểu đều được phân biệt bởi tính sinh động, ngữ điệu tự nhiên, không bị lỗi thời về nhiều mặt cho đến ngày nay. Đặc điểm là Fonvizin áp dụng nhất quán kỹ thuật phản xạ tuyến tính trong các bài phát biểu của các nhân vật có đặc điểm phân biệt điển hình của họ. Skotinin nói về người chăn ngựa hoặc về việc phục vụ người lính cũ của anh ta, Tsifirkin bây giờ và sau đó sử dụng các thuật ngữ số học trong bài phát biểu của mình, cũng như các cách diễn đạt của người lính, trong bài phát biểu của Kuteikin, trích dẫn từ Nhà thờ Slavonic từ Psalter chiếm ưu thế, theo đó anh ta dạy học trò của mình đọc và viết. Cuối cùng, bài phát biểu của Vralman người Đức được cố tình bóp méo để truyền đạt nguồn gốc không phải Nga của anh ta.

Tất cả những đặc điểm trên đều được minh họa rõ ràng qua bài phát biểu của Prostakova - thô lỗ và hằn học, đầy những lời chửi thề, lạm dụng và đe dọa, nhấn mạnh sự chuyên quyền và ngu dốt của địa chủ, thái độ vô hồn của cô ấy đối với nông dân, những người mà cô ấy không coi là người của người mà cô xé toạc "ba tấm da", đồng thời phẫn nộ và trách móc họ. “Năm rúp một năm và năm cái tát mỗi ngày,” Eremeevna, một người hầu trung thành và tận tụy và bảo mẫu (“mẹ”) của Mitrofan, người mà Prostakova gọi là “một thằng khốn già”, “cái cốc xấu”, “con gái chó”, “nhận từ cô ấy. con thú "," con kênh ". Nhưng chính tính năng phân biệt Các bài phát biểu của Prostakova - việc sử dụng thường xuyên các từ bản ngữ ("đầu tiên", "deushka", "arihmeti-ka", "trẻ em", "đổ mồ hôi cho anh ta và cưng chiều anh ta") và các từ ngữ thô tục ("... và bạn, con quái vật, đã chết lặng , nhưng mày không say anh trong cốc mà mày không kéo mõm nó lên tận tai… ”).

Trong hình ảnh của một chủ đất khác, anh trai của Prostakova, Taras Skotinin, mọi thứ đều nói lên bản chất "súc vật" của anh ta, bắt đầu bằng chính họ và kết thúc bằng những lời thú nhận của chính người anh hùng rằng anh ta yêu lợn hơn người.

Ngôn ngữ của giáo viên Mitrofan cũng tươi sáng và được cá nhân hóa: biệt ngữ của người lính trong bài phát biểu của Tsyfirkin, trích dẫn (thường không phù hợp) từ Thánh thư Kuteikin, giọng Đức quái dị của cựu huấn luyện viên Vralman. Các đặc điểm trong bài phát biểu của họ giúp chúng ta có thể đánh giá chính xác rằng môi trường xã hội những giáo viên này đến từ đâu, và về trình độ văn hóa của những người được giao phó việc giáo dục Mitrofan. Không có gì ngạc nhiên khi Mitrofanushka vẫn chưa được chú trọng, không nhận được kiến ​​thức hữu ích cũng như không được nuôi dưỡng xứng đáng trong suốt quá trình học tập của mình.

Ngược lại, bài phát biểu của các nhân vật tích cực của vở hài kịch, chủ yếu là Starodum, lại mang đầy những nét đặc trưng của phong cách thanh cao, đầy những cụm từ trang trọng bằng tiếng Slav: “Gọi bác sĩ đến bệnh nan y là vô ích”; “Đây là những thành quả xứng đáng của tâm địa xấu xa!” Cơ sở cho bài phát biểu của những người tích cực là lật sách. Starodum thường sử dụng các câu cách ngôn (“gọi bác sĩ đến bệnh là vô ích”, “sự trơ tráo ở phụ nữ là dấu hiệu của hành vi xấu xa”, v.v.) và các câu cổ ngữ. Các nhà nghiên cứu cũng ghi nhận những "vay mượn" trực tiếp trong bài phát biểu của Starodum từ tác phẩm văn xuôi Bản thân Fonvizin, và điều này khá tự nhiên, bởi vì chính Starodum là người thể hiện trong bộ phim hài vị trí của tác giả. Đối với Pravdin, văn thư là đặc trưng, ​​và trong ngôn ngữ của những người trẻ tuổi Milon và Sophia có những cụm từ tình cảm (“bí mật của trái tim tôi”, “bí tích của tâm hồn tôi”, “chạm đến trái tim tôi”).

Nói đến đặc thù ngôn ngữ của các anh hùng Fonvizin, người ta không thể không nhắc đến người giúp việc kiêm bảo mẫu Mitrofan Yeremeevna. Đây là tính cách cá nhân trong sáng, do hoàn cảnh lịch sử xã hội nhất định. Do thuộc tầng lớp thấp nên Eremeevna không biết chữ, nhưng bài phát biểu của cô rất phổ biến và hấp dẫn tính năng tốt nhất ngôn ngữ Nga đơn giản - chân thành, cởi mở, nghĩa bóng. Trong những câu nói khốn nạn của cô, người ta đặc biệt cảm nhận rõ thân phận bị làm nhục của một người hầu gái trong nhà Prostakovs. “Tôi đã phục vụ được bốn mươi năm, nhưng lòng thương xót vẫn như cũ ... - cô ấy than phiền. "... Năm rúp một năm và năm cái tát mỗi ngày." Tuy nhiên, bất chấp sự bất công như vậy, cô vẫn trung thành và tận tụy với chủ nhân của mình.

Cách nói của mỗi nhân vật hài đều khác nhau theo cách riêng. Điều này đặc biệt rõ ràng nghề thủ công tuyệt vời nhà văn trào phúng. Sự giàu có công cụ ngôn ngữđược sử dụng trong bộ phim hài "Undergrowth", cho thấy Fonvizin thông thạo từ điển lời nói dân gian và rất quen thuộc với nghệ thuật dân gian. Điều này đã giúp ông, theo khẳng định công bằng của nhà phê bình P. N. Berkov, tạo ra những bức ảnh chân thực, giống như cuộc sống.

Chúng ta cũng hãy chỉ ra "Europeanisms" tương đối thường xuyên trong các bản sao của các nhân vật (ví dụ, "Tôi rất vui vì đã làm quen với bạn" trong bài phát biểu của Pravdin) và trong nhận xét của tác giả: "Sophia đã ngồi gần bàn."

Đáng chú ý là bài phát biểu của các quý tộc tỉnh không xa lạ với một số yếu tố ngoại ngữ: (thư)ham mê trong nhận xét của Prostakova. từ tiếng Pháp hoặc người Ý những lời thề thốt đã thấm nhuần vào bài phát biểu của cô: “Con thú mê sảng, như thể cao quý” (về một cô gái nông nô); “Tôi sẽ cho những con kênh của tôi bình minh!” Ngôn ngữ của "Diên hi công lược" so với ngôn ngữ của những bộ phim hài nửa đầu hay giữa thế kỷ 18. (Sumarokova, Lukina, v.v.) được phân biệt bởi sự trung thành với cuộc sống và tính hợp lý. Vở kịch này đã chuẩn bị những thành tựu về ngôn ngữ của các nghệ sĩ hài thế kỷ 19. Griboyedov và Gogol.

Semakova Anastasia

Đặc điểm của bà Prostakova, Mitrofanushka, Skotinin qua bài phát biểu của các anh hùng

Tải xuống:

Xem trước:

MBOU "Selmengskaya phụ Trường cấp hai»
chi nhánh "Topetsk basic school"

Công việc nghiên cứu bằng tiếng Nga

Học sinh lớp 8

Semakova Anastasia

Lời thề - một phương tiện nói đặc điểm của các anh hùng trong vở kịch
DI. Fonvizin "Undergrowth"

Người giám sát công việc - Fedoseeva S.V.

Tháng Mười 2013

Giới thiệu

Mục tiêu - để khám phá những lời thề trong bài phát biểu của các anh hùng trong vở kịch của D.I. Fonvizin "Phát triển ngầm".

Nhiệm vụ:

• Xác định những từ chửi thề là gì, nó có những dấu hiệu gì trong từ điển.
• Viết ra từ văn bản của vở kịch D.I. Từ vựng Fonvizin, có thể được coi là những từ chửi thề, và phân tích từ nguyên và nghĩa từ vựng của những từ này.
• Xác định các câu chửi thề đặc trưng cho các nhân vật trong vở kịch như thế nào.
• Rút ra kết luận về đặc điểm của những câu chửi thề là đặc điểm của các anh hùng trong vở kịch.

Bài báo này thảo luận về việc sử dụng các từ chửi thề của các nhân vật trong vở kịch của D.I. Fonvizin "Undergrowth", để mô tả đặc điểm của các anh hùng.

Lời nói luôn đặc trưng cho người nói:

Nghiên cứu

"Từ điển tiếng Nga của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô" (MAS), do A.P. Evgenieva chỉ ra rằng tính từ mắng nhiếc đề cập đến từ sự mắng mỏ và cách giải thích sự la mắng đưa ra là "lời nói xúc phạm, lăng mạ, chửi thề" và ghi chú nội hàm của từ này là "lên án, chỉ trích, khiển trách."

Hãy thử mô tả các nhân vật anh hùng trong tác phẩm của D.I. Fonvizin "Undergrowth", sử dụng những từ chửi thề trong bài phát biểu của họ. Để làm điều này, chúng tôi đã viết ra các bản sao có chứa các từ chửi thề từ văn bản của vở kịch và dựa trên điều này, chúng tôi đã tạo ra một bảng:

Để phân tích từ nguyên của các từ, chúng tôi đã sử dụng từ điển của N.M. Run rẩy. Tất cả các từ trong danh sách chúng tôi đã biên soạn đều được đánh dấu "Obshcheslav." và "Original", ngoại trừ các từ cơn giận , vay mượn từ tiếng Ba Lan, từ đó có từ tiếng Hy Lạp, và răng nanh , dùng để chỉ từ chó, được mượn từ tiếng Iran.Theo nguồn gốc, tất cả các từ chửi thề từ vở kịch "Undergrowth" có thể được chia thành các nhóm:

1. Nguồn gốc động vật:

1. Súc sinh = của cải, tiền bạc. Nó được giải thích bởi thực tế là gia súc phục vụ như một con bài mặc cả.
2. Cốc. Nguồn gốc không rõ ràng. Có lẽ là tên viết tắt của Khavrya Gieo. Trong trường hợp này, cốc theo nghĩa đen - "mặt lợn".
3. Bestia. Từ tiếng lóng của các chủng sinh.Đó là một sự suy nghĩ lại của lat. bestia "thú vật, động vật", Bestia "động vật" theo nghĩa đen - "thở". Từ điển V.I. Dahl chỉ ra nguồn gốc Latinh của từ này.
4. Chushka là một dẫn xuất hậu tố của chukh "pig", được hình thành từ "bắt chước" Choo Choo . Chukha → lợn (xen kẽ x / / w). Từ điển V.I. Dalia đưa ra lời giải thích về từ này chukha như "mõm, mũi, lợn càu nhàu".
5. Dog là một tính từ có nguồn gốc từ danh từ dog.
6. Mõm là phần trước của đầu ở một số loài động vật.

1. Vay từ thần thoại Hy Lạp- Cơn giận.
2. Thiệt / Thiệt - xuất xứ không rõ ràng. Có lẽ là "kẻ đào sống trong lòng đất" và xa hơn nữa - "linh hồn dưới lòng đất".
3. Blockhead - xuất xứ không rõ ràng. Một dẫn xuất hậu tố có lẽ củamất bly, quả bóng "đăng nhập".

Xem xét nghĩa từ vựng (LZ) của các từ chửi thề (theo từ điển của V.I. Dahl và S.I. Ozhegov)

Hầu hết những từ mà các anh hùng trong vở kịch “Undergrowth” sử dụng để thề thuộc về từ vựng thông tục và thông tục và được đánh dấu là “lạm dụng”.

kết luận

Vì vậy, những lời chửi thề như một lời kêu gọi thường xuất hiện trong bài phát biểu của bà Prostakova (“Và bạn, gia súc, hãy đến gần hơn”, “Tôi đã không nói với bạn, cốc của kẻ trộm, rằng bạn để caftan của bạn đi rộng hơn”, “Nhận ra ngoài, gia súc ”,“ Chà… và bạn, con thú, đã chết lặng, nhưng bạn không cắn vào cốc của anh trai bạn, và bạn không kéo mõm nó lên đến tai nó ”,“ Nói cho tôi biết, đồ ngốc, làm thế nào bạn có thể thanh minh cho mình? ”). Quay sang những người giúp việc của mình, Prostakova thường gọi họ là những con thú và những người hầu là gia súc, trong khi khi cô ấy muốn đạt được điều gì đó từ những người có ảnh hưởng, cô ấy bắt đầu tự hạ nhục mình trước mặt họ, chẳng hạn như: “Ồ, tôi là một kẻ không đếm được lừa gạt! Cha! Tha thứ cho tôi. Tôi là một kẻ ngốc ”. Vì cô ấy luôn sử dụng những từ ngữ thô lỗ từ những từ vựng thông tục không khác nhau về chủng loại và có mối liên hệ về nguồn gốc của chúng với thế giới động vật, nên có thể lập luận rằng Prostakova là người vô học, thiếu hiểu biết, thô lỗ, tàn nhẫn với những người không thể bảo vệ bản thân khỏi sự thô lỗ của cô ấy. Prostakova sử dụng từ vựng lạm dụng khi cô giao tiếp với người hầu, anh trai và chồng của mình hoặc nói về họ, chẳng hạn như: “Cha ơi, đừng tức giận vì con quái vật của con đã nhớ cha. Con sinh ra đã thối tha lắm rồi bố ạ ”. Điều tương tự cũng áp dụng cho con trai bà Mitrofan và anh trai Skotinin, những người sử dụng các từ chửi thề có nguồn gốc động vật làm đề cập đến, ví dụ: "Ôi, đồ con lợn chết tiệt!"

Xuyên suốt vở kịch, tác giả liên tục chơi những từ ngữ nguồn gốc động vật trong lời ăn tiếng nói của các nhân vật, từ đó cố gắng vạch trần những hành vi ngang ngược của một số nhân vật, dù họ là những người cao quý. nguồn gốc cao quý. Ví dụ, từ chăn nuôi xảy ra trong vở kịch những nghĩa khác nhau. “Khi chỉ có gia súc mới có thể hạnh phúc với chúng tôi, thì vợ của bạn sẽ không có được sự yên bình từ chúng và chúng tôi,” - trong bài phát biểu của Pravdin, từ gia súc có thể được hiểu theo nhiều cách khác nhau: “ tên gọi chungđộng vật gia đình "hoặc" người giống gia súc ". chăn nuôi là gốc trong họ của anh hùng của vở kịch Skotinin. Và bản thân Prostakova, mặc dù bây giờ cô ấy mang họ như vậy, ban đầu cũng là Skotinina. Không phải ngẫu nhiên mà Kuteikin lại chế cho Mitrofan câu nói: "I am cow" (Tôi là gia súc). Fonvizin, với sự trợ giúp của những lời này, không ngừng chế giễu sự ngu dốt, thô lỗ của gia đình Prostakov và Skotinin, cho thấy bản chất thực sự của họ. Tác giả đang muốn gây ấn tượng với người đọc rằng, dù xuất thân của một con người cao quý đến đâu, với những hành vi ngang tàng, thì anh ta cũng sẽ tệ hơn chính con gia súc.

Ba thầy trò Tsyfirkin, Kuteikin và Vralman tuy là thầy nhưng lại cư xử rất thù địch với nhau, khi gặp nhau đều dùng những từ ngữ có nguồn gốc động vật. Bản thân Prostakova là gì, bà đã chọn những người thầy như vậy cho con trai mình: thô lỗ và vô học.

Do đó, lạm dụng từ vựng đặc trưng cho các anh hùng trong vở kịch "Undergrowth" của Fonvizin là những người thô lỗ, xấu xa, vô học, thiếu hiểu biết.

Thư mục

1. Emelianenko E. M. Danh từ-vị ngữ với ý nghĩa đánh giá tiêu cực // РЯШ, 1990, số 5, trang 73 - 76.
2. Kimyagarova R. S., Bash L. M., Ilyushina L. A. Từ điển ngôn ngữ hài kịch của D. I. Fonvizin "Undergrowth". -http://www.philol.msu.ru/~slavmir2009/section/?secid=9- Hội nghị chuyên đề khoa học quốc tế " Ngôn ngữ Slavic và văn hóa ở thế giới hiện đại". - Matxcova, Khoa Ngữ vănĐại học bang Moscow M. V. Lomonosov, ngày 24-26 tháng 3 năm 2009
3. Krysin L.P. Mối quan hệ của hiện đại ngôn ngữ văn học và bản ngữ // РЯШ, 1988, số 2, trang 81 - 88.
4. Toàn văn cuốn Từ điển giải thích Ngôn ngữ Nga vĩ đại sống động của Vladimir Ivanovich Dahl (quyển 1-4, 1863-66) phù hợp với các quy tắc chính tả hiện đại.http://slovari.yandex.ru/dict/dal
5. Từ điển tiếng Nga S.I. Ozhegov. Ấn bản thứ 10, khuôn mẫu. Ed. các bác sĩ khoa học ngữ văn, Giáo sư N.Yu. Shvedova. Nhà xuất bản " Bách khoa toàn thư Liên Xô”, Mátxcơva - 1973.http://www.ozhegov.org
6. Từ điển tiếng Nga: Trong 4 tập / Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, Viện Ngôn ngữ Nga; Ed. A.P. Evgenyeva. - ấn bản thứ 3, khuôn mẫu. - M.: Tiếng Nga, 1985-1988. T.1. A - Y. 1985. - 696s. T.2. K-O. 1986. - 736 tr.
7. Run rẩy. NM Từ điển từ nguyên tiếng Nga. Nguồn gốc của từ / N. M. Shansky, T. A. Bobrova. - ấn bản thứ 7, khuôn mẫu. - M.: Bustard, 2004. - 398, tr.http://slovari.yandex.ru/dict/shansky/
8. Fonvizin D.I. Undergrowth // Fonvizin D.I., Griboyedov A.S., Ostrovsky A.N. Các tác phẩm chọn lọc / Chủ biên: G. Belenky, P. Nikolaev, A. Puzikov; Comp. Và mục nhập. Bài viết của V.Turbina; Comp. phần "Ứng dụng" và lưu ý. Y.Dvinskoy. - M.: Nghệ sĩ. Lit., 1989. - 608 tr.

Phim hài "Undergrowth" được công nhận công việc tốt nhất nhà viết kịch kiệt xuất của Nga D. I. Fonvizin. Trong đó, nhà văn đã khắc họa chân thực hiện thực phong kiến ​​Nga, phơi bày nó, theo V. G. Belinsky, “như thể hổ thẹn, trong sự trần trụi của nó, trong tất cả nỗi ô nhục kinh hoàng của nó”.

Sự độc ác và tùy tiện của bọn địa chủ đã tự tuyên bố trong vở hài kịch của Fonvizin "thành tiếng". Các chủ nô như Prostakova và Skotinin cam kết tội ác của họ với sự tin tưởng hoàn toàn vào sự đúng đắn của chính họ. Giới quý tộc địa phương hoàn toàn quên mất danh dự, lương tâm, nghĩa vụ công dân. Những người chủ đất coi thường văn hóa và giáo dục một cách ngu ngốc, giải thích luật lệ chỉ dựa trên lợi ích của họ, theo quyết định và sự hiểu biết của họ. Và đơn giản là nó không được cấp cho những người chủ nông nô ngu dốt, mù chữ hiểu những luật này: ví dụ, trong Nghị định về Quyền tự do của Quý tộc, Prostakova chỉ thấy xác nhận quyền của một nhà quý tộc được đánh người hầu của mình, "khi anh ta muốn. . " Chỉ có “sự bất công” mới làm cô ấy khó chịu trong mối quan hệ với những người nông dân của mình. “Vì chúng tôi đã lấy đi mọi thứ mà nông dân có, chúng tôi không thể xé bỏ bất cứ thứ gì. Thật là một thảm họa! - Prostakova than phiền với anh trai cô.

Cố gắng tạo độ sáng và sức thuyết phục cho các hình ảnh, Fonvizin bộc lộ những nét tính cách của họ không chỉ nhờ sự trợ giúp của hình ảnh về cách cư xử, hành động, cách nhìn về cuộc sống mà còn nhờ sự trợ giúp của những đặc điểm lời nói có mục đích. Các nhân vật của hài kịch, đặc biệt là những nhân vật tiêu cực, được tạo hóa ban tặng cho một dấu ấn riêng, một lối nói mang tính cá nhân hóa sâu sắc giúp phân biệt rõ ràng từng người trong số họ với các nhân vật còn lại và nhấn mạnh những nét chính, những khuyết điểm và tệ nạn chính của người này hay người kia.

Bài phát biểu của tất cả các nhân vật trong The Undergrowth khác nhau cả về cấu tạo từ vựng và ngữ điệu. Tạo ra các anh hùng của mình, ban tặng cho họ những đặc điểm ngôn ngữ sáng sủa, Fonvizin sử dụng rộng rãi tất cả sự phong phú của lối nói dân gian sống động. Ông đưa nhiều câu tục ngữ và câu nói dân gian vào tác phẩm, sử dụng rộng rãi những người bình dân và những từ và cách nói chửi thề.

Nổi bật và biểu cảm nhất là những đặc điểm về ngôn ngữ quý tộc địa phương. Đọc những lời nói của những anh hùng này, không thể không đoán họ thuộc về ai. Không thể nhầm lẫn lời nói của các nhân vật, cũng như không thể nhầm lẫn giữa các nhân vật với một ai đó - họ là những hình tượng rực rỡ đầy màu sắc. Vì vậy, Prostakova là một địa chủ xấu xa, chuyên quyền, độc ác, thấp hèn. Đồng thời, cô ấy cực kỳ đạo đức giả, có thể thích ứng với các tình huống, thay đổi quan điểm của mình chỉ vì lợi ích của mình. Cô nhân tình tham lam, xảo quyệt này thực ra lại trở nên hèn nhát và bất lực.

Tất cả những đặc điểm trên của Prostakova được minh họa rõ ràng qua cách nói của cô - thô lỗ và xấu xa, đầy những lời chửi thề, lạm dụng và đe dọa, nhấn mạnh sự chuyên quyền và thiếu hiểu biết của chủ đất, thái độ vô hồn của cô đối với nông dân, những người mà cô không coi là những người mà cô ấy đã xé bỏ "ba tấm da" và điều này gây phẫn nộ và trách móc họ. “Năm rúp một năm và năm cái tát mỗi ngày,” Eremeevna, một người hầu trung thành và tận tụy và bảo mẫu (“mẹ”) của Mitrofan, người mà Prostakova gọi là “một thằng khốn già”, “cái cốc xấu”, “con gái chó”, “nhận từ cô ấy. con thú "," con kênh ". Bị xúc phạm bởi Prostakova và cô gái Palashka, người nói dối và say sưa, vabolev, "như thể là quý tộc." “Kẻ lừa đảo”, “gia súc”, “cốc của kẻ trộm” - những từ này được Prostakov giáng xuống đầu của nông nô Trishka, người đã khâu chiếc caftan của “đứa trẻ” Mitrofan “khá nhiều”. Về điều này, bản thân Prostakova chắc chắn rằng cô ấy đúng, vì thiếu hiểu biết, cô ấy chỉ đơn giản là không thể hiểu rằng những người nông dân nên được đối xử khác biệt, rằng họ cũng là con người và xứng đáng có một thái độ thích hợp. “Con tự mình quản lý mọi thứ, thưa cha. Từ sáng đến tối, như mắc cửi, không thèm khai tay: hoặc là mắng, hoặc là đánh; Ngôi nhà được cất giữ là thế đấy, bố ạ! - chủ đất thông báo bí mật cho Pravdin chính thức.

Đặc điểm nổi bật là lời nói của cô nhân tình đạo đức giả này có khả năng thay đổi hoàn toàn màu sắc của nó trong các cuộc trò chuyện với những người mà cô ấy phụ thuộc vào: ở đây ngôn ngữ của cô ấy có được những ngữ điệu tâng bốc, xảo quyệt, cô ấy xen kẽ cuộc trò chuyện của mình bằng những lời xu nịnh và ca ngợi liên tục. Khi gặp khách, bài phát biểu của Prostakova có chút gì đó của thế tục ”(“ Tôi giới thiệu bạn là vị khách thân yêu ”,“ bạn được chào đón ”), và trong những lời than thở nhục nhã, khi, sau vụ bắt cóc Sophia bất thành, cô ấy cầu xin sự tha thứ cho chính mình, cô ấy. lời nói gần gũi với mọi người ("A, cha của tôi, thanh gươm không cắt đầu tội lỗi của tôi! Đừng hủy diệt tôi. (Với Sophia.). Mẹ là mẹ yêu quý của con, hãy tha thứ cho con. Xin thương xót con ( chỉ chồng và con trai) và những đứa trẻ mồ côi tội nghiệp ”).

Bài phát biểu của Prostakova cũng thay đổi trong những khoảnh khắc khi cô nói chuyện với con trai mình, Mitrofanushka: “Sống trong một thế kỷ, học hỏi trong một thế kỷ, bạn thân yêu của tôi!”, “Anh yêu”. Người chủ đất chuyên quyền này yêu thương con trai bà và do đó đã xưng hô với con một cách trìu mến, đôi khi ngây ngô và thậm chí là sỉ nhục: “Con yêu đừng cứng đầu. Giờ đã đến lúc thể hiện bản thân rồi ”,“ Cảm ơn Chúa, bạn đã hiểu rất nhiều để có thể tự mình nuôi dạy những đứa trẻ ”. Nhưng ngay cả trong trường hợp này, Prostakova, là Nee Sktinina, thể hiện bản chất động vật của mình: "Bạn có nghe nói rằng một con chó cái đã đẻ ra những con chó con của mình không?" Gặp gỡ trong cách nói thô bạo, thường thô sơ của cô ấy và những câu thành ngữ có mục đích tốt (“ví như lưỡi của một con chó đẻ”, “ở đâu có giận dữ, ở đó có lòng thương xót”, “gươm không cắt được đầu có tội”). Nhưng đặc điểm phân biệt chính trong bài phát biểu của Prostakova là việc sử dụng thường xuyên tiếng bản địa (“đầu tiên”, “deushka”, “arihmetika”, “con”, “đổ mồ hôi và nuông chiều anh ấy”) và những từ ngữ thô tục (“... và bạn, con thú, đã chết lặng, và bạn đã không cắn vào cốc của anh trai bạn, và bạn đã không kéo mõm của nó lên đến tai của nó ... ”).

Trong hình ảnh của một chủ đất khác, anh trai của Prostakova, Taras Skotinin, mọi thứ đều nói lên bản chất "súc vật" của anh ta, bắt đầu bằng chính họ và kết thúc bằng những lời thú nhận của chính người anh hùng rằng anh ta yêu lợn hơn người. Đó là về những người như anh ta mười năm trước khi xuất hiện "Undergrowth", nhà thơ A.P. Sumarokov nói: "Ah, gia súc nên có người? »Skotinin đối xử với nông nô thậm chí còn tàn nhẫn hơn em gái mình, hắn là một người chủ tinh ranh, thận trọng và xảo quyệt, không vì lợi nhuận mà lợi dụng mọi người. “Nếu đó không phải là do tôi, Taras Skotinin,” anh ta tuyên bố, “nếu tôi không có bất kỳ lỗi nào để đổ lỗi. Trong này, chị ơi, em với chị cũng có phong tục như vậy ... còn thiệt thòi gì ... em sẽ xé xác nông dân của mình, đầu xuôi đuôi lọt. Trong bài phát biểu của những địa chủ như Skotinin, người ta có thể đánh dấu sự tự tin không chỉ vào sự đúng đắn của chính họ, mà còn ở sự dễ dãi và không bị trừng phạt tuyệt đối.

Lời nói của các nhân vật tiêu cực khác cũng thể hiện bản chất tâm lý xã hội của họ, nó mang tính đặc trưng và khá cá nhân hóa, mặc dù nó kém hơn ngôn ngữ của Prostakova về tính đa dạng. Vì vậy, cha của Mitrofanushka, Prostakov, trong cảnh quen biết với Starodum, xuất hiện: "Tôi là chồng của Zhenya", nhấn mạnh rằng ông hoàn toàn phụ thuộc vào vợ mình, sự vắng mặt. quan điểm riêng, sở hữu vị trí cuộc sống. Nó hoàn toàn không có ý nghĩa độc lập. Cũng như vợ, anh ta dốt nát, bằng chứng là anh ta không biết chữ. Bị đè nén bởi người vợ ghê gớm của mình, Prostakov nhiệt tình nói về con trai mình: "Đây là một đứa trẻ thông minh, đây là một điều hợp lý." Nhưng chúng tôi hiểu rằng không cần phải nói về tâm thế của Mitrofanushka, người đã ngấm hết những nét xấu xí của cha mẹ mình. Anh ta thậm chí không thể phân biệt lời nói thật với lời chế nhạo hoàn toàn. Vì vậy, khi đọc bản văn tiếng Slavonic của Nhà thờ do giáo viên của mình, Kuteikin, Mitrofan cung cấp cho anh ta: "Tôi là một con sâu." Và sau lời nhận xét của giáo viên: “Một con sâu, tức là một con vật, gia súc,” anh nghiêm túc nói: “Tôi là gia súc” và lặp lại sau Kuteikin: “Không phải đàn ông”.

Ngôn ngữ của giáo viên Mitrofan cũng tươi sáng và được cá nhân hóa: biệt ngữ của người lính trong bài phát biểu của Tsyfirkin, trích dẫn (thường không phù hợp) từ Kinh thánh ở Kuteikin, giọng Đức quái dị của người đánh xe cũ Vralman. Các đặc điểm trong bài phát biểu của họ giúp chúng ta có thể đánh giá chính xác cả môi trường xã hội mà những giáo viên này xuất thân và trình độ văn hóa của những người được Mitrofan giao phó việc giáo dục. Không có gì ngạc nhiên khi Mitrofanushka vẫn chưa được chú trọng, không nhận được kiến ​​thức hữu ích cũng như không được nuôi dưỡng xứng đáng trong suốt quá trình học tập của mình.

Nền tảng của các tác nhân tích cực là "chỉnh sửa", lật sách. Starodum thường sử dụng các câu cách ngôn (“gọi bác sĩ đến bệnh là vô ích”, “sự trơ tráo ở phụ nữ là dấu hiệu của hành vi xấu xa”, v.v.) và các câu cổ ngữ. Các nhà nghiên cứu cũng ghi nhận những "vay mượn" trực tiếp trong bài phát biểu của Starodum từ các tác phẩm văn xuôi của chính Fonvizin, và điều này khá tự nhiên, bởi vì chính Starodum là người thể hiện vị trí của tác giả trong vở hài kịch. Đối với Pravdin, văn thư là đặc trưng, ​​và trong ngôn ngữ của những người trẻ tuổi Milon và Sophia có những cụm từ tình cảm (“bí mật của trái tim tôi”, “bí tích của tâm hồn tôi”, “chạm đến trái tim tôi”).

Nói đến đặc thù ngôn ngữ của các anh hùng Fonvizin, người ta không thể không nhắc đến người giúp việc kiêm bảo mẫu Mitrofan Yeremeevna. Đây là tính cách cá nhân trong sáng, do hoàn cảnh lịch sử xã hội nhất định. Do thuộc tầng lớp thấp nên Eremeevna không biết chữ, nhưng cách nói của cô mang đậm chất dân gian, đã tiếp thu những nét đẹp nhất của một thứ tiếng Nga giản dị - chân thành, cởi mở, nghĩa bóng. Trong những câu nói khốn nạn của cô, người ta đặc biệt cảm nhận rõ thân phận bị làm nhục của một người hầu gái trong nhà Prostakovs. “Tôi đã phục vụ được bốn mươi năm, nhưng lòng thương xót vẫn như cũ ... - cô ấy than phiền. "... Năm rúp một năm và năm cái tát mỗi ngày." Tuy nhiên, bất chấp sự bất công như vậy, cô vẫn trung thành và tận tụy với chủ nhân của mình.

Cách nói của mỗi nhân vật hài đều khác nhau theo cách riêng. Ở điều này, kỹ năng tuyệt vời của nhà văn châm biếm đã được thể hiện một cách đặc biệt. Sự phong phú của các phương tiện ngôn ngữ được sử dụng trong vở hài kịch "Undergrowth" cho thấy rằng Fonvizin đã có một khả năng xuất sắc về từ điển lời nói dân gian và rất quen thuộc với nghệ thuật dân gian. Điều này đã giúp ông, theo khẳng định công bằng của nhà phê bình P. N. Berkov, tạo ra những bức ảnh chân thực, giống như cuộc sống.