Lavastus “Põhjas” kui sotsiaalfilosoofiline draama. "Põhjas" kui sotsiaalfilosoofiline draama. Näidendi pealkirja tähendus. Gorki uuendus - näitekirjanik. Näidendi lavaline saatus

Kõik on inimeses, kõik on inimese jaoks!

Ainult inimene on olemas

kõik muu on tema teha

ja tema aju!

M. Gorki. Põhjas

Gorki näidend “Madalamatel sügavustel” mitte ainult ei ole umbes sada aastat kodumaiste teatrite lavadelt lahkunud, vaid on läinud mööda ka maailma suurimatest teatritest. Tänaseni erutab see lugejate ja vaatajate meelt ja südant, üha uusi kujutlusi (eriti Luke) tekib. Kõik see viitab sellele, et M. Gorkil ei õnnestunud mitte ainult värske, tõetruu pilguga vaadata trampisid - inimesi, kes olid vajunud päris mustusesse, elu "põhjani", kustusid. aktiivne eluühiskond" endised inimesed", heidikud. Kuid samal ajal esitab dramaturg teravalt ja püüab lahendada tõsiseid küsimusi, mis on muretsenud ja jäävad muretsema iga uue põlvkonna, kogu mõtleva inimkonna jaoks: mis on inimene? Mis on tõde ja millisel kujul inimesed seda vajavad? Kas objektiivne maailm on olemas või "see, millesse te usute, on see, mis see on"? ja mis kõige tähtsam, milline see maailm on ja kas seda on võimalik muuta?

Lavastuses kohtume inimestega, kes on ühiskonnas kasutud heidikud, kuid just neid huvitavad küsimused inimese koha kohta teda ümbritsevas maailmas. Lavastuse tegelased ei ole üksteisega sarnased ei oma vaadetelt, mõtetelt ega oma elu põhimõtted, ega ka eluviisist endast. Ainus, mis neid ühendab, on see, et nad on üleliigsed. Ja samas on peaaegu iga varjupaiga elanik mingi kindla kandja filosoofiline kontseptsioon, millele nad üritavad oma elu üles ehitada.

Bubnov usub, et maailm on alatu ja räpane, seda pole head inimesed, kõik lihtsalt teesklevad, maalivad end, aga "ükskõik, kuidas te end väljapoole maalite, kõik kustutatakse."

Klesch on inimestest kibestunud, oma naise Anna vastu julm, kuid usub, et raske, kurnav, kuid aus töö võib ta “päris” ellu tagasi tuua: “Ma olen tööinimene... Mul on häbi neid vaadata. Ma olen töötanud väikesest peale... Kas sa arvad, et ma ei saa siit minema? Ma tulen välja... ma rebin naha ära ja tulen välja."

Joodikuks saanud ja nime kaotanud näitleja loodab, et kingitus tuleb talle tagasi: “... peaasi, et anne... Ja anne on usk iseendasse, oma tugevusse.”

Nastja, naine, kes müüb oma keha, unistab ehtsast, ülev armastus, mis on sees päris elu kättesaamatu.

Terava mõistusega filosoof Satin on Kleshchi põhimõtetele vastupidisel arvamusel: „Tööta? Milleks? Et täis saada? Terve elu ratta seljas keerlemine tundub talle mõttetu: toit on töö. Satiinile kuulub näidendi viimane monoloog, mis ülendab inimest: "Inimene on vaba... ta maksab kõige eest ise: usu, uskmatuse, armastuse, mõistuse eest... Inimene on tõde!" Materjal saidilt

Kitsasse ruumi kokku toodud varjupaiga asukad on etenduse alguses üksteise suhtes ükskõiksed, kuulevad ainult iseennast, isegi kui nad kõik koos räägivad. Kuid suured muutused sisemine olek Kangelased algavad Luke'i, vana rännumehe ilmumisega, kes suutis äratada selle unise kuningriigi, lohutada ja julgustada paljusid, sisendada või toetada lootust, kuid oli samal ajal paljude tragöödiate põhjustaja. Luke peamine soov: "Ma tahan mõista inimlikke asju." Ja tõepoolest, ta mõistab varsti kõiki varjupaiga elanikke. Ühest küljest, omades lõputut usku inimestesse, usub Luka, et elu on väga raske muuta, seega on lihtsam ennast muuta ja kohaneda. Kuid põhimõte “millesse sa usud, see on see” sunnib inimest leppima vaesuse, teadmatuse, ebaõiglusega ja mitte võitlema selle eest. parem elu.

M. Gorki lavastuses “Madalamatel sügavustel” püstitatud küsimused on ajatud, need kerkivad esile eri ajastute, vanuse ja usundite inimeste seas. Seetõttu äratab lavastus meie kaasaegsetes elavat huvi, aidates neil mõista iseennast ja oma aja probleeme.

Kas te ei leidnud seda, mida otsisite? Kasutage otsingut

Sellel lehel on materjale järgmistel teemadel:

• allosas - sotsiaalne draama
• lööklaused Gorki näidendist "põhjas"
• alt kibe analüüs
• M Gorki essee allosas lühidalt

Lavastus "Põhjas" as filosoofiline draama.

Gorki näidend “Sügavuses” on kirjutatud üheksasaja kahes. Neil revolutsioonieelsetel aastatel tundis kirjanikku eriti muret inimese küsimus. Ühelt poolt on Gorki teadlik asjaoludest, mis sunnivad inimesi "elu põhja" vajuma, teisalt püüab ta seda probleemi üksikasjalikult uurida ja võib-olla ka lahendust leida. Draamas rullub lahti kaks konflikti. Esiteks
, sotsiaalne - varjupaiga omanike ja trampide vahel, teine ​​- filosoofiline, eksistentsi põhiküsimusi puudutav, rullub lahti varjupaiga elanike vahel. Tema on peamine. Flophouse'i maailm on "endiste inimeste" maailm.
Varem olid nad erinevatest klassidest: siin on parun, prostituut, mehaanik, näitleja, mütsivalmistaja ja kaupmees. Ja ikka selles hirmus maailm heidikud, need inimesed otsivad tõde, püüavad lahendada igavesed probleemid.
Kuidas kanda elukoormat? Mida seista vastu olude kohutavale jõule – avatud mässule, magusatel valedel põhinev kannatlikkus või alandlikkus? Need on kolm positsiooni, millest näidendi tegelased kinni peavad.

Varjupaiga mustim mõtleja on Bubnov. Gorkile on ta ebameeldiv, sest tema märkused peegeldavad "tõde". Elul Bubnovi hinnangul puudub igasugune tähendus. See on üksluine ja voolab seaduste järgi, mida inimene muuta ei saa: “kõik on nii: sünnib, elab ja sureb... Milleks kahetseda?”
Tema jaoks on unistused inimese soov näida parem või, nagu parun ütles:
"Kõigil inimestel on hall hing... kõik tahavad pruuniks saada."

Luka ilmumisega muutub õhkkond varjupaigas pingeliseks. Rändur Luke on keeruline ja huvitav tegelane näidendis. Tema ideed põhinevad sellel, et ta ei usu inimvõimetesse, tema jaoks on kõik inimesed tähtsusetud, nõrgad, väiklased, vajavad kaastunnet ja lohutust. Luke usub, et tõde võib olla
"tagumik" inimese jaoks. Mõnikord on parem inimest petta väljamõeldistega, sisendada temasse usku tulevikku: "inimene elab parima nimel." Kuid see on orjaliku kuulekuse filosoofia, Satin ei ütle asjata, et „...valed on orjade ja isandate religioon.
Ta toetab mõnda, teised peidavad end tema selja taha. Luke'i ideede eesmärk on panna inimesed kas elus ringi liikuma või püüdma sellega kohaneda. Rändaja nõuanded ei aidanud kedagi: Vaska tapab
Kostylev ja läheb vangi, näitleja sooritab enesetapu. Muidugi pole see Luke'i otsene süü, vaid asjaolud osutusid inimestest tugevamaks. Kuid kaudselt on süüdi tema, õigemini mitte tema, vaid tema ideed: nad tegid varjupaikade elus ja maailmavaadetes muudatusi, mille järel nad ei saanud enam normaalselt edasi elada.

Satiin on sellele kahjulikule valele vastu. Tema monoloogis on nõue vabaduse ja humaanne kohtlemine inimesele: “Me peame inimest austama! Ära kahetse... ära alanda teda haletsusega,... sa pead teda austama! Satin on veendunud järgmises: ei ole vaja inimest reaalsusega lepitada, vaid see reaalsus inimese jaoks tööle panna. "Kõik on inimeses, kõik on inimese jaoks." "Ainult inimene on olemas, kõik muu on tema käte ja aju töö." "Inimene! Kõlab uhkelt!

Autorile kahtlemata meeldib Satin, kuigi ta on "sõnade kangelane". Erinevalt enamikust öömajadest tegi ta minevikus kohustuse otsustav tegevus, mille eest ta maksis: veetis vanglas neli aastat. Aga ta ei kahetse: “Inimene on vaba, ta maksab kõige eest ise...”.

Seega väidab kirjanik, et inimene suudab olusid muuta, mitte nendega kohaneda.

M. Gorki näidend “Sügavuses” on õigustatult üks parimaid dramaatilised teosed kirjanik. Seda tõendab tema uskumatu edu pikka aega Venemaal ja välismaal. Lavastus on tekitanud ja tekitab siiani vastakaid tõlgendusi kujutatud tegelaste ja selle kohta filosoofiline alus. Gorki tegutses dramaturgias uuendajana, lavastades olulise filosoofiline küsimus inimesest, tema kohast, rollist elus, tema jaoks olulisest. „Kumb on parem: tõde või kaastunne? Mida on rohkem vaja?” – need on M. Gorki enda sõnad. Näidendi “Madalamatel sügavustel” uskumatule edule ja tunnustusele aitas kaasa ka edukas lavastus Moskva Kunstiteatri laval 1902. aastal. V. N. Nemirovitš-Dantšenko kirjutas M. Gorkile: ""Põhja" ilmumine sillutas terveid teid ühe hoobiga teatrikultuur... Olles “Madalamatel sügavustel” näide tõeliselt rahvapärasest näidendist, peame seda etendust teatri uhkuseks.
M. Gorki tegutses uue tüübi loojana sotsiaalne draama. Ta kujutas täpselt ja tõetruult varjupaiga elanike keskkonda. See on eriline kategooria inimesi, kellel on oma saatus ja tragöödiad.
Juba esimesest autori märkusest leiame varjupaiga kirjelduse. See on "koopataoline kelder". Kehv ümbrus, mustus, valgus tuleb ülevalt alla. See rõhutab seda veelgi me räägime selle ühiskonna "päeva" kohta. Alguses kandis näidendi nime "Elu põhjas", kuid siis muutis Gorki nime - "Alumises". See peegeldab paremini teose ideed. Terav, varas, prostituut on lavastuses kujutatud ühiskonna esindajad. Alles on ka varjupaiga omanikud moraalireeglid, neil pole hinge moraalsed väärtused, kannavad hävitavat elementi. Kõik varjupaigas toimub eemal üldisest elu- ja sündmustevoolust maailmas. "Elu põhi" ei taba seda eluvoolu.
Lavastuse tegelased kuulusid varem erinevatesse ühiskonnakihtidesse, kuid nüüd on neil kõigil üks ühine joon - olevik, lootusetus, suutmatus oma saatust muuta ja mingisugune vastumeelsus seda teha, passiivne ellusuhtumine. Algul erineb Puuk neist, kuid pärast Anna surma muutub ta samaks - ta kaotab lootuse siit põgeneda.
Eri päritolu määrab kangelaste käitumise ja kõne. Näitleja kõne sisaldab tsitaate alates kirjandusteosed. Endise intellektuaali Satini kõne on rikkalik võõrsõnadega. Kuulda on Luke'i vaikset, rahulikku, rahustavat kõnet.
Lavastuses on palju erinevaid konflikte, süžeeliinid. See on suhe Ashi, Vasilisa, Nataša ja Kostlevi vahel; Parun ja Nastja; Klesch ja Anna. Me näeme traagilisi saatusi Bubnov, näitleja, Satin, Alyoshka. Kuid kõik need read näivad jooksvat paralleelselt; tegelaste vahel pole ühist põhikonflikti. Lavastuses saame jälgida konflikti inimeste mõtetes, konflikti oludega – see oli vene publiku jaoks harjumatu.
Autor ei räägi üksikasjalikult iga varjupaiga ajalugu ja ometi on meil igaühe kohta piisavalt teavet. Mõne elu, nende minevik, näiteks Satin, Bubnov, näitleja, on dramaatiline, väärib iseenesest eraldi töö. Asjaolud sundisid neid "põhja" vajuma. Teised, nagu Ash ja Nastya, on selle ühiskonna elu tundnud sünnist saati. Lavastuses pole peategelasi, kõik on ligikaudu samal positsioonil. Pikemas perspektiivis ei ole nende eluolu paranenud, mis on oma monotoonsusega masendav. Kõik on harjunud, et Vasilisa peksab Natašat, kõik teavad Vasilisa ja Vaska Ashi suhetest, kõik on väsinud sureva Anna kannatustest. Keegi ei pööra tähelepanu sellele, kuidas teised elavad; inimeste vahel pole sidemeid; keegi ei saa kuulata, kaasa tunda ega aidata. Pole asjata, et Bubnov kordab, et "niidid on mädad".
Inimesed ei taha enam midagi, ei püüdle millegi poole, nad usuvad, et kõik maa peal on üleliigsed, et nende elu on juba möödas. Nad põlgavad üksteist, igaüks peab end teistest kõrgemaks, paremaks. Igaüks on teadlik oma olukorra ebaolulisusest, kuid ei püüa välja pääseda, lõpetada viletsast eksistentsi välja otsimas ja elama hakata. Ja selle põhjuseks on see, et nad on sellega harjunud ja sellega leppinud.
Kuid lavastuses ei tõstatata ainult sotsiaalseid ja olmeprobleeme, tegelased vaidlevad ka tähenduse üle inimelu, tema väärtuste kohta. Lavastus “Põhjas” on sügav filosoofiline draama. Elust välja visatud, “põhja” vajunud inimesed vaidlevad filosoofilised probleemid olemine.
M. Gorki tõstatas oma töös küsimuse, et inimesele kasulikum: päriselu tõde või lohutav vale. See on küsimus, mis on tekitanud nii palju poleemikat. Kaastunde ja valede idee kuulutaja on Luke, kes lohutab kõiki ja räägib kõigile häid sõnu. Ta austab*^ iga inimest (“ükski kirp pole paha, kõik on mustad”), näeb kõigis hea algus, usub, et inimene saab kõike, kui ta tahab. Ta püüab naiivselt äratada inimestes usku iseendasse, oma tugevustesse ja võimetesse, paremasse ellu.
Luukas teab, kui oluline on inimese jaoks see usk, see lootus parima võimalikkusele ja reaalsusele. Isegi lihtsalt lahke, südamlik sõna, seda usku toetav sõna võib anda inimesele elus tuge, kindla pinnase tema jalge all. Usk oma võimesse muutuda ja areneda enda elu lepitab inimese maailmaga, kui ta sukeldub oma kujuteldavasse maailma ja elab seal, varjates end hirmutava eest päris maailm, milles inimene ei leia ennast. Ja tegelikult on see inimene passiivne.
Kuid see kehtib ainult nõrga inimese kohta, kes on kaotanud usu endasse.
Seetõttu tõmbavad sellised inimesed Luke poole, kuulake teda ja uskuge teda, sest tema sõnad on imeliseks palsamiks nende piinatud hingele.
Anna kuulab teda, sest ta üksi tundis talle kaasa, ei unustanud teda, rääkis talle hea sõna, mida ta võib-olla pole kunagi kuulnud. Luke andis talle lootust, et teises elus ta ei kannata.
Nastja kuulab ka Lukat, sest ta ei jäta teda ilma illusioonidest, millest ta elujõudu ammutab.
Ta annab Ashile lootust, et ta saab alustada elu uuesti seal, kus keegi ei tea ei Vaskat ega tema minevikku.
Luke räägib näitlejale tasuta alkohoolikute haiglast, kus ta saab taastuda ja taas lavale naasta.
Luke ei ole lihtsalt lohutaja, ta põhjendab oma seisukohta filosoofiliselt. Näidendi üheks ideoloogiliseks keskuseks on ränduri lugu sellest, kuidas ta päästis kaks põgenenud süüdimõistetut. peamine idee Gorki iseloom on siin see, et mitte vägivald, mitte vangla, vaid ainult headus võib inimese päästa ja headust õpetada: "Inimene võib õpetada headust..."
Teised varjupaiga asukad ei vaja Luke’i filosoofiat, toetust olematutele ideaalidele, sest see on rohkem tugevad inimesed. Nad saavad aru, et Luke valetab, kuid ta valetab kaastundest ja armastusest inimeste vastu. Neil on küsimusi nende valede vajalikkuse kohta. Kõik vaidlevad ja igaühel on oma seisukoht. Kõik magajad on seotud tõe ja valede üle vaidlemisega, kuid ei võta üksteist kuigi tõsiselt.
Vastupidiselt rändaja Luuka filosoofiale esitas Gorki Satini filosoofia ja oma hinnangud inimese kohta. "Valed on orjade ja peremeeste religioon... Tõde on Jumal vaba mees!” Monoloogide hääldamisel ei oota Satin teisi milleski veenda. See on tema ülestunnistus, tema pikkade mõtete tulemus, meeleheite karje ja tegutsemisjanu, väljakutse hästitoidetud maailmale ja tulevikuunistus. Ta räägib imetlusega inimese väest, sellest, et inimene on loodud parimaks: “inimene - see kõlab uhkelt!”, “inimene on täiskõhutundest kõrgem”, “ära kahetse..., ära alanda teda haletsusega... peate teda austama." See varjupaiga räsitud, allakäinud elanike seas kõlav monoloog näitab, et usk ehtsasse humanismi, tõesse, ei kustu.
M. Gorki näidend “Madalamatel sügavustel” on terav sotsiaalfilosoofiline draama. Sotsiaalne, kuna see esitab ühiskonna objektiivsetest tingimustest põhjustatud draamat. Iga põlvkond mõtleb draama filosoofilist külge uutmoodi ümber. Luke pilt pikka aega hinnati selgelt negatiivselt. Täna silmas pidades ajaloolised sündmused eelmisel kümnendil, Luuka kujundit loetakse paljuski erinevalt, ta on saanud lugejale palju lähedasemaks. Usun, et autori küsimusele pole selget vastust. Kõik oleneb konkreetsest olukorrast ja ajalooline ajastu.

Näidendi “Põhjas” žanri võib määratleda kui sotsiaalfilosoofilist draama. Lavastuse peamine filosoofiline probleem on vaidlus tõe üle. Vaidlus tõe üle ilmneb ennekõike kangelaste vestluses, kui sõna "tõde" kasutatakse selle otseses tähenduses antonüümina sõnale "vale". See aga ei ammenda selle filosoofilise probleemi tähendust. Vaidlus tõe üle tähendab kangelaste, eelkõige Luka, Bubnovi, Satini erinevate elu- ja filosoofiliste seisukohtade kokkupõrget. Just nende kangelaste maailmavaadete kokkupõrge määrab filosoofilise konflikti arengu.

Kas valged valed on õigustatud? Gorki esitab selle küsimuse, paljastades Luke'i kuju. Varjupaika ilmunud Luka avaldab suurt mõju kõigile selle elanikele. Luukas sünnitab usu paljudesse kangelastesse. Näiteks pärast vestlust Lukaga hakkab Anna uskuma, et keha surmaga läheb hing sisse parem maailm ja sureb rahulikult. Lukal on varjupaiga elanikest kahju ja neid lohutades valetab ta sageli. Näitleja usub Luke’i väljamõeldud lugusid haiglast, kus teda alkoholismi ravitakse. Luka paneb Natasha ja Ashi uskuma, et nad saavad kokku puhas elu Siberis. Lahke Luuka jaoks, keda ajendab armastus inimeste vastu, on peamine, et inimeses elab usk ja lootus ning mil viisil see saavutatakse, pole oluline. Luukas usub inimesesse, tema usu abil ülestõusmise võimalikkusesse. Ja see on Luke'i filosoofiline seisukoht, tema tõde, millele lavastuses vastandub Bubnovi seisukoht. „Noh... ma ei oska valetada! Milleks? Minu arvates andke teile kogu tõde nii, nagu see on! Miks häbeneda? -- räägib; Bubnov. Bubnov tunnistab ainult fakti, kõik muu on tema jaoks vale. Ta ei mõista, miks Luka varjupaiga elanikke omadega petab ilusad lood, miks tal neist kahju on. Bubnovi tõde on julm, halastamatu, selle aluseks on ükskõiksus inimeste vastu, see välistab igasuguse lootuse inimest muuta. Võrreldes Bubnovi tõega, võidab muidugi Luka positsioon.

Lavastuses on tõde korrelatsioonis usuga. Inimese usk, kui ta tõesti usub, saab tema tõeks, tema elu tõeks. Nastja uskus, et tal on tõeline armastus ning parun ja Bubnov naersid tema üle, uskudes, et ta valetab ja tahab lihtsalt "oma hinge kaunistada". Luka on ainus, kes Nastjat mõistis. "Teie tõde, mitte nende... kui sa usud, siis sul oli tõeline armastus... see tähendab, et ta oli! Sellise usu kaotamine võib inimese jaoks muutuda tragöödiaks, Luukas räägib sellest, rääkides tähendamissõna õiglasest maast. Näitlejaga juhtub aga sama, mis inimesega, kes sellesse uskus õiglane maa. Luka kaob varjupaigast selle elanike jaoks kõige olulisemal hetkel, mil paljud neist hakkasid millessegi paremasse uskuma. Kangelased kaotavad oma äsja omandatud usu ja see muutub paljude jaoks tragöödiaks. Näitleja sooritab enesetapu. Ash saadetakse vangi, Nataša satub haiglasse. Etenduse süžeed ja selle kurva lõpu arendamisega näitab Gorki, et Luka eksis. Luukas ei suutnud varjupaiga elanikke täielikult päästa ja elustada, kuna tema tõde, see tähendab lohutuspositsioon, põhines inimeste haletsusel, halastusel, see ei andnud kangelastele usku endasse. Lukat kuulates hakkavad varjupaiga asukad millessegi uskuma. Aga niipea, kui inimene, kes neid lohutas, kes neid uskuma pani, kaob, kaotavad nad kohe selle usu ja vajuvad uuesti. Siiski muutis Luka siiski paljusid varjupaiga elanikke parem pool, pani nad oma elu üle järele mõtlema. Luukal oli Satiinile kõige tugevam mõju. „See mõjutas mind; nagu hape vanal ja räpasel mündil...” ütleb Satin Luke’i kohta. Amoraalsest, ükskõiksest, inimesi vihkavast inimesest sai Satinist autoriarutleja. Tema monoloogid sisse viimane tegevus Satin hääldab ainult Luuka mõjul. Satin on ainus, kes mõistis täielikult Luke'i seisukohta. Filosoofiast. Luke Satin võtab usku inimesesse (“Inimene on tõde! Ta mõistis seda...”), kuid usu ilma halastuse ja halastuseta. Inimest tuleb austada ja mitte haletseda - see on nüüd Satini jaoks peamine. Satin ütleb, et tuleb uskuda inimese enda tugevustesse, tugeva, uhke inimese jaoks pole haletsust ja halastust vaja, neid on vaja ainult nõrkadele. “Valed on orjade ja peremeeste religioon... Tõde on vaba inimese jumal” – nii laheneb lavastuses “Sügavuses” filosoofiline vaidlus tõe üle.

M. Gorki näidend “Madalamatel sügavustel” on õigustatult üks kirjaniku parimaid dramaturgilisi teoseid. Seda tõendab tema uskumatu edu pikka aega Venemaal ja välismaal. Lavastus on tekitanud ja tekitab siiani vastakaid tõlgendusi kujutatud tegelaste ja selle filosoofilise aluse osas. Gorki tegutses dramaturgias uuendajana, esitades olulise filosoofilise küsimuse inimese kohta, tema koha, rolli kohta elus, tema jaoks olulise kohta. „Kumb on parem: tõde või kaastunne? Mida on rohkem vaja?” – need on M. Gorki enda sõnad. Näidendi “Madalamatel sügavustel” uskumatule edule ja tunnustusele aitas kaasa ka edukas lavastus Moskva Kunstiteatri laval 1902. aastal. V. N. Nemirovitš-Dantšenko kirjutas M. Gorkile: ""Põhja" ilmumine ühe hooga sillutas kogu teatrikultuuri tee... Kuna "Põhjas" on näide tõeliselt rahvapärasest näidendist, peame seda etendust lavastuseks. teatri uhkus."
M. Gorki tegutses uut tüüpi sotsiaaldraama loojana. Ta kujutas täpselt ja tõetruult varjupaiga elanike keskkonda. See on eriline kategooria inimesi, kellel on oma saatus ja tragöödiad.
Juba esimesest autori märkusest leiame varjupaiga kirjelduse. See on "koopataoline kelder". Kehv ümbrus, mustus, valgus tuleb ülevalt alla. See rõhutab veelgi, et me räägime ühiskonna "päevast". Alguses kandis näidend nime "Elu põhjas", kuid siis muutis Gorki nime "Põhjas". See peegeldab paremini teose ideed. Terav, varas, prostituut on lavastuses kujutatud ühiskonna esindajad. Varjupaiga omanikud on ka moraalireeglite “põhjas”, nende hinges ei ole moraalseid väärtusi ja nad kannavad endas hävitavat elementi. Kõik varjupaigas toimub eemal üldisest elu- ja sündmustevoolust maailmas. "Elu põhi" ei taba seda eluvoolu.
Lavastuse tegelased kuulusid varem erinevatesse ühiskonnakihtidesse, kuid nüüd on neil kõigil üks ühine joon - olevik, lootusetus, suutmatus oma saatust muuta ja mingisugune vastumeelsus seda teha, passiivne ellusuhtumine. Algul on Puuk neist erinev, kuid pärast Anna surma muutub ta samaks - ta kaotab lootuse siit põgeneda.
Eri päritolu määrab kangelaste käitumise ja kõne. Näitleja kõne sisaldab tsitaate kirjandusteostest. Kunagise intellektuaali Satini kõne on täis võõrsõnu. Kuulda on Luke'i vaikset, rahulikku, rahustavat kõnet.
Lavastuses on palju erinevaid konflikte ja süžeeliine. See on suhe Ashi, Vasilisa, Nataša ja Kostlevi vahel; Parun ja Nastja; Klesch ja Anna. Näeme Bubnovi, Näitleja, Satini, Aljoška traagilisi saatusi. Kuid kõik need read näivad jooksvat paralleelselt; tegelaste vahel pole ühist põhikonflikti. Lavastuses saame jälgida konflikti inimeste mõtetes, konflikti oludega – see oli vene publiku jaoks harjumatu.
Autor ei räägi üksikasjalikult iga varjupaiga ajalugu ja ometi on meil igaühe kohta piisavalt teavet. Mõne elu, nende minevik, näiteks Satin, Bubnov, Näitleja, on dramaatiline, väärib iseenesest eraldi teost. Asjaolud sundisid neid "põhja" vajuma. Teised, nagu Ash ja Nastya, on selle ühiskonna elu tundnud sünnist saati. Lavastuses pole peategelasi, kõik on ligikaudu samal positsioonil. Pikemas perspektiivis ei ole nende eluolu paranenud, mis on oma monotoonsusega masendav. Kõik on harjunud, et Vasilisa peksab Natašat, kõik teavad Vasilisa ja Vaska Ashi suhetest, kõik on väsinud sureva Anna kannatustest. Keegi ei pööra tähelepanu sellele, kuidas teised elavad; inimeste vahel pole sidemeid; keegi ei saa kuulata, kaasa tunda ega aidata. Pole asjata, et Bubnov kordab, et "niidid on mädad".
Inimesed ei taha enam midagi, ei püüdle millegi poole, nad usuvad, et kõik maa peal on üleliigsed, et nende elu on juba möödas. Nad põlgavad üksteist, igaüks peab end teistest kõrgemaks, paremaks. Igaüks on teadlik oma olukorra ebaolulisusest, kuid ei püüa välja pääseda, lõpetada viletsast eksistentsi välja otsimas ja elama hakata. Ja selle põhjuseks on see, et nad on sellega harjunud ja sellega leppinud.
Kuid lavastuses ei tõstatata ainult sotsiaalseid ja olmeprobleeme, tegelased vaidlevad ka inimelu mõttekuse, väärtuste üle. Lavastus “Põhjas” on sügav filosoofiline draama. Elust välja visatud, “põhja” vajunud inimesed vaidlevad eksistentsi filosoofiliste probleemide üle.
M. Gorki tõstatas oma töös küsimuse, mis on inimesele kasulikum: kas tegelik elu tõde või lohutav vale. See on küsimus, mis on tekitanud nii palju poleemikat. Kaastunde ja valede idee kuulutaja on Luke, kes lohutab kõiki ja räägib kõigile häid sõnu. Ta austab igat inimest (“ükski kirp pole halb, kõik on mustad”), näeb kõigis head algust, usub, et inimene saab kõigega hakkama, kui tahab. Ta püüab naiivselt äratada inimestes usku iseendasse, oma tugevustesse ja võimetesse, paremasse ellu.
Luukas teab, kui oluline on inimese jaoks see usk, see lootus parima võimalikkusele ja reaalsusele. Isegi lihtsalt lahke, südamlik sõna, seda usku toetav sõna võib anda inimesele elus tuge, kindla pinnase tema jalge all. Usk oma võimesse oma elu muuta ja parandada lepitab inimese maailmaga, kui ta sukeldub oma väljamõeldud maailma ja elab seal, peites end hirmutava reaalse maailma eest, millest inimene end ei leia. Ja tegelikult on see inimene passiivne.
Kuid see kehtib ainult nõrga inimese kohta, kes on kaotanud usu endasse.
Seetõttu tõmbavad sellised inimesed Luke poole, kuulake teda ja uskuge teda, sest tema sõnad on imeliseks palsamiks nende piinatud hingele.
Anna kuulab teda, sest ta üksi tundis talle kaasa, ei unustanud teda, ütles talle hea sõna, mida ta võib-olla polnud kunagi kuulnud. Luke andis talle lootust, et teises elus ta ei kannata.
Nastja kuulab ka Lukat, sest ta ei jäta teda ilma illusioonidest, millest ta elujõudu ammutab.
Ta annab Ashile lootust, et ta saab alustada elu uuesti seal, kus keegi ei tea ei Vaskat ega tema minevikku.
Luke räägib näitlejale tasuta alkohoolikute haiglast, kus ta saab taastuda ja taas lavale naasta.
Luke ei ole lihtsalt lohutaja, ta põhjendab oma seisukohta filosoofiliselt. Näidendi üheks ideoloogiliseks keskuseks on ränduri lugu sellest, kuidas ta päästis kaks põgenenud süüdimõistetut. Gorki tegelaskuju põhiidee on siin see, et mitte vägivald, mitte vangla, vaid ainult headus võib inimese päästa ja headust õpetada: "Inimene võib õpetada headust..."
Teised varjupaiga asukad ei vaja Luke’i filosoofiat, olematute ideaalide tuge, sest tegemist on tugevamate inimestega. Nad saavad aru, et Luke valetab, kuid ta valetab kaastundest ja armastusest inimeste vastu. Neil on küsimusi nende valede vajalikkuse kohta. Kõik vaidlevad ja igaühel on oma seisukoht. Kõik magajad on seotud tõe ja valede üle vaidlemisega, kuid ei võta üksteist kuigi tõsiselt.
Vastupidiselt rändaja Luuka filosoofiale esitas Gorki Satini filosoofia ja oma hinnangud inimese kohta. "Valed on orjade ja peremeeste religioon... Tõde on vaba inimese jumal!" Monoloogide hääldamisel ei oota Satin teisi milleski veenda. See on tema ülestunnistus, tema pikkade mõtete tulemus, meeleheite karje ja tegutsemisjanu, väljakutse hästitoidetud maailmale ja tulevikuunistus. Ta räägib imetlusega inimese väest, sellest, et inimene on loodud parimaks: “inimene - see kõlab uhkelt!”, “inimene on täiskõhutundest kõrgem”, “ära kahetse..., ära alanda teda haletsusega... peate teda austama." See varjupaiga räsitud, allakäinud elanike seas kõlav monoloog näitab, et usk ehtsasse humanismi, tõesse, ei kustu.
M. Gorki näidend “Madalamatel sügavustel” on terav sotsiaalfilosoofiline draama. Sotsiaalne, kuna see esitab ühiskonna objektiivsetest tingimustest põhjustatud draamat. Iga põlvkond mõtleb draama filosoofilist külge uutmoodi ümber. Pikka aega hinnati Luke'i kuvandit üheselt negatiivseks. Tänapäeval loetakse Luuka kujutlust tänu viimase kümnendi ajaloosündmustele paljuski erinevalt, ta on saanud lugejale palju lähedasemaks. Usun, et autori küsimusele pole selget vastust. Kõik oleneb konkreetsest olukorrast ja ajaloolisest ajastust.

(Hinnuseid veel pole)