Saltõkov-Štšedrini "ühe linna ajaloo" analüüs, töö põhiidee ja teema. Saltõkov-Štšedrini romaani “Linna ajalugu” põhiprobleem - iga essee teemal Teose põhiidee on ühe linna ajalugu

Mihhail Jevgrafovitš Saltõkov-Štšedrin naeruvääristas oma romaaniga Venemaa valitsust ja kirjeldas satiiriliselt kõiki selle puudusi. Romaan on kirjutatud linnast, mis on muutnud suure hulga ülemusi, kuid ükski neist ei saanud linna heaks midagi head teha. Saltõkov-Štšedrin tõstis oma teoses esile fantaasiaga põimunud reaalsuse.

Sellises kerges ja satiirilises vormis suutis kirjanik täielikult väljendada oma mõtet ja väljamõeldud ideed. Romaan "Linna ajalugu" kujutab kogu Venemaa probleemi. Linnas, kus ülemused vahetuvad pidevalt ega saa normaalselt riiki juhtida. Kõik ülemused on väga rumalad ja igaüks neist taotleb oma eesmärke.

Saltõkov-Štšedrin kirjutab Foolovi linnast kui pealinnast, kui provintsi väikelinnast või nimetab seda üldiselt külaks. Autor koondas kõik elanikkonnarühmad ja kirjeldas linna jaoks erinevaid aegu. Mihhail Evgrafovitš kirjutab, et linn seisab soo peal ja muul ajal seitsmel künkal.

Romaanis "Linna ajalugu" võtab põhiosa linna juhtima saadetud linnapeade kirjeldus. Siin lähenes ka Saltõkov-Štšedrin suure liialduse ja satiirilise noodiga. Kumbki linnapea ei teinud linna õitsenguks midagi, vaid ainult hävitas selle ja tiris selle tükkideks. Mõnel pealikul oli pea nurgas tühi ja nurgas oli ainult orel, teistel aga haises pea hakkliha järele, et sõid isegi ära.

Kuid romaan kirjeldab ka selle linna elanikke, kes on passiivsed. Nad ei tee absoluutselt mitte midagi, et muuta oma kodulinna ja oma elu. Rahvas lihtsalt vaatas, kuidas lugematu arv pealikke vahetati välja ja kuidas nad linna ja sellega paralleelselt ka oma elusid hävitasid. Linnaelanikud kohanevad ainult iga uue ülemusega ega tahtnud sellest ebaõigluse ringist välja tulla. Võib arvata, et elanikud ise ei taha endale head linnapead, vaid on rahul sellega, mis neil on.

Iga ülemus on rahva suhtes omamoodi despootlik ja rahvas on omakorda oma saatusega juba leppinud. Viimane linnapea, kes otsustab linna hävitada ja uuesti üles ehitada. Glum-Grumblingi pilk hirmutab linnaelanikke ja nad järgnevad talle tingimusteta. Ehitus algas just nii ja linlased jäid oma linna varemetele.

Saltõkov-Štšedrin suutis oma romaanis ilmekalt kirjeldada ühiskonna ja riigi probleeme.

2. variant

Enamik selle või tolle ajastu kirjanikke püüdis oma teoste kaudu oma rahulolematust selle või teise olukorraga edasi anda, püüdes seda võimalikult hästi edastada üldisele rahvahulgale. Keegi püüdis tuvastada probleemi, mis on omane ainult nende eluperioodile, keegi püüdis edastada oma tundeid teemal, mis on omane mitte ainult tema põlvkonnale, vaid ka varasematele. Üks neist kirjanikest oli Saltõkov-Štšedrin.

Paljud tema tööd olid oma olemuselt harivad, püüdes aidata inimestel probleemi näha ja pakkuda välja viise selle lahendamiseks. Selliseid teoseid lugedes olid inimesed teadlikud nende ümber toimuvast ja püüdsid vähemalt midagi ära teha ning just selleks on Saltõkov-Štšedrini teosed head, andsid nad põhjust mõelda.

Teos “Linna ajalugu” rääkis lugejale linnast, kus elasid inimesed, keda võib liialdamata nimetada meie riigi elu konkreetse perioodi kehastuseks. Linna kutsuti Fooloviks ja selle elanikud nimetasid end foolovlasteks, tõenäoliselt püüdis Saltõkov-Štšedrin oma teadmatust ja kitsarinnalisust võimalikult palju edasi anda. Edasi näeme loo käigus, et linn ja selle elanikud on sõnasõnaline kehastus kõigele, mida inimene tahaks enda sisse peita ja mitte välja lasta. Kõik need pahed, mis selles on. Linn on täis rumalaid inimesi, kes püüavad kuuletuda ja mitte ise mõelda.

Tööd paljastavad palju probleeme, mis olid omased konkreetsele perioodile. Näiteks on töös selgelt näha ametnike liigse korruptsiooni probleem. Ka teoses näeme inimese ühiskonnast tõrjutuse probleemi, linnaelanikud ei hooli kõigist peale iseenda, hoolivad vaid oma lähedastest, mis paneb mõtlema inimlikule ükskõiksusele meie ühiskonnas.

Ka teoses on näha bürokraatia ilmset koomilist üleolekut lihtrahvast, nagu see oli kirjaniku ajal.

Nii või teisiti jutustab teos meile kõige olulisematest asjadest inimese elus, millest peame kinni pidama ja järgima. Saltõkov-Štšedrin ütleb meile, et vaimsed asjad on inimese jaoks palju olulisemad kui materiaalsed väärtused. Autor käsib meil jääda iseenda juurde ja mitte minna kaasa ümbritseva arvamusega, mis võib sageli olla ekslik. Saltõkov-Štšedrin soovitab kogu oma elu juhinduda sellest üldistavast arvamusest, mida ta tegelikult ka tegi.

Ka oma teoste puhul koges ta võimude survet oma näiliselt revolutsiooniliste impulsside ja opositsiooniliste teemade pärast.

Antud essees analüüsisin Saltõkov-Štšedrini teost “Linna ajalugu”, millest järeldasin, et teoses on mitmeid küsimusi, mida autor töös kajastas ja mille probleeme on eespool kirjeldatud. Essees kirjeldatud arvamus on subjektiivne ega pretendeeri tõetruudusele.

Kompositsioon jutustuse "Ühe linna ajalugu" põhjal

Mihhail Evgrafovich Saltõkov-Štšedrin kirjutas oma teoseid mitu aastat, aastatel 1869–1870. Algselt kandis romaani nime "Glupovsky kroonik". Hiljem nimetati see ümber "Ühe linna ajalooks" ja avaldati osade kaupa ajakirjas "Isamaa märkmed" ning tekitas lugejates tormilised emotsioonid.

Enamik lugejaid võrdleb kirjutatud raamatut novelliga, kuid tegelikult see pole nii. "Ühe linna ajaloo" žanriks on "Satiiriline romaan", mis kirjeldab väljamõeldud Glupovi linna elu, kuid selles toimuvad kronoloogilised sündmused leiavad kirjaniku leitud annaalide järgi.

Romaani tegevus toimub Glupovi linnas, mille nimi räägib enda eest. Romaan kirjeldab linnavalitsejate elu, nende "suurtegusid": altkäemaksu, austusavalduste määramist, erinevate maksude kogumist ja palju muud. Saltõkov-Štšedrin tõstatas oma töös põhiprobleemi - Vene riigi ajaloo olemuse. Ta hindas Venemaa minevikku ja olevikku üsna kriitiliselt, kuna pidas enamikku riigi elanikest "rumalaks". Mis tõlkes iidsete inimeste keelest tähendab "peakingad". Oma teadmatuse ja mõistmatuse tõttu nimetas ta need ümber.

Romaani tegevus algab väikestest sõdivatest hõimudest. Väsinud pidevast omavahelisest sõjast, otsustasid nad valida inimese, kes juhiks hõimude asju ja juhiks nende rahvast. Nii ilmus esimene vürst Venemaal ja Foolovi linn.
Sellega kirjeldas ta Vana-Venemaa teket ja Ruriku dünastia valitsemist.

Esiteks usaldas võimule kutsutud prints osa asjadest oma maaomanikule. Kuid ta osutus vargaks, valitseja ise pidi võtma karmid meetmed. Seejärel loetleb kirjanik enamuse Vene riigi valitsejaid, nende panust ajalukku ja tegusid, mis teda eristasid. Ülemused vahetusid üksteise järel, muutus ka nende maailmavaade ja valitsemise absurdsus, millele autor oma töös välja toob.

Hullus ja mittevajalikud reformid tekitasid riigis kaose ja korralageduse, inimesed jäid vaeseks, tekkis laastamine. Ja monarhid olid pidevas joobes või sõjas ning neil polnud lihtrahvaga midagi pistmist. Võimude järkjärguline vigade jada viis raskete tagajärgedeni, millest autor jutustab sarkasmi ja satiiriga. Lõpuks annab Ugryum-Burchejevi viimasest valitsejast üle saanud surm, mille tõttu lugu lõpeb, vene rahvale lootust oma elu paremaks muuta.

Kirjanik puudutas romaanis "Linna ajalugu" paljusid Venemaa ajaloo jaoks olulisi teemasid, nagu sõda, võim, teadmatus, religioon, orjuslikkus ja fanatism. Iga teema on omamoodi oluline ja kannab lihtrahva elus suurt tähendust.

Peamine töös kirjeldatud probleem, mida Saltõkov-Štšedrin tahtis rõhutada, on lihtrahva tegevusetus ja alandlikkus võimu suhtes, nende kokkulepe, et monarhid rikuvad ja rõhuvad nende õigusi, riivavad neid. Kirjanik kaldub arvama, et inimesed kardavad jääda ilma oma valitsejata. Hirm anarhiasse langeda on nii tugev, et neid ajendab jõud ja soov alluda ülemusele.

Romaani "Linna ajalugu" olemus seisneb selles, et ühiskond ei taha ise vastutustundlikke otsuseid langetada, pannes kõik ühe inimese õlgadele, kes riigi ajalugu muuta ei suuda. Autor soovib näidata, et ilma rahva tahteta, nende teadlikkuse ja parema elu soovita ei muutu midagi. Kirjanik ei kutsu üles avalikule mässule ega revolutsioonile, vaid ta püüab rahvast veenda, et pimesi kuuletuda ei saa, ainult inimesed ja nende tahe võivad mõjutada muutusi paremuse poole, võimu ei tasu karta, vaid vastupidi. , pöörduge oma probleemidega selle poole.

Näidis 4

Võib-olla on Saltõkov-Štšedrin üks väheseid satiirikirjanikke Venemaal 19. sajandil. Jah, klassikalisi autoreid oli palju, aga teravalt naeruvääristamiseks, tegelikkuse teispoolsuse esitlemiseks on see muidugi Saltõkov-Štšedrini jaoks. "Ühe linna ajalugu" – tolleaegse satiiri tipp. Seda romaani arutatakse nüüd.

Ta tekitas omal ajal palju poleemikat ja poleemikat. Kriitikud andsid mõnikord täiesti vastupidiseid hinnanguid. Mõned ei varjanud oma imetlust autori oskuste vastu, teised tembeldasid teda igal võimalikul viisil, nimetades teda russofoobiks. Kummale poole peaks asuma?

Pigem endise pool, sest on kindlalt teada, et kirjanik armastas oma riiki. Ta kirjeldas praegust tegelikkust lihtsalt "ilma kärbeteta" humoorikalt absurdses toonis. Tsensorid asusid kõige sagedamini valitsusmeelsetele positsioonidele ning neile ei meeldinud toona lokkava korruptsiooni ja seadusetuse rõhutamine.

Romaanil on huvitav ülesehitus. See põhines mõnel fiktiivsel Glupovi linna kroonikal. Kirjeldatakse täpselt, kuidas linnapead ja nende vaimsed ja välised tunnused välja vahetati. Teos on täis vihjeid Venemaa erinevatele valitsejatele. See tähendab, et neid pealikke esitleti ühe keisri näo järgi.

Mõned ülemused nägid üldse välja nagu robotid. Rõhutatakse nende kangekaelsust. Keegi viis pidevalt läbi reforme, mis linna elu ainult halvendasid. Kellegi pea nägi välja nagu hakkliha ja ühel päeval sai see söödud.

Romaan sisaldab kirjelduse üldjoont selles osas, et mitte ükski ülemus pole näidanud end targa ametnikuna. Kogu nende tegevus taandus türanniale ja omavolile. Nad röövisid inimesi autult, võttes neilt viimase ära. Korruptsioon ja bürokraatia on saavutanud enneolematud mõõtmed.

Kõige hullem on see, et teosel oli reaalne ajalooline taust ning tüüpiline Foolov erines vähe näiteks tüüpilisest Kostromast. Seetõttu sai tsensuur tema peale nii vihaseks: naine sai suurepäraselt aru, mida autor püüdis edasi anda ja kelle üle ta naerab.

Tegelikult on Glupovi linn kõigi nende aastate Venemaa provintsilinnade kollektiivne pilt. Ja autor ridade vahel meenutas, et viimane aeg on alustada reforme ja likvideerida borokraatia negatiivsed tagajärjed.

Saltõkov-Štšedrini satiiriline romaan "Linna ajalugu" on 19. sajandi vene kirjanduse üks silmapaistvamaid teoseid. Venemaa poliitilise süsteemi groteskne kujutamine, riigis valitseva hierarhia paroodia, tekitas ühiskonnas kahemõttelise reaktsiooni. Sest "Linna ajaloo" analüüs nõuab sügavat ja üksikasjalikku, sest see teos võib vaid esmapilgul tunduda kerge lugemisena. See on eriti kasulik 8. klassi kirjanduse tunniks valmistumisel ja etteantud teemal esseede kirjutamisel.

Lühianalüüs

Kirjutamise aasta-1870

Loomise ajalugu- Kirjanik on pikka aega turgutanud ideed kirjutada romaan autokraatiast. Töö kallal viidi läbi perioodiliselt, kuna Saltykov-Štšedrin kirjutas korraga mitu raamatut.

Teema- Venemaa elu sotsiaalse ja poliitilise sfääri pahede paljastamine, samuti inimeste ja võimude suhete iseärasuste paljastamine autokraatia tingimustes.

Koosseis Romaan koosneb 16 peatükist. Omapära seisneb selles, et kõik need on väidetavalt erinevate autorite kirjutatud ning ainult esimene ja viimane - kirjastaja enda poolt. Kirjaniku versiooni kohaselt on "Ühe linna ajalugu" lihtsalt linnaarhiivist juhuslikult leitud märkmiku "Glupovski kroonik" väljaanne.

Žanr- Romaan.

Suund- Realism.

Loomise ajalugu

Saltõkov-Štšedrin koorus romaani ideed üsna pikka aega. Pilt fiktiivsest Glupovi linnast kui autokraatliku-maaomaniku süsteemi kehastusest Venemaal ilmus kirjaniku esseedes esmakordselt 60ndate alguses, kui suures Vene impeeriumis oli hoos lihtrahva vabadusvõitlus.

1867. aastal avaldas kirjanik oma fantastilise "Jutu topitud peaga kubernerist", mis hiljem pani aluse peatükile "Orel". Aasta hiljem alustas Mihhail Evgrafovitš tööd täismahus romaani kallal, mille ta lõpetas 1870. aastal. Raamatut "Ühe linna ajalugu" kirjutades peatas kirjanik mõneks ajaks töö muinasjuttude ja mõne muu teose huvides.

Algselt kandis romaan teist nime - "Glupovsky kroonik", kuid siis muutis autor selle "Vanalinna ajalooks". Kirjandusteos avaldati osadena ajakirjas Domestic Notes, mille peatoimetajaks oli Saltõkov-Štšedrin. Samal 1870. aastal nägi valgust raamatu täisversioon.

Pärast romaani ilmumist tabas kirjanikku nördinud kriitika laine. Saltõkov-Štšedrinit süüdistati rahvusliku ajaloo moonutamises ja kogu vene rahva solvamises, huvi tema loomingu vastu on märgatavalt vähenenud. Vene rahva elu tegelikkuse ja ühiskonnas ammu hilinenud probleemide näitamine, peaaegu varjamatu autokraatia kriitika hirmutas ausalt ja mitte kõik ei olnud valmis tõde selle tõelises valguses aktsepteerima.

Teema

“Linna ajalugu” on uuenduslik teos, mis on väljunud kunstilise satiiri raamidest. Saltõkov-Štšedrin kui oma riigi tõeline patrioot ei saanud jääda Venemaal toimuva suhtes ükskõikseks jälgijaks.

Oma romaanis puudutas ta üsna ägedat teema- Vene riigi poliitilise struktuuri ebatäiuslikkuse hukkamõistmine, kus rõhutud rahvas tunnistab alandlikult oma orjalikku positsiooni ja peab seda ainuõigeks ja võimalikuks.

Saltõkov-Štšedrin soovis väljamõeldud Glupovi linna näitel näidata, et vene rahvas lihtsalt ei saa eksisteerida ilma karmi ja kohati lausa julma valitsejata. Vastasel juhul satub ta kohe anarhia küüsi.

To küsimusi Romaanis omistab autor ka ajaloo olemuse moonutamist, mida on riigile ülimalt kasulik esitada ainuvõimu ajaloona, aga mitte kaasmaalaste ajaloona. "Linna ajaloos" Peategelased- linnapead ja igaühes neist on näha ajalooliste tegelaste äratuntavaid jooni. Mõnel juhul on linnapead kunagi kõrgetel ametikohtadel olnud riigimeeste kollektiivsed kujundid.

Põhiidee Töö seisneb selles, et rahva teadvusetu autokraatliku võimu kummardamine ja soovimatus riigis toimuva eest vastutust võtta on riigi heaolule hävimatuks takistuseks.

"Linna ajaloo" mõte ei seisne mitte Venemaa mõnitamises, vaid autori soovis avada ühiskonna silmad riigis toimuva suhtes ja liikuda ühiskonnas pahede otsustava väljajuurimise poole.

Koosseis

Romaan "Linna ajalugu" koosneb 16 peatükki ja need kõik on erinevate autorite kirjutatud. Pärast esimest avaldamist tegi autor teosele põhjaliku analüüsi, mille käigus muudeti selle koostist. Niisiis muutis Mihhail Evgrafovitš mõnda peatükki ja lisas ka lisa "Kiri toimetajale", milles ta reageeris talle suunatud kriitikale.

Romaan algab Saltõkov-Štšedini enda sõnadega, kes väidetavalt sattus kogemata ajaloolise kroonikani väljamõeldud Foolovo linnast ja selle elanikest.

Pärast lühikest sissejuhatust algab lugu väljamõeldud krooniku nimel foolovlaste päritolust. Lugeja tutvub Foolovos riigikorra tekkimise ajalooga. Hõimutülid, valitseja otsimine ja kodanike edasine orjastamine hõivavad romaanis terve sajandi.

"Inventuur linnapeadele" kirjeldab lühidalt 22 linnapead, kellel oli erinevatel aegadel võim kõigi foolovlaste üle.

Järgmistes peatükkides kirjeldatakse silmapaistvamaid linnavalitsejaid – Glupovi valitsejaid: Velikanov, Baklan, Brudasty, Dvoekurov, Negodyaev, Sadtilov jt.

Romaani lõpus avaldatakse "Hoiatavad dokumendid", mis on tegelikult teistele linnapeadele täiendus.

peategelased

Žanr

"Ühe linna ajalugu" on satiiriline romaan. Mihhail Evgrafovitš on alati olnud selle žanri ustav järgija ja paljud tema teosed on kirjutatud kaustilise satiiri vaimus. Grotesk, iroonia, huumor – romaan on täis neid kunstilisi vahendeid.

“Ühe linna ajalugu” on aga väga mitmetähenduslik teos: see on küll kroonika vormis kirja pandud, kuid kõik tegelased mõjuvad fantastilistena ning aset leidvad sündmused meenutavad pigem pettekujutlust unenägu kui reaalsust.

Fantaasia teoses on aga väga tõetruu ja realistlik, ebareaalne on vaid kujundite ja sündmuste väline kest. Seetõttu viitab romaan "Linna ajalugu" oma suunal realismile.

Kunstitöö test

Analüüsi hinnang

Keskmine hinne: 4.2. Kokku saadud hinnanguid: 664.

Kui "Provintsiaalsetes esseedes" tabasid satiirilise hukkamõistu põhinooled provintsi ametnikke, siis "Linna ajaloos" tõusis Štšedrin valitsuse tippu: selle teose keskmes on satiiriline kujutamine suhetest rahvas ja võimud, foolovlased ja nende linnapead. Saltõkov-Štšedrin on veendunud, et bürokraatlik võim on "alaealisuse", rahva kodanikuküpsuse tagajärg.

Raamat toob satiiriliselt esile väljamõeldud Glupovi linna ajaloo, märkides isegi selle täpsed kuupäevad: 1731–1826. Iga lugeja, kes on Venemaa ajalooga enam-vähem kursis, näeb Štšedrini raamatu fantastilistes sündmustes ja kangelastes kaja reaalsetest ajaloosündmustest autori nimetatud ajaperioodil. Kuid samal ajal tõmbab satiirik pidevalt lugeja tähelepanu otsestelt ajaloolistelt paralleelidelt. Štšedrini raamat ei räägi mingist kitsast rahvusliku ajaloo lõigust, vaid selle nendest aja kulgemisele vastu seisvatest joontest, mis rahvusliku ajaloo eri etappidel jäävad muutumatuks. Satiirik seab endale peadpööritavalt julge eesmärgi – luua Venemaast terviklik kuvand, mis võtab kokku tema ajaloo igivanad nõrkused, mis väärib satiirilist kajastust Venemaa riigi ja avaliku elu põhipahedest.

Püüdes anda "Linna ajaloo" tegelastele ja sündmustele üldist tähendust, kasutab Štšedrin sageli anakronismi - aegade segadust. Lugu jutustatakse 18. sajandi – 19. sajandi alguse väljamõeldud arhivaari vaatenurgast. Kuid tema jutusse on sageli põimitud fakte ja sündmusi hilisemast ajast, millest ta teada ei saanud. Ja Štšedrin, et juhtida sellele lugeja tähelepanu, sätestab teadlikult anakronismid märkustes "väljaandjalt". Jah, ja Foolovi linnavalitsejates üldistatakse erinevate ajalooliste ajastute riigimeeste jooni. Aga sellest vaatenurgast on pilt Glupovi linnast eriti kummaline ja veider.

Isegi tema välimus on paradoksaalselt vastuoluline. Ühes kohas saame teada, et rämpslaste hõimud asutasid selle sohu ja teises kohas väidetakse, et "meie kodulinnal Foolovil on kolm jõge ja see on Vana-Rooma kohaselt ehitatud seitsmele mäele, millel väga paljud vankrid lähevad jäässe." Vähem paradoksaalsed pole ka tema sotsiaalsed omadused. Kas ilmub see lugejatele maakonnalinna kujul või omandab see provintsi ja isegi pealinna ilme või muutub see ootamatult umbseks vene külaks või külaks, millel, nagu tavaliselt, on oma kariloomad. karjamaa, piiratud tüüpilise külaaiaga. Kuid ainult Foolovi karjamaa piirid eksisteerivad koos ... Bütsantsi impeeriumi piiridega!

Fantastilised on ka Foolovi elanike iseloomuomadused: kohati meenutavad nad pealinna või provintsi linlasi, vahel aga künnavad ja külvavad, karjatavad veiseid ja elavad rookatusega külaonnides. Sama ebajärjekindlad on ka Foolovi võimude omadused: linnavalitsejad ühendavad Vene tsaaridele ja aadlikele omased kombed maavanemale või külavanemale omaste tegude ja tegudega.

Kuidas neid vastuolusid seletada? Miks vajas Saltõkov "ühildumatu kombinatsiooni, kokkusobimatu kombinatsiooni"? Üks Štšedrini satiiri tundjatest D. Nikolajev vastab sellele küsimusele nii: „Linna ajaloos, nagu juba raamatu pealkirjast nähtub, kohtume ühe linnaga, kõigi linnade ühe märgiga kl. üks kord. Ja mitte ainult linnad, vaid ka külad ja külad. Pealegi kehastas see kogu autokraatliku riigi, kogu riigi iseloomulikke jooni.

"Linna ajaloo" kallal töötades tugineb Štšedrin oma rikkalikele ja mitmekülgsetele kogemustele avalikus teenistuses ning suurimate Venemaa ajaloolaste töödele: Karamzinist ja Tatištševist Kostomarovi ja Solovjovini. Kompositsioon "Linna ajalugu" on paroodia ametlikule ajaloolisele monograafiale nagu Karamzini "Vene riigi ajalugu". Raamatu esimeses osas antakse üldine ülevaade Foolovi ajaloost ning teises - silmapaistvamate linnavalitsejate elu ja tegemiste kirjeldused. Nii ehitasid oma teosed paljud kaasaegsed Štšedrini ajaloolased: nad kirjutasid ajalugu "kuningate järgi". Štšedrini paroodial on dramaatiline tähendus: Foolovi lugu ei saa teisiti kirjutada, kõik taandub türanni võimude vahetumisele, massid vaikivad ja alluvad passiivselt mistahes linnavalitsejate tahtele. Foolovi riik algas linnapea hirmuäratava hüüdega: "Ma keeran asja tuksi!" Sellest ajast peale seisneb foolovlaste haldamise kunst ainult selle lõike mitmesugustes vormides: mõned linnavalitsejad piitsutavad foolovlasi ilma igasuguse selgituseta - "absoluutselt", teised seletavad piitsutamist "tsivilisatsiooni nõuetega" ja kolmandad saavutavad. et linnarahvas ise tahab piitsutamist. Foolovi massis muutuvad omakorda vaid kuulekuse vormid. Esimesel juhul värisevad linnainimesed alateadlikult, teisel juhul, teades oma kasu, kuid kolmandal juhul tõusevad nad värisemiseni, mis on täis usaldust võimude vastu!

Linnavalitsejate nimekirjas on toodud Foolovi riigimeeste lühikarakteristikud, reprodutseeritakse satiiriline pilt Venemaa ajaloo kõige stabiilsematest negatiivsetest külgedest. Basilisk Wartkin istutas kõikjale sinepit ja pärsia kummelit, millega ta Foolovi loosse astus. Onufri Vegodyaev paigutas oma eelkäijate sillutatud tänavad ja püstitas kaevandatud kivist endale monumente. Pealtkuulamine - Zalikhvatsky põletas gümnaasiumi maha ja kaotas teadused. Põhikiri ja ringkirjad, mille koosseis linnapead kuulsaks said, reguleerivad bürokraatlikult linnarahva elu kuni igapäevaste pisiasjadeni – "Austavate küpsisepirukate harta".

Foolovi linnapeade elulugusid avab Brodasty. Selle figuuri peas töötab aju asemel midagi hullumehe taolist, kes kostab perioodiliselt kahte hüüdet: "Ma rikun selle ära!" ja "Ma ei kannata seda!" Nii naeruvääristab Štšedrin Venemaa riigivõimu bürokraatlikku ajuvabadust. Teine kunstpeaga linnapea Pimple külgneb Brudastomiga. Tal on pea täis topitud, nii et Pimple ei saa manustada, tema moto on "Puhka, sir." Ja kuigi foolovlased ohkasid uute võimude all, muutus nende elu olemus vähe: mõlemal juhul oli linna saatus ajuvabade võimude kätes.

Kui "Linna ajalugu" ilmus, hakkasid kriitikud Štšedrinile ette heitma elu moonutamist, realismist kõrvalekaldumist. Kuid need süüdistused olid alusetud.

Štšedrini groteskne ja satiiriline fantaasia ei moonuta tegelikkust, vaid toob paradoksi ainult need omadused, mida iga bürokraatlik režiim on täis. Kunstiline liialdus toimib nagu suurendusklaas: teeb saladuse selgeks, paljastab palja silma eest varjatud asjade olemuse, suurendab tegelikku kurjust. Fantaasia ja groteski abil paneb Štšedrin sageli täpse diagnoosi sotsiaalsetele haigustele, mis eksisteerivad juba eos ja pole veel kõiki neis peituvaid võimalusi ja "valmidust" avastanud.

Viies need "valmidus" oma loogilise lõpuni, sotsiaalse epideemia ulatuses, tegutseb satiirik nägijana, siseneb ettenägemise ja aimamise valdkonda. Just seda prohvetlikku tähendust sisaldab Grim-Burchejevi kujund, mis kroonib Foolovi linnapeade elulugusid.

Mis on despootliku režiimi alus? Millised rahvaelu tunnused seda genereerivad ja toidavad? "Loll" on raamatus asjade eriline järjekord, mille ülejäänud elemendiks pole mitte ainult administratsioon, vaid ka inimesed – fooloviidid. "Ühe linna ajalugu" annab enneolematult satiirilise pildi rahva maailmapildi nõrgematest külgedest. Štšedrin näitab, et rahvamassid on põhimõtteliselt poliitiliselt naiivsed, et neid iseloomustab ammendamatu kannatlikkus ja pime usk võimudesse, kõrgeimasse võimusse.

"Me oleme harjunud inimesed," ütlevad lollid. Energia, asjaajamine, nad seisavad vastu tegevusetuse energiale, põlvili "mässule": "Mis sa meist tahad," ütlesid nad, - kui meeldib - lõika tükkideks, kui meeldib - söö pudruga, aga meie teeme. ei nõustu!" "Sa ei saa meilt midagi võtta, vend!" ütlesid teised, "me ei ole nagu teised, kes on laibaga üle kasvanud! Meid pole kuskilt torkida, vend." Ja seisid kangekaelselt samal ajal põlvili.

Kui foolovlased mõistusele tulevad, siis "vanaaegse mässutava kombe kohaselt" saadavad nad kas jalutaja või kirjutavad kõrgetele võimudele adresseeritud palvekirja. "Näe, trügis kaasa!" - ütlesid vanamehed, järgides troikat, kes nende palve teadmata kaugusesse viis, - nüüd, atamanid, hästi tehtud, me ei pea kaua vastu! Ja tõepoolest, linn muutus taas vaikseks; fooloviidid ei võtnud ette ühtegi uut mässu, vaid istusid rusude peal ja ootasid. Kui möödujad küsisid: kuidas läheb? - siis vastati: "Nüüd on meie asi õige! Nüüd, mu vend, oleme paberi esitanud!"

Štšedrini raamatu lehekülgedelt ilmub "Foolovi liberalismi ajalugu" (vabamõtlemine) satiirilises valguses juttudes Ionka Kozõrevist, Ivaška Farafontjevist ja Aljoška Bespjatovist. Peensüdamlik unistamine ja täielik praktiline abitus – need on Foolovi vabadusearmastajatele traagilised saatused iseloomulikud jooned. Ei saa öelda, et foolovlased ei tunneks kaasa oma eestpalvetele. Kuid isegi nende sümpaatiast kumab läbi seesama poliitiline naiivsus: "Ma arvan, Jevseich, ma arvan!" saadavad nad tõeotsija vanglasse, "te elate tõega kõikjal hästi!" "Sellest hetkest kadus vana Jevseitš, nagu poleks teda maailmas kunagi olnudki, kadus jäljetult, kuna kaduda teavad ainult Vene maa "otsijad".

Kui pärast linna ajaloo ilmumist hakkas kriitik A. S. Suvorin satiirikule ette heitma rahva mõnitamist, vastas Štšedrin temasse üleolevas suhtumises: "Minu arvustaja ei tee vahet ajaloolistel inimestel, see tähendab näitlemist. ajaloo vallas rahvast kui demokraatia idee kehastusest.Esimest hinnatakse ja tema tegude mõõdu järgi omandab sümpaatia.Kui toodab Wartkinse ja Gloomy-Grumblings,siis ei saa olla küsimustki kaastundest ... Mis puutub "rahvasse" teise määratluse tähenduses, siis see rahvas ei saa mitte tunda kaasa ainuüksi sellele, et see sisaldab kogu individuaalse tegevuse algust ja lõppu.

Märkigem, et inimeste elupilti valgustab Štšedrin siiski hoopis teises toonis kui linnapea omavoli pilte. Satiiriku naer muutub siin kibedaks, põlgus asendub salajase kaastundega. "Rahva mullale" toetudes järgib Štšedrin rangelt satiiri piire, mille rahvas ise enda vastu lõi, kasutades laialdaselt folkloori.

"Linna ajalugu" lõpeb sümboolse pildiga Grim-Burtšejevi surmast. See tuleb hetkel, mil foolovlastes hakkas kõnelema häbitunne ja ärkama midagi kodanikuteadvusega sarnast. Pilt mässust on aga ambivalentne. See ei ole äikeseline, värskendav element, vaid "see on täis viha", tormab põhjast ja teeb "kurte, krooksuvaid hääli".

Nagu tornaado, mis hävitab kõik, pühib kõik minema, uputab kohutav “see” foolovlased ise, langedes neile näkku, õudust ja aukartust. See on "Venemaa mäss, mõttetu ja halastamatu", mitte teadlik revolutsiooniline revolutsioon.

Selline lõpp veenab, et Saltõkov-Štšedrin tundis talurahvariigi spontaanse revolutsioonilise liikumise negatiivseid külgi ja hoiatas selle hävitavate tagajärgede eest. Sünge-Grumbling kaob õhku, lõpetamata lugejale teadaolevat lauset: "Mulle tuleb järgi keegi, kes on minust veel kohutavam." See "keegi" on "linnapeade inventuuri" järgi otsustades Peretšvat-Zalihvatski, kes astus Foolovisse võitjana ("valgel hobusel"!), põletas gümnaasiumi ja kaotas teadused! Satiirik vihjab tõsiasjale, et spontaanne nördimus võib viia veelgi reaktsioonilisema ja despootlikuma režiimini, mis suudab peatada just "ajaloo voolu".

Sellegipoolest on Štšedrini raamat oma olemuselt optimistlik. Ajaloo kulgu saab peatada vaid korraks: sellest annab tunnistust sümboolne episood Ugryum-Burchejevi jõe ohjeldamisest. Näib, et valitseval idioodil õnnestus jõgi rahustada, kuid selle paigal keerlev vool võitis sellest hoolimata: "monumentaalse tammi jäänused hõljusid korratult allavoolu ning jõgi mürises ja liikus oma kallastel." Selle stseeni mõte on ilmselge: varem või hiljem teeb elav elu oma teed ja pühib Vene maa pinnalt minema sünge nurisemise ja pealtkuulamise-möirgamise režiimide despootlikud režiimid.

Oma julmuse ja halastamatuse tõttu on Štšedrini satiirilisel naerul "Linna ajaloos" suur puhastav tähendus. Ammu oma ajast ees paljastas satiirik Venemaal eksisteerinud politsei-bürokraatliku režiimi täieliku läbikukkumise. Vahetult enne esimest Vene revolutsiooni kuulutas teine ​​kirjanik Lev Tolstoi oma aja sotsiaalsüsteemist rääkides: "Ma suren võib-olla seni, kuni see veel hävitatakse, aga see hävitatakse, sest see on juba hävitatud. peamine pool inimeste mõtetes.

"Linna ajalugu"- üks keskseid teoseid M.E. Saltõkov-Štšedrin. See avaldati ajakirjas Otechestvennye Zapiski aastatel 1869–1870 ja põhjustas laialdast avalikku pahameelt. Peamine vahend tegelikkuse satiiriliseks denonsseerimiseks teoses on grotesksed ja hüperboolid. AT žanriliselt on see stiliseeritud ajalookroonikaks. Autor-jutustaja kujutist nimetatakse selles "viimaseks arhivaariks-kroonikuks".

M.E. kirjutab peene irooniaga. Saltõkov-Štšedrin sellest, kuidas nende linnapeade näod muutuvad ühe või teise ajaloolise ajastu vahetumisel: “Nii näiteks Bironi-aegsed linnapead eristuvad kergemeelsusega, Potjomkini-aegsed linnapead on püüdlikud ning Razumovski-aegsed linnapead on tundmatu päritolu ja rüütelliku julgusega. Kõik nad piitsutavad linlasi, aga esimesed piitsutavad absoluutselt, teised selgitavad oma majandamise põhjuseid tsivilisatsiooni nõuetega, kolmandad tahavad, et linnarahvas loodaks kõiges oma julgusele. Nii ehitatakse ja rõhutatakse algusest peale hierarhiat: kõrgemad sfäärid - omavalitsus - elanikud. Nende saatused peegeldavad võimualadel toimuvat: „esimesel juhul värisesid linnainimesed alateadlikult, teisel juhul värisesid nad oma kasu teadvusest, kolmandal tõusid värisemiseni täis usaldust. ”

Probleemid

"Linna ajalugu" mõistab hukka Venemaa sotsiaalse ja poliitilise elu ebatäiuslikkuse. Kahjuks oli Venemaal harva häid valitsejaid. Seda saad tõestada, avades mis tahes ajalooõpiku. Saltõkov Štšedrin, siiralt mures oma kodumaa saatuse pärast, ei suutnud sellest probleemist eemale hoida. Omapärane lahendus oli teos "Ühe linna ajalugu". Selle raamatu keskne teema on riigi, täpsemalt ühe Foolovi linna võim ja poliitiline ebatäiuslikkus. Kõik - selle asutamise ajalugu, kasutute autokraatide jada ja Foolovi inimesed - on nii naeruväärsed, et see näeb välja nagu mingi farss. See oleks farss, kui see poleks nii sarnane Venemaa tegelikule elule. "Ühe linna ajalugu" ei ole pelgalt poliitiline satiir siin riigis eksisteerivast riigikorrast, vaid see mõjutab põhimõtteliselt kogu riigi inimeste mentaliteeti.

Niisiis on teose keskseks probleemiks võimumotiiv ja poliitiline ebatäiuslikkus.. Foolovo linnas vahetatakse linnapead üksteise järel välja. Nende saatused on mingil määral traagilised, kuid samas grotesksed. Näiteks, rinnakas osutus nukuks, kelle peas oli orel ja kes lausus vaid kaks fraasi "Ma ei kannata seda!" ja "Ma lõhun selle!", ja Ferdõštšenko unustab oma kohustused toidu, eriti hane ja keedetud sealiha osas, mille tõttu ta sureb ahnistusse. Vinnid selgub topis peaga ja kaubikud sureb pingutusest, püüdes mõista dekreedi tähendust, sadilov sureb melanhooliasse... Neist igaühe valitsusaja lõpp on kurb, kuid naljakas. Linnapead ise ei tekita austust - keegi on läbipääsmatult rumal, keegi on ülemäära julm, liberaalsed valitsejad pole ka parim väljapääs, kuna nende uuendused pole elutähtsad, vaid parimal juhul austusavaldus moele või tühi kapriis. Linnavalitsejad ei mõtle mingil täiesti arusaamatul põhjusel inimeste peale, selle peale, mida inimesed vajavad. Valitsejaid on palju, nad on erinevad olendid, kuid tulemus on sama - elu ei lähe paremaks ega halvemaks. Jah, ja valitsejatest saavad linnapead pigem arusaamatusest kui vajadusest. Kes ei kuulunud Foolovi pealike hulka - kokk, juuksur, põgenik kreeklane, väikesed armee auastmed, batman, riiginõustajad ja lõpuks kaabakas Sünge Burtšejev. Ja mis kõige üllatavam, polnud ainsatki linnapead, kellel oleks ettekujutust oma kohustustest ja rahva õigustest a. Foolovi linnapeade jaoks puudus nende endi tegevusest selge kontseptsioon. Justkui asjata istutasid nad alleele kaski, tutvustasid gümnaasiume ja teadusi, kaotasid gümnaasiumid ja teadused, tõid igapäevaellu oliiviõli, sinepit ja loorberilehti, nõudsid võlgnevusi ... ja tegelikult oligi kõik. See piiras nende funktsioone.

Autor rõhutab, et krooniku välimus on vägagi ehtne, mis ei luba hetkekski kahelda tema ehtsuses. M.E. Saltõkov-Štšedrin näitab selgelt vaadeldava perioodi piirid: 1931–1825. Toode sisaldab "Viimase arhivaari-kroonika üleskutse lugejale". Sellele jutustuse fragmendile dokumentaalse iseloomu andmiseks paneb autor pealkirja järele joonealuse märkuse, et üleskutse edastatakse täpselt, krooniku enda sõnadega. Kirjastaja lubas endale vaid teksti õigekirjaparandust, et redigeerida üksikuid vabadusi sõnade õigekirjas. Pöördumine algab vestlusega lugejaga selle üle, kas meie riigi ajaloos on väärilisi valitsejaid ja pealikke: “ Kas on võimalik, et igas riigis leidub hiilgavaid neroneid ja Caligulasid, kes säravad vaprust, ja ainult oma riigis me selliseid ei leia?» Kõikteadev kirjastaja täiendab seda tsitaati viitega luuletus G.R. Deržavin: "Caligula! Sinu hobune senatis ei saanud särada, särab kullas: Heateod säravad! Selle täienduse eesmärk on rõhutada väärtusskaala: ei sära mitte kuld, vaid head teod. Kuld on sel juhul raha väljajuurimise sümbol ja head teod kuulutatakse maailma tõeliseks väärtuseks.

Edasi töös rääkida inimesest üldiselt. Kroonik julgustab lugejat vaatama enda isikule otsa ja otsustama, mis on selles tähtsam: kas pea või kõht.. Ja siis kohut mõistma võimulolijaid.

Pöördumise lõpus võrreldakse Foolovit Roomaga., see rõhutab veel kord, et me ei räägi konkreetsest linnast, vaid ühiskonnamudelist üldiselt. Seega on Foolovi linn groteskne pilt mitte ainult kogu Venemaast, vaid ka kõigist jõustruktuuridest globaalses mastaabis, sest Roomat on keiserliku linnaga seostatud juba iidsetest aegadest, sama funktsiooni kehastab ka Venemaa linn. Rooma keisrid Nero (37-68) ja Caligula (12- 41 aastat) teose tekstis. Samal eesmärgil on jutustuse infovälja laiendamiseks töös ära toodud perekonnanimed Kostomarov, Pypin ja Solovjov. Kaasaegsed kujutasid ette, millistest vaadetest ja seisukohtadest on jutt. N.I. Kostomarov - kuulus vene ajaloolane, Venemaa ja Ukraina sotsiaalpoliitilise ja majandusajaloo uurija, ukraina luuletaja ja romaanikirjanik. AGA .N. Pypin (1833-1904) - vene kirjanduskriitik, etnograaf, Peterburi Teaduste Akadeemia akadeemik, nõbu N.G. Tšernõševski. B.C. Solovjov (1853-1900) – vene filosoof, luuletaja, publitsist, XIX lõpu - XX sajandi alguse kirjanduskriitik.

Edasi seostab kroonik narratiivi tegevust ajastuga hõimutülide olemasolu . Samal ajal on M.E. Saltõkov-Štšedrin kasutab oma lemmikkompositsioonitehnikat: muinasjutu kontekst on seotud tõelise Venemaa ajaloo lehekülgedega. Kõik see loob vaimukate peente vihjete süsteemi, mis on kogenud lugejale arusaadav.

Olles vapustavatele hõimudele naljakad nimed välja mõelnud, M.E. Saltõkov-Štšedrin paljastab lugejale kohe nende allegoorilise tähenduse, kui põngerjate hõimu esindajad hakkavad üksteist nimepidi kutsuma (Ivaška, Peter). Selgeks saab, et räägime Venemaa ajaloost.

mõtles välja põngerjad endale printsi leida ja kuna rahvas ise on rumal, siis otsitakse valitsejat, kes pole tark. Lõpuks üks (järjekorras kolmas, nagu vene rahvajuttudes kombeks) "vürstlik isand" nõustus neid inimesi omama. Aga tingimusega. "Ja sa maksad mulle palju austust," jätkas prints, "kes iganes lamba helgele toob, kirjutage mulle lammas ja jätke endale helge; kellel on peni, jagage see neljaks: andke üks osa mulle, teine ​​mulle, kolmas jälle mulle ja neljas jäta endale. Kui ma lähen sõtta - ja sina lähed! Ja sa ei hooli millestki muust!" Selliste sõnavõttude peale langetasid isegi ebamõistlikud pätid.

Selles stseenis M.E. Saltõkov-Štšedrin näitab veenvalt, et igasugune võim põhineb rahva sõnakuulelikkusel ning toob neile rohkem probleeme ja probleeme kui tegelik abi ja toetus. Pole juhus, et prints annab pätimeestele uue nime: “ Ja kuna te ei teadnud omaette elada ja ise, loll, soovisite endale orjust, siis kutsutakse teid edaspidi mitte põngerjateks, vaid foolovlasteks.».

Petetud põngerjate kogemused väljenduvad folklooris. On sümboolne, et üks neist laulab koduteel laulu "Ära lärma, ema roheline tammepuu!".

Ükshaaval saadab prints oma vargast asetäitjad. Linnapeade satiiriline kirjeldus annab neile kõneka kirjelduse, mis annab tunnistust nende ärilistest omadustest.

Klementy p sai korraliku auastme pasta oskusliku keetmise eest. lamvrokanis kaubeldi kreeka seebi, käsna ja pähklitega. Markii de Sanglot meeldis laulda nilbeid laule. Linnapeade nõndanimetatud tegusid võib pikalt loetleda. Nad ei püsinud kaua võimul ega teinud linna heaks midagi väärt.

Linnapeade satiirilise kuvandi võtted

Kirjastus pidas vajalikuks esitada silmapaistvamate juhtide üksikasjalikud elulood. Siin M.E. Saltõkov-Štšedrin kuurordab N.V. Gogol klassikalisele retseptsioonile. Nii nagu Gogol kujutas maaomanikke, esitab ta lugejale terve galerii tüüpilisi pilte linnavalitsejatest.

Esimene neist kujutatud Dementy Varlamovich Brudasty teostes hüüdnimega Organ. Paralleelselt looga mis tahes konkreetsest linnapeast M.E. Saltõkov-Štšedrin joonistab pidevalt üldpilti linnavõimude tegevusest ja sellest, kuidas inimesed seda tegevust tajuvad.

Nii näiteks toob ta, et foolovlastele jäid kauaks meelde need ülemused, kes piitsutasid ja võlgnevusi sisse nõudsid, aga samas ütlesid nad alati midagi lahket.

Elund tabas kõiki kõige rängema raskusega. Tema lemmiksõna oli nutt: "Ma ei kannata seda!" Edasi M.E. Saltõkov-Štšedrin räägib, et tuli öösel salaja oreliasjade linnapea juurde meister Baibakov. Saladus selgub ootamatult ühel vastuvõtul, kui Brodastysse tulevad vastuvõtule parimad esindajad. loll intelligents" (see fraas ise sisaldab oksüümoron, mis muudab loo irooniliseks. Seal juhtub see linnapeaga elundi purunemine, mida ta kasutas pea asemel. Ainult Brodysty lubas endale kujutada ebaloomulikult sõbralikku naeratust, nagu "... äkki miski tema sees susises ja sumises ning mida kauem kestis tema salapärane susisemine, seda rohkem ta silmad pöörlesid ja särasid." Mitte vähem huvitav pole linna ilmaliku ühiskonna reaktsioon sellele juhtumile. M.E. Saltõkov-Štšedrin rõhutab, et meie esivanemad ei armastanud revolutsioonilisi ideid ja anarhistlikke tundeid. Seetõttu tundsid nad linnapeale vaid kaasa.

Selles teose fragmendis on kasutatud veel üht groteskset liigutust: pea, mis pärast remonti linnapeale viiakse, hakkab ühtäkki mööda linna näksima ja kostab sõna: "Ma rikun!" Eriline satiiriline efekt saavutatakse peatüki lõpustseenis, kui mässumeelsete foolovlaste juurde tuuakse peaaegu korraga kaks erinevat linnapead. Kuid inimesed on harjunud mitte millegi üle üllatuma: «Petised kohtusid ja mõõtsid üksteist silmadega. Rahvas hajus aeglaselt ja vaikides.

Pärast seda algab linnas anarhia, mille tulemusena haarasid võimu naised. Need on lastetu lesk Iraida Lukinišna Paleologova, seiklejanna Clementine de Bourbon, revallane Amalia Karlovna karjakala, Anelya Aloizievna Ljadokhovskaja, viies paks Dunka, Matrjonka ninasõõr.

Nende linnapeade kirjeldustes on märgata peeneid vihjeid Venemaa ajaloos valitsenud isikute isiksuste kohta: Katariina 2, Anna Ioannovna ja teised keisrinnad. See on stilistiliselt enim vähendatud peatükk. M.E. Saltõkov-Štšedrin premeerib heldelt kubernerid, kellel on solvavad hüüdnimed ja solvavad määratlused("rasv-liha", "rasv-fifted" jne) . Kogu nende valitsusaeg on taandatud nördimuseks. Kaks viimast valitsejat üldiselt meenutavad rohkem nõidu kui päris inimesi: „Nii Dunka kui ka Matrjonka panid toime ütlemata pahameele. Nad läksid tänavale ja lõid rusikatega möödakäijate päid maha, käisid üksi kõrtsides ja lõhkusid neid, püüdsid noori poisid kinni ja peitsid nad maa alla, sõid imikuid, lõikasid välja naiste rindu ja ka sõid.

Edasijõudnut, kes tõsiselt oma kohustusi vaatab, on nimetatud S.K. Dvoekurov. See on autori arusaamises korrelatsioonis Peeter Suur: "Ainuüksi tõsiasi, et ta tutvustas mõdu ja pruulimist ning muutis kohustuslikuks sinepi ja loorberilehtede kasutamise" ja oli "nende julgete uuendajate esivanem, kes pärast kolmveerand sajandit pidasid sõdu kartuli nimel." Peamine Dvoekurovi saavutuseks oli katse rajada Glupovis akadeemia. Tõsi, selles vallas ta tulemusi ei saavutanud, kuid iseenesest oli soov see plaan ellu viia juba edumeelne samm võrreldes teiste linnapeade tegevusega.

Järgmine valitseja Peter Petrovitš Ferdõštšenko oli lihtne ja talle meeldis isegi oma kõnet varustada paitava sõnaga "vend-sudarik". Seitsmendal valitsemisaastal aga armus ta ühte äärelinna kaunitari Alena Osipovna. Kogu loodus on lakanud foolovistidele soodumast: Päris Nikolai allikast, ajast, mil vesi hakkas madalvette tungima, ja kuni Iljini päevani ei sadanud tilkagi vihma. Vanamehed ei suutnud midagi sellist meenutada ega pidanud seda nähtust ilmaasjata brigadiri pattulangemise arvele.

Kui katk kogu linna läbis, leidis ta sellest tõde armastav Evseich kes otsustas voorimehega rääkida. Ta käskis aga vanamehele vangikleidi selga panna, nii et Jevseitš kadus, nagu polekski maailmas olnud, kadus jäljetult, kuna kaduda teavad vaid Vene maa "kaevurid".

Venemaa impeeriumi elanike tegelikule olukorrale heidab valgust kõige õnnetuma Glupovi linna elanike pöördumine, milles nad kirjutavad, et on välja suremas, et näevad enda ümber olevaid ülemusi saamatutena.

Tabab metsikust ja julmust rahvahulgad stseenis, kui Glupovi elanikud viskavad õnnetu Alenka kellatornist süüdistades teda kõigis surmapattudes. Niipea kui lugu Alenkaga ununes, leidis töödejuhataja endale teistsuguse hobi - vibulaskja Domashko. Kõik need episoodid näitavad tegelikult naiste õiguste puudumist ja kaitsetust meelsa tööjuhi ees.

Veel üks linna tabanud katastroof on tulekahju Kaasani Jumalaema püha eel: kaks asulat põlesid maha. Seda kõike tajus rahvas kui järjekordset karistust oma brigadiri pattude eest. Selle linnapea surm on sümboolne. Ta jõi ja sõi rahvapäraseid maiustusi üle: “ Peale teist pausi (siga oli hapukoores) jäi haigeks; ta aga ületas ennast ja sõi veel ühe hane kapsaga. Pärast seda suu väänas. Oli näha, kuidas mingisugune haldussoon tema näos värises, värises, värises ja järsku tardus ... Fooloviidid kargasid segaduses ja ehmunult oma kohalt püsti. See on läbi..."

Selleks osutus veel üks linnahärra väle ja kapriisne. Vasilisk Semenovitš Borodavkin, nagu kärbes, väreles mööda linna, armastas karjuda ja kõiki endasse haarata. On sümboolne, et ta magas ühe silmaga lahti (omamoodi vihje autokraatia "kõikenägeva silma" ette). Wartkini pidurdamatu energia kulub aga muuks otstarbeks: ta ehitab liivalosse. Fooloviidid nimetavad tema eluviisi tabavalt tegevusetuse energia. Wartkin juhib sõjad hariduse nimel, mille põhjused on naeruväärsed (näiteks foolovlaste keeldumine pärsia kummeli aretamisest). Tema juhtimisel hakkavad asulasse sisenenud tinasõdurid onne lõhkuma. Tähelepanuväärne on, et foolovlased said kampaania teemast alati teada alles pärast selle lõppu.

Kui ta võimule tuleb Mikoladze, kommetega härrasmees, Fooloviidid kasvavad karvadega ja hakkavad oma käppasid imema. Ja haridussõdadest, vastupidi, muutuvad nad lollimaks. Vahepeal, kui valgustus ja seadusandlik tegevus lõpetati, lõpetasid foolovlased oma käppade imemise, nende juuksed langesid täielikult ja peagi hakkasid nad tantsima. Seadustega on ette nähtud suur vaesumine ja elanikud lähevad paksuks. "Austusväärsete küpsisepirukate harta" näitab veenvalt kui palju rumalust koondub seadusandlikesse aktidesse. Näiteks on seal kirjas, et mudast, savist ja ehitusmaterjalidest pirukate valmistamine on keelatud. Justkui terve mõistuse ja korraliku mäluga inimene oskab sellest pirukaid küpsetada. Tegelikult näitab see harta sümboolselt, kui sügavalt suudab riigiaparaat sekkuda iga venelase igapäevaellu. Siin antakse talle juba õpetust, kuidas pirukaid küpsetada. Lisaks antakse spetsiaalsed soovitused täiteasendid. fraas " Kasutagu igaüks täidist vastavalt oma olekule» tunnistab selgelt määratletud sotsiaalse hierarhia kohta ühiskonnas. Kuid ka seadusloome kirg ei juurdunud Venemaa pinnal. Linnapea Benevolensky kahtlustati sidemed Napoleoniga, süüdistati riigireetmises ja saadeti "maale, kus Makar vasikaid ei ajanud."Niisiis, kujundliku väljendi abil M.E. Saltõkov-Štšedrin kirjutab allegooriliselt pagulusest. Vastuolud M.E kunstimaailmas. Saltõkov-Štšedrin, mis on autori kaasaegse tegelikkuse kaustiline paroodia, ootab lugejat igal sammul. Niisiis, kolonelleitnandi valitsusajal Vistrikud Foolovos täiesti ära hellitatud, sest ta jutlustas juhatuses liberalismi.

«Kuid vabaduse arenedes tekkis ka selle ürgvaenlane, analüüs. Materiaalse heaolu tõusuga omandati vaba aja veetmine ning vaba aja omandamisega ka oskus uurida ja kogeda asjade olemust. Seda juhtub alati, kuid foolovlased kasutasid seda "nende seas äsja ilmunud võimet" mitte selleks, et tugevdada oma heaolu, vaid selleks, et seda õõnestada, ”kirjutab M.E. Saltõkov-Štšedrin.

Vistrikust sai fooloviitide jaoks üks ihaldusväärsemaid valitsejaid. Kohalik aadlijuht, kes aga ei erinenud vaimu ja südame eriomaduste poolest, kuid kellel oli eriline kõht, pidas kord gastronoomilise kujutlusvõime põhjal oma pead topisteks. Surma stseeni kirjeldus Vistrikust kirjanik pöördub julgelt groteski poole. Peatüki lõpuosas tormab raevukas juht noaga linnapeale kallale ja tükihaaval peatükke maha lõigates sööb selle lõpuni.

Grotesksete stseenide ja irooniliste nootide taustal M.E. Saltõkov-Štšedrin avab lugejale oma ajaloofilosoofia, milles eluvool mõnikord peatab oma loomuliku kulgemise ja moodustab keerise.

Kõige valusam mulje Sünge-Murimine. seda puunäoga meest ei valgustanud kunagi naeratus. Tema detailne portree räägib kõnekalt kangelase iseloomust: „Paks, kammitud ja kottmustad juuksed katavad koonusekujulist kolju ning raamivad tihedalt nagu yarmulke kitsast ja kaldus otsaesist. Silmad on hallid, vajunud, varjutavad veidi paistes silmalaugud; pilk on selge, kõhklemata; nina kuiv, laskub otsaesist peaaegu otse alla; huuled õhukesed, kahvatud, trimmitud vuntside kõrrega; Lõuad arenesid, kuid ilma silmapaistva lihasöömise väljenduseta, kuid mingi seletamatu valmiduse buketiga poolitada või hammustada. Kogu figuur on kõhn, kitsad ülespoole tõstetud õlad, kunstlikult väljaulatuva rinnakorviga ja pikkade lihaseliste kätega.

M.E. Saltõkov-Štšedrin rõhutab seda portreed kommenteerides, et meie ees on kõige puhtam idioot. Tema valitsemisviisi võiks võrrelda vaid juhusliku puude langetamisega tihedas metsas, kui inimene vehib sellega paremale ja vasakule ning läheb järjekindlalt, kuhu pilk vaatab.

Ühe päevaga apostlite Peetruse ja Pauluse mälestus Linnapea käskis inimestel oma kodud hävitada. See oli aga alles Ugryum-Burchejevi Napoleoni plaanide algus. Ta hakkas inimesi peredesse sorteerima, võttes arvesse nende pikkust ja kehaehitust. Kuus või kaks kuud hiljem ei jäänud linnast kivi kivi peale. Gloomy-Grumbling üritas luua oma merd, kuid jõgi keeldus kuuletumast, lõhkudes tammi tammi järel. Foolovi linn nimetati ümber Nepreklonskiks ja pühad erinesid argipäevadest vaid selle poolest, et töömurede asemel anti käsk hakata hoogsalt marssi tegema. Koosolekuid peeti isegi öösel. Lisaks sellele määrati ametisse spioonid. Sümboolne on ka kangelase lõpp: ta kadus hetkega, otsekui õhku sulanud.

Kiire, viskoosne jutustamisstiil M.E. Saltõkov-Štšedrin näitab Venemaa probleemide lahendamatust ja satiirilised stseenid rõhutavad nende tõsidust: valitsejad vahetuvad üksteise järel ja inimesed jäävad samasse vaesusesse, samasse õiguste puudumisesse, samasse lootusetusse.

Groteskne

satiir, iroonia

Allegooria

Rahvaluule vormid: muinasjutud, vanasõnad, kõnekäänud…

Reaalne + fantaasia

Kirjutamine

Kui "Provintsiaalsetes esseedes" tabasid satiirilise hukkamõistu põhinooled provintsi ametnikke, siis "Linna ajaloos" tõusis Štšedrin valitsuse tippu: selle teose keskmes on satiiriline kujutamine suhetest rahvas ja võimud, foolovlased ja nende linnapead. Saltõkov-Štšedrin on veendunud, et bürokraatlik võim on "alaealisuse", rahva kodanikuküpsuse tagajärg.
Raamat toob satiiriliselt esile väljamõeldud Glupovi linna ajaloo, märkides isegi selle täpsed kuupäevad: 1731–1826. Iga lugeja, kes on Venemaa ajalooga enam-vähem kursis, näeb Štšedrini raamatu fantastilistes sündmustes ja kangelastes kaja reaalsetest ajaloosündmustest autori nimetatud ajaperioodil. Kuid samal ajal tõmbab satiirik pidevalt lugeja tähelepanu otsestelt ajaloolistelt paralleelidelt. Štšedrini raamat ei räägi mingist kitsast rahvusliku ajaloo lõigust, vaid selle nendest aja kulgemisele vastu seisvatest joontest, mis rahvusliku ajaloo eri etappidel jäävad muutumatuks. Satiirik seab endale peadpööritavalt julge eesmärgi – luua Venemaast terviklik kuvand, mis võtab kokku tema ajaloo igivanad nõrkused, mis väärib satiirilist kajastust Venemaa riigi ja avaliku elu põhipahedest.
Püüdes anda "Linna ajaloo" tegelastele ja sündmustele üldist tähendust, kasutab Štšedrin sageli anakronismi - aegade segadust.
Lugu jutustatakse 18. sajandi – 19. sajandi alguse väljamõeldud arhivaari vaatenurgast. Kuid tema jutusse on sageli põimitud fakte ja sündmusi hilisemast ajast, millest ta teada ei saanud. Ja Štšedrin, et juhtida sellele lugeja tähelepanu, sätestab teadlikult anakronismid märkustes "väljaandjalt". Jah, ja Foolovi linnavalitsejates üldistatakse erinevate ajalooliste ajastute riigimeeste jooni. Aga sellest vaatenurgast on pilt Glupovi linnast eriti kummaline ja veider.
Isegi tema välimus on paradoksaalselt vastuoluline. Ühes kohas saame teada, et rämpslaste hõimud asutasid selle sohu ja teises kohas väidetakse, et "meie kodulinnal Foolovil on kolm jõge ja see on Vana-Rooma kohaselt ehitatud seitsmele mäele, millel väga paljud vankrid lähevad jäässe." Vähem paradoksaalsed pole ka tema sotsiaalsed omadused. Kas ilmub see lugejatele maakonnalinna kujul või omandab see provintsi ja isegi pealinna ilme või muutub see ootamatult umbseks vene külaks või külaks, millel, nagu tavaliselt, on oma kariloomad. karjamaa, piiratud tüüpilise külaaiaga. Kuid ainult Foolovi karjamaa piirid eksisteerivad koos ... Bütsantsi impeeriumi piiridega! Fantastilised on ka Foolovi elanike iseloomuomadused: kohati meenutavad nad pealinna või provintsi linlasi, vahel aga künnavad ja külvavad, karjatavad veiseid ja elavad rookatusega külaonnides. Sama ebajärjekindlad on ka Foolovi võimude omadused: linnavalitsejad ühendavad Vene tsaaridele ja aadlikele omased kombed maavanemale või külavanemale omaste tegude ja tegudega.
Kuidas neid vastuolusid seletada? Miks vajas Saltõkov "ühildumatu kombinatsiooni, kokkusobimatu kombinatsiooni"? Üks Štšedrini satiiri tundjatest D. Nikolajev vastab sellele küsimusele nii: "Linna ajaloos, nagu juba raamatu pealkirjast nähtub, kohtume ühe linnaga, kõigi linnade ühe märgiga kl. üks kord. Ja mitte ainult linnad, vaid ka külad ja külad. Veelgi enam, selles kehastusid kogu autokraatliku riigi, kogu riigi iseloomulikud jooned.
"Linna ajaloo" kallal töötades tugineb Štšedrin oma rikkalikele ja mitmekülgsetele kogemustele avalikus teenistuses ning suurimate Venemaa ajaloolaste töödele: Karamzinist ja Tatištševist Kostomarovi ja Solovjovini. Kompositsioon "Linna ajalugu" on paroodia ametlikule ajaloolisele monograafiale nagu Karamzini "Vene riigi ajalugu". Raamatu esimeses osas antakse üldine ülevaade Foolovi ajaloost ning teises - silmapaistvamate linnavalitsejate elu ja tegemiste kirjeldused. Nii ehitasid oma teosed paljud kaasaegsed Štšedrini ajaloolased: nad kirjutasid ajalugu "kuningate järgi". Štšedrini paroodial on dramaatiline tähendus: Foolovi lugu ei saa teisiti kirjutada, kõik taandub türanni võimude vahetumisele, massid vaikivad ja alluvad passiivselt mistahes linnavalitsejate tahtele. Foolovi riik algas linnapea hirmuäratava hüüdega: "Ma keeran asja tuksi!" Sellest ajast peale seisneb foolovlaste haldamise kunst ainult selle lõike mitmesugustes vormides: mõned linnavalitsejad piitsutavad foolovlasi ilma igasuguse selgituseta - "absoluutselt", teised seletavad piitsutamist "tsivilisatsiooni nõuetega" ja kolmandad saavutavad. et linnarahvas ise tahab piitsutamist. Foolovi massis muutuvad omakorda vaid kuulekuse vormid. Esimesel juhul värisevad linnainimesed alateadlikult, teisel juhul, teades oma kasu, kuid kolmandal juhul tõusevad nad värisemiseni, mis on täis usaldust võimude vastu! Linnavalitsejate nimekirjas on toodud Foolovi riigimeeste lühikarakteristikud, reprodutseeritakse satiiriline pilt Venemaa ajaloo kõige stabiilsematest negatiivsetest külgedest. Basilisk Wartkin istutas kõikjale sinepit ja pärsia kummelit, millega ta Foolovi loosse astus. Onufri Vegodyaev paigutas oma eelkäijate sillutatud tänavad ja püstitas kaevandatud kivist endale monumente.
Pealtkuulamine - Zalikhvatsky põletas gümnaasiumi maha ja kaotas teadused. Põhikiri ja ringkirjad, mille koosseis linnapead kuulsaks said, reguleerivad bürokraatlikult linnarahva elu kuni igapäevaste pisiasjadeni – "Austavate küpsisepirukate harta".
Foolovi linnapeade elulugusid avab Brodasty. Selle figuuri peas töötab aju asemel midagi hullumehe taolist, kes kostab perioodiliselt kahte hüüdet: "Ma rikun selle ära!" ja "Ma ei kannata seda!" Nii naeruvääristab Štšedrin Venemaa riigivõimu bürokraatlikku ajuvabadust. Teine kunstpeaga linnapea Pimple külgneb Brudastomiga. Tal on pea täis topitud, nii et Pimple ei saa manustada, tema moto on "Puhka, sir." Ja kuigi foolovlased ohkasid uute võimude all, muutus nende elu olemus vähe: mõlemal juhul oli linna saatus ajuvabade võimude kätes.
Kui "Linna ajalugu" ilmus, hakkasid kriitikud Štšedrinile ette heitma elu moonutamist, realismist kõrvalekaldumist. Kuid need süüdistused olid alusetud. Štšedrini groteskne ja satiiriline fantaasia ei moonuta tegelikkust, vaid toob paradoksi ainult need omadused, mida iga bürokraatlik režiim on täis. Kunstiline liialdus toimib nagu suurendusklaas: teeb saladuse selgeks, paljastab palja silma eest varjatud asjade olemuse, suurendab tegelikku kurjust. Fantaasia ja groteski abil paneb Štšedrin sageli täpse diagnoosi sotsiaalsetele haigustele, mis eksisteerivad juba eos ja pole veel kõiki neis peituvaid võimalusi ja "valmidust" avastanud. Viies need "valmidus" oma loogilise lõpuni, sotsiaalse epideemia ulatuses, tegutseb satiirik nägijana, siseneb ettenägemise ja aimamise valdkonda. Just seda prohvetlikku tähendust sisaldab Grim-Burchejevi kujund, mis kroonib Foolovi linnapeade elulugusid.

Mis on despootliku režiimi alus? Millised rahvaelu tunnused seda genereerivad ja toidavad? "Lollid" on raamatus eriline asjade kord, mille lahutamatuks elemendiks pole mitte ainult administratsioon, vaid ka inimesed – lollid. "Ühe linna ajalugu" annab enneolematult satiirilise pildi rahva maailmapildi nõrgematest külgedest. Štšedrin näitab, et rahvamassid on põhimõtteliselt poliitiliselt naiivsed, et neid iseloomustab ammendamatu kannatlikkus ja pime usk võimudesse, kõrgeimasse võimusse.
"Me oleme harjunud inimesed," ütlevad lollid. Energia, asjaajamine, nad seisavad vastu tegevusetuse energiale, põlvili "mässule": "Mis sa meist tahad," ütlesid nad, - kui meeldib - lõika tükkideks, kui meeldib - söö pudruga, aga meie teeme. ei nõustu!" "Sa ei saa meilt midagi võtta, vend!" ütlesid teised, "me ei ole nagu teised, kes on laibaga üle kasvanud! Meid pole kuskilt torkida, vend." Ja seisid kangekaelselt samal ajal põlvili.
Kui foolovlased mõistusele tulevad, siis "vanaaegse mässutava kombe kohaselt" saadavad nad kas jalutaja või kirjutavad kõrgetele võimudele adresseeritud palvekirja. "Näe, trügis kaasa!" - ütlesid vanamehed, järgides troikat, kes nende palve teadmata kaugusesse viis, - nüüd, atamanid, hästi tehtud, me ei pea kaua vastu! Ja tõepoolest, linn muutus taas vaikseks; fooloviidid ei võtnud ette ühtegi uut mässu, vaid istusid rusude peal ja ootasid.
Kui möödujad küsisid: kuidas läheb? - siis vastati: "Nüüd on meie asi õige! Nüüd, mu vend, oleme paberi esitanud!" Štšedrini raamatu lehekülgedelt ilmub "Foolovi liberalismi ajalugu" (vabamõtlemine) satiirilises valguses juttudes Ionka Kozõrevist, Ivaška Farafontjevist ja Aljoška Bespjatovist. Peensüdamlik unistamine ja täielik praktiline abitus – need on Foolovi vabadusearmastajatele traagilised saatused iseloomulikud jooned. Ei saa öelda, et foolovlased ei tunneks kaasa oma eestpalvetele. Kuid isegi nende sümpaatiast kumab läbi seesama poliitiline naiivsus: "Ma arvan, Jevseich, ma arvan!" saadavad nad tõeotsija vanglasse, "te elate tõega kõikjal hästi!" "Sellest hetkest kadus vana Jevseitš, nagu poleks teda maailmas kunagi olnudki, kadus jäljetult, kuna kaduda teavad ainult Vene maa "otsijad".
Kui pärast linna ajaloo ilmumist hakkas kriitik A. S. Suvorin satiirikule ette heitma rahva mõnitamist, vastas Štšedrin temasse üleolevas suhtumises: "Minu arvustaja ei tee vahet ajaloolistel inimestel, see tähendab näitlemist. ajaloo vallas rahvast kui demokraatia idee kehastusest.Esimest hinnatakse ja tema tegude mõõdu järgi omandab sümpaatia.Kui toodab Wartkinse ja Gloomy-Grumblings,siis ei saa olla küsimustki kaastundest ... Mis puutub "rahvasse" teise määratluse tähenduses, siis see rahvas ei saa mitte tunda kaasa ainuüksi sellele, et see sisaldab kogu individuaalse tegevuse algust ja lõppu.
Märkigem, et inimeste elupilti valgustab Štšedrin siiski hoopis teises toonis kui linnapea omavoli pilte. Satiiriku naer muutub siin kibedaks, põlgus asendub salajase kaastundega. "Rahva mullale" toetudes järgib Štšedrin rangelt satiiri piire, mille rahvas ise enda vastu lõi, kasutades laialdaselt folkloori.
"Linna ajalugu" lõpeb sümboolse pildiga Ugryum-Burchejevi surmast. See tuleb hetkel, mil foolovlastes hakkas kõnelema häbitunne ja ärkama midagi kodanikuteadvusega sarnast.
Pilt mässust on aga ambivalentne. See ei ole äikeseline, värskendav element, vaid "see on täis viha", tormab põhjast ja teeb "kurte, krooksuvaid hääli". Nagu tornaado, mis hävitab kõik, pühib kõik minema, uputab kohutav “see” foolovlased ise, langedes neile näkku, õudust ja aukartust. See on "mõisteta ja halastamatu vene mäss", mitte teadlik revolutsiooniline murrang.
Selline lõpp veenab, et Saltõkov-Štšedrin tundis talurahvariigi spontaanse revolutsioonilise liikumise negatiivseid külgi ja hoiatas selle hävitavate tagajärgede eest. Sünge-Grumbling kaob õhku, lõpetamata lugejale teadaolevat lauset: "Mulle tuleb järgi keegi, kes on minust veel kohutavam." See "keegi" on "linnapeade inventuuri" järgi otsustades Peretšvat-Zalihvatski, kes astus Foolovisse võitjana ("valgel hobusel"!), põletas gümnaasiumi ja kaotas teadused! Satiirik vihjab tõsiasjale, et spontaanne nördimus võib viia veelgi reaktsioonilisema ja despootlikuma režiimini, mis suudab peatada just "ajaloo voolu".
Sellegipoolest on Štšedrini raamat oma olemuselt optimistlik. Ajaloo kulgu saab peatada vaid korraks: sellest annab tunnistust sümboolne episood Ugryum-Burchejevi jõe ohjeldamisest. Näib, et valitseval idioodil õnnestus jõgi rahustada, kuid selle paigal pöörlev vool võitis sellegipoolest:
"monumentaalse tammi jäänused hõljusid korratult allavoolu ning jõgi mühises ja liikus mööda kallast." Selle stseeni mõte on ilmselge: varem või hiljem teeb elav elu oma teed ja pühib Vene maa pinnalt minema sünge nurisemise ja pealtkuulamise-möirgamise režiimide despootlikud režiimid.
Oma julmuse ja halastamatuse tõttu on Štšedrini satiirilisel naerul "Linna ajaloos" suur puhastav tähendus. Ammu oma ajast ees paljastas satiirik Venemaal eksisteerinud politsei-bürokraatliku režiimi täieliku läbikukkumise. Vahetult enne esimest Vene revolutsiooni kuulutas teine ​​kirjanik Lev Tolstoi oma aja sotsiaalsüsteemist rääkides: "Ma suren võib-olla seni, kuni see veel hävitatakse, aga see hävitatakse, sest see on juba hävitatud. peamine pool inimeste mõtetes."

Muud kirjutised selle töö kohta