Pojęcie charakteru narodowego. Tajemnicza rosyjska dusza - jak to jest

Charakter narodowy to ogół najbardziej stabilnych cech emocjonalnego i sensorycznego postrzegania otaczającego świata oraz form reakcji na niego dla danej wspólnoty narodowej. Wyrażony w emocjach, uczuciach, nastrojach charakter narodowy przejawia się w temperamencie narodowym, determinującym w dużej mierze drogi emocjonalnego i sensorycznego rozwoju rzeczywistości politycznej, szybkość i intensywność reakcji podmiotów politycznych na zachodzące wydarzenia polityczne, formy i metody przedstawiania swoich interesów politycznych, sposobów walki o nie.

Elementy charakteru narodowego zostały określone na wczesnych, przedklasowych etapach rozwoju społeczeństwa. Służyły jako najważniejszy sposób spontanicznej, empirycznej, codziennej refleksji nad otaczającą rzeczywistością.

Na kolejnych etapach rozwoju historycznego system polityczny społeczeństwa wpływa na charakter narodowy, jednak jego rdzeń wartościowo-semantyczny pozostaje stały, choć korygowany przez życie polityczne, reżim, system jako całość. W sytuacjach kryzysowych, w okresach zaostrzania się problemów i sprzeczności narodowych, na pierwszy plan wysuwają się pewne cechy charakteru narodowego, determinujące zachowania polityczne ludzi.

Powszechnie przyjmuje się, że charakter narodowy jest integralnym elementem, a zarazem podstawą psychologicznej budowy narodu i psychologii narodowej jako całości. Jednak na psychologiczną budowę narodu lub charakteru narodowego, który przejawia się i załamuje w kulturze narodowej, sposobie myślenia i działania, stereotypach zachowanie, powodujące specyfikę każdego narodu, jego odmienność od innych. I. L. Solonevich podkreślił, że psychologia, „duch” ludu, jest decydującym czynnikiem decydującym o oryginalności jego struktury państwowej. Jednocześnie składniki, które „tworzą naród i jego szczególną strukturę narodowego charakteru, są nam zupełnie nieznane. Ale fakt istnienia cech narodowych nie może być nikomu przedmiotem… wątpliwości”. Wpływ „ducha” ludu na pewne zjawiska i procesy nie zawsze jest wyraźnie prześledzony, wyraża się w postaci adekwatnych pojęć i jasnych struktur mentalnych, niemniej jednak jest obecny, pośrednio przejawia się w tradycjach, obyczajach, wierzeniach, uczucia, nastroje, relacje. E. Durkheim podał jedną z najbardziej szczegółowych charakterystyk „ducha” ludu jako zbiór przekonań, uczuć, wspólnych dla wszystkich członków społeczeństwa. Jego zdaniem „duch” ludzi jest stały na północy i południu kraju, w dużych i małych miastach, jest niezależny od przygotowania zawodowego, cech płciowych i wiekowych jednostek. Nie zmienia się z każdym pokoleniem, a wręcz przeciwnie, łączy je ze sobą. Manifestując się w działaniach jednostek, jest jednak „coś zupełnie innego niż świadomość prywatna”, gdyż „wyraża psychologiczny typ społeczeństwa”.

Powszechne doświadczenie społeczne, głęboki ludowy duch przejawia się nawet w tak pozornie abstrakcyjnych rzeczach, jak matematyka. N. Ya Danilevsky zwrócił uwagę na dobrze znany fakt: Grecy w swoich badaniach matematycznych stosowali tak zwaną metodę geometryczną, podczas gdy naukowcy nowa Europa- Metoda analityczna. Ta różnica w metodach badawczych, według N. Ya Danilevsky'ego, nie jest przypadkowa. Wyjaśnia to psychologiczna charakterystyka ludów typu helleńskiego i germańsko-rzymskiego.

Zwracając uwagę na obecność tożsamości narodowej, specyficznego sposobu myślenia i zachowania, należy podkreślić, że badanie „indywidualności ludu” nastręcza ogromnych trudności. Jak słusznie zauważył N. A. Berdyaev, w definicji typu narodowego „nie można podać ściśle naukowej definicji”. Zawsze pozostaje coś niezrozumiałego do końca, do ostatniej głębi.

Pojęcie charakteru narodowego nie ma charakteru teoretycznego i analitycznego, ale wartościującego i opisowego. Po raz pierwszy zaczęli go używać podróżnicy, a następnie geografowie, etnografowie, aby określić specyficzne cechy zachowań i stylu życia narodów. Jednocześnie różni autorzy wprowadzają różne treści do pojęcia ego. Jedne implikowały charakter narodowy właściwości temperamentu, reakcje emocjonalne ludzi, inne koncentrowały się na postawach społecznych, orientacjach na wartości, chociaż społeczny i psychologiczny charakter tych zjawisk jest inny. Ze względu na to, że wnikanie w istotę charakteru narodowego dokonuje się, zdaniem S. L. Franka, „jedynie przez jakąś wstępną intuicję”, ma „zbyt subiektywny zabarwienie, by rościć sobie całkowitą naukową obiektywność”, co nieuchronnie przeradza się w schematyzm.

Wyliczenie i scharakteryzowanie pewnych cech osoby, zaakcentowanie jej zalet i wad są w dużej mierze subiektywne, często niejasne, często arbitralne, ze względu na zainteresowania badawcze autora. Dużą trudność wiąże się również z ustaleniem priorytetu podstaw biogenetycznych czy społeczno-historycznych w kształtowaniu charakteru narodowego, sposobów jego przekazywania z pokolenia na pokolenie.

Identyfikacja określenia cech narodowych, które wpływają na percepcję idei politycznych, wartości, stosunek obywateli do polityczne instytucje, autorytety - wobec obywateli, przechodzą formy interakcji politycznej, charakter uczestnictwa i działalności podmiotów politycznych, oprócz podmiotowości w doborze i interpretacji materiału historycznego, natrafia na obiektywne trudności. Wiążą się one z faktem, że dyskretne okresy rozwoju historycznego mają istotny wpływ na charakter narodowy. Problemy o charakterze narodowym od dawna są przedmiotem różnorodnych badań naukowych. Pierwsze poważne próby zostały przedstawione w ramach panujących w połowie XIX wieku. w Niemczech szkoła psychologii ludów (W. Wundt, M. Laparus, H. Steinthal i in.). Przedstawiciele tego kierunku naukowego wierzyli, że siłą napędową procesu historycznego jest lud, czyli „duch całości”, wyrażający się w religii, językach, sztuce, mitach, obyczajach itp.

Przedstawiciele amerykańskiej szkoły etnopsychologicznej w połowie XX wieku. (R.F. Benedict, A. Kardiner, R. Linton, R. Merton, M. Mead i inni) skupili uwagę na budowaniu modelu „przeciętnej osobowości” określonej grupy narodowo-etnicznej, podkreślając w każdym narodzie „podstawową osobowość”, która łączy cechy osobowości narodowej wspólne jej przedstawicielom i cechy charakteru Kultura narodowa.

W chwili obecnej nie można wskazać żadnego holistycznego kierunku w badaniu charakteru narodowego. Jej badania prowadzone są w różnych kontekstach iz różnych stanowisk koncepcyjnych i teoretycznych. Wystarczająco kompletną klasyfikację punktów widzenia na charakter narodowy podają holenderscy naukowcy H. Duijker i N. Fried.

• 1. Charakter narodowy jest rozumiany jako przejaw pewnych cech psychologicznych, charakterystycznych dla wszystkich członków danego narodu i tylko dla nich. Jest to powszechna, ale już rzadka koncepcja narodowego charakteru w nauce.
• 2. Charakter narodowy definiuje się jako „osobowość modalną”, tj. jako względną częstotliwość manifestacji wśród dorosłych członków dowolnego narodu osobowości określonego typu.
• 3. Charakter narodowy można rozumieć jako „podstawową strukturę osobowości”, tj. jako pewien wzorzec osobowości, dominujący w kulturze danego narodu.
• 4. Charakter narodowy można rozumieć jako system stanowisk, wartości i przekonań podzielanych przez znaczną część danego narodu.
• 5. Charakter narodowy można określić jako wynik analizy psychologicznych aspektów kultury, rozpatrywanych w pewnym szczególnym sensie.
• 6. Za narodowy charakter uważa się inteligencję wyrażoną w wytworach kultury, tj. w literaturze, filozofii, sztuce itp.

Etno cechy narodowe współczesnego procesu politycznego w Rosji determinują także przyjęte wartości etniczno-kulturowe ludów i narodowości zamieszkujących Rosję.

Biorąc pod uwagę orientacje wartościowe etnofora (indywidualnego nosiciela w procesie politycznym określonej kultury etnicznej i psychiki narodowej, przedstawiciela grupy etnicznej) nie sposób pominąć problemów samej grupy etnicznej, jej cech etniczno-kulturowych socjalizacja, mentalność narodowa, identyfikacja etniczna itp.

W celu główne osiągnięcia Do badaczy rosyjskich należą: teoria etnogenezy Yu.V.Bromleya, biologiczna i geograficzna koncepcja etnosu L.N.Gumilowa oraz badania napięć międzyetnicznych G.U.Ktsoeva-Soldatovej. Prace nad zarządzaniem w dziedzinie stosunków międzyetnicznych S.I. Zamogilnego, hierarchiczną strukturę cech etnokulturowych E.N. Reznikowa, informacyjną teorię etniczności A.A. idee spotkania kultur, translacja kulturowa i dyskurs etnologiczny konfliktu W.N. Jarskiej, relacje między etniczno-społecznym T.G. Stefanenko, Z.V. Sikevich, W.A.Tishkov idee antropologii przemian rosyjskich. V. Voronkov i I. Oswald rozwijają idee dotyczące społecznej konstrukcji tożsamości etnicznej.

Jak pokazuje analiza, bardziej badane są orientacje wartościowe jednostki, które leżą na płaszczyźnie problemów różnych grup wiekowych, spójności grupowej, konfliktów, agresji oraz cech istotnych zawodowo. Mniej zbadano system orientacji wartości przedstawicieli grup etnicznych, nie zidentyfikowano jego struktury i czynnika systemotwórczego, nie przedstawiono ich znaczących składowych i determinant. Do tej pory w psychologii brak jest studiów konceptualnych dotyczących zasadniczych zmian w procesie kształtowania się orientacji wartości jednostki w kontekście kryzysów społecznych.

Narody wszystkich regionów Rosji przeżywają obecnie okres adaptacji do nowego systemu społeczno-kulturowego i społeczno-gospodarczego, mającego wpływ na wiele aspektów stylu życia i tradycyjnych wartości. Istnieje głęboka sprzeczność między potrzebą zachowania tożsamości etnicznej, mentalności etnicznej a potrzebą dostosowania się do nowych warunków, opanowania nowej kultury.

Metodologia badania psychologiczne, w oparciu o naukową i praktyczną wykonalność przewidywanych wyników, łączy wzorce, podejścia, zasady, metody, narzędzia badawcze i rozwojowe oraz procedury ich wykorzystania w znajomości orientacji wartości etnoforów różnych narodów Rosji, biorąc pod uwagę jej jest oryginalnym systemem i kluczowym elementem procesu politycznego społeczeństwa rosyjskiego. Mając to na uwadze, psychologia polityczna uważa orientacje etnowartościowe za preferowane, akceptowane i odzwierciedlone w świadomości ideałów etnicznych, wartości i norm, które pozostają w głównych cechach etnoforu i aktywnie determinują rozwój etnosu. Orientacje etnowartościowe są trwałym wyznacznikiem, który określa tożsamość narodową systemu wartości w okresach przemian społeczno-kulturowych i społeczno-gospodarczych, kryzysów oraz wyznacza kierunek zmiany systemu orientacji wartości etnoforów ludów i narodowości różnych regionów .

R. R. Nakokhova rozsądnie ocenia etnogenezę orientacji wartości jako proces asymilacji, zachowania, funkcjonowania i rozwoju orientacji etnowartościowych osoby na określonym etapie rozwoju historycznego i psychologicznego, w którym ogólne wartości społeczne i kulturowe poprzez adaptacja, tożsamość etniczna do nowego środowiska społeczno-kulturowego, mechanizmy asymilacji, przystosowania i przemiany dobra kultury etnos przekształca się w indywidualne wartości osobiste i ogólnie w proces polityczny.

Społeczno-psychologiczne wzorce orientacji wartości etnoforów narodów Rosji, ich zasadnicze cechy przejawiają się w systemie stabilnych cech i podstawowych interakcji, wyrażających stabilne - orientacje na wartości etniczne, które wyznaczają kierunek i charakter zmian w całym systemie orientacji wartościowych i ich dynamicznych składników, które determinują aktywność podmiotu w procesie politycznym.

Psychologiczna koncepcja rozwoju i funkcjonowania orientacji wartościowych etnoforów określonego ludu i narodowości zakłada zaangażowanie potencjału najbardziej akceptowalnego modelu dla rozwoju systemu orientacji wartościowych etnoforów regionu. Przedstawia także powiązane ze sobą elementy, uwarunkowania i czynniki, które determinują genezę, mechanizmy funkcjonowania i zmiany ich orientacji wartości jako podmiotów procesu politycznego. Obecna praktyka pokazuje, że największy rozwój(transformacja) komponentów dynamicznych następuje w okresach kryzysów społeczno-kulturowych i społeczno-gospodarczych. Jako element stabilny model zawiera orientacje etnowartościowe, a jako pochodne wartości kolektywizmu, wartości Relacje interpersonalne, wartości pewności. Jednym z głównych społeczno-psychologicznych determinantów kształtowania się systemu orientacji wartości grup etnicznych większości narodów jest kodeks moralny i wartości zawarte implicite w narodowym zwyczaju, tradycji, preferowanej orientacji powiązań i relacji.

Doświadczenia rozwoju powiązań i relacji etnokulturowych w różnych regionach Rosji pokazują, że w systemie orientacji wartościowych etnoforów stabilne orientacje etnowartościowe najistotniej przejawiają się na poziomie prawidłowości jako systemowa determinanta determinująca preferowane, akceptowane i odzwierciedlone w umysłach, działaniach i postawach ideałów etnicznych, wartości i norm, zachowanych w głównych cechach etnoforu i aktywnie determinujących rozwój etnosu. Jednocześnie orientacje etnowartościowe są stabilnym, podstawowym wyznacznikiem, który określa tożsamość narodową systemu wartości w okresach kryzysów społeczno-kulturowych i społeczno-gospodarczych oraz wyznacza kierunek zmiany systemu orientacji wartości etnoforów różnych narody. Wartości etniczne wśród etnoforów Kaukazu Północnego, jak pokazuje R.R. Nakokhova, jednoczą wartości przynależności do grupy etnicznej, zachowania grupy etnicznej, podtrzymywania tradycji i fundamentów grupy etnicznej – są to metawartości położonych ponad prywatnymi, konkretnymi wartościami, których treść jest bardziej dynamiczna i sytuacyjna.

Wartości etniczne zajmują pozycję mediatora, wiążąc z jednej strony etniczność z etnoforami, a etniczność z innymi społecznościami ludzkimi – grupami etnicznymi, etnicznymi układami społeczeństwa, wyznaczając kierunek i charakter wpływu na proces polityczny. Orientacje etnowartościowe pełnią tu rolę swoistego wyznacznika samoświadomości wartości, która jest kręgosłupem w systemie orientacji wartościowych etnoforów ludu.

W ramach systemu wartości orientacje etnowartościowe pełnią następujące funkcje:

• na poziomie egzystencji jednostki w środowisku społecznym – funkcja harmonizowania wartości jednostki z wartościami grupy etnicznej, co przejawia się w poziomie przystosowania psychicznego jednostki w odniesieniu do sytuacja, w możliwości realizacji celów osobistych zgodnie z celami grupy;
• na poziomie istnienia grupy w stosunku do innych grup, grupy etnicznej w stosunku do innych grup etnicznych oraz systemy społeczne- funkcja koordynowania wartości grupowych z uniwersalnymi, która określa poziom napięcia międzygrupowego, miarę akceptacji międzygrupowej.

Systemotwórcze wartości etnosu zostają zachowane, gdy zmienia się system wartości etnoforu, zapewniając istnienie etnosu jako całości.

Geneza i najnowocześniejszy systemy orientacji wartości etnoforów różnych ludów wyrażają się jako szczególne przejawy postaw, wynikające z indywidualnych wartości, preferencji, roszczeń, działań i zachowań określonego etnoforu, a także zdeterminowane wpływem etnosu, grup etnicznych, społeczeństwa i inne podmioty tych relacji. Wśród nich szczególne znaczenie mają etnos, rodzina, klan, czyli tradycjonalizm, stabilność tradycyjnych instytucji społecznych, które wyznaczają kierunek i charakter rozwoju orientacji wartościowych etnoforów, siła związku z przeszłością i filtrowanie wartości współczesnych. socjopsychologiczny wpływ na orientacje etnowartościowe. Istota orientacji wartościowych etnoforów przejawia się w indywidualnych osobowych, grupowych i uniwersalnych strukturach i procesach regulacji relacji, relacji, zachowań i działań podmiotów politycznych w interesie osiągnięcia wspólnego celu i wpływania na odpowiadające im umysłowe i społeczno-psychologiczne Struktury.

Trend adaptacji etnoforu w nowym procesie politycznym i w zmieniającym się środowisku społeczno-kulturowym wyznaczają społeczno-psychologiczne mechanizmy asymilacji, akomodacji i przekształcania wartości kulturowych etnosu w indywidualne wartości osobowe. Proces produktywnej adaptacji etnosu do zmiany sytuacji społeczno-politycznej polega na równoważeniu procesów asymilacji nowych norm i reguł kulturowych oraz akomodacji proponowanego systemu orientacji wartości zgodnie z ustalonym tradycyjnym systemem wartości etnicznych. Jeśli procesy asymilacji i akomodacji są zrównoważone, powstaje i rozwija się nowy system orientacji wartości. Etnogeneza orientacji wartości przebiega przez następujące etapy (fazy): faza utajona; faza zmiany, faza chaotyczna; faza przerwy; faza dynamiczna; faza akomodacji i faza pamięci. Poprzednie orientacje wartości przechodzą w stan reliktu.

Generalnie analiza porównawcza wykazała, że ​​czynnik etniczno-narodowy odgrywa ważną rolę w procesie politycznym. Jednak przy wszystkich modyfikacjach pojęciowych powszechnie przyjmuje się, że proces polityczny odzwierciedla niezidentyfikowane wcześniej cechy rzeczywistej interakcji podmiotów. życie polityczne, który rozwinął się nie tylko zgodnie z intencjami przywódców czy programami partii, ale także w wyniku oddziaływania różnych czynników wewnętrznych i zewnętrznych.

Cechy etnonarodowe, regularne znaki, mechanizmy i czynniki włączenia jednostki i grupy w proces polityczny w rosyjskim środowisku społeczno-kulturowym, zidentyfikowane w ramach psychologii politycznej, mają swoje własne cechy w porównaniu, na przykład, z zachodnioeuropejskimi. Tutaj nacisk kładziony jest na politykę działalność polityczna, orientację polityczną i stanowiska, które pod wieloma względami wchłonęły bogate dziedzictwo historyczne.

Rozdział monografii N. Ya Bolshunova „Problem charakteru: tradycje i nowoczesność (Nowosybirsk: Wydawnictwo NGPU, 2011)”. Opublikowane za zgodą autora.

Problem charakteru narodowego w ogóle, a specyfiki charakteru rosyjskiego w szczególności, jest niejednoznaczny. Zacznijmy od tego, że wielu współczesnych etnopsychologów z wielu powodów całkowicie zaprzecza istnieniu takiego zjawiska jak charakter narodowy. Niektórzy, jak pamiętamy, uważają, że kategoria postaci straciła swoje znaczenie przez swoją niejasność, wieloznaczność i może być używana tylko w psychologii codziennej, codziennej, ale nie naukowej; inni uważają, że każda osobowość w każdym konkretnym przypadku jest reprezentowana przez zestaw pewnych cech, do których pojęcie charakteru nie ma zastosowania, dlatego każda osoba, niezależnie od narodowości, może rozróżnić różne kombinacje typowych cech.

Nawet jeśli badacze uznają zasadność posługiwania się pojęciem charakteru w psychologii, często argumentują, że każdy naród jest reprezentowany przez wiele różnych postaci, wśród których nie sposób wyróżnić typowego. Ostatnia pozycja wynika z faktu, że kategoria postaci naprawdę wymyka się dokładnej jednoznacznej definicji. W rozdziale pierwszym rozważyliśmy już różne jego definicje, z których niektóre mają treść czysto psychologiczną i są adresowane do różnych przejawów tego, co psychiczne w zachowaniu i działaniach; w innych wyróżniają się raczej aspekty społeczne; po trzecie, treść społeczno-kulturowa jest osadzona w postaci; w innych odchylenia kliniczne są zintegrowane itp. W związku z tym międzykulturowe badania charakteru oparte na tych definicjach często nie dają podstaw do mówienia o etnicznych różnicach charakterologicznych.

Rzeczywiście, jeśli badanie międzykulturowe opiera się na przykład na klinicznych typologiach charakteru, to oczekiwanie różnic etnicznych wiąże się z założeniem, że ludzie z różnych grup etnicznych są podatni na różne choroby psychiczne, co nie zawsze jest uzasadnione i nie zostało potwierdzone w konkretnym badaniu. Pośrednim dowodem takiego podejścia do podobieństwa jest na przykład chęć zastosowania jednej listy chorób psychicznych i zaburzeń osobowości, która spełnia wymagania Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób 10. rewizji (ICD-10: klasa V). Jednocześnie badacze odnotowują istnienie etnicznych wariantów objawów różnych chorób, obecność psychoz etnicznych, kulturowo specyficznych reakcji na stres itp.

Na przykład Yu.S. Shoigu i M.V. Pavlova uważają, że reakcja na stres jest nie tylko typowa, ale także specyficzna kulturowo. A więc ofiary w 2003 roku trzęsienia ziemi we wsi. Kosh-Agach na terytorium Ałtaju najczęstszymi reakcjami były sztywność emocjonalna, reakcje mimiczne były minimalne, praktycznie nie występowały reakcje pobudzenia psychomotorycznego, reakcje agresywne, w tym agresja słowna, płaczliwość, płaczliwość, zarówno wśród dorosłych, jak i wśród dzieci. Natomiast w Biesłanie (Osetia Północna-Alania) w 2004 r różne etapy w doświadczeniach żałoby i ostrych reakcji stresowych u ofiar, zaobserwowano masowe histeryczne formy reakcji zarówno wśród kobiet, jak i mężczyzn, dominowały agresywne formy reakcji, głównie agresja werbalna, a także reakcje opóźnione psychoruchowo.

Podobnie szereg cech lub cech charakteru, takich jak pracowitość, uczucie macierzyńskie, komunikatywność itp., musi być wystarczająco wyrażony w każdym narodzie, ponieważ są one uniwersalnymi warunkami istnienia każdej wspólnoty etnicznej.

Jednocześnie istnieją cechy charakteru lub cechy, które są reprezentowane w różnym stopniu w różnych narodach, na przykład kobiecość lub męskość, których stosunek jest inny w kulturach kobiecych lub męskich.

Holenderski etnopsycholog Geert Hofstede, który badał wpływ kultur narodowych na zachowań organizacyjnych ludzi, identyfikuje pięć „wymiarów kulturowych”, w których jedna kultura różni się od innej: indywidualizm – kolektywizm; odległość mocy (duża - mała); awersja do niepewności (silna - słaba); Męskość / Kobiecość; krótkoterminowa - długoterminowa orientacja na przyszłość. Definiuje kulturę jako całość w następujący sposób: „Zbiorowe programowanie mentalne, część predeterminacji naszego postrzegania świata, wspólne z innymi przedstawicielami naszego narodu, regionu lub grupy i odróżniające nas od przedstawicieli innych narodów, regionów i grup”. W ramach tego podejścia (projekt GLOBE) badano narodowe cechy zarządzania, rodzaj jego niejako „programowania zbiorowego”. W badaniu wzięło udział ponad 17 000 dyrektorów z 825 organizacji z 61 krajów, w tym z Rosji. Ujawniono „portret” skutecznego lidera „świata”: energicznego, zdecydowanego, inteligentnego, rzetelnego menedżera, godnego zaufania, potrafiącego planować przyszłość i kreować motywację. Inny jest typ rosyjskiego skutecznego przywódcy, który charakteryzuje się: umiejętnością podejmowania indywidualnych decyzji i odpowiedzialności za nie; otwartość, szybkość i kompetencje w niestabilnym środowisku zewnętrznym; skoncentruj się na procesie, a nie na efekcie końcowym; agresywność i troska o status oraz… brak wizji na przyszłość. W ten sposób wyraźnie wyrażane są cechy sprzecznej osobowości o twardym autokratycznym stylu zachowania. Trudno powiedzieć, która z tych cech Rosyjski menedżer bardziej związane z obecną sytuacją społeczno-kulturową, a które są należne tradycje kulturowe odzwierciedlają jednak ideę wielu krajowych i zagranicznych badaczy charakteru rosyjskiego o jego niespójności i biegunowości (Kolontai, 2004, Latova, Latov, 2001).

G. Hofstede wyróżnił również w ramach swojego podejścia cechy kultur męskich i żeńskich przedstawione w tabeli 5 (Apartseva, 2005).

Tabela 5. Kluczowe różnice między społeczeństwami kobiecymi i męskimi (wg G. Hofstede)

Ogólna norma

W pracy

W polityce

Dominujące pomysły

Seksualność

Z drugiej strony sama treść cech, które są do pewnego stopnia reprezentowane w psychologii różnych narodów, może być bardzo różna. Na przykład w badaniu treści tolerancji wśród studentów niemieckich i rosyjskich przeprowadzonym przez O. E. Guryanova i D. I. Seimchenko (za: Li Zhin, 2004) stwierdzono istotne różnice w rozumieniu tolerancji (597 studentów SibGTU i 476 studentów SibGTU). politechniki w Monachium). Uczniowie niemieccy jako główne synonimy tolerancji (tolerancji) wymieniali dobroć, szacunek, sympatię i umiejętność rozumienia drugiego. Rosyjscy studenci jako oznaki tolerancji uznali powściągliwość, cierpliwość i spokój. W samej definicji tolerancji ujawniły się następujące cechy: studenci niemieccy uważają ją za „dobry stosunek do ludzi bez względu na płeć, narodowość, zdolności umysłowe, cechy i status społeczny osoby”; Rosyjscy studenci reprezentują tolerancję głównie jako chęć zrozumienia drugiego człowieka, a nie pośpiech w negatywnych osądach.

D. Matsumoto wprowadza nawet pojęcie osobowości autochtonicznej, przez którą rozumie się „postrzeganie osoby wykształcone w ramach określonej kultury i cechy, a także adekwatne tylko dla tej kultury” (Matsumoto, 2008: 518). W związku z tym w różnych kulturach można zastosować różne pomiary osobowości, odpowiadające tym pojęciowym podstawom, uniwersalne metody pomiaru oparte w szczególności na czynnikowych modelach osobowości mogą zniekształcać i niwelować różnice kulturowe, etniczne, narodowe.

Zwiększa złożoność analizy cech narodowych, dominację różnych stereotypów w wyobrażeniach o typowych cechach narodowych.

Ciekawy materiał w tym zakresie zebrała S.G. Ter-Minasova (2000), która wskazuje szereg źródeł powstawania i istnienia stereotypów etnicznych, do których należą w szczególności żarty. Pisze: „W rosyjskich międzynarodowych dowcipach Brytyjczycy są zwykle zdecydowanie punktualni, lakoni, pragmatyczni, powściągliwi, lubią cygara, whisky, sporty jeździeckie itp. Niemcy są praktyczni, zdyscyplinowani, zorganizowani, mają obsesję na punkcie porządku i dlatego są ograniczeni. Francuzi to niepoważni biesiadnicy, epikurejczycy myślący tylko o kobietach, winie i gastronomicznych przyjemnościach. Amerykanie są bogaci, hojni, pewni siebie, pragmatyczni, słyną z ładnych, drogich samochodów. Rosjanie to lekkomyślni faceci w koszulach, bezpretensjonalni, alkoholicy, bojownicy, otwarci, nieokrzesani, kochający wódkę i bójki. W rosyjskich międzynarodowych dowcipach wszyscy zachowują się zgodnie z tymi stereotypami. Jako jeden z przykładów autor podaje anegdotę na temat Międzynarodowy Konkurs na najlepsza książka o słoniach, co w rosyjskiej wersji wygląda tak: Niemcy przywieźli na wózku wielotomowe dzieło „Wprowadzenie do opisu życia słoni”. Brytyjczycy przywieźli książkę w drogiej skórzanej oprawie zatytułowanej „The Ivory Trade”. Francuzi zaprezentowali jury elegancko ilustrowaną edycję Love with Elephants. Amerykanie opublikowali cienką książeczkę pod tytułem Wszystko o słoniach. Rosjanie napisali grubą monografię „Rosja to miejsce narodzin słoni”. Bułgarzy zaproponowali broszurę „Bułgarski słoniątko – młodszy brat rosyjskiego słonia”. W norweskiej wersji tej anegdoty Niemcy przedstawiają książkę „150 sposobów wykorzystania słoni do celów wojskowych”, Francuzi – „Życie seksualne słoni”, Amerykanie – „Największy słoń, jakiego kiedykolwiek widziałem”, Szwedzi – „Polityczna i społeczna organizacja społeczeństwa słoni”, Duńczycy – „150 przepisów na dania ze słonia”, Norwegowie – „Norwegia i my Norwegowie”” (Ter-Minasova, 2000: 140).

W wyniku tych sprzecznych danych etnopsychologia rozwinęła kilka dość odmiennych koncepcji charakteru narodowego, w których: różne twarze charakter narodowy. Przyjrzyjmy się niektórym z nich.

Rosyjski filozof, etnopsycholog G. G. Shpet (1879-1940), skłonny do łączenia kategorii ducha (znaczenia i idei ludu), charakteru, duszy ludu, uważa, że ​​charakter narodowy (dusza ludzi) jest jednością doświadczeń („co jest wspólne w ich doświadczenia jako „odpowiedzi” na to, co dzieje się na ich oczach, umysłach, sercach”), wspólność postaw „do własnych „stworzonych” wartości duchowych” oraz „typowe zbiorowe reakcje jednostek na podobne warunki życia” (Shpet, 1996: 111).

Dusza ludu pojawia się w jego pracach jako szczególny typ zbiorowości, „podmiot zbiorowy”, który opiera się na duszy indywidualnej, a którego „organizację” wyznacza naturalna, czynniki społeczne i stworzona przez człowieka kultura duchowa.

Jeden z twórców psychologii społecznej, G. Lebon (1841-1931), definiuje duszę ludu (termin powszechnie używany w XIX wieku przez etnopsychologów i etnologów) jako zespół cech moralnych i intelektualnych, jako syntezę jego przeszłość i spuścizna wszystkich przodków, a co najważniejsze, jak wspólne uczucia, wspólne interesy i wspólne przekonania. Przyczynami, które określają specyfikę duszy ludzi, są dziedziczność, wpływ rodziny, środowisko społeczne, a pierwszeństwo ma wpływ przodków, czyli dziedziczność biologiczna. Ten „agregat ogólnych cech psychologicznych” tworzy rodzaj środkowego typu ( idealny typ) określony lud lub charakter narodowy (Lebon, 1995).

D.V. Olshansky (Olshansky, 2001) uważa, że ​​„charakter narodowy jest zbiorem najbardziej stabilnych cech percepcji otaczającego świata i form reakcji na niego, charakterystycznych dla danej wspólnoty narodowej. Charakter narodowy to przede wszystkim pewien zespół przejawów emocjonalnych i zmysłowych, wyrażający się przede wszystkim w emocjach, uczuciach i nastrojach – w przedświadomym, pod wieloma względami irracjonalnymi sposobami emocjonalnie sensorycznej eksploracji świata, a także w szybkości i intensywność reakcji na toczące się wydarzenia (Olshansky, 2001). V.G. Krysko (Krysko, 2002) definiuje charakter narodowy jako „ustalony historycznie zespół stabilnych cech psychologicznych, które determinują zwyczajowe zachowania i typowe zachowania przedstawicieli określonego narodu i przejawiają się w ich stosunku do środowiska społecznego, do świata zewnętrznego, do pracy, do własnej i innych społeczności etnicznych.

S.M. Harutyunyan, który również uznaje istnienie charakteru narodowego, czyli „psychicznej budowy narodu”, określa ją jako „rodzaj narodowego zabarwienia uczuć i emocji, sposobu myślenia i działania, cech trwałych i narodowych zwyczajów i tradycji, które kształtują się pod wpływem warunków materialne życie, cechy historycznego rozwoju danego narodu i przejawiające się w specyfice jego kultury narodowej” (Harutyunyan, 1966: 31).

Ciekawym i uzasadnionym punktem widzenia jest stanowisko K. Kasjanowej, która charakter narodowy łączy z pojęciem archetypu społecznego i uważa, że ​​„podstawą charakteru narodowego, a ściślej etnicznego… jest pewien zespół przedmioty lub idee, które w umysłach każdego nosiciela określonej kultury kojarzą się z intensywnie zabarwioną gamą uczuć lub emocji („sentymenty”). Pojawienie się w umyśle któregokolwiek z tych obiektów wprawia w ruch całą gamę związanych z nim uczuć, co z kolei jest impulsem do mniej lub bardziej typowego działania. Tę jednostkę „głównego mianownika osobowości”, składającą się z łańcucha „przedmiot - działanie”, będziemy odtąd rozumieć przez pojęcie archetyp społeczny”(Kasianova, 1994: 32).

Tym samym, mimo różnorodności definicji charakteru narodowego, badacze rozróżniają w nim z reguły to, co odnosi się do faktycznych przejawów psychologicznych, a co do zachowania.

Ze względu na tak wieloaspektową, wielowymiarową i sprzeczną treść kategorii narodowego charakteru, etnopsychologowie starają się wprowadzać inne pojęcia, które w mniejszym stopniu zawierają założenia. różne poglądy i podejścia: mentalność narodowa, osobowość podstawowa, osobowość modalna.

Na przykład kategoria mentalności narodowej, zwykle uważana za ogólniejszą w stosunku do pojęcia charakteru narodowego, definiowana jest jako „stabilny zespół irracjonalnych i racjonalnych cech zbiorowych wyobrażeń o świecie tkwiących we wspólnocie narodowej, w specyficzny sposób myślenia, uczuć, przekonań, postaw zobiektywizowanych w kulturze materialnej i duchowej oraz cech funkcjonowania i organizacji instytucji społecznych” (Trofimov, 2001). Jednak naszym zdaniem nacisk kładzie się tu raczej na tylko jedną ze stron charakteru narodowego: idee, myślenie, światopogląd, ale tak ważne składniki, jak specyfika działań, czynów i relacji, prawie zanikają.

W ramach antropologii kulturowej koncepcję sformułował A. Kardiner (1892-1981). podstawowa osobowość jako rodzaj dominującego typu, prezentowanego w każdej kulturze i kształtowanego przez konkretną kulturę. Pojęcie osobowości podstawowej implikuje istnienie pewnego strukturalnego rdzenia wspólnego dla wszystkich członków grupy. Reprezentuje typ i sposób integracji człowieka ze środowiskiem kulturowym: cechy socjalizacji przedstawicieli tej kultury, ich cechy indywidualne i osobowe. Według A. Kardinera podstawową osobowością jest „… technika refleksji, system bezpieczeństwa (czyli styl życia, dzięki któremu osoba otrzymuje ochronę, szacunek, wsparcie, aprobatę), uczucia motywujące spójność (czyli poczucie wstydu lub winy) oraz stosunek do tego, co nadprzyrodzone” (Etnologia w USA i Kanadzie, 1989). Osobowość podstawowa, zatem, jak zauważają badacze, to zespół skłonności, idei, sposobów komunikowania się z innymi ludźmi, który determinuje maksymalną podatność człowieka na określoną kulturę i pozwala mu doświadczyć satysfakcji i stabilności, czyli innymi słowy osobowość podstawowa jest wynikiem przystosowania się do uniwersalnego porządku życia pewnej kultury (ukształtowanej w dzieciństwie przez sposoby opieki nad dziećmi i ich socjalizację). W ta sprawa nacisk kładziony jest głównie na doświadczenie dobrobyt osiągany, gdy człowiek „pasuje” do określonej kultury, co jednocześnie odzwierciedla tylko jeden z aspektów charakteru narodowego i nie docenia jego czynnej zasady.

Wielu etnopsychologów nie zgadzało się jednak ze stanowiskiem A. Kardinera dotyczącym istnienia jednej podstawowej struktury osobowości właściwej wszystkim członkom grupy, gdyż jej rozpoznanie oznaczałoby odrzucenie odmienności osobistej, a w tym sensie kategorii osobowość podstawowa ma charakter zbyt uniwersalny i spekulacyjny. Próbując przezwyciężyć te niedociągnięcia, etnolodzy A. Inkels i D. Levenson wprowadzili pojęcie osobowości modalnej, która jest rodzajem zbiorowego obrazu, który zawiera cechy charakteru i inne cechy psychologiczne, nieodłączny dla większości dorosłych członków tego społeczeństwa. W tym przypadku mówimy o zjawisku statystycznym: zestawie cech, które można określić empirycznie poprzez testowanie. Jednak dalsze badania wykazały, że w społeczeństwie z reguły nie istnieje jeden najczęstszy typ osobowości, ale kilka osobowości modalnych. Ta ostatnia nie zmienia jednak czysto empirycznego i statystycznego rozumienia osobowości modalnej, co pozbawia tę kategorię integralności i spójności oraz trafności teoretycznej (Stefanenko, 2007).

Wprowadzenie nowych kategorii nie usuwa więc problemu treści o charakterze narodowym, a jedynie go zaciera.

Tradycyjnie stosowana kategoria charakteru narodowego ma prawo istnieć i dość adekwatnie odzwierciedla istniejące różnice etniczne, narodowe, kulturowe. Charakter narodowy jest jedną z jednoczących zasad narodu i dlatego wymaga specjalnych studiów i analiz.

Charakter narodowy nie jest statystycznym zbiorem najczęstszych psychologicznych lub innych cech myślenia, doświadczenia, zachowania określonej społeczności etnicznej, ani nawet najczęstszych typów osobowości, jest odzwierciedleniem duszy wszystkich ludzi jej sprzeczności i złożoność, w jej jawnych i ukrytych cechach.

To jest trochę forma bycia ludu, sposób jego istnienia w historii, utrwalony w języku i tendencjach jego rozwoju, w systemie wartości, stosunku do świata i do siebie, wzorce rozwiązywania problemów historycznych, tradycjach, zachowaniach społecznych , w zbiorczej specyfice cech psychologicznych. Wszystkie te parametry są ze sobą powiązane i współzależne, określając integralną i dynamiczną jedność charakteru narodowego i logikę jego rozwoju. W różnych okresach historycznych, zgodnie z określonymi zadaniami historycznymi, na pierwszy plan wysuwają się pewne wartości, typy zachowań społecznych itp., ale topologia(konfiguracja) charakteru narodowego, sposób łączenia różnych jego składników.Matematycznie rzecz biorąc, charakter narodowy jest topologicznym niezmiennikiem obejmującym jakościowe, stabilne właściwości, które nie zmieniają się wraz z deformacjami, czyli jest homeomorficzny. Do właściwości tych należy system wartości prezentowanych w próbkach społeczno-kulturowych, które są miarą, za pomocą której przedstawiciele danej osoby lub grupy etnicznej mierzą swoje działania, czyny, doświadczenia i wybory. Te wzorce społeczno-kulturowe mogą być świadome lub działać jako archetypowe (Kasyanova, 1994), ale w każdym razie aktualizują pewien zestaw zachowań, które wykształciły się w danej kulturze, sposoby rozwiązywania zadań, które wyznacza sama historia i specyficzny sytuacja społeczno-kulturowa dla grupy etnicznej lub osób.

Odwołajmy się do osobliwej wypowiedzi niemieckiego etnologa Waltera Schubarta (1897-1942), który był zachwycony Rosją i zginął wraz ze swoją rosyjską żoną w obozie jenieckim w Kazachstanie.

„Różne narody dały różne obrazy ludzkich ideałów. U Chińczyków jest to mędrzec, u Hindusów asceta, u Rzymian władca, u Brytyjczyków i Hiszpanów, arystokrata, u Prusów żołnierz, a Rosja jawi się jako ideał jej kobiety. Dostojewski miał rację, pokładając w niej wielkie nadzieje. Rosjanka najbardziej w atrakcyjny sposóbłączy w sobie zalety swoich zachodnich sióstr. Z Angielką dzieli poczucie kobiecej wolności i niezależności, nie zmieniając się w „niebieskie pończochy”. Z Francuzką łączy ją duchowa żywotność, umiejętność żartowania bez prób; ma delikatny francuski gust, to samo poczucie piękna i elegancji, nie padając ofiarą zarozumiałego upodobania do ubioru. Ma zalety niemieckiej gospodyni domowej, nie sprowadzając życia do patelni; a ona, jak Włoszka, ma silne poczucie macierzyństwa, nie sprowadzając go do zwierzęcej miłości. Do tych cech dodaje wdzięk i miękkość, charakterystyczne tylko dla Słowian. Żadna inna kobieta w porównaniu z Rosjanką nie może być jednocześnie kochanką, matką i partnerką życiową. Nikt inny nie łączy tak szczerego pragnienia edukacji z troską o sprawy praktyczne i nikt nie jest tak otwarty na piękno sztuki i prawdę religijną” (Shubart, 2003).

Jakie czynniki wpływają na kształtowanie się charakteru narodowego, a jednocześnie świadczą o jego wyjątkowości i integralności. Różni badacze zwracają uwagę na szereg takich czynników i warunków, w których jednocześnie się manifestuje i przez które następuje jego powstawanie.

W analizie charakteru narodowego wielu autorów przywiązuje szczególną wagę do języka, co jest całkiem uzasadnione, jeśli opieramy się na teorii względności językowej. Zgodnie z koncepcją E. Sapira - B. Whorfa percepcja świata jest determinowana właśnie przez język, który określa, jak widzimy, słyszymy, rozumiemy świat, odróżniamy w nim główne i drugorzędne.Język według słynnego Rosyjski językoznawca S.G. Ter-Minasova (2000) potwierdza samo istnienie charakteru narodowego, ujawnia jego cechy i pozwala zidentyfikować jego nie zawsze dostrzegalne strony. Rolę analizy językowej dla zrozumienia charakteru narodowego podkreślali już w XIX wieku wybitny niemiecki językoznawca W. Humboldt, krajowi naukowcy A. A. Potebnya, D. N. Ovsyaniko-Kulikovskiy i inni, np. wybitny rosyjski językoznawca, filozof, krytyk literacki A. A. Potebnya (1835-1891) uważał, że język „wpływa na cały światopogląd człowieka, więc każda drobnostka w strukturze języka powinna dawać, bez naszej wiedzy, własne specjalne kombinacje elementów myśli. Wpływ każdej drobnostki języka na myślenie jest wyjątkowy i niezastąpiony przez wszystko” (Potebnya, 1993). Jego uczeń D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky (1853-1920) uważał, że wraz z opanowaniem języka dziecko zaczyna opanowywać kulturę narodową (Ovsyaniko-Kulikovsky, 1922).

Obecnie istnieje szereg interesujących badań językoznawczych, w których analiza cech kultury i charakteru narodowego dokonywana jest przez pryzmat językowego obrazu świata (Verzhbitskaya, 1996; Vorobyov, 2008; Maslova, 2004; Ter- Minasowa, 2000; Szmelew, 2002 i in.). A.F. Losev odwołuje się w swoich pracach do studium Oscara Weise'a, który na początku XX wieku czyni to na podstawie porównania starożytnej kultury rzymskiej i starożytnej Grecji w kontekście analizy języków łacińskiego i greckiego. Oscar Weise uważa, że ​​cechy ducha narodowego, narodowego charakteru Rzymian, uwydatnione w pismach Liwiusza i Cycerona, są ukazane w cechach języka łacińskiego. Sami Rzymianie wyróżniali takie cechy charakteru jak znaczenie (wielkość ducha), uparta cierpliwość, stanowczość (lub powściągliwość) i nieugięta odwaga. W języku znajduje to odzwierciedlenie w stosie spółgłosek nt, rt, st, rs, ms (zwłaszcza na końcu słów), „wskazując na pewien rodzaj woli i aktywności świadomości językowej”. Łacina w porównaniu z greką jest prostsza pod względem odmiany czasowników, ma mniej imiesłowów. „W składni język łaciński uderza energią i logiczną konsekwencją. Jasne jest, że ta składnia została stworzona dla oskarżycielskich przemówień i przedstawień operacji wojskowych, ale nie dla tekstów i nie dla poezji. Składnia łaciny również wyraża tendencję „do metody podporządkowania zamiast komponowania”. Generalnie język ten charakteryzuje się dokładnością, konkretnością, jasnością, dominuje w nim racjonalność z niedostatkiem upiększających epitetów. Racjonalna miłość rzymska i łacina „jest niezwykle uboga w słowa i wyrażenia związane ze sferą miłości. Nawet religia jest rozumiana „po prostu jako połączenie (religare) bez żadnych aluzji do wewnętrznego życia ducha”. „Poezja rzymska jest znacznie uboższa, suchsza, bardziej rzeczowa niż grecka” (Losev, 2000: 28-34).

Podobne pomysły są rozwijane w wielu innych nowoczesnych badaniach domowych (Shmelev, 2002; Malysheva, 2002; Melnikova, 2003, itd.). Tak więc A. A. Melnikova uważa, że ​​język „umożliwia znacznie głębsze badanie postaw kulturowych niż bezpośrednia analiza przejawów kulturowych, ponieważ te ostatnie są obszerne, wieloznaczne i podlegają ciągłym zmianom, podczas gdy reguły językowe są specyficzne, obserwowalne i tylko się zmieniają w niewielkim stopniu (ponadto zmiany nie dotyczą składni, ale mają na celu poprawienie słownictwa) ”(Melnikova, 2003: 113).

Podajmy jeden z przykładów językowej (w tym przypadku morfologicznej) analizy charakteru narodowego w pracy S.G. Ter-Minasowej (Ter-Minasova, 2000: 153-155). „Wiadomo, że w języku rosyjskim jest bardzo duża liczba zdrobniałe i czułe przyrostki: -points- (-echk-), -onk-(-enk-), -ushk- (-yushk-), -ik- i wiele innych. Native speaker języka angielskiego, który praktycznie nie ma takich sufiksów (bird [bird] - birdie [bird], girl [girl] - girlie [girl] - to rzadkie wyjątki), nie może nawet sobie wyobrazić całego tego ogromnego bogactwa sufiksów język rosyjski, który daje swoim nosicielom możliwość wyrażenia równie ogromnego bogactwa subtelnych niuansów KOCHAJĄCA DUSZA(ponieważ te przyrostki są nazywane zdrobnieniami nawet w suchych podręcznikach gramatyki).

Jak wiecie, stereotypowy obraz Rosji i Rosjan na Zachodzie to niedźwiedź, potężna, ale niegrzeczna i niebezpieczna bestia. Więc tu język ojczysty tego zwierzęcia odzwierciedla jego potrzebę przekazania odcieni dobrego stosunku do świata, miłości i uczucia (język jest zwierciadłem kultury) i kształtuje z niego subtelną i kochającą osobowość, zapewniając mu szeroką różnorodność narzędzia językowe wyrazić ten bardzo dobry stosunek do świata. I to właśnie do ŚWIATA, a nie tylko do ludzi, bo z tym samym entuzjazmem zdrobniałe przyrostki Rosjanie przypisują zarówno przedmiotom ożywionym, jak i nieożywionym.

Oczywiście stwarza to duże trudności w tłumaczeniu. Wyobraź sobie, że rosyjskie słowo stara kobieta w Jesieninie „Czy jeszcze żyjesz, moja stara kobieto?” wymaga czterech (!) angielskie słowa: "Czy jeszcze żyjesz, moja droga, mała staruszko?"

Rzeczywiście, po rosyjsku można powiedzieć o ludziach: Maszenka, Maszutka, Maszeczka, Maszunia, Maszuneczka itp.; dziewczyna, dziewczyna, dziewczyna, dziewczyna, dziewczyna, dziewczyna; o zwierzętach: kot, kotek, kotek, kotek, kotek, kotek; jałówka, jałówka, jałówka, jałówka; piesek, piesek, piesek; a także o jakimkolwiek przedmiocie ŚWIATA NIEŻYWEGO: domu, domu, domu, domu, domu; łyżka, widelec, rondel, patelnia itp. Język angielski może przeciwstawić się całemu bogactwu tylko słowem mały lub drogi: mały kotek [dosł. kotku], kochany piesku [dosł. słodki piesek], ale na wyżyny kochanego widelca/łyżki/patelni [dosł. śliczny mały widelec/łyżka/patelnia] Osoba anglojęzyczna nie może wstać...

Użycie tego rodzaju sufiksów świadczy o szacunku, takcie, dobrym nastawieniu do innych. Często używa się ich w mowie skierowanej do dzieci. W sklepie kobiety, zwłaszcza starsze, często mówią: daj mi chleb, kiełbaski, mleko, masło itp. Współcześni biznesmeni natychmiast przyjęli tę „słabość” Rosjan i sprzedają masło pod nazwą „Olej” (lepiej z tak czułym nazwiskiem), ciasteczka owsiane w paczce z napisem „Owsianka” itp.

Odwiedzając przyjaciela w wojskowym szpitalu rehabilitacyjnym w Chimkach, usłyszałem pacjenta, wysokiego wysokiego mężczyznę, który nawet w szpitalnej piżamie nosił wojskową postawę, rozmawiającego przez telefon: „Wylądowałem w szpitalu”. Taktowny Rosjanin, nie chciał straszyć swoich bliskich słowem szpital i łagodził je dodając zdrobnienie. Tymczasem sam szpital wygląda jak ogromny nie do zdobycia bastion.

Stewardessa kochająca pasażerów lub okazująca miłość powiedziała patrząc na ich bilety: „Trzecci salon, drugi salon poproszę”.

Czuły przyrostek może wystąpić w każdym słowie, nawet w nowym zapożyczeniu z język obcy. Tak więc w Moskwie, na Krasnej Presnyi, otwarto sklep o nazwie Perfumy.

Profesor Zdenka Tresterova ze Słowacji wyjaśnia swoje przyczyny uzależnienia Rosjan i języka rosyjskiego od zdrobniałych sufiksów. Jej zdaniem jest to reakcja języka i kultury na ciężkie życie w czasach sowieckich28.

Im gorsze samopoczucie ludzi pod każdym względem, tym bardziej zauważalna jest gorliwość o piękno (w sensie duchowym, przede wszystkim wśród inteligencji) i po prostu piękne, czy to ubrania, perfumy, meble, to nie ma znaczenia . Niegrzeczność życia wyrażała się w języku nie tylko przez bogactwo obraźliwych wyrażeń, ale, paradoksalnie, także przez zamiłowanie do czułych zdrobnień i zdrobnień oraz aktywne używanie środków językowych do wyrażania empatycznej uprzejmości. Kupowali i czytali nie tylko książki, ale książeczki, jedli ogórki, pomidory, kapustę. W wierszach Achmatowej czytamy: „A ja będę miał pikowaną kurtkę i nausznik” – tu jest zarówno związek z folklorem, jak i aluzja do miejsc wygnania. W literaturze można znaleźć przykłady przerostowego użycia takich zdrobniałych wyrażeń:

Wezmę buraki, kapustę, marchewki, wszystko drobno posiekam i ugotuję na małym ogniu, dodam cebulę, pietruszkę, koperek (podsłuchany w kolejce).

W prestiżowym sanatorium pod Moskwą na drzwiach widniał napis: „Pielęgniarki”. Jego pracownicy, wyjaśniając, jak dostać się do jadalni, powiedzieli: „Na korytarzu po prawej” i podali leki ze słowami: „To jest dla ciebie analgin, streptomycyna i nootropil”. Nie można sobie wyobrazić rodowitych Anglików mówiących drogi mały korytarzu lub drogi szpitalu - i to nie tylko dlatego, że język angielski nie ma takiej liczby i różnorodności zdrobniałych przyrostków, ale głównie dlatego, że oni też tego nie mają w swojej mentalności. Ale w mentalności tak nie jest, bo nie ma tego w języku, nie są przyzwyczajeni do takiej „czułości” języka.

Ta sama tendencja do zwiększania emocjonalności wśród osób posługujących się językiem rosyjskim, do tzw. przesady, w przeciwieństwie do słynnego angielskiego niedoszacowania, niedopowiedzenia, przejawia się, co zaskakujące, w interpunkcji, przede wszystkim w użyciu wykrzyknika.

W języku rosyjskim wykrzyknik jest używany znacznie częściej niż w języku angielskim, co wskazuje być może na większą emocjonalność i oczywiście na bardziej otwartą manifestację (demonstrację?) emocji. W języku rosyjskim po pisemnym odwołaniu umieszczany jest wykrzyknik - w dowolnym gatunku korespondencji: biznesowej, prywatnej, urzędowej itp.

W języku angielskim we wszystkich tych gatunkach używa się przecinka, co często powoduje konflikt kultur. Osoby mówiące po angielsku są zakłopotane wykrzyknikiem w listach pisanych przez Rosjan: Drogi Janie! Drogi Smith! Szanowni Państwo! Rosyjskojęzyczni są obrażeni przecinkiem po nazwisku: nie szanują nas, żałowali wykrzyknika, co za droga Swietłano?!”

Kolejnym czynnikiem kształtującym się charakteru narodowego są warunki przyrodnicze, klimatyczne i geograficzne, w jakich naród się kształtował, wspólne terytorium. Odwołajmy się tu do wspomnianego już przez nas dzieła Waltera Schubarta, który stworzył oryginalną i bardzo poetycką koncepcję prototypów eonowych (Aeon jest częścią czasu kosmicznego, epoką), głównych prototypów duchowych o wyraźnie zarysowanym charakterze, które „w nieustannych zmianach, podążając za sobą, dążą do odnalezienia swojego wcielenia w żyjącym pokoleniu ludzkim. Rozwój każdego z tych pierwowzorów i walka z poprzednikami i następcami nadają rytm historii kultury oraz części jej napięć i sprzeczności. Uważa, że ​​„duch krajobrazu powoduje różnice w przestrzeni, duch epoki powoduje różnice w czasie… istnieją dwa czynniki, które determinują historia ludzkości, są stałymi siłami miejsca rozwoju i zmiennymi siłami ekonomicznego prototypu. Połączenie i konfrontacja tych dwóch przeciwstawnych zasad, ziemskiej i duchowej, walka między pierwowzorami stanowi treść kulturowych losów, dlatego tak trudno je naukowo wytłumaczyć” (tamże: 14).

Oto fragment jego pracy Europa i dusza Wschodu. „Z ducha krajobrazu wyrasta ludowa dusza. Wybijał w nim jej trwałe dobra narodowe. Na niekończących się, nieprzebytych, szerokich równinach człowiek zda sobie sprawę ze swojej nieznacznej małości i straty. Wieczność spogląda na niego majestatycznie i cicho i odciąga go od ziemi. Tak rodzą się religie. Ileż stepy Chin i Rosji, równiny Indii, pustynie Syrii i Arabii miały znaczenie dla religijnego przeznaczenia ludzkości! Budda otrzymał boskie oświecenie na rozległych równinach Patny. Aby otrzymać objawienie, inni założyciele religii, jak Chrystus, udali się na pustynię. Zupełnie inny typ ludzki tworzyć góry. Podczas gdy step nie ma granic ani nazwy, w górach każdy szczyt, każda dolina ma swoją nazwę i swoją indywidualność. Sprzyja to wzmocnieniu samodzielności w człowieku, ale także rozwija w nim egoizm i izolację. Chroni to przed sztuczną centralizacją, ale także stwarza niebezpieczeństwo fragmentacji. Hellas i Szwajcaria są tego przykładem” (tamże: 14-15).

„Prototyp wykracza poza narody i rasy – może obejmować całe kontynenty. Trudno powiedzieć, gdzie leżą granice jego działania, ale w tych granicach swojej dominacji przenika swoją oryginalnością wszystko, aż do ostatniej ludzkiej osobowości, nie pozbawiając jej jednak wolności moralnej. Osobna osobowość ludzka jest zmuszona skoncentrować się na tym prototypie: może go ucieleśnić lub przeciwstawić się mu, ale w żadnym wypadku nie może być ignorowana. Musi go uznać; bo nawet opór jest formą uznania. Prototyp eoniczny stawia wielkie pytania epoki, sprawia, że ​​brzmią dominanty, w stosunku do których pewne jednostki grają alikwoty w swego rodzaju kontrapunktowej kombinacji. Na koniec umieszcza obszerne ramy duchowe, w których jednostki, ze swoimi prywatnymi pragnieniami i celami, poruszają się w miarę swojej wolności moralnej.

Za każdym razem, gdy ludzkość jest impregnowana nowym prototypem, proces twórczy na początku się powtarza, a kultura ogarnia gorące uczucie młodości. Dopiero wtedy wydaje się, że znajduje się sens istnienia. Wszystko przed tym czasem staje się jakby skończonym, przeszłym etapem, godnym ośmieszenia. Rozpoczyna się „nowy czas”. Ale nawet raz staje się stary i ustępuje miejsca nowszemu. Za tą zmianą eonicznych prototypów kryje się prawdopodobnie jakieś ciemne prawo, zgodnie z którym boskie siły wpływają do materialnego świata i ponownie go opuszczają. Prawidłowości tych można się tylko domyślać, nie da się ich szczegółowo wyjaśnić. Możesz o nich mówić tylko w przypowieściach lub milczeć ...

Persowie i Żydzi, z właściwą intuicją, ograniczyli wiek świata do czterech. Rzeczywiście, istnieją cztery kolejne prototypy. Tworzą za swoich rządów człowieka harmonijnego, heroicznego, ascetycznego i mesjanistycznego, różniącego się między sobą podstawowym zachowaniem w przeciwstawianiu się wszechświatowi. Harmonijny człowiek doświadcza Wszechświata jako kosmosu, ożywionego wewnętrzną harmonią, nie podlegającego ani ludzkiemu przewodnictwu, ani kształtowaniu, lecz tylko kontemplacji i miłości. Tutaj nie ma myśli o ewolucji, tylko myśl o statycznym spoczynku.

Świat jest na cel. Tak czuli się homeryccy Grecy, Chińczycy Kung Tse, goccy chrześcijanie. Bohaterski człowiek widzi chaos w świecie, który musi kształtować swoją organizującą siłą. Tutaj wszystko jest w ruchu. Świat wyznacza sobie cele, które wyznacza człowiek. Tak czuł się starożytny Rzym, ludy romańskie i germańskie naszych czasów. Osoba asceta odczuwa byt jako złudzenie, przed którym ucieka w mistyczną istotę rzeczy. Opuszcza świat bez chęci i nadziei na jego poprawę. Tak czuli się Hindusi czy neoplatońscy Grecy. Wreszcie człowiek mesjański czuje się powołany do stworzenia wyższego boskiego porządku na Ziemi, którego obraz nosi w sobie fatalnie. Chce przywrócić wokół siebie harmonię, którą w sobie odczuwa. Tak czuli się pierwsi chrześcijanie i większość Słowian. Te cztery prototypy można określić wyrażeniami: współbrzmienie ze światem, panowanie nad światem, ucieczka od świata i uświęcenie świata.

Harmonijny człowiek żyje na całym świecie iz całym światem, połączonym z nim w jedność. Asceta odwraca się od świata. Bohaterowie i mesjanie sprzeciwiają się mu; pierwsza - z pragnienia pełni Jego mocy, druga - ale nazwa zadania otrzymanego od Boga. Człowiek harmonijny i ascetyczny są statyczne, dwa pozostałe dynamiczne. Harmonika uważa, że ​​sens historii się spełnił, asceta uważa za niemożliwe, aby kiedykolwiek mogła się ona spełnić. Obaj nie wymagają czasu. Z kolei bohaterski i mesjaniczny człowiek chce stworzyć inny świat niż ten, który sobie wyobraża w rzeczywistości. To podnieca i zmusza wszystkie siły do ​​wysiłku. Dlatego ich epoki są bardziej mobilne i aktywne niż wszystkie inne.

Obrazy świata harmonijnego i mesjańskiego człowieka są ze sobą powiązane. Ale to, co pierwszy uważa, że ​​istnieje już wokół niego, drugi widzi tylko jako odległy cel. W obu przypadkach światem jest ukochana, której się oddaje, aby się z nią zjednoczyć.

Bohaterski człowiek uważa świat za niewolnika z nogą na szyi; ascetyczny - jako kusiciel, którego należy unikać. Bohaterski człowiek nie patrzy posłusznie w niebo, jest pełen żądzy władzy i spogląda na ziemię złymi, wrogimi oczami. Z samej swojej istoty oddala się coraz bardziej od Boga i wnika coraz głębiej w świat rzeczy. Sekularyzacja jest jego losem, bohaterstwo jest jego życiowym uczuciem, tragedia jest jego końcem.

Człowieka mesjanicznego uduchawia nie pragnienie władzy, ale nastrój pojednania i miłości. Nie dzieli, aby dominować, ale szuka podzielonych, aby je ponownie zjednoczyć. Nie kieruje nim podejrzliwość i nienawiść, jest pełen głębokiej ufności w istotę rzeczy. Widzi w ludziach nie wrogów, ale braci; w świecie jednak to nie łup, na który trzeba się rzucić, ale gruboskórna materia, która musi być oświecona i uświęcona. Kieruje nim poczucie jakiejś kosmicznej obsesji, wychodzi od koncepcji całości, którą czuje w sobie i którą chce odtworzyć w rozdrobnionym środowisku. Nie zostaje pogrążony w rutynie przez pragnienie wszechogarniającego i pragnienie uczynienia tego widocznym i namacalnym……

Nazywam nowy eon Johannic według Ewangelii Jana, ponieważ właśnie w niezwykłym stopniu charakteryzuje go duch solidarności, pojednania i miłości. Szczególnie myślę o wersecie 17, 21, gdzie gorące pragnienie zamienia się w modlitwę: „Niech wszyscy będą w jednym”. Ta walka o uniwersalność stanie się główną cechą mężczyzny joanicznego.

Pojawia się tu jedna trudność: niewątpliwie istnieją grupy osób przepojonych duchem jednej strefy, a jednak nie pokrywające się wzajemnie we wszystkich cechach swojego bytu. Istnieją różnice narodowe. Niektóre ludy mają właściwości, które przetrwają zmianę pierwowzoru. Panuje powszechna opinia o istnieniu wyraźnych cech charakteru narodowego, niezmienionych w czasie dusz narodów. W życiu społeczeństwa zatem czynniki stałe i zmienne muszą działać jednocześnie. Zmiany wytwarzają prototypy eoniczne” (tamże: 8-14).

Kolejnym znakiem narodu i jednocześnie warunkiem kształtowania się charakteru narodowego jest doświadczenie historyczne przekazywane z pokolenia na pokolenie w tradycjach, obyczajach, legendach, wspólnocie wartości kulturowych. To doświadczenie jest prezentowane w folklorze, fikcji i sztukach wizualnych, muzyce i tańcu. Najwyraźniej to doświadczenie jest szczególnie w pełni i rzetelnie zwerbalizowane w folklorze (przysłowia i powiedzenia, kołysanki, bajki), ponieważ dzieła folklorystyczne anonimowe, reprezentują zbiorową twórczość, której autorem są ludzie, a jednocześnie eksponują społeczne archetypy, które, jak pamiętamy, wyróżnia K. Kasjanowa jako podstawa narodowego charakteru, ukrywają i eksponują „ nieświadome, codzienne”, „automatyzmy zachowań”, „pozapersonalne aspekty indywidualnej świadomości” (Le Goff (cyt. za Gurevich, 1993: 194)). Folklor z jednej strony pełni rolę jednego z ważnych składników kultury duchowej ludu, odzwierciedla postawy etniczne, stereotypy, rytuały, które reprezentują typowe wyobrażenia, bohaterów i antybohaterów, sposoby odczuwania, postrzegania świata, obraz świata itp., w którym są zachowane, odtworzone i przekazane wszystkie te pierwotne aspekty kultury. Te obrazy są reprodukowane w literatura współczesna pełnią funkcję metafor, których znaczenia są dobrze rozumiane przez native speakerów i mieszczą się w sferze pojęć współczesnego języka.

Jednym z fundamentów charakteru narodowego, tożsamości etnicznej (narodowej) jest, zdaniem wielu naukowców, mit (Gaczow, 2000; Osmonova, 2004; Shcheglova, Shipulina, Surodina, 2002; Radugin, 2001 i in.). Na przykład z punktu widzenia jednego z przedstawicieli etnosymbolizmu, E.D. Smitha, tożsamość narodowa wiąże się z utrzymywaniem i nieustanną reprodukcją „pewnego magazynu, zbioru wartości, symboli, wspomnień, mitów i tradycji, które składają się na wyróżniające się dziedzictwo kulturowe narodu, a także identyfikację poszczególnych jednostek z tym wyróżniającym się dziedzictwem, zespołem wartości, symboli, wspomnień, mitów i tradycji” (Smith, 2004: 30).

W przeciwieństwie do przedstawicieli tzw. modernizmu w etnologii i politologii, którzy wychodzą z tego, że naród jest historycznie dość późną formacją związaną z powstaniem państwa, a z etnosem może mieć tylko przypadkowy zbieg okoliczności, Zwolennicy etnosymboli uważają, że narody są oparte na dość zamierzchłej historii i świadomości narodowej, że wraz z ekonomią, etniczność jest czynnikiem kształtowania się narodu.

W tym kontekście znaczenie mitu jako szczególnej formy świadomości ma zasadnicze znaczenie dla kształtowania się charakteru narodowego. Archetypowe wątki mitu w przetworzonej, symbolicznej formie przedstawione są w bajkach, rymowankach, przysłowiach, powiedzeniach, tradycjach, świętach, ogólnie w sztuce i innych zjawiskach współczesnego życia. „Symbole mitologiczne funkcjonują w taki sposób, że osobista i zachowanie społeczne człowiek i światopogląd (aksjologicznie zorientowany model świata) wspierały się wzajemnie w ramach jednego systemu. Mit wyjaśnia i autoryzuje istniejący porządek społeczny i kosmiczny w jego rozumieniu, który jest charakterystyczny dla danej kultury, a przez to wyjaśnia samej osobie ”- mówi E. M. Meletinsky (Meletinsky , 1995: 169). Specyfika mitu polega na tym, że w formie opowieści o pochodzeniu elementów wszechświata i społeczeństwa zostaje podany opis pewnego modelu świata (Meletinsky, 1991), jego powstania, jego uporządkowania , który oczywiście pozostaje w kulturowej pamięci ludzi i ma znaczenie symboliczne.

Cechy mitu, które pozwalają uznać go za czynnik o charakterze narodowym, obejmują jego status jako przekonania zbiorowego, jego irracjonalność, synkretyzm i związek ze świadomością masową, symbolikę oraz umiejętność interpretacji wydarzeń społeczno-kulturowych za pomocą symbolicznego obrazu świata, odwoływać się do przyszłości opartej na odbiciu historii i wartości ludzi, zakodowanych w archetypach, doświadczać wspólnoty kulturowej, duchowej, związanej z wydarzeniami, solidarności z określoną społecznością – grupą etniczną lub naród (Levi-Bruhl, 1930; Meletinsky, 1991, 1995; Osmonova, 2004; Smith, 2004 itd.).

Być może jednym z najważniejszych znaków i warunków kształtowania się charakteru narodowego jest świadomość człowieka jako przedstawiciela określonej społeczności etnicznej, narodu, kultury, czyli obecność samoidentyfikacji etnicznej i samoświadomości etnicznej . W tym przypadku osoba staje się odpowiedzialna za wzorce społeczno-kulturowe, narodowe, etniczne, jest gotowa mierzyć swoje życie, działania, doświadczenia z odpowiednim systemem wartości tkwiącym w jego narodzie, dokonywać wyborów i podejmować decyzje w oparciu o ten system wartości i w światopoglądzie potrafi pozytywnie akceptować swoją przynależność narodową (etniczną), realizując jednocześnie włączanie ich narodu, kultury w kontekst uniwersalny i ograniczenia kulturowe związane z negatywnymi aspektami charakteru narodowego.

). Jednocześnie współcześni badacze uznają, że w przeciwieństwie do ludowego (etnicznego) charakteru, jako fenomen życia społeczności bardziej rozwiniętej w swej fazie historycznej, wydaje się być zjawiskiem bardziej złożonym. Wynika to z faktu, że przedstawiciele narodu świadomie uczestniczą w sferze politycznej i prawnej, myślą o sensie własnej historii, o przyszłości swojego kraju. Uwaga narodu skupia się na problemach związanych z rozwojem każdego człowieka, z równowagą interesów osobistych i publicznych itp. W społecznościach ludowych (etnicznych) nie ma (lub prawie wcale) tych wszystkich aspektów i problemów.

Oddzielna szczegółowa analiza wymaga wyjaśnienia wspólności/specyficzności/skorelowania pojęć mentalność, mentalność i narodowy (ludowy) charakter. We współczesnych mediach pojęcia te są często używane jako identyczne.

Kwestia zmienności (stabilności) charakteru narodowego w procesie historycznej makrodynamiki społeczno-kulturowej pozostaje dyskusyjna.

Próby zdefiniowania

Słowo „postać” dotarło do języka rosyjskiego przez język polski postać- „charakter, godność”; z kolei znak łaciński pochodzi z greki Harawiusz, co oznaczało oznaczenie, odcisk, oznaczenie, cechę odróżniającą.

Badacze krajowi i zachodni — uznając istnienie charakteru narodowego, jego wartość naukową, poznawczą i praktyczną — włączają do niego reakcje na świat zewnętrzny, pewne znaki emocjonalne; historycznie ukształtowane, tradycyjne, osobliwe masowo-psychologiczne właściwości; nawyki i zachowania, reakcja emocjonalna i psychologiczna na zjawiska znanego i niezwykłego środowiska, orientacje wartościowe, potrzeby i gusta; system psychologicznych stereotypów.

U początków badania natury ludów w Zachodnia Europa byli tacy myśliciele oświeceniowi jak Charles Montesquieu, David Hume, I.G. Herder, J. de Maistre, a później przedstawiciele niemieckiej filozofii klasycznej.

Monteskiusz wykorzystał koncepcję „divers caracteres des nations”, łącząc te różnice narodowe z różnymi warunkami klimatycznymi i geograficznymi. Podobny pomysł wyraził również Voltaire. Rousseau uważał, że każdy naród musi mieć, a przynajmniej musi mieć swój własny charakter narodowy.

Później Herder wprowadził pojęcie „duchu ludowego”. Traktując lud jako „osobowość korporacyjną”, uważał, że jego podstawą jest duch ludowy, który inspiruje kulturę ludu i znajduje wyraz w jego języku, obyczajach, tradycjach i wartościach. Według Herdera duch narodowy, który jest „wrodzonym lub samodzielnie wykształconym charakterem narodów”, jest jedną z sił napędowych historycznego rozwoju narodów.

Pod koniec XX wieku w antropologii amerykańskiej zauważalne stało się przejście w badaniach o charakterze narodowym poprzez problem holistycznego badania i interpretacji kultury. W kontekście badań o charakterze narodowym przedmiotem badań są komunikacja niewerbalna w społecznościach etnokulturowych, międzykulturowa analiza stanów emocjonalnych i psychicznych itp.

Studium charakteru narodowego w Rosji

Pojmowanie ludzi i ich charakteru (w terminologii tego okresu - „dusza”, „duch”, „duch ludowy”) w rosyjskiej myśli humanitarnej rozpoczyna się w drugiej połowie XVIII wieku. Zakrojona na szeroką skalę europeizacja Rosji, zerwanie z duchowymi i kulturowymi postawami życia moskiewskiej Rosji nie mogło nie wzmocnić pragnienia zrozumienia narodowej samoświadomości, odkrycia, kim jesteśmy, czym różnimy się od innych narodów.

Tradycja badania charakteru narodowego w Rosji opiera się na ideach i refleksjach wybitnych rosyjskich filozofów, naukowców i pisarzy. Wielu myślicieli rosyjskich, podobnie jak myśliciele zachodni, określało osobliwości psychologii narodu rosyjskiego w kategorii „duszy”. Zainteresowanie świadomością narodową w kontekście filozoficznym wynikało z potrzeby refleksji nad „ideałem rosyjskim” i „ideą rosyjską” na przełomie XIX i XX wieku oraz zrozumienia dróg rozwoju społeczeństwa rosyjskiego w warunkach cywilizacyjnych i kulturowych. wybór.

Wśród krajowych myślicieli XIX - pierwszej połowy XX wieku, którzy w ten czy inny sposób dotykali w swoich pracach problemów o charakterze narodowym (w tym rosyjskim), należy zauważyć P.Ya. Czaadajewa, A.S. Chomiakowa, I.V. Kireevsky, Yu.F. Samarin, bracia Aksakov, N.Ya. Danilewski F.M. Dostojewski, N.G. Czernyszewski, A.I. Herzen, KD Kavelin, ojciec i syn - Sołowjow (historyk i filozof), V.O. Klyuchevsky, V.V. Rozanova, K.N. Leontiew, N.A. Bierdiajew, P.N. Milyukova, S.N. Bułhakow, SL Frank, I.A. Ilyina, NO. Lossky, B.P. Wyszesławcewa, G.P. Fedotova, G.G. Shpeta, V.I. Ivanova , F.A. Stepuna , I.L. Solonevich, N.S. Trubetskoy, L.P. Karsavina i in.. Należy zauważyć, że do 1917 r. filozofia rosyjska i filozofowie rosyjskiej diaspory prowadzili badania o charakterze etniczno-narodowym w najszerszym zakresie stanowisk metodologicznych.

Ciekawe, że V.I. Lenin przemilczał problem charakteru narodowego, co więcej w prywatnej rozmowie wyraził wątpliwości co do jego istnienia.

Wkład I.S. Kona

Pod koniec lat 60. i na początku 70. XX wieku filozof i socjolog Igor Kon opublikował na ten temat ważne i donośne jak na tamte czasy artykuły: Czy charakter narodowy jest mitem czy rzeczywistością? // Literatura zagraniczna. 1968. Nr 9. S. 215-229; Do problemu charakteru narodowego // Historia i psychologia. Wyd. B.F. Porshnev i L.I. Antsyferova M., 1971. S. 122-158.

Na pytanie „Czym jest postać narodowa – mit czy rzeczywistość?” I. Kohn odpowiedział: „… obydwa. Jeśli przez charakter narodowy rozumie się jakąś niezmienną istotę, charakterystyczną dla wszystkich ludzi danego narodu, odróżniającą ich od wszystkich innych grup etnicznych i niewidzialną determinującą ich zachowania społeczne, to jest to od naukowego punkt widzenia jest mitem, ale jak każdy mit społeczno-psychologiczny odzwierciedla pewną rzeczywistość historyczną: wspólność cech psychologicznych i metod działania wypracowanych i przyswojonych w toku wspólnego rozwoju historycznego, utrwalonego przez grupową samoświadomość . Pomimo tego, że w ogóle stosunek do pojęcia „charakteru narodowego” był przez niego wyrażany jako negatywny, Kon podnosił szereg dotkliwych i fundamentalnych pytań, wprowadzał do obiegu i udostępniał wnioski i osądy zagranicznych badaczy o charakterze narodowym .

Raport „Nieznany” autorstwa E.A. Bagramowa

Jeden z raportów delegacji radzieckiej, przedstawiony we wrześniu 1973 r. na IX Międzynarodowym Kongresie Nauk Antropologicznych i Etnograficznych w Stanach Zjednoczonych, nosi tytuł „W kwestii treści naukowej pojęcia „Charakter narodowy”. reporterem był znany wówczas specjalista od problemów stosunków narodowych Eduard Bagramov (wówczas zastępca redaktora naczelnego pisma „Komunistyczne”).

Sens i patos raportu, pisanego z marksistowskich stanowisk i metodologii, polegał na tym, że dla sowieckiej marksistowskiej nauki społecznej nie ma tematów i problemów tabu, do których w ZSRR, według zachodnich analityków, należało również pojęcie „charakteru narodowego” . Niestety raport ten, opublikowany w formie broszury w małym nakładzie, nie stał się znany w ZSRR i pozostawał nieznany specjalistom.

Dyskusja o charakterze narodowym na przełomie lat 60-70. XX wiek

Od końca lat 60. XX wiek w nauce sowieckiej rozpoczęła się dyskusja nad pojęciem „narodu”, która nabrała ogólnie pozytywnego kierunku dla zrozumienia zjawiska o charakterze narodowym. W wyniku dyskusji wielu sensowne koncepcje, przede wszystkim „rosyjski charakter narodowy” i „magazyn mentalny narodu”. Wśród publikacji z tego okresu są m.in.:

• Rogachev PM, Swierdlin M.A. O pojęciu „narodu” // Pytania historii. 1966. nr 1;
• Kaltakhchyan ST. Na pytanie o pojęcie „narodu” // Pytania historii. 1966. nr 6;
• Kaltakhchyan ST. Leninizm a istota narodu i sposoby kształtowania międzynarodowej wspólnoty ludzi. M., 1969;
• Burmistrova T.Yu. Niektóre pytania teorii narodu // Pytania historii. 1966. nr 12;
• Goryacheva A.I. Czy magazyn mentalny jest oznaką narodu? // Pytania historii. 1967. nr 8;
• Dzhandildin N.D. Natura psychologii narodowej. Ałma-Ata, 1971;
• Narody i stosunki narodowościowe. Frunze, 1966;
• Vorobyeva N. Charakter narodowy i historia ludowa // Narodowy i międzynarodowy w kulturze, folklorze i języku. Kiszyniów, 1971;
• Historia i psychologia. Wyd. B.F. Porshnev i L.I. Antsyferowa. M., 1971.

Słońce. Ovchinnikov o narodowym charakterze Brytyjczyków i Japończyków

Pewnym wkładem w badanie charakteru narodowego (na poziomie empirycznym) były publikacje dziennikarzy sowieckich pracujących za granicą. Na przykład książki korespondenta gazety „Prawda” Wsiewołoda Owczinnikowa o Anglii („Korzenie dębu”) i Japonii („Oddział Sakura”), opublikowane pod koniec lat 70-tych. ubiegłego wieku, może służyć jako swego rodzaju cenna „pomoc” w zrozumieniu, zrozumieniu charakteru Brytyjczyków i Japończyków. Te jego prace były wysoko cenione zarówno w ZSRR, jak i za granicą. W nich autor pokazał się nie tylko jako utalentowany dziennikarz, ale także jako uważny naukowiec – etnolog, kulturolog – który nie ma wątpliwości co do istnienia charakteru narodowego. Książki Ovchinnikova przewidziały i wyprzedziły pojawienie się w naszych czasach licznych dzieł (rosyjskich i zagranicznych) o cechach charakterologicznych i cechach narodów świata, o ich sposobie życia, obyczajach, zachowaniu itp.

Badania K. Kasyanova

W pracy tej autor starał się odejść od postaw marksistowskich i na nowo spojrzeć na problemy o charakterze narodowym. Za czynnik decydujący o charakterze narodowym uważa kulturę. Badania K. Kasjanowej oparto na danych empirycznych uzyskanych przez porównanie przeciętnych cech Rosjan i Amerykanów na skalach tzw. „testu Minnesoty”. Na podstawie ich badań zasugerowała, że ​​Rosjanin jest epileptoidem, który charakteryzuje się powolnością i lepkością myślenia. Rosjanie, jej zdaniem, łączą cierpliwość i wybuchowość, co czyni ich nieprzewidywalnymi i nie zawsze zrozumiałymi w zachowaniu. W badaniach nad narodowym charakterem Rosji ważne miejsce zajmuje praca K. Kasjanowej.

W latach 70. ubiegłego wieku kampania na rzecz tzw. nowej historycznej wspólnoty ludzi – „narodu sowieckiego” zaczęła nabierać rozpędu w ZSRR, gdzie nie było już miejsca na takie pojęcie jak „charakter narodowy”. ”.

Mówiąc jednak o okresie sowieckim w badaniu charakteru narodowego, należy zauważyć, że po pierwsze na pewnym etapie rozwoju sowieckiego myśl publiczna zaczęto dyskutować samą kwestię istnienia charakteru narodowego, co było już dość ważnym punktem. Po drugie, do obiegu naukowego wprowadzono sądy i poglądy badaczy zagranicznych na problemy o charakterze narodowym. I wreszcie po trzecie, ci, którzy dostrzegali istotę i znaczenie charakteru narodowego, potrzebę jego analizy, wskazywali, że należy to robić w szerokim kontekście kultury narodowej, życia itp.

Współczesny etap badania charakteru narodowego

Na przełomie lat 80. - 90. XX wieku radykalnie zmieniło się podejście do badań charakteru narodowego - postawy marksistowsko-leninowskie w rozpatrywaniu problemów społeczeństwa i człowieka odeszły w przeszłość.

Artykuł akademika D.S. Lichaczow w czasopiśmie „Problemy filozofii” z 1990 roku, w którym wezwał do zrozumienia i zbadania cech rosyjskiego charakteru.

W ciągu ostatnich dwóch dekad rodzima humanistyka intensywnie opanowała wszystko, co dotyczyło analizy etnosu, narodu i cech charakterystycznych narodu. Nauki społeczne i humanitarne w Rosji i za granicą zwracają dziś szczególną i baczną uwagę na kwestię charakteru narodowego - zarówno na teoretyczną i metodologiczną stronę zagadnienia, jak i na charakter poszczególnych narodów, co znajduje odzwierciedlenie w ogromnej liczbie publikacji na ten temat, co jest trudne do rozliczenia.

W dyskusji o układzie etniczno-narodowym na przełomie lat 80. - 1. poł. . Zagadnienia te stały się przedmiotem dyskusji naukowej w pracach R.G. Abdulatipova, S.A. Arutyunova, G.G. Diligensky, W.M. Mezhueva, A.S. Panarina, I.K. Pantina, V.A. Tiszkowa, Ż.T. Toszczenko, I.G. Jakowenko, P.I. Gnatenko, MP Buzsky'ego i innych.

Zainteresowanie problemem narodowego charakteru w Rosji gwałtownie wzrosło w drugiej połowie lat 90. XX wieku. Dzieje się tak z różnych powodów, wśród których najwyraźniej można wyróżnić takie jak rozczarowanie liberalnymi reformami w Rosji w pierwszej połowie lat 90., na tle których temat poszukiwania rosyjskiej idei narodowej, problem dumy narodowej , specjalna ścieżka narodowa itp. znów zaczęła być aktywnie dyskutowana. Z drugiej strony kontakty krajowych humanistów z kolegami zagranicznymi stały się szersze i bardziej konstruktywne, a znajomość zagranicznych koncepcji narodowego charakteru i nacjonalizmu poszerzyła się. Na szczególną uwagę zasługuje wpływ i rola nowoczesnych mediów w procesie rozumienia narodowych cech behawioralnych. W tym czasie prace takich badaczy jak I.V. Komadorova, V.G. Nikolaev, M.O. Mnatsakanyan, G.G. Sillaste, Yu.V. Arutyunyan, L.M. Drobizheva, A.A. Susokolov, ZV Sikevich, ES Troitsky, VG Fedotova i inni.

W nowoczesna nauka przedstawiono szereg kierunków, w wielu z nich problematyka charakteru narodowego jest analizowana w kontekście studiów nad kulturą, ideą rosyjską, problematyką tożsamości, świadomości i samoświadomości, problematyką historii Rosji, jak również a także zgodne z refleksjami na temat mentalności rosyjskiej i specyfiki rosyjskiego charakteru narodowego. W ramach tych badań znaczący wkład wniósł G.S. Avanesova, V.A. Aczkasow, A.S. Akhiezer, p.n.e. Barulin, B.N. Bessonow, E.M. Andreev, E.F. Solopow, G.D. Gaczow, K.Ch. Delokarov, V.N. Sagatowski, O.A. Sergeeva, K. Trofimov, N.A. Narocznicka, A.I. Vdovin, V.N. Romanow, W.W. Babashkin, tj. Koznova, V.E. Bagdasaryan, V.A. Tiszkow, Ju.W. Harutyunyan, A.O. Boronoev, P.I. Smirnow, Z.B. Kandaurova, F.Yu. Albakova, Św. Lurie, AA Belik, SS Choruży, GF Sunyagin, E.R. Jarskaja, E.V. Barkowa, O.A. Astafieva, I.V. Kondakow, I.G. Jakowenko, T.F. Ermolenko, O.V. Belova, Zh.V. Chetvertakova, N.M. Lebiediew, A.N. Leontiev, T.I. Stefanenko, L.G. Pochebut, I.A. Beskova, V.G. Yaprintsev, A.Ya. Ulotka, A.N. Kochergin, I.A. Birich, BS Gershunsky, A.S. Zapesotsky, V.A. Nikitin, V.A. Slastenin, E.A. Yamburg i wiele innych.

W opracowaniu problemu charakteru narodowego w dzieła współczesne stosuje się połączenie różnych podejść metodologicznych. Na przykład w pracach można wyróżnić takie podejścia ostatnie lata: 1) interdyscyplinarna synteza podejścia historyczno-filozoficznego i społeczno-filozoficznego (A.M. Chernysh); 2) integracja podejścia interdyscyplinarnego i analizy systemowej (V.E. Kashaev); 3) połączenie historycznego i logicznego (Z.B. Prytkova); 4) pluralizm metodologiczny (IV Chramow); 5) społeczno-kulturowe (E.V. Yuldashev); 6) podejście systemowo-holistyczne (N.A. Moiseeva) i inne.

Pojęcie „charakteru narodowego” w rodzimej humanistyce jawi się dziś jako rodzaj syntezy jedności duchowych, kulturowych cech narodu, jego orientacji wartości, które przejawiają się w historycznych, społecznych, ekonomicznych warunkach życia i ludzi razem w jeden naród.

Uwagi

Bibliografia

• Aksyuchits V.V. Rosyjski charakter. M., 2011.
• Aleksandrow W.A., Tiszkow W.A. Rosjanie. M., 1999.
• Amerykański charakter. Eseje o kulturze amerykańskiej. M., 1995.
• Bagramov EA Na pytanie o treść naukową pojęcia „charakter narodowy”. M., 1973.
• Barulin V.S. Rosjanie w XX wieku: Utrata i odnalezienie siebie. SPb., 2000.
• Mgr Bazhenova, A.A. Bazhenov Rosjanie i Niemcy. Kim jesteśmy i czym one są? Metody badawcze o charakterze narodowym. Sarow, 2009.
• Bessonov B.N. Los Rosji: pogląd rosyjskich myślicieli. M., 1993.
• Boldin S.V. Tragedia rosyjska (O specyfice narodowego charakteru i władzy Rosji w Rosji). M., 2007. ISBN 5-9788-5824176-8
• Boronoev A.O., Smirnov P.I. Rosja i Rosjanie. Charakter ludzi i losy kraju. SPb., 1992.
• Wiunow Yu.A. Rosyjski archetyp kulturowy. M., 2005.
• Gadżiew K.S. Naród amerykański. M., 1990.
• Gubanov W.M. Rosyjski charakter narodowy w kontekście życia politycznego Rosji. SPb., 1999.
• Dzhandildin N.D. Natura psychologii narodowej. Ałma-Ata, 1971.
• Kandaurova Z.B. Rosyjski charakter narodowy w warunkach nowoczesne społeczeństwo. Stawropol, 2005.
• Kasjanowa K. O rosyjskim charakterze narodowym. Moskwa - Jekaterynburg, 2003. ISBN 5-8291-0203-X, ISBN 5-88687-139-X.
• Kaszajew W.E. Charakter narodowy: doświadczenie badań filozoficznych. Iwanowo, 2000.
• Kon I. S. Do problemu charakteru narodowego // Historia i psychologia. M., 1971 http://scepsis.ru/library/id_903.html
• Kortunov S.V. Tożsamość narodowa: rozumienie znaczenia. M., 2009.
• Kustova L.S. Tajemnica charakteru narodowego. M., 2003. ISBN 5-7974-0069-3
• Lichaczow D.S. O narodowym charakterze Rosjan // Pytania filozofii. 1990. Nr 4. S. 3-7.
• Lurie S.B. Etnologia historyczna. M., 2004.
• Małyszew W.N. Przestrzeń myśli i charakter narodowy. SPb., 2009.
• Moiseeva N.A. Charakter narodowy jako wektor bytu społecznego. M., 2012.
• Olshansky D. Podstawy psychologii politycznej. Jekaterynburg: Książka biznesowa, 2001. ISBN 5-88687-098-9
• Pavlovskaya A.V. Rosyjski świat: charakter, życie i zwyczaje. M., 2009.
• Pieskow AM „Rosyjska idea” i „Rosyjska dusza”. M., 2007. ISBN 5-94282-387-1
• Platonov Yu P. Psychologia charakteru narodowego. M., 2007. ISBN 978-5-7695-3882-7
• Pronnikov V.A., Ladanov I.D. japoński (eseje etnopsychologiczne). Wyd. 2., hiszpański i dodatkowe M., 1985. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000006/index.shtml
• Myślenie o Rosji i Rosjanach. Pociągnięcia do historii rosyjskiego charakteru narodowego. M., 1994
• Sivokon PE Rosyjski charakter: początki powszechnego optymizmu. M., 1995.
• Sikevich Z.V. Rosjanie: „obraz ludu”. Eseje socjologiczne. SPb., 1996.
• Czernysz rano Wejdź do duszy ludzi. Myśl patriotyczna XIX-XX wieku o charakterze narodu rosyjskiego. M., 2011.
• Shumeiko V.F. Rosja: jacy ludzie - taka moc. M., 2010.

Badania zagraniczne

• Mid M. Kultura i świat dzieciństwa. M., 1988
• Mandelbaum D. O badaniu charakteru narodowego, 1953
• Miód pitny M. I utrzymuj suchy proszek. Nowy Jork, 1943
• Miód pitny M. Sowieckie postawy wobec władzy. Nowy Jork, 1951
• Miód M. Charakter narodowy i Nauka antropologii // Kultura i charakter społeczny. Glencoe, 1961.
• Benedykt R. Wzory kultury. Boston; Nowy Jork, 1934
• Benedykt R. Chryzantema i miecz. Boston, 1946
• Davis A., Dollard J. Dzieci niewoli. Wash., 1940
• Bateson G., Mead M. Balinese Character, analiza fotograficzna. Nowy Jork, 1942
• Du Bois CA Lud Alor. Minneapolis, 1944
• Kardiner A. Psychologiczne granice społeczeństwa. Nowy Jork; L., 1945
• Kardiner A., ​​Ovesey L. Znak ucisku. Nowy Jork, 1951
• Linton R. Kulturowe tło osobowości. Nowy Jork; L, 1945
• Gorer G. Naród amerykański, studium o charakterze narodowym. Nowy Jork, 1948
• Haring D.G. Charakter osobisty i środowisko kulturowe. Syrakuzy; Nowy Jork, 1948
• Erikson E.H. Dzieciństwo i społeczeństwo. Nowy Jork, 1950
• Duijker H.C.J., Frijda N.H. Charakter narodowy i stereotypy narodowe. Amsterdam, 1960 (tłumaczenie rosyjskie w zbiorze: Współczesna etnopsychologia zagraniczna., M., 1979).

• Askochensky D. M. Problem charakteru narodowego i polityki (według badań zagranicznych) // Socjopsychologiczne problemy ideologii i polityki. M., 1991. S. 10-24.

Studia ukraińskie

• Gnatenko P.I. Ukraiński charakter narodowy. Kijów, 1997.
• Gnatenko P. I. Psychologia narodowa. Dniepropietrowsk, 2000
• Buzsky MP Psychologia narodowa a życie społeczne. Dniepropietrowsk, 2002.
• Wiszniewski Omelyan. Ukraiński ideał czarownicy i narodowy charakter. Drogobicz, 2010.

Fundacja Wikimedia. 2010 . Encyklopedia Socjologii - hipoteza, zgodnie z którą cechy osobowe przeciętnego przedstawiciela populacji narodowej różnią się od cech przeciętnych przedstawicieli innych narodowości. Prawie wszystkie badania wskazują, że obserwowane różnice nie są... ... Encyklopedyczny słownik psychologii i pedagogiki

charakter narodowy) N. x. odzwierciedla cechy osobowe przeciętnego przedstawiciela ludności narodowej, to-rymi różni się od przeciętnych przedstawicieli innych narodowości. Z t. sp. pomiary, N.x. reprezentuje różnice w wynikach cech osobowości między próbami z różnych populacji krajowych. Niektórzy badacze, na podstawie takich różnic, próbują stworzyć uogólniony obraz tego, co nazywają „charakterem francuskim”, „charakterem amerykańskim” itp. W wielu badaniach. porównuje się ze sobą metody wychowania i edukacji dzieci w różnych kulturach i próbuje ustalić ich związek z cechami osobowości ich dorosłych przedstawicieli. Psychologowie i antropolodzy posługują się psycholem w próbach określenia różnic narodowych. testy. Prace Davida McClellanda i jego współpracowników na temat motywu osiągnięć wskazują, że N.x. mogą się różnić w zależności od panujących w danej kulturze wartości, jednak większość tych badań była związana ze zmianami w danej kulturze, np. w Anglii przez pewien czas. Istnieją oddzielne badania. zmiana motywacji w określonej kulturze. Prawie wszystkie badania N.x. twierdzą jednak, że obserwowane różnice to tylko trendy lub tendencje. Oznacza to, że należy unikać błędnych prób stereotypizacji cech narodowych. Zobacz także Socjalizacja niemowląt, typy osobowości, stereotypy autorstwa W. E. Gregory'ego

CHARAKTER NARODOWY

zespół stabilnych, charakterystycznych cech zbiorowego postrzegania otaczającego świata i form reakcji na niego; pewien zestaw przejawów emocjonalnych i zmysłowych. (D.V. Olshansky, s.323)

charakter narodowy

hipoteza, zgodnie z którą cechy osobowe przeciętnego przedstawiciela populacji narodowej różnią się od cech przeciętnych przedstawicieli innych narodowości. Niemal wszystkie badania wskazują, że obserwowane różnice to nic innego jak trendy czy tendencje wynikające z samoidentyfikacji jednostki z określoną narodowością, a nie różnice genotypowe.

CHARAKTER NARODOWY

to historycznie ustalony zespół stabilnych cech psychologicznych narodu, który określa zwyczajowy sposób zachowania i typowy sposób życia ludzi, ich stosunek do pracy, do innych narodów, do ich kultury. W N.x. elementy świadomości, ideologii, kultura moralna, zachowanie i psychika społeczna. Stosunek do środowiska charakteryzuje orientację świadomości narodowej ludzi. Do tej grupy cech N.x. takie jak konserwatyzm, religijność, optymizm, pesymizm itp. Postawy wobec pracy przejawiają się w N.x. w postaci takich cech jak efektywność, praktyczność, dokładność, punktualność, zaangażowanie, przedsiębiorczość, bierność, dezorganizacja itp. Te cechy mają przedstawiciele różnych narodów inna manifestacja. Być może pracowitość jest nieodłączną cechą wszystkich narodów świata. Ale jest różnica między pracowitością Amerykanów, Japończyków, Niemców i przedstawicieli innych narodów. Pracowitość Japończyków to żmudność, cierpliwość, zręczność, pracowitość, wytrwałość. Pracowitość Niemca to dokładność, skrupulatność, punktualność, dokładność, dyscyplina. Pracowitość Amerykanina to zakres, energiczna asertywność, niewyczerpana pasja biznesowa, podejmowanie ryzyka, inicjatywa, racjonalizm.

Całość określonych cech psychologicznych, cech postrzegania świata i form reakcji na niego, które stały się mniej lub bardziej charakterystyczne dla określonej społeczności społeczno-etnicznej, nazywamy charakterem narodowym.

Charakter narodowy to przede wszystkim pewien zespół przejawów emocjonalnych i zmysłowych, wyrażający się przede wszystkim w emocjach, uczuciach i nastrojach, w sposobach emocjonalnego i zmysłowego poznawania świata, a także w szybkości i intensywność reakcji na zachodzące wydarzenia. Charakter narodowy, jak wszystkie zjawiska społeczno-psychologiczne, przejawia się w sposobie zachowania, sposobie myślenia, mentalności, obyczajach, tradycjach, gustach itp. dużych grup ludzi, a tym bardziej w pojedynczych jednostkach. Charakter narodowy najwyraźniej przejawia się na przykład w temperamencie narodowym, który odróżnia północne narody Rosji od kaukaskich.

Specyfika charakteru narodowego jest niejako skondensowana, przekazywana przez pryzmat procesu życia materialnego i duchowego, wyrażająca społeczne i przyrodnicze warunki istnienia narodu, a także dziejową interakcję narodu z inne warunki. Decydującym wyznacznikiem charakteru narodowego są społeczne warunki istnienia narodu. Z tego wynika po pierwsze, że charakter narodowy nie jest niezmienny; zmienia się nieustannie wraz z rozwojem materialnych warunków życia i procesu życia społecznego; po drugie, że narodowy charakter tego czy tamtego narodu zawsze łączy uniwersalne cechy ludzkie, charakterystyczne dla wielu narodów, ze specyficznymi cechami, które są wynikiem określonych warunków przyrodniczych i społecznych życia oraz historycznych losów tego narodu. Wiele podstawowych cech charakteru narodowego jednego narodu można znaleźć w takiej czy innej formie również w innych narodach. Trudno znaleźć jakieś specjalna cecha, które można uznać za należące wyłącznie do jednego narodu. A przypisywanie jednemu narodowi przeważnie cech pozytywnych, a innym narodom przeważnie cech negatywnych, jest wytworem narodowych uprzedzeń, etnocentryzmu, autostereotypów i nacjonalizmu.

Wszystkie narody w toku swego rozwoju historycznego nabierają pozytywnych cech narodowych, odpowiadających potrzebom ich życia i jednocześnie oznaczających wzbogacenie kultury światowej. Ale jednocześnie rozwijają się wszystkie narody pod wpływem pewnych warunków negatywne strony charakter, które są w takiej czy innej formie sprzeczne z ideą publiczną. W zależności od konkretnych warunków historycznych i historycznego doświadczenia narodów, stosunek różnych komponenty krajowe charakter może być różny, a rozpatrując go całościowo i w dłuższej perspektywie należy podejść do niego inaczej, biorąc pod uwagę różnice we właściwościach narodu, które mogą być zarówno pozytywne, przyczyniając się do postępu społecznego, jak i kulturowego i negatywne, utrudniając to. W zasadzie nie ma hierarchii duchowej, nie ma hierarchii narodów w charakterze, nie ma narodów „wyższych” i „niższych”.

Pojęcie „charakteru narodowego” w swej genezie nie ma charakteru teoretycznego i analitycznego, ale opisowe.. Po raz pierwszy zaczęli z niego korzystać podróżnicy, a po nich – geografowie i etnografowie do wyznaczania specyficznych cech zachowań i stylu życia różnych narodów i ludów. Jednocześnie różni autorzy mieli na myśli różne rzeczy. Dlatego syntetyczna, uogólniona interpretacja charakteru narodowego jest celowo połączona, a przez to niewystarczająco holistyczna. Należy również pamiętać, że naród nie jest absolutny, lecz względną wspólnością charakteru, gdyż poszczególni członkowie narodu wraz z cechami wspólnymi całemu narodowi posiadają dodatkowo: cechy charakteru w którym różnią się od siebie.

Charakter narodowy od dawna jest przedmiotem badań naukowych. Pierwsze poważne próby podjęto w ramach panujących w połowie XIX wieku. w Niemczech szkoła psychologii narodów (W. Wundt, M. Lazarus, H. Steinthal i in.). Główne idee tej szkoły były takie: główna siła historia to lud lub „duch całości”, wyrażający się w sztuce, religii, językach, mitach, obyczajach itp., ogólnie w charakterze ludu, czyli charakterze narodowym. Amerykańska szkoła etnopsychologiczna w połowie XX wieku. (A. Kardiner, R.F. Benedict, M. Mead, R. Merton, R. Lipton i in.) budując szereg koncepcji charakteru narodowego, wychodziła z istnienia specyficznych cech narodowych w różnych grupach etnicznych, przejawiających się w stabilnym psychologiczne cechy jednostki i odzwierciedlone w „zachowaniach kulturowych”.

W chwili obecnej nie można wskazać żadnego holistycznego kierunku w badaniu charakteru narodowego. Jego badania prowadzone są w różnych kontekstach iz różnych stanowisk koncepcyjnych i teoretycznych. Niektórzy autorzy wciąż próbują odnaleźć dane, niemal bezpośrednio, indywidualnie dziedziczone, cechy charakteru narodowego, dzielące ludzkość na sztywno ustalone i przeciwstawne grupy narodowo-etniczne. Inni naukowcy twierdzą, że koncepcja „charakteru narodowego” była i pozostaje fikcją, mitem, ponieważ charakter narodowy jest nieuchwytny. Jednakże, chociaż pojęcie „charakteru narodowego” ma szereg pewnych trudności w badaniach empirycznych, to jednak te wybuchowe przejawy charakteru narodowego, które przejawiają się szczególnie w sytuacjach ekstremalnych, pozostają niepodważalną rzeczywistością.

Pytania i zadania kontrolne

1. Jaka jest struktura tożsamości etnicznej?
2. Jak kształtuje się i rozwija tożsamość etniczna?
3. Rozwiń treść pojęć „identyfikacja etniczna” i „samoidentyfikacja etniczna”.
4. Jakie typy tożsamości etnicznej można wyróżnić?
5. Czym zajmuje się etnopsychologia i jakie ma znaczenie praktyczne?
6. Jaka jest treść i struktura pojęć „świadomość narodowa” i „świadomość narodowa”?
7. Czym jest charakter narodowy?
8. Rozwiń naturę i przejawy stereotypów etnicznych.
9. Jak i dlaczego powstają etniczne autostereotypy?
10. Jakie są postawy i uprzedzenia etniczne?
11. Spróbuj określić narodowy charakter „swojej” grupy etnicznej.
12. Opisz psychologiczne cechy grup etnicznych, które dobrze znasz.

Literatura

1. Belik AA Antropologia psychologiczna: historia i teoria. - M., 1993. . .
2. Boronoev A.0., Pavlenko V.N. Psychologia etniczna. - SPb., 1994.
3. Wundt V. Problemy psychologii narodów. - M., 1912.
4. Lebedeva I. Wprowadzenie do psychologii etnicznej i międzykulturowej. - M., 1999.
5. Lebon G. Psychologia ludów i mas. - M., 1995.
6. Platonov Yu.P., Pochebut L.G. Etniczna psychologia społeczna. - Petersburg, 1993.
7. Soldatova GU Psychologia napięć międzyetnicznych. - M., 1998.
8. Tavadov GT Etnologia. Odniesienie do słownika. - M., 1998.
9. Tokariew S.A. Nurt etnopsychologiczny w etnografii amerykańskiej. - M., 1978.
10. Shpet G.G. Wprowadzenie do psychologii etnicznej. - M., 1996.
11. Psychologia etniczna i społeczeństwo. - M., 1997.
12. Etniczne stereotypy zachowań. - L., 1985.
13. Etniczne stereotypy zachowań męskich i kobiecych. - Petersburg,
1991.
13. Shikhirev P. Współczesna psychologia społeczna. - M., 2000.