Usta ve Margarita romanında fantastik bir dize. M. Bulgakov'un "Usta ve Margarita" adlı romanında kurgunun rolü üzerine bir deneme. Bilim kurgu, gerçekliği tasvir etmenin özel bir şeklidir.

Burada mısın: Kişisel koruyucu ekipman

Ve Efendi'nin yaşadığı ve Woland'ın adaleti yönettiği gerçek dünya nedir?

"Usta ve Margarita" romanı, Moskova'yı, iletişimini, günlük yaşamını ve Bulgakov tarafından çok iyi bilinen edebi ve tiyatro dünyasını gerçekten temsil ediyor.

Bulgakov, romanında 30'lu yıllarda yaşayan yazarların gerçek durumunu yansıtmıştır. Edebi sansür, yazılması gerekenlerin genel akışından farklı olan eserlere izin vermedi. Başyapıtlar tanınma bulamadı. Düşüncelerini özgürce ifade etme riskini göze alan yazarlar, psikiyatri hastanelerine kapandı, şöhret kazanamadan yoksulluk içinde öldü.

Usta da aynı kaderi paylaştı, peşine düştü, edebiyat dünyasıyla ilk karşılaşması onu bir tımarhaneye götürür.

Ama acımasız gerçeklikle birlikte başka bir şey daha var - bu Usta ve Margarita'nın aşkı.

Romandaki Margarita, seven bir kadının harika, genelleştirilmiş ve şiirsel bir görüntüsü haline geldi. Bu görüntü olmasaydı, roman çekiciliğini kaybederdi. Doğasının parlaklığıyla, Efendi'ye karşıdır. Kendisi, şiddetli aşkı Levi Matthew'un şiddetli bağlılığıyla karşılaştırır. Margarita'nın aşkı, hayat gibi, her şeyi kucaklar ve hayat gibi canlıdır. Margarita, savaşçı ve komutan Pilatus'a korkusuzluğuyla karşı çıkar. Ve savunmasız ve güçlü insanlığı - her şeye gücü yeten Woland'a.

Usta birçok yönden otobiyografik bir kahramandır. Yazar, kasıtlı olarak, bazen de gösterici olarak, kahramanının otobiyografisini vurgular. Efendi, aile hayatının zevklerine kayıtsız, karısının adını bile tam olarak hatırlamıyor, çocuk sahibi olmak için çabalamıyor. Usta yalnızdı ve bundan hoşlandı, ancak Margarita ile tanıştığında, bir tür ruh bulduğunu fark etti. Aşk, önlerinde "dışarı fırladı" ve ikisini birden hayrete düşürdü. Bu büyük duygu, hayatlarını yeni bir anlamla doldurdu, Usta ve Margarita'nın etrafında sadece mutluluğu ve huzuru buldukları küçük dünyalarını yarattı. Ve aralarında böyle bir aşk alevlendiğinden, tutkulu, fırtınalı olmalı, her iki kalbi de küle yakmalıdır. Ne gazetelerde romanla ilgili eleştirel makalelerin yer aldığı kasvetli kara günler, ne de Usta'nın ciddi hastalığı, ne de aylarca ayrılıkları tarafından söndürülmedi. Usta ve Margarita, aşklarıyla hem fantastik hem de gerçek tüm dünyaya meydan okudular.

Romanını bir sonsözle bitiren Bulgakov, bir daire içinde kapanmış gibi görünen şehrin hayatını gösteriyor. Şehir, onu Usta ile birlikte bırakan ruhsal ve yetenekli her şeyi kaybetti. Margarita ile birlikte giden güzel ve ebediyen sevgi dolu olan her şeyi kaybettim. Doğru olan her şeyi kaybetti. Ancak yazar, kahramanlarının önümüzdeki birkaç yıldaki hayatlarını anlatarak olaylara özel bir güvenilirlik kazandırıyor. Ve biz, çalışmayı okurken, açıkça hayal ediyoruz, Patriğin Göletlerindeki ıhlamur ağaçlarının altında, Tarih ve Felsefe Enstitüsü'nün bir çalışanı olan Profesör Ivan Nikolaevich Ponyrev, eski bir Evsiz, bahar dolunayı sırasında karşı konulmaz bir endişe tarafından ele geçirildi. Ancak, nedense, romanın son sayfası çevrildikten sonra, ister kitap, ister film, ister oyun olsun, Büyük ile iletişimden sonra her zaman kalan dayanılmaz hafif bir hüzün duygusu ortaya çıkar.

bulgakov roman margarita stilevoy

Bulgakov'un romanı Usta ve Margarita, 1930'ların ideolojik yönergelerine, Sovyet toplumunun var olduğu kurallara göre tartışmalı bir yanıt olarak ortaya çıktı. Usta ve Margarita felsefi bir eserdir: Romanda Bulgakov, dünya hakkındaki insan fikirlerinin gerçekliği sorusunu gündeme getirir. Kitabın ilk bölümü bir açıklama, romanın sorunlarına bir giriş ve zaten kitabın ana fikri içinde ortaya çıkıyor: Berlioz ve Evsizler arasındaki anlaşmazlıkta, belki de bütünü belirleyen en önemli soru İsa'nın varlığı, insanın varoluşu sorunudur. Eğitimli ve okumuş bir adam olan Berlioz, genç şaire İsa'nın olmadığına dair güvence verir ve bu gerçek bilimsel olarak doğrulanır. Ve sanki yanıt olarak, görünüşte yerleşik gerçeği reddeden bir güç olarak, yeni bir figür ortaya çıkıyor - gizemli Woland, İsa'nın yaşamına ve ölümüne bir tanık. Romanda iki dünya böyle tanımlanır: gerçek dünya ve fantastik dünya. Bu arada, romanın en gizemli kahramanı Woland'ın bu iki dünyada da var olduğuna dikkat edin.
Woland kimdir? Okuduğumuz gibi, "kara büyü profesörü"nün olumsuz, şeytani bir güç, Mephistopheles veya Şeytan olmadığını anlıyoruz. Hatta onun pozitif bir güç olduğunu bile söyleyebilirsiniz, 30'ların yanlış gerçeklerini acımasızca açığa vuran, zamanın kesintiye uğramış bağlantısını geri getiren bir güç. Bu nedenle Woland'a Üstadın romanından alıntıları okuma fırsatı verildi. Woland'ın eserdeki rolünü belirlerken, Goethe'nin romanın epigrafındaki “daima kötülük isteyen ve her zaman iyilik yapan bir güç” hakkındaki sözlerini kaçınılmaz olarak hatırlıyoruz.
Metinde geleneksel olarak kötülüğün güçleri olarak kabul edilen kuvvetler, yalnızca olumlu bir rol oynamakla kalmaz, aynı zamanda varlıklarıyla, Bulgakov'a göre, iyi ve kötü güçlerin etkileşiminden oluşan dünyanın diyalektik birliğini belirler, gök ve yer, ışık ve karanlık, düzen ve kaos. Bu nedenle, romanın olay örgüsünün ve figüratif sisteminin inşasında "felsefi çelişki" mantığı önde gelir, aynı zamanda eserin sorunsallarını da belirler. Örneğin, gerçeği inkar eden Berlioz'a, gerçeği öne süren Woland, insanlarda iyiliği inkar eden, insanın sınırsız olanaklarına inanan Pontius Pilatus, Yeshua'ya karşı çıkıyor. Romanın çok yönlü ve çok boyutlu sorunları, eserin karmaşık kompozisyonunu da belirler - üç anlatı planının varlığı: efsanevi, fantastik ve gerçek. Bu düzlemlerin her biri, diğerleriyle bağlantı dışında anlaşılamaz, aksi takdirde anlatının mantığı bozulur.
Anlatının ilk planı efsanevi veya tarihseldir. Bunlar, Üstün'ün İsa hakkındaki kitabının sayfalarıdır. Bulgakov'un Mesih hakkındaki efsanesi, kanonik olandan önemli ölçüde farklıdır. Üstün'ün romanının kahramanı Yeshua Ha-Nozri, İsa gibi otuz üç değil, yirmi yedi yaşında idama gider; Yeshua'nın sadece bir öğrencisi var, Mesih gibi on iki değil; Gezgin bir filozof, Tanrı-insanın aksine, ebeveynleri hakkında hiçbir şey bilmez. Gördüğümüz gibi, Mesih'in imajı önemli ölçüde küçültülmüş ve insanlaştırılmıştır: Pilatus'un duruşması muhteşem bir İncil resmi gibi görünmüyor, ancak isyanları kışkırtmakla suçlanan bir mahkumun olağan sorgulaması gibi görünüyor. Evet ve Yeshua'nın görünümü bize her şeyden önce insan acısını gösteriyor: savcıdan önce siyah bir gözle ve ağzının köşesinde bir aşınma ile bir dilenci serseri beliriyor. Bulgakov'un Yeshua'sı tam olarak bir insandır, bir Tanrı-insan değil: Bir yazarın, sıradan bir insanın da iyilik ve hakikat ideallerini savunabileceğini göstermesi önemlidir.
Gittikçe iki filozof arasındaki bir konuşmayı andıran sorgulama sırasında hem Yeshua'nın hem de Pilatus'un yaşamdaki konumu ortaya çıkıyor. Hemen fark edelim ki bu pozisyonlar birbirinin tersidir, üstelik birbirlerini dışlarlar. Ha-Nozri, savcıya "nazik adam" sözleriyle hitap eder. Genel olarak, her insanın ilkel nezaketinden emindir: onun bakış açısına göre dünyada kötü insan yoktur. Yüzbaşı Rat-Slayer ve ... Pontius Pilate gibi "şekli bozulmuş" talihsiz insanlar var, düşünceleri ve fikirleri, yakında göreceğimiz gibi, yetkililer tarafından "biçimsiz". Akıllı bir adam olan Pilatus aynı zamanda sınırlıdır: üstün güç tarafından kurulan ideolojiyi takip ederek, insanlara olan inancını yok eden belirli bir kalıba göre düşünmeye ve davranmaya alışmıştı. Savcı, dünyanın kötü insanların yaşadığına ve devletin görevinin insanları suçları için cezalandırmak olduğuna ikna olmuştur. İnsan yaşamını kontrol etme yeteneğine olan hayali bir inanç, Pontius Pilate'i sıradan insanların üzerine koydu ve bu nedenle en önemli şeyden mahrum kaldı - insanlar arasındaki iletişim ihtiyacının anlaşılması. Hükümdar sonsuz yalnızdır. Ondan farklı olarak Ha-Nozri, tüm gücü insanlara karşı şiddet olarak görüyor. Kendi görüşüne göre, insanlığın gelişimini belirleyen insanın kendini geliştirme olasılığına inanıyor, bu da kaçınılmaz olarak "hiçbir güce ihtiyaç duyulmayacağı hakikat ve adalet krallığına ... ". Yeshua ayrıca Pilatus'un güce yatırım yapan bir kişinin insanları ve dünya düzenini yönetebileceğine dair yanlış fikirlerini de ortaya koyuyor: "... Sadece onu asanın muhtemelen saçı kesebileceğini kabul edin."
Gezici filozofun fikirleri, Pilatus'u iyinin, gerçeğin ve adaletin zaferine olan samimi inançlarıyla şaşırtıyor ve aynı zamanda onu düşündürüyor, görüşlerinin doğruluğundan şüphe ediyor. Savcı, Ha-Nozri'nin hiçbir şeyden suçlu olmadığına ikna oldu ve onu idama göndermek istemiyor. Ancak güç ve nüfuza sahip hükümdar, imparatorun gücü karşısında çaresizdir. Gücü kaybetme korkusu, vicdanla pazarlık sebebi olur.
Ancak, gerçek uygulanamaz, diyor Bulgakov. Yeshua'nın ölümü, fikirlerinin ölümsüzlüğünün başlangıcı oldu. Ancak Pilatus, vicdan azabı tarafından misilleme yapmaya ve tövbe yoluna girmeye zorlandı. Bu nedenle romanın sonunda affedilir ve konuşmayı sürdürmeyi hayal ettiği kişiye ay yolu boyunca yola çıkar ve bu, romanın başka bir düzleminde - fantastik düzlemde, gerçeğin içine girdiği Üstat ve Margarita'nın kaderini anlatan plan belirsiz bir şekilde geçti.
Pilatus'un romandaki kaderi, gerçek planın kahramanı Berlioz'un kaderini yansıtıyor. Geleneksel gerçekleri reddeden ve insan varoluşunun yasaları hakkında yeni bilgileri onaylayan Berlioz da sınırlı düşünme nedeniyle cezalandırılıyor. Baloda, Mikhail Alexandrovich'in başına hitap eden Woland, "Herkese inancına göre verilecek" diyecek. Böylece Bulgakov, gerçek hakkındaki insan fikirlerinin sınırlarını ortaya koyuyor, ateist fikrin kusurluluğunu gösteriyor ve “yeni inanç” insanları tarafından unutulan zamanların bağlantısını doğruluyor. Yazar, bir fikir için savaşılması gerektiğine inanıyor. Gerçek, diyalogda, çelişkide doğar ama ölümsüzdür, insanların yolunu aydınlatır. Hakikat adına sonuna kadar giden kişi de ölümsüz olur.
Sadece gerçeği bulmayı değil, aynı zamanda sonuna kadar gitmeyi başaran bir adam olan Yeshua Ha-Nozri'nin imajı, romanın ideolojik merkezidir. Gerçek Moskova hakkındaki hikayede yazar, Yeshua ile Usta arasında bir paralellik çizerek, 1930'larda Moskovalıların yaşamını belirleyen absürt fikirlere Yeshua'nın görüşlerini karşı çıkararak, başarıya duyulan ihtiyacı ilan eder. Usta'nın kitabının kahramanı ahlaki bir başarıya ulaşırsa, o zaman Usta yaratıcı bir başarıya ulaşır: Pontius Pilate hakkında vicdanına ve ruhunun buyruklarına göre bir roman yazar. Kitap bir oportünistler topluluğu tarafından reddedildi: roman, Massolite üyeleri tarafından alakasız ve toplumda hüküm süren fikirlerle tutarlı olmadığı kabul edildi. Sert eleştiri, Üstün'ün adalete ve hakikatin zaferine olan inancını öldürür. Adam zayıf, umutsuzluğa düşüyor ve kahramanının aksine sonuna kadar gitmeyi reddediyor: yenilgiyi kabul ediyor ve ... el yazmasını yakar. Bulgakov'a göre fikirlerinden vazgeçen bir kişi ışığa layık değildir, bu nedenle Üstadın ödülü, sevgilisiyle barış ve iletişim sevincidir.
Ancak kahraman, iyiliğin zaferinde hayal kırıklığına uğrarsa, yazarın kendisi ona içtenlikle inanır. Usta'nın ölümüyle yaratılışının ölümsüzlük kazanması tesadüf değildir - roman ateşte ölmedi: "el yazmaları yanmaz", çünkü bildiğimiz gibi gerçek ölümsüzdür.
Bulgakov'un konumundan, nezaket ve merhamet, iyiliğin öne sürülmesinde kilit bir rol oynar. Romanda aşkı savunma hakkı kadına aittir. Yazara göre, kendini feda edebilen bir kadındır, varlığın yaratıcı gücü ondadır. Yeshua, gerçek adına bir başarı gerçekleştirir, Margarita - insan adına. Bu başarının yine sıradan bir insan tarafından gerçekleştirilmesi çok önemlidir. İlk bakışta, Margarita Nikolaevna tamamen sıradan bir kadındır, ancak günlük rahatlık için değil, gerçek duygu ve gerçek mutluluk arzusuyla ayırt edilir. Margarita, gerçek aşk adına sakin ve rahat bir hayatı feda eder. Hayatını sevdiği birine ve onun yaratılışına adar. Sevgi ve mutluluğun mümkün olduğuna olan inanç, insanı devletin, paranın ve geleneksel ahlakın gücünden kurtarır. Güçlü bir duygu, sıradan yaşamın sınırlarını zorlar, Margarita ve Üstat için çok fazla şey olması tesadüf değildir: Yeshua ve Pilate'nin hikayesine dahil olurlar, fantastik bir dünyaya nüfuz edebilirler ...
Usta ve Margarita arasındaki ilişkinin gelişiminde kilit bir bölüm, Şeytan'ın topudur. Burada kahraman, insanın yaşam hakkındaki fikirlerinin göreliliğini keşfeder ve insanların olayların gidişatını "kontrol edemediğine" ikna olur. Margarita asil bir iş yapar: Frida'ya merhamet göstermesini ister ve bu hareketle Karanlıklar Prensi'nin yerini alır.
Romanın asıl planı lirik olay örgüsü ile sınırlı olmayıp hicivli bir anlatım çizgisi de içermektedir. Bulgakov'un bakış açısına göre, karmaşık bir dünyayı "tedavi etme" yeteneğine sahip olan şey hicivdir. Ve Woland, bir kişinin gururunu ve ikiyüzlülüğünü ortaya çıkaran, adaleti geri getiren güç olur. Romanda Şeytan sadece açığa vuran bir güç değil, aynı zamanda öğrenen bir güçtür. Woland, Moskova'da belirli bir hedefle ortaya çıkıyor: bir kişinin "yeni dünyada" nasıl değiştiğini, daha iyi olup olmadığını öğrenmek. Woland'ın Moskova'da kalması, dünyanın sadece dışarıdan değiştiğini ve kişinin aynı kaldığını ortaya koyuyor. Variety'deki bir kara büyü seansı, Karanlığın Prensi'ni paranın ve nesnelerin gücünün insanlar üzerinde hala güçlü olduğuna ve para tutkusunun tamamen yok edilemez olduğuna ikna eder. Ve çevresinde, yazarlar arasında bile, bayağılık, dar kafalılık ve cehalet hakimdir. Moskova'da vasat ve sıkıcı insanlar yaşıyor: Nikanor İvanoviç, “yanmış ve haydut”, “kapıcı” Poplavsky, alçak Lasunsky, yalancı ve kaba Varenukha - hepsi Woland tarafından haklı olarak cezalandırıldı. Kötülüğün güçleri, görgü tanıklarını, aylakları, dolandırıcıları ve sahtekarları cezalandırarak, paradoksal olarak gerçekten iyilik yapar.
Romanın son bölümünde, üç anlatı planının da kahramanlarının ortaya çıkması önemlidir: Woland ve beraberindekiler, Usta ve Margarita, Pontius Pilate ve görünmez şekilde mevcut Yeshua. Kahramanlar kaçınılmaz olarak buluşmak zorundaydı, çünkü dünya bir. Sonsözde çatışma çözülür, herkes kendi yolunu bulur. Romanın son sayfaları, ışığa ve iyiliğe olan inançla doludur. Pilatus uzun zamandır beklenen bağışlamayı bulur ve ay yolunda Yeshua'ya doğru yürür, Usta ve Margarita sonunda birbirlerini ve huzuru bulurlar. "Kötü ruhların" hilelerinin kısa sürede unutulduğu Moskova'da, Evsiz İvan, şimdi Tarih ve Felsefe Enstitüsü çalışanı İvan İvanoviç Ponyrev olarak kalıyor. Vasat şair, Üstadın bir “öğrencisi” haline gelir.
"Usta ve Margarita" romanı, Bulgakov'un torunlarına felsefi vasiyetidir. Kitap, dünyanın sonsuzluğu ve çok yönlülüğünü, tüm varlıkların bütünlüğünü onaylar. Çalışmanın her sayfası, insan ruhunun gücüne, yaşamın olumlu ilkelerinin zaferine olan inançla doludur. Usta ve Margarita, neslimiz için çok gerekli olan geleceğe güven aşılar.

---
Konu tamamen ve derinlemesine açıklanmıştır. Sınırlı bir sürede öğrenci, büyük ve ciddi bir makale yazarak tüm yönlerini düşünmeyi başardı. Eserin yazarı, eseri ayrıntılı olarak analiz eder ve sonuçlarını metinden örneklerle doğrular. Deneme, eleştirel literatüre iyi bir aşinalık gösterir. Eser, yetkin bir edebi dilde yazılmıştır, konuşma kusurları önemsizdir. Bazı dezavantaj, kompozisyonun başlangıcının biraz uzatılmış olmasıdır. İşaret "mükemmel".

İnsanlar bizim gibi tamamen soyulduğunda. Seninle, uhrevi güçten kurtuluş ararlar. M. Bulgakov. Usta ve Margarita MA Bulgakova'nın "Usta ve Margarita" adlı romanı, gerçeklik ve fantezinin iç içe geçmiş olması nedeniyle olağandışıdır. Mistik kahramanlar 1930'larda Moskova'nın fırtınalı hayatının girdabına kapılırlar ve bu gerçek dünya ile metafizik dünya arasındaki sınırları ortadan kaldırır. Woland kılığında, tüm ihtişamıyla önümüzde karanlığın hükümdarı Şeytan'dan başkası görünmüyor. Dünyaya yaptığı ziyaretin amacı, son bin yılda insanların ne kadar değiştiğini görmektir. Woland, beraberindekilerle birlikte yalnız gelmedi: sonunda koyu mor bir şövalye olduğu ortaya çıkan Koroviev-Fagot gibi saçma sapan giyimli bir eğlence, genç bir sayfaya bir mahkuma dönüşen komik bir şakacı Behemoth, iblis susuz çöl Azazello, yönetici Gella. Hepsi sürekli olarak insanların hayatına müdahale eder ve birkaç gün içinde tüm şehri heyecanlandırmayı başarır. Woland ve maiyeti, Moskovalıları dürüstlük, dürüstlük, sevginin ve inancın gücü için sürekli olarak test eder. Pek çoğu bu testleri geçemez, çünkü bu sınav kolay bir sınav değildir: arzuların yerine getirilmesi. Ve insanların arzularının en düşük olduğu ortaya çıkıyor: kariyer, para, lüks, kıyafetler, daha fazlasını ve ücretsiz olarak alma fırsatı. Evet, Woland bir baştan çıkarıcıdır, ancak para cezasına çarptırılanları da ciddi şekilde cezalandırır: para erir, kıyafetler kaybolur ve şikayetler ve hayal kırıklıkları kalır. Böylece, romandaki Bulgakov, Şeytan'ın imajını kendi tarzında yorumlar: Kötülüğün somutlaşmışı olan Woland, aynı zamanda insan eylemlerinin güdülerini, vicdanlarını değerlendiren bir Yargıç olarak hareket eder: gerçeği geri getiren odur. ve onun adına cezalandırır. Woland, romanda tasvir edilen üç dünyaya da erişebilir: kendi, uhrevi, fantazisi; insan dünyamız, gerçeklik; ve Usta tarafından yazılan bir romanda tasvir edilen efsanevi bir dünya. Varlığın tüm planlarında, bu karanlık dırdır, o kadar kusurlu olduğu ortaya çıkan insan ruhuna nasıl bakılacağını biliyor ki, karanlığın hükümdarı bir hakikat peygamberi olmak zorunda. Daha da şaşırtıcı olanı, Woland'ın yalnızca "günahkarları" cezalandırmakla kalmayıp, aynı zamanda layık olanları da ödüllendirmesidir. Böylece gerçek aşk adına sonsuz fedakarlıklara hazır olan Margarita ve Üstat, kendi cennet huzurlarını elde etme hakkını elde ettiler. Böylece "Pazar gecesi affedildi., Judea'nın acımasız beşinci savcısı ... Pontius Pilate", ay ışığının aydınlattığı yol boyunca ayrıldı ve isteğine göre idam edilen Yeshua'ya yanlış anlaşılan, kulak misafiri olan, söylenmeyenleri sordu. M. Bulgakov için kurgunun kendisi en saf haliyle başlı başına bir amaç değildir, sadece yazarın felsefi ve ahlaki-etik problemlere ilişkin anlayışını daha derinden ortaya koymaya yardımcı olur. Kavramı ortaya çıkarmak ve daha tam olarak aydınlatmak için fantezi unsurlarını bir araç olarak kullanan M. Bulgakov, bizi iyi ve kötü, gerçek ve insanın dünyadaki kaderi gibi önemli sorular üzerinde düşünmeye davet ediyor.

İnsanlar tamamen soyulduğunda,

sen ve ben gibi, bakıyorlar

diğer dünya gücünden kurtuluş.

M. Bulgakov. usta ve margarita

MA Bulgakov'un "Usta ve Margarita" adlı romanı, gerçeklik ve fantezinin iç içe geçmesi nedeniyle olağandışıdır. Mistik kahramanlar 1930'larda Moskova'nın fırtınalı hayatının girdabına kapılır ve bu gerçek dünya ile metafizik dünya arasındaki sınırları ortadan kaldırır.

Woland kılığında, tüm ihtişamıyla önümüzde karanlığın hükümdarı Şeytan'dan başkası görünmüyor. Dünyaya yaptığı ziyaretin amacı, son bin yılda insanların ne kadar değiştiğini görmektir. Woland, beraberindeki beraberinde yalnız gelmedi: sonunda koyu mor bir şövalye olduğu ortaya çıkan gülünç giyimli neşeli adam Koroviev-Fagot, hapsedilmiş genç bir sayfaya dönüşen komik şakacı Behemoth, şeytanın iblisi. susuz çöl Azazello, yönetici Gella. Hepsi sürekli olarak insanların hayatına müdahale eder ve birkaç gün içinde tüm şehri heyecanlandırmayı başarır. Woland ve maiyeti, Moskovalıları dürüstlük, dürüstlük, sevginin ve inancın gücü için sürekli olarak test eder. Pek çoğu bu testleri geçemez, çünkü sınav kolay değildir: arzuların yerine getirilmesi. Ve insanların arzularının en düşük olduğu ortaya çıkıyor: kariyer, para, lüks, kıyafetler, daha fazlasını ve ücretsiz olarak alma fırsatı. Evet, Woland bir baştan çıkarıcıdır, ancak “hata yapanları” da ciddi şekilde cezalandırır: para erir, kıyafetler kaybolur, kırgınlıklar ve hayal kırıklıkları kalır. Böylece, romandaki Bulgakov, Şeytan'ın imajını kendi tarzında yorumlar: Kötülüğün somutlaşmışı olan Woland, aynı zamanda insan eylemlerinin güdülerini, vicdanlarını değerlendiren bir Yargıç olarak hareket eder: gerçeği geri getiren odur. ve onun adına cezalandırır. Woland, romanda tasvir edilen üç dünyaya da erişebilir: kendi, uhrevi, fantastik; bizim - insanların dünyası, gerçeklik; ve Usta tarafından yazılan bir romanda tasvir edilen efsanevi bir dünya. Varlığın tüm planlarında, bu karanlık başlangıç, o kadar kusurlu olduğu ortaya çıkan insan ruhuna nasıl bakılacağını bilir ki, karanlığın hükümdarı bir hakikat peygamberi olmak zorundadır.

Daha da şaşırtıcı olanı, Woland'ın yalnızca "günahkarları" cezalandırmakla kalmayıp, aynı zamanda layık olanı da ödüllendirmesidir. Böylece, gerçek aşk adına sonsuz fedakarlıklara hazır olan Margarita ve Üstat, kendi cennetlerine - barışa - hak kazandılar. Böylece "Pazar gecesi affedildi ... Judea'nın acımasız beşinci savcısı ... Pontius Pilate" ay ışığının aydınlattığı yol boyunca ayrıldı ve iradesiyle idam edilen Yeshua'ya yanlış anlaşılan, kulak misafiri olan, söylenmeyenleri sordu.

M. Bulgakov için kurgunun kendisi saf haliyle kendi başına bir amaç değildir, yalnızca yazarın felsefi ve ahlaki-etik problemlerin anlaşılmasını daha derinden anlamasına yardımcı olur. Kavramı ortaya çıkarmak ve daha tam olarak aydınlatmak için fantastik unsurları bir araç olarak kullanan M. Bulgakov, aynı zamanda bizi iyi ve kötünün ebedi soruları, insanın dünyadaki gerçeği ve amacı üzerine düşünmeye davet ediyor.

Usta ve Margarita romanına M. Bulgakov'un “gün batımı romantizmi” denmesi boşuna değil. Uzun yıllar boyunca son çalışmasını yeniden inşa etti, tamamladı ve cilaladı. M. Bulgakov hayatında yaşadığı her şeyi - hem mutlu hem de zor - en önemli düşüncelerini, tüm ruhunu ve tüm yeteneğini bu romana adadı. Ve gerçekten olağanüstü bir yaratılış doğdu. İş, her şeyden önce, tür açısından olağandışıdır. Araştırmacılar hala bunu tanımlayamıyor. Birçoğu, Usta ve Margarita'yı mistik bir roman olarak görüyor, [...]
Usta ve Margarita romanında 1920'lerin ve 1930'ların Moskova gerçekliğini betimleyen M. Bulgakov, hiciv tekniğini kullanıyor. Yazar, tüm çizgilerin sahtekarlarını ve alçaklarını gösterir. Devrimden sonra Sovyet toplumu kendisini manevi ve kültürel izolasyon içinde buldu. Devletin liderlerine göre, yüce fikirlerin insanları hızla yeniden eğitmesi, onları dürüst, dürüst, "yeni bir toplumun" kurucuları yapması gerekiyordu. Kitle iletişim araçları, Sovyet halkının emek sömürüsünü, partiye ve halka bağlılıklarını övdü. Fakat […]
Eski Yershalaim, Bulgakov tarafından sonsuza kadar hatırlanacak kadar yetenekli bir şekilde tanımlandı. Her biri canlı bir portre olan çeşitli karakterlerin psikolojik olarak derin, gerçekçi görüntüleri. Romanın tarihi kısmı silinmez bir izlenim bırakıyor. Bireysel karakterler ve kalabalık sahneler, şehir mimarisi ve manzaralar yazar tarafından eşit derecede ustaca yazılmıştır. Bulgakov, okuyucuları antik kentteki trajik olaylara ortak ediyor. Güç ve şiddet teması romanda evrenseldir. Yeshua Ha-Nozri'nin sözleri [...]
Margarita'nın gelişiyle, şimdiye kadar bir fırtınanın uçurumundaki bir gemiyi anımsatan roman, enine bir dalga kesti, direkleri düzeltti, yelkenleri yaklaşmakta olan rüzgara ayarladı ve hedefe doğru koştu - neyse ki, ana hatlarıyla belirtildi, daha doğrusu açıldı - bir bulut patlaması içindeki bir yıldız gibi. Güvenilir bir rehber olarak güvenebileceğiniz yol gösterici bir dönüm noktası. Muhtemelen, hiç kimse romanın ana temalarından birinin "aşk ve merhamet", "erkek ve kadın arasındaki aşk", "gerçek [...]
Şahsen, "Usta ve Margarita" romanını 3 kez okudum. Açılış okuması, okuyucuların çoğu gibi, muhtemelen şaşkınlığa ve sorulara neden oldu, çok etkilenmedi. Açık değildi: Tüm gezegenin birçok neslinin sakinlerinin bu küçük kitapta bulduğu şey nedir? Dini yerlerde, fantastik yerlerde, bazı sayfalar tamamen saçmalık ... Bir süre sonra tekrar M. A. Bulgakov'a çekildim, fantezileri ve imaları, tartışmalı tarihsel açıklamaları ve çizmeyi sağladığı belirsiz sonuçlar [...]
Bulgakov, Stalin'e yazdığı bir mektupta kendisine "mistik yazar" dedi. İnsanın ruhunu ve kaderini oluşturan bilinmezlikle ilgilendi. Yazar, mistik olanın gerçek hayatta varlığını kabul etti. Gizemli bizi çevreler, yanımızdadır, ancak tezahürlerini herkes göremez. Doğa dünyası, insanın doğuşu tek bir akılla açıklanamaz, bu gizem henüz çözülmemiştir. Woland'ın görüntüsü, insanların anlayışında şeytanın özünün yazarı tarafından başka bir orijinal yorumdur. Woland Bulgakova [...]
Bulgakov, ara bağlantılarını vurgulamak için dönemin çelişkilerini tek bir bütün halinde yetenekli bir şekilde birleştirmeyi başardı. "Köpeğin Kalbi" adlı öyküsündeki yazar, fenomenleri ve kahramanları tüm çelişkileri ve karmaşıklığıyla gösterdi. Hikayenin teması, totaliter toplumun ve devletin, teorik liderlerinin parlak fikirlerini somutlaştıran soğuk gaddarlıkla, üzerinde görkemli insanlık dışı bir deney yaptığı sosyal bir varlık olarak insandır. Kişilik yok edildi, ezildi, tüm asırlık başarıları - manevi kültür, inanç, [...]
Bulgakov'un en iyi eserlerinden biri, 1925'te yazılan "Köpeğin Kalbi" hikayesiydi. Yetkililer onu derhal modernite üzerine dokunaklı bir broşür olarak değerlendirdi ve yayınlanmasını yasakladı. "Köpeğin Kalbi" hikayesinin teması, zor bir geçiş döneminde insan ve dünyanın görüntüsüdür. 7 Mayıs 1926'da Bulgakov'un dairesi arandı, günlüğü ve "Köpeğin Kalbi" hikayesinin el yazması ele geçirildi. Onları geri getirme girişimleri boşuna. Daha sonra günlük ve hikaye iade edildi, ancak Bulgakov günlüğü yaktı ve daha fazlası [...]
M. Bulgakov, "Beyaz Muhafız" romanı hakkında "Bu romanı her şeyimden daha çok seviyorum" diye yazdı. Doğru, o zaman zirve romanı Usta ve Margarita henüz yazılmamıştı. Ama elbette M. Bulgakov'un edebi mirasında "Beyaz Muhafız" çok önemli bir yer tutar. Bu tarihi bir roman, devrimin büyük dönüm noktası ve iç savaşın trajedisi hakkında, bu zor zamanlarda insanların kaderi hakkında sert ve üzücü bir hikaye. Yazar, zamanın zirvesinden sanki buna bakıyor. trajedi, iç savaş henüz sona ermiş olmasına rağmen “Harika [...]
“... bütün korku, artık bir köpeğin kalbine değil, bir insan kalbine sahip olmasıdır. Ve doğada var olanların en kötüsü." M. Bulgakov 1925'te "Ölümcül Yumurtalar" hikayesi yayınlandığında, eleştirmenlerden biri şöyle dedi: "Bulgakov, çağımızın bir hicivcisi olmak istiyor." Şimdi, yeni bin yılın eşiğinde söyleyebiliriz - niyeti olmasa da bir oldu. Gerçekten de, yeteneğinin doğası gereği, o bir söz yazarıdır. Ve çağ onu bir hicivci yaptı. M. Bulgakov, bürokratik yönetim biçimleriyle iğrençti [...]
Plan 1. Giriş 2. "Yalnızca bir karşı-devrim var..." (Bulgakov'un hikayesinin zor kaderi) 3. "Hala insan olmak demek değil" (Sharikov'un "yeni" bir proleter haline dönüşmesi) 4. Sharikovism tehlikesi nedir? Eleştiride, sosyal olgular veya tipler genellikle onları tasvir eden eserlere göre adlandırılır. "Manilovizm", "Oblomovizm", "Belikovizm" ve "Şerikovizm" böyle ortaya çıktı. İkincisi, bir aforizma ve alıntı kaynağı olarak hizmet eden ve en ünlülerden biri olmaya devam eden M. Bulgakov "Köpeğin Kalbi" nin çalışmasından alınmıştır [...]
Bulgakov'un hikayesindeki entelijansiya temsilcilerinin değerlendirmesi açık olmaktan uzaktır. Profesör Preobrazhensky ünlü bir Avrupalı bilim adamıdır. İnsan vücudunu gençleştirmenin yollarını arıyor ve şimdiden önemli sonuçlar elde etti. Profesör, eski entelijansiyanın bir temsilcisidir ve ahlak ve etik ilkelerini savunur. Philip Philipovich'e göre, bu dünyadaki herkes kendi işini yapmalıdır: tiyatroda - şarkı söylemek, hastanede - ameliyat etmek. O zaman kaos olmayacak. Ve malzemeyi elde etmek için [...]
M. Gorky'nin hayatı alışılmadık derecede parlaktı ve gerçekten efsanevi görünüyor. Onu bu hale getiren, her şeyden önce, yazarın insanlarla olan ayrılmaz bağıdır. Yazarın yeteneği, devrimci bir savaşçının yeteneğiyle birleştirildi. Çağdaşlar, yazarı haklı olarak demokratik edebiyatın ilerici güçlerinin başı olarak gördüler. Sovyet yıllarında Gorki, yayıncı, oyun yazarı ve nesir yazarı olarak görev yaptı. Hikayelerinde Rus yaşamında yeni bir yön yansıttı. Larra ve Danko hakkındaki efsaneler iki yaşam kavramı, onunla ilgili iki fikir gösterir. Bir […]
M. Bulgakov'un "Köpeğin Kalbi" adlı öyküsündeki imgeler sistemi tartışmalı bir konudur. Bana göre burada iki karşıt kamp açıkça görülüyor: Profesör Preobrazhensky, Doktor Bormental ve Shvonder, Sharikov. Orta yaşlı bir adam olan Profesör Preobrazhensky, güzel ve konforlu bir dairede yalnızlık içinde yaşıyor. Dahi cerrah kazançlı gençleştirme ameliyatlarıyla ilgilenir. Ama profesör doğayı iyileştirmeyi planlıyor, yaşamla rekabet etmeye ve organ nakli yaparak yeni bir insan yaratmaya karar veriyor [...]
M. Bulgakov'un yüksek rütbeli çağdaşlarından “politik olarak zararlı yazar” etiketini oldukça “oldukça” aldığına inanıyorum. Modern dünyanın olumsuz tarafını da açıkça resmetti. Bence Bulgakov'un tek bir eseri bizim zamanımızda "Köpeğin Kalbi" gibi bir popülerliğe sahip değildi. Görünüşe göre bu eser, toplumumuzun en geniş kesimlerinin okuyucularının ilgisini çekmiştir. Bu hikaye, Bulgakov'un yazdığı her şey gibi, yasak kategorisine girdi. Akıl yürütmeye çalışacağım [...]
Çehov'un Gorki'nin dramasındaki geleneği. Gorky, "gerçekçiliği" (geleneksel drama) öldüren ve görüntüleri "ruhsallaştırılmış bir sembol" haline getiren Çehov'un yeniliği hakkında özgün bir şekilde söyledi. Martı yazarının keskin bir karakter çatışmasından, gergin bir arsadan ayrılması bu şekilde belirlendi. Çehov'un ardından Gorki, gündelik hayatın telaşsız temposunu, “olaysız” hayatı aktarmaya ve onda kahramanların iç güdülerinin “alt akıntısını” vurgulamaya çalıştı. Sadece bu "trend" in anlamı Gorki, doğal olarak kendi tarzında anladı. […]
Crime and Punishment'ın en güçlü anlarından biri son bölümüdür. Görünüşe göre, romanın doruk noktası çoktan geçmiş ve görünür "fiziksel" düzlemin olayları çoktan gerçekleşmiş olsa da (korkunç bir suç tasarlandı ve işlendi, bir itiraf yapıldı, ceza uygulandı), aslında , roman gerçek, manevi zirvesine ancak sonsözde ulaşır. Sonuçta, ortaya çıktığı gibi, bir itirafta bulunan Raskolnikov tövbe etmedi. "İşte suçunu kabul ettiği bir şey var: sadece dayanamayacağı [...]
Fet'in edebi kaderi tamamen yaygın değildir. 40'lı yıllarda yazdığı şiirleri. XIX yüzyılda çok olumlu karşılandılar; antolojilerde yeniden basıldı, bazıları müziğe ayarlandı ve Fet'in adını çok popüler hale getirdi. Gerçekten de, kendiliğindenlik, canlılık, samimiyetle dolu lirik şiirler dikkat çekmeyi başaramadı. 50'lerin başında. Fet Sovremennik'te yayınlandı. Şiirleri, Nekrasov dergisinin editörü tarafından çok beğenildi. Fet hakkında şunları yazdı: “Güçlü ve taze, saf bir şey [...]
Yazma-muhakeme: Savaştan sonra geri dönmek mümkün mü? Plan: 1. Giriş a) "İvanov Ailesi"nden "Dönüş"e 2. Ana kısım a) "Ev tuhaf ve anlaşılmazdı" 3. Sonuç a) "Kalbinle anla" "Kalp" ile kavramak demektir. anlayın P. Florensky V 1946'da Andrei Platonov, daha sonra "Dönüş" olarak adlandırılan "İvanov Ailesi" hikayesini yazdı. Yeni başlık, hikayenin felsefi perspektifiyle daha uyumlu ve ana temasını - savaştan sonra dönüşü - vurguluyor. Ve biz bahsediyoruz [...]
Bazarov'un iç dünyası ve dışsal tezahürleri. Turgenev, ilk ortaya çıktığında kahramanın ayrıntılı bir portresini çiziyor. Ama garip bir şey! Okuyucu, bireysel yüz özelliklerini hemen hemen unutur ve bunları iki sayfada açıklamaya pek hazır değildir. Genel taslak hafızada kalır - yazar, kahramanın yüzünü tiksindirici bir şekilde çirkin, renklerde renksiz ve heykelsi modellemede meydan okurcasına yanlış olarak sunar. Ancak yüz hatlarını büyüleyici ifadelerinden hemen ayırıyor (“Sakin bir gülümsemeyle canlandı ve özgüvenini ifade etti ve [...]

Belediye eğitim kurumu

8 numaralı ortaokul

Yabancı dillerin derinlemesine incelenmesi ile

Konuyla ilgili literatür özeti:

Tarafından hazırlandı:

Öğrenci 11 "D" sınıfı

Trubelina Galina

Kontrol:

Viktorenko

Yulia Viktorovna

G. Smolensk

1. Konu seçiminin gerekçesi …………………………………… .p.3

2. Mikhail Afanasyevich Bulgakov'un Biyografisi ………… .p.4

3. "Golgota'ya Yükseliş" ………………………………………….S.5-6

4. Sevilen roman ……………………………………………… .p.6-13

5. "Usta ve Margarita" romanındaki grotesk ………………… ..p.13-20

6. Birinci bölümün gerçekliği ve ikinci bölümün fantezisi ………… s.21-27

7. Sonuç ………………………………………………… ..p.28

8. Kullanılmış literatür listesi ……………………… .p.29

9. Ek ………………………………………………… .p.30-35

Bu konunun benim için seçimi, sadece ufkumu genişletme arzusundan değil, aynı zamanda Mikhail Afanasyevich Bulgakov'un “Usta ve Margarita” eserinin gerçek anlamının ne olduğunu anlamaya çalışmaktan kaynaklanıyor.

Bana öyle geliyor ki, M. Bulgakov'un kendisi, elbette, sadece edebiyatta değil, aynı zamanda hayatta da çok akıllı ve şaşırtıcı derecede gözlemciydi. “Ve elbette, mizahı her zaman zararsız olarak adlandırılamazdı - Bulgakov birisini küçük düşürme arzusundan yola çıktığı için değil (bu, özüyle temel bir çelişki içindeydi), ancak mizahı, tabiri caizse, çoğu zaman açıklayıcı bir karakter aldı. felsefi alaycılığın idosu büyüdü. " "Usta ve Margarita" çalışmasını yeniden okuyarak kendimiz görebiliriz. "Usta ve Margarita" romanı, yirminci yüzyılda Rusya'nın edebi yaşamında önemli bir olay haline geldi. Bulgakov ne konuşursa konuşsun, her zaman bir alt metindeymiş gibi bir sonsuzluk duygusu yaratır ve kahramanlarını sadece zamanımızın gergin koşullarında var etmekle kalmaz, aynı zamanda varlığın ebedi sorunlarıyla da yüzleşir, onları anlam ve anlam üzerinde düşünmeye zorlar. varoluşun amacı, gerçek ve hayali değerler hakkında, yaşam gelişiminin yasaları hakkında.

Bu nedenle, diğer insanların dikkatini Bulgakov'un çalışmalarına çekmeye karar verdim.

(1) Mikhail Afanasyevich Bulgakov, 1891'de Kiev'de, ciddi bir dini teoriler tarihçisi olan bir din adamı ailesinde doğdu, ancak ilk doğan çocuğuna manevi bir eğitim vermek istemedi. Babasının ölümünden iki yıl sonra, 18 yaşındaki M. Bulgakov, Kiev Üniversitesi tıp fakültesi öğrencisi olur ve 21 yaşında Tatiana Lanka ile evlenir. 1916'da "şerefli doktor" diploması ile Ukrayna'daki ön saf hastanelerde ve ardından Smolensk eyaletinde (Nikolskoye köyü) harika bir düşman oldu, burada tek doktordu. semt. Ve zaten 1917'de Vyazma'ya, büyük bir hastaneye taşındı. Ekim Devrimi'nden sonra, Alman makamlarının, Beyaz Muhafızların ve Petliuristlerin eylemlerinin neden olduğu şehirde kanlı olaylardan geçerek Kiev'e döndü. 1919'da Kiev'de Sovyet iktidarı kurulduğunda, Bulgakov Vladikavkaz'daki bir askeri hastanede iyileşmeye devam etti ve aynı yıl tifüsten neredeyse ölüyordu ve tıbbı tamamen bırakmaya karar verdi. 1921'de Moskova'ya geldi (2) “parasız, hiçbir şey olmadan ... onunla sonsuza kadar kalmak için. Moskova'da uzun süre acı çekti; varlığını sürdürmek için gazetelerde muhabir ve feuilletonist olarak görev yaptı ve bu unvanlardan, ayrım gözetmeden nefret etti. Ve 1922-1924'te, Moskova'ya son hareketinden sonra yazar, ona büyük edebiyatın yolunu açan "Beyaz Muhafız" romanını yarattı. 1926'da Moskova Sanat Tiyatrosu'nda sahnelenen tiyatro için "Trubinlerin Günleri" oyununu elden geçirdi. Oyun hem yazara hem de tiyatroya büyük bir ün ve sıkıntı getirdi: Oyun ya yasaklandı ya da yeniden sahnelenmesine izin verildi. 1927'den 1930'a kadar Bulgakov, bugün Rus tiyatrosunun görkemini oluşturan bir dizi oyun yazdı, ancak hiçbiri sahnelenmedi. Çaresizliğe sürüklenen Mart 1930'da Sovyet hükümetine ve kişisel olarak Stalin'e bir mektup gönderdi ve burada ya çalışmasına, yayınlamasına ya da ülkeyi terk etmesine izin vermesini istedi. (3) Gorky'ye aynı şeyi yazıyor: “Tek bir kurum değil, tek bir kişi açıklamalarıma cevap vermiyor ... geriye kalan tek şey kalan son şeyi - kendimi yok etmek. Senden insanca bir karar vermeni istiyorum - gitmeme izin verme." Stalin'e mektup Mayakovski'nin cenazesine denk geldi. Başka bir yüksek profilli intihar istemeyen Stalin, yazarı aradı ve ona Moskova Sanat Tiyatrosu'nda yönetmen olarak iş teklif etti. Ancak 1932'de Moskova Sanat Tiyatrosu, Stalin'in bu oyuna olan kişisel tercihi nedeniyle Trubin Günleri'nin yapımına yeniden başladı. Aynı yıl Bulgakov, hayatının sonuna kadar birlikte yaşadığı Elena Shilovskaya ile evlenir. Ve 10 Mart 1940'ta Bulgakov Moskova'da öldü.

1 - Nikolaev L.A. "M. Bulgakov ve ana kitabı", 1988, s. 3-7

2 - Bulgakov M.A. "Otobiyografi", Moskova, Ekim, 1924.

3 - Merkin G.S. Yirminci yüzyılın Rus edebiyatı (1). S., 1990, s. 144-145

(1) Her şey tek bir yaratımda nasıl bir araya geldi? Ve otuzlu yıllarda Moskova yaşamının resmi ve fantezi ile felsefe ve elbette aşk sözleri. Roman, özellikle içine güvenerek girdiğinizde ve şüpheci sorularla kendinizi yavaşlatmadan, yazarın düşünce ve fantezisinin iradesine teslim ettiğinizde, bir sallantıya dönüşüyor. Bu durumda, aynı zamanda ifade edilemez bir izlenim bırakıyor: çevreleyen yaşamı yeni, benzeri görülmemiş bir ışıkla aydınlatıyor ve sanki onun üzerinde yükseliyor, aniden özgürlük, aşk, ölüm ve ölümsüzlük fikrinizde yeni ufuklar açıyor, tek adam gücünün insanlar üzerindeki gücü ve güçsüzlüğü, gerçek ve gerçeküstü hakkında ...

Romanda saklı olan tüm gizemlerin anahtarlarını bulduğunu iddia etmeye cesaret eden bir okuyucu yok denecek kadar azdır. Ancak, Bulgakov'un neredeyse tüm eserlerinin kendi deneyimlerinden, çatışmalarından, ayaklanmalarından doğduğunu unutmadan, yaratılışının on yıllık tarihinin en azından üstünkörü bir izi varsa, onunla ilgili çok şey ortaya çıkacaktır.

Öyle ya da böyle, yazarın Yeni Ahit İncil hikayesini hatırlamasını ve onu romana sokmasını sağlayan kendi kaderi olduğu söylenebilir. 1929 baharında yaptığı ilk eskizlerinde bu bağlantı dikkat çekici değildir. Genellikle okuyucunun bildiği metinden oldukça uzaktırlar. Ne Usta ne de Margarita henüz burada değil. Şeytan, maiyeti olmadan tek başına Moskova'da görünür. Ama faaliyetine, tıpkı romanın son baskısında olduğu gibi, açıkça rapçi türden iki edebiyatçıyla yaptığı bir söyleşiyle başlar. Onlara bu İncil hikayesini başından sonuna kadar, Mesih'in yükseliş sırasında Golgotha ve muhataplarının, bu eski olayların aynasında, kararlarında muhataplarını sağlamaya çalışıyormuş gibi özel bir dikkatle anlatıyor. Sanhedrin ve Judea savcısı da kendi rapçi acımasız fanatizmlerini gördüler ...

Yazarın çalışması, Mart 1929 olaylarıyla kesintiye uğradı. Yazılarının yasaklanmasından sonra bir yıl boyunca, yalnız olmadığını anlamadan gerçeği aramaya çalıştı - tüm edebiyat ve sanat anti-popüler siyasete kurban edildi ve protesto etmek için eserini yok etti: paramparça etti. sayfaları boyunca bir roman olan ve bir yarısını yakıp, ikincisini köklerde bırakarak defterler - sadece romanın gerçekten var olduğunun kanıtı olarak.

Sadece 1931'de Bulgakov ona geri döndü veya daha doğrusu yeniden yazmaya başladı. Romanda, yazarın Elena Sergeevna'nın (Bulgakov'un üçüncü karısı) hayatında oynadığı rolün aynısını öngördüğü Usta ve Margarita ortaya çıktı, ancak yine gerçek hayatın ötesine geçen tamamen özel bir rol.

______

1 - Boborykin V.G. "Yazar Mihail Bulgakov'un Biyografisi", 1991,

(1) Ancak Bulgakov, yayına güvenemeyeceğini zaten kesin olarak bildiğinden, roman üzerinde çalışmaya zorlamadı. Bazen kendini tamamen ona adadı ve kısa sürede çok sayıda yeni metin yazmayı başardı. Ama oldu, aylarca hatta yıllarca kesintiye uğradı. Ve ona yeni fikirler ve tasarımlarla geri döndü. İlk tam sürüm 1934'te kendisi tarafından tamamlandı. İkincisi, 38'indeydi, ancak yazar daha sonra günlerinin sonuna kadar cilalamaya devam etti.

Sonuçta, orijinal Bulgakov'un planından sadece birkaç genel hat kaldı. Romanın içeriği genişlik ve derinlikte duyulmuş gibiydi. Hiciv, sözle, sözle - felsefeyle, felsefeyle - siyasetle iç içe.

(2) 1930'larda Bulgakov, enerjisini esas olarak The Master and Margarita adlı roman üzerinde çalışmaya adadı. Yazar hala uygun bir isim seçemedi ve yine de "Usta ve Margarita" ismine karar verdi, ancak diğerleri vardı: "Şeytan", "Bir yabancının at nalı", "Büyük Şansölye" ve diğerleri. Kanonik adı "Usta ve Margarita" sadece 1937'de ortaya çıktı. Bulgakov, romanın son baskısı üzerinde kelimenin tam anlamıyla ölümüne kadar çalıştı (14 Mart 1939), romanın sonsözünü yazdı ve bir aydan kısa bir süre önce zaten kör olan 13 Şubat 1940'ta metinde son değişikliği yaptı. onun acı sonu. Bulgakov için "Usta ve Margarita" insanlığın son vasiyeti gibiydi ve tüm olağanüstü yeteneğini romana koydu.

Romanda olayların tek bir mutlak tarihlendirmesi yoktur, ancak bir dizi dolaylı işaret, hem eski hem de modern sahnelerin hareket zamanını açık bir şekilde belirlememize izin verir. İlk baskıda ve erken versiyonlarda, ikinci modern kısım 12935 veya 45 yıl olarak tarihlendirilir, ancak daha sonra Bulgakov mutlak kronolojiyi ortadan kaldırdı ve eylemlerin zamanını değiştirdi. Romanın son metni yalnızca Woland ve beraberindekilerin Mayıs ayının Çarşamba akşamı Moskova'da göründüğünü ve Mayıs ayının aynı haftasının sonunda - cumartesiden pazara gece boyunca Usta ve Margarita ile şehri terk ettiğini söylüyor. Bu Pazar günü Yeshua ve Pilate ile buluşuyorlar ve bunun Mesih'in parlak Pazar günü, Hıristiyan Paskalyası olduğu ortaya çıkıyor. Sonuç olarak, Moskova'daki olaylar Kutsal Hafta boyunca gerçekleşir. Ortodoks Paskalyası yeni stile 5 Mayıs'tan önce düştü.

1 - Boborykin V.G. "Yazar M. Bulgakov'un Biyografisi", 1991, s. 115

2 - Sokolov B. "M. Bulgakov: Doğumunun 100. yıldönümüne"; Moskova, 1991

(1) 1918'den sonra, sadece bir yıl bu koşulu yerine getiriyor - 1929, Ortodoks Paskalyası 5 Mayıs'taydı.

Moskova sahnelerinin eyleminin başlangıcı 1 Mayıs - Uluslararası İşçi Dayanışma Günü'ne düşer, ancak Bulgakov'un Moskova'sındaki insanlarda dayanışma, karşılıklı yardımlaşma, Hristiyan komşusu sevgisidir ve Woland'ın ziyareti bunu çabucak ortaya koymaktadır.

Romanın Yershalaim sahnelerinde tam kronolojinin mevcut olması da çok önemlidir. Eylemleri ayrıca Nisan Çarşamba günü, Yeshua Ha-Nozri'nin Yershalaim'e gelişi ve Kiriath'tan Yahuda'nın evinde tutuklanmasıyla başlar ve Pilatus'un Yahuda'nın öldürüldüğünü öğrendiğinde ve 15 Nisan Cumartesi günü şafakta sona erer. Matthew Levi ile konuşuyor. Gerçek son bağışlamadır, Üstadın Paskalya gecesinde Pilatus'a hediyesi. Böylece, Usta ve Margarita'nın antik ve modern dünyaları burada birleşir ve bu birleşme, romanın üçüncü dünyasında - diğer dünya, ebedi dünyada - gerçekleşir. Ve hem eski Yershalaim sahnelerinin hem de yeni Moskova sahnelerinin hareketini eşzamanlı olarak birleştiren üç romansal mekanın böyle bir kombinasyonunun aynı gün içinde gerçekleşmesi tesadüf değildir.

Bulgakov, Yeshua ve Pilate tarihini yeniden yaratırken birçok tarihi eser kullanmıştır. Böylece arşivinde Fransız bilim adamı Renan'ın İsa'nın Hayatı kitabından alıntılar var. " Renan, İsa'nın infazının 29. veya 33. yılda gerçekleşebileceğine dikkat çekti, ancak tarihçinin kendisi 33. yıla eğildi. Bulgakov'un romanın eski bölümündeki eylem yılı belirtilmemiş, ancak Yeshua'nın yaşı olarak adlandırılmıştır - yaklaşık 27 yıl. Mesih'in geleneksel doğum tarihini kabul edersek - 1 yıl yeni Hıristiyan Dönemi, Bulgakov'un Yeshua'sının 28. veya 29. yılda öldüğü ortaya çıkıyor. Yeshua Ha-Notsri'nin vaazı, İncil İsa Mesih'in aksine, bir hafta sürdü - sadece birkaç ay. Gerçekten de, tutuklanmadan önce, Roma yetkililerinin vaazı hakkında hiçbir şey öğrenmek için zamanları yoktu ve Yeshua'nın o anda sadece bir öğrencisi vardı - Matthew Levi, daha uzun vaaz süresi ile öğrencilerin sayısı büyük olmalıydı, çünkü hatta Pilatus, Ha-Nozri'nin öğretilerinin insanlar için çekiciliğini fark etti. Luka ve Renan İncili'nin ardından Bulgakov, Mesih'in faaliyetinin başladığı zaman olarak 28. yıla odaklandı. Yazarın, bir gün ışığı kadar parlak ve bir şimşek çakması kadar kısa, modern hayatın kusurlarını ve karanlık noktalarını gölgelemek için tasarlanmış bir vaizin hayatına ihtiyacı vardı. Bu nedenle, Usta ve Margarita'daki Yeshua, İnciller ve Renan'ın Yeshua'sından çok daha genç ve çarmıhtaki acı verici yaşamından önceki hayatı, pratik olarak unutulmaz, önemli olaylardan yoksundur. Bulgakov için asıl şey, iç, hümanist olanı göstermekti.

_____________________________________________________________________

1 - Sokolov B. "M. Bklgakov: Doğumunun 100. yıldönümüne" Moskova 1991 s. 99-100

(1) 1929 baskısında, Yeshua doğrudan Pilatus'a "Benden sonra ne kadar yalan söylediklerinin anlaşılması için 1900 yıl geçecek" dedi. Moskova sahneleri 1929'da geçiyorsa, o zaman romanın eski ve modern kısımlarını ayıran 1900 yıllık boşluk, Usta ve Margarita'nın yapısında son derece önemli bir rol oynamaktadır. Gerçek şu ki, 1900 kısa bir 76'dır, 76 yaşında, ünlü ay-güneş döngüsü, güneş, Julian, ay takvimlerine göre eşit sayıda yıl içerir. Jülyen takvimine göre her 76 yılda bir, ayın evreleri haftanın aynı gün ve sayılarına denk gelir. Bu nedenle, hem 29 hem de 1929'da 14 Nisan'da (Yahudi Fısıh Bayramı) Paskalya Cuması aynı sayıya düştü - Jülyen takvimine göre 20 Nisan ve 22, 28 Nisan ve Nisan ayının 16. günü. İbrani takvimi 22 Nisan 1928'e denk gelen ay yılları ve Jülyen takviminin 29 yılı. Ortodoks Paskalyasının bu gününde, efendinin dirilişi ve Yeshua'nın dirilişi gerçekleşir ve İncil efsanesinin dünyası diğer dünya ile birleşir. Son uçuş sahnesinde, Usta ve Margarita'nın sadece zamansal değil, aynı zamanda çok karmaşık uzamsal yapısı da birleşiyor. Böylece, İncil zamanı, Bulgakov ve efendisinin Yeshua ve Pilatus hakkındaki roman üzerinde çalışmaya başladıkları zamanla bir akış oluşturur ve Üstat tarafından yaratılan romanın eylemi, yazarın yazarın modern Moskova yaşamının seyri ile bağlantı kurar. dahi roman dünyevi yaşamını sona erdirir, ölümsüzlüğü ve uzun zamandır beklenen huzuru diğer dünyanın sonsuzluğunda kazanmak için zalimleri vurur.

"Usta ve Margarita" nın üç dünyası, üç tür karaktere karşılık gelir ve farklı dünyaların temsilcileri, kendi serilerinin karakterleriyle işlevsel benzerlik ve benzer etkileşim ile birleştirilen tuhaf üçlüler oluşturur. Bu noktayı romanın ilk ve en önemli üçlüsü örneğiyle gösterelim. Şunlardan oluşur: Yahudilerin savcısı Pontius Pilate - "Karanlığın Prensi" Woland - psikiyatrik bıçağın yöneticisi Profesör Stravinsky. Yershalaim sahnelerinde hayat Pilatus'un eylemleri ve emirleri sayesinde gelişir. Moskova kısmında, eylem, Yahudilerin savcısı gibi uluyan bir maaşı olan Woland sayesinde gerçekleşiyor. Aynı şekilde Stravinsky, bir parodide de olsa, her yere indirgenmiş, Pilate ve Woland'ın işlevlerini tekrar eder. Stravinsky, Şeytan ve hizmetkarlarıyla tesadüfen temas sonucu kliniğe düşen modern dünyadaki üç karakterin de kaderini belirliyor. Klinikteki olayların gidişatı eylem tarafından yönlendiriliyor gibi görünüyor.

____________________________________________________________________

1 - "Edebiyat Soruları" No. 1.176, s. 258

(1) Stravinsky, Woland'ın bitişik bir benzerliğidir. Buna karşılık, Pilatus'un biraz bitişik bir benzerliğidir, çünkü "Karanlığın Prensi", Yahudilerin vekiliyle çok zengin bir şekilde donatılmış olan, anlık korkaklığı için vicdan azabı çeken herhangi bir psikolojik deneyimden neredeyse tamamen yoksundur. Woland, olduğu gibi, tüm Yershalaim dünyasının başında duran adam olan Pilatus'u taklit ediyor. Sonuçta, Kaifa, Judas ve Yeshua'nın kaderi Pilatus'a bağlıdır ve Woland gibi kendi maiyetine sahiptir - Afranius, Sıçan Katili Mark, sadık Banga. Pilatus, Yeshua'yı kurtarmaya çalışır, ancak sonunda onu ölüme göndermeye zorlanınca, farkında olmadan her ikisinin de yüzyıllarca ölümsüzlüğünü sağlar.

Ve modern Moskova'da ebedi Woland efendiyi kurtarır ve ona bir ödül verir. Ama burada da, önce yaratıcının ölümü ve sadık sevgilisi gelmelidir - diğer dünyada ödül alırlar ve ölümsüzlük Usta'ya onun yazdığı dahice bir roman ve Margarita'ya eşsiz aşkını verir.

Stravinsky ayrıca Usta'yı ve kötü ruhların kurbanı olan diğerlerini de kurtarır, yalnızca bu kurtuluş açıkçası parodiktir, çünkü profesör Usta'ya psikiyatri hastanesinin yalnızca mutlak, etkin olmayan barışını sunabilir.

Bu üçlüdeki güçlü karakterlerin her birinin gücünün hayali olduğu ortaya çıkıyor. Pilatus, kontrolü dışındaki koşullar tarafından önceden belirlenen olayların gidişatını, nihayetinde kendi korkaklığı nedeniyle değiştiremez, ancak romanın eski bölümündeki görünüşte her şey onun emrinde gerçekleşir. Buna karşılık, temas kurduğu kişilerin geleceği yalnızca tahmin edilir, ancak gelecek hala çok uzun koşullar tarafından belirlenir. Böylece, Berlioz bir tramvayın tekerlekleri altında can verir, çünkü Şeytan tramvay tekerlekleri ve Annushka tarafından raylara dökülen petrol şeklinde öngörülemeyen bir durum sunduğu için değil, sadece bu yağın üzerine kaydığı için. Ve Woland'ın balosunda Azazello'nun kurşunuyla ölen muhbir Mastgel, bir ay sonra kaçınılmaz olarak ihanetinin bedelini hayatıyla ödemek zorunda kaldı ve diğer dünya güçlerinin müdahalesi sadece sonucu hızlandırır. Stravinsky'nin Usta ve diğer hastalar üzerindeki gücünün bir yanılsama olduğu ortaya çıkar. Evsiz İvan'ı Pilatus'un ve Yeshua'nın ve Üstat'ın ve sevgilisinin ölümünün anılarından mahrum edemez; Efendi'nin dünyevi ölümünü ve Margarita ile birlikte diğer dünyaya ve diğer dünyaya geçişini engelleyemez. Ölümsüzlük.

Ayrıca üçlünün üyeleri arasında belirli bir portre benzerliği var. Woland - "görünüşte - kırk yaşından büyük" ve "pürüzsüz traşlı", Stravinsky - "dikkatlice, yaklaşık kırk beş yaşlarında aktör olarak traşlı bir adamda", altta altın bir kıvılcım, delme

____________________________________________________________________

1 - Sokolov B. "M. Bulgakov: Doğumunun 100. Yıldönümüne", Moskova, 1991

herhangi biri ruhun dibine kadar ve soldaki boş ve siyah, bir nevi dar bir kömür kulağı gibi, tüm karanlığın ve gölgelerin dipsiz jölesine bir çıkış gibi "profesör bir erkekken" hoş, ama çok delici özellikler." Evsiz Ivan, profesörle tanıştığında Stravinsky'nin Pilatus'a dışa benzerliğini fark eder.

(1) Usta ve Margarita'nın kalan yedi üçlüsünü sıralayalım: Pilatus'un birinci yardımcısı Afranius, Woland'ın birinci yardımcısı Fagot Koroviev, doktor, Stravinsky'nin birinci yardımcısı Fyodor Vasilievich; yüzbaşı Mark Ratslayer, Azazello, susuz çölün iblisi, - Argibald Argibaldovich, Griboyedov evinin restoranının müdürü; Banga'nın köpeği - bir kedi Behemoth - bir polis köpeği Tuzbuben; Afrania'nın ajanı Kiza, - Fagot'un hizmetkarı Gella - Korovieva, - Margarita'nın hizmetçisi ve sırdaşı Natasha; Sinfrion başkanı Joseph Kaifa - MASSOLIT'in başkanı Berlioz - torgsin'de yabancı olarak poz veren bilinmeyen bir kişi; Kiriath'tan Yahuda, Baron Meigel, - gazeteci Aloziy Mogarych, Yeshua'nın tek takipçisi Levi Matvey, - Usta'nın tek öğrencisi şair Ivan Bezdomny - şair Alexander Ryukhin.

Romandaki ana karakterlerden sadece üçü üçlülere dahil edilmemiştir. Bunlar, her şeyden önce, bir ceza veya dyad oluşturan Yeshua Ha-Nozri ve isimsiz Üstat gibi iki önemli kahramandır. Adı romanın başlığında görünen kahraman kalır. Margarita'nın görüntüsü sadece sevgiyi değil, aynı zamanda merhameti de kişileştirir (Frida ve Pilate için af diliyor). Margarita, romanın üç dünyasında da hareket eder: modern, uhrevi ve tarihsel. Bu görüntü her zaman ideal değildir. Bir cadı olan Margarita, Usta'nın ana düşmanlarının yaşadığı Dramlit'in evini sertleştirir ve parçalar. Ancak masum bir çocuğun ölüm tehdidi, gerçekten ahlaklı bir insanın asla geçemeyeceği ve ayıklığın giremeyeceği bir eşik haline gelir. Margaret'in bir başka günahı, "tüm zamanların ve halkların" en büyük günahkarlarıyla birlikte Şeytan'ın balosuna katılmaktır. Ama bu günah öbür dünyada işlenir, Margarita'nın buradaki eylemleri kimseye zarar vermez ve kefaret gerektirmez. Ve Margarita'nın aşkı bizim için sonsuz bir ideal olmaya devam ediyor.

Üçlülerin karakterlerinden hiçbirinin ve ikililerin birbirleriyle ve diğer karakterlerle (nadir istisnalar dışında) akrabalık veya evlilik bağları ile bağlantılı olmaması karakteristiktir. Usta ve Margarita'da, arsa gelişiminin temeli, tamamen toplumdaki konumundan kaynaklanan karakterler arasındaki bu tür bağlantılardır. MS birinci yüzyılda hem Roma İmparatorluğu hem de Yahudiye'nin hiyerarşik toplumlar olduğunu hatırlayın. Yalnızca Yeshua hiyerarşinin dışında durur, öğretisi herhangi bir hiyerarşiye karşı çıkar ve bir kişinin niteliklerini vurgular.

1 - "Yeni Dünya" No. 6,1968, s.306

(1) Ebedi, kesin olarak verilen katı hiyerarşi diğer dünyada da hüküm sürer ve tuhaf bir şekilde eski Yershalaim ve modern Moskova dünyasının hiyerarşisini yansıtır.

Modern Bulgakov için dünya aynı zamanda hiyerarşik bir dünya olarak ortaya çıkıyor. Sadece Usta ve Margarita arasındaki ilişki hiyerarşi tarafından değil, aşk tarafından yönetilir. Toplumda, esas olarak hiyerarşide, Usta'nın dehasına rağmen ve hatta büyük ölçüde onun yüzünden yeri yoktur. Usta, devlet hiyerarşisi sistemine karşı bilinçsiz bir isyankardır ve romanın kendisi böyle bir sisteme karşı örtülü bir protestodur. Edebi ve neredeyse edebi dünyanın güçlü hiyerarşisine ait olmayan bir dahi olan Usta'nın romanı dünyaya giremez. Yeshua gibi, Yahudi hiyerarşisine karşı yeniden inşa edecek, Üstat yok olmaya mahkumdur.

Bulgakov'un romanı, iyi, gerçek, sevgi, yaratıcı deha burada diğer dünyada saklanmaya, "karanlığın prensi" nden destek aramaya zorlansa bile, ebedi insan duygularının herhangi bir sosyal hiyerarşi üzerindeki önceliğini doğrular. Yazar, insanlığın yalnızca bu hümanist kavramların canlı somutlaşmasına güvenerek, kimsenin hakikat üzerinde tekel sahibi olmayacağı gerçekten adil bir toplum yaratabileceğine kesinlikle inanıyordu.

Mikhail Bulgakov'un Usta ve Margarita, tür sınırlarını zorlayan bir roman, belki de ilk kez tarihsel-destansı, hiciv ve felsefi ilkelerin organik bir kombinasyonunu elde etmenin mümkün olduğu bir eser. Felsefi içeriğinin derinliği ve sanatsal beceri düzeyi açısından, haklı olarak “Dante, Faust'un ilahi komedisi” Goethe ile aynı seviyeye getirilir.

Usta ile Margarita, zamanımızın en edebi romanlarından biridir; esas olarak edebi kaynaklara dayanmaktadır. Metinde edebi eserlerden açık ve gizli alıntılar bulabilirsiniz, işte Gogol, Goethe ve Renan.

Bulgakov'un benzersiz bir gerçekliğin çizgisinin kalemi altında bulunan İncil efsanesinin yüce dünyası azalmakta, başka dünyalarda, başka boyutlarda parodi olarak çarpıtılmaktadır. Modernite hayal olur, öteki dünya gerçek olur. Okuyucu, aslında en yüksek gerçeklik olduğu ortaya çıkan fantastik bir performansın yaratılmış dünyasına dalar. Üstad, modern dünyanın yenileneceği ve romanına, düşüncelerine umutsuzca ihtiyaç duyacağı saate kadar orada beklemek için öteki dünyaya gider. Ve şimdiki okuyucunun Usta ve Margarita metniyle tanışması, yazarın niyetine göre, Usta'nın ruhsal kurtuluşunun bir eylemi, onun halkına ve tüm dünyaya dönüşüdür.

"Büyük Mola"nın etkisi, Bulgakov tarafından tam olarak hissedildi.

_____________________________________________________________________

1 - Sokolov B. "M. Bulgakov: Doğumunun 100. yıldönümüne", Moskova 1991

hayatı ve işi. Eserleri sansürün baskısından kurtulup genel okurun malı haline geldiği aydınlık günlere kadar, yaşamı boyunca hâlâ çok uzaktaydı. The Master and Margarita'da modernitenin yansımasının 1920'lerin Moskova hikayelerinden çok daha örtülü olması tesadüf değildir. Tabii ki, Usta ve Bulgakov, Margarita ve Elena Sergeevna arasındaki otobiyografik paralellikler yakın arkadaşlar için açıktı.

(1) Roman, 1930'larda ülkenin siyasi yaşamının örtülü yankılarını da içerir. Şeytan'ın balosundaki son iki konuğu düşünün. Bu, belirli bir nüfuzlu kişinin ofisinin duvarlarını zehirle püskürten baş zehirleyici ve onun hazır asistanıdır. Ve işte, geçmişte Buharin, Rykov, Yagoda ve diğer önde gelen parti ve hükümet liderlerinin mahkum edildiği "Sağ-Tratskist blok" davasının tutanağından bir alıntı. İşte sanık Bulanov (Yagoda'nın eski sekreteri) bu duruşmada şunları söyledi: “O (Yagoda) Halkın İçişleri Komiserliği görevinden alındığında, ofisin ve bitişik odaların doğrudan zehirlenmesini üstlendi. Nikolai'nin İvanoviç Yezhov'da çalışması gereken ofis. Zehri hazırlamam için bizzat bana doğrudan emir verdi... (09/28/36). Yagoda'nın bu talimatını yerine getirdim." Yazar, Bulanov'un anlattığı hikayenin tüm saçmalığını gördü. Romanda, fikrin şeytan Azazello tarafından konyak içip patrona fısıldanmasıyla, planlanan zehirlenmenin hayali olduğu vurgulanır.

The Master and Margarita'da, duruşmanın baş suçlusu Buharin de bir parodi biçiminde yakalanır. "Ivan Nikolaevich'in alt kiracısı" görüntüsünde tasvir edilmiştir. Sadece isimlerin ve soyadının tesadüfi değil, bariz bir portre benzerliği ve bir arabada servise giden "alt kiracının" aldığı sorumlu pozisyonun bir göstergesi yoktur. Ancak, genel olarak, "alt kiracı" uğursuz bir figür gibi görünmüyor. Aksine, acıdığını ifade eder. Bulgakov, Buharin'in de diğerleri gibi Stalin'in tiranlığının kurbanı olduğunu anlamıştı. Onun derdi, bu keyfiliğe karşı koyacak ve onunla savaşacak gücü kendinde bulamamış ve ölçeğini hemen kavrayamamış olmasıdır. Nikolai İvanoviç Ponyrev'in "alt kiracı" hakkındaki sözleri de anlaşılır hale geliyor; sonsözde şöyle dedi: "... bu hala benim gibi ilk kurban," ve Ivan Nikolayevich'in hayatında kaçırdıklarıyla ilgili kendi kederli pişmanlıkları: "Ah, ben bir aptalım! Neden ondan ayrılmadım? Ne korktum, yaşlı eşek. Kağıtları düzeltti! Şimdi sabırlı ol, seni yaşlı pislik! Nikolai İvanoviç romanının, Şeytan'ın balosuna iradesine karşı katıldığını haklı çıkarma girişimleri, Buharin'in Komplolara katılımı hakkında basında çıkan bilgileri kamuoyunda çürütme girişimleriyle düzenlenebilir. "

_____________________________________________________________________

1 - "Edebiyat Soruları" No. 6, 1968, s. 72

(1) Ve yine de Usta ve Margarita'nın yaratıcı tarihindeki ilk koşulun Buharin adıyla ilişkili olduğu ortaya çıktı. 12 Haziran 1929'da Moskova'da Yaroslavsky ve Buharin'in raporlarıyla Ateistlerin Tüm Birlik Günü başladı. Ve "Görünüşte para" bölümünün 29. yıl baskısında, Moskova'daki tüm olağanüstü olaylar 12 Haziran'da başlıyor ve Şeytan'ın ya da Şabat'taki büyük balo, açıkça bu kongrenin parodisini yapıyor, görünüşe göre bu güne denk gelecek şekilde zamanlandı.

Bulgakov, Stalin'e karşı çıkan politikacıların, hatta bir zamanlar NEP'in devamı için savaşanların bile zayıflığını açıkça gördü ve muhtemelen bu, Bulgakov'un sempatisini uyandırdı. Ve zayıflık, yazarın "alt kiracı" Nikolai İvanoviç'in parodisinde gösterdiği gibi, kültürel gelenek ve Hıristiyan ahlakı ve etiği normlarının inkarındaydı ("alt kiracı", "Zina yapma! " ve bunun için en korkunç bedeli ödedi - sadece ölüm değil, aynı zamanda ortaçağ mahkemesinde tam ahlaki aşağılanma).

Yazar, kültürel geleneği yaratıcılığıyla özenle korudu, ahlaki değerleri savundu.

Usta ve Margarita, 1920'lerin ve 1930'ların Rus edebiyatının en önemli anıtı olarak kaldı ve sonsuza dek dünya edebiyatının başyapıtlarının hazinesine girdi. Bugün, Bulgakov'un işindeki ana şeyin, ister olağanüstü bir Üstat, isterse göze çarpmayan bir katip, dürüst Yeshua veya zalim cellat Mark Rat-Slayer olsun, bir kişi için acı olduğunu eskisinden daha net görüyoruz. Bulgakov için hümanizm, edebiyatın ideolojik çekirdeği olarak kaldı. Ve eserlerinin bu hakiki, tavizsiz hümanizmi her zaman alakalıdır.

(2) Son romanı Usta ve Margarita'da Bulgakov, sanatsal genellemenin ana ilkesi olarak gerçekçi grotesk'e atıfta bulunur.

Roman hakkında yazan hemen hemen herkes, Usta ve Margarita'nın sanatsal dünyasının, çeşitli kültürel ve estetik geleneklerin yeniden düşünülmesinin bir sonucu olarak büyüdüğünü belirtti. Usta ve Margarita'nın gerçekçi grotesk, grotesk bir romantik yapıdan çıkıyor gibi görünüyor: Bulgakov durumları, figürleri ve karakterleri dönüştürüyor.

1 - Sokolov B. "M. Bulgakov: Doğumunun 100. Yıldönümüne", Moskova, 1991, s. 115

2 - Babiçeva Yu.A. "M. Bulgakov'un Yaratıcılığı" Toms.univ yayınevi 1991'ler47

onlara farklı, gerçekçi bir işlev vererek motive olurlar. Aynı zamanda, Bulgakov'un romantik grotesk modifikasyonu parodi ile ilişkilidir.

(1) Romantik grotesk eserlerindeki tipik bir durum, bir kişinin ve toplumun ahlaki ve etik potansiyelini incelemek için gerçek ve fantastik olanın çatışmasıdır. Romantikler, şeytanı, insanlığın iç doğasını mümkün olduğunca ortaya çıkaran gerçeküstü bir figür olarak gördüler. Jean-Paul, şeytanı, ilahi dünyayı tersine çeviren en büyük mizahçı ve eksantrik olarak adlandırdı. "Usta ve Margarita" romanında da insanlığın şeytan tarafından sınanması yer alır. Karanlığın Prensi Woland, beraberindekilerle - kedi Begemot, Koroviev, Azazello ve Gella - modern yazarın gerçekliğine uçuyor. Varışının amacı toplumun manevi içeriğini test etmektir ve bunu Variety Tiyatrosu'ndaki bir Kara Büyü seansı sırasında belirsiz bir şekilde ilan eder: “Ben (...) çok daha önemli bir soruyla ilgileniyorum: kasaba halkı değişti mi? içten mi?” (2) Moskova'da ortaya çıkan Bulgakovsky Woland, gerçek ve hayali değerlerini ortaya çıkararak gerçekliği tersyüz ediyor. Maskeleri yırtmak ve özünü ortaya çıkarmak Woland'ın ana işlevidir. Ve bu, romantik edebiyatta olduğu gibi, tesadüfen, şakacı, ironik bir şekilde neşeyle, yani. alay ederek.

Usta ve Margarita romanındaki komedi, öncelikle grotesk bir durumun yaratılmasıyla ilişkilidir. Fantastik bir durumda (gerçek olmayan dünyayla etkileşim), karakter, özünde bir haydut-hilebaz rolünü oynayan Woland ve yaratığı tarafından tanıtılır. Entrikaları, herhangi bir haydutun entrikaları gibi, bilinçli ve amaçlıdır. Şu ya da bu kahramanın özünün ortaya çıktığı sahneler onlar tarafından yönetilir. Bulgakov'un karakterlerinin kendilerini içinde buldukları grotesk durum, tüm dış yapı boyunca inanılmaz derecede romantik bir duruma benzer ve deneme ve karşılık gelen intikam gibi temel bağlantılardan oluşur. Karakterlerle Şeytan'la karşılaşan Bulgakov, bir kişinin kültürel potansiyelini ve ardından ahlaki, yani. içsel öz. Woland, geleneksel edebi ve teatral Şeytan kılığında görünür. Ve bu zaten dış özelliklerle (farklı gözler, ateşli maddeyle kaplı bir yas pelerini, bir kaniş kafası şeklinde bir düğme, altın bir sigara tabakası üzerinde bir elmas üçgen), retinue (iblisler Koroviev, Azazello, kara kedi, çıplak cadı), fantastik işler, nihayet, isim - Woland, Alman Faland'ına yakın ("aldatıcı", "kurnaz"). Komik olan şu ki, "Moskova nüfusu" Woland'ı tanımıyor. Şeytanın dünyası ile temas halinde olduğunu anlamıyor barmen

1 - Babiçeva Yu.A. "M. Bulgakov'un Yaratıcılığı"; Tomsk Üniv. 1991'ler50'nin yayınevi

2 - Bulgakov M.A. Favoriler. M., 1982, s.101

tiyatro "Çeşitlilik", bu dünyanın çevresi kesinlikle geleneksel olmasına rağmen. "Geniş ve yarı karanlık koridorun tamamı olağandışı nesneler ve giysilerle doluydu. Böylece, bir sandalyenin arkasına ateşli malzemeyle kaplı bir yas pelerini atıldı, aynalı masanın üzerinde parıldayan altın saplı uzun bir kılıç yatıyordu. (1) Köşede birkaç şemsiye veya baston kadar basit gümüş saplı üç kılıç duruyordu. Geyik dağlarında kartal tüylü bereliler asılıydı. Neme gömülmüş tütsü kokuyor. Kapı, boynunda kıpkırmızı bir yara izi olan çıplak bir cadı tarafından açılır. Ancak cahil Andrei Fokich Sokov sadece öfkeli bir tepki verdi: “Ah evet, yabancının hizmetçisi! Ah, ne pis bir numara!" Woland'ın dünyası onun için yabancı bir sanatçının ahlaksız ortamıdır. Her şeyi gören Woland, "beş tasarruf bankasında iki yüz kırk dokuz ruble" biriktiren uysal ve kibar bir kapıcının dış görünüşünün gerçek özünü ortaya koyuyor. “Sanatçı, parmaklarında taşların parıldadığı, sanki barmeni engelliyormuş gibi elini ileri uzattı ve büyük bir şevkle konuştu:“ Hayır, hayır, hayır! (…) Büfenizde ağzıma bir şey almayacağım! Ben, en saygıdeğer, dün tezgahınızdan geçtim ve hala ne mersin balığı ne de beyaz peynir unutamıyorum! Kıymetlim! Peynir asla yeşil değildir, biri sizi aldattı. Beyaz olması gerekiyordu (...) Tek bir tazelik var - birincisi, aynı zamanda sonuncusu. Ve eğer mersin balığı ikinci tazeyse, çürük demektir!"

Böylece, bir yandan gerçek dışı bir olayın karşıtlığına, diğer yandan karakterin tamamen doğal bir davranışına dayanan grotesk bir durum, bir kişinin özünü mümkün olduğunca ortaya koymaktadır.

Romanın modern olay örgüsü katmanı, deyim yerindeyse, ruhsal değerlerle aynı çatışmayı, aynı kimlik güdüsünü geliştiren, tekrar eden gündelik grotesk durumlardan dokunmuştur. Her durumda, olayların sırası aynıdır (kültürün testi, sonra bir kişinin ahlaki seviyesi) ve karakter kümesi aynıdır (çağdaşlar ve şeytanın dünyası). Durum, istisnai, olağanüstü ama aynı zamanda - ve zaten birden fazla kez olan doğal, potansiyel tekrarı nedeniyle öğretici olarak sunulmaktadır. Durumların değişkenliği, groteskin olay örgüsünün çeşitliliğini yaratır. Ve sadece bireylerin anormalliklerinin bir yansıması olarak var olmaz. Bu mikro planlar ve karakterler, yazarın dünya düzeni hakkındaki yargısını, resmettiği toplumun varoluş ilkelerini içerir. Bu yargı tarafsız ve serttir, bu nedenle yazar hicivsel teşhir araçlarına başvurur. Günlük yaşamda açıkça ortaya çıkan manevi ve ahlaki normlardan sapma, onlarla kardinal bir ayrışma, bir tür kural, bir varlık ilkesi, yani. yazar tarafından sosyal olarak belirlenmiş olarak sunulan

1 - Babiçeva Yu.A. "M. Bulgakov'un Yaratıcılığı" Tomsk.univ yayınevi 1991'ler52

işlem. Herhangi bir satirik durum gibi, The Master and Margarita'daki grotesk durum da ahlaki ve didaktiktir. Yazar yalnızca toplumsal bir kusuru ifşa etmekle kalmaz, bunun için derhal cezayı da icat eder, böylece bencil çıkarların egemen olduğu bir toplumda kişilik kriterlerinin göreliliğini doğrular. Bulgakov, yerine faydacı ilkelerin, ayık bir rutinin aldığı fantezi, münhasırlık, bir mucize ile cezaya katlanır. Barmen Sokov korkudan sararır, Stepa Likhodeev Yalta'dan atılır, Poplavsky merdivenlerden tepetaklak uçar, Prokhor Petrovich boş bir takım elbiseye dönüşür, vb. Gerçeküstü gücün kararı adil ve acildir.

Kahkahalarla, pragmatik varlık tipini alaşağı ederek, tüm orijinal ruhsal ve yaratıcı olanın kendini beğenmiş bir reddiyle birleştiğinde, Bulgakov'un grotesk, bu varlığın şiddetli çatışma doğasını ortaya çıkardı. Pragmatik toplum dünyası, reddedilemez canlılığıyla ikna edici bir alternatifle karşı çıkıyor. Sadece hiciv tarafından değil, aynı zamanda ilk başta sessizce ses çıkaran, ancak yavaş yavaş tüm şarkının önde gelen melodisi haline gelen Usta ve Margarita temasında kendini mümkün olduğunca gösteren yazarın lirik pathos'u ile de ifade edilir. Bulgakov'un anlatısının çok sesliliği. Usta ve Margarita'nın çizgisi kendi yüksekliğine sahiptir. İnsanlar ve dünya için doğal ve gerekli olan maneviyatın onaylanmasındadır. Kahramanlar ve çevrelerindeki toplum arasında bir uçurum var. Usta ve Margarita'nın, çağdaşların anlayışına erişilemeyen, başlangıçta Şeytan'ın kendisi tarafından bile kırılmaz olan manevi bütünlüğünden oluşur. İnsan karakterlerini ve ilişkilerini maneviyat standardı ile ölçen Bulgakov, zulüm ve bencillik dışında, doğal olarak iyilik dolu bir insanı yücelten özellikler olarak sevgiyi ve yaratıcılığı özellikle yüksek bir kaideye yükseltir. Toplumda bulunan ahlaki ilkelere bağlılık, kişilik testinin en önemli sonucudur ve yazar onda insanın ve dünyanın gelişiminin garantisini görür.

İki kutupsal alana (manevi ve manevi olmayan) bölünmüş insan varoluşunu yeniden üreten romanın grotesk durumu, özünde romantik bir çatışmayı yansıtır. Hegel, dünyanın iki bağımsız alana - iç ve dış - bölünmesinde tam romantik sanat biçiminin ana özelliğini gördü: “Bu nedenle romantik sanatta iki dünyamız var. Bir yanda, onu sıkıca bir arada tutan ruhla bağlantıdan kurtulmuş olarak, dışsal olanın alemi önümüzde var; dış şimdi, görüntüsü ruha dokunmayan tamamen ampirik bir gerçeklik haline geliyor. ”(1)

_____________________________________________________________________

1 - Hegel. Estetik üzerine dersler. Soch.M., 1940. Cilt 13.p.96

(1) Bulgakov'un üstlendiği zihinsel sosyo-felsefi deney, başlıca evrensel insan çarpışmalarını ortaya çıkardı ve romantik groteskin poetikasına büyük ölçüde yakındı. Ancak romantik kanonla organik olarak bağlantılı olan Usta ve Margarita'nın grotesk, farklı, gerçekçi bir yaşam yeniden üretimine yöneldi. Romantiklerin aksine, Bulgakov sosyal çatışmaları yalnızca ahlaki ve tarihsel açıdan değil, keşfetmeye çalıştı. Bu nedenle, Bulgakov'un fantastik varsayımı, gerçek-somut bir kronotopta ortaya çıkıyor, bu da olup bitenlerin güvenilirliği yanılsamasını güçlendirmeye yardımcı oluyor, okuyucuyu modern gerçekliğin özüne mümkün olduğunca yaklaştırıyor. Tıpkı Şeytanın Günü, Ölümcül Yumurtalar, Bir Köpeğin Kalbi'nde olduğu gibi, romanın grotesk durumu, modern yazarın dünyasına göndermelerle doludur, gerçek fenomenlerden ve muhteşem resimlerden açıkça parlayan olaylardan gelen ironik "aydınlatma kağıtları" ile doludur. . Sahneler, tipler, fenomenler, yalnızca belirli yaşam eğilimleri hakkında genelleştirilmiş fikirlere karşılık gelmekle kalmaz, aynı zamanda okuyucunun zamanımızın belirli özelliklerine sahip komik analojileri için de tasarlanmıştır. Romanın modern katmanının olayları 30'lu yıllarda gerçekleşir. Hemen hemen tüm karakterler, o zamanın Sovyet döneminin tipik figürleridir. Ancak bu, ütopik romandaki modernitenin işaretlerini tüketmez. Fantastik arsanın gelişimi sırasında Bulgakov onu gerçeklerle doyurur. Bunlar, olayların bağlantılı olduğu Moskova'nın gerçek topografyasını içerir.(2)

Yazar, başkentte gerçeküstü bir gücün denetimini güvenilir bir şekilde kaydeder: Patrik Göletleri, Sadovaya Caddesi, 302-bis, apt.50 ve yakınlarda, aynı Bahçe Tiyatrosu "Variety", Smolensk pazarında Torgsin; bulvar halkasındaki yazarların evi, Puşkin anıtının yanında; Vagankovsky şeridinde eğlence komisyonu; Arbat yakınlarındaki Efendinin evi; Master'ın bodrum katından "çok yakın" bulunan Margarita konağı; korkuluk, alçı vazolar ve alçı çiçeklerle "Moskova'daki en güzel binalardan biri, yaklaşık bir buçuk yıl önce inşa edilmiş bir bina" olan taş bir teras; Serçe Tepeleri. Roman, 1930'ların Moskova sokaklarının adlarıyla doludur (Sadovaya, Tverskaya, Bronnaya, Kropotkinskaya, Spiridonovskaya, Ostozhenka, Bozhedomka, Ermolaevsky lane, Skatertny, Kudrinskaya meydanı, vb.) Manege, Kız Manastırı, "Metropol"), bilimsel , kamu kuruluşları ve kurumları (Birinci Moskova Devlet Üniversitesi kliniği, psikiyatri hastanesi, enstitü

1 - Babiçeva Yu.A. "M. Bulgakov'un Yaratıcılığı", Tomsk Üniv. 1991'ler54 yayınevi

2 - Myagkov B.S. "Üstat ve Margarita" kahramanlarının izinde "No. 1.1984s.24

tarih ve felsefe). Aynı ayrıntı ve güvenilirlikle yazar, şeytani etkinin coğrafi aralığını yakalamaya çalıştı (Moskova, Yalta, Kiev, Leningrad, Armavir, Kharkov, Saratov, Penza, Belgorod, Yaroslavl ...). (1) Listesi devam ettirilebilecek bu tür gerçekliklerin yardımıyla, romanın kurgusal gerçekliği, somut modernite ile çağrışımsal iplerle bağlanır.

Bulgakov ayrıca romanda - olgular, gerçekler, kişiler, okuyucu tarafından bilinen ve ilişkisel bir bağlantının sürdürüldüğü isimler modeline dayanarak sahte gerçekler yaratır. Bu nedenle, örneğin, MASSOLIT adlı romanda çıkarsanan Moskova yazarlar derneği, okuyucunun zihninde 20'li ve 30'lu yılların proletkult-rappian dernekleri (MAPP, RAPP) ile yalnızca post- devrimci dönem, ama her şeyden önce, estetik titizlikle - klasik mirasa karşı olumsuz tutum, sanatçının ve yaratıcılığın sınıfsal tek taraflı değerlendirmesi. Tıpkı Proletkult ve RAPP'de olduğu gibi, MASSOLIT'te de bir yazarın önemi proleter kökeni tarafından belirlenir. Bu nedenle, Riukhin, "içeriden bir yumruk" olmasına rağmen, "dikkatle proleter kılığına giriyor"; Shturman Georges takma adıyla deniz savaşı hikayeleri yazan Nastasya Lukinishna Nepremenova, kendisini "Moskova tüccarı yetimi" olarak adlandırıyor; şair Ivan Nikolaevich, kendisini Bezdomny soyadıyla imzalar (proleter çağın karakteristik takma adlarına benzetilerek - Yoksul, Aç). Rapp'in doktrinlerine benzer şekilde, MASSOLIT sanata kaba-şematik bir yaklaşımı onaylar, yeteneği, ulusal gelenekleri, evrensel insan ideallerini ortadan kaldırır. Üstadın romanının ideolojik etiketlerin yapıştırılmasıyla eleştirisi ("Editörün Kanadı Altındaki Düşman", "Militan Eski Mümin") ve rapçi grev taktikleri ("Mstislav Lavrovich, Pilatchina'ya vurmayı ve sert vurmayı önerdi ve karar veren bogomaz" onu baskıya zorlamak") 1920'lerin ve 1930'ların tipik bir kaba eleştiri örneğidir, yaratıcı aydınları bir sınıf düşmanı olarak görür ve kategorik zorunluluklarının çerçevesinin ötesine geçerek yazarı kesinlikle gözden düşürür.

Bulgakov, 30'larda idari-irade faktörünün artan rolünün neden olduğu bir şüphe ve korku atmosferinin sosyo-psikolojik belirtileriyle benzerliklerine dayanarak sahte gerçekler yaratıyor. Bu tür sahte gerçeklere bir örnek olarak, kiracıların Woland ortaya çıkmadan önce bile iz bırakmadan kaybolduğu 50 numaralı "kötü daire" tarihöncesini adlandırabiliriz; Usta'yı kaybeden Margarita'nın çaresiz düşünceleri: “Eğer sürgün edildiysen, neden kendini kimseye anlatmıyorsun”?; Ivan'ın saldırganlığı, Kant'ı Solovki'ye sürgün etmeyi teklif eder ve bir akıl hastanesinde doktorla "Büyük, haşere" sözleriyle karşılaşır. Aynı atmosferin işaretleri

1 - Babiçeva Yu.A. "M. Bulgakov'un Yaratıcılığı", Tomsk Üniv. 1991'ler55 yayınevi

muhbirlerin ve casusların rakamlarına yansıdı: Baron Meigel, Timofey Kvasov, Alloziy Magarych, bir rüşvetle ve kendi rüyasında yakalandı, o yılların kamu adli ifşaatlarını anımsatan; nihayet kitlesel psikoz ve kara kedilerin ve insanların tutuklandığı sahnelerde. “Diğerlerinin yanı sıra, sonsözün anlattığı gibi, vatandaşlar Volman ve Volner Leningrad'da, üç Volodin Saratov, Kiev ve Kharkov'da, Volokh Kazan'da ve Penza'da kısa bir süre gözaltına alındı ve neden olduğu tamamen bilinmiyor - aday kimya bilimleri Vetchinkevich ”.

Gerçekleri ve sahte gerçekleri organik olarak birleştirerek, Bulgakov hicivli ütopyasına bir broşür karakteri verdi. Sonuç olarak, ironik bir şekilde grotesk durumun gelenekselliğini kaldırdı ve bilim kurgunun yaratıcı bir oyun, modern çağın en şiddetli çarpışmalarını analiz etmek için kullanılan sanatsal bir araç olduğu gerçeğine odaklandı.

(1) Geleneksel grotesk görüntülerin yeniden düşünülmesi ve aynı zamanda grotesk durumun yeniden düşünülmesi, Bulgakov'daki parodileriyle ilişkilidir. Yazar, ironik bir şekilde, Tanrı'nın mucizevi her şeye gücü yeten romantik kavramını çürütüyor. Yeshua'nın kendisi, doğaüstü kötülüğün geleneksel özelliklerini reddediyor: “Bir eşeğim bile yok, hegemon (...). Yershalaim'e tam olarak Susa kapısından geldim, ancak yürüyerek, sadece Matthew Levi eşliğinde ve o zaman Yershalaim'de kimse beni tanımadığı için kimse bana bir şey bağırmadı. Yeshua, hainini bilmediği için fiziksel olarak zayıf ve saf bir insan olarak görünür ve Yahuda'yı "çok kibar ve meraklı bir insan" olarak nitelendirir. Filozofun insan kaderi, toplumsal yapı hakkındaki kehanetleri, yüksek kültür ve manevi bilginin sonucudur.

Bulgakov ayrıca kötü ruhların görüntülerinin parodisini yapar. Romantikler gibi, Bulgakov'un kötü ruhları da dışarıdan korkutucu, çirkin, antropomorfiktir. Seni çıldırtıyorlar, kafalarını koparıyorlar, öldürüyorlar vb. Ama bu iblisler, ayarttıkları insanlardan daha kibar, daha akıllı ve daha asil çıktılar. Berlioz, likhodeevs, yalınayak çok daha ilkel ve korkunç. Ve Woland'ın kötü şeytanı (şeytani bacchanalia), insan ahlaksızlığı, cehalet ve sefahat şeytanı kadar kötü ve korkunç değildir. En azından Woland'ın “beşinci boyutu” ile “Moskovalıların beşinci boyutu” olan Şeytan'ın balosu ile yazarların balosunu karşılaştırmak yeterlidir. Romandaki Tanrı ve Şeytan imgeleri üzerindeki bariz ironi, Bulgakov'un groteskindeki korkunun poetikasını değiştirdi. Korkunun nedeni elbette Bulgakov'un ütopyasında mevcuttur, ancak kaynağı fantastik güçler değil, insanlar, onların düşünceleri ve eylemleridir. Böylece, grotesk görüntülerin parodileştirilmesi, en keskin sosyo-felsefi çarpışmaları analiz etmek için üstlenilen sanatsal oyunun en önemli unsuru oldukları gerçeğine yol açtı.

1 - Gasparov B.M. R. "Usta ve Margarita" nın motif yapısının gözlemlerinden. Daugava, 1988. No. 10-12; 1989. No. 1

Romantik grotesk durumu ve imgeleri dönüştüren Bulgakov, kurguyu anlatıya sokma yöntemlerini, yani fantastik olanın motivasyonunu, romantik gizemin poetikasını da dönüştürmüştür.

Romantik eserlerde bir olay örgüsü tasarlama sanatı, her zaman romantik gizemin kalıcı poetikası ile ilişkilendirilmiştir. Kural olarak, anlatı gizemli bir fenomenle başladı ve hemen bir gizem atmosferi ortaya çıktı. Sonra, garip kamçılanırken, gizemin gerilimi gitgide arttı ve nihayet garipliğin nedeni ortaya çıktı - iyi ya da kötü doğaüstü bir güç.

"Usta ve Margarita" romanında, zaten ilk bölümün başlığından gelen bir gizemle karşı karşıyayız - "Asla yabancılarla konuşma" ve ilk satırlar gizemli atmosfere dalmış: iki vatandaş (... ). Evet, bu korkunç Mayıs akşamının ilk tuhaflığına dikkat edilmelidir. Sadece stantta değil, Malaya Bronnaya Caddesi'ne paralel tüm sokakta tek bir kişi bile yoktu. O saatte, zaten göründüğü ve nefes alacak gücün olmadığı, Moskova'yı ısıtan güneş, Garden Ring'in ötesinde bir yerde kuru bir sise düştüğünde - ıhlamur ağaçlarının altına kimse gelmedi, kimse bankta oturmadı, sokak boştu." Ayrıca, gizem atmosferi yoğunlaşıyor. Buna kötü bir ruhun karıştığı ortaya çıkıyor. Modern şeytanı antik çağla iç içe geçiren Bulgakov, okuyucuyu giderek daha fazla merak ediyor ve sonunda Şeytan'ın son yargısının Tanrı'nın iradesiyle gerçekleştirildiğini ortaya koyuyor. Ama anlatının gidişatını romantik kanonda sürdüren Bulgakov, olağanüstü fenomenlere gerçek-nedensel bir motivasyon vererek romantik gizemin poetikasını parodileştirir. Yani tüm Moskova şeytanlığı, Moskovalıların halüsinasyonları ve mucizeler, konuşan kediler vb. Hakkında söylentilerdir. İlk bölümden sonsöze kadar yazar, fantastik ve gerçek psikolojik motivasyonu çaprazlar. Bu iç içe geçme ve tereddütte, bu oyunda Bulgakov'un ironi ruhu kendini gösteriyor. Bulgakov'un ironisi, gerçek olmayan bir gücün bir kişinin yaşamına katılımı hakkındaki versiyonu çürütüyor ve aynı zamanda trajikomik sarhoşluğun belirli suçlularını tanımlamaktan uzak. Amacı çok daha derin. Bulgakov'un ironisi, sosyal ilişkilerin tüm yapısındaki karışıklığı ve anormalliği, kökleri insanların davranışlarında, duygu ve düşünce tarzlarında bulunan o gizemli iyi ve kötü fantezisini ortaya koyuyor.

(1) Usta ve Margarita romanı açıkça iki bölüme ayrılmıştır. Aralarındaki bağlantı ve aralarındaki çizgi sadece kronolojik değildir. Romanın birinci kısmı, Moskova'da şeytanın ortaya çıkışının bariz fantezisine rağmen, iki bin yıl ile ayrılmış çağların geçişine rağmen gerçekçi. Fantastik olayların arka planına karşı insanların görüntüleri ve kaderleri, hem günümüzde hem de geçmişte acımasız dünyevi gerçeklik boyunca gelişir. Ve Şeytan'ın köleleri bile somuttur, neredeyse insanlar gibi.

İkinci bölüm harika ve içindeki gerçekçi sahneler bu izlenimi kaldıramıyor. Tamamen farklı bir şekilde - günlük ayrıntılarda değil, büyük genellemelerin kurgusunda - ilk bölümün sayfalarından çoktan geçmiş olan görüntülerin en içteki özü ortaya çıkar ve kurguya dönüşen gerçeklik daha önce ortaya çıkar. bizi bir çeşit yeni aydınlatmada.

Ve Woland farklı görülüyor. Edebi hatıralar kaldırıldı. Opera ve sahne dekorları kaldırıldı. Margarita, tek gecelik giymiş, sol omzunda kirli ve yamalı ve aynı gündelik kıyafetle, balodaki son büyük çıkışında göründüğü büyük Şeytan'ın yatakta yayılmış olduğunu görür. Omuzlarında kirli, yamalı bir gömlek asılı, ayaklarında eskitilmiş gece ayakkabısı var ve baston gibi çıplak bir kılıç kullanıyor, ona yaslanıyor. Bu gecelik ve Woland'ın göründüğü siyah chlamyda, herhangi bir niteliğe veya onaya ihtiyaç duymayan eşsiz gücünü vurgular. Büyük Şeytan. Gölgelerin ve karanlığın prensi. Gecenin efendisi, ay, ters dünya, ölüm, uyku ve fantezi dünyası.

Margarita, Woland'ın yanında yeni, fevkalade güzel ayağa kalkar. Ve romanın "antik" bölümlerinde bile, gizli ama yine de açık bir değişim var.

Yershalaim'deki fırtına, yüzbaşının haykırdığı ilk bölümde gördüğümüz fırtınanın aynısı: "Zinciri çıkar!" - bir kükreme içinde boğuldu ve mutlu askerler, su akıntıları tarafından ele geçirilerek tepeden aşağı koştular, miğferlerini taktılar, - üzerinde sadece bir kişinin bulunduğu balkondan gözlenen bu fırtına - Pontius Pilate, şimdi tamamen farklı - tehditkar ve uğursuz.

“Akdeniz'den gelen karanlık, savcının nefret ettiği şehri kapladı. Tapınağı korkunç Anthony Kulesi ile bağlayan her türlü köprü ortadan kayboldu, gökten bir uçurum düştü ve kanatlı tanrıları hipodromun üzerine su bastı, Hasmonean sarayı boşluklar, çarşılar, kervansaraylar, şeritler, göletler ... "

1 - Nemtsev V.I. "Mikhail Bulgakov: Bir Romancının Oluşumu"; 1991, s. 306-307

(1) Belki de, fırtınanın bu algısında, Evangelist Matta'nın şu sözü doğdu: "Tüm dünya karanlıktı."

Pontius Pilate tarafından algılanan bu karanlık, önemli ve korkunç bir şekilde tarif edilmektedir:

"Dumanlı siyah bira ateş tarafından açılır açılmaz, zifiri karanlıktan tapınağın büyük bir bloğu parıldayan pullu bir örtü ile havaya uçtu. Ama bir anda kayboldu ve tapınak karanlık bir uçuruma düştü. Birkaç kez ondan kurtuldu ve tekrar düştü ve her seferinde bu başarısızlığa bir felaketin çöküşü eşlik etti.

Büyük Hirodes'in batıdaki tepedeki tapınağa karşı olan sarayı, uçurumdan diğer titreyen titreşimler çağırdı ve korkunç, gözsüz altın heykeller kara gökyüzüne yükseldi, ona ellerini uzattı. Ama yine göksel ateş saklanıyordu ve şiddetli gök gürlemeleri altın putları karanlığa sürükledi."

Gezici filozof ve her şeye gücü yeten savcı arasındaki çatışma yeni bir taraf olarak ortaya çıkıyor - ruhta destekten yoksun iktidar trajedisi.

Romanın ikinci bölümünde, kişiliklerin ve eylemlerin sonsuzluğa yansıması olarak adlandırılabilecek soyut olarak adil, koşullu bir kader çözümü yavaş yavaş şekilleniyor. Elbette kişiliklerde ve eylemlerde sonsuzluğa yansıtılacak bir şey varsa.

Soyut sonsuzlukta bir yerde, Pontius Pilate ve Yeshua sonunda ebediyen çabalayan iki paralel gibi birleşirler. Yeshua Levi Matthew'in ebedi yoldaşı sonsuza gider - Hıristiyanlıktan hemen büyüyen, onun tarafından ortaya çıkan, ona adanmış ve temelde ona karşı olan fanatizm. Ebediyen orada, sonsuzlukta, Usta ve Margarita'da birleşin.

Ve Berlioz için sonsuzluk yoktur. Derginin bu yetkili editörü ve MASSOLIT'in başkanının hayatında, bir tramvayın üzerini örttüğü anda sona erer. Ancak ona gelecekten bir an verilir, böylece her şey netleşir. Woland, ölü bir Berlioz'un gözünden dirilen, düşünce ve ıstırapla dolu olanlara seslenerek, "Bu teorinin her zaman ateşli bir vaizi oldunuz," diyor, "kafasını kestikten sonra bir insanda hayat durur, küle dönüşür. ve unutulup gider... Gerçekleşsin! Sen unutulmaya gidiyorsun ve senin dönüşmekte olduğun kadehten içmek benim için sevinç olacak!"

Ama Efendi bu sonsuzlukta Margarita'nın zaten kendisine ait olan sevgisinden başka ne alabilir?

Bulgakov, ustaya yaratıcılığın memnuniyetini sunuyor - yaratıcılığın kendisi. Ve barış. Üstelik, romanın sonsuzluklarında bunun en yüksek ödül olmadığı ortaya çıktı.

____________________________________________________________________

1- Nemtsev V.I. "Mikhail Bulgakov: Romancı Olmak"; 1991, s.307-308

(1) “Ustanın eserini okudu…” Matthew Levi, Yeshua adına Woland'a hitap ederek konuşuyor ve “ustayı yanınıza almanızı ve onu barışla ödüllendirmenizi istiyor. Bunu yapmak senin için gerçekten zor mu, kötü ruh?

Işığı hak etmedi, barışı hak etti, ”dedi Matvey üzgün bir sesle.

Bu açık ve aynı zamanda anlaşılmaz yetersiz ifade formülüyle rahatsız edici: "Işığı hak etmedi, barışı hak etti" - yavaş yavaş Bulgakov'da gelişti, ona uzun süre eziyet etti ve bu nedenle bir kaza değildi.

Bu temanın günümüze ulaşan ilk kaydı (yukarıda alıntılanmıştır) 1931 tarihli bir el yazmasındadır: "Schubert ile orada buluşacaksınız ve aydınlık sabahlar..."

Daha sonra, metinleri arasında tarih olan bir defterde: "1 Eylül 1933" - kısa bir taslak: "Şairin Woland ile buluşması. Margarita ve Faust. Siyah kütle. - Yükseklere çıkmıyorsun. Kitleleri dinlemeyeceksin. Ama romantik olanları dinleyeceksin ... "Cümle bitmedi, sonra birkaç kelime daha ve aralarında ayrı bir tane:" Kirazlar ".

Ve bu çok erken bir taslak: Bulgakov ayrıca gelecekteki kahramanına şair diyor ve "kara kütle" muhtemelen Şeytan'ın büyük topunun bir prototipidir. Ama “Yükseklere çıkmıyorsun. Kitleleri dinlemeyeceksiniz ... "- açıkça Woland'ın sözleri: Bu, kahramanın kaderinin kararıdır. Woland burada "kara kütle"den değil, Bulgakov'un daha sonra "Işık" olarak adlandıracağı şeyin eşanlamlısından bahsediyor. (Bulgakov'un o zamana kadarki eserlerinden birinde "ebedi kitle", "ebedi hizmet" imajı zaten vardı: "Kutsallaştırıcı Kabal" oyununda, "Katedralde" sahnesinde, Başpiskopos Sharron, itirafı ihbara dönüştürdü ve şeytani bir şekilde baştan çıkarıcı Madeleine Bejart, ona dinde "kurtuluş" adı verilen bu "ebedi hizmeti" vaat ediyor: "Madeleine. Ebedi hizmete uçmak istiyorum. Sharron. Ve ben, başpiskopos, bana verilen güçle çöz, çöz sen ve bırak gitsin. Madeleine. (zevkle ağlayarak. Şimdi uçabilirim! ”ve organ, aldatma kaynaklı bu ihaneti tamamlayarak“ güçlü bir şekilde ”şarkı söyler.)

Woland, "ebedi kütle" yerine, kahramana başka bir şey verir - "romantik ...". Muhtemelen, yazarın ustaya her zaman vaat ettiği Schubert'in müziği - ilk eskizlerden romanın son versiyonuna kadar. Schubert'in romantik müziği ve "kirazlar" - son sığınağı çevreleyen kiraz ağaçları.

1936'da, ustaya vaat edilen ödülün resmi neredeyse tamamlandı. Woland bunu şöyle açıklıyor:

_____________________________________________________________________

1 - Nemtsev V.I. "Mikhail Bulgakov: Romancı Olmak"; 1991, s.308-309

(1) “Ödüllendirildiniz. Bestelediğin kumda dolaşan Yeshua'ya teşekkür et, ama onu bir daha asla düşünme. Fark edildin ve hak ettiğini alacaksın. Bahçede yaşayacaksınız ve her sabah terasa çıktığınızda, daha kalın yabani üzümlerin evinizi nasıl sardığını, duvar boyunca nasıl yapıştığını, süründüğünü göreceksiniz. Kırmızı kirazlar bahçedeki dalları serpecek. Margarita, elbisesini dizlerinin biraz yukarısına kaldırarak, elinde çorap ve ayakkabılarıyla dereyi geçecektir.

Mumlar yanacak, dörtlüler duyacaksınız, evin odaları elma gibi kokacak... bahçedeki ev hafızalardan silinecek, korkunç yalınayak, ama Ha-Nozri'nin düşüncesi ve affedilmiş hegemon yok olacak. . Bu senin aklınla ilgili bir mesele değil. Asla yükselmeyeceksin, Yeshua görmeyecek, sığınağından çıkmayacaksın. "

İlk versiyonlarda roman yaz mevsiminde geçiyordu ve Üstad'a vaat edilen bahçedeki kiraz ağaçlarına meyveler saçılmıştı; son metinde - Mayıs ve Ustalar "çiçek açmaya başlayan" kirazları bekliyorlar. Ve Margarita'da bir dereyi geçmek, bir elbise almak, Schubert'in bir yankısı, akan bir akışın görüntüleri ve Schubert'in "The Beautiful Miller Woman" şarkı döngüsünden bir kadın var.

Bulgakov, son metindeki "dörtlüleri" kaldıracak. Ancak yine de onu rahatsız edecekler ve ölümünden kısa bir süre önce, 1939'un sonunda, Alexander Kdeshinsky'ye çocukluk müziğini soran bir mektupta, Kdeshinsky ailesindeki ev dörtlüleri hakkında ayrı ayrı soracak. “Sorularınız bende böyle bir anı akışı uyandırdı ... - Kdeshinsky'yi yanıtladı. - 1. Ailemizde hiç kuartet çalındı mı? Kimin? Ne? .. ”Elbette oynadılar. Bulgakov soruyor çünkü oynadıklarını hatırlıyor. Gdeshinsky, Beethoven, Schumann, Haydn'ın isimlerini veriyor. Ve elbette, Schubert ...

Ancak 1936 metninde bile, Usta'ya verilen ödülün eksikliğinin nedeni açıkça duyuluyor: "Asla daha yükseğe çıkmayacaksın, görmeyeceksin Yeshua ..."

Neden hala “barış” var, eğer daha yüksek bir şey varsa - “ışık”, neden Üstat en yüksek ödülü hak etmedi?

Soru okuyucuyu endişelendiriyor, eleştirmeni düşündürüyor. II Vinogradov, Üstadın başarısının eksikliğinde bir cevap arıyor: “... ne zaman, bir dizi kötü niyetli, tehdit edici makaleden sonra korkuya yenik düşüyor. Hayır, bu korkaklık değil, her halükarda, sizi ihanete zorlayan, kötülük yapmaya zorlayan korkaklık değil ... Ama umutsuzluğa yenik düşüyor, düşmanlığa, iftiraya, yalnızlığa dayanmıyor. " V. Ya. Lakshin, nedeni, Üstadın Yeshua Go-Nozri'den farklılığında görüyor: “O, dürüst bir adama, bir Hristiyan'a, bir tutkuluya çok az benziyor. Ve bu nedenle, romanın sembolik sonunda, Yeshua onu kendisine götürmeyi reddetmez mi?

_____________________________________________________________________

1 - Nemtsev V.I. "Mikhail Bulgakov: Romancı Olmak"; 1991, s.309-310

"Işığa", ama onun için özel bir kader icat eder ve onu, Üstadın hayatında çok az bildiği "barış" ile ödüllendirir. NP Utekhin - onu yaratan yazarın kaderi ve kişiliğinin farklılığında (1) (“Ustanın pasif ve düşünceli karakteri, bir savaşçının tüm niteliklerine sahip olan enerjik ve aktif Bulgakov'a yabancıydı”). M.O. Chudakova, cevabı romanın dışında - yazarın biyografisinde bulmaya çalışır.

Usta M.O. Chudakov'un kaderinde, Mihail Bulgakov'un tüm çalışmalarında - tüm yaşamı boyunca - geçtiği varsayılan “suçluluk sorununa” bir çözüm görüyor. Üstadın kefaret edemediği "suçluluk", çünkü "hiç kimse kendini tam olarak kefaret edemez." Üstadın “romana geçmişi olmadan, biyografisi olmadan girdiğine”, hayatının tek görünür ipliğinin “olgunluk çağından başladığına” dikkat çeken araştırmacı, Bulgakov'un bize onun hakkında her şeyi anlatmadığı sonucuna varıyor. sadece yazar ve kahramanı tarafından görülebilen ve okuyucunun gözlerinden gizlenen bir şey olarak kalan kahraman, tam olarak ne Üstadın (ve kaderine karar veren Yeshua'nın) Üstat'ın hak ettiğini "daha iyi bildiği" ve "her şeyi söyledi mi," biliyordu, gördü ve fikrini değiştirdi."

Neyi söylemedi ustanın bizden sakladığını, 2 suçluluğunun ne olduğunu ", demiyor araştırmacı, ama bu "suçun" büyük olduğunu, hiç şüphesi yok:" Romantik Üstat da beyaz bir pelerin içinde. kanlı astar, ama bu astar kalacak, yazar dışında kimseyi görmüyoruz. " (2)

Pontius Pilatus'un beyaz pelerinine asaletin hakkıyla mor bir bordür taktığını hatırlatmama izin verin ve Bulgakov'un romanında kanın rengiyle ilişkili sebepsiz değildir (“Kanlı astarlı beyaz bir pelerin içinde, ayaklarını sürüyen bir süvari yürüyüşü ...”): Pontius Pilate, korkusuzluğunda şiddetli bir savaşçı ve fethedilen ilin savcısıdır, zulmünde korkusuzdur; Bir zamanlar korkusuzluktan yoksun - hayatındaki tek ve ana eylem - ve korkaklığı da kana dönüşen bir adam ve bu kanı yeni kanla kurtarmaya çalıştı ve kurtaramadı.

Master'ı Pontius Pilate ile karşılaştırın? Kahramanın kıyafetlerindeki “kanlı astarı” görmek için, adı verilen kahraman, (tam orada!) “Alter ego” - “ikinci ben” - yazar ve bunun görünümüne gölge düşürdüğünü fark etmeyin. ölen yazar? Araştırmacıların son yirmi yılda ortaya çıkardığı arşivlerde, böyle bir yorum için en ufak bir neden yok.

Ancak, Üstad'a vaat edilen ödülün eksikliği üzerinde düşünerek, Üstadın başarısının neyin eksik olduğunu aramak, istemeden liyakat yerine hayali bir suçluluk koymak ve ödülü bir ceza olarak görmek gerekli mi? Sanatçıya ödül verilir, __________________________________________ değil, yazarından

1 - "Edebiyat Soruları", 1968, No. 6, s.69; "Yeni Dünya", 1968, No. 6, s.304; “Çağdaş Sovyet Romanı. Felsefi yönler ", s. 223

2 - "Edebiyat Soruları", 1976, No. 1, s. 250

sitem Ve bu ödül, kariyerinde yaptığı ana şeyle bağlantılı.

hayat - romanıyla.

(1) Üstadın trajedisinin tanınmamanın trajedisi olduğunu söylemiştik. "Usta ve Margarita" romanında, yarattığı şey sadece üç kişi tarafından takdir edildi ve anlaşıldı: önce - Margarita, sonra - fantastik Woland, sonra - Usta Yeshua'ya görünmez. Ve hepsinin - önce Yeshua, sonra Woland, sonra Margarita - ona aynı şeyi okuması tesadüf mü?

"Üstad'ın kompozisyonunu okudu," dedi Matthew Levi, "ve sizden Üstad'ı yanınıza almanızı ve onu barışla ödüllendirmenizi istiyor."

“Margarita Nikolaevna! - Woland Margarita'ya döndü. “Usta için en iyi geleceği icat etmeye çalıştığına inanmamak imkansız, ama gerçekten, sana sunduğum şey ve Yeshua'nın senin için istediği şey daha da iyi.” “… Ah, üç kat romantik Üstat,” dedi Woland, “inandırıcı ve yumuşak bir sesle,” “arkadaşınızla gün içinde açmaya başlayan kirazların altında yürümek ve akşamları Schubert'in müziğini dinlemek istemez misiniz? Mum ışığında kaz kalemi ile yazmak hoşunuza gitmez mi? Faust gibi, yeni bir homunculus oluşturabilme umuduyla bir imbik üzerine oturmak istemiyor musunuz? Orada. Zaten bir ev ve yaşlı bir hizmetçi sizi bekliyor, mumlar zaten yanıyor ve yakında sönecekler çünkü hemen şafakla tanışacaksınız. Bu yolda Üstad, bu yolda."

Ve Margarita peygamberce çağrıda bulunuyor: “Bak, önünüzde size ödül olarak verilen ebedi yuvanız var. Venedik penceresini ve tırmanan üzümleri şimdiden görebiliyorum, çatıya kadar yükseliyor. Burası senin yuvan, burası ebedi yuvan, biliyorum ki akşamları sevdiklerin, ilgilendiklerin ve seni korkutmayanlar sana gelecekler. Senin için çalacaklar, sana şarkı söyleyecekler, mumlar yandığında odada nasıl bir ışık olduğunu göreceksin. Yağlı ve ebedi kepinizi takarak uykuya dalarsınız, dudaklarınızda bir gülümsemeyle uykuya dalarsınız. Uyku seni güçlendirecek, akıllıca akıl yürütmeye başlayacaksın. Ve beni uzaklaştıramayacaksın. Ben senin uykunu halledeceğim."

Ama sonuçta neden “hafif” olmasın? Evet, çünkü öyle olmalı ki, bu romanda yaratıcılığın başarısını o kadar yükseğe koymuş ki, Usta karanlığın prensi ile eşit şartlarda konuşuyor, o kadar yüksek ki Yeshua usta için sonsuz bir ödül istiyor, o kadar yüksek genel olarak sonsuz bir ödül hakkında bir konuşma olduğunu (sonuçta Berlioz, Latunsky ve diğerleri için sonsuzluk yoktur ve ne cehennem ne de cennet olmayacak), Bulgakov hala yaratıcılığın başarısını - onun başarısını - o kadar yüksek değil Yeshua Ha-Notsri'nin çarmıhında ölüm olarak ve hatta - yazarın diğer eserleriyle bağlantı kurarsanız - "Beyaz" romanındaki "öldürülenlerin savaş alanında" başarısı kadar yüksek değil

1-Nemtsev V.I. "Mikhail Bulgakov: Bir Romancının Oluşumu", 1991, s. 311-312

(1) muhafız. " Bununla birlikte, orada bile herkes kendine ait olur: Haçlının parlak miğferi - Nai Tours ve hepsi kırmızı marslarla kaplı gökyüzü, - zırhlı tren "Proleter" den bir asker ...

Muhtemelen, bu seçim - "ışık" değil - Goethe ile olan polemikle bağlantılıdır. Goethe, kahramanlarına geleneksel "ışık"ı verdi. Trajedisinin ilk kısmı Gretchen'in affedilmesiyle sona eriyor (“İşkenceye mahkum!” - Mephistopheles kaderini sonlandırmaya çalışıyor, ancak “yukarıdan bir ses” başka bir karar veriyor: “Kurtarıldı!”). İkinci bölüm, Faust'un bağışlanması ve aklanmasıyla sona erer: melekler onun "ölümsüz özünü" cennete götürür.

Bu Goethe'nin en büyük küstahlığıydı: Kilisede geçirdiği süre boyunca kahramanları yalnızca bir lanet alabilirdi. Ancak bu karardaki bir şey Goethe'yi de tatmin etmedi. Finalin ciddiyetinin onun için Mephistopheles'in meleklerle, kaba mizahla dolu flört etme sahnesiyle dengelenmesi boşuna değildir; bu sahnede kanatlı çocuklar ustaca yaşlı şeytanı çevreler ve Faust'un ruhunu alttan alırlar. burnu - hırsızlar.

Üstelik böyle bir çözümün Bulgakov için imkansız olduğu ortaya çıktı. Yirminci yüzyılın tutumunda imkansız. Otobiyografik bir kahramanı cennet gibi bir ışıltıyla ödüllendirmek için mi? Ve siz, sevgili okuyucu, kendisi hakkında, yaratıcılık hakkında, adalet hakkında her şeyi içtenlikle anlatan bir yazara karşı bu içten saflığı sürdürür müsünüz? Karanlık ve Işık arasında nefretin olmadığı, ancak karşıtlığın, Karanlığın ve Aydınlığın ayrılmasının olduğu, kahramanların kaderlerinin Karanlığın Prensi ve ödülleriyle bağlantılı olduğu romanın sanatsal yapısında mümkün değildir. bir ödülü hak ediyorlar - sadece onun elinden alabilirler. Ya da Tanrı'dan bir ödül almak için şeytandan koruma isteyen Margarita?

"Usta ve Margarita" romanının çözümünde birçok nüans, gölge, dernek var, ancak hepsi odakta sanki Don'da birleşiyor: bu çözüm doğal, uyumlu, benzersiz ve kaçınılmaz. Usta, bilinçsizce özlediği şeyi tam olarak alır. Ve Woland, romanın son metni ile ödülün eksikliğinden bahsederek onu rahatsız etmiyor. Woland, Yeshua ve Levi Matvey bunu biliyor. Okur bilir. Ama Usta ve Margarita bu konuda hiçbir şey bilmiyor. Mükafatlarını tam olarak alırlar.

____________________________________________________________________

1 - Nemtsev V.I. "Mikhail Bulgakov: Bir Romancının Oluşumu", 1991, s. 312 - 313

Mikhail Afanasevich Bulgakov gerçekten büyülü bir roman yarattı. "Usta ve Margarita" romanı benim tarafımdan yeni bir insanın yaratılması ve gerçek hayatın gerçek değerlerle (iyilik, sevgi, yaratıcılık) yeniden yaratılması olarak algılandı. Yazar bize bilgi merdivenini tırmanmamızı teklif ediyor gibiydi, önümüzde bir kişinin ruhsal gelişiminin bir resmini çizdi, bizi kendimizin, özümüzün üstesinden gelmeye davet etti.

Ahlaki hedeflere ulaşmak için yazar romanı, her birimizin, her okuyucunun kahramanlara gerçek kişilikler gibi davranacağı şekilde yapılandırdı: onlarla sempati duyuyoruz, onlarla düşünüyoruz, kendimizi onların yerine koyuyoruz. Tek kelimeyle, ahlaki gelişim merdivenini tırmanarak bir eserin sanatsal dünyasına girebiliriz.

"Usta ve Margarita" romanının okuyucuya ulaşması uzun zaman aldı. Bu yol birçok kez kesilebilir. Ancak yazarın kendisinin ilan ettiği gibi, "el yazmaları yanmaz." İyiliğin ve adaletin dünyada hâlâ hüküm sürmesinin yolları bazen anlaşılmazdır. Ancak tahta çıkmaları kaçınılmazdır. "Usta ve Margarita" romanı, hayata ve insanlara bir veda kitabı, kendisi için bir ağıttır. Ama aynı zamanda hafif ve şiirsel bir kitap. Bu eserde inancını, sevgisini ve umudunu dile getirdi, çünkü bir kişi kötülük güçleri tarafından kırılmaz, ayaklar altına alınmaz, diriltilir.

1. Babicheva Yu.A. "Mikhail Bulgakov'un Yaratıcılığı"; Tomsk Üniversitesi Yayınevi; Tomsk 1991.

2. Boborykin V. G. Yazar Mikhail Bulgakov'un biyografisi.

3. Bulgakov Mihail. Otobiyografi, Moskova, Ekim 1924 Bulgakov M.A. Moskova, 1982

4. Gasparov BM MA Bulgakov "Usta ve Margarita", Daugava, 1988'in romanın motif yapısının gözlemlerinden; 10-12; 1989 #1

5. Hegel. Estetik üzerine dersler, Moskova, 1940

6. Dergiler: a) "Voprosy edebiyatı"; # 6; 1968 yılı; 1, 1976.

b) "Yeni Dünya"; # 6; 1968 yılı.

7. Merkin G.S. Yirminci yüzyılın Rus edebiyatı (1), Smolensk, 1990.

8. Myagkov B. S. ““ Usta ve Margarita ”kahramanlarının izinde; 1984, No.1

9. Nemtsev V.I. "Mikhail Bulgakov: Romancı Olmak"; 1991 yılı

10. Nikolaev P. A. "Mikhail Bulgakov ve ana kitabı", Yayınevi "Khud.lit-ra"; 1988 yılı

Ve Rönesans - Michelangelo, Bosch, Dante, Botticelli, Batı Avrupa sanatının seçkin ustaları - Milton, Calderon, Goethe, Byron, T. Mann ve diğerleri. Bulgakov'un "Usta ve Margarita" adlı romanının, yazarları antika araziler ve görüntüler geliştiren, özellikle de ...

... "peygamber gen". Çalışmanın bilimsel yeniliği, ilk kez konuyla ilgili bütünleyici ve tutarlı bir araştırma yaratma girişiminde bulunmamız gerçeğinde yatmaktadır: "M. Bulgakov'un" Usta ve Margarita "ve L'nin felsefi ve dini fikirleri. Leonov'un romanı "Piramit". Çalışmanın teorik ve pratik önemi, bu materyalin Rus tarihi çalışmasında kullanılabileceği gerçeğinde yatmaktadır ...

Editörün Seçimi

Mikhail Krug'un oğlu: biyografi, aile ve ilginç gerçekler

Biyografisi ilginç, bazen açıklanamayan gerçeklerle dolu olan Mikhail Krug, yaşamı boyunca "Chanson Kralı" statüsünü kazandı. O...

Andrei Malakhov hakkında bildiğimiz her şey ve daha fazlası

İsim: Andrey Malahov Doğum tarihi: 11 Ocak 1972 Burç: Oğlak Yaş: 47 yıl Doğum yeri: Apatity, ...

Orta gruptaki aktivite (çizim) "Kirpi" üzerine bir dersin özeti

Kirpi nasıl çizilir: Yeni başlayanlar için, çocuklarla çizim seçenekleri. Makaleden bir kirpi nasıl çizileceğini öğreneceksiniz. Burada bulacaksınız ...

Eminem (Marshall Bruce Mathers III) - rapçinin biyografisi, ailesi ve kişisel hayatı

14.06.2014 19:25 Blog Eminem öldü. Uzun zamandır. Eminem Maalesef hepimiz zorbalığa uğruyoruz ve Eminem artık aramızda değil...

Caz Cazının köken ve gelişim tarihi yönleri ve stilleri

Caz New Orleans'ta doğdu. Çoğu caz hikayesi, kural olarak, benzer bir cümle ile başlar, benzer bir açıklama ile başlar ...

Deniskins 'ejderhanın hikayeleri' Ejderhaların hikayelerini tam olarak okuyun

Viktor Yuzefovich Dragunsky (1 Aralık 1913 - 6 Mayıs 1972) - Sovyet yazar, çocuklar için kısa hikayeler ve hikayeler yazarı. En iyisi ...

Viktor Dragunsky'den Deniskin'in hikayeleri: Deniskin'in hikayeleri listesi kitabı hakkında her şey

V.Yu'nun çalışmalarının analizi. Dragunsky'nin "Deniskin hikayeleri" "Deniskin hikayeleri" Sovyet yazar Viktor Dragunsky'nin hikayeleridir, ...

Hindistan'daki Kastlar - bölünme nasıl gerçekleşir?

Birçok Avrupalı, Amerikalı ve yurttaşlarımız, Doğu kültürünün değerlerden çok daha yüksek ve daha insani olduğuna inanıyor ...

Müslüman Magomayev: biyografi, yaratıcılık, kariyer, kişisel yaşam

Sahnede Magomayev'in popülaritesi eşit değildi. Muhteşem bir baritona sahip bir opera sanatçısının La Scala'da parlattığı fikrinin ta kendisi...

Yeni

Popüler