Nhiệm vụ khó khăn nhất: làm thế nào để phân biệt logic và đạo đức

Có một cặp dấu hiệu loại trừ lẫn nhau khác - đây là logic và đạo đức. Lôgic học- đây là một định hướng cho các sự kiện, kế hoạch, tính toán, tỷ lệ giữa chi phí và kết quả. Đạo đức- đây là một định hướng đến các giá trị phổ quát, đạo đức, chủ nghĩa nhân văn, các mối quan hệ, sự hài hòa, nhiệt tình. Cần lưu ý rằng trong xã hội học, các thuật ngữ này được xem xét theo một cách hơi khác so với cách hiểu được chấp nhận chung. Những tính năng này là cần thiết để xác định kiểu tính cách của một người.

Người ta tin rằng kiểu logic chiếm ưu thế ở nam giới. Một ví dụ điển hình của điều này từ văn học dân gian Nga là. Laconic, keo kiệt với biểu hiện của cảm xúc, anh ấy giống như một cỗ xe tăng, đi đến mục tiêu của mình, bất kể điều gì.

Kiểu đạo đức được coi là phổ biến hơn ở phụ nữ - nó mềm mại và linh hoạt hơn, nhưng không có nghĩa là yếu hơn. Một ví dụ nổi bật là cô ấy đi đến mục tiêu của mình bằng sự thuyết phục, sự tâng bốc, áp lực tình cảm, nhưng cuối cùng cô ấy cũng đạt được mục tiêu theo cách của mình.

Tôi nghĩ, do đó tôi ...

Nhà logic học hành động theo cách này hay cách khác tùy thuộc vào việc hành động hoặc hành vi của anh ta có vẻ hợp lý như thế nào đối với anh ta, trong khi chỉ được hướng dẫn bởi lý trí thông thường, không quan tâm đến cảm xúc. Anh ấy không quan tâm đến ý kiến ​​của người khác vào lúc này, vì anh ấy chắc chắn rằng anh ấy đang làm mọi thứ đúng. Trong công việc, anh ấy thích các mối quan hệ kinh doanh hơn là những mối quan hệ thân thiện, có đạo đức, cũng bởi vì những mối quan hệ sau này là không thể hiểu được đối với anh ấy. Nhà lôgic tìm cách tự mình làm hết mọi việc, không biết hỏi thế nào, nhưng mượn sức thuyết phục. Anh ấy chứng minh sự hữu ích của mình bằng những việc làm, độc lập trong việc đưa ra quyết định. Để thuyết phục người đối thoại rằng mình đúng, nhà lôgic học áp dụng các dữ kiện. Anh ấy giữ lời hứa của mình bất kể hoàn cảnh nào. Ông đánh giá các hành động từ quan điểm của sự hợp lý và logic.

Nhà logic học kém hiểu biết về đạo đức và bản chất phi đạo đức trong hành vi của mình, do đó anh ta coi trọng các chuẩn mực được chấp nhận trong xã hội, tuân theo chúng một cách tỉ mỉ, không thể hiện sự sáng tạo cá nhân trong việc này. Nhà logic học đọc rất nhiều, đặc biệt là tiểu thuyết - điều này giúp anh có cơ hội hiểu rõ hơn về cảm xúc và tình cảm của con người.

Cảm giác logic lâu dài và ổn định. Nhà logic học nhận thức kém về bản chất của cảm xúc của mình, hiếm khi đưa ra lối thoát cho cảm xúc (nhưng khéo léo :-)). Một người đàn ông hợp lý sẽ dễ dàng hỏi một người phụ nữ nếu cô ấy sẽ kết hôn với anh ta hơn là nói rằng anh ta yêu cô ấy. Để cảm xúc logic phát triển, đối tác của anh ta phải thể hiện cảm xúc và tình cảm của mình một cách mạnh mẽ và sống động. Thật khó cho logic để cầu xin sự tha thứ.

Là một nhà lãnh đạo, nhà logic học cảm thấy tuyệt vời. Càng nhiều thông tin và sự kiện thì càng khách quan. Nhà logic học tập trung hoàn toàn vào các mục tiêu đã đặt ra và không có khuynh hướng sắp xếp mọi thứ. Trong hôn nhân, hai người theo lý trí lạnh lùng, họ cố gắng dạy dỗ nhau hết mực, nhưng cuối cùng mỗi người vẫn giữ quan điểm của riêng mình, họ thiếu sự ấm áp của tình cảm trong một mối quan hệ.

Thật tuyệt và hài hước làm sao khi bạn thích tôi rất nhiều ...

đạo đức học trong hành vi của anh ấy là tập trung chủ yếu vào mối quan hệ với mọi người. Nhà đạo đức học rất thông thạo cách hành động trong các tình huống khác nhau với những người khác nhau, điều gì tốt cho mối quan hệ với một người cụ thể và điều gì không tốt. Anh ta nhanh chóng thiết lập liên lạc với những người mới, nếu cần - thao túng họ, nhưng đồng thời anh ta chăm sóc mọi người, đặc biệt là cho "của riêng mình".

Kiểu người đạo đức có thể dễ dàng làm hỏng mối quan hệ của anh ta với người này hoặc người kia bằng cách hứa những gì anh ta không thể cung cấp. Nhưng đồng thời, ông cũng tự nhận mình là một người tốt và là một nhà ngoại giao tài năng. Anh ấy thích thuyết phục, yêu cầu, "đột phá", "hạ gục". Đặc biệt là kiểu "đấm đá" được coi là

Một nhà đạo đức học áp dụng các tiêu chí - trung thực hay không trung thực, nhân đạo hay vô nhân đạo, do đó chân lý khách quan đối với anh ta là một khái niệm tương đối. Hình tượng nam giới của một nhà đạo đức học là trong The Ordinary Miracle.

Đạo đức phấn đấu để trở thành thú vị cho mọi người. Anh ấy thường xoay sở để trở thành trung tâm của đội. Anh ấy dễ dàng hiểu được cảm xúc và tình cảm của người khác. Sự dè dặt, lời nói, nét mặt và cử chỉ ngẫu nhiên - tất cả những điều này là một lĩnh vực để hiểu thế giới cảm xúc của con người. Anh ấy là người đầu tiên chủ động trong một mối quan hệ. Anh ấy chỉ tin tưởng vào những điều mình thích và không thích.

Nhà đạo đức học, không giống như nhà logic học, không chắc chắn về tính logic của hành vi của mình, do đó, ông cố gắng tuân thủ nghiêm ngặt các "chuẩn mực logic". Anh ấy thích nói về các hệ thống khoa học khác nhau, mặc dù bản thân anh ấy không có khả năng xây dựng các hệ thống logic mới. Đạo đức có thể có ảnh hưởng to lớn trong xã hội - cả tích cực và tiêu cực: từ việc đề cao lý tưởng của chủ nghĩa nhân văn đến kích động hận thù dân tộc hoặc tôn giáo. Trong một đội ngũ có đạo đức, họ thường duy trì các liên hệ không chính thức và làm sâu sắc thêm các mối quan hệ giữa các cá nhân. Trong hôn nhân, hai đạo lý không ngừng phân bua, trách móc nhau.

Trong cuộc sống hàng ngày, mỗi người cần một sự bổ sung, vì vậy mỗi nhà đạo đức học cần một nhà logic học: trong trường hợp này, hành vi của anh ta sẽ nằm dưới sự kiểm soát của lý trí, và suy nghĩ của anh ta sẽ được sắp xếp theo thứ tự. Ngược lại, logic cần một nhà đạo đức học để đa dạng hóa cảm xúc của mình, để giải tỏa căng thẳng.

Có thể phân biệt một số tính năng đặc trưng của từng loại.

kiểu boolean:

• hướng vào luật pháp, hệ thống, trật tự;
• nó được đặc trưng bởi sự phân tích, thiết lập các mối quan hệ nguyên nhân và kết quả;
• nếu hoàn cảnh đòi hỏi nó, có thể bỏ qua cảm xúc của mọi người;
• không bộc lộ những tâm tư, tình cảm đang ẩn sâu;
• không thích sắp xếp mọi thứ ra.

Loại đạo đức:

• hiểu rõ cảm xúc của mọi người xung quanh;
• chịu sự chi phối của cảm xúc từ bên ngoài, bản thân anh ta có khả năng điều khiển cảm xúc của người khác;
• những quyết định của anh ta phụ thuộc vào sự đồng cảm hay ác cảm của cá nhân đối với một người;
• đưa ra các thỏa hiệp nhân danh duy trì quan hệ tốt đẹp;
• dễ bị xúc phạm, nhưng đồng thời anh ta sợ làm mất lòng ai đó;
• thích đưa ra lời khen ngợi;
• tình yêu đối với anh ấy là một trong những giá trị quan trọng nhất.

Ngoài ra, có một số dấu hiệu cho phép bạn xác định

Chức năng ra quyết định là chức năng khó nắm bắt nhất trong tất cả các sở thích. Hoạt động của logic và đạo đức - cách mà chúng ta phê bình, đánh giá thông tin thu thập được (sử dụng cảm giác hoặc trực giác) và quyết định phải làm gì với nó - là rất riêng lẻ. Đã nghe ý kiến ​​của ai đó về vấn đề này, rất khó xác định đó là khách quan hay chủ quan.

Nói chung, đạo đức là những người tìm cách làm hài lòng. Chúng ta hãy quay trở lại với những người hàng xóm của chúng ta trên máy bay. Như bạn còn nhớ, người đàn ông hướng nội ngồi bên trái bạn cư xử lịch sự và thân thiện, từ chối giao tiếp với bạn. Anh ấy cố gắng không xúc phạm bạn theo bất kỳ cách nào và gần như xin lỗi, chặn không gian cá nhân của anh ấy với bạn. Mong muốn hòa hợp của anh ấy - ngay cả khi trò chuyện với một người lạ - cho thấy rằng anh ấy có sở thích về đạo đức.

Hành khách hướng ngoại bên trái của bạn - người đã trò chuyện không ngừng và kể cho bạn nghe toàn bộ tiểu sử của cô ấy trong vài phút đầu tiên của chuyến bay - đã đưa ra một số tuyên bố thoạt nghe có vẻ thô lỗ. Ví dụ, mô tả các vấn đề của con trai cô ở trường, cô mô tả cách cô không cho phép cậu chuyển sang lớp toán khác mà giáo viên biết cậu và hiểu những nhu cầu đặc biệt của cậu. “Tôi giải thích với anh ấy rằng một giáo viên khắt khe sẽ tốt cho anh ấy,” cô nói. "Khi anh ấy lớn lên, nó sẽ giúp anh ấy giải quyết những tình huống thực sự khó khăn với mọi người." Một người đưa ra quyết định bằng lý trí, không suy nghĩ xem mọi người sẽ cảm thấy thế nào, có khả năng là một nhà logic học.

(Nếu người hướng nội ở bên phải đủ thoải mái để bày tỏ ý kiến ​​của mình, một lúc nào đó anh ta có thể quay sang người phụ nữ này và nói, giống như một nhà đạo đức học thực thụ: “Bạn không nghĩ anh ta sẽ học tốt hơn nếu xung quanh anh ta là sự thoải mái và thông cảm sao? Tôi luôn nghĩ rằng mọi người hành động tốt hơn khi họ hạnh phúc. ")

Nói chung, các nhà logic học có thể nhìn vào hầu hết các tình huống một cách khách quan; những phát biểu của họ đối với nhiều người dường như có phần vô hồn, thiếu tế nhị. Các nhà đạo đức thường thấy mình dính líu đến những vấn đề giữa các cá nhân của người khác mà họ không hề quan tâm; họ thường cảm thấy cần phải tự mình thấy rằng công lý được thực hiện, cảm xúc của người khác được quan tâm và nạn nhân được phục hồi.

Đầu hay tim? Sự khác biệt giữa logic và đạo đức

- Các nhà logic học nỗ lực vì sự thật khách quan và đạo đức - vì sự hài hòa trong các mối quan hệ.

- Đạo đức thường hành động một cách chủ quan và tình huống; các nhà logic học được đặc trưng bởi tính nhất quán và đồng nhất trong việc thực hiện các quyết định của họ.

“Các nhà logic học quan tâm đến nguyên nhân và kết quả của một quyết định, trong khi các nhà đạo đức học quan tâm đến việc quyết định đó sẽ ảnh hưởng đến cảm giác của mọi người như thế nào.

Cả hai đều có cảm xúc, nhưng các nhà đạo đức học thích trải nghiệm chúng hơn và các nhà logic học thích hiểu chúng hơn.

Tại sao Đạo đức được trả ít hơn

Theo các cuộc phỏng vấn và quan sát được thực hiện bởi Susan Scanlon, biên tập viên của The Type Reporter, có lý do cho điều này:

ESFJ: "Tôi luôn tin rằng một người nên được khen thưởng cho công việc thành công mà không đòi hỏi nó."

ESTJ: “Tôi mong muốn được tăng lương. Thật tuyệt vời. Tôi thực sự thích vào văn phòng của sếp và nói với họ lý do tại sao tôi xứng đáng được nhận mức lương cao hơn. "

ESFP: "Tôi nghĩ rằng có hai điều khiến tôi tiếp tục khi thảo luận về tiền lương: một là tôi rất chi tiết về tất cả những nỗ lực mà tôi đã bỏ ra, và hai là tôi chỉ thích thảo luận về bất cứ điều gì."

ESTP: “Tôi đã từng phải trải qua một quá trình dài và đau đớn để quyết định mức lương mà mình nên áp dụng cho mọi lúc. Bây giờ mọi thứ dễ dàng hơn nhiều. Tôi biết con số nào sẽ khiến họ nhăn mặt và con số nào sẽ có vẻ quá thấp, và tôi chỉ chọn mức trung bình giữa chúng.

ENFP: “Tôi ghét tiền. Tôi ghét nghĩ về tiền bạc. Tôi ghét nói về tiền bạc. Nếu tôi quyết định rằng tôi đang được trả lương quá thấp, tôi thà thay đổi công việc hơn là yêu cầu tăng lương. "

ENTP: “Hầu hết mọi nhà đạo đức học mà tôi biết đều tin rằng nghèo đói là điều tốt và giàu có là điều xấu. Nhưng trong số các nhà logic học, rất ít người tuân theo ý kiến ​​này. Tôi luôn cố gắng nhận đúng giá trị thời gian của mình ”.

ENFJ: “Tôi luôn thu mình khi được hỏi tôi kiếm được bao nhiêu mỗi ngày. Đây luôn là một câu hỏi khó; tất cả những nghi ngờ của tôi về giá trị nghề nghiệp của riêng tôi ngay lập tức lóe lên trong tâm hồn tôi.

ENTJ: "Tôi không mong các sếp hiểu giá trị công việc của tôi, vì vậy tôi thường xuyên gửi báo cáo cho họ và đặt lịch hẹn để thảo luận về công việc của mình."

ISFP: “Đôi khi tôi thấy mình đòi hỏi quá ít. Nếu tôi thấy rằng những yêu cầu của tôi khiến một người nhăn mặt, tôi sẽ cố gắng giúp anh ta.

ISTP: “Tôi không muốn họ quyết định số tiền tôi phải trả. Tôi thà quyết định những gì mình muốn và chuẩn bị tinh thần để cuộc trò chuyện diễn ra đúng hướng. "

INFJ: “Tôi biết mình có thể kiếm được nhiều tiền hơn với tư cách là một nhà tư vấn, nhưng tôi vẫn làm việc cho chính phủ vì việc bán bản thân là quá nhiều rắc rối. Tôi cần một cấu trúc hỗ trợ tôi. "

INTJ: "Tôi có những nguyên tắc đạo đức nghiêm ngặt, nhưng tôi sẽ không cho phép mình bị lợi dụng."

ISFJ: "Tôi luôn ngạc nhiên khi một người nhìn thẳng vào mắt bạn và nói rằng anh ta muốn lấy bao nhiêu tiền từ bạn."

ISTJ: Tôi không quan tâm người khác nghĩ gì về mình. Tôi quan tâm hơn đến những gì họ nghĩ về bằng chứng. "

INFP: "Tôi luôn tự hỏi bản thân," Họ có đủ khả năng chi trả không? "Và" Tôi có xứng đáng không? "Tôi phải nhắc nhở bản thân rằng công việc là giá trị, và tôi chỉ là chiếc tàu mà dòng chảy của công việc."

INTP: “Tôi không xem cuộc thảo luận về tiền lương là một trò chơi, tôi coi đó là một khoảnh khắc của sự thật. Đó là một nỗ lực hợp tác để xác định các điều kiện và hậu quả hợp lý của việc tuyển dụng ”.

Tatyana Nikolaevna Prokofieva.

(Trích từ sách "Đại số và Hình học của các mối quan hệ giữa người với người")

Chức năng tâm lý

Nghiên cứu các đặc điểm của tâm lý con người, K.G. Jung xác định bốn chính chức năng tâm lý: suy nghĩ, cảm giác, trực giác, cảm giác. Ông viết: “Tại sao tôi lấy bốn chức năng này làm chủ đạo, vì điều này tôi không thể chỉ ra đầy đủ cơ sở tiên nghiệm, nhưng tôi chỉ có thể nhấn mạnh rằng sự hiểu biết như vậy đã được tôi phát triển trong quá trình nhiều năm kinh nghiệm”.

Jung chia các chức năng tâm lý thành hai lớp:

hợp lý (suy nghĩ và cảm giác) và phi lý trí (trực giác và cảm giác).

Sau đó, người ta nhận thấy rằng hợp lý chức năng xác định cách quyết định: các loại "tư duy" được hướng dẫn chủ yếu bởi tính đúng đắn, tính khả thi của các hành động và các loại "cảm giác" - chủ yếu bởi cảm giác và cảm xúc của con người. Đến lượt không hợp lý các chức năng trong tâm hồn con người là các chức năng nhận thức trực tiếp về thực tế. Nhận thức có thể xảy ra bằng cả trực giác và với sự trợ giúp của các cảm giác.

Aushra Augustinavichute đã giữ lại bản chất của các khái niệm Jungian trong xã hội học, nhưng đặt cho chúng những cái tên mới: logic, đạo đức, trực giác, nhạy cảm.

Các định nghĩa

Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn trêu ghẹo não và có đạo đức các loại. Tên Jungian của họ "tư duy" và "cảm giác" không có nghĩa là "một số loại không bao giờ nghĩ, và một số loại khác không cảm thấy gì". Sự khác biệt cơ bản giữa chúng là các nhà đạo đức học nhìn và hiểu cảm xúc và cảm xúc của chính họ cũng như của người khác dễ dàng và rõ ràng hơn, trong khi các nhà logic học hiểu ý nghĩa của các quy tắc dễ dàng và tự do hơn và đánh giá lợi ích của vụ việc.

Chức năng logic và đạo đức xác định cách chúng tôi chấp nhận các giải pháp. Trong đó đạo đức học chủ yếu dựa vào sự thông cảm và tán thành của những người khác, và Hợp lý- về tính đúng đắn và hiệu quả của các hành động của họ.

Cả hai tính năng này đều hợp lý, ước lượng.

Logic so sánh nội dung của một phán đoán với các quy luật khách quan, các phát biểu đúng sự thật.

Đạo đức so sánh nội dung của phán quyết với các chuẩn mực và giá trị đạo đức được chấp nhận.

Nếu một người có logic mạnh chức năng, sau đó, tương ứng, đạo đức yếu kém. Điều này không có nghĩa là một người "không có đạo đức", chỉ là nó yếu hơn logic, nó được thể hiện ở mức độ thấp hơn, sáng tạo phù hợp với nó là khó khăn. Trong trường hợp này, một người dựa vào các quy tắc và chuẩn mực hành vi mà anh ta đã biết, nhưng không tự mình phát minh ra chúng. Đồng thời, anh ấy có thể biết rõ về họ và là một người cư xử đúng mực, đúng mực.

Ngược lại, với trình độ thông minh thấp, một nhà logic học có thể không tổ chức công việc, giải một bài toán khó, sử dụng máy tính và hiểu luật. Tuy nhiên, khả năng sáng tạo hợp lý của riêng anh ấy ở một mức độ mà anh ấy có thể tiếp cận được là một niềm vui.

Nếu một người có đạo đức mạnh mẽ, thì logic được trình bày yếu hơn. Và một lần nữa, điều này không có nghĩa là anh ta "không có logic", nó chỉ đơn giản là yếu hơn đạo đức mạnh mẽ của anh ta. Những người như vậy, biết các quy tắc, thực hiện thành công nhiều phép toán logic, họ là lập trình viên, kế toán và kinh doanh, nhưng họ dựa vào sự sáng tạo logic của bản thân. Họ thường không khám phá ra các quy tắc mới hoặc phương pháp hành động mới.

Logic và đạo đức. sự khác biệt trong hành vi

đạo đức học họ dễ điều hướng cảm xúc và cảm xúc của người khác hơn, nhưng điều này không có nghĩa là bất kỳ nhà đạo đức học nào cũng sẽ luôn cư xử đẹp, không cho phép những phát ngôn trái đạo đức và sẽ duy trì mối quan hệ tốt đẹp với mọi người. Tuy nhiên, nếu anh ấy muốn, anh ấy sẽ có thể “thoát ra”, tìm ra cách nói như thế nào để không bị xúc phạm.

Ở đây, phần lớn phụ thuộc vào trình độ trí tuệ và trình độ học vấn của một người, nằm ngoài sự xem xét của các xã hội học cổ điển và là cá nhân đối với mỗi người, bất kể loại xã hội của họ.

Các nhà logic đáng kínhđau đớn vì sự vi phạm luật đạo đức, họ tìm cách hiểu chúng, "đồng ý một lần và mãi mãi."
Đạo đức tuân thủ pháp luật việc vận dụng các quy tắc và luật lệ gây đau đớn. Họ phấn đấu cho tính hợp lý, khả năng hiểu được thế giới xung quanh, họ muốn trở nên "thông minh" và "kinh doanh", trong khi các nhà logic học muốn trung thực và công bằng. Ở đây, tất nhiên, chúng ta không nói về những người cấp thấp thao túng các chức năng mạnh mẽ của họ vì lợi ích của riêng họ.

đạo đức học rất khó để đánh giá liệu một người có đúng hay không. Trong trường hợp này, họ đánh giá phẩm chất cá nhân của một người.
Nhà logic học rất khó để đánh giá phẩm chất đạo đức của một người. Trong trường hợp này, họ đánh giá tính đúng đắn của hành động của anh ta, họ quan tâm đến việc ai được lợi từ việc đó.

đạo đức học hiểu mọi người hơn và tin tưởng bản thân vào điều này.
Nhà logic học tin tưởng vào đánh giá của chính mình về tính đúng đắn và phẩm chất kinh doanh.
Nhà logic học bảo vệ lẽ phải của một người thì dễ dàng hơn, nhưng việc trình bày thông tin dưới dạng mềm mại, hợp lý sẽ khó hơn. đạo đức học- ngược lại.

Aushra Augustinavichute viết trong cuốn sách của mình: có đạo đức họ không chắc mình có thể làm được điều gì đó có giá trị khách quan, những người logic cũng không biết mình là người như thế nào trong mắt người khác, mình có quyền gì. Hợp lý anh ấy thể hiện nhu cầu của mình với mọi người bằng những việc làm: nhìn vào những gì tôi đã làm, đánh giá và chấp nhận nó như những gì nó xứng đáng. Đạo đức Cảm thấy mình cần người khác, biết cách xây dựng mối quan hệ với họ, điều khiển tình cảm và cảm xúc của họ, không nghi ngờ quyền của mình đối với họ. Và anh ấy thường xuyên không chắc chắn về sức mạnh và khả năng của chính mình.

« trêu ghẹo não Người ta thường ngạc nhiên về sự thiếu độc lập của người có đạo đức khi cần giải quyết các vấn đề khách quan, người có đạo đức ở chỗ trước đây không biết dùng người, không hiểu ảnh hưởng của họ đối với mình.
“Một sự khác biệt rất quan trọng giữa logic và đạo đức là trêu ghẹo não thường chứng minh trường hợp của họ, và có đạo đức- họ thuyết phục, không khó để họ yêu cầu. trêu ghẹo não Họ không biết cách thuyết phục hoặc yêu cầu, nhưng họ cho mình để thuyết phục dễ dàng hơn.
Lời hứa hợp lý có thể được tin tưởng hơn lời hứa về đạo đức. Bởi vì người đi trước bằng mọi giá cố gắng giữ lời, và nếu không thể, họ nói trước để không “lừa dối một người”. Người có đạo đức không quá quan trọng việc không lừa dối một người, làm thế nào để không làm hỏng mối quan hệ với anh ta, vì vậy anh ta thường hứa không phải những gì anh ta có thể thực hiện, mà là những gì người khác mong đợi ở anh ta, như từ một “người tốt”. Anh ấy không cảm thấy mình là một kẻ nói dối, chỉ là một nhà ngoại giao thận trọng. "

Xã hội học giúp chúng ta có một cái nhìn khác về cách phân chia thông thường đối với các khả năng trong khoa học thành kỹ thuật và nhân đạo. Vì vậy, ví dụ, việc gán khả năng học ngôn ngữ cho các ngành khoa học nhân văn là rất có điều kiện: các nghiên cứu xã hội học đã lưu ý rằng khả năng logic là cần thiết để học các quy tắc của ngôn ngữ, trong khi khả năng đạo đức quan trọng hơn để học ngôn ngữ nói trong giao tiếp.

V. V. Gulenko trong cuốn sách mô tả các đặc điểm của Jung được biểu hiện như thế nào. Đặc biệt, anh ấy tuyên bố rằng Hợp lý chú ý nhiều hơn đến tính hiệu quả, định luật, ý nghĩa khách quan, chỉ ra các sự kiện. Chúng được đặc trưng bởi sự đánh giá các hành động (chứ không phải cảm giác gây ra những hành động này), kém định hướng vào thế giới nội tâm của người khác, không thiên vị, định hướng nhiệm vụ.

đạo đức học cô lập các tâm trạng, tập trung vào cảm tình, thái độ chủ quan. Họ được đặc trưng bởi sự đồng cảm, mong muốn hài hòa các mối quan hệ, quan tâm đến môi trường tâm lý, đời sống tình cảm, quan tâm đến thế giới nội tâm của người khác, hòa đồng. Đạo đức của đối tác quan tâm (thuyết phục, nhưng không thuyết phục), các quyết định của anh ta là cảm tính.

Bảng 4. Đặc điểm của các kiểu logic và đạo đức

Sự khác biệt bên ngoài nhà logic học và nhà đạo đức học

Một số đặc điểm của các kiểu logic và đạo đức được biểu hiện rõ ràng trong giao tiếp, có thể nhìn thấy bên ngoài.

Hợp lý thể hiện một số cảm xúc gần gũi, có thể nhìn thấy rõ ràng ngay cả trong các bức ảnh. Định hướng nội dung giao tiếp không cho phép họ đồng thời tuân theo một cách sáng tạo và cho biểu mẫu gửi. Do đó, những biểu hiện bên ngoài của các kiểu hợp lý - quần áo, cách cư xử, kiểu tóc - là đúng đắn và đơn giản hơn là khéo léo.

đạo đức học thể hiện sự quan tâm trong giao tiếp, điều chỉnh tình cảm với bạn đời. Ngay cả khi đối tác là tưởng tượng, chẳng hạn, một ngày nào đó sẽ nhìn vào bức ảnh, anh ta sẽ nhận được một khoản cảm xúc do nhà đạo đức học gửi đến ống kính máy ảnh. Đạo đức học đánh giá cao ấn tượng được tạo ra bởi vẻ ngoài của họ và công việc sáng tạo theo hướng này dễ gây chú ý cho người khác.

Chúng tôi minh họa sự khác biệt bên ngoài giữa các nhà logic học và đạo đức học với sự trợ giúp của các bức chân dung của các bậc thầy vĩ đại:

Hình 3. A. Varnek. A. P. Bunina Hình. 4. V. Borovikovsky. Chân dung M. I. Lopukhina

[Ở đây, điều quan trọng là phải hiểu rằng "vẻ bề ngoài là lừa dối". 20-30% dân số không phù hợp với khuôn khổ bên ngoài này]

Sự bổ sung của các loại logic và đạo đức

Bây giờ chúng ta có thể thấy các kiểu logic và đạo đức khác nhau nhận thức về cùng một thế giới như thế nào. Nếu không có bất kỳ loại thông tin nào thì khó có thể tồn tại trên thế giới. Thông tin có thể được đánh giá từ cả hai khía cạnh, và đây là một lý lẽ khác để mọi người giúp đỡ lẫn nhau. Các loại bổ sung cần nhau để có nhận thức đầy đủ về thực tế. R. K. Sedykh viết về điều này.

Điều này cũng được nêu trong hướng dẫn sử dụng MBTI ().

Hoạt động dành cho các nhà logic học và đạo đức học

Vì lý do tương tự, những nhận thức khác nhau về thực tế, những người thuộc các loại hợp lý và đạo đức có hiệu quả trong các hoạt động khác nhau. VV Gulenko viết về điều này [25].

Các khái niệm đặc trưng cho các chức năng của logic - đạo đức

Làm thế nào để những người rất khác nhau này hiểu những từ giống nhau? Những từ nào, không đáng kể đối với một số, lại đầy ý nghĩa đối với những người khác? Dưới đây là các khái niệm chủ yếu mang khía cạnh logic hoặc đạo đức của thông tin.

Dưới đây là một số từ đặc trưng hơn về sự phân đôi này, đã không có sự đối lập.

Đối với logic: hệ thống, phân tích, đo lường, tham số, công nghệ, chức năng, các từ có gốc là "dấu vết", biết chữ, lý thuyết, giả thuyết, cấu trúc, tính thực tiễn, chỉ dẫn, nghị định, hiến pháp, điều lệ, dự luật, phân loại, đăng ký, tiêu chí, giả định, a tiên nghiệm / hậu thế, tính thường xuyên, cung cấp, công cụ, tính hợp lý, mô hình, tổng hợp, đồ thị, công thức, nguyên tắc, lược đồ, tính đầy đủ, nghĩa bóng, ẩn dụ, chơi chữ, ngữ dụng.

Đối với đạo đức: tuyệt vời, đáng kinh ngạc, dễ thương, hoang dã, Tởm lợm, xấu xí, rùng mình, Ấn tượng, khí sắc, phẫn uất, sự rộng lượng, nhiệt tình, kinh nghiệm, nhạy cảm, rụt rè, tiếp xúc, nhút nhát, kiêu ngạo, thù địch, hận thù, vui mừng, đố kỵ, cưỡng ép, phản đối, thẳng thắn, làm nhẹ tâm hồn, ngưỡng mộ, vô nghĩa, quyến rũ, đồng cảm, đam mê, lịch sự, quyến rũ.

Một số khái niệm thường được sử dụng bởi cả nhà logic học và đạo đức học, nhưng họ hiểu chúng hơi khác nhau, vì những từ này có thể mang cả hai khía cạnh của thông tin.

Logic và đạo đức hiểu theo cách riêng của chúng: nghi ngờ, mối quan hệ, ảnh hưởng, tính đúng đắn, quy tắc, thứ bậc, lượt xem, thông tin, lợi ích, tối đa-tối thiểu, đánh giá, xảo quyệt, lợi ích, rủi ro, cẩn thận, tùy chọn, hoạt động thụ động, bối cảnh, mức độ nghiêm trọng, phạm vi, khu vực, độ chính xác, bản chất, tính linh hoạt, lực kéo, tính linh hoạt, kết nối, chủ ý.

Tất cả điều này không có nghĩa là các nhà logic học là “những kẻ phá bĩnh”, chỉ sử dụng những từ ngữ logic, và những từ ngữ về đạo đức chỉ mang tính cảm tính và không mang ý nghĩa. Chỉ là các nhà logic học dễ định hướng hơn trong các khái niệm logic và đạo đức - trong các khái niệm đạo đức.

Hôm nay chúng ta sẽ nói về những ai là đạo đức học và Hợp lý. Tất cả những người theo kiểu suy nghĩ được chia thành hai nhóm. Một người có khuynh hướng tư duy logic hoặc đạo đức từ khi mới sinh ra và được hình thành trong những năm đầu đời. Logic và đạo đức là hai loại trí thông minh khác nhau nhìn thế giới theo những cách hoàn toàn khác nhau. Hãy xem xét chúng khác nhau như thế nào.

đạo đức học

đạo đức học Thông thạo Tình cảm và cảm xúc. Các chi tiết và sắc thái tâm trạng của những người xung quanh không thoát khỏi cái nhìn của họ. Và ngay cả khi một người cố gắng che giấu cảm xúc của mình, nhà đạo đức học vẫn sẽ nhận thấy điều này qua những sắc thái nhỏ nhất của nét mặt, giọng nói và ánh mắt. Anh ta sẽ thấy nỗi buồn đằng sau sự vui vẻ giả tạo, lòng tốt đằng sau sự nghiêm trọng phô trương.

Bản thân đạo đức có khả năng ảnh hưởng đến tình cảm con người, thay đổi tâm trạng của những người xung quanh và tạo ra bầu không khí cần thiết trong tình huống cụ thể này. Bình tĩnh, vui lên, thông cảm. Tuy nhiên, họ làm điều đó một cách tự nhiên và tự nhiên, không có bất kỳ nỗ lực đặc biệt nào.

Đạo đức cũng thành công trong việc giải quyết các vấn đề mối quan hệ giữa mọi người. Họ biết ai yêu ai, ghét ai, ngưỡng mộ ai và tránh ai. Đạo đức nhận thức rõ về cách người khác đối xử với họ và có khả năng ảnh hưởng đến thái độ này. Nói chung, họ sáng tạo trong việc xây dựng các mối quan hệ và tạo ra chúng theo cách họ muốn.

Đạo đức có thể nhượng bộ trong một cuộc tranh cãi chỉ vì họ không muốn làm mất lòng. Hoặc khen ngợi ngoại hình để làm hài lòng một người, ngay cả khi người đó trông không đẹp nhất ngày hôm nay. Họ khen ngợi để truyền cảm hứng và hỗ trợ nếu họ thấy rằng một người đang cố gắng.

Nói chung, đạo đức học nhận thức thế giới thông qua con người và tình cảm. Họ sống bằng cãi vã, hòa giải, yêu và ghét, vui mừng và đau khổ. Đối với họ, không có quy tắc đạo đức nhất định một lần và mãi mãi, đặc biệt là những quy tắc "nhìn trộm" từ ai đó. Thường thì họ tự tạo ra các quy tắc này. Các vấn đề đạo đức là quan trọng đối với họ, nhưng họ cũng tiếp cận chúng một cách sáng tạo. Họ nhìn nhận một tình huống đạo đức phức tạp từ các góc độ khác nhau và tính đến các hoàn cảnh chủ quan, cá nhân.

Hợp lý

Hợp lý Thông thạo sự kiện và mối quan hệ nhân quả. Điều quan trọng đối với họ là các hành động phải có mục đích, nếu không thì những hành động này là vô nghĩa. Các nhà logic học rất thành thạo trong việc tổ chức công việc, họ có thể tổ chức mọi người vào các hoạt động có năng suất.

Họ chú ý đến những phẩm chất kinh doanh của con người, điều đó rất dễ hiểu đối với họ liệu một người có phải là một người giỏi chuyên môn hay không. Họ đánh giá người khác về trí thông minh và khả năng làm việc hiệu quả của họ. Họ có thể hiểu rất rõ các vấn đề kinh doanh, họ biết cách kiếm tiền. Sử dụng các quy tắc, cấu trúc, hệ thống, biểu đồ và bảng. Họ coi đó là một cách trình bày thông tin thuận tiện.

Trong một cuộc tranh chấp, họ không có xu hướng nhượng bộ nếu đối phương, theo quan điểm của họ, không đúng. Họ vận hành bằng các dữ kiện, số liệu thống kê để thuyết phục người đối thoại. Họ tin rằng có một sự thật khách quan và cố gắng truyền tải nó đến mọi người. Hãy khen ngợi và dành những lời khen khi mọi người thực sự xứng đáng.

Nói chung, các nhà logic học nhận thức thế giới thông qua các mối quan hệ logic. Họ chứng minh, thuyết phục, phân tích, tính toán. Đối với các nhà logic học, luật và việc thực thi chúng rất quan trọng. Họ tin rằng cần có công lý trên thế giới và họ sẵn sàng chiến đấu vì nó.

Bản tóm tắt

Đạo đức:

Thành thạo trong tình cảm và các mối quan hệ.
Họ biết cách gây ảnh hưởng đến cảm xúc của mọi người.
Họ nhận thức thế giới thông qua con người, các mối quan hệ.
Giải quyết xung đột thành công.
Thuyết phục, yêu cầu, truyền cảm hứng.
Cách tiếp cận sáng tạo, toàn diện đối với các vấn đề đạo đức, đánh giá hành động theo quan điểm “tốt-xấu”.
Đánh giá phẩm chất tinh thần của con người.
Không mạnh trong việc giải quyết các vấn đề logic và các vấn đề liên quan đến việc kiếm tiền.

Hợp lý:

Chúng hoạt động tốt với các sự kiện và các mối quan hệ nguyên nhân và kết quả.
Họ biết cách quản lý công nghệ, hiểu rõ thiết bị của nó.
Họ nhận thức thế giới thông qua các mối quan hệ logic.
Biết cách kiếm tiền.
Chứng minh, thuyết phục, phân tích.
Không linh hoạt lắm trong các vấn đề đạo đức, họ đánh giá các hành động ở khía cạnh “đúng hay sai”.
Đánh giá tính chuyên nghiệp, trí tuệ và tố chất kinh doanh của con người.
Không mạnh mẽ lắm trong việc giải quyết xung đột và tác động đến cảm xúc của mọi người.

Tôi đã đưa ra ở đây một cái nhìn tổng quan, mô tả ngắn gọn về đạo đức và logic để bạn có thể nhìn thấy bức tranh toàn cảnh. Để tìm hiểu xem bạn là một nhà đạo đức học hay một nhà logic học, đây sẽ giúp bạn.

Chia tất cả mọi người thành nhiều loại khác nhau. Một trong những bộ phận này: logic và đạo đức. Như bạn đã biết, logic và đạo đức là những đặc điểm loại trừ lẫn nhau.

Nếu chúng ta nói về logic, thì đây là một cam kết về sự thật. Trái lại, đạo đức được chú trọng hơn đến các giá trị và đạo đức của con người.

Cố gắng sắp xếp mọi thứ và sắp xếp mọi thứ theo thứ tự.

Thường phân tích các tình huống và tìm ra các mối liên hệ vô hình giữa các sự kiện.

Dễ dàng phớt lờ người khác.

Nếu có một biển cảm xúc bên trong, thì anh ấy sẽ không bao giờ bộc lộ chúng một cách công khai.

Anh ấy không thích cãi vã, chửi thề và phân bua mọi chuyện.

Logic là:

đạo đức học

Tập trung vào mối quan hệ với những người xung quanh. Họ biết chính xác cách đối xử với một người khác. Họ biết khi nào mình làm tốt và khi nào kém. Họ rất giỏi trong việc thao túng người khác nếu cần. Tuy nhiên, họ chăm sóc những người thân yêu rất tốt.

Một nhà đạo đức học có thể hứa hẹn những điều kiện bất khả thi. Chính vì vậy mà thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, cãi vã. Mặc dù vậy, họ là những nhà ngoại giao bẩm sinh. Họ thích thuyết phục.

Đạo đức muốn làm hài lòng tất cả mọi người và tất cả mọi người. Bởi vì điều này, những người như vậy thường là cuộc sống của bữa tiệc. Họ hoàn toàn hiểu mọi cảm xúc và tình cảm của con người. Mọi chuyển động ngẫu nhiên sẽ ngay lập tức được chú ý và phân tích. Loại này thực hiện bước đầu tiên trong một mối quan hệ. Anh ấy tin tưởng vào cảm xúc và trực giác của mình.

Đạo đức có rất ít logic, vì vậy họ tuân theo các “chuẩn mực logic”. Họ có thể bảo vệ tuyệt đối bất kỳ lý tưởng nào. Điều này dễ dẫn đến việc kích động lòng thù hận tôn giáo. Trong công việc, những người như vậy cố gắng đào sâu mối quan hệ với đồng nghiệp một cách mạnh mẽ hơn. Mối quan hệ giữa hai đạo đức là một cuộc tranh cãi thường xuyên.

Như bạn đã hiểu, nhà đạo đức học và nhà logic học hoàn toàn đối lập nhau. Đó là lý do tại sao mọi nhà đạo đức học cần một nhà logic học. Khi đó mọi cảm xúc sẽ hoàn toàn trong tầm kiểm soát. Nhà logic học trong trường hợp này sẽ giải tỏa mọi căng thẳng của anh ta một cách hoàn hảo.