"Perekond on väike kirik" tänapäeva elus. Perekond – väike kirik
Kõik teavad, millised probleemid tekivad, kui kaks inimest, tema ja tema, ühinevad ellu. Üks neist, mis võtab sageli ägedaid vorme, on abikaasade vahelised suhted nende õiguste ja kohustuste osas.
Nii iidsetel aegadel kui ka mitte nii kaugetel aegadel oli naine perekonnas orja positsioonis, alludes täielikult oma isale või mehele ning mingist võrdsusest või võrdsetest õigustest ei räägitud. Perekonna vanimale mehele täieliku allumise traditsioon oli enesestmõistetav. Mis vormid see võttis, sõltus perepeast.
Viimasel kahel sajandil, eriti praegu, on seoses demokraatia, emantsipatsiooni, naiste ja meeste võrdõiguslikkuse ja nende võrdsete õiguste ideede arenguga üha enam avaldumas teine äärmus: naine ei ole sageli enam rahul võrdsusega ja võrdsed õigused ja ta hakkab kahjuks võitlema perekonnas domineeriva positsiooni pärast.
Kumb on õige, kumb parem? Milline mudel on kristlikust vaatenurgast mõttekam? Kõige tasakaalukam vastus: ei üks ega teine – mõlemad on halvad, kuni tegutsevad jõupositsioonilt. Õigeusk pakub kolmanda võimaluse ja see on tõesti ebatavaline: sellist arusaama sellest küsimusest pole varem olnud ega saanudki olla.
Me ei omista sageli piisavalt tähtsust sõnadele, mida kohtame Uues Testamendis: evangeeliumis, apostlikes kirjades. Ja see sisaldab ideed, mis muudab täielikult arusaama abielust, nii võrreldes sellega, mis oli, kui ka võrreldes sellega, mis on saanud. Parem on seda näitega selgitada.
Mis on auto? Milline on selle osade suhe? Neid on palju, millest see kokku pannakse - auto pole midagi muud kui osade kogum, mis on õigesti ühendatud üheks tervikuks. Seetõttu saab selle lahti võtta, riiulitele panna ja mis tahes osaga asendada.
Kas inimene on sama või midagi muud? Lõppude lõpuks tundub, et ka temal on palju "detaile" - liikmed ja organid, samuti loomulikult, harmooniliselt kooskõlastatud kehas. Kuid sellegipoolest mõistame, et keha ei ole midagi, mis võib koosneda kätest, jalgadest, peast jne, see ei moodustu vastavate organite ja liikmete ühendamisel, vaid on ühtne ja jagamatu organism, mis elab ühte elu. .
Niisiis väidab kristlus, et abielu pole lihtsalt kahe "osa" - mehe ja naise - ühendamine, nii et saadakse uus "auto". Abielu on uus elav keha, mehe ja naise vaheline suhtlus, mis toimub teadlikus vastastikuses sõltuvuses ja mõistlikus vastastikuses alluvuses. Ta ei ole mingi despotism, kus naine peab alluma oma mehele või mehest peab saama oma naise ori. Teisest küljest ei ole abielu selline võrdsus, kus te ei saa aru, kellel on õigus ja kellel on vale, kes peaks keda kuulama, kui igaüks nõuab omaette - ja mis edasi? Tülid, etteheited, erimeelsused ja kõik see – olgu siis pikaks ajaks või peagi – viib sageli täieliku katastroofini: perekonna lagunemiseni. Ja millised kogemused, kannatused ja mured sellega kaasnevad!
Jah, abikaasad peaksid olema võrdsed. Kuid võrdsus ja võrdsed õigused on täiesti erinevad mõisted, mille segadus ähvardab katastroofi mitte ainult perekonnale, vaid ka igale ühiskonnale. Seega on kindral ja sõdur kui kodanikud seaduse ees loomulikult võrdsed, kuid neil on erinevad õigused. Kui neil on võrdsed õigused, muutub armee kaootiliseks kogunemiseks, mis pole millekski võimeline.
Kuid milline võrdsus on perekonnas võimalik, et abikaasade täieliku võrdsuse korral säiliks selle terviklik ühtsus? Õigeusk pakub sellele elulisele küsimusele järgmise vastuse oluline küsimus.
Perekonnaliikmete ja eelkõige abikaasade vahelised suhted peaksid olema üles ehitatud mitte õiguslikust, vaid kehapõhimõttest lähtudes. Iga pereliige ei ole eraldi hernes teiste seas, vaid elus osa ühest organismist, milles loomulikult peaks valitsema harmoonia, kuid mis on võimatu seal, kus pole korda, kus valitseb anarhia ja kaos.
Tahaksin anda veel ühe pildi, mis aitab paljastada kristlikku vaadet abikaasade suhetele. Inimesel on mõistus ja süda. Ja nagu mõistus ei tähenda aju, vaid mõtlemis- ja otsustusvõimet, nii ei tähenda süda verd pumpavat organit, vaid võimet tunda, kogeda ja elustada kogu keha.
See pilt räägib hästi meeste ja naiste olemuse omadustest. Mees elab tõesti rohkem oma peaga. “Suhe” on tema elus reeglina esmatähtis. Vastupidi, naine juhindub rohkem oma südamest ja tundest. Kuid nii nagu mõistus ja süda on harmooniliselt ja lahutamatult seotud ning mõlemad on inimesele eluks vajalikud, nii on ka perekonnas selle täielikuks ja terveks eksisteerimiseks hädavajalik, et mees ja naine ei vastanduks, vaid täiendaksid teineteist. , olles sisuliselt ühe keha vaim ja süda. Mõlemad "organid" on võrdselt vajalikud kogu perekonna "organismile" ja peaksid olema üksteisega seotud mitte alluvuse, vaid komplementaarsuse põhimõttel. Muidu normaalset perekonda ei teki.
Kuidas saab seda pilti rakendada päris elu peredele? Näiteks abikaasad vaidlevad, kas osta teatud asju või mitte.
Ta: "Ma tahan, et nad oleksid!"
Ta: "Me ei saa seda endale praegu lubada. Saame ilma nendeta hakkama!”
Kristus ütleb, et mees ja naine on abielus mitte enam kaks, vaid üks liha(Mt 19:6). Apostel Paulus selgitab väga selgelt, mida see liha ühtsus ja terviklikkus tähendab: Kui jalg ütleb: ma ei kuulu kehasse, sest ma ei ole käsi, siis kas see tõesti ei kuulu kehale? Ja kui kõrv ütleb: ma ei kuulu kehasse, sest ma ei ole silm, siis kas see tõesti ei kuulu kehale? Silm ei ütle käele: ma ei vaja sind; või ka pea jalad: ma ei vaja sind. Seega, kui üks liige kannatab, kannatavad kõik liikmed koos sellega; kui ühte liiget ülistatakse, rõõmustavad kõik liikmed koos sellega(1. Kor. 12, 15.16.21.26).
Kuidas me oma keha kohtleme? Apostel Paulus kirjutab: Keegi pole kunagi vihanud omaenda liha, vaid toidab ja soojendab seda(Ef 5:29). Püha Johannes Krisostomos ütleb, et mees ja naine on nagu käed ja silmad. Kui käsi valutab, nutavad su silmad. Kui teie silmad nutavad, pühivad teie käed pisaraid.
Siinkohal tasub meenutada käsku, mis algselt anti inimkonnale ja mille kinnitas Jeesus Kristus. Lõpliku otsuse tegemisel ja vastastikuse kokkuleppe puudumisel eeldab see, et kellelgi on moraalne, südametunnistusel põhinev õigus öelda viimane sõna. Ja loomulikult peaks see olema mõistuse hääl. Seda käsku õigustab elu ise. Teame väga hästi, kuidas vahel midagi väga tahad, aga mõistus ütleb: "See on võimatu, see on ohtlik, see on kahjulik." Ja kui me allume mõistusele, aktsepteerime seda. Samamoodi peab südant, ütleb kristlus, kontrollima mõistus. On selge, millest me põhimõtteliselt räägime – lõppkokkuvõttes abikaasa hääle prioriteedist.
Kuid mõistus ilma südameta on kohutav. See on kuulsas romaanis suurepäraselt näidatud inglise kirjanik Mary Shelley "Frankenstein". Selles on peategelast Frankensteini kujutatud väga intelligentse olendina, kuid ilma südameta - mitte keha organina, vaid meeleorganina, mis on võimeline armastama, ilmutama halastust, kaastunnet, suuremeelsust jne. Frankenstein ei ole mees, vaid robot, emotsioonitu surnud kivi.
Kuid mõistuse kontrollita süda muudab elu paratamatult kaoseks. Tuleb vaid ette kujutada kontrollimatute kalduvuste, soovide, tunnete vabadust...
See tähendab, et mehe ja naise ühtsus peaks toimuma vastavalt kujutlusele vaimu ja südame koostoimest inimkehas. Kui vaim on terve, määrab see nagu baromeeter täpselt meie kalduvuste suuna: mõnel juhul heakskiitvalt, teisel tõrjuvalt, et mitte hävitada kogu keha. Nii oleme loodud. Seega peab mõistust kehastav mees korraldama pereelu (see on normaalne, aga elu teeb omad korrektiivid, kui mees hullult käitub).
Aga kuidas peaks mees oma naist kohtlema? Kristlus osutab enne seda tundmatule põhimõttele: naine on tema keha. Kuidas sa oma kehasse suhtud? Mitte kellegi enda keha normaalsed inimesed ei löö, ei lõika, ei põhjusta talle tahtlikult kannatusi. See on elu loomulik seadus, mida nimetatakse armastuseks. Kui me sööme, joome, riietame, ravime, siis millegipärast teeme seda – loomulikult armastusest oma keha vastu. Ja see on loomulik, see on ainus viis elada. See peaks olema sama loomulik sarnane suhtumine mees naisele ja naine mehele.
Jah, nii see peakski olema. Kuid me mäletame väga hästi vene vanasõna: "Paberil oli sujuv, aga nad unustasid kuristikud ja kõndisid mööda neid." Mis kuristik need on, kui seda vanasõna oma teemasse rakendada? Kurud on meie kired. "Ma tahan, aga ma ei taha" - see on kõik! Ja armastuse ja mõistuse lõpp!
Milline on meie aja abielude ja lahutuste üldpilt, seda teavad enam-vähem kõik. Statistika pole lihtsalt kurb, vaid ka raske. Lahutusi on nii palju, et see ohustab juba rahva elu. Perekond on ju seeme, rakk, see on alus, juuretis avalikku elu. Kui see pole normaalne pereelu, milleks siis ühiskond muutub?!
Kristlus juhib inimese tähelepanu tõsiasjale, et abielu hävimise peamine põhjus on meie kired. Mida tähendab kirg? Millistest kirgedest me räägime? Sõna "kirg" on mitmetähenduslik. Kirg on kannatus, aga kirg on ka tunne. Seda sõna võib kasutada nii positiivses kui ka negatiivses tähenduses. Ülevat armastust võib ju ühest küljest nimetada ka kireks. Teisalt võib sama sõnaga kirjeldada ka kõige koledamat tigedat külgetõmmet.
Kristlus kutsub inimest üles tagama, et lõpliku otsuse kõigis küsimustes langetaks mõistus, mitte teadvustamata tunne või külgetõmme ehk kirg. Ja see seab inimese silmitsi väga raske ülesandega, et ta peab võitlema oma olemuse spontaanse, kirgliku, egoistliku poolega – tegelikult iseendaga, sest meie kired, meie sensuaalsed külgetõmbed on meie olemuse oluline osa.
Mis saab neist jagu, et saada perele kindel alus? Tõenäoliselt nõustuvad kõik, et ainult armastus saab olla nii võimas jõud. Aga mis see on, millest me räägime?
Võime rääkida mitmest armastuse tüübist. Seoses meie teemaga keskendume neist kahele. Üks armastus on seesama, millest telesaadetes pidevalt räägitakse, kirjutatakse raamatuid, tehakse filme jne. See on mehe ja naise vastastikune tõmme teineteise poole, mida võib nimetada pigem armumiseks kui armastuseks.
Kuid isegi selles atraktsioonis endas on gradatsioon - madalaimast kõrgeima punktini. See külgetõmme võib võtta ka põhjaliku, vastiku iseloomu, kuid see võib olla ka inimlikult ülev, helge, romantiline tunne. Kuid isegi selle külgetõmbe eredaim väljendus pole midagi muud kui sünnipärase elu jätkumise instinkti tagajärg ja see on omane kõigele elavale. Kõikjal maa peal on see instinkt kõigel, mis lendab, roomab ja jookseb. Kaasa arvatud inimene. Jah, oma olemuse madalamal, loomalikul tasandil allub inimene ka sellele instinktile. Ja see mõjub inimeses ilma tema mõistust kutsumata. Mehe ja naise vastastikuse tõmbeallikaks ei ole mitte mõistus, vaid loomulik instinkt. Mõistus saab seda külgetõmmet kontrollida vaid osaliselt: kas peatada see tahtejõuga või anda sellele "roheline tuli". Kuid armastust kui tahtelisest otsusest tingitud isiklikku tegu ei ole selles tõmbes sisuliselt veel olemas. See on mõistusest ja tahtest sõltumatu element, nagu ka nälja-, külmatunne jne.
Romantiline armastus – armumine – võib ootamatult lahvatada ja sama ootamatult kustuda. Võib-olla on peaaegu kõik inimesed kogenud armumise tunnet ja paljud rohkem kui üks kord – ja pidage meeles, kuidas see lahvatas ja kadus. See võib olla veelgi hullem: täna tundub armastus kestvat igavesti ja homme on juba vihkamine üksteise vastu. On õigesti öeldud, et armastusest (alates selline armastus) vihkamine on ühe sammu kaugusel. Instinkt – ja ei midagi enamat. Ja kui inimest juhib pere loomisel ainult tema, kui ta ei jõua armastuseni, millest kristlus õpetab, siis ähvardab tema peresuhteid suure tõenäosusega kurb saatus.
Kui kuulete "kristlus õpetab", ei tohiks te arvata, et me räägime teie enda arusaamast armastusest kristluses. Kristlus sisse see küsimus ei tulnud millegi uuega välja, vaid avastas alles selle, mis on inimelu algne norm. Nii nagu näiteks Newton ei loonud universaalse gravitatsiooni seaduse. Ta lihtsalt avastas, sõnastas ja avalikustas – see on kõik. Samuti ei paku kristlus oma spetsiifilist arusaama armastusest, vaid paljastab ainult selle, mis on inimesele omane tema loomu poolest. Kristuse antud käsud ei ole seaduslikud seadused, mille Ta on inimeste jaoks välja mõelnud, vaid meie elu loomulikud seadused, mida inimese kontrollimatu spontaanne elu moonutab ja mis on taasavastatud, et saaksime juhtida. õige elu ja mitte ennast kahjustada.
Kristlus õpetab, et Jumal on kõige olemasoleva allikas. Selles mõttes on Ta kogu eksistentsi esmane seadus ja see seadus on armastus. Järelikult ainult seda seadust järgides saab inimene, kes on loodud Jumala näo järgi, normaalselt eksisteerida ja omada kõike head.
Aga mis armastusest me räägime? Muidugi ei puuduta see üldse armunud armastust, armastust-kirget, millest kuuleme, millest loeme, mida ekraanidel ja tahvelarvutites näeme. Kuid selle kohta, millest evangeelium räägib ja millest pühad isad - need inimkonna kogenumad psühholoogid - on juba üksikasjalikult kirjutanud.
Nad ütlevad, et tavaline inimlik armastus, nagu märkis preester Pavel Florensky, on ainult " isekus varjatud kujul“, see tähendab, et ma armastan sind täpselt nii kaua, kuni sa mind armastad ja mulle rõõmu pakud, muidu - hüvasti. Ja kõik teavad, mis on egoism. See on inimlik seisund, mis nõuab pidevat minu "mina" meeldimist, selle otsest ja kaudset nõuet: kõik ja kõik peavad mind teenima.
Patristliku õpetuse järgi on tavaline inimlik armastus, tänu millele abielu sõlmitakse ja perekond luuakse, vaid tõelise armastuse nõrk vari. Selline, mis võib inimese kogu elu elustada. Kuid see on võimalik ainult egoismist ja isekusest ülesaamise teel. See hõlmab võitlust oma kirgede orjuse vastu – kadedus, edevus, uhkus, kannatamatus, ärritus, hukkamõist, viha... Sest iga selline patune kirg viib lõpuks armastuse jahenemiseni ja hävimiseni, sest kired on illegaalne, ebaloomulik, nagu ütlesid pühad isad, inimhinge seisund, mis hävitab, sandistab, moonutab selle olemust.
Armastus, millest kristlus räägib, ei ole juhuslik, mööduv tunne, mis tekib inimesest sõltumatult, vaid seisund, mis saadakse teadliku tööga enda, oma vaimu, südame ja keha vabastamisel kõigest vaimsest mustusest ehk kirgedest. 7. sajandi suur pühak, püha Iisak Süürlane kirjutas: „ Jumalik armastus ei saa kuidagi hinges äratada...kui ta pole oma kirest üle saanud. Ütlesite, et teie hing ei võitnud kirgi ja armastas Jumala armastust; ja selles pole korda. Kes ütleb, et ta pole kirest üle saanud ja on armastanud Jumala armastust, ma ei tea, mida ta räägib. Kuid te ütlete: ma ei öelnud "ma armastan", vaid "ma armastasin armastust". Ja seda ei juhtu, kui hing pole puhtust saavutanud. Kui soovite seda öelda ainult sõna pärast, siis pole te ainuke, kes seda ütleb, vaid kõik ütlevad, et nad tahavad Jumalat armastada...Ja igaüks hääldab seda sõna nii, nagu oleks see enda oma, kuid selliste sõnade hääldamisel liigub ainult keel, kuid hing ei tunne, mida see ütleb". See on inimelu üks olulisemaid seadusi.
Inimesel on väljavaade saavutada enda ja kõigi teda ümbritsevate jaoks suurim hüve – tõeline armastus. Lõppude lõpuks pole isegi tavalise inimelu alal midagi kõrgemat ja ilusamat kui armastus! Seda olulisem on see jumalasarnase armastuse omandamisel, mis saadakse siis, kui õnnestub võidelda oma kirgede vastu. Seda võib võrrelda vigase inimese ravimisega. Kui üks haav teise järel paraneb, muutub ta paremaks, kergemaks ja tervemaks. Ja kui ta terveks saab, pole tema jaoks suuremat rõõmu. Kui füüsiline taastumine on inimesele nii suur kasu, siis mis siin ikka tema surematu hinge tervenemise kohta öelda!
Mis on aga kristlikust vaatenurgast abielu ja perekonna ülesanne? Püha Johannes Krisostomos kutsub kristlikku perekonda väike kirik . On selge, et kirik ei pea antud juhul silmas templit, vaid pilti sellest, millest apostel Paulus kirjutas: Kirik on Kristuse ihu(Kl 1:24). Mis on Kiriku peamine ülesanne meie maistes tingimustes? Kirik ei ole kuurort, kirik on haigla. See tähendab, et selle esmane ülesanne on tervendada inimest kirglikest haigustest ja patuste haavadest, mis vaevavad kogu inimkonda. Tervendage, mitte ainult lohutage.
Kuid paljud inimesed, kes seda ei mõista, otsivad Kirikus mitte tervendamist, vaid ainult lohutust teie kurbustes. Kirik on aga haigla, mille käsutuses on inimese hingehaavade jaoks vajalikud ravimid, mitte ainult valuvaigistid, mis annavad ajutist leevendust, kuid ei parane, vaid jätavad haiguse täies jõus. See eristabki seda mis tahes psühhoteraapiast ja kõigist sarnastest vahenditest.
Ja nii ongi valdava enamuse inimeste jaoks parim vahend või, võiks öelda, parim haigla hinge tervendamiseks, perekond. Peres puutuvad kokku kaks “ego”, kaks “mina” ja kui lapsed kasvavad, pole enam kaks, vaid kolm, neli, viis - ja igaühel oma kired, patused kalduvused, isekus. Selles olukorras seisab inimene silmitsi suurima ja raskeima ülesandega – näha oma kirgi, ego ja raskusi nende võitmisel. See pereelu vägitükk, kui seda õigesti vaadata ja hoolikas tähelepanu hinges toimuv mitte ainult ei alanda inimest, vaid muudab ta ka teiste pereliikmete suhtes heldeks, tolerantseks ja alandlikuks, mis toob igaühele tõelist kasu mitte ainult selles, vaid ka igaveses elus.
Lõppude lõpuks, kui me elame rahus alates perekondlikud probleemid ja mured, ilma vajaduseta luua igapäevaselt suhteid teiste pereliikmetega, pole oma kirgi nii lihtne eristada - need näivad olevat kuskil peidus. Peres on pidev kontakt üksteisega, kired avalduvad, võiks öelda, iga minut, nii et pole raske näha, kes me tegelikult oleme, mis meis elab: ärritus, hukkamõist, laiskus ja isekus. Seetõttu võib perest mõistliku inimese jaoks saada tõeline haigla, kus paljastuvad meie vaimsed ja vaimuhaigused ning evangeelse suhtumisega neisse ka tõeline tervenemisprotsess. Uhkest, ennast ülistavast, laisast inimesest kasvab järk-järgult mitte nime, vaid seisundi järgi kristlane, kes hakkab nägema iseennast, oma vaimseid haigusi, kirge ja alandab end Jumala ees – muutub normaalseks inimeseks. Ilma pereta on sellesse seisundisse raskem jõuda, eriti kui inimene elab üksi ja keegi ei puutu tema kirgedesse. Tal on väga lihtne näha end täiesti hea, korraliku inimesena, kristlasena.
Perekond, kellel on õige kristlik nägemus iseendast, võimaldab inimesel näha, et kõik tema närvid on justkui paljastatud: ükskõik kumba külge katsuda, on valu. Perekond paneb inimesele täpse diagnoosi. Ja siis – kas minna ravile või mitte – peab ta ise otsustama. Kõige hullem on ju see, kui patsient ei näe haigust või ei taha tunnistada, et on raskelt haige. Perekond paljastab meie haigused.
Me kõik ütleme: Kristus kannatas meie eest ja päästis sellega meist igaühe, Ta on meie Päästja. Kuid tegelikult tunnevad vähesed inimesed seda ja tunnevad vajadust pääste järele. Perekonnas, kui inimene hakkab nägema oma kirgi, ilmneb talle, et ennekõike vajab Päästjat just tema, mitte tema sugulased või naabrid. See on elu kõige olulisema ülesande – tõelise armastuse omandamise – lahendamise algus. Inimene, kes näeb, kuidas ta pidevalt komistab ja kukub, hakkab mõistma, et ta ei saa end ilma Jumala abita parandada.
Tundub, et proovin end parandada, tahan seda ja saan juba aru, et kui te oma kirgedega ei võitle, siis milleks elu muutub! Kuid kõigi oma püüdlustega saada puhtamaks näen, et iga katse lõpeb ebaõnnestumisega. Siis hakkan alles mõistma, et vajan abi. Ja usklikuna pöördun ma Kristuse poole. Ja kui mõistan oma nõrkust, muutun alandlikuks ja pöördun palves Jumala poole, hakkan tasapisi nägema, kuidas Ta mind tegelikult aitab. Mõistes seda mitte enam teoreetiliselt, vaid praktikas, hakkan oma elu kaudu tundma Kristust, pöördun Tema poole abi saamiseks veelgi siirama palvega, mitte mitmesuguste maiste asjade pärast, vaid hinge ravimiseks kirgedest: "Issand, anna mulle andeks ja aita mind, ma ei saa ennast terveks ravida, ma ei saa ennast ravida.
Mitte ühe inimese, mitte saja, mitte tuhande, vaid tohutu hulga kristlaste kogemused on näidanud, et siiras meeleparandus koos Kristuse käske täitma sundimisega viib enesetundmiseni, võimetuseni välja juurida kirgi ja puhastada end pidevalt tekkivatest pattudest. Seda teadlikkust õigeusu askeesi keeles nimetatakse alandlikkust. Ja ainult alandlikkusega aitab Issand inimesel vabaneda kirgedest ja omandada tõeline armastus kõigi jaoks, mitte aga põgus tunne mõne üksiku inimese jaoks.
Perekond on selles osas inimesele õnnistuseks. Pereelu kontekstis on enamikul inimestel palju lihtsam jõuda enesetundmiseni, mis saab aluseks siirale pöördumisele Päästja Kristuse poole. Olles omandanud alandlikkuse enesetundmise ja Tema poole palvetava pöördumise kaudu, leiab inimene seeläbi rahu oma hinges. See rahulik meeleseisund ei saa muud üle kui levida väljapoole. Siis võib perekonnas tekkida kestev rahu, milles pere saab elada. Alles sellel teel muutub perekond väikeseks kirikuks, muutub haiglaks, mis tarnib ravimeid, mis viivad lõpuks kõrgeima hüvaneni – nii maise kui ka taevase: kindla, väljajuurimatu armastuseni.
Kuid loomulikult ei saavutata seda alati. Sageli muutub pereelu väljakannatamatuks ja uskliku jaoks kerkib üles oluline küsimus: millistel tingimustel ei muutu lahutus patuks?
Kirikus on vastavad kirikukaanonid, mis reguleerivad abielusuhteid ja räägivad eelkõige põhjustest, miks lahutus on lubatud. Sellel teemal on mitmeid teemasid kiriku reeglid ja dokumendid. Viimane neist, mis võeti vastu piiskoppide nõukogul 2000. aastal pealkirja all "Vene õigeusu kiriku sotsiaalse kontseptsiooni alused", sisaldab loetelu lahutuse vastuvõetavatest põhjustest.
1918. aastal tunnistas Vene Kiriku Kohalik Nõukogu oma kiriku poolt pühitsetud abielu lahutamise põhjuste määratluses sellisena lisaks abielurikkumisele ja ühe poole uude abielu sõlmimisele. , ka järgmist:
Ebaloomulikud pahed [jätan kommentaarideta];
Võimatus kooselu abielus, mis ilmneb enne abiellumist või tahtliku enesevigastamise tõttu;
Leepra või süüfilis;
Pikaajaline teadmata puudumine;
Karistamine koos kõigi pärandvara õiguste äravõtmisega;
Abikaasa või laste [ja loomulikult mitte ainult abikaasa, vaid ka abikaasa] ellu või tervisesse sekkumine;
sikutamine või kupeldamine;
Abikaasa sündsusetuse ärakasutamine;
Ravimatu raske vaimuhaigus;
Ühe abikaasa pahatahtlik hülgamine teise poolt.
“Ühiskonnakontseptsiooni alustes” on seda loetelu täiendatud selliste põhjustega nagu AIDS, meditsiiniliselt tõestatud krooniline alkoholism või narkomaania ning naine, kes teeb abordi abikaasa eriarvamusel.
Kõiki neid lahutuse põhjuseid ei saa siiski pidada vajalikud nõuded. Need on vaid oletus, lahutuse võimalus, kuid lõplik otsus jääb alati inimese enda teha.
Millised on võimalused abielluda teist usku inimesega või isegi mitteusklikuga? „Ühiskondliku kontseptsiooni põhialustes” ei ole selline abielu, kuigi see pole soovitatav, tingimusteta keelatud. Selline abielu on seaduslik, kuna abielukäsu andis Jumal algusest peale, inimese loomisest peale ning abielu on alati eksisteerinud ja eksisteerib kõikidel rahvastel, sõltumata nende usulisest kuuluvusest. Õigeusu kirik ei saa aga sellist abielu pühitseda pulma sakramendis.
Mida kaotab sel juhul mittekristlane? Ja mida annab inimesele kiriklik abielu? Võite tuua kõige lihtsama näite. Siin on kaks paari, kes abielluvad ja saavad korterit. Mõnele aga pakutakse sisseelamisel igasugust abi, teistele aga öeldakse: "Vabandust, me pakkusime teile, aga te ei uskunud ja keeldusite...".
Seega, kuigi igasugune abielu, aga loomulikult mitte nn tsiviilabielu, on seaduslik, ainult pulmasakramendi uskujatele antakse armust täidetud abi kingitus kristlastena koos elamisel, laste kasvatamisel ja pere loomisel väikese kirikuna.
Süürlane Iisak, St. Askeetlikud sõnad. M. 1858. Sl. 55.
1. Mida see tähendab – perekond kui väike kirik?
Apostel Pauluse sõnad perekonnast kui „kodusest kirikust” (Rm 16:4) on olulised, et mõista mitte metafooriliselt ega puhtalt moraalses mõttes. See on ennekõike ontoloogiline tõend: tõeline kirikupere peaks oma olemuselt olema ja võib olla väike Kristuse Kirik. Nagu ütles Püha Johannes Krisostomos: "Abielu on kiriku salapärane kujutluspilt." Mida see tähendab?
Esiteks täituvad pereelus Päästja Kristuse sõnad: “...Kus kaks või kolm on minu nimel kogunenud, seal olen mina nende keskel” (Matteuse 18:20). Ja kuigi kaks või kolm usklikku võib koguda ilma pereliitu arvestamata, on kahe armastaja ühtsus Issanda nimel kindlasti õigeusu perekonna alus, alus. Kui pere keskmes pole Kristus, vaid keegi teine või midagi muud: meie armastus, meie lapsed, meie ametialased eelistused, meie ühiskondlik-poliitilised huvid, siis ei saa me rääkida sellisest perekonnast kui kristlikust perekonnast. Selles mõttes on ta vigane. Tõeliselt kristlik perekond on selline mehe, naise, laste ja vanemate liit, kui selle sees olevad suhted on üles ehitatud Kristuse ja Kiriku liidu näo järgi.
Teiseks rakendab perekond paratamatult seadust, mis juba oma eluviisilt, perekonnaelu ülesehituselt on Kiriku seadus ja mis põhineb Päästja Kristuse sõnadel: „Sellest saavad kõik teada, et te olete minu jüngrid, kui teil on armastus üksteise vastu.” (Johannese 13:35) ja apostel Pauluse täiendavatele sõnadele: „Kandage üksteise koormaid ja nõnda täitke Kristuse seadus” (Gal. 6:2). See tähendab, et peresuhete aluseks on ühe ohverdamine teise nimel. Selline armastus, kui maailma keskmes pole mina, vaid see, keda ma armastan. Ja see enda vabatahtlik eemaldamine universumi keskpunktist on suurim hüve nii inimese enda päästmiseks kui ka asendamatu tingimus täisväärtuslikuks eluks kristliku perekonnana.
Perekond, kus armastus on vastastikune soov üksteist päästa ja selles aidata ning kus üks teise huvides piirab end kõiges, piirab ennast, keeldub millestki, mida ta endale soovib - see on väike kirik. Ja siis see salapärane asi, mis meest ja naist ühendab ja mida ei saa kuidagi taandada nende liidu ühele füüsilisele, kehalisele poolele, see ühtsus, mis on kättesaadav kirikus käivatele armastavatele abikaasadele, kes on läbinud märkimisväärse kooselutee. , saab tõeliseks kujundiks kõigi ühtsusest Jumalas, kes on võidukas Taevane Kirik.
2. Arvatakse, et kristluse tulekuga muutusid Vana Testamendi vaated perekonnale suuresti. See on tõsi?
Jah, muidugi, sest Uus Testament tõi need dramaatilisi muutusi kõigisse inimeksistentsi sfääridesse, mis on määratud uueks etapiks inimkonna ajalugu mis sai alguse Jumala Poja kehastumisest. Mis puutub pereliitu, siis mitte kusagil enne Uut Testamenti ei seatud seda nii kõrgele ja ei räägitud nii selgelt ei naise võrdsusest ega tema fundamentaalsest ühtsusest ja ühtsusest abikaasaga Jumala ees ning selles mõttes muutused, mida evangeelium ja apostlid olid kolossaalsed ja Kristuse kirik on nende järgi elanud sajandeid. Teatud ajalooperioodidel – keskajal või uusajal – võis naise roll taanduda peaaegu loomuliku – mitte enam paganliku, vaid lihtsalt loomuliku – eksistentsi valdkonda, st tõrjutud tagaplaanile, justkui pisut varjulisena. abikaasale. Kuid seda seletati üksnes inimliku nõrkusega kunagi ja igavesti välja kuulutatud Uue Testamendi normi suhtes. Ja selles mõttes öeldi kõige olulisem ja uus asi täpselt kaks tuhat aastat tagasi.
3. Kas kiriku nägemus abielust on nende kahe tuhande kristluse aasta jooksul muutunud?
See on üks, kuna see põhineb jumalikul ilmutusel, Pühakirjal, mistõttu kirik vaatab mehe ja naise abielu kui ainsat, nende truudust kui ainsat. vajalik tingimus täisväärtuslikud peresuhted, lastele kui õnnistuseks, mitte koormaks ja abielule, mis pühitsetakse pulmas, kui liidule, mida saab ja tuleb jätkata igavikus. Ja selles mõttes pole viimase kahe tuhande aasta jooksul suuri muutusi toimunud. Muudatused võivad puudutada taktikalisi valdkondi: kas naine peaks kandma kodus pearätti või mitte, kas ta peab rannas kaela paljastama või ei tohi seda teha, kas täiskasvanud poisse peaks kasvatama koos emaga või oleks targem alustama teatud vanusest valdavalt meessoost kasvatust – kõik need on järeldatavad ja teisejärgulised asjad, mis aja jooksul on muidugi väga erinevad, kuid sedalaadi muutuste dünaamikat tuleb eraldi arutada.
4. Mida tähendab maja peremees ja perenaine?
Seda kirjeldab hästi ülempreester Sylvester raamat "Domostroy", mis kirjeldab eeskujulikku majapidamist 16. sajandi keskpaigaga seoses, nii et soovijad võivad tema juurde pöörduda üksikasjalikumalt. Samas pole vaja uurida meie jaoks peaaegu eksootilisi marineerimis- ja pruulimisretsepte ega mõistlikke sulaste majandamisviise, vaid vaadata pereelu enda ülesehitust. Muide, sellest raamatust on selgelt näha, kui kõrgel ja tähendusrikkal ajal naise kohta õigeusu perekonnas tegelikult nähti ning et märkimisväärne osa peamistest kodustest kohustustest ja hoolitsustest langes tema kanda ja usaldati talle. . Seega, kui vaatame “Domostroi” lehtedel jäädvustatud olemust, näeme, et omanik ja perenaine on meie elu igapäevase, elustiili, stiililise osa tasandil teostus sellest, mis Johannes Krisostomuse sõnu nimetame väikeseks kirikuks. Nii nagu kirikul on ühelt poolt selle müstiline, nähtamatu alus ja teiselt poolt omamoodi sotsiaalne institutsioon, mis asub reaalses inimkonna ajaloos, nii on ka perekonna elus midagi, mis ühendab abikaasat. ja naine Jumala ees - vaimne ja vaimne ühtsus, kuid seal on selle praktiline olemasolu. Ja siin on muidugi väga olulised sellised mõisted nagu maja, selle paigutus, hiilgus ja kord selles. Perekond kui väike kirik eeldab kodu ja kõike, mis selles on sisustatud, ja kõike, mis selles toimub, korrelatsioonis kirikuga, millel on suur täht C kui tempel ja kui Jumala koda. Pole juhus, et iga eluaseme pühitsemise riituse ajal loetakse evangeeliumi Päästja külaskäigust tölner Sakkeuse majja pärast seda, kui ta, olles näinud Jumala Poega, lubas varjata kõik vale, mille ta oli toime pannud. oma ametikohal mitu korda. Pühakiri ütleb meile siin muuhulgas, et meie kodu peaks olema selline, et kui Issand seisaks nähtavalt selle lävel, nagu Ta alati nähtamatult seisab, ei takistaks teda miski siia sisenemast. Ei meie omavahelistes suhetes ega ka selles, mida siin majas näha on: seintel, peal raamaturiiulid, pimedates nurkades ega ka selles, mis on häbelikult inimeste eest varjatud ja mida me ei tahaks, et teised näeksid.
Kõik see kokku annab kodu kontseptsiooni, millest on lahutamatud nii selle vaga sisemine struktuur kui ka väline kord, mille poole peaks igaüks püüdlema. Õigeusu perekond.
5. Nad ütlevad: minu kodu on minu kindlus, aga kas kristlikust vaatenurgast pole selle taga armastus ainult oma vastu, justkui oleks see, mis on väljaspool kodu, juba võõras ja vaenulik?
Siin võib meenutada apostel Pauluse sõnu: „...Niikaua, kui meil on aega, tehkem head kõigile, eriti aga neile, kes kuuluvad usuperekonda” (Gl 6:10). Iga inimese elus on justkui kontsentrilised suhtlusringid ja teatud inimestega lähedus: need on kõik, kes elavad maa peal, need on kiriku liikmed, nad on teatud koguduse liikmed, need on tuttavad. , need on sõbrad, need on sugulased, need on perekond, kõige lähedasemad inimesed. Ja nende ringide olemasolu iseenesest on loomulik. Inimese elu on Jumala poolt nii korraldatud, et me eksisteerime erinevatel eksistentsi tasanditel, sealhulgas erinevatel suhtlusringidel teatud inimestega. Ja kui me mõistame ülaltoodud ingliskeelset ütlust “My home is my fortress” kristlikus mõttes, siis see tähendab, et ma vastutan oma kodu ülesehituse, selles oleva struktuuri, peresiseste suhete eest. Ja ma mitte ainult ei hoolitse oma kodu eest ega luba kellelgi sellesse tungida ja seda hävitada, vaid mõistan, et esiteks on minu kohus Jumala ees seda maja säilitada.
Kui neid sõnu mõista maises tähenduses, on see elevandiluust torni ehitamine (või mis tahes muust materjalist, millest kindlused on ehitatud), mingi eraldatud väikese maailma ehitamine, kus meie ja ainult meie tunneme end hästi, kus meile tundub olevat eest kaitstud olema (kuigi muidugi illusoorne). välismaailm ja kas me ikka mõtleme, kas lubada kõigil siseneda, siis selline eneseisolatsiooni-, lahkumissoov, ümbritsevast reaalsusest, maailmast tarastamine laiemas, mitte selle sõna patuse mõttes, kristlane peaks muidugi vältima.
6. Kas oma kahtlusi, mis on seotud mõne teoloogilise küsimusega või otseselt Kiriku eluga, on võimalik jagada mõne lähedase inimesega, kes on sinust rohkem kirikus käija, kuid keda need ka kiusatavad?
Kellegagi, kes on tõeliselt koguduse liige, on see võimalik. Neid kahtlusi ja hämmeldust pole vaja edasi anda neile, kes on alles redeli esimestel astmetel, st kes on Kirikule vähem lähedal kui sina ise. Ja need, kes on sinust tugevamad usus, peavad kandma suuremat vastutust. Ja selles pole midagi ebaõiget.
7. Kas aga on vaja koormata oma lähedasi omaenda kahtluste ja muredega, kui lähete pihtima ja saate oma pihtijalt juhatust?
Muidugi mõistab kristlane, kellel on minimaalne vaimne kogemus, seda vastutustundetult lõpuni välja rääkides, mõistmata, mida see võib vestluskaaslasele tuua, isegi kui see on kõige suurem. kallis inimene, ei ole ühelegi neist hea. Meie suhetes peavad aset leidma avameelsus ja avatus. Kuid ligimese alla toomine kõige selle, mis meisse on kogunenud, millega me ise hakkama ei saa, on ebaarmastuse ilming. Veelgi enam, meil on Kirik, kuhu saab tulla, seal on usutunnistus, rist ja evangeelium, on preestrid, kellele on Jumalalt selleks armulist abi antud, ja meie probleemid vajavad siin lahendamist.
Mis puutub meie teiste kuulamisse, siis jah. Kuigi reeglina tähendab see, et lähedased või vähem lähedased inimesed räägivad otsekohesusest, pigem seda, et keegi lähedane on valmis neid kuulama, mitte seda, et nad ise on valmis kedagi kuulama. Ja siis - jah. See on tegu, armastuse kohustus ja mõnikord ka armastuse vägitegu kuulata, kuulda ja aktsepteerida oma naabrite kurbust, korralagedust, segadust ja viskamist (sisse evangeelne meel see sõna). See, mille me enda peale võtame, on käsu täitmine, teistele peale surume oma risti kandmisest keeldumine.
8. Kas jagate oma lähedastega seda vaimset rõõmu, ilmutusi, mis teile Jumala armust kogemiseks anti, või peaks Jumalaga ühenduse kogemus olema ainult teie isiklik ja lahutamatu, vastasel juhul kaob selle täius ja terviklikkus ?
9. Kas mehel ja naisel peaks olema sama vaimne isa?
See on hea, kuid mitte hädavajalik. Ütleme nii, et kui ta ja tema on samast kihelkonnast ja üks neist liitus hiljem kirikuga, kuid hakkas minema sama vaimuliku isa juurde, kellelt teine oli mõnda aega hooldatud, siis selline teadmine Kahe abikaasa pereprobleemid võivad aidata preestril kainet nõu anda ja hoiatada valede sammude eest. Pidage seda siiski asendamatuks nõudeks ja ütleme, mu noorele abikaasale Ei ole mingit põhjust julgustada teie naist üles pihtija juurest lahkuma, et ta läheks nüüd sellesse kogudusse ja preestri juurde, kellele ta üles tunnistab. See on sõna otseses mõttes vaimne vägivald, mida ei tohiks peresuhetes esineda. Siin võib vaid soovida, et teatud lahknevuste, eriarvamuste või perekonnasiseste lahkhelide korral võib kasutada, kuid ainult vastastikusel kokkuleppel, sama preestri nõuandeid - kord naise pihtija, kord ülestunnistaja. abikaasast. Kuidas toetuda ühe preestri tahtele, et mitte saada erinevat nõu mõne konkreetse eluprobleemi kohta, võib-olla seetõttu, et nii mees kui naine esitasid selle kumbki oma pihtijale äärmiselt subjektiivses nägemuses. Ja nii nad naasevad koju koos selle nõuandega ja mida nad peaksid edasi tegema? Kes ma nüüd saan teada, milline soovitus on õigem? Seetõttu arvan, et mõnel tõsisel juhul on mehel ja naisel mõistlik paluda ühel preestril kaaluda konkreetset perekondlikku olukorda.
10. Mida peaksid vanemad tegema, kui tekivad erimeelsused nende lapse vaimse isaga, kes näiteks ei luba tal balletti harjutada?
Kui me räägime vaimse lapse ja ülestunnistaja suhetest, st kui laps ise või isegi lähedaste õhutusel otsustas selle või teise küsimuse vaimse isa õnnistusega lahendada, siis olenemata sellest, milline vanemate ja vanavanemate motiivid olid selle õnnistuse korral kindlasti ja neist tuleks juhinduda. Teine asi on see, kas vestlus otsuse tegemisest tuli jutuks üldine: oletame, et preester väljendas oma negatiivset suhtumist kas balletti kui kunstivormi laiemalt või konkreetselt sellesse, et just see laps peaks balletti õppima, sel juhul on veel mingi teema aruteluks, esiteks vanemate endi poolt ja nende preestri motiivide selgitamiseks. Vanemad ei pea ju ilmtingimata ette kujutama, et nende laps teeb kuskil Covent Gardenis hiilgavat karjääri – neil võib olla mõjuvaid põhjusi, miks ta last balletti saata, näiteks selleks, et võidelda liigsest istumisest alguse saanud skolioosi vastu. Ja tundub, et kui me räägime sellisest motivatsioonist, siis vanemad ja vanavanemad leiavad preestriga mõistmist.
Kuid sellise asja tegemine või tegemata jätmine on enamasti neutraalne asi ja kui soovi pole, siis ei pea preestriga nõu pidama ja isegi kui soov õnnistusega tegutseda tuli vanematelt endilt, kellele keegi keelt ei tõmbanud ja kes lihtsalt eeldas, et nende tehtud otsus kaetakse mingisuguse ülaltpoolt tuleva sanktsiooniga ja sellega antakse sellele enneolematu kiirendus, siis ei saa siinkohal jätta tähelepanuta asjaolu, et lapse vaimne isa , millegipärast ei õnnistanud teda selle konkreetse tegevuse jaoks.
11. Kas peaksime väikeste lastega suuri pereprobleeme arutama?
Ei. Ei ole vaja asetada lastele koormat millegagi, millega meil ei ole kerge toime tulla, ega koormata neid oma probleemidega. Teine asi on panna neile vastamisi nende ühise elu teatud reaalsused, näiteks see, et "sel aastal me lõunasse ei lähe, sest isa ei saa suvel puhkust võtta või kuna vanaema elamiseks on vaja raha. haigla." Selline teadmine peres päriselt toimuvast on lastele vajalik. Või: "Me ei saa teile veel uut portfelli osta, sest vana on endiselt hea ja perel pole palju raha." Selliseid asju tuleb lapsele rääkida, aga nii, et mitte seostada teda kõigi nende probleemide keerukusega ja sellega, kuidas me neid lahendame.
12. Tänapäeval, kui palverännakurännakud on muutunud kirikuelu igapäevaseks reaalsuseks, on välja kujunenud eriline vaimselt kõrgendatud õigeusu kristlaste tüüp ja eriti naised, kes rändavad kloostrist vanemani, teavad kõik mürri voogavatest ikoonidest ja nende tervenemistest. vallatud. Nendega reisil viibimine on isegi täiskasvanud usklike jaoks piinlik. Eriti lastele, keda see ainult eemale peletab. Kas me peaksime nad sellega seoses palverännakule kaasa võtma ja kas nad üldiselt suudavad sellisele hingelisele pingele vastu pidada?
Reisid on reisiti erinevad ning need tuleb seostada nii laste vanuse kui ka eelseisva palverännaku kestuse ja keerukusega. Mõistlik on alustada lühikestest, ühe- või kahepäevastest väljasõitudest mööda linna, kus sa elad, lähedal asuvatesse pühapaikadesse, ühe või teise kloostri külastusega, lühikese palvega enne säilmeid, kevadise suplusega, mis lastele oma olemuselt väga meeldivad. Ja siis, kui nad vanemaks saavad, võtke neid pikematele reisidele kaasa. Aga ainult siis, kui nad on selleks juba valmis. Kui läheme sellesse või teise kloostrisse ja satume terve öö kestvale viis tundi kestvale valvele üsna täis kirikusse, siis peab laps selleks valmis olema. Nagu ka see, et näiteks kloostris võidakse teda kohelda rangemalt kui kogudusekirikus ja ühest kohast teise kõndimine ei ole julgustav ning enamasti pole tal kuhugi mujale peale kirik ise, kus jumalateenistust peetakse. Seetõttu peate oma jõudu realistlikult arvutama. Lisaks on muidugi parem, kui lastega palverännak tehakse koos tuttavate inimestega, mitte ühest või teisest turisti- ja palverännufirmast ostetud vautšeril sulle täiesti tundmatute inimestega. Sest kokku võivad tulla väga erinevad inimesed, kelle hulgas võib olla mitte ainult vaimselt ülendatud, fanatismini jõudvaid inimesi, vaid ka lihtsalt erinevate vaadetega inimesi, kellel on erinev tolerantsus teiste inimeste vaadete omastamises ja pealetükkimatus oma väljendamisel, mis mõnikord võib olla mõeldud lastele, kes ei ole veel piisavalt kirikus ega ole tugeva kiusatuse tõttu usus tugevdatud. Seetõttu soovitaksin olla väga ettevaatlik, kui võtate neid võõraste inimestega reisidele. Mis puutub palverännakutesse (kelle jaoks see on võimalik) välismaale, siis ka siin võib palju asju kattuda. Sealhulgas selline banaalne asi, et Kreeka või Itaalia või isegi Püha Maa ilmalik-maise elu võib osutuda nii huvitavaks ja atraktiivseks, et palverännaku põhieesmärk kaob lapsest. Sel juhul on pühapaikade külastamisest üks kahju, näiteks kui mäletate Itaalia jäätist või Aadria meres ujumist rohkem kui Baris Püha Nikolai Imetegija säilmete juures palvetamist. Seetõttu tuleb selliseid palverännakureise planeerides korraldada need targalt, võttes arvesse kõiki neid tegureid, aga ka paljusid teisi, kuni aastaajani. Aga loomulikult võib ja tuleb ka lapsi palverännakule kaasa võtta, ilma et see kuidagi vabastaks end vastutusest seal toimuva eest. Ja mis kõige tähtsam, eeldamata, et juba reisi fakt annab meile sellise armu, et probleeme ei teki. Tegelikult, mida suurem on pühamu, seda rohkem võimalust teatud kiusatused, kui me selle saavutame.
13. Johannese ilmutus ütleb, et tule ja väävliga põlevas järves ei ole oma osa mitte ainult „truudusetutel ja jäledatel ja mõrtsukatel ja hoorajatel ja nõidadel ja ebajumalakummardajatel ja kõigil valetajatel”, vaid ka „ kartlikud” (Ilm. 21:8). Kuidas tulla toime oma hirmudega oma laste, mehe (naise) ees, näiteks kui nad on pikalt ja seletamatutel põhjustel ära või reisivad kuhugi ega ole neist põhjendamatult kaua kuulnud? Ja mida teha, kui need hirmud kasvavad?
Neil hirmudel on ühine alus, ühine allikas ja vastavalt sellele peab nende vastu võitlemisel olema mingi ühine juur. Kindlustuse aluseks on usu puudumine. Kardetav inimene on see, kes usaldab Jumalat vähe ja kes üldiselt ei toetu palvele – ei enda ega teiste, keda ta palub palvetada, sest ilma selleta kardaks ta täielikult. Seetõttu ei saa te äkitselt kartmast lõpetada, siin peate tõsiselt ja vastutustundlikult võtma endale ülesandeks samm-sammult välja juurida enesest usupuuduse vaim ja lüüa see üles soojendamise, Jumala usaldamise ja palvesse teadliku suhtumise kaudu, nii, et kui ütleme: "Päästke ja hoidke", peame uskuma, et Issand täidab selle, mida me palume. Kui me ütleme Kõigepühamale Theotokosele: "Pole olemas teisi abi-imaame ega teisi lootuse imaame peale teie," siis meil on see abi ja lootus tõesti olemas ja me ei ütle ainult ilusaid sõnu. Siin määrab kõik täpselt meie suhtumine palvesse. Võime öelda, et see on vaimse elu üldise seaduse eriline ilming: see, kuidas sa elad, kuidas sa palvetad, kuidas sa palvetad, kuidas sa elad. Nüüd, kui te palvetate, ühendades palvesõnadega tõelise pöördumise Jumala poole ja usaldate Teda, siis saate kogemuse, et teise inimese eest palvetamine pole tühi asi. Ja siis, kui hirm sind ründab, seisad palve eest – ja hirm taandub. Ja kui sa lihtsalt üritad peituda palve taha mingisuguse välise kaitsekilbina oma hüsteerilise kindlustuse eest, siis tuleb see sulle ikka ja jälle tagasi. Nii et siin pole vaja mitte niivõrd hirmudega pea ees võidelda, vaid hoolitseda oma palveelu süvendamise eest.
14. Perekonnaohver Kiriku heaks. Mis see peaks olema?
Näib, et kui inimene, eriti rasketes eluoludes, usaldab Jumalat mitte analoogiliselt kauba-raha suhetega: ma annan - ta annab selle mulle, vaid aupaklikus lootuses, usuga, see on vastuvõetav, ta rebib midagi perekonna eelarvest ja annab selle ära Jumala kiriku, kui ta annab teistele inimestele Kristuse pärast, saab ta selle eest sajakordselt. Ja parim, mida saame teha, kui me ei tea, kuidas teisiti oma lähedasi aidata, on ohverdada midagi, isegi kui see on materiaalne, kui meil pole võimalust midagi muud Jumalale tuua.
15. 5. Moosese raamatus kirjutati juutidele ette, milliseid toite nad tohivad süüa ja milliseid mitte. Kas õigeusklik peaks neid reegleid järgima? Kas siin pole mitte vastuolu, sest Päästja ütles: „...Inimest ei rüveta mitte see, mis läheb suhu, vaid see, mis suust välja tuleb, rüvetab inimest” (Matteuse 15:11)?
Toiduküsimuse lahendas kirik juba oma ajaloolise tee alguses – apostlikul nõukogul, millest saab lugeda Pühade Apostlite tegudest. Apostlid otsustasid Püha Vaimu juhtimisel, et paganate seast pöördunutele, kelleks me kõik tegelikult oleme, piisab sellest, kui nad hoiduvad toidust, mis tuuakse meile looma piinamisega, ja isiklikus käitumises hoiduda hoorusest. . Ja sellest piisab. Raamatul “Deuteronomy” oli kahtlemata jumalikult ilmutatud tähendus konkreetsel ajalooperioodil, mil Vana Testamendi juutide nii toiduga seotud ettekirjutuste ja määruste paljusus pidi kaitsma neid assimileerumise, sulandumise, sulandumise, sulandumise ja teiste inimeste igapäevakäitumise eest. segunemine ümbritseva peaaegu universaalse paganluse ookeaniga .
Ainult selline palisaad, spetsiifilise käitumise tara aitaks siis mitte ainult tugeval vaimul, vaid ka nõrgal inimesel vastu seista soovile, mis on riikluse mõttes võimsam, elus lõbusam, inimsuhetes lihtsam. . Tänagem Jumalat, et elame nüüd mitte seaduse, vaid armu all.
Teiste pereelu kogemuste põhjal järeldab tark naine, et tilk kulutab kivi ära. Ja abikaasa, kes oli algul palve lugemisest ärritunud, väljendas isegi oma nördimust, tegi tema üle nalja, mõnitab teda, kui naine näitab üles rahumeelset püsivust, mõne aja pärast lõpetab ta nööpnõeladest lahti laskmise ja mõne aja pärast ta harjub sellega, et sellest pole pääsu, On hullemaid olukordi. Ja kui aastad mööduvad, näete ja hakkate kuulama, milliseid palvesõnu enne sööki öeldakse. Rahulik püsivus on parim, mida sellises olukorras teha saate.
17. Kas pole silmakirjalikkus, et õigeusklik naine kannab ootuspäraselt kirikus ainult seelikut ning kodus ja tööl kannab pükse?
Pükste mittekandmine meie Vene õigeusu kirikus on koguduseliikmete austusavaldus kirikutraditsioonide ja tavade vastu. Eelkõige sellisele arusaamisele Pühakirja sõnadest, mis keelavad mehel või naisel kanda vastassoost riideid. Ja kuna all meeste riided Kuna me mõistame eelkõige pükse, siis naised loomulikult hoiduvad neid kirikus kandmast. Muidugi ei saa sellist eksegeesi sõna-sõnalt rakendada vastavatele 5. Moosese värssidele, kuid meenutagem ka apostel Pauluse sõnu: „...Kui toit paneb mu venna komistama, siis ma ei söö kunagi liha, et ma ei põhjustaks oma venda. komistama” (1Kr 8:13). Analoogia põhjal võib iga õigeusklik naine öelda, et kui ta rikub kirikus pükse kandes vähemalt mõne jumalateenistusel tema kõrval seisva inimese rahu, kelle jaoks see riietumisvorm on vastuvõetamatu, siis armastusest nende inimeste vastu. , kui ta järgmine kord liturgiale läheb, ei pane ta pükse jalga. Ja see ei ole silmakirjalikkus. Asi pole ju selles, et naine ei peaks kunagi kodus ega maal pükse kandma, vaid selles, et austades tänaseni eksisteerivaid kirikukombeid, sealhulgas paljude vanema põlvkonna usklike meelest, mitte häirida. nende meelerahupalve.
18. Miks naine palvetab koduikoonide ees katmata peaga, kirikus aga kannab pearätti?
Naine peaks kiriku koosolekul kandma pearätti vastavalt püha apostel Pauluse juhistele. Ja alati on parem apostlit kuulata kui mitte kuulata, nii nagu üldiselt on alati parem tegutseda Pühakirja järgi, kui otsustada, et oleme nii vabad ega hakka kirja järgi käituma. Igal juhul on pearätt üks naiste välise atraktiivsuse varjamise vorme jumalateenistuse ajal. Juuksed on ju üks naise silmapaistvamaid ehteid. Ja neid kattev sall, et kirikuakendest piiluva päikesekiirte käes juuksed liiga ei säraks ja iga kord, kui "Issand, halasta" poole kummardades, sirgeks ajada, on heategu. Miks siis mitte seda teha?
19. Miks on aga pearätt naiskoorilauljatele vabatahtlik?
Tavaliselt peaksid nad ka jumalateenistuse ajal salli peas kandma. Kuid juhtub ka, kuigi see olukord on täiesti ebanormaalne, et osa koori lauljaid on palgasõdurid, kes töötavad ainult raha pärast. No kas peaksime esitama neile nõudmisi, mis on usklikele arusaadavad? Ja teised lauljad alustavad oma kirikuteed välisest kooris viibimisest kuni kirikuelu sisemise aktsepteerimiseni ja käivad pikka aega oma rada kuni hetkeni, mil nad katavad oma pea teadlikult salliga. Ja kui preester näeb, et nad lähevad oma teed, siis on parem oodata, kuni nad seda teadlikult teevad, kui käskida neid palga vähendamisega ähvardades.
20. Mis on maja pühitsemine?
Kodu pühitsemise riitus on üks paljudest teistest sarnastest riitustest, mis sisalduvad liturgilises raamatus nimega Trebnik. Ja kogu nende komplekti peamine tähendus kirikuametnikud seisneb selles, et kõik siin elus, mis pole patune, võimaldab Jumala pühitsemist, sest kõik maapealne, mis pole patune, ei ole taevale võõras. Ja seda või teist pühitsedes tunnistame ühelt poolt oma usust, teisalt aga kutsume Jumala abi ja õnnistust oma maise elu kulgemiseks, isegi selle väga praktilistes ilmingutes.
Kui me räägime kodu pühitsemise riitusest, siis kuigi see sisaldab ka palvet kaitsta meid taevaste kurjade vaimude, kõikvõimalike väljastpoolt tulevate hädade ja õnnetuste eest, mitmesuguse korratuse eest, on selle peamine vaimne sisust annab tunnistust evangeelium, mida praegu loetakse . See Luuka evangeelium räägib Päästja ja ülemtölner Sakkeuse kohtumisest, kes selleks, et näha Jumala Poega, ronis viigipuu otsa, „kuna ta oli väikest kasvu” (Lk 19:3). Kujutage ette selle tegevuse erakordset olemust: näiteks Kasjanov ronib laternapostile, et vaadata oikumeenilisele patriarhile otsa, kuna Sakkeuse tegevuse otsustavus oli täpselt selline. Päästja, nähes sellist julgust, mis ületas Sakkeuse olemasolu, külastas tema kodu. Juhtunust üllatunud Sakkeus tunnistas oma valet Jumala Poja kui maksuülema ees ja ütles: "Jumal! Pool oma varast annan vaestele ja kui olen kedagi solvanud, maksan talle neljakordselt tagasi. Jeesus ütles talle: "Nüüd on pääste sellesse majja tulnud..."(Luuka 19:8–9), misjärel sai Sakkeusest üks Kristuse jüngritest.
Kodu pühitsemise riitust sooritades ja seda evangeeliumi lõiku lugedes tunnistame sellega ennekõike Jumala tõe ees, et püüame selle nimel, et meie majas ei oleks miski, mis takistaks Päästjat, Jumala valgus, selle sisenemisest sama selgelt ja On käegakatsutav, kuidas Jeesus Kristus sisenes Sakkeuse majja. See kehtib nii välise kui ka sisemise kohta: õigeuskliku majas ei tohiks olla ebapuhtaid ja vastikuid pilte ega paganlikke ebajumalaid, seal ei sobi hoida igasuguseid raamatuid, välja arvatud juhul, kui olete ametialaselt tegelenud teatud väärarusaamade ümberlükkamisega. Kodu pühitsemise riituseks valmistudes tasub mõelda, mida häbeneks, miks vajuks häbist läbi maa, kui siin seisaks Päästja Kristus. Sa ju sisuliselt pühitsemisriitust sooritades, mis seob maise taevasega, kutsud Jumala enda koju, oma ellu. Veelgi enam, see peaks puudutama perekonna sisemist olemust - nüüd peaksite selles majas püüdma elada nii, et teie südametunnistuses, teie omavahelistes suhetes ei oleks miski, mis takistaks teil öelda: "Kristus on meie keskel." Ja tunnistades seda otsusekindlust, paludes Jumala õnnistust, palute ülalt tuge. Kuid see toetus ja õnnistus saabub alles siis, kui teie hinges küpseb soov mitte ainult ettekirjutatud rituaali läbi viia, vaid tajuda seda kui kohtumist Jumala tõega.
21. Mis saab siis, kui mees või naine ei taha maja pühitseda?
Skandaaliga pole seda vaja teha. Aga kui õigeusu pereliikmetel oleks võimalik palvetada nende eest, kes on veel uskmatud ja mittekirikuliikmed, ja see ei tekitaks viimastes erilist kiusatust, siis oleks muidugi parem riitus läbi viia.
22. Millised peaksid olema kirikupühad majas ja kuidas sellesse pidulikku meeleolu luua?
Olulisim on siin pereelu enda tsükli korrelatsioon kirikliku liturgilise aastaga ning teadlik tung ehitada kogu pere elukorraldus vastavalt kirikus toimuvale. Seega, isegi kui osalete Issanda Muutmise pühal kirikuõunte õnnistamisel, kuid sel päeval on teil jälle hommikusöögiks müsli ja õhtusöögiks hakkliha, kui paastuajal tähistatakse palju sugulaste sünnipäevi. üsna aktiivselt ja sa pole ikka veel õppinud sellistest olukordadest hoiduma ja neist kaotusteta välja tulema, siis loomulikult tekib see lõhe.
Kirikurõõmu majja kandmine võib alata kõige lihtsamatest asjadest – kaunistamisest pajudega Issanda sissepääsuks Jeruusalemma ja lilledega lihavõttepühadeks kuni pühapäevase põletamiseni ja pühad lambid. Samas tasuks mitte unustada ka lambi värvi muutmist – paastuajal punane siniseks ja kolmainupüha või pühakute püha puhul roheline. Lapsed mäletavad selliseid asju rõõmsalt ja kergesti ning tajuvad neid oma hingega. Võib meenutada sedasama “Issanda suve”, millise tundega kõndis väike Serjoža koos isaga ja süütas lambid ning samal ajal laulis isa “Tõusegu jumal üles ja ta vaenlased hajuvad laiali...” ja muud kirikut. hümnid - ja kuidas see südamele langes . Mäletatavasti küpsetati õigeusu võidupühapäeval neljakümne märtri puhul, sest ka pidulaud on osa perekonna õigeusu elust. Pidage meeles, et pühade ajal ei riietunud nad mitte ainult teisiti kui argipäeviti, vaid ka näiteks jumalakartlik ema käis Neitsi Maarja sünnipäeval kirikus sinises kleidis ja seega ei olnud tema lastel vaja midagi muud selgitada, mis värvi see on. Neitsi Maarja on, kui nad nägid preestri rõivastes, kõnepultide loorides, sama pidulikku värvi kui kodus. Mida rohkem me ise püüame kodus, oma väikeses kirikus toimuvat korreleerida suures kirikus toimuvaga, seda väiksemaks jääb lõhe nende vahel meie ja meie laste teadvuses.
23. Mida tähendab mugavus kodus kristlikust vaatenurgast?
Kirikuinimeste kogukond jaguneb põhiliselt kahte numbriliselt ja mõnikord ka kvalitatiivselt erinevasse kategooriasse. Mõned on need, kes jätavad kõik siin maailmas: perekonnad, kodud, hiilguse, õitsengu ja järgivad Päästja Kristust, teised on need, kes kogu sajanditepikkuse kirikuelu jooksul oma kodudes aktsepteerivad neid, kes kõnnivad kitsal ja karmil enesesalgamise rajal. , alustades Kristusest endast ja Tema õpilastest. Neid maju soojendab hingesoojus, neis esitatava palve soojus, need majad on ilusad ja täis puhtust, neis puudub pretensioonikus ja luksus, kuid need tuletavad meile meelde, et kui pere on väike kirik, siis peaks ka perekonna elukoht - maja - olema teatud mõttes, kuigi väga kauge, kuid maise kiriku peegeldus, nii nagu see on taevase kiriku peegeldus. Majas peaks olema ka ilu ja proportsionaalsus. Esteetiline tunne on loomulik, see on Jumalalt ja peab leidma oma väljenduse. Ja kui see on kristliku pere elus olemas, saab seda ainult tervitada. Teine asi on see, et mitte igaüks ei pea seda alati vajalikuks, mida tuleb ka mõista. Tean kirikuinimeste perekondi, kes elavad päriselt mõtlemata sellele, millised lauad-toolid neil on ja kas need on ikka täiesti korras ja kas põrand on puhas. Ja juba mitu aastat ei ole laelekked nende kodu soojast ilma jätnud ega muutnud seda sugulastele ja sõpradele, kes selle kolde poole tõmbavad, vähem atraktiivseks. Nii et välise mõistliku väljanägemise poole püüdledes peame siiski meeles, et kristlase jaoks on peamine sisemine ja seal, kus on hingesoojust, ei riku lagunev valgendamine midagi. Ja kus seda pole, riputage seinale isegi Dionysiose freskod, see ei muuda maja hubasemaks ega soojemaks.
24. Mis on sellise ekstreemse russofiilia taga argitasandil, kui mees kõnnib mööda maja lõuendist pluusis ja peaaegu pättkingades, naine sundressi ja pearätiga ning laual pole muud kui kalja ja hapukapsas ?
Mõnikord on see mäng publikule. Aga kui kellelegi meeldib kodus vana vene sundressiga ringi jalutada ja keegi tunneb end tentsaabastes või isegi püksisussides mugavamalt kui sünteetilisi susse ja seda ei tehta näitlikustamiseks, siis mida öelda? Alati on parem kasutada seda, mida on sajandeid katsetatud ja seda enam argitraditsiooniga pühitsetud, kui laskuda revolutsioonilistesse äärmustesse. See muutub aga tõeliselt halvaks, kui tekib soov näidata oma elus mingit ideoloogilist suunda. Ja nagu igasugune ideoloogilise juurutamine vaimse ja religioosse sfääri, muutub see valeks, ebasiiruseks ja lõpuks vaimseks lüüasaamiseks.
Kuigi ma isiklikult pole üheski õigeusu perekonnas näinud igapäevaelu sakraliseerumist sellisel määral. Seetõttu puhtspekulatiivselt võin ma midagi sellist ette kujutada, kuid raske on hinnata midagi, mis mulle võõras on.
25. Kas ka siis, kui laps on üsna vana, on võimalik talle näiteks lugemiseks mõeldud raamatute valikul suunata, et edaspidi ei tekiks ideoloogilisi moonutusi?
Laste lugemise suunamiseks ka üsna hilises eas on vaja esiteks alustada lugemist nendega väga varakult ja teiseks peavad vanemad ise lugema, mida lapsed kindlasti hindavad, kolmandaks teatud kindlast ajast. vanuses ei tohiks keelata lugeda seda, mida ise loete, ja seega ei tohiks olla vahet lasteraamatutel ja täiskasvanutele mõeldud raamatutel, nagu ka klassikalist kirjandust lugevate laste vahel ei tohiks kahjuks esineda väga levinud lahknevusi. seda teha nende vanemad ja nende endi detektiivjuttude ja kõikvõimaliku odava vanapaberi õgimine: nad ütlevad, et meie töö nõuab palju intellektuaalset pingutust, nii et kodus saate endale lõõgastuda. Kuid ainult südamega tehtud jõupingutused annavad märkimisväärseid tulemusi.
Peate alustama võrevoodi juures lugemisega niipea, kui lapsed hakkavad seda tajuma. Alates vene muinasjuttudest ja väikestele tõlgitud pühakute elust kuni lastepiibli ühe või teise versiooni lugemiseni, kuigi palju parem on emal või isal evangeeliumi lood ja tähendamissõnad oma sõnadega ümber jutustada. oma elavat keelt ja nii, et nende oma laps saaks neist paremini aru. Ja on hea, et see enne magamaminekut või mõnes muus olukorras koos lugemise oskus säilib nii kaua kui võimalik – isegi siis, kui lapsed juba ise lugeda oskavad. Vanemad, kes igal õhtul või võimaluse korral oma lastele ette loevad, on parim viis nendesse lugemisarmastust sisendada.
Lisaks moodustab lugemisringi päris hästi ka raamatukogu, mis on kodus. Kui selles on midagi, mida saab lastele pakkuda ja nende eest pole vaja midagi varjata, mida teoreetiliselt ei tohiks õigeusu kristlaste peres üldse eksisteerida, siis tekib laste lugemisring loomulikult. . No näiteks miks, kuidas ikka säilib teistes peredes vana tava järgi, kui raamatud olid raskesti ligipääsetavad, teatud kogus hoiustada kirjandusteosed, mida ehk pole üldse kasulik lugeda? Mis kasu on lastele Zola, Stendhali, Balzaci või Boccaccio "Dekameroni" või "Dekameroni" lugemisest. Ohtlikud sidemed„Charles de Laclos ja teised sarnased? Isegi kui need kunagi ohverdatava kilogrammi vanapaberi eest saadi, on tõesti parem neist lahti saada, ju ei hakka vaga pereisa äkki varuks uuesti läbi lugema “Kursiisanide hiilgust ja vaesust”. aega? Ja kui noorpõlves tundus see talle tähelepanu vääriv kirjandus või kui ta õppis seda vajadusest ühe või teise humanitaarinstituudi programmi järgi, siis tänapäeval peab julgema kogu sellest koormast vabaneda ja lahkuda. kodus ainult seda, mida pole häbi lugeda ja vastavalt sellele saab lastele pakkuda. Nii kujuneb neil loomulikult välja nii kirjanduslik maitse kui ka laiem kunstimaitse, mis määrab nii riietumisstiili, korteri interjööri kui ka maja seinte maali, mis on loomulikult oluline õigeuskliku kristlase jaoks. Sest maitse on pookimine vulgaarsuse vastu selle kõigis vormides. Lõppude lõpuks tuleb vulgaarsus kurjast, kuna ta on vulgaarsus. Seetõttu on haritud maitsega inimesele kurja mahhinatsioonid vähemalt mõnes mõttes ohutud. Ta lihtsalt ei saa mõnda raamatut kätte võtta. Ja isegi mitte sellepärast, et need on sisult halvad, vaid sellepärast, et maitsega inimene ei oska sellist kirjandust lugeda.
26. Aga mis on halb maitse, sh koduses interjööris, kui vulgaarsus on kurjast?
Tõenäoliselt võib vulgaarseks nimetada kahte lähenevat ja mõnes mõttes ristuvat mõisteulatust: ühest küljest on vulgaarne ilmselgelt halb, madal, ahvatlev sellele inimeses, keda me nimetame "vööd allapoole" nii otseses kui ka ülekantud tähenduses. sõna tähendus. Teisest küljest, miski, mis väidetavalt väidab sisemist väärtust, tõsist eetilist või esteetilist sisu, ei vasta tegelikult nendele väidetele ja viib vastupidise tulemuseni väliselt deklareeritud. Ja selles mõttes toimub selle madala vulgaarsuse sulandumine, mis kutsub inimest otseselt tema loomaloomuse juurde, vulgaarsusega, justkui ilus, aga tegelikult saadab ta sinna tagasi.
Tänapäeval valitseb kirikukitš, õigemini parakiriklik kitš, mis mõnes oma ilmingus võib selliseks saada. Ma ei pea silmas tagasihoidlikke paberist Sofrino ikoone. Mõned neist, mis on mingil eksootilisel moel peaaegu käsitsi maalitud ja müüdud 60–70ndatel ja päris 80ndate alguses, on lõpmata kallid neile, kellel need siis ainsatena saadaval olid. Ja kuigi nende mittevastavuse ulatus prototüübiga on ilmne, pole neis prototüübi enda vastu tõrjumist. Siin on pigem tohutu distants, kuid mitte eesmärgi väärastumine, mis ilmneb otsese vulgaarsuse puhul. Pean silmas tervet komplekti kirikukäsitööd, näiteks Issanda risti, mille keskmest lahknevad kiired stiilis, milles nõukogude aeg vangid tegid finks. Või ripatsid, millel rist südame sees jms kitš. Muidugi näeme tõenäolisemalt neid langevarjutootjate "töid" kui tegelikke õigeusu kirikud, kuid sellest hoolimata tungivad nad ka siia. Näiteks Tema Pühadus patriarh Alexy I ütles aastakümneid tagasi, et kirikus ei tohiks kunstlilli olla, kuid neid võib ikoonide läheduses näha ka tänapäeval. Kuigi see peegeldab teist vulgaarsuse omadust, mida patriarh seda sõna ise kasutamata mainis, kui selgitas, miks ei tohiks kunstlilli olla: kuna nad räägivad enda kohta midagi, mis pole see, mis nad on, siis nad valetavad. Kuna tegemist on plast- või paberitükiga, näivad nad olevat elusad ja tõelised, üldiselt mitte need, mis nad tegelikult on. Seetõttu on isegi tänapäevased taimed ja lilled, mis nii edukalt looduslikke jäljendavad, kirikus sobimatud. Lõppude lõpuks on see pettus, mida ei tohiks siin ühelgi tasandil eksisteerida. Teine asi on kontoris, kus see näeb välja hoopis teistsugune. Nii et kõik sõltub kohast, kus seda või teist eset kasutatakse. Isegi banaalsed asjad: on ju puhkusel loomulik riietus ilmselgelt vastuvõetamatu, kui inimene tuleb seda kandes kirikusse. Ja kui ta seda endale lubab, siis on see mõnes mõttes labane, sest lahtise topi ja lühikese seelikuga sobib rannas olla, aga mitte. kirikuteenistus. See üldpõhimõte suhtumist vulgaarsuse mõistesse saab rakendada ka kodu interjööri puhul, eriti kui perekonna määratlus väikese kirikuna pole meie jaoks pelgalt sõnad, vaid elujuhis.
27. Kas teil on vaja kuidagi reageerida, kui teie lapsele kingitakse metroost või isegi kirikupoest ostetud ikoon, mille ees on selle pseudoilu ja suhkruse läike tõttu raske palvetada?
Me hindame sageli ise, aga lähtuda tuleb ka sellest, et meie Vene õigeusu kirikus oli tohutult palju inimesi esteetiliselt erinevalt kasvatatud ja erinevate maitse-eelistustega. Tean näidet ja arvan, et see pole ainuke, kui ühes maakirikus elementaarse kunstistiili kategooriate seisukohalt räigelt maitsetu ikonostaasi asendanud preester väga kanooniline, mille maalisid Dionysiose käe all kuulsad Moskva ikoonimaalijad, tekitas vanaemadest koosnevas kihelkonnas tõelist õiglast viha, nagu tänapäeval enamasti külades. Miks ta eemaldas meie Päästja, miks Jumalaema need vahetas ja riputas, ma ei saa aru, kes? - ja siis kasutati nende ikoonide tähistamiseks igasuguseid kuritahtlikke termineid - üldiselt oli see kõik neile täiesti võõras, enne mida polnud võimalik palvetada. Kuid tuleb öelda, et preester tuli selle vana naise mässuga järk-järgult toime ja omandas seeläbi tõsise kogemuse vulgaarsusega kui sellisega tegelemisel.
Ja koos perega peaksite proovima minna maitse järkjärgulise ümberkasvatamise teed. Muidugi kanoonilise ikoonid iidne stiil on rohkem kooskõlas kirikuusuga ja selles mõttes kirikliku traditsiooniga kui võltsingud akadeemiline maalimine või Nesterovi ja Vasnetsovi kirja all. Aga järgida nii meie väikese kui ka kogu kiriku tagasipöördumise teed iidne ikoon peab olema aeglane ja ühtlane. Ja loomulikult peame seda teed alustama peres, et kodus kasvatataks meie lapsi ikoonidel, kanooniliselt maalitud ja õigesti paigutatud, see tähendab, et punane nurk ei oleks nurgake kappide, maalide, nõude vahel. ja suveniire, mida kohe näha ei ole. Et lapsed näeksid, et punane nurk on see, mis on majas kõigi jaoks kõige olulisem, mitte midagi, mida nad teiste majja tulevate inimeste ees häbenema peaksid ja seda parem mitte enam näidata.
28. Kas ikoone peaks kodus olema palju või vähe?
Võite austada ühte ikooni või teil võib olla ikonostaas. Peaasi, et me palvetaksime kõigi nende ikoonide ees ja et ikoonide kvantitatiivne paljunemine ei tuleneks ebausklikust soovist saada võimalikult palju pühadust, vaid sellepärast, et me austame neid pühakuid ja tahame nende poole palvetada. Kui palvetada üheainsa ikooni ees, siis peaks see olema selline ikoon nagu diakon Achilleuse oma “nõukogudes”, mis oleks maja valguseks.
29. Kui usklik abikaasa vaidleb vastu sellele, et tema naine paneb koju ikonostaasi, hoolimata asjaolust, et naine palvetab kõigi nende ikoonide poole, kas ta peaks need eemaldama?
No siin peab ilmselt mingi kompromiss olema, sest reeglina on üks tubadest see, kus enamasti palvetatakse ja ilmselt peaks seal ikka nii palju ikoone olema kui nii on parem kes palvetab rohkem, või neile, kes seda vajavad. Noh, ülejäänud ruumides peaks ilmselt kõik olema korraldatud vastavalt teise abikaasa soovidele.
30. Mida tähendab preestri jaoks naine?
Mitte vähem kui ühegi teise kristliku inimese jaoks. Ja teatud mõttes isegi rohkem, sest kuigi monogaamia on iga kristliku elu norm, on ainus koht, kus see täielikult realiseerub, on preestri elus, kes teab kindlalt, et tal on ainult üks naine ja ta peab sellises elama. nii, et nad olid igavesti koos ja kes mäletab alati, kui palju ta mehe pärast alla annab. Ja seetõttu püüab ta oma naist, oma ema kohelda armastuse, halastuse ja tema nõrkade külgede mõistmisega. Muidugi on vaimulike abieluteel erilisi ahvatlusi, ahvatlusi ja raskusi ning võib-olla on suurimaks raskuseks see, et erinevalt teisest täisväärtuslikust, sügavast kristlikust perekonnast on siin mehel alati tohutu eluala. nõustamine, täiesti varjatud tema naise eest, keda naine ei tohiks isegi proovida puudutada. Räägime preestri ja tema vaimsete laste suhetest. Ja isegi neid, kellega kogu pere suhtleb igapäevasel või sõbralike suhete tasandil. Kuid naine teab, et ta ei tohiks nendega suheldes ületada teatud künnist, ja mees teab, et tal pole isegi vihjega õigust näidata talle, mida ta oma vaimsete laste pihtimustest teab. Ja see on väga raske, ennekõike tema jaoks, kuid see pole lihtne kogu perele. Ja siin nõutakse igalt vaimulikult erilist taktitunnet, et mitte eemale tõugata, mitte ebaviisakalt katkestada vestlust, aga ka mitte lubada loomuliku abielulise avameelsuse otsest ega kaudset üleminekut valdkondadesse, millel pole nende ühises elus kohta. . Ja võib-olla on see suurim probleem, mida iga preestripere kogu oma abielu jooksul alati lahendab.
31. Kas preestri naine võib töötada?
Ma ütleksin jah, kui kõik muud asjad võrdsed ei kahjusta perekonda. Kui see on töö, mis annab naisele piisavalt jõudu ja sisemist energiat olla mehele abiline, olla lasteõpetaja, olla koldehoidja. Kuid tal pole õigust seada oma kõige loomingulisemat ja huvitavamat tööd perekonna huvidest kõrgemale, mis peaks olema tema elus peamine.
32. Kas paljude laste saamine on preestritele kohustuslik norm?
Muidugi on kanoonilisi ja eetilisi norme, mis nõuavad preestrilt nõudlikumat enese ja pereelu suhtes. Kuigi kuskil pole öeldud, et lihtne õigeusu kristlane ja kirikuvaimulik peaksid pereinimestena millegi poolest erinema, välja arvatud preestri tingimusteta monogaamia. Igal juhul on preestril üks naine ja kõiges muus pole erireegleid, eraldi juhiseid pole.
33. Kas maistel usklikel on hea, kui meie ajal on palju lapsi?
Psühholoogiliselt ei kujuta ma ette, kuidas tavalises õigeusu perekonnas, olgu siis vanadel aegadel või uutes, võivad olla suhtumised, mis on oma olemuselt mittereligioossed: saame ühe lapse, sest me ei toida enam, me ei anna korralikku haridust. Või: elagem teineteisele, kuni oleme noored. Või: me reisime ümber maailma ja kui oleme üle kolmekümnesed, mõtleme laste saamise peale. Või: naine teeb edukas karjäär, peab ta esmalt kaitsma oma väitekirja ja saama hea positsiooni... Kõigis neis läikivate kaantega ajakirjadest tehtud arvutustes tema majanduslike, sotsiaalsete ja füüsiliste võimete kohta on ilmselge usu puudumine jumalasse.
Mulle tundub, et igal juhul on suhtumine lapse sünnitamisest hoidumisse esimestel abieluaastatel, isegi kui see väljendub ainult nende päevade arvutamises, mil rasestuda ei saa, perekonnale kahjulik.
Üldiselt ei saa te abieluelu vaadelda kui viisi, kuidas endale naudingut pakkuda, olgu see lihalik, füüsiline, intellektuaalne-esteetiline või mentaalne-emotsionaalne. Soov selles elus saada ainult naudinguid, nagu on kirjeldatud evangeeliumi tähendamissõnas rikkast mehest ja Laatsarusest, on õigeuskliku jaoks moraalselt vastuvõetamatu tee. Seetõttu hinnagu iga noor pere kainelt, mis teda lapsesaamisest hoidumisel juhib. Kuid igal juhul ei ole hea alustada ühist elu pika eluperioodiga ilma lapseta. On peresid, kes tahavad lapsi, aga Issand ei saada neid, siis tuleb see Jumala tahe vastu võtta. Pereelu alustamine teadmata perioodiks edasilükkamisega, mis teeb selle täielikuks, tähendab aga sellesse viivitamatult mõne tõsise defekti sissetoomist, mis siis nagu viitsütikuga pomm võib plahvatada ja põhjustada väga tõsiseid tagajärgi.
34. Mitu last peaks peres olema, et seda saaks suureks nimetada?
Kolm-neli last õigeusu kristlikus peres on ilmselt alumine piir. Kuus-seitse on juba suur pere. Neli-viis on ikka tavaline normaalne vene õigeusklike perekond. Kas võib öelda, et tsaar-märter ja tsaarinna Aleksandra on paljude laste vanemad ja taevased patroonid? suured pered? Ei, ma arvan. Kui lapsi on neli või viis, siis me tajume seda kui tavalist perekonda, mitte kui mingit erilist vanemlikku tegu.
1. Mida see tähendab – perekond kui väike kirik?
Apostel Pauluse sõnad perekonnast kui a "kodukirik"(Rm 16:4), on oluline mõista mitte metafooriliselt ega puhtalt moraalses mõttes. See on ennekõike ontoloogiline tõend: tõeline kirikupere peaks oma olemuselt olema ja võib olla väike Kristuse Kirik. Nagu ütles püha Johannes Krisostomus: "Abielu on kiriku salapärane kuju". Mida see tähendab?
Esiteks täituvad Päästja Kristuse sõnad perekonna elus: "...Kus kaks või kolm on minu nimel kogunenud, seal olen mina nende keskel."(Mt 18:20). Ja kuigi kaks või kolm usklikku võib koguda ilma pereliitu arvestamata, on kahe armastaja ühtsus Issanda nimel kindlasti õigeusu perekonna alus, alus. Kui pere keskmes pole Kristus, vaid keegi teine või midagi muud: meie armastus, meie lapsed, meie ametialased eelistused, meie ühiskondlik-poliitilised huvid, siis ei saa me rääkida sellisest perekonnast kui kristlikust perekonnast. Selles mõttes on ta vigane. Tõeliselt kristlik perekond on selline mehe, naise, laste ja vanemate liit, kui selle sees olevad suhted on üles ehitatud Kristuse ja Kiriku liidu näo järgi.
Teiseks, perekonnas rakendatakse vältimatult seadust, mis juba oma struktuurilt, perekonnaelu ülesehituselt on Kiriku seadus ja mis põhineb Päästja Kristuse sõnadel: "Sellest tunnevad kõik, et te olete minu jüngrid, kui teil on armastus üksteise vastu."(Johannese 13:35) ja apostel Pauluse täiendavatele sõnadele: "Kandke üksteise koormaid ja täitke sel viisil Kristuse seadus."(Gal. 6:2). See tähendab, et peresuhete aluseks on ühe ohverdamine teise nimel. Selline armastus, kui maailma keskmes pole mina, vaid see, keda ma armastan. Ja see enese vabatahtlik eemaldamine universumi keskmest on suurim hüve inimese enda päästmiseks ja kristliku perekonna täisväärtusliku elu vältimatu tingimus.
Perekond, kus armastus on vastastikune soov üksteist päästa ja selles aidata ning kus üks teise huvides piirab end kõiges, piirab ennast, keeldub millestki, mida ta endale soovib - see on väike kirik. Ja siis see salapärane asi, mis meest ja naist ühendab ja mida ei saa kuidagi taandada nende liidu ühele füüsilisele, kehalisele poolele, see ühtsus, mis on kättesaadav kirikus käivatele armastavatele abikaasadele, kes on läbinud märkimisväärse kooselutee. , saab tõeliseks kujundiks kõigi ühtsusest Jumalas, kes on võidukas Taevane Kirik.
2. Arvatakse, et kristluse tulekuga muutusid Vana Testamendi vaated perekonnale suuresti. See on tõsi?
Jah, muidugi, sest Uus Testament tõi need põhimõttelised muutused kõigisse inimeksistentsi sfääridesse, mis on määratud inimkonna ajaloo uueks etapiks, mis sai alguse Jumala Poja kehastumisest. Mis puutub pereliitu, siis mitte kusagil enne Uut Testamenti ei seatud seda nii kõrgele ja ei räägitud nii selgelt ei naise võrdsusest ega tema fundamentaalsest ühtsusest ja ühtsusest abikaasaga Jumala ees ning selles mõttes muutused, mida evangeelium ja apostlid olid kolossaalsed ja Kristuse kirik on nende järgi elanud sajandeid. Teatud ajalooperioodidel – keskajal või uusajal – võis naise roll taanduda peaaegu loomuliku – mitte enam paganliku, vaid lihtsalt loomuliku – eksistentsi valdkonda, st tõrjutud tagaplaanile, justkui pisut varjulisena. abikaasale. Kuid seda seletati üksnes inimliku nõrkusega kunagi ja igavesti välja kuulutatud Uue Testamendi normi suhtes. Ja selles mõttes öeldi kõige olulisem ja uus asi täpselt kaks tuhat aastat tagasi.
3. Kas kiriku nägemus abielust on nende kahe tuhande kristluse aasta jooksul muutunud?
See on üks, sest see põhineb jumalikul Ilmutusel, Pühakirjal, seetõttu vaatab Kirik mehe ja naise abielu kui ainsat, nende truudust kui täisväärtuslike peresuhete vajalikku tingimust, lapsi kui õnnistuseks, mitte koormaks, ja pulmas pühitsetud abielule kui liidule, mida saab ja tuleb jätkata igavikus. Ja selles mõttes pole viimase kahe tuhande aasta jooksul suuri muutusi toimunud. Muudatused võivad puudutada taktikalisi valdkondi: kas naine peaks kandma kodus pearätti või mitte, kas ta peab rannas kaela paljastama või ei tohi seda teha, kas täiskasvanud poisse peaks kasvatama koos emaga või oleks targem alustama teatud vanusest valdavalt meessoost kasvatust – kõik need on järeldatavad ja teisejärgulised asjad, mis aja jooksul on muidugi väga erinevad, kuid sedalaadi muutuste dünaamikat tuleb eraldi arutada.
4. Mida tähendab maja peremees ja perenaine?
Seda kirjeldab hästi ülempreester Sylvester raamat "Domostroy", mis kirjeldab eeskujulikku majapidamist 16. sajandi keskpaigaga seoses, nii et soovijad võivad tema juurde pöörduda üksikasjalikumalt. Samas pole vaja uurida meie jaoks peaaegu eksootilisi marineerimis- ja pruulimisretsepte ega mõistlikke sulaste majandamisviise, vaid vaadata pereelu enda ülesehitust. Muide, sellest raamatust on selgelt näha, kui kõrgel ja tähendusrikkal ajal naise kohta õigeusu perekonnas tegelikult nähti ning et märkimisväärne osa peamistest kodustest kohustustest ja hoolitsustest langes tema kanda ja usaldati talle. . Seega, kui vaatame “Domostroi” lehtedel jäädvustatud olemust, näeme, et omanik ja perenaine on meie elu igapäevase, elustiili, stiililise osa tasandil teostus sellest, mis Johannes Krisostomuse sõnu nimetame väikeseks kirikuks. Nii nagu kirikul on ühelt poolt selle müstiline, nähtamatu alus ja teiselt poolt omamoodi sotsiaalne institutsioon, mis asub reaalses inimkonna ajaloos, nii on ka perekonna elus midagi, mis ühendab abikaasat. ja naine Jumala ees - vaimne ja vaimne ühtsus, kuid seal on selle praktiline olemasolu. Ja siin on muidugi väga olulised sellised mõisted nagu maja, selle paigutus, hiilgus ja kord selles. Perekond kui väike kirik eeldab kodu ja kõike, mis selles on sisustatud, ja kõike, mis selles toimub, korrelatsioonis kirikuga, millel on suur täht C kui tempel ja kui Jumala koda. Pole juhus, et iga eluaseme pühitsemise riituse ajal loetakse evangeeliumi Päästja külaskäigust tölner Sakkeuse majja pärast seda, kui ta, olles näinud Jumala Poega, lubas varjata kõik vale, mille ta oli toime pannud. oma ametikohal mitu korda. Pühakiri ütleb meile siin muuhulgas, et meie kodu peaks olema selline, et kui Issand seisaks nähtavalt selle lävel, nagu Ta alati nähtamatult seisab, ei takistaks teda miski siia sisenemast. Ei meie omavahelistes suhetes, mitte selles, mida siin majas näha on: seintel, raamaturiiulitel, pimedates nurkades, mitte selles, mis on inimeste eest häbelikult varjatud ja mida me ei tahaks, et teised näeksid.
Kõik see kokku annab kodu kontseptsiooni, millest on lahutamatud nii selle vaga sisemine struktuur kui ka väline kord, mille poole peaks püüdlema iga õigeusu perekond.
5. Nad ütlevad: minu kodu on minu kindlus, aga kas kristlikust vaatenurgast pole selle taga armastus ainult oma vastu, justkui oleks see, mis on väljaspool kodu, juba võõras ja vaenulik?
Siin võite meenutada apostel Pauluse sõnu: "...Kuni meil on aega, tehkem head kõigile ja eriti neile, kes on meie usus."(Gal. 6:10). Iga inimese elus on justkui kontsentrilised suhtlusringid ja teatud inimestega lähedus: need on kõik, kes elavad maa peal, need on kiriku liikmed, nad on teatud koguduse liikmed, need on tuttavad. , need on sõbrad, need on sugulased, need on perekond, kõige lähedasemad inimesed. Ja nende ringide olemasolu iseenesest on loomulik. Inimese elu on Jumala poolt nii korraldatud, et me eksisteerime erinevatel eksistentsi tasanditel, sealhulgas erinevatel suhtlusringidel teatud inimestega. Ja kui mõistate ülaltoodud ingliskeelset ütlust "Minu kodu on minu loss" kristlikus mõttes tähendab see seda, et ma vastutan oma kodu ülesehituse eest, selles oleva struktuuri eest, peresiseste suhete eest. Ja ma mitte ainult ei hoolitse oma kodu eest ega luba kellelgi sellesse tungida ja seda hävitada, vaid mõistan, et esiteks on minu kohus Jumala ees seda maja säilitada.
Kui neid sõnu mõista maises tähenduses, on see elevandiluust torni ehitamine (või mis tahes muust materjalist, millest kindlused on ehitatud), mingi eraldatud väikese maailma ehitamine, kus meie ja ainult meie tunneme end hästi, kus meile tundub olevat olla (kuigi muidugi illusoorne) välismaailma eest kaitstud ja kus me veel mõtleme, kas lubada kõigil siseneda, siis selline eneseisolatsiooni, lahkumise, ümbritsevast reaalsusest, maailmast tarastamise soov kristlane peaks muidugi vältima selle sõna laiemas ja mitte patustamises.
6. Kas oma kahtlusi, mis on seotud mõne teoloogilise küsimusega või otseselt Kiriku eluga, on võimalik jagada mõne lähedase inimesega, kes on sinust rohkem kirikus käija, kuid keda need ka kiusatavad?
Kellegagi, kes on tõeliselt koguduse liige, on see võimalik. Neid kahtlusi ja hämmeldust pole vaja edasi anda neile, kes on alles redeli esimestel astmetel, st kes on Kirikule vähem lähedal kui sina ise. Ja need, kes on sinust tugevamad usus, peavad kandma suuremat vastutust. Ja selles pole midagi ebaõiget.
7. Kas aga on vaja koormata oma lähedasi omaenda kahtluste ja muredega, kui lähete pihtima ja saate oma pihtijalt juhatust?
Muidugi mõistab minimaalse vaimse kogemusega kristlane, et mõistmatu lõpuni välja rääkimine, mõistmata, mida see võib vestluskaaslasele kaasa tuua, isegi kui see on kõige lähedasem inimene, ei too neist kellelegi kasu. Meie suhetes peavad aset leidma avameelsus ja avatus. Kuid ligimese alla toomine kõige selle, mis meisse on kogunenud, millega me ise hakkama ei saa, on ebaarmastuse ilming. Veelgi enam, meil on Kirik, kuhu saab tulla, seal on usutunnistus, rist ja evangeelium, on preestrid, kellele on Jumalalt selleks armulist abi antud, ja meie probleemid vajavad siin lahendamist.
Mis puutub meie teiste kuulamisse, siis jah. Kuigi reeglina tähendab see, et lähedased või vähem lähedased inimesed räägivad otsekohesusest, pigem seda, et keegi lähedane on valmis neid kuulama, mitte seda, et nad ise on valmis kedagi kuulama. Ja siis - jah. Tegu, armastuse kohustus ja mõnikord armastuse vägitegu on kuulata, kuulda ja aktsepteerida oma ligimeste kurbust, korralagedust, korratust ja viskamist (selle sõna evangeeliumi tähenduses). See, mille me enda peale võtame, on käsu täitmine, teistele peale surume oma risti kandmisest keeldumine.
8. Kas jagate oma lähedastega seda vaimset rõõmu, ilmutusi, mis teile Jumala armust kogemiseks anti, või peaks Jumalaga ühenduse kogemus olema ainult teie isiklik ja lahutamatu, vastasel juhul kaob selle täius ja terviklikkus ?
9. Kas mehel ja naisel peaks olema sama vaimne isa?
See on hea, kuid mitte hädavajalik. Ütleme nii, et kui ta ja tema on samast kihelkonnast ja üks neist liitus hiljem kirikuga, kuid hakkas minema sama vaimuliku isa juurde, kellelt teine oli mõnda aega hooldatud, siis selline teadmine Kahe abikaasa pereprobleemid võivad aidata preestril kainet nõu anda ja hoiatada valede sammude eest. Kuid pole põhjust pidada seda hädavajalikuks nõudeks ja näiteks noorel mehel julgustada oma naist üles pihtijast lahkuma, et too saaks nüüd minna sellesse kogudusse ja preestri juurde, kellele ta pihtib. See on sõna otseses mõttes vaimne vägivald, mida ei tohiks peresuhetes esineda. Siin võib vaid soovida, et teatud lahknevuste, eriarvamuste või perekonnasiseste lahkhelide korral võib kasutada, kuid ainult vastastikusel kokkuleppel, sama preestri nõuandeid - kord naise pihtija, kord ülestunnistaja. abikaasast. Kuidas toetuda ühe preestri tahtele, et mitte saada erinevat nõu mõne konkreetse eluprobleemi kohta, võib-olla seetõttu, et nii mees kui naine esitasid selle kumbki oma pihtijale äärmiselt subjektiivses nägemuses. Ja nii nad naasevad koju koos selle nõuandega ja mida nad peaksid edasi tegema? Kes ma nüüd saan teada, milline soovitus on õigem? Seetõttu arvan, et mõnel tõsisel juhul on mehel ja naisel mõistlik paluda ühel preestril kaaluda konkreetset perekondlikku olukorda.
10. Mida peaksid vanemad tegema, kui tekivad erimeelsused nende lapse vaimse isaga, kes näiteks ei luba tal balletti harjutada?
Kui me räägime vaimse lapse ja ülestunnistaja suhetest, st kui laps ise või isegi lähedaste õhutusel tõi selle või selle küsimuse otsustamise vaimse isa õnnistusse, siis sõltumata sellest, millised olid vanemate ja vanavanemate algsed motiivid, sellest õnnistusest tuleb loomulikult juhinduda. Iseasi, kas jutt otsuse langetamisest tuli jutuks üldist laadi vestlus: oletame, et preester väljendas oma negatiivset suhtumist kas balletti kui kunstiliigi üldiselt või konkreetselt sellesse, et just see laps peaks. Õppige balletti, sel juhul on siiski ruumi arutlemiseks ennekõike vanematel endil ja preestriga nende motiveerivate põhjuste selgitamiseks. Lõppude lõpuks ei pea vanemad ilmtingimata ette kujutama, et nende laps teeb kusagil hiilgavat karjääri. Covent Garden"- neil võib olla mõjuvaid põhjusi oma lapse balletti saatmiseks, näiteks selleks, et võidelda skolioosiga, mis saab alguse liigsest istumisest. Ja tundub, et kui me räägime sellisest motivatsioonist, siis vanemad ja vanavanemad leiavad preestriga mõistmist.
Kuid sellise asja tegemine või tegemata jätmine on enamasti neutraalne asi ja kui soovi pole, siis ei pea preestriga nõu pidama ja isegi kui soov õnnistusega tegutseda tuli vanematelt endilt, kellele keegi keelt ei tõmbanud ja kes lihtsalt eeldas, et nende tehtud otsus kaetakse mingisuguse ülaltpoolt tuleva sanktsiooniga ja sellega antakse sellele enneolematu kiirendus, siis ei saa siinkohal jätta tähelepanuta asjaolu, et lapse vaimne isa , millegipärast ei õnnistanud teda selle konkreetse tegevuse jaoks.
11. Kas peaksime väikeste lastega suuri pereprobleeme arutama?
Ei. Ei ole vaja asetada lastele koormat millegagi, millega meil ei ole kerge toime tulla, ega koormata neid oma probleemidega. Teine asi on panna neile vastamisi nende ühise elu teatud reaalsused, näiteks see, et "sel aastal me lõunasse ei lähe, sest isa ei saa suvel puhkust võtta või kuna vanaema elamiseks on vaja raha. haigla." Selline teadmine peres päriselt toimuvast on lastele vajalik. Või: "Me ei saa teile veel uut portfelli osta, sest vana on endiselt hea ja perel pole palju raha." Selliseid asju tuleb lapsele rääkida, aga nii, et mitte seostada teda kõigi nende probleemide keerukusega ja sellega, kuidas me neid lahendame.
12. Tänapäeval, kui palverännakurännakud on muutunud kirikuelu igapäevaseks reaalsuseks, on välja kujunenud eriline vaimselt kõrgendatud õigeusu kristlaste tüüp ja eriti naised, kes rändavad kloostrist vanemani, teavad kõik mürri voogavatest ikoonidest ja nende tervenemistest. vallatud. Nendega reisil viibimine on isegi täiskasvanud usklike jaoks piinlik. Eriti lastele, keda see ainult eemale peletab. Kas me peaksime nad sellega seoses palverännakule kaasa võtma ja kas nad üldiselt suudavad sellisele hingelisele pingele vastu pidada?
Reisid on reisiti erinevad ning need tuleb seostada nii laste vanuse kui ka eelseisva palverännaku kestuse ja keerukusega. Mõistlik on alustada lühikestest, ühe- või kahepäevastest väljasõitudest mööda linna, kus sa elad, lähedal asuvatesse pühapaikadesse, ühe või teise kloostri külastusega, lühikese palvega enne säilmeid, kevadise suplusega, mis lastele oma olemuselt väga meeldivad. Ja siis, kui nad vanemaks saavad, võtke neid pikematele reisidele kaasa. Aga ainult siis, kui nad on selleks juba valmis. Kui läheme sellesse või teise kloostrisse ja satume terve öö kestvale viis tundi kestvale valvele üsna täis kirikusse, siis peab laps selleks valmis olema. Nagu ka see, et näiteks kloostris võidakse teda kohelda rangemalt kui kogudusekirikus ja ühest kohast teise kõndimine ei ole julgustav ning enamasti pole tal kuhugi mujale peale kirik ise, kus jumalateenistust peetakse. Seetõttu peate oma jõudu realistlikult arvutama. Lisaks on muidugi parem, kui lastega palverännak tehakse koos tuttavate inimestega, mitte ühest või teisest turisti- ja palverännufirmast ostetud vautšeril sulle täiesti tundmatute inimestega. Sest kokku võivad tulla väga erinevad inimesed, kelle hulgas võib olla mitte ainult vaimselt ülendatud, fanatismini jõudvaid inimesi, vaid ka lihtsalt erinevate vaadetega inimesi, kellel on erinev tolerantsus teiste inimeste vaadete omastamises ja pealetükkimatus oma väljendamisel, mis mõnikord võib olla mõeldud lastele, kes ei ole veel piisavalt kirikus ega ole tugeva kiusatuse tõttu usus tugevdatud. Seetõttu soovitaksin olla väga ettevaatlik, kui võtate neid võõraste inimestega reisidele. Mis puutub palverännakutesse (kelle jaoks see on võimalik) välismaale, siis ka siin võib palju asju kattuda. Sealhulgas selline banaalne asi, et Kreeka või Itaalia või isegi Püha Maa ilmalik-maise elu võib osutuda nii huvitavaks ja atraktiivseks, et palverännaku põhieesmärk kaob lapsest. Sel juhul on pühapaikade külastamisest üks kahju, näiteks kui mäletate Itaalia jäätist või Aadria meres ujumist rohkem kui Baris Püha Nikolai Imetegija säilmete juures palvetamist. Seetõttu tuleb selliseid palverännakureise planeerides korraldada need targalt, võttes arvesse kõiki neid tegureid, aga ka paljusid teisi, kuni aastaajani. Aga loomulikult võib ja tuleb ka lapsi palverännakule kaasa võtta, ilma et see kuidagi vabastaks end vastutusest seal toimuva eest. Ja mis kõige tähtsam, eeldamata, et juba reisi fakt annab meile sellise armu, et probleeme ei teki. Tegelikult, mida suurem on pühamu, seda suurem on teatud ahvatluste võimalus sinna jõudes.
13. Johannese ilmutus ütleb, et tule ja väävliga põlevas järves ei ole oma osa mitte ainult „truudusetutel ja jäledatel ja mõrtsukatel ja hoorajatel ja nõidadel ja ebajumalakummardajatel ja kõigil valetajatel”, vaid ka „ kartlikud” (Ilm. 21, 8). Kuidas tulla toime oma hirmudega oma laste, mehe (naise) ees, näiteks kui nad on pikalt ja seletamatutel põhjustel ära või reisivad kuhugi ega ole neist põhjendamatult kaua kuulnud? Ja mida teha, kui need hirmud kasvavad?
Neil hirmudel on ühine alus, ühine allikas ja vastavalt sellele peab nende vastu võitlemisel olema mingi ühine juur. Kindlustuse aluseks on usu puudumine. Kardetav inimene on see, kes usaldab Jumalat vähe ja kes üldiselt ei toetu palvele – ei enda ega teiste, keda ta palub palvetada, sest ilma selleta kardaks ta täielikult. Seetõttu ei saa te äkitselt kartmast lõpetada, siin peate tõsiselt ja vastutustundlikult võtma endale ülesandeks samm-sammult välja juurida enesest usupuuduse vaim ja lüüa see üles soojendamise, Jumala usaldamise ja palvesse teadliku suhtumise kaudu, nii et kui me ütleme: "Õnnista ja päästa",– me peame uskuma, et Issand täidab, mida me palume. Kui me ütleme Pühale Neitsi Maarjale: "Ei ole teisi abi imaame ega lootuse imaame peale teie." siis on meil tõesti see abi ja lootus, mitte ainult ilusate sõnade ütlemine. Siin määrab kõik täpselt meie suhtumine palvesse. Võime öelda, et see on vaimse elu üldise seaduse eriline ilming: see, kuidas sa elad, kuidas sa palvetad, kuidas sa palvetad, kuidas sa elad. Nüüd, kui te palvetate, ühendades palvesõnadega tõelise pöördumise Jumala poole ja usaldate Teda, siis saate kogemuse, et teise inimese eest palvetamine pole tühi asi. Ja siis, kui hirm sind ründab, seisad palve eest – ja hirm taandub. Ja kui sa lihtsalt üritad peituda palve taha mingisuguse välise kaitsekilbina oma hüsteerilise kindlustuse eest, siis tuleb see sulle ikka ja jälle tagasi. Nii et siin pole vaja mitte niivõrd hirmudega pea ees võidelda, vaid hoolitseda oma palveelu süvendamise eest.
14. Perekonnaohver Kiriku heaks. Mis see peaks olema?
Näib, et kui inimene, eriti rasketes eluoludes, usaldab Jumalat mitte analoogiliselt kauba-raha suhetega: ma annan - ta annab selle mulle, vaid aupaklikus lootuses, usuga, see on vastuvõetav, ta rebib midagi perekonna eelarvest ja annab selle ära Jumala kiriku, kui ta annab teistele inimestele Kristuse pärast, saab ta selle eest sajakordselt. Ja parim, mida saame teha, kui me ei tea, kuidas teisiti oma lähedasi aidata, on ohverdada midagi, isegi kui see on materiaalne, kui meil pole võimalust midagi muud Jumalale tuua.
15. 5. Moosese raamatus kirjutati juutidele ette, milliseid toite nad tohivad süüa ja milliseid mitte. Kas õigeusklik peaks neid reegleid järgima? Kas siin pole vastuolu, sest Päästja ütles: „...Inimest rüvetab mitte see, mis läheb suhu, vaid see, mis suust välja tuleb, rüvetab inimest” (Matteuse 15:11)?
Toiduküsimuse lahendas kirik juba oma ajaloolise tee alguses - apostellikul kirikukogul, millest saab lugeda a. "Pühade apostlite teod". Apostlid otsustasid Püha Vaimu juhtimisel, et paganate seast pöördunutele, kelleks me kõik tegelikult oleme, piisab sellest, kui nad hoiduvad toidust, mis tuuakse meile looma piinamisega, ja isiklikus käitumises hoiduda hoorusest. . Ja sellest piisab. Raamatul “Deuteronomy” oli kahtlemata jumalikult ilmutatud tähendus konkreetsel ajalooperioodil, mil Vana Testamendi juutide nii toiduga seotud ettekirjutuste ja määruste paljusus pidi kaitsma neid assimileerumise, sulandumise, sulandumise, sulandumise ja teiste inimeste igapäevakäitumise eest. segunemine ümbritseva peaaegu universaalse paganluse ookeaniga .
Ainult selline palisaad, spetsiifilise käitumise tara aitaks siis mitte ainult tugeval vaimul, vaid ka nõrgal inimesel vastu seista soovile, mis on riikluse mõttes võimsam, elus lõbusam, inimsuhetes lihtsam. . Tänagem Jumalat, et elame nüüd mitte seaduse, vaid armu all.
Teiste pereelu kogemuste põhjal järeldab tark naine, et tilk kulutab kivi ära. Ja abikaasa, kes oli algul palve lugemisest ärritunud, väljendas isegi oma nördimust, tegi tema üle nalja, mõnitab teda, kui naine näitab üles rahumeelset püsivust, mõne aja pärast lõpetab ta nööpnõeladest lahti laskmise ja mõne aja pärast ta harjub sellega, et sellest pole pääsu, On hullemaid olukordi. Ja kui aastad mööduvad, näete ja hakkate kuulama, milliseid palvesõnu enne sööki öeldakse. Rahulik püsivus on parim, mida sellises olukorras teha saate.
17. Kas pole silmakirjalikkus, et õigeusklik naine kannab ootuspäraselt kirikus ainult seelikut ning kodus ja tööl kannab pükse?
Pükste mittekandmine meie Vene õigeusu kirikus on koguduseliikmete austusavaldus kirikutraditsioonide ja tavade vastu. Eelkõige sellisele arusaamisele Pühakirja sõnadest, mis keelavad mehel või naisel kanda vastassoost riideid. Ja kuna meesterõivaste all peame silmas eelkõige pükse, siis loomulikult hoiduvad naised nende kandmisest kirikus. Muidugi ei saa sellist eksegeesi kasutada sõna-sõnalt vastavate 5. Moosese salmide kohta, kuid meenutagem ka apostel Pauluse sõnu: "...Kui toit paneb mu venna komistama, ei söö ma kunagi liha, et ma ei paneks venda komistama."
Telekanalil Sojuz eetris olev uus vestlus Schema-Archimandrite Iliyga (Nozdrin) on pühendatud perekonnale.
Nunn Agrippina: Tere päevast, kallid televaatajad, jätkame Schema-Archimandrite Eliga vestlusi elust, igavikust ja hingest. Tänase vestluse teemaks on perekond.
– Isa, perekonda kutsutakse väikeseks kirikuks. Kas teie arvates on tänapäeval avaliku ja perehariduse vahel vastuolu?
Kristluse esimestel sajanditel oli perekond tervikuna väike kirik. See on selgelt näha Püha Vassili Suure, tema venna Gregoriuse Nyssa, õe Macrina elust – nad kõik on pühakud. Nii isa Vassili kui ka ema Emilia on pühakud... Basil Suure vend Gregorius Nyssast mainib, et nende pere pidas jumalateenistusi ja palvusi Sebaste 40 märtri ees.
Muistsetes kirjutistes mainitakse ka palvet “Vaikne valgus” - jumalateenistuse ajal, selle lugemise ajal, toodi valgust. Seda tehti salaja, sest paganlik maailm kiusas kristlasi taga. Kui aga küünal sisse toodi, sümboliseeris “Vaikne valgus” rõõmu ja valgust, mille Kristus kogu maailmale andis. See teenistus viidi läbi perekonna salajases ringis. Seetõttu võime öelda, et perekond oli neil sajanditel sõna otseses mõttes väike kirik: kui elatakse rahulikult, sõbralikult, palvemeelselt, peetakse koos õhtu- ja hommikupalvusi.
– Isa, pere põhiülesanne on lapse kasvatamine, laste kasvatamine. Kuidas õpetada last vahet tegema heal ja kurjal?
– Seda kõike ei anta korraga, vaid seda arendatakse järk-järgult. Esiteks on moraalsed ja religioossed tunded algselt kinnistunud inimese hinge. Aga siin mängib muidugi rolli ka vanemlik haridus, kui inimest kaitstakse halbade tegude eest, et halvad asjad juurduma ei hakkaks ja kasvavale lapsele ei imenduks. Kui ta tegi midagi häbiväärset või ebameeldivat, leiavad tema vanemad sõnu, mis võivad paljastada talle süüteo tõelise olemuse. Kruustang tuleb kohe eemaldada, et see ei juurduks.
Kõige vajalikum on kasvatada lapsi Jumala seaduste järgi. Sisestage neisse jumalakartus. Ma ei saanud endine mees lubage mõned räpased trikid, ropud sõnad inimeste ees, vanemate ees! Nüüd on kõik teisiti.
- Räägi mulle, isa, kuidasÕigetähistada õigeusu pühi?
– Esiteks läheb inimene pühal jumalateenistusele ja tunnistab pattudes üles. Me kõik oleme kutsutud osalema liturgias, võtma vastu armulauasakramendi püha kingitusi. Nagu N.V kunagi kirjutas. Gogol, liturgias käinud mees, laeb end, taastab kaotatud jõu, muutub pisut teistsuguseks. vaimselt. Seetõttu pole puhkus ainult see, kui keha tunneb end hästi. Puhkus on see, kui süda on õnnelik. Puhkuse puhul on peamine, et inimene saab Jumalalt rahu, rõõmu ja armu.
– Isa, pühad isad ütlevad, et paastumine ja palve on nagu kaks tiiba. Kuidas peaks kristlane paastuma?
– Issand ise paastus 40 päeva, kui ta oli Juuda kõrbes. Paastumine pole midagi muud kui meie üleskutse alandlikkusele, kannatlikkusele, mille inimene algselt kaotas ohjeldamatuse ja sõnakuulmatuse tõttu. Kuid paastumise tõsidus ei ole igaühe jaoks tingimusteta: paastumine on mõeldud neile, kes sellele vastu peavad. Lõppude lõpuks aitab see meil kannatlikkust omandada ega tohiks inimest kahjustada. Enamik paastujaid ütleb, et paastumine on neid ainult füüsiliselt ja vaimselt tugevdanud.
– Eetriaega hakkab lõppema. Isa, ma tahaksin kuulda teie soove televaatajatele.
– Peame ennast väärtustama. Milleks? Et me õpiksime teisi hindama, et me ei solva oma ligimest ootamatult tahtmatult, ei solva teda, ei solva teda ega rikuks tema tuju. Näiteks kui pahatahtlik, isekas inimene joob end purju, ei arvesta ta mitte ainult oma vajadustega, vaid rikub pererahu ja toob lähedastele leina. Ja kui ta mõtleks enda hüvangule, oleks see hea ka ümbritsevatele.
Meile kui õigeusklikele on antud suur õnn – usk on meile avatud. Venemaa on kümme sajandit uskunud. Meile on antud meie kallis kristlik usk, mis näitab meile tõelist eluteed. Kristuses omandab inimene oma päästmiseks kindla kivi ja kõigutamatud alused. Meie õigeusk sisaldab kõike, mis on tulevikuks vajalik igavene elu. Muutumatu tõde on see, et üleminek teise maailma on vältimatu ja meid ootab elu jätkumine. Ja see teeb meid õigeusklikeks õnnelikuks.
Usu järgi elamine on normaalse eluviisi võti nii meie pere kui ka kõigi meid ümbritsevate inimeste jaoks. Uskudes omandame moraalsete tegude peamise tagatise, peamise stiimuli tööle. See on meie õnn - igavese elu omandamine, mille Issand ise näitas neile, kes Teda järgisid.
Ausalt öeldes on raske teada, kust alustada, sest sellel teemal on palju tagajärgi. Alustuseks võiksin mainida, kuidas teised kirikud sellesse probleemi suhtuvad. Näiteks katoliku kirikus on kunstlik rasestumisvastane toime igal juhul keelatud. Seda seetõttu, et katoliku kiriku ametliku õpetuse kohaselt on abielu peamine põhjus ja funktsioon lapsed; seega on sigimine peamine seksuaalvahekorra põhjus. See õpetus on juurdunud augustiinlaste traditsioonis, mis käsitleb seksuaalvahekorda, isegi abielusisest, oma olemuselt patusena, ja seetõttu esitatakse sigimine kui vajalik abiellumise õigustus, sest täidab Jumala käsku olla viljakas ja paljuneda. Vana Testamendi aegadel oli tõepoolest õigustatud mure inimkonna säilimise pärast. Tänapäeval pole see argument veenev ja seetõttu tunnevad paljud katoliiklased õigust seda ignoreerida.
Protestandid seevastu ei töötanud kunagi välja selget õpetust abielu ja seksi kohta. Piiblis ei mainita kusagil konkreetselt rasestumisvastaseid vahendeid, nii et kui 1960. aastate alguses võeti kasutusele rasestumisvastased meetmed ja muud paljunemistehnoloogiad, tervitasid protestandid neid kui inimkonna arengu verstaposte. Väga kiiresti vohasid seksijuhid, mis arenesid välja selle alusel, et Jumal andis inimesele seksuaalsuse tema naudinguks. Abielu põhieesmärgiks ei saanud mitte sigitamine, vaid meelelahutus – lähenemine, mis ainult tugevdas protestantlikku õpetust, et Jumal tahab näha inimest rahulolevana ja õnnelikuna ehk teisisõnu – seksuaalselt rahulolevana. Isegi abort on muutunud vastuvõetavaks. Alles 1970. aastate keskpaik, kui arutelu Roe vs. Wade ja sai üha selgemaks, et abort on mõrv, hakkasid evangeelsed protestandid oma seisukohti ümber mõtlema. 1970. aastate lõpus ühinesid nad elu toetava eesmärgiga, kus nad on esirinnas tänaseni. Just abordi küsimus pani nad mõistma, et inimelu tuleb kaitsta alates viljastumise hetkest ning rasestumisvastane vahend erinevate aborti esilekutsuvate vahenditega on vastuvõetamatu. Samal ajal jäävad liberaalsed protestantlikud kirikud abordi pooldajatele ega sea mingeid piiranguid sündivuse kontrollile.
Meie jaoks on väga oluline olla teadlik nende teiste kirikute õpetustest seksuaalsuse vallas, sest... nad võivad tahes-tahtmata mõjutada meie enda vaated. Pealegi peame olema teadlikud meie ühiskonnas eksisteeriva nn obsessiivsest mõjust. seksuaalrevolutsioon, mis on tingitud rasestumisvastaste vahendite lihtsast kättesaadavusest. Ebajulged vaated, mida ta õhutas, püsivad tänapäevani. Arvestades meie kultuuri kinnisideed seksi ja seksuaalse rahuldamise osas, on oluline, et mõistaksime selgelt meie Kiriku õpetust selles valdkonnas. See õpetus põhineb Pühakirjal, erinevate oikumeeniliste ja kohalike nõukogude kaanonitel, erinevate kirikuisade kirjutistel ja tõlgendustel, kes ei lähe sellest teemast üldse vaikides mööda, vaid kirjutavad sellest väga avameelselt ja detail; ja lõpuks kajastub see õpetus paljude pühakute elus (meenuvad Radoneži püha Sergiuse vanemad).
Konkreetne rasestumisvastane küsimus ei ole kergesti kättesaadav; seda ei saa otsida ühestki tähestikulisest registrist ega registrist. Seda võib aga järeldada Kiriku väga selgest õpetusest abordist, abielust, askeesist. Enne sellesse teemasse süvenemist tuleb märkida, et õigeusu kirik ei ole nii jäigalt dogmaatiline kui katoliku kirik ning õigeusu jaoks on see küsimus eelkõige pastoraalne, milles võib mängu tulla palju kaalutlusi. Siiski ei tohiks vabadust kuritarvitada ja meil oleks väga kasulik hoida silme ees algset standardit, mille Kirik meile andis.
Kõike seda silmas pidades vaatame, milline on täpselt Kiriku õpetus rasestumisvastaste ainete kohta?
Väetamise kunstliku kontrolli praktika – s.o. pillid ja muud rasestumisvastased vahendid on tegelikult õigeusu kiriku poolt karmilt hukka mõistetud. Näiteks Kreeka kirik andis 1937. aastal välja spetsiaalse entsüklika spetsiaalselt selleks – rasestumisvastase võitluse hukkamõistmiseks. Samamoodi võtsid kaks ülejäänud kirikut – Vene ja Rumeenia – sageli selle praktika vastu. Ja ainult kaasajal, ainult selle põlvkonna seas, kes kasvasid üles pärast Teist maailmasõda, mõned kohalikud kirikud(nagu näiteks kreeka peapiiskopkond Ameerikas) hakkas õpetama, et rasestumisvastane vahend võib teatud juhtudel olla vastuvõetav, kui see asi on preestriga eelnevalt läbi arutatud ja temalt luba saadud.
Õigeusu kirikute õpetust ei tohiks aga samastada õpetusega, mida näeme katoliku kirikus. Rooma kirik on alati õpetanud ja õpetab jätkuvalt, et abielu põhifunktsioon on sigimine. See seisukoht ei vasta õigeusu kiriku õpetustele. Õigeusk, vastupidi, seab esikohale abielu vaimse eesmärgi – mehe ja naise vastastikuse päästmise. Kumbki peab teist aitama ja julgustama oma hinge päästma. Kumbki eksisteerib teise jaoks seltsimehe, abilise, sõbrana. Ja juba teisel kohal on lapsed abielu loomuliku tulemusena ja kuni viimase ajani olid nad abielu oodatud ja väga soovitav tulemus. Lapsi peeti abieluliidu viljaks, tõendiks, et mees ja naine on saanud üheks lihaks, ja seetõttu peeti lapsi alati abielu suureks õnnistuseks.
Tänapäeval peab meie ühiskond lapsi muidugi pigem tüliks kui õnnistuseks ja paljud paarid ootavad enne laste saamist aasta, kaks, kolm või rohkemgi. Mõned otsustavad isegi mitte lapsi saada. Ehkki õigeusu kirikus ei ole sigimine abielu põhieesmärk, peetakse paljude abiellujate kavatsust lastesaamist oodata patuseks. Preestrina pean ütlema kõigile paaridele, kes tulevad minu juurde abielluma, et kui nad ei ole valmis ega nõustu rasestuma ja last saama ilma kunstlikke rasestumisvastaseid vahendeid kasutades Jumala tahet rikkumata, siis nad ei ole valmis saama. abielus. Kui nad ei ole valmis vastu võtma oma liidu loomulikku ja õnnistatud vilja – s.t. laps - siis on selge, et nende pulmade põhieesmärk on legaliseeritud hoorus. Tänapäeval on see väga tõsine probleem, võib-olla kõige tõsisem ja raskeim, millega preester peab noorpaariga vesteldes tegelema.
Kasutan terminit "kunstlik" rasestumisvastane kontroll, kuna pean rõhutama, et kirik lubab rasestumiseks kasutada mõningaid loomulikke meetodeid, kuid neid meetodeid ei saa kasutada ilma preestri teadmise ja õnnistuseta ning ainult siis, kui füüsiline ja moraalne pere heaolu nõuab seda. Õigete asjaolude korral on need meetodid kirikule vastuvõetavad ja abikaasad võivad neid kasutada ilma oma südametunnistust koormamata, sest need on “askeetlikud” meetodid, st. koosnevad enesesalgamisest ja enesekontrollist. Selliseid viise on kolm:
1. Täielik karskus. Vastupidiselt ootustele on see nähtus väga vagades peredes üsna tavaline nii minevikus kui ka praegu. Tihti juhtub, et pärast seda, kui õigeusklik abikaasa on sünnitanud mitmeid lapsi, nõustuvad nad hoiduma teineteisest nii vaimsetel kui ajalistel põhjustel, veetes ülejäänud päevad rahus ja harmoonias venna ja õena. See nähtus esines pühakute elus - sellega seoses on Püha elu. õige Johannes Kroonlinnast. Kloostrielu väga armastava ja kaitsva kirikuna ei karda meie õigeusklikud tsölibaati ega kuuluta rumalaid ideid, et me ei ole rahul ega õnnelikud, kui lõpetame oma abikaasaga seksimise.
2. Seksuaalvahekorra piiramine. See juhtub juba loomulikult õigeusu paaride seas, kes püüavad siiralt pidada kinni kõikidest paastupäevadest ja kõikidest paastutest aastaringselt.
3. Ja lõpuks lubab Kirik kasutada nn. “rütmi” meetod, mille kohta on tänapäeval palju teavet.
Vanasti, kui vaesed vanemad ei teadnud rasestumisvastastest vahenditest midagi, toetusid nad ainult Jumala tahtele – ja see peaks olema täna elavaks eeskujuks meile kõigile. Lapsed sündisid ja võeti vastu samamoodi - viimased kui esimesed ja vanemad ütlesid: "Jumal andis meile lapse, ta annab meile kõik, mida me lapse jaoks vajame." Nende usk oli nii tugev, et viimane laps osutus sageli suurimaks õnnistuseks.
Aga pere suurus? Üks asi, mis meie nägemust selles küsimuses tohutult mõjutab, on tõsiasi, et viimase saja aasta jooksul oleme muutunud valdavalt põllumajanduslikust ühiskonnast valdavalt linnalikuks tööstusühiskonnaks. See tähendab, et kui varasematel aegadel oli talude või kodutalude eest hoolitsemiseks vaja tegelikult paljulapselisi peresid – kus oli alati kõigile piisavalt süüa ja tööd –, siis tänapäeval on probleem vastupidine ja vahel võib suure pere ülalpidamine olla väga keeruline. , kuigi on inimesi, kes sellega hakkama saavad. Rangelt vaimsest aspektist vaadatuna on suurpere hea, et pere oleks tugev, vastupidav ja armastust täis ning et kõik selle liikmed kannaksid elus üksteise koormaid. elu koos. Suur pere õpetab lapsi teistest hoolima, muudab nad sooja südamega jne. Ja kuigi väike pere saab iga lapse eest hoolitseda suur summa maised hüved, ei saa see kuidagi tagada head kasvatust. Ainult lapsed on sageli kõige raskemad, sest... Sageli kasvavad nad üles hellitatud ja enesekesksetena. Seega puudub üldine reegel, kuid me peame ootama ja olema valmis vastu võtma nii palju lapsi, kui Jumal meile saadab ning kui moraalne ja moraalne lubab. füüsiline seisund ema ja kogu pere tervis, jäädes selles küsimuses oma preestriga alati tihedasse kontakti.
Peame aga olema ettevaatlikud, et mitte panna liiga palju rõhku kogu sellele lapseootuse, laste arvu jms teemale. Püha Johannes Krisostomos ütleb: „Sünnitus on loomulik. Palju olulisem on vanemate ülesanne kasvatada oma laste südant vooruslikkuses ja vagaduses. See seisukoht toob meid tagasi selle juurde, mida tuleks esikohale seada, s.t. positiivsetele omadustele, mitte negatiivsetele ideedele rasestumisvastaste vahendite, pere suuruse jne kohta. Lõppude lõpuks tahab kirik, et me mõistaksime ja mäletaksime, et lapsed, kelle me maailma toome, ei kuulu meile, vaid Jumalale. Me ei andnud neile elu; vastupidi, Jumal, kasutades meid instrumendina, lõi need ellu. Meie, vanemad, oleme teatud mõttes ainult Jumala laste lapsehoidjad. Seega on meie kui vanemate suurim kohustus kasvatada oma lapsi „Jumalas”, et nad tunneksid, armastaksid ja teeniksid oma Taevast Isa.
Meie maise elu peamine eesmärk on igavene päästmine. See on eesmärk, mis nõuab pidevat saavutamist, sest... Kristlaseks olemine pole lihtne. Meie mõju kaasaegne ühiskond teeb meie ülesande väga keeruliseks. Meie kogudusekirik ja kodu on ainsad bastionid, kus saame Jumalat vaimus ja tões ülistada
Kuid meie elud, meie abielud ja meie kodud on nagu esimene madala kvaliteediga vein, mida pakutakse Galilea Kaanas pulmas, kui me ei püüa saada küpseteks meesteks ja naisteks, küpseteks abikaasadeks, küpseteks õigeusu kristlasteks, valmis. võtta vastu kõik selle maise positsiooni kohustused, millesse me oleme pandud. Ja alles pärast seda, kui oleme võtnud vaevaks end ja oma perekondi ja kodusid Kristuse vastuvõtmiseks ette valmistada, saab meie elust, meie abieludest ja kodudest see hea vein, mille Kristus sel rõõmsal pühal veest välja muutis. Aamen.
- Kokkuvõte: elementaarosakesed
- Ettekanne teemal "juhtimine"
- Arvutitehnoloogia arengulugu esitlus tunniks teemal Arvutitehnoloogia esitluse ajalooline areng
- Astronoomia esitlused Huvitavad teemad astronoomiaesitlusteks
- Ajaloo esitlus "Loen aastaid ajaloos"
- Astronoomia esitlused Astronoomia esitluse mall
- Karachaiside väljasaatmise aastapäev meenutas represseeritud rahvaste rehabiliteerimise probleemi
- Udmurdid Millised rahvad elavad Udmurtia territooriumil
- Venemaa on rahvusvaheline riik. Me elame rahvusvahelises riigis
- Maailma väikseimad rahvad Milline rahvaste rühm on kõige väiksem
- Kuidas muuta kassa laekumise orderit punktis 1c
- Venemaa langenud siseasjade ohvitseride mälestuspäev Politseinike kangelaslikkus
- Neeva lahe põhjarannik
- Kadestamisväärsed kaunitarid poliitikas (17 fotot)
- Parimad balletietendused
- Biograafia, poliitiline tegevus
- Kristallide maagiline maailm
- Kuidas soolata piimaseeni: kiire retsept
- Kümme üllatavalt tulusat ebaseaduslikku tehingut
- Juhtimisprojekt ettevõtte esitluse näitel