Vene keskaegse maalikunsti avastamise ja uurimise ajalugu. XIX sajandil. Fjodor Solntsev ja kirikuehitus 19. sajandil

Ajaloolise maalikunsti akadeemiku Fjodor Grigorjevitš Solntsevi (1801-1892) nimi oli 19. sajandi jaoks äärmiselt tähendusrikas. Tema panus iidse vene kultuuripärandi arendamisse on võrreldav selliste teadlaste töödega nagu N. P. Kondakov, F. I. Buslaev, I. A. Kireevski jt.

Ligi sajandi elanud meister näitas end erinevates teadus- ja loomevaldkondades: ta oli kunstnik, religioosne ja ajalooline maalikunstnik, ikoonimaalija, atlaste ja teoloogiliste raamatute illustreerija, üks Vene restaureerimiskoolkonna pioneere. samuti õpetajana. Tema tegevust võib aga seostada mitte kunstilise, vaid teadusliku sfääriga, sest kõik F.G. Solntsevi loodud pole tema kujutlusvõime, vaid Vana-Vene kultuurimälestiste teaduslik dokumentatsioon.

Kogu 19. sajandi eksisteeris mõiste "teaduslik kunstnik". Seda laadi maalides on alati püütud võimalikult täpselt reprodutseerida loodust ja esemeid. Solntsev kujutas oma joonistustes ka antiikesemeid, arheoloogilisi leide ja muistse Vene arhitektuuri mälestusmärke. Siiski püüdis ta oma töödele lisada mitte ainult diagramme ja jooniseid, vaid ka üksikasjalikke selgitusi, mida ta ammutas arhiiviallikatest. Seega on sõna “teadlane” üsna rakendatav meistri enda kuju kohta.

Fjodor Solntsevi teosed peegeldasid justkui fookuses kogu 19. sajandit. Ta osales ja oli võtmeisik peaaegu kõigis olulistes keskaegsete kultuurimälestiste säilitamise, restaureerimise ja uurimise projektides, mis viidi läbi keiser Nikolai Pavlovitši egiidi all. Kuid ka pärast surma jäi Solntsev vaieldamatuks autoriteediks iidse vene rahvuspärandi arendamisel.

Fjodor Solntsev sai tuntuks eelkõige tänu oma joonistustele, mis on tehtud arvukatel tööreisidel iidsetesse Venemaa linnadesse. Reisid tehti Kunstiakadeemia presidendi A. N. Olenini initsiatiivil 1830.–1850. Solntsev jäädvustas oma reisidel keskaegse arhitektuuri, dekoratiiv-, tarbe- ja kujutava kunsti monumente. Suurem osa 3000 joonistusest lisati hiljem mitmeköitelisse väljaandesse “Vene riigi vanavara”. See töö muutis ühiskonna suhtumist rahvuslikesse juurtesse ning aitas ümber hinnata kodumaa ajalugu, kultuuri ja kunsti.

V. V. Stasovi sõnul: "Muistse Venemaa kunstiteadmiste jaoks on Solntsevi joonistused, mis ilmusid "Vene riigi muinasjäänustes", sama tohutu tähtsusega kui teaduslike teadmiste jaoks - Karamzini "Vene riigi ajalugu"1. . Mõlemad väljaanded olid meie jaoks tõeline ilmutus.”2

Tänu sellele tööle ja omastamisele 1836. a. Ajaloolise maali akadeemiku tiitel Fjodor Grigorjevitš ei saanud mitte ainult laialt tuntuks, vaid sai pikka aega ka tellimusi. Vana-Vene arhitektuuri asjatundjana osales Teremi palee ja sellega piirnevate kirikute taastamisel (1836-1837) ning Uue ehk Suure Kremli palee interjööride loomisel (1838-1849), ~ a. tegelikult keisri teine ​​residents Moskvas. Ikoonikunsti valdkonna spetsialistina juhtis ta Peterburi õigeusu teoloogilises seminaris vastloodud õigeusu ikoonimaali klassi (1844-1867), restaureeris Kiievi Püha Sofia katedraali freskomaali (1843-1853). , aga ka teistes Kiievi ja Vladimiri kirikutes.

1 Karamzin N.M. Venemaa valitsuse ajalugu. M., t.1-11, 1816-1824; kd 12, 1829.

2 Stasov V.V. Fjodor Grigorjevitš Solntsevi mälestuseks. Kõne loetud arheoloogiainstituudi koosolekul 12. märtsil 1892. aastal. // Arheoloogia ja ajaloo bülletään. Vol. IX. Peterburi, 1892. Lk 167.

Tänapäeva teadlaste arvates sündis töö Kremlis maalikunstis “vene stiili” ning Kiievi Püha Sofia katedraali maalide renoveerimise tulemuseks oli restaureerimine3.

Aastal 1859 F.G.Solntsev võeti vastu arheoloogiakomisjoni liikmeks. See tema ametialase tegevuse periood langes kokku Venemaa arheoloogia kui iseseisva teaduse kujunemisega.

Alates 1842. aastast meister töötas tellimuste alusel Püha Sinod ja koostas ikonostaaside kavandeid, kirikuriistade visandeid, kirjutas õigeusu kirikutele ikoone, antimensione ja bännereid ning illustreeris ka religioosseid trükiseid. Eelkõige tegi ta jooniseid enam kui kahesajale Venemaa lääneprovintside õigeusu kirikute ikonostaasidele (1858–1866). Keiserliku perekonna ja ilmaliku aadli jaoks töötas ta komplektide visandite, pronksist ehete, mantelkellade ja palveraamatute kallal.

Suurepäraste teenete eest Venemaa ajaloos pälvis ta 1852. aastal. valiti Vene Arheoloogia Seltsi täisliikmeks ja 1876. a. 50. aastapäeva puhul teadus- ja kunstiline tegevus sai ajaloolise maali professori tiitli ja tema auks löödi välja medal.

Akadeemik Fjodor Solntsev oli 19. sajandi keskel üks populaarsemaid ja autoriteetsemaid. Vana-Vene kunsti tundjad. Meistri maailmavaate ja isiklike püüdluste kokkulangevus talle seatud ülesannetega määras tema loomingulise kasvu ja figuuri olulisuse, mida märkisid mitu korda tema kaasaegsed N. P. Sobko, V. V. Stasov, M. I. Semevski.

Tänapäeval on ideoloogiliste hoiakute muutumise tõttu uurimistöö ampluaa muutunud palju laiemaks, Solntsevi teosed on muutunud mastaapsemaks ning tema tegevus on muutunud teadusliku uurimistöö objektiks ja erinevate teadmiste valdkondade teadlaste: arheoloogide,

3 Vaata: Maslov K.I. Akadeemik F.G. Solntsev, kunstnik-arheoloog, restauraator, kirikumaalija // Kristliku maailma kunst: kogu. artiklid. M., 1999. Väljaanne. 3. P.2. Järgmine: Maslov K.I. kulturoloogid, ajaloolased, museoloogid, kunstiajaloolased, aga ka koduloolased.

2001. aasta aprillis V Näitusesaal Rybinski Riiklikus Ajaloo-, Arhitektuuri- ja Kunstimuuseumis-reservaadis oli näitus "Vene riigi muistised Fjodor Solntsevi loomingus", kus esitleti meistri töid Moskva Kremli kogust. Sama aasta juunis toimusid Riiklikus Vene Muuseumis (Peterburis) tema 200. sünniaastapäevale pühendatud teaduslikud ettelugemised.

2002. aastal Tema kodumaal Jaroslavli oblastis Borkas toimus aastapäevaga seoses ka teaduskonverents4 ning 2004. aasta aprillis avati tema elule ja loomingule pühendatud muuseum. O

Märtsis 2007 New Yorgi avalikus raamatukogus avati tema loomingule pühendatud näitus (“Fedor Solntsevi kunst ja mõju”) ning toimus teaduskonverents, kus Solntsevi töid arvustasid laialdaselt ja põhjalikult erinevate teadusvaldkondade teadlased (“ Venemaa kujutles. 1825 -1925").

Praegu on magistritööd laiali paljudes Venemaa linnades ja välismaal. Tema loominguline pärand on kõige täielikumalt esindatud (ca 1400 säilikut) Riikliku Ajaloo- ja Kultuurimuuseum-Reservi "Moskva Kreml" graafikafondi kogus. See kogu sisaldab eelkõige kunstniku juba avaldatud joonistusi mitmeköitelises "Antiikesemed". Solntsevi töid hoitakse ka Riiklikus Ajaloomuuseumis ja Ülevenemaalises Muuseumiühingus. Tretjakovi galerii"(Moskva), Riiklikus Vene Muuseumis ja Vene Kunstiakadeemia teadusmuuseumis (Peterburis), slaavi-balti

4 Teaduskonverents: „Maaliakadeemiku F. G. Solntsevi elu ja looming. Selle pärandi uurimise ja säilitamise väljavaated" (25.-26. aprill 2002 - Boroki küla, Jaroslavli oblasti Nekouzi munitsipaalrajoon. Venemaa Teaduste Akadeemia Siseveebioloogia Instituut I.D. Papanini järgi). New Yorgi avaliku raamatukogu (USA) osakonnas ja paljudes teistes arhiivides.

Endiselt puudub F.G. teoste üldkataloog. Solntseva, sest Tema teoste avaldamine puudutab paljusid muuseume nii riigis kui välismaal ning tema kohta käivate materjalide kogumine hõlmab ühist tööd erinevate spetsialistidega. Seetõttu on tema pärandi valdamisel vaja integreeritud ja samm-sammult lähenemist.

F.G.Solntsevil oli kunstilise arheoloogia vallas palju järgijaid, kuid otseseid õpilasi tal polnud kunagi. Tema eluajal ei toimunud ainsatki isiknäitust tema töödest ning tema pika eluea jooksul tehtud joonistustest ilmus vaid umbes kümnendik5.

Uurimuse asjakohasuse määrab esiteks muuseumitöö praktika. Mitte ühtegi näitust, mitte ühtegi artiklit, kataloogi ega monograafiat, mis on pühendatud kunsti rahvusliku stiili uurimisele, ajalooteaduse kujunemisele, arheoloogiale ja restaureerimisele, samuti reformidele ikoonimaali vallas ja õigeusu tugevdamisele aastal. Venemaa 19. sajandil. ei ole täielik ilma Fjodor Solntsevi nime mainimata. Meistri kuju iseseisva uurimistöö teemana pole aga teadlasi veel huvitanud.

Teiseks, praegu, nagu ka 19. sajandil, on ühiskonnas suur huvi otsida “ rahvuslik idee", kultuurimälestiste autentsele taastamisele, aga ka rahvustevaheliste konfliktide lahendamisele. Seega ei kaota oma isamaa ajaloolise kogemuse poole pöördumine kunagi oma aktuaalsust.

5 Vt: Fjodor Grigorjevitš Solntsev - kunstnik-arheoloog / Koost. Ya.D.Verkhovets. Peterburi, 1899. Lk 12. Edasi: Verkhovets Ya.D.

Fjodor Grigorjevitši pärandi kõiki aspekte ei ole võimalik ühes teoses katta, mistõttu on teos pühendatud ennekõike meistri tegevusliigile, mis 19. sajandil. nimega "kunstiarheoloogia", tema restaureerimistööd, aga ka teosed, mille ta lõi Püha Sinodi tellimusel. Just need aspektid Solntsevi professionaalses eluloos on suure ajaloolise väärtusega. Kuulus luuletaja Nestor Kukolnik kirjutas oma töödest: “. Igas teises riigis peetaks sellist kunstnikku ajalooliseks nähtuseks.”6, kahetsedes, et juba 19. saj. Fjodor Grigorjevitši teened unustati.

Uurimuse kronoloogiline raamistik hõlmab ajavahemikku 1820. aastate keskpaigast kuni 1880. aastate lõpuni, mil meister töötas viljakalt.

Uurimisobjektiks on tsarismi rahvuslik-religioosne, kaitse- ja kultuuripoliitika 19. sajandil.

Uurimistöö teemaks on F.G.Solntsevi loome- ja teadustööd.

Probleemi teaduslik areng. Meistri loomingulise pärandi valdamise kallal töötades selgus, et tema tööde kohta pole ühtegi üksikasjalikku uurimust. Samuti pole ainsatki väljaannet, mis käsitleks kunstniku Fjodor Solntsevi ja riigivõimu suhete teemat keiser Nikolai I isikus. Tema tegevuse mõningaid tahke kajastuvad siiski teadlaste töödes.

Probleemi historiograafia.

Fjodor Grigorjevitš Solntsev äratas oma kaasaegsete tähelepanu kui oma ajastu ikooniline kuju. 19. sajandi sõnaraamatutes ja teatmeteostes. selle kohta on märkmeid. Eelkõige A. N. Andrejevi7 ja P. N. Petrovi8 kogudes ning

7 Andreev A.N. Euroopa peamiste koolide maalikunst ja maalijad. Peterburi, 1857. lk 157-158.

8 Materjalide kogumik Peterburi Keiserliku Kunstiakadeemia ajaloo kohta / Toim. P.N. Petrova. T.P. SPb., 1865. Lk 132, 167, 172. Edasi: Petrov P.N. ka P. N. Petrovi artiklis9, F. I. Bulgakovi teatmeteoses10, N. P. Sobko artiklis, "Entsüklopeedilises sõnastikus"12 ja "Vene keeles"

1 Biograafiline sõnaraamat" loetleb tema eluloo põhifakte ja põhiteoseid. Eeltoodud töödes märkasime aga mitmeid lahknevusi ning käesolevas lõputöös püüti osa infot täpsustada.

19. sajandi meistri elule ja loomingule pühendatud kirjandust ühendab asjaolu, et kõik meie poolt kronoloogilises järjestuses kunstniku kohta käivad artiklid ilmusid perioodikas.

Esimest korda mainiti F.G. Solntsevit 1825. aastal ajakirjas Journal of Fine Arts, seoses Keiserliku Kunstiakadeemia korraldatud näitusega14. See oli positiivne arvustus tema maalile “Taluperekond enne õhtusööki”, mille eest ta 1824. aastal auhinna pälvis. pälvis 2. kuldmedali. 1836. aasta “Kunstileht”15 avaldas tema maali kohta märkuse “Svjatoslavi kohtumine Tzimiskesega”, mille eest pälvis kunstnik ajaloolise maali akadeemiku tiitli. Solntsevi loomingulisi meetodeid selles aga kõrgelt ei hinnata16. Mõlemas artiklis on oluline, et nad mainisid akadeemilise maali stiilis loodud maale, millele kunstnik pühendas väga lühikest aega alles oma karjääri alguses.

9 Petrov P.N. F.G.Solntsev. Essee tema kunstilisest ja arheoloogilisest tegevusest // Izvestija RAO, VIII, 1877. Stb. 267-269.

10 Bulgakov F.I. Meie kunstnikud. T.N., Peterburi, 1890. Lk 176-180. Sobko N.P. I) Vene kunstnike, skulptorite, maalijate, arhitektide, joonistajate sõnastik. T. IV, Peterburi, 1893-1899.

12 Entsüklopeediline sõnaraamat. T.30. SPb.: Kirjastus. F. A. Brockhaus ja I. A. Efron, 1900. Lk 778-779. Järgmine: Brockhaus, 1900.

1 Vene biograafiline sõnaraamat. Köide: Smelovsky-Suvorina. Peterburi: A. A. Polovtsovi kirjastus, 1909. Lk 70-80. Edasi: RBS, 1909.

14 Keiserliku Kunstiakadeemia tööde näitusest // Kaunite kunstide ajakiri / Toim. V. Grigorovitš. Ch.N. Peterburi, 1825. Lk.45-46.

16 Eelkõige öeldi järgmist: „Selle lai maalitud raam, mis imiteeris kivireljeefi, kujutas endast naiivset segu hoolikalt reprodutseeritud vene antiikaja esemetest: käbid, saalid, pilliroog, tassid. Sellele lisandusid Venemaa lõunaosast leitud iidse ja sküütide kultuuri mälestusmärkide pildid. See naiivne oopus juhatas sisse Venemaa ajaloo arheoloogilise uurimise ajastu kunstis.

Alates 1830. aastatest ta hakkas omandama mainet kunstilise arheoloogia ühe andekama ja märkimisväärsema esindajana. See oli ajakirjanduse kõrgeimate hinnangute aeg tema tööle.

Väljaandest ilmus artikkel Otechestvennye Zapiskis

Moskva antiigi monumendid", mille autor on I. M. Snegirevi, milles autor hindas kõrgelt F. G. Solntsevi joonistusi, märkides, et ta: ". Venemaa arheoloogia on igavesti tänulik tema armastuse eest selle vastu ning jäljendamatu kunsti ja hoolsuse eest, millega ta loob

17 arvukalt teoseid".

Ajakirjas “Vene antiik” 1876. a. Fjodor Grigorjevitš ise postitas oma poole sajandi kohta ulatuslikke ja väga huvitavaid märkmeid

1I arheoloogiline ja kunstiline tegevus.

Selle kuupäeva märkis ära keiserlik Venemaa arheoloogiaühing, kes autasustas päevakangelast 29. mail 1876. aastal. Tema portreega suur kuldmedal. Kunstniku mälestustele eelnes tema tutvustav artikkel lähedane sõber M. I. Semevski 19. See andis lühiülevaate Solntsevi tegevusest ja hindas kõrgelt tema panust Venemaa ajaloo uurimisse. Ajakirja toimetus aga ei taotlenud dokumentide teadusliku avaldamise eesmärki, mistõttu on kunstniku mälestused ise katkendlikud ja emotsionaalsed, kuid osutusid äärmiselt väärtuslikuks teabeallikaks, sest sisaldas kasulikku teavet nende biograafiliste faktide kohta, mida teatmeteoses pole, samuti autori enda antud hinnanguid sündmustele ja isikutele. Arvestada tuleb aga sellega, et autor ise oli tol ajal üle 70 aasta vana ja hulk

Snegirevi 17 Moskva antiigi monumenti // Kodused märkmed / Väljaandja A. Kraevski. XX köide, Peterburi, 1842. Lk 57.

18 Solntsev F.G. Minu elu ning kunsti- ja arheoloogilised tööd. Vene antiik, 1876, jaanuar. lk 109-128; veebruar. lk 311-323; märtsil. lk 617-644; mai. lk 147-160; juunini. lk 263-302. Järgmine: Solntsev F.G.

19 Semevski Mihhail Ivanovitš (1837-1892), - ajaloolane, kirjanik, publitsist. Ajalooajakirja “Vene antiik” asutaja (1870) ja väljaandja-toimetaja. mälestustes toodud faktid tuli selgitada arhiividokumentide abil.

Fjodor Grigorjevitši loomingulise tegevuse 50. aastapäeva tähistav arheoloogiaühing avaldas ka eraldi artikli. Selles rõhutati, et meistri töödel oli suur avalik vastukaja ja neil oli otsustav mõju rahvusliku stiili kujunemisele Venemaal. Eriti rõhutati, et nüüd tänu neile: “...ainulaadne vene stiil. võib sageli vaielda välismaalastelt laenatud stiilidega”20.

Kunstniku esimese biograafi N. P. Sobko artikkel sisaldab ka meistri teenete loetelu ja katset tema tööd analüüsida. Autor kasutas P.N. Petrovi toimetuse all välja antud Kunstiakadeemia arhiivi dokumente.

Ajaloolase N. A. Belozerskaja22 memuaarid avati sissejuhatava artikliga, mis oli pühendatud Fedori tegevuse 60. aastapäevale.

Grigorjevitš. See tutvustas tema lühikest ja järjekindlat elulugu, täitis lüngad tema enda mälestustes ning märgiti ka, et Solntsevis oli Kunstiakadeemial "kõige väärikam esindaja". Siin ilmus esimest korda versioon, et tema perekond põlvnes Solntsovi vürstide seast. Sama versiooni kordas M.I. Semevsky24. Vaatamata sellele, et mõlemad artiklid ei sisaldanud sügavat teaduslik analüüs, kuid need osutusid kasulikuks ka järgnevatele uurijatele, sest need sisaldasid kaasaegsete hinnangut.

20 Keiserliku arheoloogiaühingu poolt F. G. Solntsevile kingitud suur kuldmedal // Vene antiik. Peterburi, 1876. T. 16. Lk 305.

21 Sobko N.P. 2) F.G. Solntsev ja tema kunstiline ja arheoloogiline tegevus // Kaunite kunstide bülletään. T.I. Vol. III. Peterburi, 1883. lk 471-482.

22 Belozerskaja N.A. Fedor Grigorjevitš Solntsev, arheoloogilise maali professor // Vene antiik. Peterburi, 1887, aprill-juuni. lk.713-737. Järgmine: Belozerskaja N.A.

23 Ülevaade F.G.Solntsevi (1825-1885) tegevusest // Vene antiik. Peterburi, 1887. T. LIV. P.713.

24 Vt: VÕI Riiklik Vene Muuseum. F.14. D. 144. L.7.

Ajakirjas “World Illustration” nr 996 1888. a. paigutati kunstnikust portree ja tema erialase tegevuse põhietappide loetelu koos positiivse ülevaatega tema loomingust.

Solntsevi teosed tekitasid Venemaa teaduse, kultuuri ja õigeusu kiriku tegelaste seas huvi kuni tema surmani, millele reageerisid paljud ajalehed ja ajalooajakirjad.

Teadlase mälestusele pühendatud nekroloogides pälvis tema kutsetegevus väga kõrget tunnustust. Eelkõige väljendas teoreetik ja kunstikriitik V. V. Stasov25 esmalt mõtet, et: „Solntsevi jooniste põhjal kasvas üles uute vene arhitektide hõim, kogu meie uus arhitektuuriline stiil, tõeliselt rahvuslik."26.

Teises järelehüüdes märkis ta, et Ton õppis Solntsevi jooniste põhjal ja nendest sai alguse uus vene arhitektide falang, mille eesotsas oli A. M. Gornostajev.

Kõrget hinnangut F. G. Solntsevi loovusele kuuleb ka nekroloog ajalehes “Novoe Vremya” ja börsilehe “Novosti” artiklis, millele on alla kirjutanud M. I. Semevski28. Selles nimetas autor Fjodor Grigorjevitši. Venemaa antiigiteaduse kaasaegsete esindajate vääriliseim - arheoloogia"29.

Ajakirjas "Niva" nr 13 (1894) avaldati postuumselt artikkel Solntsevi illustratsioonist "Pühakute eludele" arch. Chernigov Philaret30, kus öeldi, et nad esindavad näokalendrit ja võivad olla teejuhiks nii pastoritele kui ikoonimaalijatele.

25 Vladimir Vasiljevitš Stasov (1824-1906), arheoloog, ajaloolane, publitsist, kuulus muuseum ja kunstikriitik.

2 Stasov V.V. 1) Fjodor Grigorjevitš Solntsevi mälestuseks. Kõne loetud arheoloogiainstituudi koosolekul 12. märtsil 1892. aastal. // Arheoloogia ja ajaloo bülletään. Vol. IX. Peterburi, 1892. Lk 167. 2) Sama: // Northern Bulletin, 1892, aprill. Osakond II. P.113-122.

29 Semevski M.I., Professor F.G. Solntsevi üheksakümmend esimene sünniaastapäev. Tsiteeri Pärit: VÕI Riiklik Vene Muuseum. Op.14. D.144. P.11. Sama artikkel avaldati järelehüüdena börsilehes “Uudised” nr 64 5. (17.) märtsil 1892. a. C.2.

30 Filaret, arhitekt Tšernigov. F. Solntsevi “Pühakute elud” // Niva. nr 13, 1894. B/n.

Tuleb arvestada, et kõik, mille F.G.Solntsev oma eluajal lõi, tellis, rahastas ja kinnitas Kõrgeim. Võib-olla sellepärast kartsid tema kaasaegsed teda kritiseerida. Seetõttu on tema tööde arvustused alati positiivsed olnud. Vaatamata sellele, et meistri ideoloogiline ja loominguline haare oli äärmiselt lai, kuulus ta samas täielikult oma aega, jagades nii selle saavutusi kui ka vigu. See asjaolu mängis teatud rolli huvi languses juba 19. sajandi lõpuks selle teadusliku ja kunstilise tegevuse valdkonna vastu, mille esindajaks ja suunajaks oli Solntsev.

Nõukogude perioodi teaduskirjanduse üldise negatiivse hinnangu tõttu keiser Nikolai I valitsemisajast, aga ka nende aastate kunstile iseloomulikest kunstiprotsessidest, mida peeti "teiseseks" ja "seisvaks", Fjodor Grigorjevitši nimi oli peaaegu unustatud. Alles 1970. aastatel. seoses seniste vaadete ümberhindamisega ja üksikute teoste ilmumisega, mis on seotud huvi äratamisega vene-bütsantsi stiili vastu, 19. sajandi iidse vene arhitektuuri uurimisega, aga ka arheoloogiateaduse kujunemisega, tähelepanu pöörati neile, kes seisid nende protsesside alguses, eriti F. G. Solntsevile.

Selliste teadlaste nagu E. A. Borisova, E. I. Kirichenko, V. G. Lisovski, T. A. Slavina jt teoreetilistes väljaannetes käsitleti meistri kuju kaudselt, ainult seoses historitsismi üldiste probleemidega.

Iseloomulik on selles osas see, mis ilmus 1979. aastal. M.M.Rakova monograafia31, mis on pühendatud 19. sajandi vene ajaloolise maalikunsti arengule. Siin mainiti kunstniku nime seoses tema maaliga, mille ametlik pealkiri on "Vürst Svjatoslav Igorevitši kohtumine Kreeka keisri John Tzimiskesega" (1836). autor,

31 Rakova M.M. Vene ajalooline maal XIX sajandi keskpaigast. M., 1979. Edasi: Rakova M.M. teost üksikasjalikult uurides võrdleb ta seda ettevalmistava versiooniga, mis tundub talle palju elavam ja huvitavam. Ta märkab, kuidas arheoloogilise teabe armastav, hoolikas kogumine on Solntsevi kunstis ühendatud "jõuetusega luua midagi olulist", ja järeldab, et ". Ükskõik kui sümptomaatilised olid Solntsevi õpingud vene arheoloogias, ei toonud need talle loomingulisi saavutusi ei sel ajal ega hiljem. Tema tööd 1840. aastatel omandasid üha enam "antiikse" iseloomu.

Paraku oli selline vaatenurk tolle perioodi kunstiajaloolastele omane, sest Fjodor Grigorjevitši teoste olemuslik väärtus ei olnud veel teadvustatud. Meie arvates tuleks antud teemale lähenedes teadlikult vältida kvalitatiivseid hinnanguid kunstniku ajalooteemalistele joonistustele ja maalidele ning nihutada nende visuaalse poole pealt rõhku nende ajaloolisele ja teaduslikule väärtusele, sotsiaalsele ja kultuurilisele. tähtsus.

Teadlane Viktor Kalugin34 pöördus 20. sajandi keskel mitu korda Fjodor Grigorjevitši loomingu poole, kelle artiklites peetakse Solntsevi nime juba iseseisva uurimistöö vääriliseks. Autor jälgis mitmeköitelise teose “Vene riigi muistised” loomise protsessi ja tõi esile mitte kunstniku joonistuste välise, esteetilise poole, vaid nende teadusliku väärtuse, sotsiaalse ja kultuurilise tähtsuse. Välja jäeti töö tehnika ja vormiomadused. Autori peamine järeldus: ~ "kasulik kunstnik, suurepärane koolitus."

32 Rakova MM. Lk 116.

33 Ibid. Lk 117.

34 V. Kalugin: 1) Olen kogu elu joonistanud // Isamaa monumendid. 1980, nr 2. lk 66-70; 2) F.G. Solntsevi “Antiikesemed” // Bibliofiili almanahh. Vol. 13. M., 1982. Lk.144-152.

Siin anti ka N. P. Sobko 1883. aastal tehtud avaldus: "Enne Solntsevit arheoloogilisest truudusest edastamisel ajaloomälestised Meil polnud peaaegu aimugi.”35

D.V. Sarabjanovi monograafias oli huvi meistri isiksuse vastu tingitud sellest, et tema looming arenes teise poole keskpaiga ametliku kunstisuuna üldises peavoolus. XIX sajandil. Olgu selleks siis keiser Nikolai I reformid usuõpetuse vallas, olgu selleks siis nn vene-bütsantsi stiili esilekerkimine - kõikjal oli F. G. Solntsev võtmeisik, tsarismipoliitika juht kõigis kultuurivaldkondades. . Isegi ikoonimaali reformides - "Solntsev on epitsentris, kaasatud otseselt liikumisse, saades selle peamiseks osalejaks"37. Kuid nagu autor kirjutab, määras kaasatus ja lähedus keiserliku majaga suuresti F.G.Solntsevi erilise koha 19. sajandi vene kunstikultuuri ajaloos ning kunstniku tõusud ja mõõnad olid suuresti tingitud tema asjaolust. lähedus keiserliku perekonnaga.

Mitu korda pöördusin meister G. V. Aksenovi loomingu poole. Ta nimetas Solntsevit "Vene arheoloogilise maalikunsti rajajaks"39. Meie arvates ei vasta see väide täiesti tõele, kuna “arheoloogilise maalikunsti” metodoloogilised arengud, samuti selle eesmärgid ja sihid sõnastas esmakordselt oma kirjades Fjodor Solntsevile Kunstiakadeemia president A.N. Olenin. Tal on ka õigus olla selle asutaja.

35 Kalugin V. 2) Lk 152.

36 Sarabjanov D.V. Vene maal. Äratusmälu. M., 1998. Järgmine: Sarabjanov D.V.

37 Vt: Sarabjanov D.V. Lk 42.

38 Vt: Ibid. lk 177.

39 Vt: Aksenova G.V. 1) Vene arheoloogilise maali asutaja P Moscow Journal, 2003. Nr 2. Lk.11-17. 2) Kunstnik, arheoloog, akadeemik. Fjodor Solntsevi elu ja looming // Rodina, 2004. nr 3, lk 101-105. 3) Fjodor Solntsev - "arheoloogilise maalikunsti rajaja" // Vene ühiskond ja võim minevikus ja olevikus: a Materials of a teaduskonverents professor Viktor Grigorjevitš Tjukavkini mälestuseks. 12.-13. veebruar 2003: laup.st. M„ 2004. Lk.406-^19.

G. V. Aksenova artiklid uurivad aga peamiselt üksikasjalikult Solntsevi tööd religioossete teemade raamatute illustraatorina. Eelkõige annab “Printsess Volkonskaja palveraamat”40 üldist teavet kunstniku kohta ja väljavõtteid tema mälestustest.

Artikkel “Vene maalikunsti nestor”41 annab ülevaate ka Fjodor Grigorjevitši loomingulisest biograafiast ja teda ennast nimetatakse silmapaistvaks vene kunstnikuks, “kelleta pole tänapäeval mõeldav vestlus 19. sajandi kultuurist. üldiselt vene arhitektuurist ja eriti vene kirjandusest”42.

K.I.Maslovi artikkel43 käsitles meistri restaureerimistegevust, eelkõige tema tööd Teremi palee kuninglike kambrite, aga ka talle kuuluvate kirikute restaureerimisel. Samale teemale pühendas oma juubeliartikli I. A. Bogatskaja, F. G. Solntsevi joonistuste hoidja Moskva Kremlis44.

Fjodor Grigorjevitši nimi mainiti ka seoses 1830. aastatel Solntsevi loodud ja praegu New Yorgi avalikus raamatukogus hoitava Venemaa rahvaste kostüümide jooniste kogu ülevaatega. R. Davise ja E. Kasineki (Kazinetsi) artiklis45 märgiti, et joonised jõudsid USA-sse 1930. aastatel. tollal Venemaal toimunud mastaapse kultuuriväärtuste müügi tulemusena. Solntsevi töid kiideti artiklis kõrgelt ja kunstnikku ennast nimetati "ajaloolise dokumentatsiooni meistriks".

40 “Printsess M.P. palveraamat. Volkonskaja" maalikunsti akadeemik Fjodor Solntsev / Toim. G. V. Aksenova. M., 1998.

41 Aksenova G.V. 4) Vene maalikunsti nestor (F.G. Solntsev 19. sajandi vene kultuuris) // Mologa. Rybinski veehoidla. Ajalugu ja kaasaeg. Teaduskonverentsi materjalid. Rybinsk, 2003. Lk.112-124.

42 Aksenova G.V. 4) Lk.113.

43 K.I.Maslov. Akadeemik F.G. Solntsev. Kunstnik-arheoloog, restauraator, kirikumaalija // Kristliku maailma kunst: Artiklite kogumik. M., 1999. Väljaanne. 3. lk 209-218. Järgmine: Mas.chov K.I.

44 Bogatskaja I.A. Fedor Solntsev - kunstnik, arheoloog, restauraator // Ajaloomaailm. 2001. nr 7.

45 Davis R., Kasinek (Kazinets) E. Vene akvarell New Yorgis // Meie pärand, 1989. Nr 6. Lk.40-41.

2006. aastal Ilmus A. N. Putintseva raamat46, milles autor visandas kunstniku eluloo, kogus ja analüüsis juba avaldatud materjale. Teos on populaarse iseloomuga ning see ei sisalda varem teaduskäibesse toomata informatsiooni ega andmeid arhiiviallikatest ega käsitle tõsiseid uurimisprobleeme. Kuid väljaanne valmis seoses F. G. Solntsevi muuseumi avamisega tema kodumaal ja see on esimene raamat, mis on täielikult pühendatud meistri tööle.

Eraldi rühma moodustavad Kiievi Püha Sofia katedraali freskomaali restaureerimisega seotud trükised, mida juhendas isiklikult F.G.Solntsev47. Uuringute autoritel aga ei olnud konsensust seoses Fedor Grigorjevitši panusega see projekt. Piisab, kui mainida, et 1852. aastal. M.I. Sementovski pidas katedraali maalimise taasalustamist Venemaa kunstielus silmapaistvaks sündmuseks48. Kuid juba 1864. aastal ilmunud raamatu teises väljaandes muutub tema hinnang dramaatiliselt: “. Võib öelda, et Kiievi-Sophia katedraali iidsed seinamaalingud said kaks korda kannatada,” kirjutas ta. “Kõik see juhtus seetõttu, et polnud tõelist juhti, kes oleks arheoloogiaga täielikult kursis ja kes oleks õppinud iidset seinamaalingu kirjutamist”49.

Autori arvamuse muutumine on meie arvates tingitud kahest põhjusest. Esiteks, 1852. a Kunstnikku patroneerinud keiser Nikolai Pavlovitš oli endiselt elus. Teiseks ei olnud veel näha restaureerimise tagajärjed, mis tavaliselt aja möödudes ilmnevad.

Kriitilisi väiteid kõlas ka 20. sajandi teadlaste hinnangutes, kes nimetasid taastamist ka “tooreks” ja “barbaarseks”. Eelkõige märkis Yu.G. Bobrov, et F. G. Solntsevi tegevus, samuti

46 Putintseva A.N. Fedor Solntsev. Kunstniku portree. - Rybinski muuseum-kaitseala. Rybinsk. 2006. Järgmine: Putintseva A.N.

47 Katedraali ennast on uuritud üle 200 aasta. Silmapaistvate ajaloolaste, arheoloogide, arhitektide ja kunstiteadlaste uurimustes vaadeldi piisavalt põhjalikult selle loomise ajalugu, algset välimust ja hilisemaid muutusi, uuriti mosaiike ja freskosid, grafitikirju jm.

48 Sementovski M.I. 1) Kiiev ja selle vaatamisväärsused. Kiiev, 1852. S. 133, 137-138. teiste toomkiriku restaureerijate tööd." Neid ühendab iidse vene kunsti väärtuste eiramine, professionaalne teadmatus ja äärmine enesekindlus. Iidse maalimise tulemusena tekitati korvamatut kahju.» 50. Siin viitas autor V. A. Prohhorovi ütlusele, kus muude kommentaaride hulgas oletati, et „. kõik freskod on enam-vähem kaotanud oma esialgse iseloomu.”51 Uuringus jõuti järeldusele, et kuna F. G. Solntsev esindas ametlikult Kunstiakadeemiat ja tegutses kogu aeg restaureerimise valdkonna peaspetsialisti ja iidse vene kunsti eksperdina, peaks ta kandma peamist vastutust kunstiakadeemia barbaarse ja antiteadusliku restaureerimise eest. katedraal.

G.I. Vzdornov arvas ka, et Solntsev kui juht kannab peamist vastutust freskode kahjustamise eest, sest ta võiks tööd suunata õige suund ja rakendage kõik meetmed pildi autentsuse säilitamiseks. Ja muinasmälestiste säilitamisel mängisid negatiivset rolli ebaõige arusaam restaureerimise eesmärkidest, juhuslike töövõtjate ja lihttööliste palkamine maalide puhastamiseks ja restaureerimiseks, nõrk kontroll, kiirustamine ja rumalus52.

Sama teemat puudutavad S.A.Võssotski53, V.G.Lisovski54 ja paljude teiste autorite raamatud. Kõik ülaltoodud tööd kordasid aga üldiselt juba teadaolevat infot ja andsid Fjodor Solntsevi tegevusele restaureerimistööde juhina negatiivse hinnangu. Teadlased märkisid, et restaureerimise viisid läbi madala kvalifikatsiooniga käsitöölised, pigem "vabalt" ja "hooletamatult".

49 Sementovski M.I. 2) Kiiev, selle pühamu, muistised, mälestusmärgid ja austajatele ja reisijatele vajalik teave. Kiiev, 1864. Lk 99.

50 Bobrov Yu.G. Vana-Vene maalikunsti taastamise ajalugu. L, 1987. Lk 22. Järgmine: Bobrov Yu.G.

51 Bobrov Yu.G. Lk 22.

52 Vzdornoje G.I. Vene keskaegse maalikunsti avastamise ja uurimise ajalugu. M., 1986. Lk 34. Edasi: Jama G.I.

53 Võssotski S.A. Kiievi Püha Sofia katedraali ilmalikud freskod. Kiiev, 1989.

54 Lisovski V.G. 1) "Rahvuslik stiil" vene arhitektuuris. M, 2000.

Positiivne hinnang F.G.Solntsevi tööle Ukraina usuhoonete restaureerimisel kõlas alles L.G.Ganzenko lõputöös55. Meie hinnangul sisaldas uuring mõningaid ebakõlasid arhiividokumentide ja autori järelduste vahel, kuna ei kuulunud väitekirja ülesande hulka üksikasjalik analüüsüldiselt peeti silmas Solntsevi tööd ja paljude Ukraina kirikuid taastanud restauraatorite tegevust. Mitmete teadlaste arvamust kordades süüdistas doktoritöö kandidaat ka katedraali freskode kahjustamises Solntsevit kui nende restaureerimistööde ideoloogilist ja spetsiifilist juhti, kuid hindas samas ülimalt kõrgelt tema panust katedraali freskode loomisel. freskomaali astmelise kopeerimise meetod. F.G.Solntsevi ja A.V.Prahhovi osalemine Kiievi-Sofia katedraali ja Püha Cyrili kiriku restaureerimisel määras autori sõnul peamised saavutused restaureerimise vallas Venemaal ja Ukrainas 19. sajandil.

Spetsiaalset üksikasjalikku uurimust Fjodor Solntsevi rollist freskode restaureerimisel pole tänaseni. Selle töö teostatavuse osas ei ole ekspertide seas üksmeelt. Ka hinnangud ulatuvad järsult negatiivsest kuni ülemäära kiitvani.

Fjodor Grigorjevitši isikliku panuse objektiivseks hindamiseks on vaja samm-sammult jälgida kogu restaureerimisele eelnenud järjestikuste toimingute ahelat, aga ka kõiki restaureerimise etappe ja, mis kõige tähtsam, selle tagajärgi aja jooksul. Käesolevas väitekirjas püütakse sellist analüüsi teha. Leidsime arhiividokumentidest kirjeid, mis näitavad, et F. G. Solntsev järgis mitmeid reegleid, mis selgitavad tema iseseisvuse puudumist oma töös ja sellega seotud ebaõnnestumisi. Siiski selleks

55 Ganzenko L.G. Vanavene maalikunsti taastamise ajalugu Ukrainas 17.-19.sajandil. // Väitekirja käsikiri. Ph.D. kunstid L., 1989/ NBA PAX. F.11. Peal. 1. D. 1250, 1251. Edasi: Ganzenko L.G. 19. keskpaik sajandil oli katedraali freskode taastamine tõsine ja märkimisväärne pingutus.

IN viimased aastad Ilmusid uuringud, mis mainisid mitte ainult meistri nime, vaid uurisid ka tema kutsetegevuse teatud aspekte.

Eelkõige käsitles Ameerika teadlase Anna Odomi artikkel56 üksikasjalikult niinimetatud “Kremli teenistuse” loomise küsimust. Autor juhtis õigesti tähelepanu, et dekoori kallal töötades kasutas Solntsev aktiivselt relvasalves hoitud dekoratiiv- ja tarbekunsti esemete prototüüpe. keskaegne Venemaa, kuulus varem Vene tsaaridele. Kahjuks on kunstniku nimi aastal vähe tuntud Inglise keelt kõnelevad riigid, ja hoolimata asjaolust, et osa Fjodor Grigorjevitši ülalnimetatud teoseid on talletatud Ameerika Ühendriikides, suutsime välisväljaannetest leida tema kohta ainult ühe artikli.

Uurija I. P. Popova avaldas ka artikli jalgratastele loodud teenuse kohta. raamat Konstantin Nikolajevitš57, milles öeldakse, et „eraportselaniettevõtteid mõjutasid 1848. aasta Konstantinovski talituse anumad, mis valmistati keiserlikus portselanivabrikus akadeemik F. G. Solntsevi visandite järgi uusvene stiilis”58.

Olemasolevat teaduskirjandust uurides selgus, et meistri eluloo teatud etappe, eriti tema Püha Sinodi tellimusel loodud teoseid, pole praktiliselt uuritud. Näiteks S.G. Nikolajeva59 väitekirjas on mainitud vaid ühte Solntsevi käega kirjutatud antiminsidest. Autor tunnustab kõrget professionaali

56 Odom Anna, Fedor Solntsev, Kremli teenistus ja vene stiili päritolu // Hilwood Studies Fall. Washington. 1991, nr 1. Lk 1-4.

57 Popova I.P. Tseremoonialine portselaniteenistus Vene laevastiku reformijatele (Konstantin Nikolajevitš) //Vene antiik. 1. probleem. 2002. lk 49-55. Järgmine: Popova I.P.

58 I.P.Popova. P.55.

59 Nikolaeva S.G. Vene antimiinide graveering 17.-19. sajandist // Kunstiajaloo kandidaadi teaduskraadi väitekirja kokkuvõte. Peterburi, 2000. Fjodor Grigorjevitši käele omane oskus, kuigi ta järeldab, et sama joonistus kordub tema töös korduvalt.

F. G. Solntsevi Peterburi õigeusu teoloogilise seminari ikoonimaalimise klassi juhtimise kohta pole ühtegi spetsiaalset uurimust. Ainult sellise juhtimise tõsiasi on jäädvustatud A. Nadeždini kogumikus “Peterburi teoloogilise seminari ajalugu”60, kuulsa kirikuloolase L. A. Uspenski monograafias, metropoliit Johannese (Snõtševi) raamatus, nagu nagu ka ülalmainitud K.I.Maslovi artiklis.

Samuti huvitavaid fakte Siiani pole teadlased meistri osalemist Venemaa lääneprovintside õigeusu kirikute taastamisel üksikasjalikult analüüsinud, kuigi kõigis biograafilistes teatmeteostes mainitakse, et Solntsevi käe all on enam kui kakssada seal restaureeritud kirikute ikonostaasi. Seda seletatakse asjaoluga, et sinodaaliperioodi religioosse maali ajalugu aastal nõukogude aeg praktiliselt ei uuritud. Ainult viimastel aastakümnetel on tõsine teaduslikud publikatsioonid pühendatud sellele teemale. Ajaloolased ja kunstikriitikud pole aga F. G. Solntsevi teoste vastu selles mõttes veel huvi tundnud. Vahepeal näitab hoolikas ja objektiivne uurimus, et see oli tema ametialase tegevuse viljakas etapp ja seda ei tohiks mitte ainult eirata, vaid vastupidi, just nendes töödes on tema küps lähenemine ja tema kõrge professionaalne tase. loomingulised saavutused ilmnevad selgelt.

60 Peterburi Õigeusu Teoloogilise Seminari ajalugu (ülevaatega seminari struktuuri puudutavatest üldistest seadusandlusest ja tegevusest) 1809-1884. / Comp. A. Nadeždin (Aleksander). Peterburi, 1895. Lk.405-409.

61 Uspensky L.A. Õigeusu kiriku teoloogiaikoonid. M, 1989. Lk.353-400. Järgmine: Uspensky L.A.

62 Esseed Peterburi piiskopkonna ajaloost / Toim.-koost. Peterburi ja Laadoga metropoliit Johannes (Snõtšev). Peterburi, 1994. Lk 113.

Mõnes uurimuses ei mainita võib-olla otseselt F. G. Solntsevi nime, kuid need uurivad üksikasjalikult kultuuri- ja teaduselu nähtusi, milles meister võttis otsese, kui mitte peamise osa.

Protsesside süstemaatiline uurimine, mille käigus kujunes välja mõiste “rahvuslik stiil”, samuti selle stiili tehnikate ja tehnoloogiate uurimine algas 20. sajandi teisel poolel. 19. sajandi ideoloogiliste ja kunstiliste otsingute ning eriti vene-bütsantsi stiili kujunemisele leiame üsna täieliku teoreetilise põhjenduse, mille põhjal kujunes juba teostes F. G. Solntsevi ja tema järgijate looming. mainitud E. A. Borisova63, E I. Kiritšenko64, V. G. Lisovski65, T. A. Slavina66 jt teostes.

Väitekirjas Gorbatyuk D.A. Näiteks käsitleti üldisi “rahvusliku stiili” küsimusi 19.-20. sajandi vahetuse Venemaa kultuuris, leiti otsest seost ja vene keele interaktsiooni probleeme. filosoofiline mõte Koos kunstikultuur Sel ajal. IN

63 Vt: Borisova E.A. 1) Uusvene stiil revolutsioonieelsete aastate vene arhitektuuris // 19. sajandi teise poole - 20. sajandi alguse vene kunsti ajaloost. M., 1978. 2) 19. sajandi teise poole vene arhitektuur. M., 1979.

64 Vt: Kirichenko E.I. 1) Vene arhitektuur 1830-1910. M., 1978. 2) 19. sajandi arhitektuuriteooriad Venemaal. M., 1986. 3) Vene stiil: rahvusliku identiteedi väljenduse otsimine. Rahvus ja rahvus. Vanavene traditsioonid ja rahvakunst Vene keeles kunst XVIII- 20. sajandi algus. M., 1997. 4) Venemaa jäädvustatud ajalugu. 18. sajandi – 20. sajandi alguse monumendid: 2 raamatus. /Vene Kunstiakadeemia kunstiteooria ja -ajaloo uurimisinstituut. M., 2001.

65 Vt: Lisovski V.G. 2) "Rahvusliku stiili" teooria ja praktika 19. sajandi teise poole - 20. sajandi alguse vene arhitektuuris // Kunsti ja arhitektuuri sünteesi probleemid: kogu. nimelise instituudi tööd. I.E.Repina. Vol. V. L., 1975. Lk 59-71. 3) Peterburi kunstiakadeemia ja “rahvusliku stiili” probleem // Vene kunsti arengu probleeme: kogu. nimelise instituudi tööd. I.E.Repina. Vol. VIII. L., 1976. 4) Venemaa “kunstiarheoloogia” ajaloost // Vene kunsti arengu probleeme: Coll. nimelise instituudi tööd. I.E.Repina. Vol. X. L., 1978. 5) “Rahvusliku stiili” otsingud vene 19. sajandi ja 20. sajandi alguse arhitektuuris. // Nõukogude arhitektuuri ajaloo probleeme: laup. teaduslikud tööd nr 4 / Toim. S.O. Khan-Magomedova. M., 1978. 6) “Rahvuslik stiil” vene arhitektuuris: tekkimine, olemus, arenguetapid // Stiiliküsimused kodumaises arhitektuuris. Õppe- ja metoodiline käsiraamat. L.: IZHSA, 1991.

66 Vt: Slavina T.A. 1) Arhitekt K.A.Ton. L., 1982. 2) Vene arhitektuuri uurijad: Venemaa 18. - 20. sajandi ajaloo- ja arhitektuuriteadus. L., 1983.

67 Gorbatyuk D.A. “Vene” stiil ja rahvustraditsioonide taaselustamine vene kultuuris 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses” // Abstract. diss. Ph.D. kultuuriuuringud. Petersburg, 1997. Kishkinova doktoritöö E.M.68 tõstatas küsimuse rahvusliku stiili otsingutest arhitektuuris ning dekoratiiv- ja tarbekunstis Venemaal 1. poolel. XIX sajand 69.

Üks esimesi katseid 19. sajandi tarbekunsti arengut kõige täielikumalt esitleda oli näitus „Historism Venemaal. Stiil ja ajastu sisse dekoratiivkunstid. 1820. – 1890. aastad”, mis peeti Riiklikus Ermitaažis (Peterburis) 1996. aastal. Sellele eelnes epigraaf, mis väljendab täpselt kunsti suuna olemust ja sellele perioodile iseloomulikku ajataju: “Meie sajand on eelkõige ajalooline sajand,” kirjutas V. G. Belinsky. - Ajalooline mõtisklus on võimsalt ja vastupandamatult tunginud tänapäeva teadvuse kõikidesse sfääridesse. Ajaloost sai justkui kõigi elavate teadmiste ühine alus ja ainus tingimus: ilma selleta muutus võimatuks mõista ei kunsti ega filosoofiat. Veelgi enam, kunst ise on nüüdseks muutunud valdavalt ajalooliseks.”70 Näitusel olid väljas Fjodor Solntseviga samas suunas tegutsenud ja temaga ühiseid kunstihoiakuid jaganud kunstnike tööd.

Lõpetuseks, lõpetuseks selleteemalise kirjanduse ülevaadet, tuleb seda mainida

71 A. A. Formozovi teos “Puškin ja antiik”, mis sisaldab teavet Venemaa arheoloogia arengu kohta 19. sajandi keskpaigas ja selle kujunemise kohta teadusena. See töö osutus väga kasulikuks, sest... see sisaldas ideid tema riigi mineviku kohta tolleaegsete teadlaste, sealhulgas Fjodor Solntsevi ümbruse vaadete järgi.

68 Kiškinova E.M. "Bütsantsi stiil" vene arhitektuuris, ser. XIX - varajane XX sajandit ja selle mälestised lõunapiirkonna territooriumil” // Väitekirja käsikiri. . Ph.D. kunstid / NBA PAX. F.11. Op.1. D. B\n, 2002.

69 Eelkõige märkis Kishkinova E.M., et vene teaduse stiilide arengu ja periodiseerimise tunnustes on lahknevusi. Ainult teaduskirjanduses on 2. sugu. 20. sajand andis autori hinnangul kõige tõsisema ja sügavaima põhjenduse selle suuna kujunemisele ja arengule vene kunstis.

70 Tsiteeritud. Alates: Historitsism Venemaal. Stiil ja ajastu dekoratiiv- ja tarbekunstis. 1820-1890ndad. Näituse kataloog. Peterburi, 1996. Lk 9.

71 Formozov A.A. Puškin ja muistised: arheoloogi tähelepanekud. M., 2000. Järgmine: Formozov A.A.

Kõik ülaltoodud publikatsioonid võimaldavad tuvastada 19. sajandi õppe- ja arendustraditsioonide tunnuseid, järjepidevust ja arengut. Vana-Vene ajaloo- ja kultuuripärand. Selline analüüs tundub meile olulise tõusu tõttu vajalik faktiline materjal, mis on otseselt seotud väljapakutud teemaga, samuti seoses meie päevil toimunud oluliste muutustega 19. sajandi vene kultuuri nähtuste tõlgendamisel. Fjodor Solntsevi loomingulistes ja teaduslikes otsingutes on jälgitav otsene seos ja koostoime tema aja ideoloogiliste hoiakute ja programmidega. Seetõttu on lõputöös kasutatud ka üldfilosoofiaalaseid teoseid.

Kuna Fjodor Grigorjevitši isiksus oli tihedalt seotud 19. sajandi vene kultuuri tegelastega, kes mõjutasid tema maailmapilti, kujunes väljakujunemine. loominguline viis, tema ametialase tegevuse ja sotsiaalse kasvu kohta sisaldab teos ka mitmeid isiksusi, kelleta poleks uuring täielik.

Doktoritöö eesmärk on uurida eelkõige väheuuritud aspekte F.G.Solntsevi arheoloogia ja restaureerimisega seotud erialasest tegevusest, samuti ikoonimaalihariduse valdkonna reformidest ja õigeusu tugevnemisest sel perioodil.

Sellest lähtuvalt oleme püstitanud järgmised ülesanded: Koguda, süstematiseerida, kokku võtta, analüüsida ja viia teaduskäibesse F.G.Solntsevi loomingulist elulugu hõlmav olemasolev faktiline ja teoreetiline materjal, mis on seotud tema arheoloogiliste tööde, õppe- ja restaureerimistegevusega, ja ka tema poolt Püha Sinodi tellimusel loodud teoseid;

Analüüsida, kuidas konkreetsetes ajaloolistes tingimustes toimus meistri kujunemine, kujunesid tema loomemeetodid ja kujunes kutsesüsteem; Näidake, kuidas Solntsevile pandud konkreetsed teaduslikud ülesanded mõjutasid tema erialaste huvide valikut;

Määrake F.G. Solntsevi osalemise määr keskaegse vene arhitektuuri, dekoratiiv- ja tarbekunsti ning freskomaali monumentide säilitamise, uurimise ja restaureerimisega seotud projektides;

Taastada Peterburi Õigeusu Teoloogilise Seminari ikoonimaali klassi kujunemise põhietapid; teha kindlaks eesmärgid ja eesmärgid, millega loojad silmitsi seisavad; määrata F.G. Solntsevi roll selle klassi juhtimisel;

Uurida meistri panust õigeusu kirikute taastamise protsessi Vene impeeriumi lääneprovintsides 19. sajandi keskel.

Lähtebaasi metodoloogiliseks aluseks oli dialektilis-materialistlik meetod ajalooliste protsesside omavahelise seose ja sõltuvuse uurimisel. Faktilise materjali analüüsimisel ja süstematiseerimisel kasutati töös peamiselt selliseid meetodeid nagu probleemteemaatiline ja võrdlev ajalooline.

Doktoritöö teemal avaldatud materjalide vähesus või täielik puudumine nõudis Peterburi ja Moskva muuseumide arhiivide ja arhiivide kogude süvitsi uurimist. Töös uuritakse: käsikirju, kirjavahetust, päevikuid, ametimäärusi, teenistusdokumente ja autasude nimekirju; bibliograafiline ja perioodiline väljaanne XIX väljaanne sajandid, nekroloogid, memuaarid, 19.-20. sajandi teadusartiklid ja monograafiad, samuti teaduskonverentside kokkuvõtted ja käesoleva uurimuse teemale lähedaste väitekirjade materjalid.

Ajaloo üldküsimustele pühendatud teoseid puudutati teoses vaid juhuslikult, niivõrd, kuivõrd see oli lõputöö autorile vajalik F.G.Solntsevi töödega seotud probleemide selgitamiseks.

Täieliku teadusliku kataloogi koostamine magistri töödest ja tema nimega seotud dokumentidest ei ole hetkel võimalik. Seetõttu kasutasime esinduslikku meetodit.

Uurimistöö allikabaas.

F. G. Solntsevi elu ja loomingut käsitlevaid arhiivimaterjale pole veel täielikult uuritud, mistõttu on meistri eluloos, aga ka teda käsitlevates artiklites ja tema teoste kataloogides endiselt ebatäpsusi ja "tühi kohti". . Tema teostes kõik protsessid, mis toimuvad ühiskondlik-poliitilises, rahvus-religioosses ja kultuurielu Venemaa 19. sajandi keskpaik Kuid selle nurga alt ei ole ka Fjodor Solntsevi tegevust keegi uurinud, seega oleme arvestanud mitte ainult tema nimega otseselt seotud allikatega, vaid ka dokumentidega, mis võimaldavad valgustada meid huvitavaid probleeme. .

Peamiselt on Peterburis talletatud akadeemik Solntsevi elu ja loominguga seotud arhiiviallikaid. Moskva muuseumide laoruumides on peamiselt maalingud meistrid (joonised, akvarellid, arhitektuurigraafika).

Esimese allikarühma moodustavad arhiividokumendid (vormelnimestikud, autasude nimekirjad, ametnike kirjavahetus, aruanded, isiklikud päevikud ja kirjad jne).

Kolmandasse allikarühma kuuluvad F.G.Solntsevi joonistused, mis on talletatud Peterburi ja Moskva muuseumide arhiivides ja laoruumides.

Väitekirja täiendasid oluliselt F. G. Solntsevi eluajal ilmunud perioodika artiklid ja meistri mälestused72. Allikad oleme järjestanud vastavalt nende infosisu tasemele.

Kõige olulisemad uurimisteemalised dokumendid tunduvad meile olevat Venemaa Riikliku Ajalooarhiivi fondid.

Keiserliku Majapidamisministeeriumi fondis (f. 472) on dokumente Teremi palee taastamise, selle juurde kuuluvate kirikute taastamise ja Moskva Uue ehk Suure Kremli palee ehitamise kohta.

Senati fondis (f. 485) hoitakse jooniste kogu. Siin on nii Solntsevi joonistused, mis hiljem antiikesemete kogusse lisati, kui ka meistri käega loodud antimõõtmete versioonid.

Isiklik fond (f.777, f.789). Seal on F. G. Solntsevi isiklik toimik, materjalid tema eluloost, mille kunstnik ise kirjutas Kunstiakadeemia juubeliväljaande jaoks, tegevuslugu ja teave riigitellimuste kohta, teoste register, auhindade nimekiri, kirjavahetus ja arvustused kaasaegsetelt.

Kõige olulisem tundub meile olevat Püha Sinodi kantselei fond (f. 796), mis sisaldab suurt hulka dokumente, mis on seotud meistri tööga Püha Sinodi korraldusel alates 1842. aastast. (tema ikoonimaaliklassi juht), samuti paljude aastate teenistusega riigiministeeriumis. Kinnisvara (alates 1858. aastast), mil Fjodor Grigorjevitš töötas õigeusu kirikute taastamisega Venemaa lääneprovintsides. Need ei olnud varem teaduskäibesse toodud ja täiendasid oluliselt väitekirja.

Venemaa assamblees rahvusraamatukogu(käsikirjade osakonnas) sisaldab F. 40 (arhitektuurijoonised) (nr. 246, 267, 307315, 620, 1000). See fond sisaldab ühte kõige enam täielikud koosolekud

72 Kõik allikad on loetletud jaotises “Nimetuse ajalookirjutus”. tööreisidel tehtud joonised, plaanid, mõõdud ja joonised F.G.Solntsev. Seal on ka 1872. aastal kirjutatud autobiograafiline märkus; kasti projekt; (nr 843-849) naisterõivaste visandid, vormiriietuse jooniste kogu, aksessuaarid (käevõrud, nööbid, ripatsid jne), mis on samuti omistatud F.G.Solntsevile. F. 542 (nr 39) on A. N. Olenini biograafiline märkus F. G. Solntsevi kohta; F. 708 (nr 620) N.P. Sobko fond sisaldab meistri isiklikke kirju, mis täiendasid oluliselt väitekirja.

Osakonnas on ka F.G.Solntsevi kogutud vanavene raamatuornamentide tabeleid: “Ornamendimotiivid võetud iidsetest vene teostest.” M., 1888. Igal laual on kunstniku käega tehtud signatuur.

Tähtsuselt ja mahult teine ​​Fjodor Solntsevi nimega seotud dokumentide kogu asub Ajaloo Instituudi arhiivis materiaalne kultuur RAS. FR-1 (nr. 28, 13, 39, 49, 465) sisaldab jooniseid, plaane ja jooniseid, mis on tehtud F. G. Solntsevi 1830.–1850. aastatel, sealhulgas Kiievi Püha Sofia katedraali (110) ühikute hoidlas (nr 791) . Need lisati mitmeköitelisse "Vene riigi muistised". Joonised on ostetud 1895. aastal. K. D. Dalmatovilt 110 rubla eest. Siin on elust võetud ainulaadseid pilte. Tuleb märkida, et mõned vead on printimisel vältimatud, nii et kunstniku originaaljoonised, mitte nende reprodutseerimine, võimaldavad hinnata tema oskusi. Fond sisaldab ka jooniseid, mis on tehtud Vladimir-on-Klyazmas, Vladimiri provintsis Bogolyubovo linnas; ikoonide ja naiste ehete visandid (nr 6824). 19 lehte F.G. Solntsevi ikoonide visanditega.

F-1, Nimetatud fond, “Imperial Archaeological Commission” sisaldab toimikutes (nr. 9, 13, 25, 28, 29): ametlikku nimekirja, Solntsevi tööde ja ülesannete loetelu, tema tõusust auastmete kaudu, nimekirja auhinnad jne. Dokumendid võimaldasid selgitada teavet kunstniku kutsetegevuse kohta. Solntsevi lähetus tema juurde oli meie arvates formaalne, sest ta osales selle töös 30 aastat, kuid tema otsese osaluse kohta andmed puuduvad.

F-3, (nr 131) - talletab albumit litograafiatega. Toimikus on üle 400 lehe (1853–1891) “F.G. Solntsevi joonistuste avaldamise kohta, mille ta tegi Kiievi Püha Sofia katedraalis”.

F-7 - kogumik litograafiaid joonistustest, millest enamik on avaldamata.

Riikliku Vene Muuseumi käsikirjade osakonnas on 8 kunstniku päevikut, mille ta on kirjutanud aastal erinevad aastad, alates 1848. aastast kuni 1889. aastani.74 Need sisaldavad teavet, mida varem avaldatud väljaannetes ei olnud. Päevikud pärinesid P.Ya.Daškovilt75. Tegemist on igapäevaste katkendlike sissekannetega, mis on seotud peamiselt ametiülesannetega. Rebimiskalendri lehtedele jäädvustas Solntsevi käsi käesoleva päeva põhisündmused, mille ta märkis aastal. Igapäevane elu, reisivaatlused ja Venemaa kloostri- ja kirikureisidel kohatud üksikute tegelaste täpsed iseloomujooned, samuti viited konkreetsetele ülesannetele, millega meister sel hetkel hõivatud oli. Eriti väärtuslik materjal on meie arvates tema kätega tehtud visandid ja visandid. Ta jäädvustas kõike, mis talle huvitav tundus: interjööri osi, üksikuid aknakaunistuste fragmente, ukselinke, ornamente, kirikulühtrite variante jne. Kõik see andis palju mõistmaks 1830. aastate alguses kujunenud Solntsevi loomelaadi kujunemist. Võib-olla pole kõik päevikud säilinud, sest... dateering nendes puudutab ainult aastaid 1848, 1850-1853, 1859-1860, 1863, 1867, 1880-1882, 1884, 1888-1890.

73 Dokumendid on toodud lisas nr 4.

74ORGRM. F. 14. D. 137-144.

75 Pavel Jakovlevitš Dashkov, bibliograaf ja Venemaa ajaloo materjalide koguja.

Joonistamise ja akvarellide osakonnas 18.-20. Muuseumis on F. G. Solntsevi joonistused, mis on loodud tema 1880. aastatel, samuti tema maal "Vürst Svjatoslav Igorevitši kohtumine Kreeka keisri John Tzimiskesega" (1836) koos ettevalmistava versiooniga. Siin on ka ühe 1858. aastal valminud ikonostaasi dateeritud ja signeeritud kavand, mida kasutasime väitekirja ühe peatüki kallal töötades. Võib-olla on see ainus säilinud joonistus ikonostaasist, mille meister tegi aastatel 1858–1866 Venemaa lääneprovintside kirikutele.

Vana-Vene kunsti osakonnas hoitakse pühakuid (Tihvini kloostri pühakute koopia), mis on kirjutatud F. G. Solntsevi käega ja mille ta on varem kinkinud Peterburi Vaimuliku Akadeemia muuseumile (23.10.1880) , samuti üks palveraamatutest " Märkimisväärsed päevad M.I. Semevski perekonnas."

Venemaa Kunstiakadeemia Teadusliku Uurimise Muuseumi arhiivist leidsime Arhitektuurigraafika Fondist F.G.Solntsevi signeeritud jooniseid 15 säiliku ulatuses. (A- 4621, 4622, 4623, 4624, 4626, 4627, 4628, 4629, 4630, 4631, 4632, 4633, 4634, 4635, 4638), mille on loonud 8 meister 5 in. raamatu "Monuments of Russian Antiquity in Western" jaoks

7 (\ provintsid. Kholmskaya Rus." Nad täiendasid oluliselt uurimistööd, kuna olid varem tundmatud.

Vene Kirjanduse Instituudi käsikirjade osakonnas ( Puškini maja) on rikkalik ajakirja “Russian Antiquity” F.265 mustandite kogu (op. 1, punkt 19; M.I. Semevski). See sisaldab meistri käsitsi kirjutatud märkmeid, aga ka Kunstiakadeemias õppimise ja 1830.–1850. aastate komandeeringutega seotud dokumente, eelkõige A. N. Olenini kirju F. G. Solntsevile aastatel 1830–1843. ja F.G.Solntsevi kirjad aadressile

76 Vene antiigi mälestusmärgid lääneprovintsides. Kholmskaya Rus / Toim. I. I. Sreznevski. Peterburi, 1885. kunstnik A.A.Martõnovile, 1850.-1860. See kirjavahetus rikastas oluliselt väitekirja esimest peatükki.

F.274 (op.1, arhiiviüksused 395, 396, 397; M.I. Semevsky) sisaldab M. I. Semevski77 albumit “Tuttav” F. G. Solntsevi78 nelja joonisega. Ka need joonistused, mille meister tegi oma loomingulise karjääri lõpus, olid varem tundmatud.

Riigi Ermitaaži arhiivis f 1 (op. 15, toimik nr 115, 1889) on F. G. Solntsevi kiri muuseumi direktoraadile palvega osta tema joonistusi.

Vene keeles Riigiarhiiv muistsed aktid (Moskva) aastal

F.1239 leidsime Kremli kompleksi restaureerimise ja restaureerimisega seotud dokumendid 1830-1840 aastatel. (kunstnikega sõlmitud tingimused teoste tootmiseks Kremlis).

Omaette allikarühma moodustavad meistri enda maalid79, mis on avaldatud raamatuillustratsioonidena80.

Magistri maalid ja graafikatööd, mida hoitakse Moskva muuseumide laoruumides, on doktoritöös toodud illustratsioonidena. Neid hoitakse:

Riigi ajaloo- ja kultuurimuuseum-reservaadi "Moskva Kreml" käsikirjaliste, trüki- ja graafikafondide osakonnas. See sisaldab umbes 1400 akvarelli ja joonistust, mis on saadud 1882. aastal. põhikirjade, käsikirjade ja pitsatite riigiarhiivist. Kollektsioon sisaldab pilte relvakollektsioonist ja umbes 1 saatkonna kingitustes sisalduvast esemest. Fond sisaldab ka jooniseid

77 Tegemist on kolmest köitest koosneva köidetud käsikirjaga, mis on loodud Peterburis. Raamat koosneb 850 isiku (1867-1888) autobiograafilistest käsitsi kirjutatud märkmetest. Siin on otse selle väljaande jaoks tehtud mälestused, luuletused, epigrammid, naljad, tolle aja kuulsate inimeste, sealhulgas F. G. Solntsevi, allkirjad.

78 I köide - “Eskimo suuskadel”, “Napoleon III portree”; II köide - ajakirja “Vene antiik” ekraanisäästja; III köide - "Taluperekond".

79 tööd on loetletud Imp. Reports. Kunstiakadeemia 1842-1880.

80 Publikatsioonide loetelu on toodud lõputöö lõpus viidete loetelus rubriigis “Allikad”

Vanavara III jaos avaldati 81 148 joonistust. Teremi ja Suure Kremli palee kaunistused ja interjöörid (üle 500 panipaiga), mille on loonud autorite meeskond. Nende hulgas on Solntsevi signatuurjoonised, mille ta on loonud 1830. aastatel (parkettpõrandate, uste, valgustite, riigiruumide projektid). Joonised kanti üle 1930. aastal. muuseumifondist ja 1980. a. KGB tehnikaarhiivist. Fondi põhikogu ilmus väljaandes Vene riigi muistised.

Ülevenemaalises muuseumiühingus “Tretjakovi galerii” on kunstnikult 19 tööd, enamasti akvarellid.

Riigi Ajaloomuuseumis on ka mitmeid meistri joonistusi ja akvarelle.

Juba teadaolevat materjali kokku võttes võib järeldada, et on tungiv vajadus põhjalikult uurida ajaloolise maali akadeemiku Fjodor Solntsevi teoseid, tema teaduslikku ja loomingulist panust iidse vene kultuuri- ja ajaloopärandi arendamisse, uurimisse ja säilitamisse. , samuti tema nime olulisuse ümberhindamine ajaloos rahvuskultuur XIX sajandil.

Töö teaduslik uudsus seisneb selles, et tegemist on esimese monograafilise uurimusega, mis on pühendatud F.G.Solntsevi loomingule. See on esimene katse võtta kokku tema kohta kättesaadav teave ajaloolisest ja biograafilisest aspektist, keskendudes nendele tegevuse etappidele, mis olid seotud keiser Nikolai I kaitse-, rahvus-religiooni- ja kultuuripoliitikaga, mida väljendas S. S. Uvarovi kolmik „Õigeusk”. . Autokraatia. Rahvus."

Uuringu praktiline tähtsus.

Lõputöös väljatöötatud põhisätteid ja järeldusi saab kasutada ajaloo, arheoloogia ajaloo ja kunstiajaloo loengukursustel, aga ka näituste korraldamisel ja kunstnike praktilises tegevuses. Muuseumide arhiividest ja laoruumidest avastatud meistri joonistusi, mille ta on loonud elust keskaegse vene arhitektuuri monumentidest, saab nüüd kasutada näidistena nende monumentide restaureerimisel, kuna Solntsevi jooniste usaldusväärsus ja täpsus võivad anda hindamatu väärtuse. teenust selles osas.

Doktoritöö struktuur. Lõputöö eesmärgid ja uuritava materjali spetsiifika määrasid lõputöö struktuuri. Materjali paigutus ei ole kronoloogiline, vaid on jagatud temaatilisteks peatükkideks. See on tingitud lõputöös püstitatud ülesannete loogikast. Töö koosneb sissejuhatusest, kolmest lõikudeks jagatud temaatilisest peatükist, kokkuvõttest, lisast (mis sisaldab põhiteksti mittekuuluvaid dokumente), allikate ja viidete loetelust ning illustratsioonidest.

KOKKUVÕTE

Akadeemik F. G. Solntsevi loomingulise eluloo läbivaatamise tulemusena koguti olemasolev faktiline ja teoreetiline teave, mis on asjakohane teadlase arheoloogiliste ja restaureerimistööde, aga ka tema poolt Püha Sinodi tellimusel loodud teoste jaoks. , analüüsitud ja kokku võetud. Täpsustati ja laiendati vähekaetud või seni kasutamata allikate valikut, eelkõige meistri kutsetegevusega seotud arhiividokumente ja visuaalset materjali muuseumikogudest. See võimaldas täita selle olemasolevaid lünki loominguline portree, samuti täpsustada selle kohta varem avaldatud teavet. Uuringu käigus viidi teadusringlusse umbes 30 arhiividokumenti, mis sisaldasid andmeid F. G. Solntsevi teoste kohta, sealhulgas need, mille ta oli loonud Püha Sinodi tellimusel.

1. Nikolai I (1825-1855) valitsuse teadlik ja sihikindel loomus Venemaa kultuuri-, kaitse- ja rahvus-religioosse poliitika vallas kujundas ideoloogiliselt F. G. Solntsevi loomingulisi hoiakuid. Meister osales aktiivselt peaaegu kõigis fundamentaalsetes projektides, mis olid seotud iidse Vene kultuuripärandi mälestiste jäädvustamise, säilitamise, restaureerimise ja uurimisega, samuti õigeusu tugevdamisega Vene impeeriumi lääneprovintside territooriumidel. Kõik tema tegevuse põhietapid on otseselt seotud keisrilt tulevate valitsuse korraldustega.

2. F.G.Solntsevi eluloo algetapp, 1820. aastad, oli tema professionaalse maneeri kujunemise periood. Tema loomingule avaldasid sel ajal tohutut mõju anatoom I. V. Buyalsky, aga ka sellised arheoloogid nagu A. I. Ermolaev ja N. E. Efimov, kelle tööd jätkas Solntsev. Sel ajal said meistri isiklikud ja loomingulised sidemed alguse 19. sajandi vene kultuuri juhtivate esindajatega, kes teda vaimselt rikastasid ja õpetasid teaduslik lähenemine määratud ülesandele. Tihe sõprus Kunstiakadeemia presidendi A.N.Oleniniga, kelle initsiatiivil 1830.-1850. Fjodor Grigorjevitš tegi ärireise iidsetesse Venemaa linnadesse, dokumenteerides seal säilinud iidse Vene antiigi mälestusmärke, mille tulemusena ilmus mitu ühist väljaannet, sealhulgas põhiteos “Vene riigi muistised”. See mitmeköiteline teos koos N. M. Karamzini "Vene riigi ajalooga" muutis ühiskonna suhtumist rahvuslikesse juurtesse ja aitas ümber hinnata selle kultuuripärandit. Sellisel täielikul iidse Vene arhitektuuri, kujutava ja dekoratiivkunsti mälestusmärkide jäädvustamisel pole analooge. See töö ei paljastanud mitte ainult Solntsevi annet ajaloolise dokumentatsiooni vallas, vaid koondas tema tegevuse ka maalikunsti teatud suunale - kunstilisele arheoloogiale, millele ta jäi truuks kogu oma elu jooksul. "Antiikesemed." oli ka kindel teaduslik allikas, kust rahvuslikus stiilis töötanud arhitektid ja kunstnikud ammutasid inspiratsiooni ja laenasid ideid esialgne etapp selle moodustamine. F.G. Solntsevi tööd olid oma eelkäijatega võrreldes fundamentaalsemad nii tehtud jooniste arvu, teostuse kvaliteedi kui ka iga publikatsiooniga kaasnenud teadusliku uurimistöö poolest. Tema elust tehtud joonistuste replikatsioonil oli tohutu hariduslik tähendus mitte ainult professionaalidele ja kunstiakadeemia üliõpilastele, vaid ka laiemale avalikkusele, kollektsionääridele ja lihtsalt vanavarasõpradele.

3. F.G.Solntsevi ideoloogiline ja loominguline haare oli äärmiselt lai, samas ei olnud meister oma loomingus täiesti iseseisev tegelane ning kuulus täielikult oma aega, jagades nii selle saavutusi kui ka vigu. Sel ajal sai kõigi vigade määravaks teguriks „rahvusliku stiili“ mõiste lai tõlgendus, milles tollal töötasid erinevate kunstivaldkondade esindajad, aga ka asja teoreetilise poole kehv tundmine. ja restauraator F. G. Solntsevi valearvestused. See asjaolu ilmnes tema töös Moskva Kremli Teremi palee kuninglike kambrite rekonstrueerimisel (1836-1837), kus Solntsev kasutas tollele ajale iseloomulikku stiilianaloogia meetodit. Siiski tasub arvestada, et 1830. a. Venemaal polnud ainsatki teadlast, kes uuriks iidse Vene ja Bütsantsi kunsti probleeme ning esimesed läänes avaldatud teosed ei olnud piisavalt sügavad. See asjaolu, aga ka asjaolu, et 17. sajandist pärit kuninglikest kambritest pole alles palju esemeid ja sisustusdetaile, seletab tõsiasja, et restaureerimistööd 1830. a. 20. sajandi uurijad pidasid neid "võltsiks" ja "pseudovenelikuks". Alles 1890. aastatel. restaureerimistööd hakati põhinema monumendi tõsisel arheoloogilisel uuringul. Suure Kremli palee (1838-1849), ~ tegelikult keiserliku perekonna teise elukoha, interjööride loomisel määrati meister peakunstnikuks. Uuringu käigus selgus, et ta andis ainult üldkäske ja tema käsi ei kuulunud enamik riigiruumide siseviimistluse detailid. Solntsevi osalemine nii tõsises projektis oli aga 19. sajandi keskpaigas suure kultuurilise ja poliitilise tähendusega.

4. Kiievi Püha Sofia katedraali (1843-1853) freskomaali restaureerimisel kasutas Solntsev sageli „renoveerimis“ võtteid, mis olid sedalaadi töödes kaasaegsetele tuttavad ja mida nad barbaarsusena ei tajunud. Toomkiriku remondi ja restaureerimise põhitellijaks oli Püha Sinod, kes määras kindlaks kõigi usuhoonete taastamise metoodika. Küll aga kasutas Solntsev just siis oma teadmisi arheoloogina, kasutades freskode kiht-kihilt kopeerimise meetodit. See meetod muutus hiljem kohustuslikuks kõikidele restauraatorite põlvkondadele. Just tänu sellele, et iga kihti hakati eraldi paljastama ja kopeerima, sai iga pildikihi sisemine väärtus kinnitust. iidne monument. Nende jooniste abil sai võimalikuks uurida templi loomise ajalugu. See oli akadeemik F. G. Solntsevi oluline panus vene restaureerimiskoolkonna kujunemisse 19. sajandi keskel.

5. Venemaa 19. sajandi kultuurielu üheks iseloomulikuks jooneks on reform ikoonikunsti vallas. Fjodor Solntsev osales selles projektis otseselt. Teatavasti ei vastanud 17. sajandist alates Lääne-Euroopa religioossest maalist tõsist mõju avaldanud õigeusu ikoonimaal 19. sajandi keskpaigaks dogmaatilise teoloogia, esteetiliste normide, aga ka ikoonide valmistamise tehniliste reeglite nõuetele. . Ta sai sellistelt tähelepanelikuks riigiasutused, kui Püha Sinod. Ikoonimaalimise klassi avamine Peterburi õigeusu teoloogilises seminaris (1844-1867) oli esimene katse seda probleemi tsentraalselt, riiklikul tasandil lahendada. Peamine eesmärk Klassi loomisega sooviti koolitada joonistamisvõimelisi seminariste, ikooni valmistamise põhitõdesid ja restaureerimisoskusi. Seminaris õppimise perioodil pidid tulevased preestrid valdama ikoonimaali teoloogilise distsipliinina, et neile usaldatud kirikutes saaksid ikoone maalida, restaureerida ning ka eristada kaanonite järgi loodud ikooni kanoonilisest. kirjaoskamatu. Fjodor Grigorjevitš ise oli ikoonimaalimise klassi juhataja ja seminaride koolitamise programmi looja. Oma eksisteerimise jooksul on see töökoda kasvatanud märkimisväärsel hulgal ikoonimaalimises vilunud preestreid. Mõnest lõpetajast said hiljem Kunstiakadeemia tudengid ja professionaalsed kunstnikud. Peterburi seminari eeskujul hakati sarnaseid klasse avama paljudes Venemaa piiskopkondades.

6. Ajaloolise konteksti uurimine, mis põhineb seni tundmatu materjali ringlusse toomisel, võimaldas tuvastada F.G.Solntsevi rolli riiklikus programmis, mille eesmärk on tugevdada õigeusu usku Vene impeeriumi lääneprovintsides. Nendel territooriumidel annekteeriti 2. poolel. XVIII sajand pärast Poola kolme jagamist ühinesid 19. sajandi keskel kolm probleemi: rahvuslikud, sotsiaalsed ja konfessionaalsed. Oleme kindlaks teinud, et pärast Poola mässu 1830.–1831. Organiseeriti Läänekomitee, mille eesmärgiks oli eelkõige õigeusu kirikute taastamine ja ehitamine varem mässus osalenud Poola mõisnikele kuulunud aladel ning nende alade asustamine Vene vaesunud aadlike poolt. Kirik tuli varustada ikoonide ja ikonostaasidega. Töötada ikoonimaalijana 1858-1866. Kaasatud oli F.G.Solntsev, kes tol ajal asus tööle riigivaraministeeriumisse, mille osakond selle projekti eest vastutas. Kaheksa aasta jooksul tegi Fjodor Grigorjevitš joonistusi enam kui kahesajale ikonostaasile. Õigeuskliku elanikkonna tugev toetus valitsusasutustelt leevendas rahvuslik-religioosse olukorra tõsidust selles piirkonnas. Meistri enda töö andis suure panuse kirikute ülesehitamisse ja vene elemendi tugevdamisse lääneprovintside aladel.

7. F.G.Solntsevi päritolu „rahvusliku” stiili otsingute ja kujunemise aluseks olevate protsesside hoolikas ja süvendatud uurimine paljastab selle nähtuse sügavad vastuolud. 1830.-1840. aastatel. stiil oli "tarkvaraseade" ja mitte "teaduslikult usaldusväärne" ja selle kohta puudus universaalne ühtne kontseptsioon. Erinevaid vaatenurki, alustades riikliku idee otsimisest riiklikul tasandil, mida väljendab S. S. Uvarovi triaad “Õigeusk. Autokraatia. Rahvus”, hõlmas ka vaidlusi slavofiilide ja läänlaste vahel; need kajastusid kirjanduses ja ajakirjanduses, aga ka muusikas, teatris ja maalikunstis. Stiil väljendus kõige paremini arhitektuuris ja dekoratiivkunstis, mis põhinesid arheoloogia ja ajaloo teaduslikel andmetel. Kuid mõlema 19. sajandi keskel lapsekingades olnud teaduse objektiivne seis, allikate piiratud hulk, millele kunstnikud ja arhitektid oma loomingus tuginesid, aga ka keiser Nikolai I enda maitse, peamine. klient kujundas selle nähtuse tunnused selle algstaadiumis. Arhitektuuris ja dekoratiivkunstis oli "rahvuslik" stiil rohkem reguleeritud kui kirjanduses või muusikas, kuna see oli seotud suurte investeeringutega ja tugines avaliku teenistuse esinejatele. Esialgu puudusid selged näidised ja sügavad teadmised teema kohta, standard oli hägune ja monumentide tekkelugu ei leitud. Ülesanne soovitas võimalusi. "Bütsantsi" või "vanavene" maitses monumente selle sõna täpses tähenduses luua oli võimatu, kuna prototüüpi polnud veel teada. Mõiste “rahvuslik stiil” hakkas teadlikult kujunema alles sajandi 2. poolel selliste teadlaste nagu I. M. Snegirev, N. V. Sultanov, N. P. Kondakov, F. I. Buslaev, I. E. Zabelin jt töödes. E. I. Kiritšenko sõnul ainult nende tööd võimaldasid liikuda edasi kodumaise arhitektuuri teadusliku teooria loomiseni. Kuid monumenti teadlikult uurimiseks ja analüüsimiseks, tuvastades selles "rahvuslikke" jooni, oli see vajalik ettevalmistav etapp teaduslik teabe kogumine. Seetõttu on F.G.Solntsevi teostel suur tähtsus. Ta pani aluse, mida tema järgijad arendasid ja rikastasid. Meister näis oma joonistustes otsivat, jäädvustavat ja säilitavat muistse vene kultuuripärandi näiteid, mille töötlemisega tegeles järgmine kunstnike ja arhitektide galaktika, nagu I.A.Monighetti, V.A.Hartman, I.P.Ropet, K.A. Ton, A. M. Gornostajev ja teised. F.G.Solntsev ei olnud uue stiili ideoloog, ta ei töötanud kontseptsiooni välja. Ta oli esineja, mitte alati iseseisev, kuid alati "inspireeritud". Paljud meistriteosed on avaldatud, paljud on avaldamata ning neid hoitakse erinevates kodumaa ja välismaa muuseumides, osa joonistusi on igaveseks kadunud.

Kuid kunstniku loomingul oli tohutu mõju järgmise põlvkonna loojatele, Solntsevi järgijatele kunstilise arheoloogia valdkonnas. Nende hulgas on sellised nimed nagu F. F. Richter, A. A. Martõnov, L. V. Dal, V. V. Suslov jt. Nende kunstnike, arhitektide ja teadlaste töödel oli suur tähtsus Vene-Bütsantsi stiili enesemääratlemisel. Fjodor Grigorjevitši töödega ühendab neid loominguliste põhimõtete lähedus, kuid siiski oli Solntsev esimene, tema joonistusi eristas kvaliteetne teostus ja nendega kaasnes teaduslik uurimus ning seetõttu on tema tööde olulisust raske üle hinnata. .

8. Kogu minu jõud, teadmised, kogemused ja anne koolitajana, arheoloogina, restauraatorina ja usumaalijana, mis on kogunenud pikki aastaid Akadeemik Fjodor Grigorjevitš Solntsev pühendas oma erialase tegevuse vanavene kultuuripärandi uurimisele ja säilitamisele. Tema teosed ilmusid visuaalne abi teadlastele ja antiikaja austajatele Venemaa ajaloo arendamisel, samuti inspiratsiooniallikaks arhitektidele ning dekoratiiv- ja tarbekunstimeistritele, kes töötasid Vene-Bütsantsi stiilis.

1. Riigi Ermitaaži arhiiv. F.1. Op.15. D.15.

2. IHMC RASi arhiiv. F-1 (nimefond, keiserlik arheoloogiakomisjon). D. 9, 13, 25, 28, 29.

3. F-3 (Arheoloogiaühing). D. 21, 131.

4. F-7 (A.N. Olenini fond). F.G. Solntsevi jooniste kogu.

5. FR-1 (Nimefond). D. 13, 28, 39, 49, 465.

6. Hammasrihm. Käsikirjade osakond. Osakonna arhiiv. F.14. D. 137-144.

7. XVIII-XIX sajandi joonistamise ja akvarellide osakond. Arv. nr R-5959; 35660.

8. NBA PAX. F. 11. On.1. Säilitusüksus 1250, 1251 ja b/n.

9. NIM PAX. Säilitusüksus A-4621-4624, 4626-4635, 4638.

10. Yu.OR RNB. F.40 (Arhitektuurijoonised). D. 246, 267, 307-315, 843849,1000). 11.F. 542 (A.N. Olenini fond). D.39.

11. F. 708 (N.P.Sobko fond). D.620.

12. RGADA. F.1239. 0lk.3-60. D.29937.

13. RGIA. F. 384 (Riigivaraministeerium). Op.6. D.21.

14. F.468 (F.G. Solntsevi vaimne testament). Op.13. D.413.

15. F. 472 (Keiserliku Majapidamisministeeriumi kantselei fond). Op.Z. D.1, 35; 0p.2/10/50. D.69; Op.4/37/87. D.75; Op.13. D.3304; Op.17. D.212, 2121; Op.18. D.26,47; Op.19. D.43617.

16. F. 485 (Senati fond).Op. 1. D.47-50.

17. F. 777 (Nimefond). Op.1, nr 1075.

18. F. 789 (Nimefond). Peal. 1. D. 1765; Op.5. D.58; Op.14. D.108-s; Op.1. 4.2. D. 62, 1894, 2472; Op.19. D.1644; 0p.20. D. 10; Op.14. D.12335; 0p.20. D.11-a, 58.

19. F. 1267 (Lääne komitee). Op.1. D.34, 35.

20. RO IRL RAS. F.265 (M.I. Semevsky). Op.1. D. 19;

21. F. 274 (M.I. Semevski). Op.1. D. 396-397 (1850-1914).1. Avaldatud allikad:

22. Keiserliku arheoloogiaühingu poolt 20. mail 1876 professor F.G.Solntsevile üle antud suur kuldmedal. // Vene muinasaeg. 1876. T.XV. P.305.

23. Bulgakov F.I. Meie kunstnikud: 3 köites T.N. Peterburi, 1890. Lk 176-180.

24. Vene riigi muistised, avaldatud vastavalt Kõrgeimale käsule Suveräänne keiser Nikolai I: 6 köites M.: Tüüp. A. Seemned, 1846-1853.

25. Vene riigi muistised. Kiievi Püha Sofia katedraal. Riis. elust F. Solntsev. Riis. kivil I. Medvedev. Vol. 4. Peterburi: Imp. Venemaa Arheoloogia Selts. 1871.

26. Gilles F.A. Keiserlikus Ermitaažis säilitatud Kimmeri Bosporuse muistised: 2 köites 1-2 kd. SPb.: Typogr. Imp. AN, 1851.

27. Iversen Yu.B. Medalid Venemaa riigimeeste ja üksikisikute auks. Väljaandja Yu.B.Iversenov: 3 köites T.2. Peterburi, 1880-1896.

28. Keiserliku Kunstiakadeemia pildigalerii. 103. Peterburi, 1872-1886. 1. Vene maalikunsti originaalteoste kataloog / Koost. A. Somov. 1872.

30. Lebedintsev P. Seinamaali uuendamine Kiievi Petšeri Lavra suurkirikus 1840-1843. / Väljavõte Püha Sinodi arhiivi toimikutest // Ülikooli uudised. T.8. Kiiev, 1878.

32. Snegirevi Moskva antiigi monumendid // Kodused märkmed / Toim. A. Kraevski. T.XX. Peterburi, 1842. P54-59.

33. Petrov P.N. F.G.Solntsev. Essee tema kunstilisest ja arheoloogilisest tegevusest // Izvestija RAO, VIII. 1877. Stb. 267-269.

34. Vene impeeriumi täielik seadustik alates 1649. aastast. Peterburi, 1835. 2. kogu. 9. köide, nr 6861. 13. köide, nr 16205. 17. köide, nr 16401. 18. köide, nr 16770. 22. köide, nr 21992.

35. Materjalide kogu Peterburi Keiserliku Kunstiakadeemia saja-aastase eksisteerimise ajaloo jaoks / Toim. ja nootidega P.N.Petrova: 3 tunniga 4.II Peterburi, 1864-1866. lk 132, 167, 172.

36. Semevski M.I. Kõne F.G. Solntsevi Vene Arheoloogia Seltsi medali andmise puhul // Vene antiik. 1876. Lk.303-308.

37. Semevski M.I. Nekroloog F.G.Solntsevi surma puhul // Uudised, nr 64. 1892. Lk2.

38. Sobko N.P. F.G. Solntsev ja tema kunstiline ja arheoloogiline tegevus // Kaunite kunstide bülletään. T.1, number Sh. Peterburi, 1883. Lk.471-474.

39. Sobko N.P. Vene kunstnike, skulptorite, maalikunstnike, arhitektide, joonistajate sõnaraamat. T.IV. Peterburi, 1893-1899.

40. Solntsev F.G. 1822. aastal leitud Rjazani vene muististe joonised. küla lähedal Vana Rjazan. Riis. õhuke 14. klass Fedora Solntsev. Album raamatus: Olenin A.N. Rjazani vene antiikesemed. Peterburi, 1831. a

41. Solntsev F.G. Suveräänse keisri Nikolai I. M. kõrgeima ordu välja antud “Vene riigi muistised”: tüüp. Aleksandra Semjon. 1846-1853

42. F.G.Solntsev. Kimmeri Bosporuse väina muistised, mida hoitakse Keiserlikus Ermitaažis. I-III köide. SPb.: Typogr. Imp. AN. Peterburi, 1854. a.

43. Solntsev F.G. Kiievi Püha Sofia katedraal / litograafiate album. SPb.: Imp. Rus. Arch. Selts, 1867 (joonis F. Solntsev, K. Mayevski, I. Medvedev, V. Prohhorov).

44. Solovjov Peeter Novgorodi Püha Sofia katedraali kirjeldus 4 viigiga. Ak. F. Solntsev ja P. Savvaitovi kroonika register. Peterburi, 1858. a.

45. Stasov V.V. Fjodor Grigorjevitš Solntsevi mälestuseks. Kõne loetud arheoloogiainstituudi koosolekul 12. märtsil 1892. aastal. // Arheoloogia ja ajaloo bülletään. Vol. IX. Peterburi, 1892. lk 159-169.

46. ​​Stasov V.V. Fjodor Grigorjevitš Solntsevi mälestuseks. // Northern Bulletin, 1892, aprill. II jaoskond. lk 113-169.

47. Stasov V.V. Matusekoosolek Arheoloogia Instituudis 12. märtsil 1892. aastal. // Uudised, nr 72. 1892. Lk.2.

48. Filaret (Gumilevski). Õigeusu kiriku poolt austatud pühakute elud / Koost. Filaret, Tšernigovi peapiiskop. Akadeemik F.G.Solntsevi pühakute ja pühade kujutistega: 12 köites. Peterburi, 1885.

49. Shchedrin A. Kirjad Itaaliasse oma vennale Sylvesterile (1825-1830). Peterburi: Belvedere, 1999.1. Memuaarid:

50. Solntsev F.G. Minu elu ning kunsti- ja arheoloogilised tööd // Vene antiik. Peterburi, 1876. jaanuar. 109-128; veebruar. P.311-323; märtsil. P.617-644; mai. lk 147-160; juunini. Lk.263-302.

51. Kasutatud kirjandus:

52. Aksenova G.V. Vene maalikunsti Nestor (F.G. Solntsev 19. sajandi vene kultuuris) // Teaduskonverentsi „Mologa.

53. Rybinski veehoidla. Ajalugu ja modernsus." Rybinsk, 2003. Lk.112-124.

54. Aksenova G.V. Kunstnik, arheoloog, akadeemik. Fjodor Solntsevi elu ja looming // Rodina, 2004. Nr 3. Lk 101-105.

55. Antonov V.V., Kobak A.V. Peterburi pühamud // Ajaloo- ja kirikuentsüklopeedia: 3 köites Peterburi: Kirjastus. Tšernõševa, 1994-1996.

56. Benois A.N., Lansere N. Keiser Nikolai I palee ehitamine // Vanad aastad. 1913, juuli-september. lk 173-195.

57. Bobrov Yu.G. Vana-Vene maalikunsti taastamise ajalugu. L.: RSFSRi kunstnik, 1987. 164 lk.

58. Suur Kremli palee. Paleekirikud ja õukonna katedraalid. Nende arvustuse register / Comp. S. P. Bartenev. M., 1916.

59. Suur Kremli palee, arhitekt K.A. Ton / Autor-komp. G.A.Markova. M.: Riigidirektoraat. ajalugu-kultus. Muuseum-kaitseala "Moskva Kreml", 1994.

60. Buslaev F.I. Teosed: 3 köites TT. 1-3. L.: NSVL Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1908, 1910, 1930.

61. Veltman P. Kirjeldus uuest Keiserlik palee Moskva Kremlis. M., 1851.

62. Vereshchagina A.G. Ajalooline pilt vene kunstis. XIX sajandi kuuekümnendad. M.: Kunst, 1990. 232 lk.

63. Verkhovets Ya.D. Fedor Grigorjevitš Solntsev. Kunstnik-arheoloog. SPb.: Tüüp. D.M. Kraevsky, 1899.

64. Vzdornov G.I. Vana-Vene molbertimaali restaureerimise teoreetilistest põhimõtetest // Üleliiduline konverents “Muistse vene molbertimaali restaureerimise teoreetilised põhimõtted”. M., 1970.

65. Vzdornov G.I. Vene keskaegse maalikunsti avastamise ja uurimise ajalugu. XIX sajandil. M.: Kunst, 1986. -382 lk.

66. Wrangel N. Ülevaade keiser Aleksander III Vene muuseumist. SPb.: Akt. Kindral tüüp. asjaajamised Peterburis. (Herold), 1907.

67. Viollet-le-Duc. Vene kunst. Tema allikad, tema koostiselemendid, selle kõrgeim areng, selle tulevik \ In trans. N. Sultanova. M.: Kirjastus Khud.-industrial. Muuseum, 1879.

68. Wrangel N. Kunst ja suverään Nikolai Pavlovitš // Vanad aastad. 1913, juuli-september. Lk.53-64.

69. Tõusnud JI.B. Keiser Nikolai I: mees ja suverään. Peterburi: Peterburi ülikooli kirjastus, 2001. 644 lk.

70. Võssotski S.A. Kiievi Püha Sofia katedraali ilmalikud freskod. Kiiev. 1989.81 Gagarin G.G. Bütsantsi ja vanavene ornamentide kogu, mille on kogunud ja joonistanud gr. gr. Gagarin. Peterburi, 1887. a.

71. Gagman N.A. Vana-Vene molbertimaali kadude täiendamise põhimõtted // Üleliiduline konverents “Vanavene molbertimaali restaureerimise teoreetilised põhimõtted”. M., 1970.

72. Herzen A.I. Kogutud essee: 30 köites T.9. M.: Kirjastus. NSVL Teaduste Akadeemia, 1954.

73. Ganzenko L.G. Vanavene maalikunsti taastamise ajalugu Ukrainas 17.-19.sajandil. / Väitekirja käsikiri. töötaotluse jaoks oh. samm. Ph.D. kunstid L., 1989. NBARAKH. F.P.Op. 1. D. 1250, 1251.

74. Ganzenko L.G. Fed1r Solntsev: teadusliku uurimistöö test // Dekoratsioonimärkmed. Meeldetuletused. 1999, nr 1. Lk 18-21.

75. Golubeva O.D. A. N. Olenin. Peterburi: RNB, 1997. 191 lk.

76. Gorbatyuk D.A. “Vene” stiil ja rahvustraditsioonide taaselustamine vene kultuuris 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses / Abstract. diss. töötaotluse jaoks oh. samm. Ph.D. kulturoloog Peterburi, 1997.

77. Grabar N.E. Vana-Vene maali otsingul \\ Igor Grabar. Vana-Vene kunstist. M.: Nauka, 1966. 386 lk.

78. Dal V.I. Ajalooline uurimine Vene arhitektuuri monumendid //Zodchiy, 1872. Nr 2. P.9-11

79. Meelitada looduslikke vene mõisnikke ja aadlikke lääneprovintside riigivarasid vastu võtma // Koduseid märkmeid. SPb.: Tüüp. A. Borodin ja Co. T.XX, Peterburi: 1842. SL.

80. Kremli paleed \\ Sari “Maailma suured paleed” \ Autor. S. Devjatov, E. Žuravleva. M.: Slovo, 2001.

81. De Custine, markii. Nikolai ajastu. M., 1910.

82. Davis R., Kasinek (Kazinets) E. Vene akvarell New Yorgis // Meie pärand. 1989, nr 6. Lk.40-41.

83. Evtušenko M.M. Õigeusu kirikute taastamine Valgevene-Leedu kubermangudes 19. sajandi keskel. // Valgevene kogumik: artikleid ja materjale Valgevene ajaloo ja kultuuri kohta. Vol. 2. Peterburi, 2002. lk 180-183.

84. Õigeusu kiriku poolt austatud pühakute elud // Niva, nr 13. B.n.98.3 märkus märkuse kohta // Moskovite / Toim. M. Pogodin. 1. osa nr 1. M.: Tüüp. A. Semena, 1846. P.277.99.3otov R. Kolmkümmend aastat Euroopat keiser Nikolai I valitsemisajal.

85. Peterburi: Tüüp. Yu Shtaufa, 1857. 349 lk.

86. YuO.Peterburi õigeusu teoloogilise seminari ajalugu) koos ülevaatega seminari struktuuri puudutavatest üldistest seadusandlusest ja tegevusest) 1809-1884. / Comp. A. Nadeždin (Aleksander), Peterburi: Sinod.tüüp, 1895. 660 lk.

87. Historitsism Venemaal. Stiil ja ajastu dekoratiiv- ja tarbekunstis. 1830.-1890. aastad. Näituse kataloog. Peterburi: Slavia, 1999.

88. Yu2.Kalugin V. Olen kogu elu joonistanud // Isamaa monumendid. 1980, nr 2. Lk.66-70.

89. Kalugin V. F.G.Solntsevi “Muinasesemed” // Bibliofiili almanahh. Vol. 13. M.: Raamat, 1982. lk 144-152.

90. Yu4. Karamzin N. Armastusest isamaa vastu ja rahvuslikust uhkusest // Euroopa bülletään. 1802. 4.1. Nr 4. lk 56-59.

91. Yu5.Kartashev A.V. Kogutud teosed: 2 köites Köide 1-2: Esseed Vene kiriku ajaloost. M.: Terra, 1992. 569 lk.

92. Yub Keiserliku Kunstiakadeemia pildigalerii. 1-3. Peterburi, 1872-1886. 1. Vene maalikunsti originaalteoste kataloog / Koost. A. Somov. 1872.

93. Vene antiikaja arhitektuurimälestiste säilitamise küsimusest //Zodchiy. 1874, nr 1.С.2.

94. Kiritšenko E.I. Vene arhitektuur 1830.-1910. aastatel. M.: Kunst, 1978.-399 lk.

95. Yu9. Kiritšenko E.I. 19. sajandi arhitektuuriteooriad Venemaal M.: Kunst, 1986. 345 lk.

96. Kiškinova E.M. "Bütsantsi stiil" vene arhitektuuris, ser. XIX ~ XX sajandi algus ja selle mälestusmärgid Lõuna regiooni territooriumil / Väitekirja käsikiri. töötaotluse jaoks oh. samm. Ph.D. kunstid Peterburi, 2002. NBA PAX. F.P.Op. 11. D.B\n.

97. LKishilov N.B. Ikoonide ja freskode restaureerimise teoreetilised eeldused // Üleliiduline konverents “Muistse vene molbertimaali restaureerimise teoreetilised põhimõtted”. M., 1970.

98. Korf M.A. Astumine keiser Nikolai 1. troonile. Peterburi, 1857. a.

99. Kryzhanovsky S. Vana-Kreeka seinamaalingust Kiievi Püha Sofia katedraalis // Northern Bee nr 246 2.11.1843. S.Z.

100. Lisovski V.G. "Rahvuslik stiil" vene arhitektuuris. M.: Kokkusattumus, 2000. 416 lk.

101. Pshgora V. Akvarellide album. Fedora Solntseva // Kshvska vanamees. 1998, nr 3.

102. Pogodin M.P. Kiidusõna Karamzinile // Moskovitjanin / Toim. M. Pogodin. 4.1. M.: Tüüp. A. Seemned, 1846. Nr 1. Lk.35-54.

103. Pogodin M.P. Arheoloogia saatus Venemaal // Esimese arheoloogiakongressi toimetised Moskvas, 1, 1869 / Toim. A.S. Uvarova. T.1.M., 1871. P.1-4.

104. Popova I.P. Tseremoonialine portselaniteenistus Venemaa laevastiku reformijatele (Konstantin Nikolajevitš) // Vene antiik. Vol. 1.2002. lk 49-55.

105. Püha Sinodi resolutsioonid ja korraldused muinasmälestiste säilitamise ja uurimise kohta (1855-1880) // Arheoloogia ja ajaloo bülletään. Vol. VI. Peterburi, 1886. Lk.65-68.

106. Punin A.L. Peterburi arhitektuur 19. sajandi keskpaigas. L.: Lenizdat, 1990.-351 lk.

107. Putintseva A.N. Fedor Solntsev. Kunstniku portree. Rybinski muuseum-kaitseala. Rybinsk, 2006. - 96 S.

108. Pjatnitski Yu.A. Mõne Ermitaaži kollektsiooni ikooni päritolu kohta. In: Vahemere idaosa ja Kaukaasia IV-XVI sajand. L., 1988.

109. Rakova M.M. Vene ajalooline maal XIX sajandi keskpaigast. M.: Kunst, 1979. 243 lk.

110. Venemaa. Meie isamaa täielik geograafiline kirjeldus / Toim. käed P.P. Semenov, toim. V.P. Semenova. T.IX. Peterburi, 1905. a.

111. Vene biograafiline sõnaraamat / Toim. A. Polovtsova. Köide: Smelovsky-Suvorina. Peterburi, 1909. a.

112. Sarabjanov D.V. Vene maal. Äratusmälu. M.: Kunstiajalugu, 1998. 432 lk.

113. Sementovski N.M. Kiiev ja selle vaatamisväärsused. Kiiev: Lip.tip., 1852.

114. Sh Sementovski N.M. Kiiev, selle pühamud, muistised, mälestusmärgid ning austajatele ja reisijatele vajalik teave. Kiiev: Tüüp. Sementovski, 1864.

115. Slavina T.A. Arhitekt K.A.Ton. L.: Lenizdat, 1982. 151 lk.

116. Slavina T.A. Vene arhitektuuri uurijad. L.: Kirjastus Len. Unta, 1983.- 193 lk.

117. Moskva Kremli arhitektuurimälestiste säilitamine: Coll. artiklid / Toim. D. N. Kulchinsky. M.: Teavita. Probleemide keskus Kultuurid ja kunstid, 1977.

118. Stasov V.V. Valitud teosed: 3 köites M.: Kunst, 1952.

119. Sultanov N.V. Vene kunsti taaselustamine. Kõne Seltsi koosolekul 4. jaanuaril 1881 // Arhitekt. 1881. nr 2. Lk 9-12.

120. Tarasov O.Yu. Ikoon ja vagadus. Esseed ikooni valmistamisest keiserlikul Venemaal. M.: Progress-Kultuur: Traditsioon, 1995. -495 lk.

121. Uspensky L.A. Õigeusu kiriku teoloogiaikoonid. M.: Moskva Patriarhaadi Lääne-Euroopa Eksarhaadi kirjastus, 1989. 478 lk.

122. Filimonov G. Simon Ušakov ja vene ikoonimaali kaasaegne ajastu // Kogu. Vana-Vene kunsti selts Moskva avalikus muuseumis / Toim. G. Filimonova. M.: Universum. Tüpogr., 1873. S.Z-104.

123. Filatov V.V. sissejuhatus// Üleliiduline konverents “Muistse vene molbertimaali restaureerimise teoreetilised põhimõtted”. M., 1970.

124. Formozov A.A. Moskva ajaloolane I. E. Zabelin. M.: Moskva. Tööline, 1984.-239 lk.

125. Formozov A.A. Puškin ja muistised: arheoloogi tähelepanekud. M.:

126. M. Gershenzona. M.: Put, 1913-1914. 147. Chistovitš A.F. Ilja Vasilievitš Bujalski // Vene antiik. T.XV. 1876, jaanuar-aprill. P.603-610.

127. Šeršova N.V. Kunstniku 18. sajandi viimase veerandi looming. Mihhail Manuilovitš Utkin / Abstraktne. diss. töötaotluse jaoks oh. samm, Ph.D. kunstid M., 1985.

128. Schilder N.K. Keiser Nikolai I. Tema elu ja valitsemisaeg: 2 köites Peterburi, 1903. a.

129. Štšeglov V.V. Tema Keiserliku Majesteedi enda raamatukogud ja arsenalid / Lühike ajalooline visand aastatest 1715-1915. Lk.: Riik. Trükikoda, 1917. 169 lk.

130. Entsüklopeediline sõnaraamat / Toim. F.A. Brockhaus ja I.A. Efron. T. 30. Peterburi, 1900. a.

131. Yaremich S. Lisateavet Kiievi-Petšerski Lavra kunstimälestistest // Kiievi antiik. T.71. Nr 10. 1900. a

132. Odom A. Fedor Solntsev, Kremli teenistus ja vene stiili päritolu // Hillwood Studies Fall. Washington. 1991, nr 1. Lk 1-4.1. Illustratsioonide loend:

133. Pozhalostin I.P. F.G. Solntsevi portree. 1876. Meisliga graveerimine. Lk Riigiduuma koosolek. 214

134. F.G.Solntsev. Elutuba Oleninite majas Prijutinis. 1834. A. S. Puškini ülevenemaaline muuseum. 215

135. F.G.Solntsev. Fragmendid Rjazani aardest. 1830. aastad.

136. Kremli relvasalga raamatukogu 216

137. F.G.Solntsev. Kimmeri Bosporuse väina muistised, mida hoitakse Keiserlikus Ermitaažis. I-III köide. SPb.: Tüüp. Imp.

138. AN, 1854. Tiitelleht 217

139. F.G.Solntsev. Vaade Spaso-Jevfimijevi kloostrile Suzdalis.1. Akvarell. 1830. aastad. 218

140. F.G.Solntsev. Suurvürst Svjatoslavi kohtumine Kreeka keisri John Tzimiskesega. 1836.

141. Sama. Suure akvarelli visand. 1936. Riikliku Vene Muuseumi kogu. 219

142. F.G.Solntsev. Monomakhide rinnarist. Kogumikus: Vene riigi muistised: 6 jaos. M.: Tüüp. A. Seemned, 1846-1853. II osakond 220

143. Ibid. Kreeka kohtuasja teise järgu skepter 221

144. Ibid. V jagu. Tsaarinna Natalja Kirillovna poolt Tsarevitš Aleksei Petrovitšile antud taldrik ja jaspise pokaal 222

145. Ibid. II jaoskond. Barmas Kreeka asjadest 223

146. F.G.Solntsev. 17. sajandi esimese poole Teremi palee aknaraam. Akvarell. 1830. aastad. Kremli relvasalga raamatukogu 224

147. Konstantinovski teenuse üksused, mis on loodud vastavalt joonisele. F.G. Solntseva. 1848. IFZ 225

148. F.G.Solntsev. Kiievi Püha Sofia katedraali freskomaalide killud. In: Vene riigi muistised. Kiievi Püha Sofia katedraal. Vol. 4. Peterburi: Imp. Rus. Arheoloog. Kindral 1871.226

149. F.G.Solntsev. Vaade kirikule (endine Lutski Püha Jüri kirik. Kiriku õigeusu kirikuks ümberehitamise projekt. Akvarell. NIM PAX. 22715-21. F.G. Solntsev. Printsess M.P. Volkonskaja palveraamat.

150. Illustratsioonide näidised. 228-234

151. F.G.Solntsevi ikooni näidis. All: F.G. Solntsev töötab oma kontoris. Foto 1880. aastate lõpust 235

152. F.G.Solntsev. Venemaa rahvuste rõivaste joonised. 1830. aastad. New Yorgi avalik raamatukogu. 236f. / f iKiuurv (d. pimi,11 imc Olenin ii t lpn*miHc, 18JM.■■ --V g ■ ""U./"■/;1. S-//" g/)is.