Analüüsitund Bunini neetud päevad. "Neetud päevad": I.A. loomingu tunnused. Bunin koos faktilise materjaliga

Artikkel põhineb raportil, mille autor luges 2012. aasta mais Kaasanis IV Internationali raames teaduslik konverents"Dokumentalistika ja ilukirjanduse süntees kirjanduses ja kunstis". "Neetud päevade" näitel käsitletakse artiklis I.A. töö põhiprintsiipe ja -meetodeid. Bunin faktilise materjaliga, milleks kirjanik kasutab teiste inimeste ajaleheväljaannete tekste, aga ka enda päeviku sissekandeid aastatest 1915-1922. ja ajakirjanduslikud teosed kodusõja perioodist ja esimestest emigratsiooniaastatest. Võrreldes algallikaid nende "ekvivalentidega" filmis "Neetud päevad", paljastab autor nende kirjanduslike transformatsioonide iseloomu, millele Bunin algse faktilise materjali allutas.

Märksõnad: I.A. Bunin, "Neetud päevad", faktiline materjal, kunstiline töötlus

"Neetud päevad" on üks raskemaid (kirjanduslikust aspektist vaadatuna) Bunini raamatuid. Eelkõige pole see ka päris selge žanriline kuuluvus, ega kirjanduslik olemus. Teadlaste ja kriitikute arvamused selle skoori kohta erinevad suuresti. Kirjanduses "Neetud päevade" kohta on sellised määratlused: "päevik" [Kryzhitsky, 1974, lk. VI; Kochetov, 1990, lk. 3; Primochkina, 2003, lk. 67], “päeviku sissekanded” [Maltsev, 1994, lk. 249], "kunstipäevik" [Mihhailov, 1991, lk. 6; Ebert, 1996, lk. 105], "kunstiteos" [Oshar, 1996, lk. 104; Georgievski, 1999, lk. 54], "ajakirjanduse raamat" [Mihhailov, 1991, lk. 5], “ajastu dokument” [Kling, 2003, lk. 19], "katkendid", "esseed" [Khentssh, 2010, lk. 760]. Kuid meie arvates on neil määratlustel kogu oma mitmekesisusega üks ja sama puudus, nimelt universaalsuse puudumine: igaüks neist peegeldab Bunini raamatu ainult ühte külge. Sellega seoses tundub meile vastuvõetavam saksa buninoloogi D. Rinikeri kontseptsioon, kes peab "Neetud päevad" sünteetiliseks teoseks - selles mõttes, et sellel on nii dokumentaalseid, ajakirjanduslikke kui ka kunstilisi jooni või uurija terminoloogias. , "dominandid", mis, olles kokku sulanud ja moodustades omamoodi lahutamatu terviku, "määravad ära kogu Neetud päevade struktuuri" [Riniker, 2001, lk. 631].

Meile tundub, et selline vaade Bunini raamatule on üsna kooskõlas autori hinnanguga "Neetud päevade" kohta, mida väljendati kirjas I.A. Bunin dateeris 5. juulil 1925 P.B. Struve (selle kirjaga oli kaasas veel üks "Neetud päevade" feuilleton (st fragment), mis oli mõeldud avaldamiseks ajalehes Vozroždenije): "Arvan, et teen" Neetud päevi "andes õigesti. sisaldavad ka ilukirjandust ja kõike muud vajalikku, ikka väga vajalikku selle aja kohta. Väljendi "kõik muu, vajalik, selle aja jaoks siiski väga vajalik" all pidas kirjanik suure tõenäosusega silmas mitte ainult oma loomingu asjakohasust ja ajakirjanduslikku suunitlust, vaid ka selle dokumentaalset vundamenti.

Neetud päevade avalikustamisest on palju kirjutatud. Just selle raamatu ajakirjanduslik teravus oli põhjuseks, et kuni 1980. aastate lõpuni. kodumaine lugeja jäi ilma võimalusest teda tundma õppida ja kui ta teadis tema olemasolust, siis enamjaolt ainult selliste näitajate teravate ja pealegi puuduvate arvustuste põhjal Nõukogude kirjandus nagu V.V. Višnevski, L.V. Nikulin, K.M. Simonov, A.K. Tarasenkov, A.T. Tvardovski.

Ka dokumentaalfilm "Neetud päevad" on väljaspool kahtlust. Nagu D. Riniker õigesti kirjutab: „Bunin soovis oma töös jäädvustada ja võimalikult täpselt edasi anda sündmusi, mida ta oli tunnistajaks ja pealtnägijaks revolutsiooni ajal ja kodusõda» [Rinicker, 2001, lk. 632]. Tõepoolest, "Neetud päevades" on neid palju tõelised faktid ja üksikisikud, Moskva, Petrogradi, Odessa, Venemaa kubermangude toponüümia on laialdaselt esindatud. tore koht hõivavad ka väljavõtteid kirjaniku isiklikest päevikutest ja ajakirjandusest - nii bolševistlikust kui ka sellele ideoloogiliselt vaenulikust -, sealhulgas Odessa töötajate ja sõdurite nõukogu ajalehtedest Izvestija, Punaarmee mehe hääl, Nabat, Južnõi. Rabotši, " venekeelne sõna”, “Rahva võim”, “Uus elu” jne. Ega ilmaasjata viitavad mõned kodusõja ajaloolased “Neetud päevadele” kui ajastu ajaloolisele tõendile. Sellisel pöördumisel on muidugi oma põhjused, sest muid teabeallikaid näiteks Odessas bolševike võimu ajal toimunu kohta on selles väga vähe.

Bunin saavutab dokumentaalse efekti erinevate vahenditega: mitte ainult "siin ja praegu" toimuva fikseerimisega, vaid ka perioodiliste retkedega enam-vähem kaugesse minevikku. Siin on näiteks 24. mail 1919 dateeritud sissekanne: „Võtan lahti ja osaliselt rebin paberit, väljalõikeid vanadest ajalehtedest. Väga ilusad riimid, mis mulle adresseeritud Južni Rabotšõs (menševike ajaleht, mis ilmus enne bolševike saabumist):

Oled ehmunud ja kaootilise kiitusega

Ta kummardus äkki varanglaste ees teenivalt ...

See puudutab minu luuletusi, mis avaldati eelmise aasta detsembris "Odessa lendlehes", prantslaste Odessas maandumise päeval ... ".

"Armsad luuletused", mida Bunin siin tsiteerib, on täiesti usaldusväärsed: teatud feuilletoni poeedi Nikita loodud, avaldati tegelikult Odessa menševike ajalehes Yuzhny Rabotši 17. (30.) detsembril 1918 ja need olid vastuseks Bunini luuletusele "22. detsember". , 1918, millega ta tervitas liitlasvägede sisenemist Odessasse.

Samal ajal, nagu D. Riniker õigesti märgib, "Bunin ei tunnistanud dokumentalismi iket enda kohal" [Riniker, 2001, lk. 632]. See on ilmselt üks põhjusi, miks tema raamatus tuleb aeg-ajalt ette faktilisi ebatäpsusi. Niisiis väidab Bunin 21. aprilli 1919. aasta sissekandes, et humoorikate luuletuste autor

Rahulikkus milline

Lihtsa auastmega hobused,

Ei pööra tähelepanu

Olemisraskuste juurde! -

"Ühe noor luuletaja, üliõpilane, kes astus eelmisel talvel politseisse (s.o Bunini sõnul talvel 1918 - A. B.) - ideoloogiliselt," tapsid bolševikud. Tegelikult langes need luuletused koostanud Odessa poeet ja “osalise tööajaga” kriminaaluurija Anatoli Fioletov mitte bolševike, vaid tavaliste kurjategijate kätte ja see juhtus 14. novembril 1918, viis kuud enne tabamist. Odessast punaste poolt.

Millega me sel juhul tegeleme? Triviaalse "mäluveaga" – või autori kallutatusest tingitud teadliku, tahtliku faktide moonutamisega? Pole ju saladus, et Bunin püüdis oma raamatus iga hinna eest koguda ja lugejale tuua võimalikult palju näiteid "tööliste ja talupoegade võimu" verejanulisusest.

Nii või teisiti, aga lahtiseks jääb küsimus Neetud päevade faktiliste ebatäpsuste olemuse kohta ja on väga kaheldav, kas me kunagi suudame sellele vastata, sest Neetud päevade mustandikoopiad pole säilinud. Ja ometi pole Bunini raamatus nii palju ilmseid ebatäpsusi. Sellegipoolest on selles ülekaalus tõesed faktid, sealhulgas ajalooliselt usaldusväärsed tõendid bolševike julmuste kohta. Siin on üks neist tunnistustest (sissekanne 24. aprillist 1919): „Muide, Odessa hädaolukorra kohta. Nüüd on tulistada uus viis – üle kapitopsi. Kui tõesed need read on, saab hinnata järgmise väljavõtte põhjal, mis on koostatud Venemaa Lõuna-Venemaa relvajõudude ülemjuhataja alluvuses enamlaste metsikuste uurimise erikomisjoni töö käigus koostatud noodist: „A. Esimesed päevad pärast prantslaste evakueerimist Odessast ja linna vallutamist bolševike poolt, kui Odessa enda ruumid ja hukkamine tuli teha kiiruga, kasutati järgmist meetodit. Hukkunu toodi kappi ja langetas pea tassi kohale. Tagantpoolt tulnud timukas tulistas teda pähe. Elutut keha hoiti tassi kohal, kuni kogu veri välja voolas. Seega ei jätnud mõrv jälgi ega põhjustanud timukatele koristamisvaeva” [Volkov, 2010, lk. 95].

Kuid mitte ainult autori vead või tahtlik (ehkki hea eesmärgiga) tõe moonutamine ei lase "Neetud päevadel" olla (ega pidada) täisväärtuslikku ajaloodokumenti. Tavatarkuse järgi peab ajaloolane olema erapooletu. Bunin seevastu vältis põhimõtteliselt erapooletust. Veelgi enam, just erapooletusest sai ta justkui oma raamatu “nurgakivi”. Selle alguses, 19. veebruaril 1918 dateeritud märkuses, ütleb kirjanik: "Veel pole aeg Vene revolutsiooni erapooletult, objektiivselt mõista ..." Seda kuulete nüüd iga minut. Erapooletult! Kuid tõeline erapooletus ei ole kunagi endine. Ja mis kõige tähtsam: meie "erapooletus" läheb tulevasele ajaloolasele väga-väga kalliks. Kas ainult "revolutsioonirahva" "kirg" on oluline? Aga me pole ju inimesed? . Selles mõttes pole "Neetud päevad" teaduslikult võttes "suure Vene revolutsiooni" ajalugu, vaid ainult "materjalid" selle jaoks.

Pole juhus, et Bunin valis oma raamatu jaoks päeviku vormi, mis muide tundus kirjanikule kirjanduslikult paljulubav juba ammu enne töö alustamist " Neetud päevad". Veel 1916. aastal kirjutas Bunin: “... päevik on üks ilusamaid kirjanduslikud vormid. Arvan, et lähitulevikus tõrjub see vorm välja kõik teised.

Bunin pidas sel juhul silmas muidugi mitte päevikut kui sellist – see tähendab, kogumik mingitest enam-vähem tavapärastest salvestistest, mis on reeglina dokumentaalse iseloomuga ega ole mõeldud võõrale pilgule. Bunin rääkis päeviku kunstilisest ja kirjanduslikust jäljendamisest, mis, vastupidi, tähendab hädavajalikku "avalikkuse ette minekut". Sellest vaatenurgast ei ole "Neetud päevad" päevik, vaid teos, millel on ainult päeviku välimus või mis imiteerib päevikut. Tavapäraselt võiks selle žanri defineerida kui dokumentaalromaan-esseed, milles ehtsaid ajaloofakte ei käsitleta ja tõlgendatakse autori poolt mitte ainult teadliku, puhtsubjektiivsuse ja erapoolikusega, vaid ka lahutamatult läbi põimunud, kohati ilukirjandusega ühte sulanud, nii et et mõnikord on raske kindlaks teha, kus üks lõpeb ja teine ​​algab.

Tegelikult, nagu me juba märkisime, põhineb Bunini raamat reeglina tõestisündinud sündmustel, selle lehekülgedel mainitakse tõelisi nimesid ja pealkirju, on toodud tsitaate ehtsatest luuletustest ja artiklitest ning selles pole ühtegi valemärkust. autori häält. Sellegipoolest on "Neetud päevades" peaaegu kõik ajalooline fakt mingil määral kunstiliselt ümber kujutatud. Üldiselt oli Bunini faktilise materjaliga töötamise üks põhijooni see, et enamasti ei olnud faktid kui sellised kirjaniku jaoks muud kui kirjanduslik "tooraine", mille ta allutas loomingulisele töötlemisele, ümberkujundamisele, kuid tegi seda väga peenelt. ja samas julgelt, kartmata etteheiteid ei liigse subjektiivsuse ega žongleerimise pärast.

Eriti selles mõttes on Bunini tsiteerimismeetodid indikatiivsed. Neetud päevades on palju tsitaate. Samas, mis on sees teadusmaailm Tsiteerimise täpsuseks on tavaks nimetada, Bunini oma on haruldus. "Neetud päevades" (nagu ka enamikus teistes Bunini formaalselt "mitteilukirjanduslikes" teostes) ilmuvad autori tsiteeritud teiste inimeste tekstide fragmendid tavaliselt hoolikalt toimetatud - reeglina tugevalt tihendatud - kujul. Bunin mitte niivõrd tsiteerib, kuivõrd jutustab kokkuvõtlikult ümber vastava teksti, jättes välja, lõigates ära kõik, tema arvates üleliigse ja jättes alles vaid tsiteeritud väite kvintessentsi.

Järgnevalt on toodud 20. aprillil 1919 ajakirjas "Odessa tööliste nõukogu uudistes" avaldatud teatud Aleksander F. (arvatavasti Odessa Täitevkomitee sekretäri, anarhist A. Feldmani) sarkastiliste "Memuaaride" originaaltekst. ja sõdurite asetäitjad" ning Bunini tõlgendus sellest tekstist raamatus "Neetud päevad".

Nende kahe teksti võrdlemisel on selge, et Bunin muutis oluliselt algteksti, väljendades viie reaga seda, mis hõivas terve veeru Odessa Izvestijas.

Teises, 9. mai 1919. aasta sissekandes tsiteerib Bunin, nagu ta ise ütleb, "artiklit", mis on kõrvuti mõnes bolševike ajalehes, mida ta ei nimetanud koos järgmise mahatulnute nimekirjaga. Sel juhul ei tsiteeris kirjanik mitte ainult reaalse artikli teksti, mis avaldati, nagu meil õnnestus teada saada, 21. mail 1919 Odessa ajalehes "Punaarmee hääl", vaid ka enda artikkel"Kurikuulus siga", mis ilmus 30. oktoobril 1920 Pariisi ajalehes "The Common Cause". Bunini tõlgendus sellest "artiklist" nägi esimest korda valgust filmis "Kuradis siga". "Tsiteerides" vähendas Bunin algset, originaalteksti peaaegu kolm korda, kuid selle olemuse andis ta väga täpselt edasi, säilitades kõik selle "semantilised sõlmed".

Bunini sarnasest tsiteeritud tekstide käsitlusest võiks tuua ka teisi näiteid, kuid see võtaks liiga palju ruumi.

Koos ajakirjandusmaterjalidega said "Neetud päevades" enam-vähem olulise autoritöötluse ka tema poolt revolutsiooni eelõhtul ja esimestel kuudel tehtud Bunini päevikusissekanded. Raamatus on palju selliseid kirjeid. Nende abiga tahtis Bunin näidata, et nägi ülevenemaalise katastroofi lähenemist ette ammu enne, kui see tegelikkuses puhkes. Kuid ka nende Bunini taipamiste tunnistuste dokumentaalsus on väga suhteline, kuna ühel või teisel määral redigeeris neid kirjanik. Nagu võõraste, sealhulgas ajalehtede tekstide puhul, muutis Bunin ka oma päevikukirjeid, tõstis esile ja teravdab peamine idee. Vaata näiteks:

"Neetud päevades" on näiteid kirjaniku keerulisemast "mõjust" isiklikest päevikutest nopitud faktilisele materjalile. Ja siin Bunin ei rahuldu enam "märkmete tegemise" ja toimetamisega – ta läheneb sellele materjalile tõelise kunstnikuna, muutes ja korrastades seda kindla plaani järgi. Selles mõttes on eriti näitlikud need kohad Neetud päevades, mis näevad välja nagu väljavõtted Bunini päevikust 1917. aasta teise poole kohta. D. Riniker viitab oma artiklis sellele, et Bunin taastas need "väljavõtted" mälu järgi: päevik ise ju kas tal ei olnud Cursed Days tööd.

Meile tundub aga kahtlane, et "Neetud päevi" kirjutades "meenus" Bunin oma enne võõrale maale lahkunud päevikusissekandeid. Erinevus originaalsalvestuste ja nende "ekvivalentide" vahel "Neetud päevades" on liiga suur. Muidugi võib seda seletada Bunini mälu "defektide" või "vigadega". Siiski tundub usutavam mõni muu kaalutlus. Oma artiklites Bunini loengust "Suur Datura" [vt: Bakutsev, 2011; Bakutsev, 2012a; Bakutsev, 20126; Bakutsev, 2012c], juhtisime tähelepanu sellele, et selle loengu "jälgi" ja "kaja" leidub mitmetes kirjaniku ajakirjanduslikes töödes. Ja "Neetud päevades" on palju otseseid tekstilisi kokkulangevusi "Suure uimastiga".

Erinevalt Neetud päevadest kirjutati "Suur Datura" just nende päevikukirjete põhjal, mis olid paguluses kirjanikule kättesaamatud. Selles mõttes mängis Bunini loeng omamoodi vaheteksti rolli autori autentse päeviku ja "Neetud päevade" vahel. Kuid igal juhul see, mida Bunin andis välja väljavõtetena tema omast isiklikud päevikud, on tegelikult väga olulise kirjandusliku ja kunstilise töötluse tulemus. Selle heaks näiteks on kirjaniku mõlemas teoses esinevad omapärased "eluspildid". Bunini poolt päevikukirjete põhjal loodud, lisati need algselt Suure Datura teksti ja seejärel "rändasid" täies mahus "Neetud päevadesse" [vt: Bakuntsev, 2012c].

Samal ajal koos revolutsiooni eelõhtul ja esimestel kuudel tehtud märkmetega „lisas kirjanik Neetud päevade sisse ka hilisema aja ülestähendusi parandatud kujul. Selliste dokumentidega ei kaasne viidet nende kirjutamise aja kohta” [Riniker, 2001, lk. 643]. Teisisõnu, me räägime anakronistliku iseloomuga ülestähenduste kohta, s.o. need, mis tekkisid rohkem hiline periood kui Bunini raamatus esitatu. Nende kaasamine sai võimalikuks, sest "Neetud päevad" – meenutame – kirjutati alates 1925. aastast.

D. Riniker viitab oma artiklis "Neetud päevad" kahele sellisele kirjele, mis on dateeritud jaanuarist 1922. "Neetud päevades" on need esitatud muudetud kujul ja dateeritud: üks - märts 1918, teine ​​- aprill 1919. Selles artiklis , piirdume ühe näitega.

"Kirjanik," usub D. Riniker mitte põhjuseta, "ei pidanud vajalikuks ega võimalikuks nende ülestähenduste ilmumise hilisemat aega märkimist: sellised viited hävitaksid kogu "Neetud päevade" semantilise struktuuri" [Riniker , 2001, lk. 644]. Siiski ei saa nõustuda väitega, et „enamik neist dokumentidest ... reeglina ei ole kirjeldatud sündmustega otseselt seotud” [ibid.]. Pigem vastupidi: selline seos on mingis mõttes alati olemas, just tänu sellele tekibki Bunini raamatu kunstiline ja dokumentaalne ruum.

On võimatu mitte märgata, et algses päevikukirjes räägib Bunin ainult endast ja oma uskumatult sensuaalsest maailmavaatest. Tõepoolest, see on paljuski "ebaoluline" plaat (kategooriast "muuseas" või "muide"), kunstilise enesevaatluse peaaegu juhuslik fiksatsioon. Filmis Cursed Days omandab see Bunini iseloom täiendava tähenduse. See ei ole lihtsalt uuesti "ümber kirjutatud", vaid see on kaasatud ka raamatu ajaloolisse ja kunstilisse konteksti, seotuna kogu selle vaimse struktuuri ja sisuga, koos autori peamise, domineeriva tunde ja mõtteviisiga, nimelt tema leppimatusega " Vene Kain”, kes on valdanud kogu riiki. "Neetud päevade" sissekandest on näha, et autor tunneb "kuidagi füüsiliselt" mitte mingeid abstraktseid, vaid üsna konkreetseid inimesi, kellega ta igapäevaselt kohtab tänavatel ja väljakutel, esmalt punases Moskvas, seejärel punases Odessas.

Anakronistlikud on need "Neetud päevade" read, milles Bunin tegelikult arveldab ühe oma kauaaegse ideoloogilise vastasega - Odessa sotsialistliku ajakirjaniku P.S. Juškevitš, kes lasi endale 1919. aasta oktoobris väga taunivalt rääkida Bunini loengust "Suur dope" menševike ajalehes "Tulemas päev" [vt: Bakutsev, 2012a, lk. 107-109].

Samal ajal, 1919. aasta sügisel, vastas Bunin oma "Märkmetes" "Lõunasõnas" väga teravalt Juškevitši kriitikale. Kuid ilmselt oli kirjanikule osaks saanud solvang nii sügav, et ta ei unustanud seda mitukümmend aastat. Oma poleemikat Juškevitšiga näitas ta ka filmis "Neetud päevad" – loomulikult ilma selle kohta midagi ütlemata tõelised põhjused, samuti selle toimumise aeg.

P.S. Juškevitš ei kirjutanud vastuses Bunini "Suurele Daturale" ühestki paabulindest. Esimest korda ilmusid need paabulinnud Bunini enda juurde siin viidatud märkmete lõpus. Kuid Neetud päevades said süžeed kujundavaks detailiks just Jeletsi paabulinnud, millele Juškevitši ütlused osutusid tendentslikult külge haakunud ja sisuliselt autori poolt "ümberkujundatud", kärbitud, toimetatud.

Miks Bunin seda tegi? Ja miks oli tal üldse vaja oma ajalooliselt peaaegu veatusse teksti lisada selline ilmselge anakronism? Näib, et Bunin läks selle peale, sest tema jaoks oli tema jaoks olulise tähtsusega tema pikaajalise vaidluse olemus Odessa ajakirjanikuga. Nii põhimõtteline, et kirjanik ei kartnud isegi võimalust, et mõni teadlik kaasaegne mõistab ta süüdi ebaaususes, faktidega žongleerimises. P.S. Juškevitš, kelle nimi ei öelnud enamusele väljarändajatest midagi ja näis seetõttu muutuvat üldnimetuseks, vastas Bunin kõigile oma vastastele, kes õigustasid "suurt Vene revolutsiooni" ja selle "ülesaamisi". Ta ise oli täiesti kindel, et tal on õigus ja sattudes võõrale maale, kinnistus veelgi enam igasuguse revolutsioonilise vaimu tagasilükkamises.

"Neetud päevades" olid ehk suurima terviklikkusega välja toodud Bunini teose tunnused koos faktimaterjaliga. On ilmne, et oma põhiteoses "suurest Vene revolutsioonist" ei pürginud kirjanik absoluutse dokumentaalse täpsuse poole. Kuid tugeva "väljamõeldud" elemendi olemasolu (millele autor ise viitas) ja ilmsed faktivead ei muuda seda raamatut sugugi ebausaldusväärseks. Üldiselt on "Neetud päevade" (ja teiste hingelt lähedaste teoste – nagu näiteks ZN Gippiuse "Peterburi päevikud", IS Shmelevi "Surnute päike") puhul soovitatav rääkida. erilise autentsusega. See ei ole niivõrd fakti autentsus, kuivõrd tunde autentsus, autori puhtisikliku ja väga ausa suhtumise autentsus kaasaegsesse reaalsusesse.

Bibliograafia

Bakutsev A.V. Loeng I.A. Bunin "Suur Datura" ja selle roll isiklikus ja loominguline saatus kirjanik // Aleksander Solženitsõni nimelise Välisvene Maja aastaraamat, 2011. M., 2011.

Bakutsev A.V. Loeng I.A. Bunin "Suur dope" Odessa ajakirjanduse ülevaadetes // Vestn. Moskva ülikool Ser. 10. Ajakirjandus. 2012a. nr 1.

Bakutsev A. Publitsism I.A. Bunin: "The Great Dope" kuni "Neetud päevad" // Powrocic do Rosji wierszami i pros^: Literatura rosyjskiej emigraracji / pod red. G. Nefaginy. Slupsk, 20126.

Bakutsev A.B. Ilukirjanduse ja dokumentalistika korrelatsioon I. A. Bunini loengus "Suur Datura" // Vestn. Moskva ülikool Ser. 10. Ajakirjandus. 2012c. nr 6.

Punane terror pealtnägijate pilgu läbi / Koost, autor. sissejuhatus. Art. S.V. Volkov. M., 2010.

Georgievsky A.S. Bunin ja Venemaa // Vene kirjandusajakiri. 1999. nr 12.

Iljinski I.M. Bunini valge tõde (Märkmeid Bunini ajakirjanduse kohta) // Teadmised. Arusaamine. Oskus. 2009. nr 4.

Kochetov V.P. Raevukas Bunin // Bunin I.A. Neetud päevad. M., 1990.

Kling O. Prohvetlik märk // Bunin I.A. Hegel, frakk, tuisk. SPb., 2003.

Kryzhitsky S. Bunin ja "Neetud päevad" // Bunin I.A. Neetud päevad. London (Kanada), 1974.

Maltsev Yu.V. Ivan Bunin. 1870-1953. Frankfurt/Main; M., 1994.

Mihhailov O.N. Neetud päevad I.A. Bunin // Bunin I.A. Neetud päevad. M., 1991.

Morozov S. "Neetud päevad" I.S. Bunina: Teksti ajaloost // Tekstiline aeg. 20. sajandi vene kirjandus: teksti- ja allikauurimise küsimusi. Raamat. 2. M., 2012.

Oshar K. "Neetud päevad" kui uue perioodi algus Bunini loomingus // Vene kirjandus. 1996. nr 4.

Primochkina N.N. Gorki ja vene kirjanikud välismaal. M., 2003.

Riniker D. "Neetud päevad" osana loominguline pärand I.A. Bunina // I.A. Bunin: pro et contra / Comp. B.V. Averina, M.N. Virolainen, D. Riniker. SPb., 2001.

Hyo "ntsh F. Ivan Bunin, lahkunud Venemaa laulja // Klassika ilma retušeerimiseta: kirjanduslik maailm töö kohta I.A. Bunin: kriitilised ülevaated, esseed, paroodiad (1890-1950): Antoloogia / Pod gen. toim. N.G. Melnikov. M., 2010.

Saabunud 05.03.2013

Ka G. N. Kuznetsova nimetab oma Grasse'i päevikus "Neetud päevi" päevikuks. Vaata: Kuznetsova G. N. Grassky päevik. Lood. Oliiviaed. M., 1995.S.83

« kunstiteos"(valdavalt) peetakse "Neetud päevadeks" ja M. A. Aldanoviks. Vaata: Aldanov M. ja A. Bunin. Kogutud teosed. Kirjastus "Petropolis", 1935. T. IX ja X // Tänapäeva märkmed (Pariis). 1935. Raamat. LIX. S. 472.

Vaata: Smirnov-Sokolsky N.P. Viimane leid / Underg. tekst S.P. Bliznikovskaja // Uus maailm. 1965. nr 10. S. 220.

Kirjavahetus I.A. Bunin koos P.B. Struve (1920-1943). Nende 100. sünniaastapäevale / Publ. BP. Struve // ​​USA Venemaa akadeemilise rühma märkmed. N.Y., 1968, lk 75.

Näiteks K.M. Simonov „seda kodusõja-teemaliste märkmete raamatut lugedes oli raske tunne: justkui maa läheks su all lahku ja sa kukud kokku. suurepärane kirjandus väiklase viha, kadeduse, vastikuse ja kõige lihtsamatest asjadest arusaamatuse pimeduseni kangekaelne sohu” (Simonov K.M. Kogutud teosed: V 10 t. M., 1984. V. 10. S. 360). Kummalisel kombel on see seisukoht meie ajal jätkuvalt olemas. Selle ustav poolehoidja on Moskva humanitaarülikooli rektor ja samal ajal kirjandusliku Bunini (!) preemia hoolekogu esimees I.M. Iljinski. Ta väljendas oma nördimust Bunini ajakirjanduse üle üldiselt ja "Neetud päevade" üle eriti pikas, ausalt öeldes kallutatud pseudoteaduslikus artiklis "Belaya Pravda Bunin". Midagi põhimõtteliselt uut pole aga – võrreldes tema ideoloogiliste eelkäijate kirjutatuga – I.M. Iljinski ei öelnud. Kuigi ta tegi siiski ühe iseseisva järelduse: "uurija" järgi Jeltsini "1991. aasta ülidemokraatlik revolutsioon" ja sellele järgnenud "reformidest" sai Bunini unistuse teostus, tema "valge tõe" väljendus [vt: Iljinski, 2009, lk. üheksateist]. Vaevalt tasub seda absurdset, igas mõttes jumalateotavat kohtuotsust kommenteerida.

6 Bunin I. A. Neetud päevad. M., 1990. S. 136 (kordustrükk).

Seal. S. 69.

Tema tegelik nimi on Nathan Benjaminovitš Shor.

Mõned neist pidasid end aga "bolševikele sotsiaalselt lähedaseks elemendiks". Näiteks tuntud Odessa raider Mishka Yaponchik (MV Vinnitski), kes oli nördinud, et ühes Odessa Tööliste ja Sõjaväelaste Saadikute Nõukogu Izvestija numbris tema "ausat nime" "laimati", kirjutas vastuseks. : "Mis puudutab minu tegevust alates päevast, mil ma ajutise valitsuse määrusega vanglast vabanesin, enne seda mõisteti mind revolutsioonilise tegevuse eest 12 aastaks, millest teenisin 10 aastat - võin näidata vastuluures olnud dokumente, nagu samuti sama vastuluure käskkiri, milles öeldakse, et minu kui kontrrvolutsionääride vastaste salkade organiseerija tabamise eest lubati mulle 100 000 rubla, kuid ainult tänu töötavatele massidele võisin ma nende kodadesse peitununa hoiduda. tulistas.<...>Mul on isiklikult kogu südamest hea meel, kui keegi töölistest ja talupoegadest vastab ja ütleb, et ta solvus minu peale. Tean ette, et sellist inimest ei leita. Mis puutub kodanlusse, siis isegi kui ma selle vastu aktiivselt samme astusin, siis arvan, et keegi töölistest ja talupoegadest ei süüdista mind selles. Sest kodanlus, kes on harjunud vaeseid röövima, tegi minust oma röövli, aga ma olen sellise röövli nime üle uhke ja nii kaua, kuni mu pea on õlgadel, olen ma alati äikesetormiks kapitalistidele ja timukatele. rahvas ... ”(Vinnitsky M. (Mishka Yaponchik). Kiri juhtkirjale // Odessa Tööliste ja Sõdurite Saadikute Nõukogu Izvestija, 31. mai 1919, nr 51, lk 3).

A.J.I. Krasnoarmeiski teatriklubis // Punaarmee hääl (Odessa). 1919. 21. mai. nr 30. C. 4.

11 Bunin I.A. Neetud päevad. S. 121.

Buninide huulte kaudu. T. 1. S. 121.

Bunin I.A. Neetud päevad. S. 18.

Mingil teadmata põhjusel jäi see päevik Venemaale, kandus käest kätte ning lõpuks sattus popartisti ja bibliofiili N.P. Smirnov-Sokolsky (1898-1962). Nüüd on see salvestatud NIOR RGB-s. 1965. aastal avaldati Novy Miris väljavõtted Bunini päevikust, mille Smirnov-Sokolski oli ilmselt eelnevalt avaldamiseks ette valmistanud. Selle väljaande preambulis öeldakse: „Hiljuti tuli minu juurde vana kirjanik-etnograaf Barashkov-Engelei ja tõi mulle Bunini käega kirjutatud jämeda märkmiku, mida ta oli alles hoidnud. Märkmikus-albumis olid visandid, märkmed "mälestamiseks", alustatud, kuid lõpetamata luuletused jne.<...>Sissekanded on dateeritud 2. augustist 1917 kuni maini 1918. Bunini märkmiku mulle toonud kirjaniku sõnul jõudis see temani umbes kolmkümmend aastat tagasi aastatel 1907–1916 ilmunud Kibuvitsa almanahhide toimetusele lähedaselt inimeselt.<...>Märkmik, mis mul on, on ilmselgelt pärit nendest kirjaniku paberitest, mida ta välismaale minnes kaasa võtta ei saanud ja kas andis tuttavatele edasi või jättis need lihtsalt maha. Nii lamas ta võib-olla peaaegu nelikümmend aastat, oodates oma õigusjärgset omanikku ... ”(Smirnov-Sokolsky N.P. dekreet. Op. P. 213). Dateerimata kirjas aadressile immigrant kirjanik L.F. Zurov, Bunina elu ja loomingu uurija A.K. Baboreko teatas, et N.P. Smirnov-Sokolski “ostis päeviku autogrammi mingilt Baraškovilt, kes oli päeviku Muromtsevidelt varastanud. Pavel Nikolajevitš Muromtsevi lesk rääkis mulle inimröövist ( õde-vend V.N. Muromtseva-Bunina. - A.B.). See Barashkov on nüüd surnud. Oma julmuste eest kasutas ta ära sõja tingimusi” (DRZ. F. 3. On. 1. Cart. 1. Item 34. JI. 123-123v.).

Buninide huulte kaudu. T. 2. S. 62.

Bunin I.A. Neetud päevad. lk 51-52.

Bunin Iv. Märkmed // Lõuna sõna (Odessa). 1919. 20. okt. (2. nov.). Nr 51. Lk 2.

Bunin I.A. Neetud päevad. lk 161-162.

Ja tuhat korda oli Herzenil õigus:
„... Meie häda on teoreetilise elu lõppemises
ja praktiline..."
Bunin I.A., "Neetud päevad"

August 2001 teade

Kümme aastat tagasi, pärast "Neetud päevade" ilmumist meie riigis
Ivan Bunin, olen valmistanud ette selle, mida täna lugejatele pakutakse
essee sellest teosest ja kirjaniku saatusest, tema keerulisest vaimsest
otsinguid ja mõtisklusi isamaa saatuse üle.
Rohkem kui kümme toimetajat keeldusid seda artiklit avaldamast ja
üks soovitas parandusi - ("Nüüd pole tsensuuri! Trükkimine on tasuta-
edasi!"), mis minu arvates moonutas kogu kaalutud tähendust
töö kogu oma mitmekülgsuses, mille tulemusena
ma ei saanud vastu võtta.
Siis taipasin, kui piinavalt raske oli ilma "lauale kirjutada".
loodan, et teie looming avaldatakse...
Nüüd, ma loodan, on kired vaibunud tasemele, mis saab
testamendid alates poliitiline kaasatus rahunema minna
riko-kirjanduslik analüüs ühest saanud teosest
aeg üks kolmest perestroika piirist.
Tuletan veel kord meelde, et ma pakun lugejatele teksti välja, kirjutage
kelk 1990. aasta alguses.

Ivan Aleksejevitš Bunini (1870-1953) 120. sünniaastapäeva tähistas tema päevikukirjete 1918-1919 avaldamine meie maal, mis koostas raamatu "Neetud päevad".
Abivalmid kriitikud, kes pole oma hinnangutes alati tasakaalukad, on seda väljaannet juba nimetanud "Bunini naasmiseks kodumaale", "täieliku" Bunini taaselustamiseks.
Pole sõnu – "Neetud päevad" on oluline, raske teos, mis avas märkimisväärse etapi kirjaniku elus ja loomingus. Ma ei saa nõustuda nendega, kes nägid selles ainult "halastamatut bolševismikriitikat", kuigi just see suund oli raamatu mitmeaastase suletuse põhjuseks raamatukogude eriraamatukogude kabinettides.
Selle kirjaniku mitmetahulise ja paljuski vastuolulise töö selline tõlgendus lihtsustab ja isegi muudab kirjaniku valusad mõtted ja vaimsed otsingud trivialiseerituks, muutes temast vaid ühe oktoobri vastaste ja liitlase (meenutagem, et antud tekst valmistati 1990. aasta alguses, -O.Kh.), kaasaegsed "muutmatute tõdede õõnestajad".
Minu arvates on avaldamiseks toodud kirjaniku päevik ennekõike väärtuslik ajalooline tõend.
Ei, mitte ainult revolutsiooni ja kodusõja aastatest, vaid tervest Venemaa ajaloo ajastust, tema valusatest mõtetest tema raskest, mõnikord traagilisest saatusest.
Ja just selles ametis aitab ta paremini mõista nii autorit ennast kui ka tema kirjutamise aega.
«Neil plaatidel ei tule mingit hinda,» ütles kaasaegne kirjanikule, mille peale viimane vastas lugeja jaoks erapooletult: «On see oluline? Sama inimloom elab saja aasta pärast - nüüd tean juba selle hinda! Samas säilivad autori kirjapilt ja kirjavahemärgid).
Näib, et enne kui otsustasid kirjanikku kohut mõista, oleksid tema kaasaegsed pidanud püüdma teda mõista, näha aega läbi Bunini enda silmade, kes kirjutas: "Vene revolutsiooni erapooletuks, objektiivseks mõistmiseks pole veel aeg kätte jõudnud. .". Seda kuulete nüüd iga minut. Erapooletult! "Kuid tõelist erapooletust ei juhtu kunagi niikuinii. Ja mis kõige tähtsam: meie "erapooletus" on tulevasele ajaloolasele väga-väga kallis. Kas "kirg" on ainult "revolutsionääril". inimesed" olulised? (lk 14)
Seega ei kavatsenud autor eitada modernsuse kallutatud kriitikat. Ja võib-olla on selline isegi sõjakalt nuhtlev erapoolik, mis ei tunnista allahindlusi isiklikule sõprusele, kiindumusele, Buninis eriti väärtuslik, täidab lugemise uue tähendusega, paneb palju mõtlema.
Minu meelest on "Neetud päevad" tunnistus tervele põlvkonnale ja tervele põlvkonnale inimestele, kes on vastu tahtmist revolutsiooni keerisest haaratud ja segaduses, kaotanud oma endised ideaalid ja elumõtte. Aeg-ajalt ei lisa tõendid sellele põlvkonnale sugugi kaastunnet, sundides sellele vaatamata sellele uut moodi vaatama.
Selles kirjaniku teoses saab eristada mitmeid suuri, ehkki ristuvaid, ideoloogilisi, semantilisi ja temaatilisi plokke:
- tegelikult päeviku sissekanded, visandid kaasaegne elu elust (6. veebruar 1918: "Mõnes kohas" kohtumised ". Punase karvaga, astrahani kraega mantlis, punaste lokkis kulmudega, värskelt raseeritud näoga puudris ja kuldsete täidistega suus, monotoonselt justkui lugedes, räägib vana riigikorra ebaõiglusest Üks punnis silmadega ninaga härrasmees vaidles talle vihaselt vastu Naised sekkuvad tulihingeliselt ja kohatult, katkestades vaidluse (põhimõtteliselt, punapea väljendis), esitades üksikasju, mis peaksid tõestada, et kurat teab, mis toimub...” (lk 5).
.... Minu põlvkonnale, kes elas üle nii 1991. kui 1993. aasta "revolutsiooni", lisan nüüd endalt, et sellised "igapäevased" stseenid on hästi teada ja Bunini loetu tekitab isegi deja vu tunde, st. , kord juba nähtud, kogetud);
- mälestused möödunud aegadest (22.02.1915 dateeritud sissekanne: "Kui julmalt, vastikult me ​​elame!");
- valusad mõtted Venemaa saatusest ja tragöödiast, vene intelligentsist ("Kui ma ei armastanud seda "ikooni", seda Venemaad, ei näinud ma, miks ma kõik need aastad nii hulluks läksin, miks ma nii pidevalt kannatasin, nii ägedalt?” lk.62);
- mõtted kirjandusest ("Vene kirjandus on rikutud viimastel aastakümnetel ebatavaliselt. Tänav, rahvas hakkas mängima väga olulist rolli").
Seega ei seisa meie ees mitte jõudeoleva vaatleja märkmed, vaid murelikult enda ümber vaatava mõtleja töö.
5. mail 1919 kirjutas Ivan Aleksejevitš oma päevikusse: "Kljutševski märgib Venemaa ajaloo erakordset "kordumist". Kahjuks ei viinud keegi selle "kordumise" juurde ..." (lk 113). Kui nõustume suure vene ajaloolase, akadeemiku selle arvamusega – ja selleks on tänapäeval palju põhjusi –, siis saavad Bunini mälestused hoopis teistsuguse iseloomu. Neist saab justkui ettenägemine, mis on pööratud minevikust tulevikku, see tähendab meie ajale.
See paneb eriti tähelepanelikult lugema ja mõtlema mõne kirjaniku päeviku lehekülje üle.
Vene intelligentsi elu oktoobrijärgsetel päevadel oli Bunini sõnul viimse piirini täis kõikvõimalikke kuulujutte:
9 - 22 1918. aasta veebruari uues stiilis: "Eile olime B-s. Rahvast kogunes korralik hulk - ja kõik ühel häälel: sakslased, jumal tänatud, edenevad, nad on vallutanud Smolenski ja Bologoje ...
Kuulujutud mõnest Poola leegionist, kes väidetavalt ka meid päästma lähevad. Muide, miks "leegion"? Kui palju uusi ja suurejoonelisi sõnu! Kõik on mäng, farss, "kõrgstiil", pompoossed valed..." (lk.11,12).
Siin katkestame lühikese ajaloolise tausta saamiseks Ivan Aleksejevitši sissekande:
- "Poola leegion" peakorteri kapten Bulak-Balakhovitši juhtimisel moodustati ajutise valitsuse otsusega 1917. aasta suvel. Jaanuaris 1918 vandus Bulak-Balakhovitš truudust Valgevene rahvusraadale ja kuu aega hiljem Saksa keisrile.
"Leegion" arvati Saksa vägede hulka, mis alustasid pealetungi Nõukogude Vabariigi vastu.
27. veebruar 1918: "Kõik on kindlad, et Venemaa okupeerimine sakslaste poolt on juba alanud. Rahvas räägib sellest: "No küll tuleb sakslane, tee asjad korda." (lk 14).
Raamatus, mis esitati ajakirjandusele kümme aastat pärast selles kirjeldatud sündmusi, mis on väga oluline, ei taha Ivan Aleksejevitš näida parem, kui ta oli tol ajal, ei taha ilustada ja ilustada kibedat tõde, ei ole kartis rääkida tõtt endast, oma põlvkonna inimestest, isegi "rahvast", kelle nime nad vandusid ja kelle nimel taheti otsustada riigi saatuse üle. Just see asjaolu teeb tema raamatust hindamatu pealtnägija jutustuse.
Kuulujutud "sakslaste" kohta, see tähendab Keiseri armee esinemise algusest, erinevate elanikkonnarühmade suhtumisest esimesse välissekkumisse Nõukogude vabariik pärast Brest-Litovski lepingu allkirjastamist sel viisil defineeritud, võtavad Bunini märkmetes palju ruumi.
Näib, et need märkmed võimaldavad paremini mõista teatud vene ühiskonnakihtide, kirjaniku enda lähedaste meeleolu:
28. veebruar: "Pärast eilset uudist, et Peterburi on sakslased juba vallutanud, valmistasid ajalehed suure pettumuse..." (lk 15).
Ja nad valmistasid pettumuse, nagu selgub, nendes "Venemaa patriootides", kes kuni viimase ajani kutsusid inimesi surema "ühendatud ja jagamatute eest ...".
"Olin Tširikoviga naasmas. Tal on kõige usaldusväärsem ja värskeim teave ... Povorskaja kohta - Saksa peakorterist ... Bolševikud töötavad kontaktis monarhistide ja kaupmeeste ässadega; kokkuleppel Mirbachiga otsustati valida Samarin kuningriiki ... Kellega sel juhul tuleb tuline võitlus?” (lk 17).
Siinkohal tuleb ajaloolise tõe huvides märkida, et Saksa ringkondadega ei puutunud kokku mitte bolševikud, vaid kadetid ja pealegi enamlaste vastu võitlemiseks, mille kohta on samuti palju. tõendid välismaistelt vene memuaaridelt.
Selline "usaldusväärne teave" (kuid kui paljud neist muretsevad meie kaaskodanike meeli ka tänapäeval?) Loomulikult ei saanud nad segadusse ajada nii kirjeldatud sündmuste kaasaegseid kui ka Bunini kaasaegseid lugejaid, kes imestavad hämmeldunult: Kes siis. kellega tülitses? "Punane" koos "valgega"?
Jätkame aga Ivan Aleksejevitši päevikut tsiteerides:
"5. märts. Kuulujutud: kahe nädala pärast on monarhia ja valitsus Andrianovist, Sandetskist ja Mištšenkost, sakslastele valmistatakse ette kõik parimad hotellid.
Sotsialistid-revolutsionäärid valmistavad väidetavalt ette ülestõusu. Sõdurid näivad olevat nende poolel... Peterburis tuleb Saksa politsei; ka Moskvas” (lk 24).
Südamel on põhjust nördida" tõeline patrioot"!
6. märts: "Taas vasardavad, et bolševike seas on palju monarhiste ja et üldiselt on kogu see bolševism korraldatud monarhia taastamiseks..." (lk 27).
8. märts: "Sakslased on mõne päeva pärast Moskvas. Aga hirmus, öeldakse, saadavad venelased rindele liitlaste vastu. Jah, kõik on sama.
3. aprill: "Uudised Sretenkast - Saksa sõdurid okupeerisid Spasski kasarmu. Näib, et Peterburi on sisenenud Saksa korpus. Homme tuleb pankade natsionaliseerimise määrus ...".
14. aprill: „Räägitakse, et Moskva on 17. märtsil sakslaste võimu all (lk 31).
Bunin kuulutas rõhutatult uue stiili, uue kirjaviisi, uue aja mittetunnustamist... See naiivne protest väljendas segadust, mis haaras osa vene intelligentsist, kes ehmunult ja hämmeldunult ringi vaatas.
Kui kirjanik vaatas maailma ärevuse ja ärevusega, siis teised intelligentsi esindajad püüdsid ühineda aktiivse "bolševikevastase" võitlusega.
Tõsi, kirjanik ei soosi "oma ringi" inimesi, kes tema hinnangul riigi hävingu eest vastutavad.
1917. aasta mais-juunis meenutab ta, et "tänaval oli õudne kõndida, igal õhtul siin-seal mustal silmapiiril tuli punane kuma..." (lk 31).
15. märtsil kirjutas ta: "Libertiin, joodik Rasputin, Venemaa kuri geenius. Talupoeg oli muidugi hea. Aga kuidas on teiega, kes te karude ja hulkuvate koerte seast välja ei saanud?" (lk. 32).
24. märts: „Nüüd on V.V.V ... jälle kandnud seda, mis lugemisest ja kuulamisest juba täiesti väsinud:
- Venemaa rikkus stagneerunud, omakasupüüdlik võim, mis ei arvestanud rahva soovide, lootuste, püüdlustega ... Selle tõttu oli revolutsioon vältimatu ...
Ma vastasin:
- Mitte rahvas ei alustanud revolutsiooni, vaid teie. Rahvas ei hoolinud üldse kõigest, mida me tahtsime, millega me rahul ei olnud. Ma ei räägi sinuga revolutsioonist – olgu see paratamatu, ilus, mis iganes. Kuid ärge valetage inimestele - nad vajasid teie vastutavaid ministeeriume, Scheglovityhide asendamist Maljantovitšitega ja igasuguse tsensuuri, nagu suvise lume kaotamist, ning ta tõestas seda kindlalt ja karmilt, heites põrgusse nii ajutise valitsuse. ja asutav kogu ja "kõik, mille eest hukkus põlvkondi parimaid vene inimesi", nagu te ütlesite, ja teie oma "kibeda lõpuni" (lk 35-36).
Suure kirjaniku, nagu ka paljude teiste tema põlvkonna inimeste tragöödia seisnes selles, et nad mõistsid nii "madalamate klasside võimatust vanaviisi elada" kui ka "tippude" tähtsusetust, neid ei mõistetud vähem karmilt selle eest. ei mõista inimesi, sest nad ei suuda vastata nende põhipüüdlustele.
1919. aastal Odessas (päevikute esimene osa 5. veebruarist 27. märtsini 1918 kirjutati Moskvas) meenutas Bunin: sõja ajal naasis ta koos tulevase ministri FF Kokoškiniga toimetusest, “hakkasid nad rääkima. inimeste kohta.Ma ei öelnud midagi hirmsat, ta ütles ainult, et rahvas on juba sõjast väsinud, et kõik ajalehehüüded, et nad ihkavad lahingut, on kuritegelikud valed.
Jätame selle vestluse. Sinu vaated inimestesse on mulle alati tundunud - no vabandust - liiga eksklusiivsed või midagi...
Vaatasin teda üllatunult ja peaaegu õudusega. Ei, mõtlesin ma, meie aadel ei lähe meist asjata mööda!” (lk 150).
Bunin meenutab, et talle lähedane intelligents süüdistas teda arusaamatuses ja isegi oma rahva laimamises:
- "Aga nad ütlesid, et ma ainult vihkan! Ja keda? Need, kes sisuliselt rahvast üldse ei hoolinud - kui see poleks nende avaldumise põhjuseks imelised tunded, - ja mida nad mitte ainult ei teadnud ega tahtnud teada, vaid nad lihtsalt ei märganudki, nagu nad ei märganud ka mingisse Vabamajanduse Seltsi läinud taksomeeste nägusid...
Isegi kuulus "nälgijate aitamine" toimus meie maal kuidagi kirjanduslikult, ainult janust. veel kord löö valitsuse vastu, too selle alla lisakaev. On kohutav öelda, kuid tõsi: kui poleks rahvuslikke katastroofe, siis tuhanded intellektuaalid lihtsalt kõige õnnetumad inimesed. Kuidas siis istuda, protestida, millest karjuda ja kirjutada?
Ja ilma selleta poleks elu olnud elu.
Ka sõja ajal. Rahva suhtes valitses sisuliselt sama julm ükskõiksus. "Sõdurid" olid naljaobjektiks ...
Nad olid sõja ajal rahva suhtes kohutavalt ükskõiksed, valetasid kuritegelikult oma isamaalise tõusu kohta isegi siis, kui isegi beebi ei näinud, et rahval on sõjast kõrini. Kust see ükskõiksus tuleb? Muide, ja meile kohutavalt omasest hoolimatusest, kergemeelsusest, harjumatusest ja soovimatusest olla tõsine kõige tõsisematel hetkedel ...” (lk 62–63).
Näib, et selles kirglikus monoloogis-denonsseerimises andis Bunin õigesti edasi Venemaa ühiskonna erinevate kihtide ja rühmade maailmavaatelise ja maailmavaatelise erinevuse, mis peegeldas tegelikke poliitiliste jõudude diferentseerumise, polariseerumise protsesse.
Kuid kahjuks unustavad selle nüüd need, kes näevad revolutsioonieelses Venemaal vaid "üldise harmoonia ühiskonda", unustades tegelikud vastuolud, positsioonide ja vaadete erinevused erinevate elanikkonnarühmade esindajate vahel.
Ja kui mõned nägid Ajutises Valitsuses "rahva püüdluste" eestkõnelejat, siis teised - ja Bunin nende hulgas - ainult ilminguid üldisest allakäigust, lagunemisest, nende kõrgete ideede ja ideaalide reetmisest, mis inspireerisid vene intelligentsi parimaid esindajaid.
"Mis see oli?" küsib kirjanik. "Rumalus, teadmatus, mis ei tulnud mitte ainult inimeste teadmatusest, vaid ka tahtmatusest neid tunda? Vene inimesed!" Nad plaksutasid selle eest.
Teatud osa ühiskonnast kannatas sellise pettuse all eriti.
Nad olid oma ametis nii perverssed, et olla "rahvasõbrad, noorus ja kõik helge", et neile tundus, et nad on üsna siirad. Peaaegu noorukieast saati elasin nendega koos, tundus, nagu oleksin nendega täiesti koos - ja pidevalt, iga minut olin nördinud, tundes nende pettust ja nad karjusid minu peale sageli:
- See on see, kes on petlik, see kristallmees, kes andis kogu oma elu rahvale!?
Tõepoolest: see, mida nimetatakse "ausaks", kena vanamees, prillid, suur valge habe, pehme müts ... Kuid see on eriline pettus, peaaegu teadvuseta inimese enda poolt, tavaline väljamõeldud tunnete elu. kaua, muidugi, muutunud teiseks loomuks, kuid siiski väljamõeldud.
Kui tohutult palju selliseid "valetajaid" mu mälus on! Ebatavaline süžee romaani jaoks ja kohutav romaan" (lk 61).
Justkui arenduseks meile, järglastele, kirjutas Ivan Aleksejevitš nendest päevadest: "Valet on nii palju, et võite lämmatada. hing ei saa muud kui valetab, ei saa muud kui lisada oma (edaspidi AI Bunini kaldkiri) valesid. , selle moonutamine sihilikult valeks kuulujutuks. nagu palavik ja seda jama terve päeva kuulates usud sa sellest hoolimata ahnelt ja nakatud sellega" (lk 59).
Tuleb ka tunnistada, et kirjanik ei mõista päriselt rahvast ning tänavatel nähtud näod, kuuldud hinnangud ja fraasikillud ei lisa autori sümpaatiat kaasaegsetele:
Eksprompt-tänavatülis “sekistus naiivselt mingi määritud lits, kes hakkas rääkima, et sakslased on kohe tulemas ja kõik peavad tehtu eest maksma.
"Enne sakslaste tulekut tapame teid kõik," ütles tööline külmalt ja kõndis minema.
Sõdurid kinnitasid: "Just nii!" – ja ka lahkus“ (lk 6).

"Autojuht "Praha" lähedal rõõmu ja naeruga:
- Las ta tuleb. Tema, sakslane, ja enne seda kuulus meile. Ta on juba seal, väidetavalt arreteerinud kolmkümmend peamist juuti. Mis meist? Oleme tume rahvas. Ütle ühe "puudutusega" ja pärast teda ja kõik "(lk 15).
Ma kuulen tänavatel, - Bunin kirjutas 14. märtsil 1918:
"- Ei, nüüd hakkasid sõdurid pükse sisse laskma. See tähendab, et kõik uhkustasid, olid hoolimatud, - las nad ütlevad, et sakslane tuleb, pagan temaga - ja nüüd, nagu see on muutunud tõsiseks, on nad väga Nad ütlevad, et meid karistatakse, ja see on õigustatult, ausalt öeldes oleme muutunud väga süüdi!
Jah, kui midagi “tõsist” tõesti sisse hingataks, oleks kogu see “suure Vene revolutsiooni spontaansus” kiiresti allutatud. Kui ohjeldamatu oli küla eelmisel aastal suvel, kui kohutav oli elada Vassiljevskis! Ja äkki kuulujutt: Kornilov tutvustas surmanuhtlus ja peaaegu terve juulikuu oli Vassiljevskoje vaiksem kui vesi, madalam kui rohi...” (lk 31).
Polnud üldse piinlik selle pärast, mida ta varem kirjutas inimeste sõjaväsimuse kohta, kirjutas Bunin 9. juunil 1919 oma päevikusse: "Ja nüüd seltskond poisse igast pätsist, keda õhutati ja kes ei tahtnud. rindele minekuks tuli duuma – ja meie," rõivastatud rahva usalduse ja suveräänse tahtega, "hüüdsime kogu maailmale, et suur Vene revolutsioon et rahvas annab nüüd oma elu meie ja kõikvõimalike vabaduste eest, ja mis kõige tähtsam, nüüd hakatakse sakslasi korralikult kuni kibeda lõpuni purustama” (lk 150–151).
Selliseid vastuolusid on kirjaniku märkmetes palju. Ja meie ülesanne pole neid selga proovida – Ivan Aleksejevitšil endal, nagu ka paljudel teistel revolutsiooniliste sündmuste kiires keerises osalenud vene intelligentsi esindajatel, see ei õnnestunud.
“Siin on Vološin,” toob Bunin näite, “üleeile kutsus ta Venemaale “kättemaksuingli”, kes pidi “panima mõrvarõõmu tüdruku südamesse ja verised unenäod tüdruku hinge. laps. ”Ja eile oli ta valgekaartlane ja nüüd on ta valmis bolševikuid laulma” (lk 76).
"Me kõik õppisime vähehaaval, midagi ja kuidagi," kirjutab Bunin kibedalt, "jah, ja me tegime ka ainult midagi, mida pidime, mõnikord väga kuumad ja väga andekad, kuid enamasti põlgasime nagu jumalat kaua, igapäevatöö, valgete kätega naised olid tegelikult kohutavad.palju lihtsam kui töötegemine...Mis vana vene haigus see on, see kõle, see tüdimus, see lõtvus - igavene lootus, et mingi konn võlurõngaga tuleb ja teeb sinu eest kõik: sa pead lihtsalt minema verandale ja viskama oma käest sõrmuse mu käele!" (lk 64).
Kirjanik meenutab oma viimast visiiti Petrogradi 1917. aasta aprillis:
"Moskvas polnud enam elu, kuigi uued valitsejad, kes olid hullud oma rumaluses ja palavikus, matkisid mingit väidetavalt uut süsteemi, uut auastet ja isegi eluparaadi. Sama, aga ülivõrdeid oli Peterburis. Pidevalt toimusid konverentsid, koosolekud, miitingud, üksteise järel anti välja pöördumisi ja dekreete, kuulus "otsekaabel" töötas raevukalt ...
Nevski oli üle ujutatud hallist rahvamassist, mantlitega mantlitega sõduritest, jõude seisvatest töölistest, uitavatest teenistujatest ja igasugustest jargidest, kes müüsid sigarette ja punaseid vibusid ja nilbeid kaarte, maiustusi ja kõike, mida te küsite. Ja kõnniteedel oli sõnnikujää, seal oli künkaid ja lööke. Ja poolel teel ütles taksojuht mulle ootamatult seda, mida paljud habemega mehed juba siis ütlesid:
„Nüüd rikuvad inimesed nagu karjata karja kõik ära ja hävitavad end.
Ma küsisin:
- Mida siis teha?
- Tegema? - ta ütles. - Nüüd pole midagi teha. Nüüd hingamispäev. Nüüd pole valitsust.
... Aga hingepõhjas ma ikka lootsin midagi ja valitsuse täielikul puudumisel ei uskunud ma seda ikka veel päriselt. Siiski oli võimatu mitte uskuda“ (lk 79).
Kõik, absoluutselt kõik ärritab kirjanikku ka pärast 17. oktoobrit:
"Kui tigedalt, kui vastumeelselt avas portjee meile ukse! Eranditult on kõigil äge vastumeelsus igasuguse töö vastu" (lk 37).
Isegi "kevad on kuidagi neetud. Peaasi, et kevadetunnet (edaspidi I.A. Bunini kaldkiri) üldse ei tekiks. Ja milleks nüüd kevad?" (lk 46).
Jah, Bunin tajus bolševikke eranditult negatiivselt, kuid vaevalt tasub sellele asjaolule lugejate tähelepanu koondada - sellest on palju räägitud ja kirjutatud.
Palju huvitavamad on meie arvates kirjaniku mõtted teda Venemaal tabanud katastroofi põhjustest.
„Materiaalsuse vaim, mõtlematu tahe, ebaviisakas omakasu puhus Venemaale surma... Heade käed võeti ära, kurjadel tehti kõige kurja eest lahti... Tõmbati välja heidikute rahvahulgad, ühiskonna saast. nende endi kodu hävitamisele mitme hõimu juhtide, petturite, valetsaaride, degeneraatidest pealike, kurjategijate, edasipüüdlike inimeste sildi all...” (lk 115).
Kas arvate, et see käib bolševike kohta? Ei, see on Solovjovilt, murede ajast. Aga see traagiline kordus rahvuslik ajalugu jäi tema kaasaegsetele ja järglastele arusaamatuks. 1917. aasta suvel ilmus "..."tööminister" esimest korda - ja siis lõpetas kogu Venemaa töö."

(Jätkub………

Lugedes Ivan Aleksejevitš Bunini teost "Neetud päevad", võib lugejal tekkida mõte, et Venemaa territooriumil olid kõik ajaloo päevad neetud. Justkui oleksid need välimuselt veidi erinevad, kuid olemuselt sama.

Maal lõhuti ja rüvetati pidevalt midagi. Kõik see viitab küünilisusele ajaloolised isikud mõjutades ajaloo kulgu. Nad ei tapnud alati, kuid vaatamata sellele leidis Venemaa end perioodiliselt põlvedeni veres. Ja mõnikord oli surm ainus pääsemine lõpututest kannatustest.

Uuenenud Venemaal oli elanike elu aeglane surm. Olles kiiresti hävitanud sajandite jooksul loodud väärtused, sealhulgas religioossed, ei pakkunud revolutsionäärid oma rahvuslikku, vaimset rikkust. Kuid anarhia ja kõikelubavuse viirus arenes aktiivselt, nakatades kõike, mis tema teel on.

Peatükk "Moskva 1918"

Töö ise on kirjutatud päevikumärkmete vormis. See stiil peegeldab väga värvikalt kaasaja nägemust saabunud reaalsusest. Revolutsioonijärgne periood triumfeeris tänaval, toimusid muutused riiklikus tegevuses.

Bunin oli oma kodumaa pärast väga mures. See on täpselt see, mis kajastub ridades. Autor tundis valu oma rahva kannatuste pärast, omal moel tundis ta neid enda peal.

Esimene sissekanne päevikusse tehti 18. jaanuaril. Autor kirjutas, et neetud aasta on seljataga, aga rahval pole veel rõõmu. Ta ei kujuta ette, mis Venemaad ees ootab. Optimismi pole üldse. Ja need väikesed lüngad, mis ei vii sugugi helgema tulevikuni, ei paranda olukorda sugugi.

Bunin märgib, et pärast revolutsiooni vabastati vanglatest bandiidid, kes tunnetasid oma kõhuga võimu maitset. Autor märgib, et olles kuninga troonilt tõrjunud, muutusid sõdurid veelgi julmemaks ja karistavad kõiki järjest, valimatult. Need sada tuhat inimest on võtnud võimu miljonite üle. Ja kuigi kõik inimesed ei jaga revolutsionääride seisukohti, pole hullumeelset võimumasinat võimalik peatada.

Peatükk "Erapooletus"

Bunin ei varjanud, et revolutsioonilised muudatused talle ei meeldinud. Mõnikord süüdistas avalikkus nii Venemaal kui ka välismaal teda selles, et sellised hinnangud on väga subjektiivsed. Paljud on öelnud, et ainult aeg saab näidata erapooletust ja objektiivselt hinnata õigsust revolutsioonilised suunad. Sellistele väidetele oli Ivan Aleksejevitšil üks vastus: "erapooletust tegelikult ei eksisteeri ja üldiselt on selline kontseptsioon arusaamatu ning tema avaldused on otseselt seotud kohutavate kogemustega." Omades seega selget seisukohta, ei püüdnud kirjanik avalikkusele meeldida, vaid kirjeldas nähtut, kuuldut, tunnetust nii, nagu see tegelikult on.

Bunin märkis, et rahval on täielik õigus eraldada vihkamine, viha ja hukkamõist ümberringi toimuva suhtes. Väga lihtne on ju toimuvat lihtsalt kaugemast nurgast jälgida ja teada, et kogu julmus ja ebainimlikkus ei jõua sinuni.

Asjade kiuste muutub inimese arvamus dramaatiliselt. Lõppude lõpuks, sa ei tea, kas tuled täna elusalt tagasi, tunned iga päev nälga, sind visatakse oma korterist tänavale ja sa ei tea, kuhu minna. Selline füüsiline kannatus on isegi võrreldamatu vaimsega. Inimene mõistab, et tema lapsed ei näe kunagi seda kodumaad, mis oli enne. Väärtused, hoiakud, põhimõtted, uskumused muutuvad.

Peatükk "Emotsioonid ja tunded"

Loo "Neetud päevad" süžee, nagu ka tolleaegne elu, on täis laastamistööd, depressiooni ja sallimatuse fakte. Jooned ja mõtted on esitatud nii, et inimene näeb pärast nende lugemist kõigis tumedates värvides mitte ainult negatiivsed küljed aga ka positiivne. Autor märgib, et tumedaid pilte, millel puuduvad eredad värvid, tajutakse palju emotsionaalsemalt ja need vajuvad sügavamale hinge.

Revolutsiooni ennast ja bolševikuid esitletakse musta tindina, mis asetatakse lumivalgele lumele. Selline kontrast on valusalt ilus, tekitades samas vastikust, hirmu. Selle taustal hakkavad inimesed uskuma, et varem või hiljem leidub keegi, kes suudab inimhingede hävitaja võita.

Peatükk "Kaasaegsed"

Raamat sisaldab palju teavet Ivan Aleksejevitša kaasaegsete kohta. Siin tsiteerib ta oma väljaütlemisi, mõtisklusi Bloki, Majakovski, Tihhonovi ja paljude teiste tolleaegsete kirjandustegelaste üle. Kõige sagedamini mõistab ta kirjanikke hukka nende valede (tema arvates) vaadete pärast. Bunin ei saa neile kuidagi andestada, et nad kummardasid uue anastajavalitsuse ees. Autor ei saa aru, mis ausat äri saab enamlastega ajada.

Ta märgib, et ühelt poolt püüavad vene kirjanikud võidelda, nimetades võimu seiklushimulisteks, reetdes seisukohti. tavalised inimesed. Seevastu elatakse endistviisi, seintele riputatud Lenini plakatid ja on pidevalt enamlaste organiseeritud valvurite kontrolli all.

Mõned tema kaasaegsed teatasid avalikult, et kavatsevad ise enamlastega ühineda, ja tegid seda. Bunin peab neid rumalateks inimesteks, kes varem ülistasid autokraatiat ja järgivad nüüd bolševismi. Sellised kriipsud loovad omamoodi aia, mille alt on inimestel peaaegu võimatu välja pääseda.

Peatükk "Lenin"

Tuleb märkida, et Lenini kuju on teoses kirjeldatud erilisel viisil. See on küllastunud tugevast vihkamisest, samas ei koonerdanud autor tegelikult kõikvõimalike juhile suunatud epiteetidega. Ta nimetas teda tähtsusetuks, petturiks ja isegi loomaks. Bunin märgib, et linnas riputati mitu korda erinevaid lendlehti, mis kirjeldasid Leninit kui kaabakat, reeturit, kellele sakslased äraosteti.

Bunin neid kuulujutte eriti ei usu ja loeb inimesi. Kes selliseid kuulutusi postitas, lihtsad fanaatikud, kinnisideeks mõistuse piiridest, kes seisid oma jumaldamise pjedestaalil. Kirjanik märgib, et sellised inimesed ei peatu kunagi ja lähevad alati lõpuni, ükskõik kui kahetsusväärne sündmuste tulemus.

Bunin pöörab erilist tähelepanu Leninile kui inimesele. Ta kirjutab, et Lenin kartis kõike nagu tuld, nägi igal pool temavastaseid vandenõusid. Ta oli väga mures, et kaotab võimu või elu ning ei uskunud viimaseni, et oktoobris tuleb võit.

Peatükk "Vene bakanaalia"

Ivan Aleksejevitš annab oma teoses vastuse, mistõttu rahva seas selline jama tekkis. Ta tugineb maailma tuntud teostele, tol ajal kriitikutele - Kostomarovile ja Solovjovile. Lugu annab selged vastused rahva vaimsete kõikumiste põhjustele. Autor märgib, et Venemaa on tüüpiline kakleja riik.

Bunin tutvustab lugejale rahvast kui ühiskonda, mis januneb pidevalt õigluse, aga ka muutuste ja võrdsuse järele. Inimesed, kes tahavad paremat elu, sattusid perioodiliselt petturite-kuningate lipu alla, kellel olid ainult isekad eesmärgid.

Kuigi rahvas oli kõige erinevama sotsiaalse orientatsiooniga, jäid orgia lõpuks järele vaid vargad ja laiskloomad. Täiesti ebaoluliseks muutus, millised eesmärgid esialgu püstitati. Asjaolu, et varem tahtsid kõik luua uut ja õiglast korda, unustati ühtäkki. Autor ütleb, et ideed kaovad aja jooksul ning tekkiva kaose õigustamiseks jäävad järele vaid erinevad loosungid.

Bunini loodud teos kirjeldas fakte kirjaniku elust kuni 1920. aasta jaanuarini. Just sel ajal põgenes Bunin koos oma pereliikmetega uus valitsus Odessas. Siin läks osa päevikust jäljetult kaduma. Sellepärast lugu selles etapis lõpeb.

Kokkuvõtteks väärib märkimist erakordsed sõnad vene rahva kohta. Bunin austas tohutult oma rahvast, kuna teda ühendasid nähtamatud niidid alati kodumaaga, isamaaga. Kirjanik ütles, et Venemaal on kahte tüüpi inimesi. Esimene on domineerimine ja teine ​​​​friigifanaatikud. Igaüks neist liikidest võib olla muutliku iseloomuga, muutes oma seisukohti mitu korda.

Paljud kriitikud uskusid, et Bunin ei mõistnud inimesi ja talle ei meeldinud, kuid see pole absoluutselt nii. Kirjaniku hinges tärkav viha oli suunatud vastumeelsusele rahva kannatuste vastu. Ja soovimatus idealiseerida Venemaa elu revolutsiooniliste muutuste perioodil muudab Bunini teosed mitte ainult kirjanduslikeks meistriteoseks, vaid ka ajaloolisteks teabeallikateks.

Neetud päevad I.A elus. Bunin

Vene Föderatsiooni riiklik komitee kõrgharidus

Hakassi keel Riiklik Ülikool neid. N. F. Katanov

Abakan, 1995

Käesolevas artiklis analüüsitakse I. A. Bunini esseed "Neetud päevad", võttes arvesse kirjandusprogrammide nõudeid. Keskkool ja ülikoolide filoloogiateaduskonnad. Selle eesmärk on aidata filoloogiaüliõpilastel mõista keerukust kirjanduslik protsess 1918-1920ndad, jälgida vene haritlase saatust revolutsioonis, süveneda sajandi alguse ajakirjanduse tõstatatud probleemide olemusse.

"Enneaegsed mõtted" M. Gorki ja I. Bunini "Neetud päevad" kuuluvad nende kunstiliste, filosoofiliste ja ajakirjanduslike teoste hulka, milles järgides elavaid jälgi ajaloolised sündmused jäädvustatud on revolutsiooni ja 1917-1921 kodusõja aegade "vene hinge struktuur", millest A. Blok rääkis: "Ta on vahel segaduses ja tume, aga selle pimeduse ja segaduse taga ... sa avastab uusi viise, kuidas vaadelda inimelu ..." Luuletaja kutsus üles "lõpetama igatsemist sellest, kes avastab uued kaugused" Vene hingesüsteemist. 1917-1920 kirjandus reageeris elavalt kõigile Venemaal toimunud sündmustele, meenutagem sellega seoses vähemalt mõnda nime. V. Korolenko, A. Blok, S. Jesenin, V. Majakovski, E. Zamjatin, A. Platonov, I. Bunin...

Aga “kadunud” toimus, see sai alguse pärast revolutsiooni, kui nõukogudevastaseks kuulutatud teosed keelustati. Neid ei lubatud trükkida, sest teosed viitasid revolutsiooni negatiivsetele külgedele, hoiatasid nende ohu eest Venemaa tulevikule. kirjandusest ja avalikku elu kriipsutati maha E. Zamjatini romaan "Meie", kogumik "Sügavustest", V. Korolenko kirjad A. Lunatšarskile, M. Gorki "Ebaõiged mõtted". Ja võib vaid oletada, milline oleks nende mõju inimeste avalikule ja individuaalsele teadvusele. Võib-olla oleks nende teoste õigeaegne tundmine peatanud inimeste massilise joobumise kommunismi ülesehitamise ideest.

Vene intellektuaali revolutsiooniaegse hingeseisundi mõistmist takistab ka asjaolu, et tolleaegset kirjandust loevad ja uurivad vähesed, vähe uuritud.

Ideoloogilise ajupesu tulemusel jäeti meilt ilma võimalus tunda oma kirjandust ja seega ka iseennast, oma eripärasid. rahvuslik iseloom, oma rahva psühholoogia originaalsus. Sellise ükskõiksuse eest, mis toimub pöördelised aastad, sotsiaalse, vaimse, esteetilise pimeduse eest maksid meie inimesed ränka hinda: hävitamise parimad inimesed, madalate instinktide ärkamine, kõrgete ideaalide kokkuvarisemine.

Ilmselt oli vaja mõista nn. uus ajastu", tagasilükkamise ajastu universaalsed väärtused klassivõitluse poolt; mõista "uue mehe sündi". See oli ilmselt selliste isikute võimuses, kes suutsid vastu seista ideoloogilisele survele. Elukogemus veenab meid, et inimene oskab teha prognoose, teha tõsiseid ennustusi, kui ta teab, kuidas tungida sügavale riigi varasemasse ajalukku, leida selles arenguvektor, siis oskab ta hinnata tulevikku.

Võib-olla oli I. A. Buninil selline maailmavaade. Kogu tema elu ja looming väljenduvad sõnades, mida võtame teose epigraafina.

VENEMAA! KES JULGEB MIND TEDA ARMASTAMA ÕPETADA?

V Eelmisel aastal Oma elust kirjutas IA Bunin ühel unetutel jaanuariõhtutel märkmikusse: "Imeline! Kõik on seotud minevikuga, sa mõtled minevikule ja enamasti on kõik seotud sama minevikuga: kadunutega. , igatsetud, rõõmus, hindamatu, oma parandamatute tegude, rumalate ja isegi hullumeelsete tegude kohta, tema nõrkuste, selgrootuse, lühinägelikkuse ja kättemaksu puudumise tõttu nende solvangute eest, sellest, et ta andestas liiga palju, oli mitte kättemaksuhimuline ja on siiani. "See on kõik, haud neelab kõik!" (üks)

See lühike ülestunnistus paljastab I. A. Bunini tegelaskuju saladuse, kinnitab tema vastuolulise olemuse keerukust, mis ilmneb selgelt "Neetud päevades". Bunin nimetas revolutsiooni ja kodusõja päevi neetud.

MIS ON RAAMATU PÕHIMOTIIV?

Autor mõtles Venemaale, vene rahvale oma elu pingelisematel aastatel, mistõttu saab valdavaks masenduste intonatsioon, toimuva alandamine. Bunin edastab lugejale rahvusliku katastroofi tunde, ei nõustu juhi ametliku iseloomustusega, ajaloolised isikud, kirjanikud.

KUIDAS VÕIKS SELLINE OKTOOBRIPIDUST ILJASTAV RAAMAT. ILMA ARENENUD SOTSIALISMI RIIKIS?

"Neetud päevad" olid ametlikud nõukogude kirjanduskriitikud teada ja I. A. Bunini loomingu uurijad pidid kuidagi siduma autori pihtimused sotsialistliku reaalsusega. Kõige "lihtsama" otsuse tegi Literaturnoje Obozrenije, vähendades "väljakannatamatult ebaviisakaid rünnakuid Lenini vastu" - ja pole vaja midagi kommenteerida. Julgemad kriitikud on püüdnud "Neetud päevi" eirata, jättes sellele märkamata või ei omistanud sellele piisavalt tähtsust. Näiteks A. Ninov väitis, et "Neetud päevadel" kunstilise poole pealt pole väärtust: "Revolutsiooni päevil pole siin ei Venemaad ega selle rahvast. On vaid vihkamisest kinnisideeks saanud mees. See raamat on tõsi ainult ühes osas – avameelse dokumendina Bunini sisemisest murdmisest vana liberaaldemokraatliku traditsiooniga. (2)

O. Mihhailov võrdles Buninit püha lolliga; kes “üleseid liigutades, lolli kella kõlades, karjub meeletult jumalateotust ... neab revolutsiooni” (3).

Kuid kirjanduslikus, kunstilises ja sotsiaalpoliitilises ajakirjas Slovo oli ka valik materjali "Tundmatu Bunini" 120. sünniaastapäevaks, mis kinnitas "unustamatu Bunini prohvetlikke mõtteid, kes ei kõhelnud välja öelda". kõrge tõde selle kohta Oktoobrirevolutsioon ja selle juhid", ja oli M. Aldanovi arvamus, kes uskus, et "Neetud päevades" on kirjaniku kirjutatud kõige paremad leheküljed.

Selline mitmekesine peegeldus "Neetud päevadest" meie kaasaegses kirjanduskriitikat paneb raamatuga lähemalt tutvuma, kujundama oma arvamuse kirjanikust, kes oma saatuses ületas revolutsiooni ja kodusõja ääre.

Miks said need päevad I. A. Bunini jaoks neetud? Kuidas ta revolutsiooni vastu võttis? Miks tema saatus ei sarnanenud näiteks Yesenini või Majakovski saatusega?

Püüame neile ja teistele nendega seonduvatele küsimustele vastata analüüsimiseks avades täistekst Bunini raamat – I. A. Bunini kogutud teosed, X köide, "Neetud päevad", "Petropolis", Berliin, 1935. (kordustrükk).

"Neetud päevad" kirjutati ühes "kaunimas kirjanduslikus vormis" - päevikus. Just isiklikes märkmetes on autor äärmiselt siiras, napisõnaline ja tõene. Kõik, mis tema ümber 1918. aasta esimestel päevadel ja kuni 1919. aasta juunini toimus, kajastus raamatu lehekülgedel.

MIS ON IA Bunini SUHTUMINE REVOLUTSIOONI?

Üldiselt "revolutsioonilised ajad pole armulised: siin nad peksavad ja ei käsi nutta." Kirjanik mõtiskles revolutsiooni olemuse üle, võrreldes neid sündmusi aastal erinevad riigid erinevatel aegadel ja jõudis järeldusele, et nad on "kõik ühesugused, kõik need revolutsioonid!" Nad on sarnased oma püüdlustes luua kuristikku uutest haldusasutustest, avada dekreetide ja ringkirjade kaskaad, suurendada komissaride - "millegipärast kindlasti komissaride" - arvu, et luua arvukalt komisjone, ametiühinguid ja parteisid.

Buninil on kurb meel, et revolutsioone luuakse isegi uus keel, "koosneb täielikult kõrgelennulistest hüüatustest, mis on segatud kõige tavalisema kuritarvitamisega sureva türannia räpaste jäänuste juures." (4)

Võib-olla kasutas Bunin revolutsioonide olemuse kõige täpsemat määratlust: "üks kõige rohkem silmapaistvad omadused revolutsioon – meeletu mängujanu, silmakirjalikkus, poosid, farss." (5)

Poliitikakaugele inimesele muutuvad paljud eile tavalised elunähtused seletamatuks, ta kibestub, tõmbub tagasi oma väikesesse maailma, kultiveerib endas ilmselgeid pahesid. Bunin väljendas seda kõike ühe lausega: "Ahv ärkab mehes."

Nagu näete, siseneb inimene revolutsiooni päevil tõesti uude maailma, kuid Bunini sõnul pole see "helge homne", vaid paleoliitikum.

9. juunil kirjutab Bunin üles Napoleoni avalduse revolutsiooni kohta: ... "ambitsioonid tekitasid ja hävitavad revolutsiooni. Vabadus jääb suurepäraseks ettekäändeks rahvahulga petmiseks. Revolutsioon pettis Venemaad. Pole juhus, et Bunin 1924. peatus revolutsiooni olemusel ja püüdis tõestada, et revolutsiooniliste muutustega toimus Venemaa suur langus ja samal ajal ka inimese langus üldiselt. (4)

Bunini sõnul ei olnud vaja elu ümber kujundada, "sest Venemaa õitses, kasvas, arenes ja muutus kõigis aspektides vapustava kiirusega, vaatamata kõikidele puudujääkidele... Oli Venemaa, seal oli suur maja, mis pakatas kõigest asjadest. , kus elab tohutu ja igas mõttes võimas perekond, mis on loodud paljude ja paljude põlvkondade õnnistatud tööga, pühitsetud jumalakummardamise, minevikumälu ja kõige sellega, mida nimetatakse kultuuriks.Mida nad sellega tegid?

Valu ja kibedusega nendib Bunin, et vana režiimi kukutamine viidi läbi "hirmutavalt", riigi kohale heisati rahvusvaheline lipukiri "see tähendab, et see väidab end olevat kõigi rahvaste lipukiri ja annab maailmale midagi uut ja kuratlik Siinai tahvlite ja mäejutluse asemel, iidsete jumalike põhikirjade asemel.Vundamendid hävivad, väravad suletakse ja lambid kustuvad.Aga ilma nende lampideta ei saa Vene maa eksisteerida - ja see on võimatu kuritegelikult teenida selle pimedust." (5)

Bunin ei eita tõsiasja, et VI Lenin oli sotsialistliku revolutsiooni ideoloog.

MILLISE HINNANGU ANNAB IA BUNIN PROLETAARI JUHILE "Neetud päevades"?

2. märtsil 1918 teeb ta lühikese märkuse: "Nõukogude Kongress. Lenini kõne. Oh, milline loom see on!" [Koos. 33] Ja justkui võrdleks oma muljeid selle inimesega kohtumisest, teeb ta veel kaks sissekannet. 13. märts: ta kirjutas oma päevikusse Tihhonovi, "nendele väga lähedase inimese" sõnad: "Lenin ja Trotski otsustasid hoida Venemaad tules ning mitte lõpetada terrorit ja kodusõda enne, kui lavale astub Euroopa proletariaat. Nad on fanaatikud , nad usuvad maailmapõlengusse.. ... nad unistavad vandenõudest kõikjal ... nad värisevad nii oma võimu kui elu pärast ... "[lk. 39] Päevikus on korduvalt kirja pandud mõte, et enamlased "ei oodanud oma võitu oktoobris". [Koos. 38, 39].

Teine sissekanne, ööl vastu 24. aprilli: "Peterburis toimus siis veel üks pidu – Lenini saabumine. "Tere tulemast!" - ütles Gorki oma ajalehes. Ja ta andis teise sissenõudjana pärandi. Rikkaim Venemaa suri oktoobris 1917 ja kohe ilmusid rahvahulgad "muredest hullunud, korraldustest" lahkunu pärijad, Bunin.

neile ja Leninile. "Tema väited olid väga tõsised ja avameelsed. Küll aga võtsid nad teda jaamas vastu auvahtkonna ja muusika saatel ning lubasid tal pugeda ühte parimasse Peterburi majja, mis loomulikult ei kuulu talle kl. kõik." [Koos. 83]

Irooniat ja avameelset vaenulikkust Lenini vastu edastatakse emotsionaalselt värvitud verbide valikuga - "antud", "lubas mul sisse saada". Viie aasta pärast annavad emotsioonid teed läbimõeldud ja raskelt saavutatud järeldustele: "Lenin, kes oli sünnist saati moraalne idioot, näitas maailmale midagi koletut, hämmastavat; ta hävitas maailma suurima riigi ja tappis mitu miljonit inimest ..." (b)

Juhtide võrdlemine Prantsuse revolutsioon vene keelest märgib Bunin: "Saint-Just, Robespierre, Couton... Lenin, Trotski, Dzeržinski... Kes on õelam, verejanulisem, koledam? Muidugi, kõik sama, Moskva. Aga pariislased polnud ka halvad ." [Koos. 125] Bunin peab hullumeelsuseks nimetada Lenini inimkonna heategijaks, ta vaidleb nendega, kes nõuavad proletariaadi juhi teooria geniaalsust, andes talle isegi surnud andestamata: "Oma verisel troonil oli ta juba kõigiti. neljakesi; kui Inglise fotograafid teda pildistasid, ajas ta pidevalt oma keelt välja. Semaško ise pahvatas avalikult rumalalt, et selle uue Nebukadnetsari koljus leidsid nad aju asemel rohelise kaljuka; surmalaual, tema punasest kirstust , lamas ta kohutava grimassiga oma hallikaskollasel näol: see ei tähenda midagi, ja tema võitluskaaslased, nii et nad kirjutavad otse: "Ta suri uus jumal, Uue Maailma looja!"(7)

Bunin ei suuda andestada Leninile, "hullule ja kavalale maniakile", ei punast kirstu ega uudist, "et Püha Peetruse linn nimetatakse ümber Leningradiks, siis katab tõeline piibellik hirm mitte ainult Venemaad, vaid ka Euroopat". Bunini jaoks oli Peterburi eriline linn, mis ühendas tema ideid selle kohta kaasaegne Venemaa oma ajaloolise taustaga. Kuni viimase ajani oli linn arusaadav, tuttav ja juba sellepärast, et põline. Revolutsioon tegi selles omad korrektiivid ja Bunin ei aktsepteeri "Lenini linnasid, Lenini käske", ta ei saa taluda bolševike Venemaa pärast: "Batu peakorterit oli võimalik taluda, aga Leningradi ei kannata." Koos Lenini häälega Venemaal hakati kostma "boor, kiskja ja komsomoli häält ja summutatud ohkeid". (7)

Bunin nimetab Leninit "planetaarseks kurjaks", kes vabaduse, vendluse ja võrdsuse pilkavaga üleskutsega lipu varjutatuna istus kõrgel vene metslase kuklas ja kutsus kogu maailma tallata südametunnistust, häbi, armastust, halastust. pori sisse, purustada Moosese ja Kristuse tahvlid tolmuks, püstitada mälestussambaid Juudale ja Kainile, õpetada "Lenini seitset käsku" (8).

Tõenäoliselt pole kaua aega Lenini kaitsjaid, jahimehi, kes tõstaksid ekspertide arstliku aruande, et selgitada Lenini kolju "rohelist jama" või "hirmsat grimassi hallikasrohelisel näol". Kuid meile, õpetajatele, ei anta andeks, kui jätame need Bunini fraasid kommenteerimata. Ometi elas sõna "Lenin" taga konkreetne inimene V.I. Uljanov, tema saatuses oli ilmselt nii head kui halba, nagu kõigi inimeste puhul. Käsitleme kristlikul viisil inimese mälestust, andestame surnutele, selgitame Bunini emotsionaalsuse intensiivsust vaidluse iseärasustega, tema subjektiivset ettekujutust Venemaal toimuvast: märgime ise, et igal inimesel on õigus armastada ja vihkada ning nende tunnete avaldumisvormid jäävad igaühe südametunnistusele. Lenini hülgades, revolutsiooni hülgades, vaatab I. A. Bunin hoolikalt linna ellu. Tema päevikus on esitletud Moskva, Peterburi, Odessa Linnamotiivid määravad kogu Neetud päevade meeleolu. Inimesed, näod, teod annavad edasi omaaegset revolutsioonilist kuumust ja Bunini närvilisust kõiges toimuva suhtes.

MILLISEID MUUTUSED LINNA ELUS TEEB BUNINI ARVAMUSEL Revolutsioon?

Alates 1917. aastast on linna esindanud "valged", "punased", "tänavanäod" oma keerulistes suhetes. Bunin märgib linnaelanike kõige mitmekesisemat suhtumist revolutsiooni. Sulane Andrei on kakskümmend aastat olnud alati armas, lihtne, mõistlik, viisakas, südamlik... Nüüd on ta lihtsalt hulluks läinud. Teenib ikka ettevaatlikult, aga ilmselt juba jõuga ei saa ta meile otsa vaadata, ta väriseb kõik. vihaga läbi .. ”(10). Rasvaste juustega must poleerija kurdab, et "tsaar pandi vangi ja nüüd ei saa te neile enamlastele vastu panna. Rahvas on nõrgenenud. 26].

Bunin püüab vastata küsimusele, mis juhtus? "Tuli umbes 600 mingisugust vibujalgset poissi, eesotsas kambaga süüdimõistetuid ja aferiste, kes vallutasid miljonilise rikkaima linna. Kõik surid hirmust ..." [lk. 48].

Hirm piiras paljusid inimesi, sest eilsed kokad tulid riiki valitsema, välimus mis toob igatsuse eilsete kaunite nägude järele, mis on Buninile nii kallid. Siin räägib tuntud esineja ja Bunin vaatab oma kuulajaid vastikustundega: "Terve päev, päevalilledega rusikas tegevusetult seistes, terve päeva neid päevalilli mehaaniliselt söödes on desertöör. kuni selle ajani, mil ta küsimusi esitab ja ei usu. ühes vastuses kahtlustab ta kõiges jama. Ja see on füüsiliselt valus vastikusest tema jaoks, paksude talvekhakivärvi paksude reite pärast, vasika ripsmete pärast, näritud päevalillede piima pärast noortel, loomsete ürgsete huultel " [Koos. 57].

Buninile ebasümpaatne uus omanik maa ei ole toidu suhtes valiv, kuigi karjub koolikutest kõhus "kohutava herneleiva" peale ja kui vorsti sööb, siis "rebib hammastega tükke maha", nõuab kodanlusel teatriskäimise keelamist. , sest "me ei käi siin" ( 9).

"Meeleavaldustel, bännerid, plakatid, muusika – ja mõni metsas, mõni küttepuude pärast sadadesse kurkudesse:" Tõuse üles, tõuse üles, töörahvas! 28].

Bunin usub, et "niipea, kui linn muutub "punaseks", muutub tänavaid täitev rahvahulk kohe dramaatiliselt." Nägudel pole rutiini ega lihtsust. Kõik need on peaaegu täielikult tõrjuvad, hirmutavad kurja rumalusega, mingi sünge orjalik väljakutse kõigile ja kõigele“ [lk 73].

Ta näeb Peterburi revolutsioonilisi meremehi, "kolossaalse pärandi pärijaid", kes on hullunud joobmisest, kokaiinist ja iseseisvusest. "Ma tunnen inimesi kuidagi füüsiliselt," kirjutas Lev Tolstoi endale. Bunin ütles enda kohta sama: "Nad ei mõistnud seda Tolstois, nad ei mõista seda ka minus, mistõttu nad on mõnikord üllatunud minu kirgliku "erapooletuse" üle. Minu jaoks on need alati silmad, suu , häälte helid; minu jaoks on kõne miitingul kogu olemus, mis seda hääldab" [lk. 52]. Bunini jaoks on punaarmee sõdurite, neile kaasa tundvate bolševike näod täiesti röövlikud: "Roomlased panevad oma süüdimõistetutele näkku kaubamärke. Nendele nägudele pole vaja midagi panna - ja näete ilma igasuguseta. kaubamärk" [lk. 28]. Bunini jaoks on iga revolutsionäär bandiit. Üldiselt kiskus ta üsna täpselt välja Vene revolutsiooni tegeliku probleemi - kuritegeliku elemendi osalemise selles: "Nad lasevad kurjategijad vanglatest välja, nii et nad kontrollivad meid, aga me ei tohi neid välja lasta, aga meil peaks olema tulistas neid ammu räpase relvaga” [lk. 26].

Deemonlik punane värv ärritab Buninit, alates maipühade pidulikest prillidest ta "pöörab sõna otseses mõttes kogu hinge" [lk. 51], on vihmast rippuvad punased lipud "eriti räpased". Iga meeldetuletus eelmine elu annab kerguse, nooruse tunde: „Ja nad abiellusid katedraalis, laulsid naiskoor. Sisenes ja nagu alati jaoks Hiljuti, see kiriklik ilu, see "vana" maailma saar "uue" mustuse, alatuse ja alatuse meres oli ebatavaliselt puudutatud. Milline õhtutaevas akendes! Altaril, taga, olid aknad juba lillakassinised. Kooris lauljate armsad tütarlapselikud näod, valged loorid peas kuldse ristiga otsmikul, noodid ja väikeste laste kuldsed tuled käes. vaha küünlad- kõik oli nii võluv, et kuulates ja vaadates nutsin väga. Ja koos sellega - milline ahastus, milline valu! "[lk 68]. Ilu jäi Buninile tema endisesse ellu, kõik variseb kokku, keegi ei näe loomisplaani. Kohutav isamaa kaotamise tunne on väljendis 12. aprillil 1919 salvestatud: "Meie lapsed ja lapselapsed ei suuda isegi ette kujutada seda Venemaad, kus me kunagi (st eile) elasime, mida me ei hinnanud, ei mõistnud - kogu seda jõudu, keerukust, rikkust. , õnn“ [lk 44 ].

Ilmunud uued omanikud on ebaviisakad, kelmikad, kitsarinnalised, asjatundmatud. Nad jäävad ellu revolutsioonilise segaduse tõttu tänu oma lubadusele eluideaali valikul. Nõukogude võim ei lase rahva seast töötul nälga jääda: "Kohti pole, öeldakse, aga siin on kaks tagaotsimisõigust, saab väga hästi kasu" [lk. kolmkümmend]. Buninil on sellises keskkonnas raske, ta mõistab inimesi eile veel kultuuriga seotud, täna ebaviisakusest ja teadmatusest haigena, kuid püüdes kuidagi väärikalt kinni hoida: "Noor ohvitser sisenes trammivagunisse ja ütles punastades, et ta." ei saa kahjuks "pileti eest maksta (9). Paljud Bunini tuttavad teenivad Agitprosveta kolledžis, kolledž on kutsutud kunsti õilistama, kuid praegu "võtab portsjonit hallitanud leiba, mädanenud heeringaid, mädakartuleid" [lk 135]. selgub, et bolševikud on tugevnenud, teised aga nõrgenenud, "vaata, kuidas endine härra või daam praegu tänaval kõnnib: riietatud mis iganes, krae on kortsus, põsed pole raseeritud, ja proua on sukkadeta, paljajalu, ämber vett mööda tervet linna lohiseb, – öeldakse, ei anna asja." [lk 164]. Autor nendib kibestunult: "Kui hämmastavalt kiiresti kõik andis alla, kaotatud süda!". Hõbedaste prillidega ja musta mütsiga kahvatut vana kindralit on talumatult raske näha, ta püüab siis müüa ja „seista arglikult, tagasihoidlikult, nagu kerjus." et ellu jääda pimesi laastav uus valitsus: "Töötasin terve elu, sain kuidagi maad osta, jäin võlgadesse, et tõesti raskelt teenitud sentide eest maja ehitada - ja nüüd selgub, et maja on "rahvalik" , et nad hakkavad seal elama koos sinu perega, kogu elu mingid "töölised" [lk. 54].

Kurdi igatsusega teeb Bunin täienduse: "Võid end raevust üles riputada!".

A. Blok, V. Majakovski, S. Yesenin püüavad sünges revolutsioonilises argipäevas kuidagi uue elu võrseid tabada. I. Buninis "Venemaa läks hulluks" 1917. aasta oktoobris, kuna koges tuhandete jõhkrate ja mõttetute inimeste lintšimist, "maailma suurimat jalge alla tallamist ja kõigi aluste teotamist. inimese olemasolu, mis sai alguse Duhhonini mõrvast ja Bresti „sündsast rahust". "" Tumm etteheitega eilsele Venemaale, sõjaväehiiglane uhkes hallis mantlis, tugeva vööga kinni seotud, hallis ümmarguses sõjaväemütsis, nagu Aleksander Kolmas kandis, tõuseb "punaste pärijate" kohale. Kõik suur, täisvereline, läikiv pruun habe labidaga, kinnas käes evangeelium. Kõigile täiesti võõras, viimane mohikaanlane "[lk 23]. Tema kõrval näeb Bunini järgi tüüpiline punane ohvitser välja nagu pügmee: "umbes kahekümneaastane poiss, nägu on paljas, raseeritud, põsed on vajunud, pupillid on tumedad ja laienenud; mitte huuled, vaid mõni vastik sulgurlihas, peaaegu üleni kuldsed hambad; kana kehal - tuunika ohvitseride marsirihmadega üle õlgade, peenikesel, nagu luukere, säärtel - kõige rikutud põiega ratsutamispüksid ja nutikad, tuhande tuhanded saapad, tulel - naeruväärselt tohutu pruunistus" [p 153]

Nii on "Neetud päevades" välja toodud veel üks probleem – "VALGE" BUNIVI TAGAMINE "PUNASTEST": "Sa ei saa rahvast teotada." Ja "valge", muidugi, saate. Rahvale, revolutsioonile on kõik andeks antud - "kõik need on ainult liialdused. Ja "valgetelt", kellelt kõik ära võetakse, kuritarvitatakse, vägistatakse, tapetakse - kodumaa, põlishällid ja hauad, emad, isad , õed -" liialdusi muidugi ei tohiks" [lk 73]. "Nõukogud" võrreldakse Kutuzoviga - "julgemaid aferiste pole maailm näinud" [lk 14].

MIKS BUNIN KAITSTAB "VALGEID"? SEST TA ON ÜKS NEIST?

"Neetud päevade" autor märgib, kuidas tulekuga Nõukogude võim aastasadade jooksul loodu variseb kokku: „Vene post lõppes 17. suvel, kuna esimest korda ilmus meie maale euroopalikul viisil posti- ja telegraafiminister, samal ajal ka tööminister. ilmus – ja siis lõpetas Venemaa töö” [lk. 44]. "Kõigil eranditult on äge vastumeelsus töö vastu" [lk. 36]. Venemaa ise hakkas Bunini silme all murenema "just neil päevil, mil kuulutati vendlust, võrdsust ja vabadust" [lk. 44]. Seetõttu nõuab Bunin ühtset moraalset hinnangut "meie" ja "mitte meie" kohta, mis ühe poole jaoks on kuritegu, teise jaoks on see ka kuritegu. Kontekstis jagatud avalik teadvus"valge" Bunin kaitseb universaalset moraalsed ideaalid: "Üllatage kõiki vana maja, kus aastakümneid elas suur pere, tapke või võtke täis peremehed, kojamehed, teenijad, konfiskeerida perekonna arhiivid, asuge neid analüüsima ja üleüldse selle pere elu otsima - kui palju tumedaid, patuseid, ülekohtuseid asju paljastatakse, kui kohutava pildi saate maalida ja eriti teatud eelsoodumusega, kui soovite häbi teha kõik kulud, pange iga kast järjekorda! Nii et vene vana maja tabas täiesti ootamatult” [lk 137].

Hüüd: Me oleme ka inimesed! - läbib kogu raamatu. Bunini vihkamine "punaste" vastu ei tunne piire, ta igatseb meeletult nende surma Gurko, Koltšaki ja sakslaste käest ning elab lootuses, et "öösel juhtub kindlasti midagi ja sa palvetad nii meeletult, nii kõvasti, nii intensiivselt, kuni valuni tundub, et jumal, ime, taeva väed ei saa muud kui kogu keha aidata ... võib-olla ründas keegi linna - ja lõpp, selle neetud elu kokkuvarisemine! 59]. Ime ei juhtu, järgmisel hommikul on kõik samad "tänavanäod" ja "jälle rumalus, lootusetus", "nende maailmas, totaalses metsalises maailmas pole mul midagi vaja," nendib Bunin. Revolutsioonidest häiritud Venemaal kuuleb kirjanik kõikjal: "inimesed, kes andsid Puškini, Tolstoi ...", on ta solvunud: "Ja valged pole rahvas? Ja dekabristid, vaid kuulus Moskva ülikool, esimene Narodnaja Volja, riigiduuma? Ja kuulsate ajakirjade toimetajad? Ja kogu vene kirjanduse lill? Ja selle kangelased? Sellist aadlikkust pole andnud ükski riik maailmas" [lk. 74]. Bunin ei nõustu valemiga "valgete lagunemine". Milline koletu jultumus seda väita pärast seda enneolematut "lagunemist" maailmas, mida "punased" inimesed näitasid" [lk 74].

Buninil on palju põhjusi "punaste" vihkamiseks, võrreldes neid valgetega. 24. aprilli kandes loeme: "Üürnikest noorim, tagasihoidlik ja arglik mees, võttis hirmust komissari auastme, hakkas värisema sõnade "revolutsiooniline tribunal". ahvid "[lk 94]. Teine pilkamine, milles Bunin "ei lausunud sõnagi, lamas vaikselt diivanil", vastas vasaku rinnanibu lähedal tuntava valuga. Südamevalu muidugi mitte ainult sellest, et eilne vaikne naaber võtab nüüd elamispinna ära, vaid sellest, et toimub räige ebaõiglus: „Nii pühade revolutsiooniliste sõnade (“revolutsiooniline tribunal”, VL) kaitse all on üks suudavad nii julgelt põlvini veres kõndida, mis tänu neile tõmbavad trampi kaasa ka kõige mõistlikumad ja korralikumad revolutsionäärid, kes saavad nördiseks tavapäraste röövimiste, varguste, mõrvade peale, kes saavad suurepäraselt aru, mida tuleb kududa. politsei, kes NORMAALAJAL möödujal kõrist kinni haaras, vaimustunult lämbus selle trampi ees, kui ta teeb sama REVOLUTSIOONÄRIKS NIMETATUD AJAL, tal ju alati tramp. absoluutne õigusöelda, et ta kannab "alamate klasside, sotsiaalse õigluse ohvrite viha" [lk. 95].

"Ohvrid viisid välja mööblit, vaipu, maale, lilli, röövisid "valgetelt" nende asjad, sooritasid kohutavaid julmusi. Bunin tundis pidevalt vajadust end tagasi hoida, "et mitte tormata raevukalt karjuvale rahvahulgale" [lk 32 ].

Linlaste moraalne räpasus on kombineeritud tänava räpasusega: "kõnniteedel oli prügi, päevalillede kestad ja kõnniteel oli sõnnikujää, küüru ja löökauke." Inimlikku soojust oli linnakäras tunda ka taksojuhtide vahendusel: juhiga sai juttu ajada, hoolitsetud ja ehitud hobust imetleda. Tulnud bolševikud on ilma jäänud südamlikkusest, siirusest, neile sobib pigem külmade autodega sõita, nii et Bunini linn möllab rahvast täis veoautodest, on täis punaseid lippe valitsuse võidusõiduautodel. Revolutsioon sisenes linna veoautoga: "Veoauto – kui kohutavaks sümboliks see meile on jäänud!. Revolutsiooni on juba esimesest päevast peale seostatud selle möirgava ja haisva loomaga..." [lk. 56]. Jämedus kaasaegne kultuur Bunin tajus ka veoauto kaudu.

Linn ei väsinud avaldamast kirjanikule muljet argielu julmusega, oma MUSTA EBAÕIGLUSEGA: kuulus kunstnik oli suremas mustusest mustaks tõmbunud särgis, hirmus nagu luustik, närune, ümbritsetud arstidest, käes põlevad tõrvikud; vana naaber, vargsi, näpuga purki välja kühveldas, ahmis hõõrumiseks salvi; teine ​​naaber võeti aasast välja, kivistunud käes hoiti sedelit: "Lenini kuningriigil ei ole lõppu"; kuulsa teadlase perele anti nurk koridoris oma kabinettide taga endine kodu, "ammu tabatud ja talupoegade ja naistega asustatud. Põrandal on mustus, seinad on maha koorunud, lutikaverega määritud" (9).

Teadus, kunst, tehnika, iga väike inimelu, mis loob kõike – kõik hukkus: "Vaarao paksude kõhnad lehmad sõid ja mitte ainult ei läinud paksuks, vaid nad on ka ise surnud. Nüüd külas hirmutavad emad lapsi niimoodi: "Vait! muidu lähen Odessasse kommuuni!” [lk 153].

KUIDAS KÜLA Revolutsiooni vastu võttis?

Bunin usub, et linna haaranud revolutsiooniline tulekahju ei saanud küla puudutada: "Lõppude lõpuks oli külas ikkagi mingi põhjus, häbi" [lk. 84]. Talupojad tajusid rindelt põgenevaid sõdureid eelarvamusega: "Miks te ei võidelnud piisavalt?" - karjus mees selja taga, - Kas sul on valitsusmüts seljas, valitsuspüksid, et kodus istuda? Mul on hea meel, et sul nüüd ülemust pole, kaabakas! Miks su isa ja ema sind toitsid?" See küsimus kerkis rohkem kui korra kogu oma filosoofilise teravusega autori enda ees.

Uue valitsuse all pidi kannatama kogu Buninite perekond: Jevgeni Aleksejevitš rikkus oma portreemaalija talendi sisselangenud katusega talupojaonnis, kus ta maalis pude mädajahu eest portreesid eilsetest mantli ja silindriga pärisorjadest. , mille nad said meistrite röövimisel. "Vasek Žohhovi portreede eest maksis Jevgeni Aleksejevitš eluga: kord läks ta millegi järele, ilmselt mõne teise Valka mädajahu järele, kukkus tee äärde ja andis hinge jumalale." Julius Aleksejevitš suri Moskvas: nälginud, kehaliselt ja vaimselt vaevu elav kerjus "uue tuju värvi ja lõhna tõttu" paigutati mingisse almusmajja "eakate intelligentsete töötajate jaoks". Maria Aleksejevna "suri bolševike ajal Doni-äärses Rostovis" (10).

Põliselanik Nikolskoje varises kokku võimalikult lühikese ajaga. Endisest aednikust "neljakümneaastane punajuukseline, tark, lahke, korralik" kolme aastaga "muutus hallidest juustest kahvatu habemega, kollase ja näljast paistes näoga vanameheks". palus ta kuhugi kinnitada, mõistmata, et Bunin pole nüüd härra. 1. märtsi päevikusse sissekanne: "Talupojad tagastavad saagi mõisnikele" [lk. 31]. Bunin ise sai 1920. aastal kirja külaõpetajalt, kes pakkus talupoegade nimel "elada elama oma põlise tuha sisse, rentides neilt endise mõisa ja elades heanaaberlikes suhetes ... nüüd ei pane keegi oma kodumaale. sõrm sulle," lisas ta. Vajuva südamega Bunin ratsutas oma kodumaise "tuha" juurde: "Väga imelik oli näha kõike, mis oli endine, oma, oma, kellegi teise ... maja, kus ta sündis, kasvas, veetis. peaaegu kogu oma elu ja kus nüüd oli koguni kolm uut perekonda: naised, mehed, lapsed, paljad pimendatud seinad, tubade ürgne tühjus, põrandal tallatud mustus, künad, vannid, hällid, põhupeenrad ja rebenenud katted ... Akende aknad ... näivad olevat kaetud musta pitsiga - nii et nende kärbsed tõusid istuki "(I).

Külatalupojad suhtusid endise peremehe saabumisse mõistvalt ja naised "kuulutasid kõhklemata:" me ei lahku majast! veetis tema endine pärandvara kaks päeva ja lahkusin, teades, et lahkun nüüd igaveseks "[lk 12]. Nüüd on valdus maa pealt kadunud; pole maja, aeda, peaalleel pole ühtegi pärna ega sajandit -vanad kased, mitte Bunini lemmik vaher ...

Hävitatud ja rüvetatud Bunin annab aru mitte ainult revolutsionääridele, vaid ka rahvale. Oma märkmetes rahvast on ta karm, ebasentimentaalne, nagu pole sentimentaalsust ka tema revolutsioonieelsetes lugudes "Kuiv org" ja "Küla".

KUIDAS NÄEB Bunin ÜLDSE REVOLUTSIOONI POOLT MUUDETUD RAHVASID?

"Kurjad inimesed!" – märgib ta 1917. aasta sügisel. Pange tähele, et ka kirjanik ise on vihane. "Ma ei unusta kunagi, ma pöördun hauas ümber!" Nii reageerib ta meremehemütsile, laiadele sähvatustele ja sõlmede mängule põsesarnadel. Bunini-tüüpi intellektuaalid ei saa sellised olla: "ja kui me ei saa, on see meie lõpp! verehimu ja selles on kogu mõte" [lk. 69].

Oleks aga ebaõiglane rääkida ainult rahvavihast. Ta tunnistas ise: "Kui ma ei armastaks seda Venemaad, ei näeks seda, miks ma lähen kõik need aastad hulluks, miks ma peaksin nii pidevalt ja nii ägedalt kannatama?" [Koos. 62].

Venemaa tragöödia olemus seisneb selles, et vend astus venna vastu, poeg isa vastu.

MIDA NÄEB BUNIN RAHVASTATE ALLAHINDLUSTE PÄRIT?

Ajaloo õppetundide tähelepanuta jätmisel. Oma lugudele inimestest võttis Bunin epigraafina I. Aksakovi sõnad "The Vana-Venemaa!" Ta lähtus professori ja ajaloolase Kljutševski eeldusest Venemaa ajaloo äärmise „kordumise" kohta. Uurides oma päevikutes ajaloo kordumise seaduspärasust, leiab Bunin Tatištševi juures järgmised read: „Vend venna vastu, poeg vastu. isad, orjad peremeeste vastu, üksteist otsivad ahnuse, iha ja võimu nimel üksteist tappa, otsivad venda, kes võtaks oma vennalt vara, teadmata, nagu ütleks tark: otsides kedagi teist, ta nutab sel päeval enda oma..." Tunnid juba olid, aga häda on selles, et keegi ei tahtnud uurida "Vene ajalugu "Tatištšev ja tänapäev" kui paljud lollid on veendunud, et a. Venemaa ajalugu toimus suur nihe millegi täiesti uue, seninägematu poole“ [lk 57].

Rahvas esindas Bunini sõnul kahte tüüpi: "Ühes valitseb Venemaa, teises tšuud. Inimesed ütlesid endale:" meilt nagu puust - nii nui kui ikoon, olenevalt asjaolud, kes seda puud töötleb: Sergei Rodonežski või Emelka Pugatšov" [lk 62]

Bunini suureks kahjuks ei pööranud keegi neile ajalootundidele tähelepanu. Ja vahepeal kirjutas N. I. Kostomarov Stenka Razini kohta: "Rahvas jälgis Stenkat, tegelikult ei saanud palju aru. Täielik röövimine oli lubatud. Stenka ja tema armee olid veinist ja verest purjus. , mis piiras isiklikke motiive ... hingas kättemaksu ja kadedus ... koosnesid põgenenud varastest, laiskloomadest. Stenka lubas kogu sellele pätile ja pööblile täielikku vabadust, kuid tegelikkuses viis ta nad täielikku orjusse, vähimagi sõnakuulmatuse eest karistati surmaga ... "[ Koos. 115].

Akadeemik S. M. Solovjov hoiatas Venemaa ajaloos iidsetest aegadest, kirjeldades " Probleemide aeg": "Noore, tasakaalutu rahva vaimses pimeduses, nagu igal pool rahulolematu, tekkis eriti kergesti segadus, kõhklus, ebakindlus. Ja siin nad jälle on. Mõtlematu tahte, jämeda omakasu vaim puhus Venemaale surma ... Heade käed võeti ära, kurjade käed olid kõige kurja jaoks lahti seotud. Väljatõrjutute rahvahulgad, ühiskonna saast tõmbasid petturite, valekuningate..., kurjategijate, edasipüüdlike inimeste sildi all oma kodu laastamise poole“ [lk 115].

Rahvas ei vaadanud lähemalt "vabastusliikumist", mis Bunini sõnul "toimus hämmastava kergemeelsusega, hädavajaliku, kohustusliku optimismiga. Ja kõik" pandi selga. loorberipärjad näruste peade peal", Dostojevski sõnadega" [lk. 113].

Bunin nõustub AI Herzeniga, kes teatas, et "meie häda on praktilise ja teoreetilise elu lõpetamises: "Kas paljud ei teadnud, et revolutsioon on ainult verine mäng, mis lõppeb alati ainult sellega, et inimesed, isegi kui neil õnnestus mõnda aega isanda kohal istuda, pidutseda ja märatseda, alati kukuvad lõpuks tulest välja pannile "[lk 113]. Bunini sõnul tulid targad ja kavalad juhid välja ahvatleva lõks tänapäeva rahvale, tehes selle kohale kamuflaažisildi: "Vabadus, vendlus, võrdsus, sotsialism, kommunism". Ja kogenematu noorsugu vastas "lihtsalt" "Püha motole edasi" ja tekitas 1917. aasta revolutsioonilise kaose. Bunin ei kahelnud proletariaadi juhi eruditsioonis ja hariduses, seetõttu kirjutab ta ajaloo õppetundide analüüsi kokku võttes: "Ma ei suuda uskuda, et Leninid ei teadnud ega võtnud kõike. sellega arvestama!" [lk 115].

Bunini analüüs Venemaa ajaloost võimaldab tal väita, et tšuud, need samad venelased, kes on iidsetest aegadest hiilganud oma ANTISOTSIAALSUSE poolest, kes andsid nii palju "kaugröövleid", nii palju hulkureid ..., trampisid, see oli neilt pärit. et me värbasime Venemaa SOTSIAALREVOLUTSIOONI ilu, uhkuse ja lootuse" (autor V. L. alla joonitud) [lk 165].

Venemaa minevikus nägi Bunin lakkamatut mässu ja täitmatut auahnust, ägedat võimujanu ja petlikku ristisuudlemist ning põgenemist Leetu ja Krimmi, "et räpased ise üles kasvatada. Isa maja", kuid revolutsioonijärgset eksistentsi ei saa võrrelda minevikuga: "Iga Vene mäss (ja eriti praegune) tõestab ennekõike, kui vana Venemaal kõik on ja kui palju ta ihkab, ennekõike VORMI. Oli ka püha mees, oli ka ehitaja... aga milline pikk ja lakkamatu võitlus neil hävitajaga, kõikvõimaliku mässu, tüli, "verise segaduse ja absurdiga!" [Koos. 165]. Bunin järeldab: "Venemaa on klassikaline kakleja riik." Ta tsiteerib isegi kaasaegse kriminaalantropoloogia andmeid juhuslike ja sündinud kurjategijate kohta, viidates viimastele (kahvatud näod, suured põsesarnad, sügaval asetsevad silmad) Stepan Razin ja Lenin: "In Rahulik aeg nad istuvad vanglates, kollastes majades. Nüüd on aga käes aeg, mil "suveräänne rahvas" on triumfeerinud. Avanevad vanglate ja kollaste majade uksed, põlevad detektiiviosakondade arhiivid – algab bakhhanaalia. Vene bakhhanaalia on ületanud kõik endised enne teda..." [lk 160]. Prohvetlikult ennustas Bunin "uut pikaajalist võitlust" "sündinud kurjategijate" - bolševikega: "Ma ostsin raamatu bolševikud. Kohutav süüdimõistetute galerii 1" [lk 42].

Bunin vihjab, et ta avastas isegi revolutsioonis osalenud inimeste hulluse saladuse. Hullus, mida järeltulijad andestada ei tohiks, "aga kõik antakse andeks, kõik unustatakse", sest inimestel puudub "tõeline vastuvõtlikkus": "See on kogu bolševike põrgulik saladus - tappa vastuvõtlikkus. Inimesed elavad mõõdu järgi, nad mõõdavad ka vastuvõtlikkust, kujutlusvõimet, - astuge üle - sama mõõt. See on nagu leiva, veiseliha hind. "Mis? Kolm rubla nael!?" Ja määrata tuhat - ja lõpp imestusest, karjumisest. Teetanus, tundetus" [lk. 67]. Ja siis Bunin vaidleb analoogia põhjal: seitse poomist meest? Ei, seitsesada. "Ja kindlasti teetanus – võite ikka ette kujutada seitset rippuvat, aga proovige seitsesada ..." [lk. 67].

Rahva uimasuse tõttu katkes kogu Venemaa ruumis ootamatult sajandeid väljakujunenud tohutu elu ja valitses "põhjuseta jõudeolek, ebaloomulik vabadus kõigest elavast". inimühiskond"[lk 78]. Rahvas lõpetas tavapärase asemel leiva kasvatamise ja majade ehitamise inimelu Algas “mingi väidetavalt uue süsteemi imitatsioon, hull oma rumaluses ja palavikus”: algasid koosolekud, koosolekud, koosolekud, dekreedid valati välja, “otsejuhe” läks rõngasse ja kõik tormasid kamandama. Tänavad olid täis "mittetöötavaid töötajaid, jalutavaid teenijaid ja igasuguseid jarygisid, kes kauplesid kioskitest ja sigarettidest, punastest vibudest ja nilbetest kaartidest ja maiustustest ..." [lk. 79]. Inimesed muutusid nagu "karjaseta karja, nad rikuvad kõik ära ja hävitavad end".

"Seal oli Venemaa! Kus ta praegu on ..." - see on läbiv motiiv raamatust "Neetud päevad". Küsimusele "kes on süüdi?" Bunin vastab: "Inimesed." Ja samas paneb ta toimuvas palju süüd intelligentsi kaela. Bunin tegi absoluutselt ajalooliselt täpselt kindlaks, et intelligents provotseeris rahvast igal ajal barrikaadidele ega osutus ise suutmatuks uut elu korraldada. Juba 1918. aastal kuulutas ta: "Mitte rahvas ei algatanud revolutsiooni, vaid teie. Rahvas ei hoolinud üldse kõigest, mida me tahtsime, millega me rahulolema jäime. nagu suvine lumi, ja ta tõestas seda kindlalt ja julmalt, visates ajutise valitsuse põrgusse, ja asutav kogu ja "kõik, mille eest surid parimate põlvkonnad vene inimesed"nagu sa ütled...".

MIS ON BUNINI HINNANG VENEMAA LUURELE REVOLUTSIOONIS?

Bunin tunneb intelligentsile kaasa ja heidab talle ette poliitilist lühinägelikkust: "Millised on meie endised silmad! Kui vähe nad nägid!" [Koos. 108]. Aastaid 17 ja 18 peab siinkirjutaja intelligentsi jaoks piiripealseks: "Selle korruptsiooni ja alanduse on aastate jooksul läbi elanud miljonid inimesed. Ja kogu meie ajast saab legend" [lk. 127].

Bunin heidab ennekõike intelligentsile ette, et nad ei näe "inimkonna" ja "rahva" taga üksikut inimest. Isegi nälgijate abistamine toimus "teatriliselt", "sõna otseses mõttes", ainult selleks, et "taas kord valitsust jalaga lüüa". "On hirmus öelda," kirjutab Bunin 20. aprillil 1918, "aga tõde on see, et kui rahvuslikke katastroofe ei oleks, oleksid tuhanded intellektuaalid lausa õnnetud inimesed. Kuidas siis istuda, protestida, kirjutada ja karjuda? Ja ilma selleta poleks elu elu" [Koos. 63]. Teatraalne ellusuhtumine ei võimaldanud intelligentsil Bunini järelduste kohaselt sõja ajal sõdurite suhtes tähelepanelikum olla. Nad kohtlesid "sõdureid" nagu lõbuobjekte: limpsisid nendega haiglates, lubasid neid rullide, maiustustega, isegi balletitantsudega. Nad mängisid "tänulikult" ja sõdurid teesklesid tasasust, kannatasid kohusetundlikult, nõustudes õdede, daamide, reporteritega. Vastastikune flirt hävitas usu tõesse, kõik lõpetasid tundmise, tegutsemise, muutusid ükskõikseks. "Kust see ükskõiksus tuleb?" küsib Bunin endalt. Ja vastab: "... meie loomupärasest hoolimatusest, kergemeelsusest, harjumatusest ja soovimatusest olla tõsine kõige tõsisematel hetkedel. Mõelda vaid, kui hoolimatult, hoolimatult, isegi pidulikult kogu Venemaa revolutsiooni algusele reageeris" [p . 63].

Talupojaga võrdsel tasemel intelligents elas oma näärikingadega, täieliku hoolimatusega, "vajaduste kasuks oli metsikult piiratud": "Me põlgasime pikka igapäevatööd, valgete kätega naised olid sisuliselt kohutav ja siit ka meie idealism, väga isandlik, meie igavene vastuseis, kõige ja kõigi kritiseerimine: ju on palju lihtsam kritiseerida kui tööd teha” [lk. 64].

KUS ON INTELLIGENTSIL NII ÕIGLASE ELU SUHTUMINE?

Bunin süüdistab selles kasvatus- ja haridussüsteemi: "Kirjanduslik elukäsitlus mürgitas meid lihtsalt ära. Mida me tegime näiteks selle tohutu ja mitmekesise eluga, mida elas Venemaa eelmisel sajandil? Nad purustasid selle, jagasid selle aastakümneteks – kahekümnendad, kolmekümnendad, neljakümnendad, kuuekümnendad, iga kümnend määras selle kirjanduslik kangelane: Tšatski, Onegin, Petšorin, Bazarov..." [lk 92]. Bunin lisab neile oma Nikolka "Külast" ja rõhutab, et neil kõigil on ühine see, et nad kõik virelevad ja ootavad" praegune töö". See on omamoodi vene keel närvihaigus, see kõledus, see tüdimus, see ärahellitamine – igavene lootus, et mõni võlusõrmusega konn tuleb ja teeb kõik sinu eest ära “[lk 64].

“Kirjanduslik” haridus ei ole tõsine, nagu ideaalid ei ole tõsiseltvõetavad: “Kas pole naljakas kanade jaoks, eriti kui mäletate, et need kangelased (Tšatski, Onegin, Petšorin, Bazarov) olid üks “kaheksateist” aastat vana, teine üheksateist, kolmas, vanim, kakskümmend!" [Koos. 92].

Need moodsad noored võtsid nagu bänneri üles "Töö Marseillaise", "Varšavjanka", "Rahvusvahelise", "kõik kurja, üdini salakavala, iivelduseni petliku, lamedad ja armetu kuni uskumatuni", kommenteerib Bunin. . Terved põlvkonnad poisse ja tüdrukuid, kes lõid Ivanjukovi ja Marxi vastu, mõtlesid välja enda jaoks elukutse – tuleviku "ehitamiseks". Sebisid salatrükikodades, kogusid «Punase Risti» jaoks sente, loe kunstilised tekstid Majakovski, Blok, Vološin ja "teeseldasid häbematult, et nad surevad armastusest pahhomide ja sidooride vastu, ning sütitasid endas pidevalt vihkamist maaomaniku, tootjate, linnaelanike, kõigi nende "vereimejate, ämblike, rõhujate, despootide vastu, satraabid, kodanlased, pimeduse ja vägivalla rüütlid!" [lk 99].

Intelligentsid võiksid nõustuda A. I. Herzeni sõnadega: "Ma ei teinud midagi, sest ma tahtsin alati teha rohkem kui tavaliselt" [lk. 64].

Kuid Bunin tunnistab ka intelligentsi tähtsust: "Me kainestame inimkonna ... Oma pettumuse, kannatustega päästame järgmise põlvkonna kurbustest" [lk. 65], ainult see protsess on väga-väga pikk, "kainenemine on veel kaugel..."

Sünnil uus intelligents, Bunin ei usu töölise haridusse, "rahvuse värvi" ega taha tegeleda "personali sepiga": "Peame ka tõestama, et kiirabi kõrval istuda on võimatu, kus pea iga tund murratakse kellelgi pead ja valgustatakse "värsi instrumentatsiooni viimastest saavutustest, higist vesiste kätega mingit KRYAP-i (minu poolt rõhutatud, -V. L.). Jah, löö teda seitsmekümne seitsmenda põlveni pidalitõbise vastu, isegi kui ta on isegi "huviline" luule vastu! Kas see pole mitte äärmuslik õudus, et ma pean näiteks tõestama, et parem on tuhat korda nälgida, kui sellele pätile iambs ja koreas õpetada ... "Bunin seletab oma vastumeelsust uue kirjanduseliidi vastu sellega, et ta näeb selle eesmärk on ülistada röövimist, röövimist ja vägivalda.

Oleme jõudnud veel ühe olulise probleemini, mille Bunin tõstatas raamatus "Neetud päevad", kirjaniku koht 1920. aastate kirjanduses.

KUIDAS BUNIN HINNAB KAASAEGSEID KIRJANDUSI?

Revolutsiooniliste transformatsioonide perioodil märkab kirjanik vanade kirjanduskaanonite murdumist, metamorfoosi kirjutamisannetes endis: "Vene kirjanduses on praegu ainult "geeniused". Hämmastav saak! Geniaalne Brasov, geniaalne Gorki, geenius Igor Severyanin, Blok, Bely ... nii lihtsalt ja kiiresti võite hüpata geeniuseks ... ja igaüks püüab oma õlaga edasi rühkida, uimastada, endale tähelepanu tõmmata" [lk. 76].

Bunin meenutab AK Tolstoi ütlust: "Kui ma mäletan meie ajaloo ilu enne neetud mongoleid, tahan end pikali visata ja meeleheitest veereda" ja kibedad märkused: "Eile olid vene kirjanduses Puškinid, Tolstoi, ja nüüd peaaegu ainult "neetud mongolid" [lk 77].

Vanema põlvkonna kirjanikud ei aktsepteerinud Gorki ja Andrejevi "mõttesügavusi". Tolstoi uskus, et nad patustavad täieliku jamaga (“mis neil peas on, kõik need Brjusovid, Belys”). "Nüüd saavutab edu kirjanduses ainult rumalus ja jultumus" [lk. 90]. Vene intellektuaal A. P. Tšehhov tunnistas Buninile, et tundis pärast kahte lehekülge Andrejevi lugemist vajadust kaks tundi värskes õhus jalutada.

Bunin kurdab, et kirjandust hindavad asjatundmatud inimesed, sõna "ärge pange sentigi" meistrite arvustused ja kui palju kordi unistab kirjanik kättemaksupäevast ja ühisest, üleni inimlikust needusest tänapäeval. : "Mida sa nüüd uskuda, kui selline kirjeldamatult kohutav tõde inimese kohta?" [lk 91]

Vene tundekirjanduse kuulsaim traditsioon hea liir tallatute äratamiseks hakkas luule teenima alatuid tundeid: "Muusikalise nuusktubaka kõrtsis avanes uus kirjanduslik alatus, millest allapoole, näib, pole kuhugi langeda – istuvad spekulandid, petturid, avalikud tüdrukud, lõhki pirukaid. sada rubla tükk, juues teekannidest silmakirjalikkust ning luuletajad ja romaanikirjanikud (Allõška Tolstoi, Brjusov jt) lugesid neile nii enda kui ka teiste teoseid, valides välja kõige nilbemad" [lk. 32].

Kaasaegne Bunini kirjandus hämmastab teda oma pettuse, pretensioonikuse, "kurnava" tähelepanekuga "ja sellise liigse" rahvapärase "keele ja kogu jutustamisviisiga, et tahaks sülitada" [lk. 33]. Kuid keegi ei taha seda märgata, vastupidi, kõik imetlevad.

Kirjandus aitab ülistada "neetud päevi," soovitab Bunin, ja ennekõike "seda kõige kahjulikumat hõimu maa peal, mida nimetatakse luuletajateks ja milles on alati kümme tuhat tühja pühakut, degeneraati ja šarlatane ühe tõelise pühaku kohta" [lk. 91].

Nende hulka loeb Bunin revolutsiooni vihatud laulja V. Majakovski, keda ta nimetab korduvalt idioodiks Polifemovitšiks (ühesilmne Polyphemos, kes kavatses temasse eksinud Odysseuse õgida – V. L.). Majakovski tunneb end uutes oludes mugavalt, omades "nüri iseseisvust, otsekohesust otsustusvõimet", "halvasti raseeritud inimeste rõivastes, kes elavad vastikutes tubades" (4). "Majakovski tundis oma kõhus, milliseks kujunes peagi tolleaegne vene pidu, ilmaasjata ei nimetanud Majakovski end futuristiks ehk tulevikuinimeseks: Venemaa polüfeemiline tulevik kuulus neile, Majakovskitele. ” [lk. 83].

Bunin usub, et revolutsioon murdis entusiastliku Gorki. "Au hullule, kes inspireerib inimkonda kuldse unenäoga." Kuidas Gorkile urisemine meeldis! Ja kogu unistus on ainult tootjal pea murda, taskud välja keerata ja sellest tootjast veel hullemaks litsuks saada“ [lk 50].

Brjusov revolutsioonis "kõik pöördub vasakule, peaaegu mundris bolševik: 1904. aastal ülistas ta autokraatiat, 1905. aastal kirjutas pistoda, sakslastega peetud sõja algusest sai temast džingoistlik patrioot, see pole üllatav. et nüüd on ta bolševik."

Kirjanik on nördinud loetud lausest: "Blokk kuuleb Venemaad ja revolutsiooni nagu tuult." Igalt poolt on teateid juutide pogrommidest, mõrvadest, röövimistest ja "seda nimetatakse Bloki järgi "rahvas on revolutsioonimuusikaga omaks võetud – kuulake, kuulake revolutsiooni muusikat" [lk 127]. Bunin usub toimuva hukkamõistmise kohta: "Inimesed on targemad ja filosofeerivad Bloki üle: tõepoolest, tema yarygid, kes tapsid tänavatüdruku, on apostlid..." [lk 91]. "Oh, sõnasõna," märgib ta. sedapuhku teises sissekandes, üldse” [lk 49].

Tankib uus kirjandus ja "roomaja Lunatšarski kultuur, kelle eestvedamisel muutub isegi puhkus paberlilledesse, lintidesse ja lippudesse maalitud vankritega "pühakuks". Revolutsioon tõi kirjandusse ja kultuuri lollusi ja halva maitse.

MIDA TÄPSAB BUNIN PRESSIDES?

Gorki" Uus elu": "Tänasest alates saab ka kõige naiivsema lihtlabase jaoks selgeks, et ... kõige elementaarsemast aususest seoses poliitikaga rahvakomissarid ei pea rääkima. Meie ees on seltskond seiklejaid, kes oma huvide nimel möllavad tühjal Romanovite troonil” [lk 7].

"Vlast Naroda", juhtkiri: "Kohutav tund on kätte jõudnud – Venemaa hukkub..." [lk. kaheksa].

Nende ajalehtedest väljavõtete kõrval mõtiskletakse Piibli sõnade üle: "Minu rahva seas on õelaid inimesi, kes ... seavad lõkse ja püüavad inimesi. Ja mu rahvale meeldib see. Kuule, maa: siin ma toon hävingu sellel rahval, vilja nende mõtteid..." Hämmastav..." [lk 12].

Izvestija võrdleb nõukogude võimu Kutuzoviga.

Russkije Vedomosti toimetajatelt: "Trotski on Saksa spioon" [lk. 29].

Antant tunnustab Koltšaki Venemaa kõrgeima valitsejana.

"Izvestija" nilbes artiklis "Räägi meile, pätt, kui palju sulle on antud?" [Koos. 142].

"Kommunist" kirjutab "Punaarmee enneolematust tormilisest põgenemisest Denikinist [lk 168].

Iga päev "hüppavate kätega" ajalehte lahti rullides tundis Bunin, et ta "lihtsalt hukkub sellest elust, nii füüsiliselt kui vaimselt" [lk. 162]. Ajalehed tõukasid ta Euroopasse: "Vaja on lahkuda, ma ei kannata seda elu - füüsiliselt" [lk. 36].

Loodeti, et sakslased Denikin, Koltšak hävitavad bolševikud, kuid need sulasid ära ja siis kirglik soov lahkuda võõrale maale. Venemaal on isegi emakeel muutunud võõraks, "on kujunenud täiesti uus keel, mis koosneb täielikult kõrgelennulistest hüüatustest, mis on segatud kõige vulgaarsema vandumisega sureva türannia räpaste jäänuste pihta" [lk. 45], "bolševike kõnepruuk on täiesti väljakannatamatu" [lk. 71].

Kui paljud luuletajad ja proosakirjanikud ajavad vene keele iiveldama, võttes hinnalisi rahvajutte, muinasjutte, "kuldseid sõnu" ja häbitult edasi andes neid omaks, rüvetades neid omal moel ümberjutustamisega ja oma täiendustega, tuhnides piirkondlikes sõnaraamatutes. ja mingisuguse nilbe koostamine oma ürgvenelikkuses, segu, mida Venemaal pole keegi rääkinud ja mida on isegi võimatu lugeda! [Koos. 123].

Bunin lahkus kodumaalt pisaratega, "nuttis nii kohutavaid ja ohtraid pisaraid, et ta ei osanud isegi ette kujutada ... ta nuttis pisaratega raevukast leinast ja mingist valusast rõõmust, jättes Venemaa ja kogu oma endise elu seljataha, astudes üle uus Venemaa piir, põgenedes sellest kohutavate, õnnetute, igasuguse inimkuju kaotanud mere äärest vägivaldselt, mingisuguse hüsteerilise kirega, karjuvate metslastega, kes ujutasid üle kõik jaamad, kus kõik perroonid ja teed Moskvast Oršasse ise oli sõna otseses mõttes üle ujutatud okse ja väljaheitega ... " [Koos. 169].

Bunin oli oma päevade lõpuni veendunud antikommunist, see on fakt, mitte etteheide või süüdistus. "Neetud päevad" annab edasi revolutsiooni päevil Venemaal põlenud vihkamise intensiivsust. See on needuste, kättemaksu ja kättemaksu raamat ning temperamendilt ületab sapi ja raev suure osa "valge ajakirjanduse" kirjutatust, sest isegi oma meeleheites jääb Bunin suurejooneliseks kunstnikuks. Tal õnnestus päevikus edasi anda oma valu, paguluse piina. Piiramatu sisemine ausus, enesehinnang, suutmatus teha kompromisse oma südametunnistusega – kõik see aitas kaasa reaalsuse kuvandi tõepärasusele: valge terror on tugevuselt ja julmusest võrdne punasega.

Nii kummaline kui see ka ei tundu, oli Bunin sügavalt meelestatud riigimees. Ta soovis kirglikult näha Venemaad tugevana, ilusana, iseseisvana ning elupilt kipitas ta silmi, veenis teda riigi surmas.

Bunin ei suutnud kohaneda uus Venemaa, tema jaoks oli see samaväärne iseenda hülgamisega. Siit ka neetud päevade kohtuotsuste otsekohesus, mis väljendus ka tema järgmistel eluaastatel ("Fadejev, võib-olla mitte vähem lurjus kui Ždanov", 1946; "natsidel puuduvad sellised" vanamoodsad kontseptsioonid " kui au, südametunnistus, seadus ja eetika, 1940; Hitler valetab, et ta kehtestab uus Euroopa tuhandeid aastaid", 1941; "Jaapanlasi, nagu peaks olema kaabakad, rünnati ilma hoiatuseta", 1941; "Ainult hull kretiin võib arvata, et ta hakkab Venemaa üle valitsema", 1942.

Viimane päeviku sissekanne 2. mai 1953. aasta kuupäevaga: "See on ikka kuni teetanuseni hämmastav! Mõne väga lühikese aja pärast ma enam ei saa – ja kõige teod ja saatus, kõik on mulle teadmata."

"Neetud päevades" avab Bunin meile ühe lehekülje Venemaa ajaloost, kõrvaldab valged laigud osast kirjandusest ja olendi vaimsusest.

Bibliograafia

V. Lavrov. Ma kandsin kõrgele armastuse lippu. Moskva, - 1986, - N6, lk. 104

A. Vasilevski. Häving. Uus maailm, - N2, lk. 264.

O. Mihhailov. "Neetud päevad" Bunin Moskva, - 1989, lk. 187.

I. Bunin. Vene emigratsiooni esindus Slovo, - 1990, - N10, lk. 67.

I. Bunin. Sealsamas, lk 68.

I. Bunin. Sealsamas, lk 68.

I. Bunin. Sealsamas, lk 68.

I. Bunin. Sealsamas, lk 69.

I. Bunin. Hegel, frakk, meshel. Word, - 1990, - N10, lk. 65.

I. Bunin. Sealsamas, lk 66.

I. Bunin. Sirbi ja vasara all. Word, - 1990, - N10, lk. 62.

I. Bunin. Ibid, lk. 62.

Esitame teile ülevaate Ivan Aleksejevitš Bunini teosest "Neetud päevad" - kokkuvõte tähtsamad sündmused, millest ta kirjutab oma päevikus 1918. aastal. See raamat ilmus esmakordselt 1926. aastal.

Bunin aastatel 1918-1920 jäädvustas oma muljed ja tähelepanekud meie riigis sel ajal toimunud sündmustest päevikumärkmete kujul.

Moskva rekordid

Nii kirjutas ta 1. jaanuaril 1918 Moskvas, et see "neetud aasta" on läbi, aga võib-olla on tulemas midagi "veel hirmsamat".

Sama aasta 5. veebruaril märgib ta, et nad tutvustasid uus stiil seega peaks olema 18.

6. veebruaril kirjutati teade, et ajalehed räägivad sakslaste pealetungist, mungad murravad Petrovka peal jääd ning möödujad rõõmustavad ja triumfeerivad.

Ajalugu trammivagunis

Noor ohvitser sisenes trammivagunisse ja ütles punastades, et ei saa pileti eest maksta. Kriitik Derman oli Simferopolist põgenenud. Tema sõnul on "kirjeldamatu õudus": töölised ja sõdurid kõnnivad "põlvini veres", röstisid vana polkovniku elusalt veduri tulekoldes.

Bunin kirjutab, et nagu igal pool öeldakse, pole veel saabunud aeg Vene revolutsiooni objektiivseks ja erapooletuks uurimiseks. Kuid tõelist erapooletust ei tule kunagi olema. Lisaks on meie "erapooletus" tulevase ajaloolase jaoks väga väärtuslik, märgib Bunin ("Neetud päevad"). Lühidalt kirjeldame allpool Ivan Aleksejevitši peamiste mõtete põhisisu.

Trammis on hunnikutes sõdureid suurte kottidega. Nad põgenevad Moskvast, kartes, et nad saadetakse sakslaste eest Peterburi kaitsma.

Bunin kohtas Povarskajal sõduripoissi, kes oli kõhn, räsitud ja purjus. Ta torkas talle "koonuga rindu" ja sülitas Ivan Aleksejevitšile, öeldes talle: "Despot, sa litapoeg!"

Keegi kleepis majaseintele plakatid, mis süüdistasid Leninit ja Trotskit sakslastega seoses, et nad on äraostetud.

Vestlus põrandalihvijatega

Jätkame Bunini essee "Neetud päevad" kokkuvõtte esitamist. Vestluses poleerijatega esitab ta neile küsimuse, mis nende inimeste sõnul edasi saab. Nad vastavad, et vabastasid kurjategijad enda hallatavatest vanglatest, nad poleks tohtinud seda teha, aga selle asemel tulnuks nad ammu maha lasta. Kuninga ajal sellist asja polnud. Ja nüüd ei saa enamlasi minema ajada. Rahvas on nõrgenenud... Bolševike jääb alles umbes sada tuhat ja tavalised inimesed- miljoneid, aga nad ei saa midagi teha. Oleksid andnud põrandalihvijatele vabaduse, viinud kõik korteritest puruks.

Bunin salvestab juhuslikult telefoniga pealtkuuldud vestluse. Selles küsib mees, mida teha: tal on adjutant Kaledin ja 15 ohvitseri. Vastus on: "Laske kohe."

Jälle manifestatsioon, muusika, plakatid, bännerid – ja kõik hüüavad: "Tõuse üles, töörahvas!" Bunin märgib, et nende hääled on primitiivsed, emakalised. Naistel on Mordva ja Tšuvaši näod, meestele - kriminaalne, mõnele otse Sahhalin.

Lenini artikkel

Lugege Lenini artiklit. Pettur ja tähtsusetu: kas "vene rahvuslik tõus" või internatsionalist.

Kõik särab päikese käes. Rataste alt pritsib vedelat muda. Poisid, sõdurid, kauplemine halvaa, piparkookide, sigarettidega... Tööliste võidukad "koonud".

Sõdur P. köögis ütleb, et sotsialism on nüüd võimatu, kuid siiski on vaja kodanlust tappa.

1919. aastal Odessa

Jätkame Bunini teose "Neetud päevad" kirjeldamist. Kokkuvõte järgmistest autori edasistest sündmustest ja mõtetest.

12. aprill. Bunin märgib, et meie surmapäevast on möödas peaaegu kolm nädalat. tühi port, surnud linn. Just täna sain Moskvast kirja 10. augustiga. Autor märgib aga, et Venemaa post on juba ammu lõppenud, 17. aasta suvel, kui telegraafi- ja postiminister ilmus euroopalikult. Ilmus "tööminister" - ja kogu Venemaa lõpetas kohe töö. Verehimu saatan, Kaini pahatahtlikkus hingas riiki neil päevil, mil kuulutati vabadust, võrdsust ja vendlust. Kohe tekkis hullumeelsus. Kõik ähvardasid üksteist igasuguste vastuolude eest vahistada.

inimeste portree

Bunin meenutab nördimust, millega tema väidetavalt "musta" vene rahva kujutamist tollal tervitasid need, kes olid purjus, toitusid sellest kirjandusest, mis sada aastat häbistas kõiki klasse, välja arvatud "rahvas" ja trampid. Kõik majad on nüüd pimedad, kogu linn on pimeduses, välja arvatud röövlikoopad, kus kostab balalaikas, lõõmavad lühtrid, paistavad mustade lipudega seinad, millel on kujutatud valged pealuud ja kiri "Surm kodanlastele !".

Jätkame Bunin I.A. kirjutatud teose kirjeldamist. ("Neetud päevad"), lühendatult. Ivan Aleksejevitš kirjutab, et rahva seas on kaks. Ühes neist domineerib Venemaa ja teises tema sõnul tšuud. Kuid mõlemas on välimuse, meeleolude muutlikkust, "loksumist". Rahvas ütles endamisi, et sellest, nagu puust, "nii klubi kui ikoon". Kõik oleneb sellest, kes töötleb, asjaoludest. Emelka Pugatšov või Sergius Radonežist.

Väljasurnud linn

Jätkame oma lühike ümberjutustus lühendina. Bunin I.A. "Neetud päevad" lisab järgmiselt. Odessas lasti maha 26 mustasajalist. Jube. Linn istub kodus, vähe inimesi läheb tänavale. Igaüks tunneb end justkui erilise rahva poolt vallutatud, kohutavam kui petšeneegid meie esivanematele tundusid. Ja võitja kaupleb kioskitest, koperdab, sülitab seemneid.

Bunin märgib, et niipea, kui linn muutub "punaseks", muutub tänavaid täitev rahvahulk kohe dramaatiliselt. Tehakse valik nägusid, millel puudub lihtsus, tavalisus. Nad kõik on peaaegu vastumeelsed, hirmutavad oma kurja rumalusega, väljakutseks kõigile ja kõigele. Nad esitasid "matusekomöödiat" oletatavatest kangelastest, kes langesid vabaduse eest. See oli surnute mõnitamine, sest nad jäeti ilma kristlikust matmisest, maeti kesklinna, laudadega kinni punastesse kirstudesse.

"Hoiatus" ajalehtedes

Jätkame I.A. töö kokkuvõtte esitamist. Bunin "Neetud päevad". Autor loeb siis ajalehtedest "hoiatust", et varsti pole kütuse lõppemise tõttu elektrit. Kõik töödeldi ühe kuuga: polnud ainsatki raudteed, ei tehaseid, ei riideid, ei leiba ega vett. Hilisõhtul tulid nad koos maja "komissariga" ruume mõõtma "proletariaadi poolt tihendamiseks". Autor imestab, miks tribunal, volinik, mitte ainult kohus. Sest revolutsiooni pühade sõnade kaitse all võib kõndida põlvini veres. Lahkumatus on Punaarmees peamine. Silmad on julmad, hägused, hammastes on sigaret, kuklas kork, kaltsudesse riietatud. Odessas lasti maha veel 15 inimest, kaks rongi koos toiduga saadeti Peterburi kaitsjatele, kui linn ise "nälga sureb".

Sellega lõpeb töö "Neetud päevad", mille kokkuvõtet seadsime teile tutvustama. Kokkuvõtteks kirjutab autor, et tema Odessa märkmed katkevad siinkohal. Järgmised linad mattis linnast lahkudes maa alla ega leidnud neid siis.

Lühike Bunin "Neetud päevad"

Ivan Aleksejevitš väljendas oma töös oma suhtumist revolutsiooni - teravalt negatiivset. Bunini "Neetud päevad" pole ranges mõttes isegi päevik, kuna sissekanded taastas kirjanik mälust, töötles neid kunstiliselt. Ta tajus bolševike riigipööret ajaloolise aja murranguna. Bunin tundis end viimase inimesena, kes suudab tunnetada vanaisade ja isade minevikku. Ta tahtis edasi lükata mineviku hääbuvat, sügisest ilu ja praeguse aja vormitust, traagikat. Bunini neetud päevad ütleb, et Puškin langetab pea madalalt ja leinavalt, justkui märgiks taas: "Minu Venemaa on kurb!" Ümberringi ei ühtki hingelist, ainult aeg-ajalt nilbeid naisi ja sõdureid.

Revolutsiooni Gehenna ei olnud kirjaniku jaoks mitte ainult türannia võit ja demokraatia lüüasaamine, vaid ka elu enese režiimi ja struktuuri korvamatu kaotus, vormituse võit. Lisaks värvib teost lahkuminekukurbus, millega Bunin oma riigiga silmitsi seisab. Orvuks jäänud autorit vaadates meenutab ta oma lahkumist ja märgib, et järeltulijad ei suuda isegi ette kujutada Venemaad, kus nende vanemad kunagi elasid.

Venemaa kokkuvarisemise taga aimab Bunin maailma harmoonia lõppu. Ainult religioonis näeb ta ainsat lohutust.

Mitte mingil juhul ei idealiseerinud kirjanik oma endist elu. Tema pahed tabati "Kuivas orus" ja "Külas". Ta näitas seal ka aadliklassi järkjärgulist degeneratsiooni. Aga võrreldes kodusõja ja revolutsiooni õudustega revolutsioonieelne Venemaa Bunini arvates sai temast peaaegu korra ja stabiilsuse eeskuju. Ta tundis end peaaegu et "Külas", kes teatas tulevastest katastroofidest ja ootas nende täitumist, aga ka erapooletu kroonika ja Puškini sõnadega järjekordse halastamatu ja mõttetu Venemaa mässu pealtnägija. Bunin nägi, et rahvas tajus revolutsiooni õudusi kui kättemaksu Romanovite dünastia valitsemisaegse rõhumise eest. Ja ta märkis ka, et bolševikud võiksid minna poole elanikkonna hävitamisele. Seetõttu on Bunini päevik nii sünge.