Uued inimesed romaanis “Mida teha? “Uued” ja “vanad” inimesed romaanis Mida teha? (Tšernõševski N. G.)

N. G. Tšernõševski kirjutas oma romaani “Mida teha?” Peetruse ja Pauluse kindluses vangis olles. Selles romaanis kirjutas ta "uutest inimestest", kes olid just riiki ilmunud.

Romaanis “Mida tuleb teha?”, kogu oma kujundlik süsteem Tšernõševski püüdis esitleda elavaid kangelasi elusituatsioonid need standardid, mis tema arvates peaksid olema põhimeede avalik moraal. Tšernõševski nägi oma avalduses kunsti kõrget eesmärki.

Kangelased "Mida teha?" - "Erilised inimesed", "uued inimesed": Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna. Nende nn mõistlik egoism tuleneb teadlikust eesmärgitundest, veendumusest, et indiviid saab end hästi tunda vaid ratsionaalselt üles ehitatud ühiskonnas, inimeste seas, kes tunnevad end samuti hästi. Neid reegleid, nagu me teame, järgis Tšernõševski elus ise ja neid järgivad "uued inimesed" - tema romaani kangelased.

"Uued inimesed" ei tee pattu ega paranda meelt. Nad mõtlevad alati ja teevad seetõttu ainult arvutustes vigu ning seejärel parandavad need vead ja väldivad neid järgmistes arvutustes. “Uute inimeste” seas osutuvad identseteks mõisteteks headus ja tõde, ausus ja teadmised, iseloom ja intelligentsus; Mida targem on inimene, seda ausam ta on, sest ta teeb vähem vigu. “Uued inimesed” ei nõua kunagi teistelt midagi, nad ise vajavad täielikku tunnete, mõtete ja tegude vabadust ning seetõttu austavad nad seda vabadust teistes sügavalt. Nad võtavad üksteiselt vastu seda, mis antakse - ma ei ütle vabatahtlikult, sellest ei piisa, vaid rõõmuga, täieliku ja elava naudinguga.

Lopukhov, Kirsanov ja Vera Pavlovna, kes esinevad romaanis “Mida teha?” uut tüüpi inimeste peamised esindajad, ei tee midagi, mis ületaks tavalisi inimvõimeid. Nad on tavalised inimesed ja autor ise tunneb nad sellistena ära; See asjaolu on äärmiselt oluline ja annab kogu romaanile eriti sügava tähenduse. Lopuhhovit, Kirsanovit ja Vera Pavlovnat kirjeldades nendib autor: sellised võivad olla tavalised inimesed ja sellised nad peavadki olema, kui tahavad elust palju õnne ja naudingut leida. Soovides

Tõestamaks lugejatele, et nad on tõeliselt tavalised inimesed, toob autor lavale titaanliku Rahmetovi kuju, keda ta ise tunnistab erakordseks ja nimetab teda "eriliseks". Rakhmetov ei osale romaani tegevuses ja tal pole sellega midagi teha. Temasuguseid on vaja ainult siis ja seal, millal ja kus nad saavad olla ajaloolised isikud. Ei teadus ega pereõnn neid ei rahulda. Nad armastavad kõiki inimesi, kannatavad iga ettejuhtuva ebaõigluse all, kogevad oma hinges miljonite suurt leina ja annavad endast kõik, et seda leina ravida. Tšernõševski katset tutvustada lugejatele erilist inimest võib nimetada edukaks. Enne teda võttis selle asja ette Turgenev, kuid täiesti ebaõnnestunult.

Tšernõševski "uued inimesed" on linnaametnike ja linnaelanike lapsed. Nad töötavad, nad teevad loodusteadused ja hakkasid varakult oma eluteed rajama. Seetõttu mõistavad nad töötavaid inimesi ja lähevad elu muutmise teele. Tegeletakse inimeste jaoks vajaliku tööga, hülgades kõik hüved, mida erapraksis neile anda võiks. Meie ees on terve grupp mõttekaaslasi. Nende tegevuse aluseks on propaganda. Kirsanovi õpilasring on üks tõhusamaid. Siin kasvatatakse noori revolutsionääri, siin kujuneb “eriinimese”, professionaalse revolutsionääri isiksus.

Tšernõševski puudutab ka naiste emantsipatsiooni probleemi. Vanematemajast põgenenud Vera Pavlovna vabastab teised naised. Ta loob töötoa, kus aitab vaestel tüdrukutel elus oma kohta leida. Tšernõševski tahab seega näidata seda, mis tuleb tulevikust olevikku üle kanda. Need on ka uued töösuhted, õiglane töötasu ning vaimse ja füüsilise töö kombinatsioon.

Seega peegeldas vene kirjandus nagu peegel “uute inimeste” tekkimist, uusi suundumusi ühiskonna arengus. Samal ajal kirjanduslikud kangelased sai eeskujuks kummardamisel ja matkimisel. Ja sotsiaalne kirjanduslik utoopia "Mida teha?" osas, mis räägib õiglasest töökorraldusest ja töö tasustamisest, sai see juhttäht mitme põlvkonna Vene revolutsionääride jaoks.

Iseseisev töö nr 4.

Nikolai Gavrilovitš TŠERNÕŠEVSKI (1828-1889)- Raznochintsy kohordi üks silmapaistvamaid esindajaid - 19. sajandi 60ndate kirjanikud, teadlased, ühiskonnategelased, kes pärinesid kas külavaimulike pooltalupoeglikust keskkonnast või pankrotistunud maaomanike hulgast, või linnabürokraatia madalamatest klassidest. Seda põlvkonda eristas teadmistejanu, usk oma tugevustesse ja soov muuta neile mittesobivaid sotsiaalseid suhteid Venemaal, sealhulgas vägivallaga, tulevase sotsiaalse harmoonia ja võrdsuse nimel.

Olles veel Peterburi ülikooli tudeng, seab Tšernõševski oma elu eesmärgiks võidelda vaesusega, unistades ajast, mil kõik inimesed elavad "vähemalt see, kuidas elavad inimesed, kes teenivad aastas 15-20 000 rubla. sissetulek". Algul oletas ta, et tee selle materiaalse heaoluni kulgeb läbi tehnika arengu ja omal ajal oli ta isegi huvitatud igiliikuri loomisest. Siis aga kaldub ta suuresti kuulsa avaliku elu tegelase Petraševski mõjul mõtlema autokraatia vägivaldse kukutamise vajadusele. Teda tunnustatakse kuulutuse "Kummardus isandatele talupoegadele nende heasoovijate ees" autor, mille eesmärk oli kutsuda Venemaa "kirve ette". Ta unistas “rahva lõhestamisest”, talurahvarahutuste korraldamisest, “mida saab igal pool maha suruda ja võib-olla teeb paljud mõneks ajaks õnnetuks, aga... see annab kõigile ülestõusudele laialdase toetuse”. Tšernõševski arreteeriti ja mõisteti karistuse kuritahtliku kavatsuse eest kehtiva korra kukutamiseks, meetmete võtmise eest pahameele tekitamiseks ja ennekuulmatu pöördumise koostamise eest. "Võtta ära kõik õigused pärandvarale ja saadetud neljateistkümneks aastaks kaevandustesse sunnitööle ja seejärel igaveseks Siberisse elama".

Kuid isegi raskel tööl ei lõpetanud ta oma aktiivset revolutsioonilist ja ühiskondlikku tegevust, tänu millele moodustus 70ndate ja 80ndate lihtrahva põlvkond, kes oli veelgi radikaalsemalt ja leppimatumalt autokraatia poole kaldu, tehes veelgi otsustavamalt veriseid revolutsioonilisi ohvreid - need on revolutsioonilised terroristid, kes on kurikuulsad Netšajevi, Vera Figneri, Aleksandr Uljanovi, bolševike tulevase juhi vanema venna puhul.

Vaid paar kuud enne oma surma, 1889. aastal, sai Tšernõševski naasta koju Saraatovi, kus tal õnnestus mõnda aega töötada gümnaasiumis õpetajana.

Romaan "Mida teha?"- kõige kuulus teos N.G. Tšernõševski, kirjutatud üksikvangistuses Peeter-Pauli kindluses, kuhu ta pärast vahistamist paigutati, tegelikult neljaks ja pooleks kuuks. Romaan ilmus 1863. aastal, kuna tsensuur ei mõistnud kohe teose revolutsioonilist tähendust. See romaan on didaktiline ja utoopiline. Tšernõševski unistas sellest juba lugemise ajal tavaline inimene sai uueks inimeseks selles mõttes, kuidas autor ise sellest sõnast aru saab ja osa lugejatest otsustaks minna eriliste inimeste teele, kelle kohta autor ise ütles: «Neid on vähe, aga elu õitseb koos nendega. Nad on mootorite mootorid, maa sool.

Kunstiline originaalsus romaan seisneb muu hulgas topeltmõistmises positiivne kangelane, mille kaudu väljenduvad autori ideaalid.

Tähelepanu keskmes on kangelased, keda Tšernõševski nimetab nende tõttu "uuteks". ebatavaline suhtumine sotsiaalsetele ja moraalsed väärtusedühiskond, kus nad elavad. Need on Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Katya Polozova, Vera Pavlovna töökoja tüdrukud, kellele tal õnnestus tutvustada enda seisukohti. Need on inimesed, kelle jaoks on peamine ausus ja sündsus üksteise suhtes, ükskõikne suhtumine varandusse, mida pole ausa tööga teenitud, ja samal ajal soov elada väärikalt, keelamata endale väikseid elurõõme, nagu nagu pehmed kitsekingad ja kohv koorega.

Olles pärit lihtrahva hulgast, kes õppisid “vasepennide” eest, peavad nad elus kõige olulisemaks korralikku tööd ja soovi ligimese hüvanguks. Need moodustavad nn teooria mõistlik isekus”, mille olemus seisneb selles, et inimene saab end hästi tunda ainult siis, kui teda ümbritsevad inimesed tunnevad end hästi. Teistele heategu tehes, isegi oma õigusi ja võimalusi rikkudes saab inimene õnnelikuks, sest tema lähedased on õnnelikud. Tegelased testivad seda teooriat oma eluga. Kui Lopuhhov nägi, et Verotška Rozalskajat on vaja päästa tema enda ema käest, kes kavatseb ta abielluda rikka ja amoraalse Storešnikoviga, otsustab ta temaga abielluda, kuigi selleks tuleb tal õpingud katkestada ja tööd otsida. Täiesti huvitamatult edastab ta oma teadusliku uurimistöö andmed oma sõbrale Kirsanovile, hõlbustades sellega diplomi saamist. Vera Pavlovna alustab vaestele tüdrukutele töötubasid, päästes neid vaesusest ja tarbimisest, ning jagab kasumi võrdselt. Abiellumise korral annab ta tüdrukule märkimisväärse kaasavara. Kui Vera Pavlovna Kirsanovisse armus, teavitab ta sellest oma abikaasat, usaldades teda lõputult, ja too korraldab enesetapu, vabastades Vera abielust.

Selle tulemusel viib see universaalne pühendumus universaalse õnneni: Lopuhhov, olles ausalt rikkaks saanud kusagil Ameerikas, leiab armastuse ja vastastikuse mõistmise Vera Pavlovna sõbra Katja Polozovaga.

Sellise süžeestruktuuri ratsionalism ja normatiivsus on ilmselge ning autor ei varja seda, soovmõtlemine. Uute inimeste moraal ei põhine religioonil. Tutvustada uus viis suhteid, skemaliseerib kirjanik inimloomust.

See märkus kehtib veelgi enam "erilise inimese" - aadlik Rakhmetovi kohta, kes loobus kõigi inimeste õnne nimel kõigist oma klassi õigustest ja hüvedest ning isegi isiklikust õnnest. Rahmetov karastab end tulevaste katsumuste ja kannatuste ootuses, tugevdab end füüsiliselt ja vaimselt: töötab Volgal praamivedajana, saades hüüdnime Nikitushka Lomov, piirdub toiduga, lubamata mingeid hõrgutisi, isegi kui rahaline olukord seda võimaldab. (ja see pisiasi eristab teda “uutest inimestest!”), magab naeltega naelutatud vildi peal või ei maga kolm päeva üldse, tugevdades oma tahet, veetes aega raamatuid lugedes. Rahmetovi teenistuses olev “põhjus” pole tsensuuri põhjustel konkreetselt välja toodud, kuid 19. sajandi 60. aastate üldine õhkkond võimaldas teha õige järelduse: ta on revolutsionäär, nagu autor ise ja tema kamraadid.

Tšernõševski utoopilised vaated väljendusid kõige täielikumalt Vera Pavlovna 4. unenäos. Selle tavapärase tehnika abil, mis ei piira kujutlusvõimet, püüab Tšernõševski vaadata tulevikku. Tema ettekujutused tuleviku kohta on optimistlikud ja see on kõige olulisem. Tšernõševski sõnul mõistab inimkond oma õigust vabadusele, tööle, loovusele ja isiklikule õnnele. Teine asi on see, et Tšernõševski arusaam õnnest on naiivne ja piiratud. Tšernõševski tulevikus pole kohta isiklikel tunnetel ja omadustel, õigemini nähakse neid reegli erandina. Kogukonna liikmetele tagatakse kõik normaalseks, õigemini normatiivseks eluks vajalikud tingimused tasuta, aga kui inimese vajadused lähevad üle normi (tahad midagi maitsvat või eriti ilusat riietust), siis tuleb maksta. selle eest. Tööjõu eest tasumise vorme tulevikuühiskonnas ei täpsustata. Puudub perekond kui ühiskonna üksus, kui tugevaim inimkooslus, mis hõlmab nii isiklikke kui ka altruistlikke suhteid.

Osa sellest, mida Tšernõševski ennustas, muutus vaevu tõeks saamata oma vastandiks, näiteks aktiivne looduse muutus, ülekanne. põhjapoolsed jõed kõrbesse, kanaleid ehitades jne. põhjustas planeedi ökoloogilise tasakaalu korvamatuid kaotusi; alumiinium kui tulevikumaterjal on aegunud, inimkond väärtustab üha enam looduslikku, looduslikud materjalid. Inimesed koonduvad üha enam megalinnadesse, mitte loodusega ümbritsetud asulatesse. Tuleviku ennustamine on raske ja tänamatu ülesanne ning Tšernõševski pole oma vigade ja pettekujutlustega üksi.

Tulevikuühiskonnas ei kardeta puudust ega leina, aga pole ka mälestusi. Need on minevikuta inimesed. Artikkel illustreerib Tšernõševski ettekujutust harmoonilisest inimesest, kelle elus on ühendatud kerge, meeldiv töö laulude ja arenguga. loovus inimesed (koor, teater), lõõgastus, lõbu (tants ja laul), armastus ja sigimine, tervishoid, austus vanurite vastu. Kuid see ratsionaalsus ja harmoonia ei osutu veenvaks, kuna ei tõsta esile indiviidi probleeme tema suhetes teiste ühiskonnaliikmetega; Kerge ja muretu elu ihaluses jäävad tuleviku inimesed ilma minevikust, ajaloolisest mälust ja lähevad mööda eksistentsi keerukusest. Helistama "Armasta tulevikku, tooge see lähemale, kandke sellest olevikku kõik, mida saate üle kanda" osutub liialt ajakirjanduslikuks, alusetuks ja deklaratiivseks.

Mis eristab "uusi inimesi" sellistest "vulgaaridest" nagu Aleksevna? Uus arusaam inimese “kasust”, loomulik, vääramatu, inimloomusele vastav. Tema jaoks saab Aleksevna kasuks sellest, mis rahuldab tema kitsast, “põhjendamatut” väikekodanlikku egoismi. Uued inimesed näevad oma "kasu" milleski muus: oma töö sotsiaalses tähenduses, rõõmus teistele head tegemisest, teistele kasu toomises - "mõistlikus egoismis". Uute inimeste moraal on oma sügavas, sisemises olemuses revolutsiooniline; see eitab ja hävitab täielikult ametlikult tunnustatud moraali, mille alustele Tšernõševski kaasaegne ühiskond toetub - ohverduse ja kohustuse moraali. Lopuhhov ütleb, et "ohver on pehmeks keedetud saapad". Inimese kõik toimingud ja teod on tõeliselt elujõulised ainult siis, kui neid tehakse mitte sunniviisiliselt, vaid sisemise külgetõmbe järgi, kui need on kooskõlas soovide ja uskumustega.

Kõik, mida tehakse ühiskonnas sunniviisiliselt, kohusetunde survel, osutub lõpuks alaväärseks ja surnult sündinud. Selline on näiteks üllas reform "ülalt" - "ohver", mille ülemklass toob rahvale.

Uute inimeste moraal vabaneb loomingulisi võimalusi inimese isiksus mõistes rõõmsalt inimloomuse tõelisi vajadusi, tuginedes Tšernõševski sõnul "sotsiaalse solidaarsuse instinktile". Selle instinkti kohaselt naudib Lopuhhov teadusega tegelemist ning Vera Pavlovna naudib inimestega töötamist ja õmblustöökodade läbiviimist mõistlikel ja õiglastel sotsialismidel. Uued inimesed ja inimkonnale saatuslikud armastusprobleemid lahenevad uutmoodi perekondlikud suhted. Olen veendunud, et intiimdraamade peamine allikas on meeste ja naiste ebavõrdsus, naise sõltuvus mehest. Tšernõševski loodab, et emantsipatsioon muudab oluliselt armastuse olemust. Naise liigne keskendumine armastuse tunded. Tema osalemine mehega võrdsetel alustel avalikes suhetes eemaldab draama armastussuhted, ja samal ajal hävitab see armukadeduse tunde kui oma olemuselt puhtalt iseka.

Uued inimesed lahendavad kõige dramaatilisemad olukorrad teisiti, vähem valusalt. inimsuhted konflikt armukolmnurk. Puškini „kuidas jumal annaks, et su armastatud eristuks” ei ole nende jaoks erand, vaid igapäevane elunorm. Lopukhov, saades teada Vera Pavlovna armastusest Kirsanovi vastu, annab vabatahtlikult teed oma sõbrale, lahkudes lavalt. Pealegi pole Lopukhovi poolt see ohver, vaid "kõige tulusam kasu". Lõppkokkuvõttes, olles teinud “kasuarvestuse”, kogeb ta rõõmsat rahulolu teost, mis toob õnne mitte ainult Kirsanovile ja Vera Pavlovnale, vaid ka talle endale.

Ei saa jätta avaldamata austust Tšernõševski usule piiramatutesse võimalustesse inimloomus. Sarnaselt Dostojevskiga on ta veendunud, et inimene Maal on mittetäielik, üleminekuline olend, et temas on tohutult, veel paljastamata loomingulisi potentsiaale, mis on määratud tulevikus realiseeruma. Aga kui Dostojevski näeb võimalusi nende võimaluste paljastamiseks religioonis ja mitte ilma abita kõrgemad jõud arm, mis seisab inimkonnast kõrgemal, usaldab Tšernõševski mõistuse jõudu, mis on võimeline taas looma inimloomuse. Muidugi õhkub romaani lehekülgedelt utoopia hõngu. Tšernõševski peab lugejale selgitama, kuidas Lopuhhovi “mõistlik egoism” tema tehtud otsuse tõttu ei kannatanud. Kirjanik hindab selgelt üle mõistuse rolli kõigis inimeste tegudes ja tegudes.

Lopuhhovi arutluskäik lõhnab ratsionalismi ja ratsionaalsuse järgi, tema läbiviidud sisekaemus annab lugejale tunde mingist väljamõeldisest, inimese käitumise ebausutamisest olukorras, kuhu Lopuhhov sattus. Lõpuks ei saa jätta märkimata, et Tšernõševski teeb otsustamise lihtsamaks sellega, et Lopuhhovil ja Vera Pavlovnal pole veel tõeline perekond, pole last. Palju aastaid hiljem annab romaan “” Tšernõševskile ümberlükkamise traagiline saatus peategelane, ning „Sõjas ja rahus” esitab ta väljakutse revolutsiooniliste demokraatide liigsele entusiasmile naiste emantsipatsiooni ideede vastu.

Kuid nii või teisiti on Tšernõševski kangelaste "mõistliku egoismi" teoorias vaieldamatu veetlus ja ilmne ratsionaalne tera, mis on eriti oluline vene rahva jaoks, kes elas sajandeid autokraatliku riikluse tugeva surve all, mis piiras initsiatiivi.

"Mida teha?" - "lugudest uutest inimestest" - see on selle teose definitsioon romaani alapealkirjaga. Tšernõševski ei olnud “uute inimeste” kujutamisel uuendaja, ta oli traditsiooni jätkaja, kuid ta tõmbab oma harmoonilise ühiskonna ideaali.

Romaan on oma sisult utoopiline: autor uskus ideaali võitu, loomult optimist, ta oli veendunud, et lõpuks jõuab inimkond suure universaalse õnneni, elage imeline elu. Kuigi maailmas valitseb veel vana maailma aluste võidukäik, siis usk, et “uued inimesed” muudavad elujõe õige suund ja muudab seda radikaalselt, täidab selle töö usuga helgesse tulevikku.

"Uued inimesed" eristuvad vägivallatute muutustega nende vaadetes, et ehitada tulevane elu Kõik, mida neilt nõutakse, on õnne otsimine. Nad vastanduvad vanale maailmale, kuna nende jaoks on "reaalsuse põhielement" töö. Nad korraldavad oma elu ise, allutades oma oludele. Peamine elu põhimõte Nad juhinduvad "kasu arvutamise teooriast".

Tšernõševski kirjeldab irooniliselt vana maailma inimesi, nende teadmatust, pettust ja silmakirjalikkust. Vana maailma esindajad romaanis on aadliklassi inimesed: Storešnikov, "tegelik riiginõunik" Anna Petrovna, Storešnikovi sõbrad Jean ja Serge, Julie, Sergei hoitud naine. Nende kangelaste elustiil näitab kõiki vana maailma pahesid, mis on ammu aegunud. Selle ühiskonna lämmatavas õhkkonnas ei saanud nad erineda, kõik hea, mis inimeses oli, rikuti algul vana maailma viisiga.

Serge on "loomult mees, kes pole loll ja väga hea", kuid keskkond rikkus tema jaoks kõik ära parimad omadused, sundides teid endaga kohanema. Ilmekas näide Sellist keskkonnale alistumist võib teenida ka Vera Pavlovna ema Marya Aleksejevna, kes tunnistab ise oma pahesid: "nad hakkasid hästi elama, kõik sellepärast, et ma muutusin ebaausaks ja kurjaks." Ta mõistab oma tegude ja eluviiside väärust, kuid ei suuda midagi muuta: “Kus saab selliste inimestega head korda luua! Nii et elagem vanaviisi." Ja siin kuulutab Marya Alekseevna " kuldne reegel": "Vana kord on röövida ja petta."

Kõik vana maailma esindajad järgivad seda reeglit rangelt, juhindudes oma tegevuses ainult vajaduste madalast rahuldamisest teiste arvelt. Sellise käitumise näide on Storešnikovi ebaõnnestunud kosjasobitamine Vera Pavlovnaga, mida ajendasid sellist sammu astuma mitte tunded, vaid "ärritatud uhkus ja meelsus".

“Uue maailma” esindajad, tulevase elu ehitajad, võtavad nende suhtes vastandlikke seisukohti. Autor kujutab sotsialistliku ühiskonna ideaali ja otsib viise, kuidas inimesed selle ideaalini jõuda. Ta leiab viisi, kuidas lahendada vastuolu üldise ja isikliku vahel, mis takistab uue elu algust. Tšernõševski "oma kätega" ja usk õnne kujundavad "uue" inimese kuvandi.

Kõik inimesed on isekad, kuid järgides põhimõtteid “ära tee teistele seda, mida endale ei soovi” ja “armasta oma ligimest nagu iseennast” saab elada, tehes endale kasu ja tehes teistele head. “Uute inimeste isiklik kasu langeb kokku üldise kasuga,” on lahendus helge tuleviku teel tekkivale vastuolule. Romaani "uued inimesed" juhinduvad "kasu arvutamise teooriast". Lopukhov ja Vera Pavlovna rajavad oma pereelu, järgides “mõistliku egoismi” teooriat, võrdsuse ja vastastikuse austuse põhimõtteid, panevad nad aluse tulevase elu loomisele.

IN pereelu Koos Vera Pavlovnaga Lopuhhov neid põhimõtteid ei reeda ja abielu ebaõnnestumisest aru saades lahkub lavalt. Ta mõistab, et nende abielu ei saa eksisteerida vägivalla ja alistumise alusel; ilma võrdsuse ja vabaduseta muutub see mõttetuks. Kangelane "tahab elada, ta tahab armastada" ja ta leiab peredraamale lahenduse enda, Vera Pavlovna ja Kirsanovi hüvanguks.

"Uusi inimesi" - Vera Pavlovna, Lopuhhov, Kirsanov, Katja Polozova - on romaanis kujutatud kui tavalised inimesed kes tahavad endale õnne. "Erilist inimest" Rakhmetovi esitletakse erinevalt, ohverdades kõik oma soovid ja vajadused ideaalile ning juhindudes "kõige karmima eluviisiga". Rahmetov, mees üllas päritolu, läheb vastuollu oma keskkonna moraalinormide ja tõekspidamistega, mitte asjaolude, vaid veendumuste tõttu. See altruist loobub oma isiklikust elust ja igasugustest hüvedest, annetades oma varanduse teiste vajadusteks.

Rakhmetovil on "uute inimeste" jaoks suur potentsiaal, tal on omadused, mida peaksid arendama teised uue maailma esindajad. Oma eluviisi motiveerib ta ühe oma fraasiga, mis iseloomustab üldise õnne ja heaolu poole püüdlevat inimest: „Me nõuame inimestelt täielikku elurõõmu, peame oma eluga tunnistama, et me ei nõua seda oma soovi rahuldamiseks. isiklikud kired, mitte meie endi pärast.” isiklikult, vaid inimese jaoks üldiselt...”

Ka romaanis on naiste emantsipatsiooni idee üsna laialt arenenud. Tšernõševski vaatab ümber naiste positsiooni ühiskonnas: uues maailmas peab valitsema täielik võrdsus. Naine saab vabaduse armastuses, abielus ja tugevdab oma positsiooni elus igal võimalikul viisil. Naise elu on kujutatud täiesti vastupidisena sellele positsioonile, millel ta varem oli.

Vera Pavlovna korraldab õmblustöökoja, naised hakkavad tööle, teatud kindlat juhtima sotsiaalelu. Uus elu aitab noortel tüdrukutel välja murda nõiaringi vanast eluviisist: Vera Pavlovna õmblustöökoda annab peavarju lõbumajade tüdrukutele, Nastja Krjukova ostetakse orjusest välja ja läheb tööle. Töötuba ei ole ainult viis lahendada moraalne probleem, aga ka ühe inimese olulisuse ühiskonnas ja kõigi materiaalse heaolu probleeme.

Ideaalne sotsiaalelu, mida Tšernõševski oma romaanis kajastada püüab, leiab kujundlik väljend Vera Pavlovna neljandas unenäos, kus kehastuvad utoopilised unistused tulevikuühiskonnast.

"Töö ilma teadmisteta on viljatu, meie õnn on võimatu ilma teiste õnneta. Olgem valgustatud ja rikkad; me oleme õnnelikud - ja me oleme vennad ja õed, - see asi saab korda, - me elame, elame ..." See “reipas ja julge” laul kutsub kõiki universaali ehitajaid õnnelik elu, kütkestades vene rahvast millegi kauge ja tundmatuga, igavesed märtrid, kes soovivad õnne ja loodavad, et kunagi soojendab see oma soojusega nende patuseid hingi. Kuid keegi ei tea, millal see "ükskord" tuleb.

“UUED INIMESED” TŠERNŠHEVSKI ROmaanis “MIDA TEHA?” Realistlik romaan Tšernõševski oli teadlikult orienteeritud maailma utoopilise kirjanduse traditsioonile. Autor esitab järjekindlalt oma vaatenurga sotsialistlikule ideaalile. Aga mida teha?" on ka sügavalt didaktiline romaan. Autori loodud utoopia toimib eeskujuna. See on juba tehtud kogemus, mis annab positiivseid tulemusi.

Kõigest utoopilisest Euroopa traditsioon Romaan toob esile tõsiasja, et Tšernõševski ei maali mitte ainult pilti helgest tulevikust, vaid ka sellele lähenemise viise. Samuti on kujutatud ideaali saavutanud inimesi. Romaani alapealkiri "Uute inimeste lugudest" viitab nende erakordsele rollile.

Autor rõhutab pidevalt “uute inimeste” tüpoloogiat ja räägib kogu rühmast. “Need inimesed on teiste seas justkui hiinlaste seas mitu eurooplast, keda hiinlased ei suuda üksteisest eristada*. Igal kangelasel on rühma jaoks ühised jooned – julgus, oskus asja juurde asuda, ausus.

Tšernõševski jaoks on äärmiselt oluline näidata "uute inimeste" arengut, nende eraldatust üldisest massist. Ainus tegelane, kelle minevikku põhjalikult uuritakse, on Verochka. Mis võimaldab tal end keskkonnast vabastada? vulgaarsed inimesed"? Tšernõševski sõnul tööjõud ja haridus. «Oleme vaesed, aga tööinimesed, käed terved. Kui me õpime, vabastavad teadmised meid, kui me töötame, rikastab töö meid.

Verotška haridus (internaatkool ja klaveriõpetaja) oli tolleaegse naise kohta väga kõrge. Ta valdas vabalt prantsuse keelt ja saksa keeled, mis andis talle piiramatud võimalused eneseharimiseks.

Kirsanov, Lopuhhov ja Mertsalov astuvad romaani juba väljakujunenud inimestena. On iseloomulik, et doktorid (allegooria: nende kutsumus on ravida inimesi ja ühiskonda haigustest) esinevad romaanis lõputööd kirjutades - töö ja haridus sulanduvad üheks. Lisaks annab autor mõista, et kui nii Lopuhhov kui ka Kirsanov on pärit vaestest ja tagasihoidlikest peredest, siis on nende taga ilmselt vaesus ja tööjõud, ilma milleta pole haridust võimalik saavutada. See varajane tutvus on raskusi „uuele inimesele* eelise andmisega teiste inimeste ees.

Iseloomulik on see, et Vera Pavlovna abielu pole epiloog, vaid alles romaani algus. Peaasi, et lisaks perekonnale suudab Verochka luua laiema inimeste ühenduse. Siia ilmub üks vana utoopiline idee kommuunid - falanster.

Töö annab “uutele inimestele”, ennekõike isikliku iseseisvuse, kuid lisaks on see ka aktiivne abi teistele inimestele. Autor mõistab hukka igasuguse kõrvalekaldumise ennastsalgavast teenimisest tööle – pidage meeles hetke, mil Verotška kavatseb Lopuhhovile järele minna, töökojast lahkudes.

Kui kunagi oli “uute inimeste” hariduse saamiseks vaja tööjõudu, siis nüüd püüavad kangelased inimesi tööprotsessis harida. Sellega on seotud veel üks oluline filosoofiline idee autori „uute inimeste“ kujutamine on nende haridustegevus.

Lopuhhovit tunneme kui aktiivset uute ideede edendajat noorte seas, avaliku elu tegelane. Õpilased kutsuvad teda "üheks parimad väravad Peterburis". Lopuhhov ise pidas väga oluliseks tööd tehases kontoris. „Vestlus (õpilastega) oli asjalik, kasulik eesmärk- edendada minu noorte sõprade vaimse elu, õilsuse ja energia arengut,” kirjutab Lopuhhov oma naisele. Loomulikult ei saanud selline inimene piirduda lugema ja kirjutama õppimisega. Autor ise vihjab revolutsioonilisele tööle tehases töötajate seas: “Ja kunagi ei tea, mida” Lopuhhov peale kirjaoskuse õpetamise teeb.

Tollaste lugejate jaoks tähendas pühapäevatööliste koolide mainimine palju. Fakt on see, et valitsuse erimäärusega 1862. aasta suvel need suleti. Valitsus kartis revolutsioonilist tööd, mida nendes täiskasvanute, töötajate ja revolutsiooniliste demokraatide koolides tehti. Algne kavatsus oli suunata töö nendes koolides religioosses vaimus. Neis oli ette nähtud uurida Jumala seadust, lugemist, kirjutamist ja arvutamise algust. Igas koolis pidi olema preester, kes jälgiks õpetajate häid kavatsusi. Just selline preester Vera Pavlovna “Igasuguste teadmiste lütseumis” pidi olema Mertsalov, kes aga valmistus lugema keelatud vene ja universaalne ajalugu, mitte Jumala seadus. Unikaalne oli ka kirjaoskus, mida Lopuhhov ja teised "uued inimesed" tööliskuulajatele õpetama hakkasid. On näiteid, kui progressiivselt meelestatud õpilased selgitasid klassis sõnade „liberaal”, „revolutsioon” ja „despotism” tähendust.

“Uute inimeste” haridustegevus on tõeline lähenemine tulevikule.

Tõenäoliselt tuleks öelda paar sõna "uute" ja "vulgaarsete" inimeste suhete kohta. Marya Aleksejevnas ja Polozovis ei näe autor mitte ainult Dobrolyubovi sõnadega "türane", vaid ka praktiliselt andekat, aktiivsed inimesed, mis on muudel asjaoludel ühiskonnale kasulik. Seetõttu võite leida nende sarnasusi lastega. Lopukhov omandab Rozalskaja vastu väga kiiresti usalduse, ta austab teda ärilised omadused(peamiselt kavatsus abielluda rikka pruudiga). Selgelt on aga näha “uue” ja “vulgaarse” inimeste püüdluste, huvide ja vaadete täielik vastand. JA vaieldamatu eelis"uued inimesed" on antud ratsionaalse egoismi teooriaga.

Romaan räägib sageli isekusest kui inimtegevuse sisemisest motivaatorist. Kõige primitiivsemaks peab autor Marya Aleksejevna isekust, kes ilma rahalise tasuta kellelegi halba ei tee. Jõukate inimeste isekus on palju kohutavam. Ta kasvab "fantastilisel" pinnasel - liialduse ja jõudeoleku soovil. Sellise egoismi näide on Solovjov, kes mängib Katja Polozova vastu välja oma armastust oma pärandi tõttu.

Ka “uute inimeste” isekus põhineb ühe inimese kalkulatsioonil ja kasul. "Igaüks mõtleb kõige rohkem iseendale," ütleb Lopuhhov Vera Pavlovnale... Kuid see on põhimõtteliselt uus moraalikoodeks. Selle olemus seisneb selles, et ühe inimese õnn on lahutamatu teiste inimeste õnnest. “Mõistliku egoisti” kasu ja õnn sõltub tema lähedaste ja ühiskonna kui terviku olukorrast. Lopuhhov vabastab Verotška sundabielust ja kui ta on veendunud, et naine armastab Kirsanovit, lahkub ta lavalt. Kirsanov aitab Katja Polozovat, Vera korraldab töötoa. Kangelaste jaoks tähendab mõistliku egoismi teooria järgimine teise inimese huvidega arvestamist iga teoga. Kangelase jaoks on mõistus esikohal, inimene on sunnitud pidevalt pöörduma enesevaatluse poole ning andma oma tunnetele ja positsioonile objektiivse hinnangu.

Nagu näete, pole Tšernõševski kangelaste "mõistlikul egoismil" midagi pistmist isekuse ega omakasupüüdlikkusega. Miks on see ikkagi "egoismi" teooria? Selle sõna "ego" ladinakeelne tüvi - "mina" näitab, et Tšernõševski seab inimese oma teooria keskmesse. Sel juhul saab ratsionaalse egoismi teooriast antropoloogilise printsiibi edasiarendus, mille Tšernõševski pani oma filosoofilise idee aluseks.

Ühes vestluses Vera Pavlovnaga ütleb autor: "...ma tunnen rõõmu ja õnne" - see tähendab "ma tahan, et kõik inimesed oleksid õnnelikud" - inimlikult öeldes, Verotška, need kaks mõtet on üks." Seega nendib Tšernõševski, et üksikisiku eluks soodsate tingimuste loomine on lahutamatu kõigi inimeste eksistentsi parandamisest. See peegeldab Tšernõševski vaadete kahtlemata revolutsioonilist olemust.

Palju moraaliprintsiibid"uued inimesed" avalduvad nende suhtumises armastuse ja abielu probleemisse. Nende, inimese jaoks on tema vabadus peamine eluväärtus. Lopukhovi ja Vera Pavlovna suhte aluseks on armastus ja inimlik sõprus. Arutelul Verotška positsioonist ema perekonnas ja vabanemise tee otsimisel leiab aset isegi armastusavaldus. Seega kohandub armastuse tunne ainult tekkinud olukorraga (tuleb märkida, et selline väide läks paljudega vaidlusi XIX a. teosed sajand).

"Uued inimesed" lahendavad ainulaadsel viisil ka naiste emantsipatsiooni probleemi. Kuigi tunnustatakse ainult kiriklikku abielu, peab naine abielu kestel jääma oma mehest majanduslikult ja vaimselt sõltumatuks. Pere loomine on vaid üks verstapost ideaalile lähenemisel.

“Uute inimestega” on seotud langenud naise taaselustamise teema. Kohtumine Kirsanoviga annab Nastja Krjukovale jõudu põhjast tõusta. Juliel, kes elab "vulgaarsete inimeste" seas, sellist võimalust pole. Lisaks on näha kahepoolne seos: nende ridadesse lisanduvad inimesed, kes sünnivad uuesti tänu “uute inimeste” toele.

Tšernõševski sõnul teevad naise õnnelikuks vaid lapsed ja pere pere. Vera Pavlovna teise abielu seob autor just laste kasvatamise ja nende tulevikuga. Sellest saab tõeline sild tulevikku.

Tšernõševski romaani “Mida teha?” kangelased. - lihtinimesed, kirjanduse uued kangelased. Tšernõševski ennustab töölisklassi rolli alahindamist revolutsioonilistele demokraatidele, lihtrahvale, võidule ja tulevikule.