Sõrmuse kompositsiooni omadused meie aja kangelastel. M.Yu romaani kompositsioonijooned. Lermontovi "meie aja kangelane". Kasutatud kirjanduse loetelu

Romaani "Meie aja kangelane" kompositsiooni eripärad tulenevad sellest, et romaan M.Yu. Lermontovist sai oma aja edasijõudnud teos: selles kasutas autor uut psühhoorienteeritud romaani žanri, uut peategelase kuvandit ja vastavalt teose uut kompositsioonilist jaotust.

Autor ise tunnistas pärast oma romaani avaldamist valmiskujul, et ükski sõna, ükski rida selles ei tekkinud juhuslikult, kõik kirjutatu allutati ühele põhieesmärgile - näidata lugejatele oma kaasaegset - meest üllad ja halvad kalduvused, kes, olles isekust tundvad, suutsid elus realiseerida ainult oma pahesid ja tema väärikus jäi ainult headeks soovideks.

Kui romaan alles ilmus, tekkis kriitikutel ja tavalugejatel palju küsimusi, mis puudutasid selle teose kompositsioonilist jaotust. Püüame kaaluda nende küsimuste peamist.

Miks rikuti peategelase elu episoodide kronoloogiat?

"Meie aja kangelase" kompositsiooni eripärad on seotud asjaoluga, et saame peategelase elust teada üsna ebajärjekindlalt. Romaani esimene osa räägib, kuidas Pechorin röövis tšerkessi naise Bela oma isalt, tegi temast oma armukese ja kaotas hiljem huvi selle tüdruku vastu. Bela tapeti traagilise õnnetuse tagajärjel temasse armunud tšerkesslase Kazbichi poolt.

Teises osas, mis kannab pealkirja "Maksim Maksimovitš", saavad lugejad teada, et Bela surmast on möödas mitu aastat, Pechorin otsustas Pärsiasse minna ja suri teel sinna. Pechorini päevikust saab teada sündmustest, mis peategelasega juhtusid enne Belaga kohtumist: Pechorin sattus Tamanil salakaubavedajatega naljakasse seiklusse ja Kislovodski linnas kohtus ta noore printsess Mary Ligovskajaga, kellele ta tahtmata kukkus. armastas ja keeldus seejärel oma tundeid jagamast. Toimus ka duell Petsorini ja Grušnitski vahel, mille tagajärjel viimane tapeti.

Romaan "Meie aja kangelane" lõpeb osaga "Fatalist", mis räägib privaatsest episoodist Pechorini elust.

"Meie aja kangelase" süžeed ja kompositsiooni uurides nõustuvad kirjandusteadlased, et autor rikkus peategelase elu kronoloogilist esitlust, et ühelt poolt rõhutada Pechorini kaootilist elu, tema võimetust alluda teiselt poolt püüdis Lermontov teie peategelase kuvandit järk-järgult paljastada: esiteks nägid lugejad teda kõrvalt Maxim Maksimovitši ja jutustaja-ohvitseri pilgu läbi ning seejärel tutvusid nad ainult Pechorini isiklik päevik, milles ta oli äärmiselt avameelne.

Kuidas on romaani süžee ja süžee omavahel seotud?

Proosakirjaniku Lermontovi uudsus aitas kaasa sellele, et romaani "Meie aja kangelane" süžee ja süžee ei lange üksteisega kokku. See toob kaasa asjaolu, et lugeja pöörab suuremat tähelepanu mitte peategelase elust tulenevatele sündmuste välisjoonistele, vaid tema sisemistele kogemustele. Kirjanduskriitikud on selle teose konstrueerimise meetodi nimetanud "pingeliseks kompositsiooniks", kui lugejad näevad romaani kangelasi saatuse tipphetkedel.

Seetõttu on Lermontovi "Meie aja kangelase" kompositsioon ainulaadne nähtus vene kirjanduse ajaloos: autor räägib võtmeepisoodidest oma kangelase elust, andes talle iseloomustuse just kõige kõrgemate elukatsumuste hetkedel: need on Pechorini armastuskogemused, tema duell Grušnitskiga, kokkupõrge purjus kasakaga, ohtlik seiklus salakaubavedajatega Tamanil.

Lisaks pöördub Lermontov rõngaskompositsiooni poole: esimest korda kohtume linnuses Pechoriniga, kus ta teenib koos Maxim Maksimovitšiga, viimast korda näeme kangelast samas kindluses, enne kui ta Pärsiasse lahkub.

Kuidas aitab teose kompositsiooniline liigendus esile tuua peategelase kuvandit?

Enamiku kirjanduskriitikute arvates aitab romaani kompositsioonilise lahenduse originaalsus üksikasjalikult uurida Pechorini kuvandit.
Bela esimeses osas näidatakse Pechorini isiksust tema ülema, lahke ja ausa Maksim Maksimovitši silme läbi. Autor kummutab tolleaegses kirjanduses eksisteeriva müüdi ilusa armastuse kohta metslase ja noore haritud aadliku vahel. Pechorin ei vasta mingil moel noore romantilise kangelase kuvandile, kes loodi kirjaniku kaasaegsete töödes.

"Maxim Maksimovitši" teisest osast leiame peategelase isiksuse üksikasjalikuma kirjelduse. Pechorini kirjeldatakse jutustaja silmade läbi. Lugejad saavad aimu kangelase välimusest ja käitumisest. Romantiline halo halo Grigori Aleksandrovitši ümber on lõpuks lehvimas.

"Tamanis" lükkab Lermontov ümber müüdi salakaubaveoga tegeleva tüdruku ja noore ohvitseri romantilisest armastusest. Noor salakaubavedaja romantilise nimega Undine ei käitu üldse ülendatult, ta on valmis Pechorini tapma ainult seetõttu, et ta osutus tema kuriteo tahtmatuks tunnistajaks. Pechorini iseloomustab selles osas ka kui seiklusliku iseloomuga meest, kes on valmis oma soovide rahuldamiseks tegema kõike.

Osa "Printsess Mary" on üles ehitatud ilmaliku loo põhimõttel: see sisaldab armastuslugu ja konflikti kahe ohvitseri vahel tüdruku südame omamise pärast, mis lõpeb traagiliselt. Selles osas saab Pechorini pilt täieliku realistliku kirjelduse: lugejad näevad kõiki kangelase väliseid tegevusi ja tema hinge salajasi liigutusi.

Romaani "Fatalist" viimases osas esitab Lermontov tema jaoks kõige olulisemad küsimused inimelu kohta maa peal: kas inimene on oma saatuse peremees või juhib teda mõni kuri saatus; kas on võimalik oma saatust petta või on see võimatu jne? Viimases osas ilmub meie ette Pechorin mehena, kes on valmis saatusega võitlema. Lugejad mõistavad aga, et see võitlus viib ta lõpuks varajase surmani.

Kompositsiooni roll filmis "Meie aja kangelane" on väga oluline. Tänu teose ebatavalisele kompositsioonilisele jaotusele õnnestub autoril saavutada oma loomingulise kavatsuse täielik kehastus - romaani uue psühholoogilise suunitlusega žanri loomine.

Teose esitatud kompositsioonilisi iseärasusi saavad 9. klassi õpilased kasutada essee jaoks materjali ettevalmistamisel teemal "Romaani" Meie aja kangelane "kompositsiooni tunnused".

Toote test

M. Yu. Lermontovi teos "Meie aja kangelane" on laialt tuntud ja on kantud vene klassikalise kirjanduse nimekirja. Selle žanr on määratletud kui psühholoogiline romaan. Romaan on kirjutatud ajavahemikul 1838–1840. Kui see avaldati, jagati lugejaid. Mõned nägid süžees kibedat tõde, teised ei tahtnud uskuda selliste tegelaste reaalsusesse nagu Pechorin.

Kompositsiooniline struktuur

Romaani kompositsioon näeb ette peatükkide paigutuse, mis on vastupidine kronoloogilisele järjekorrale. Esiteks vaatab lugeja sündmustele võõra pilgu läbi ja seejärel antakse talle võimalus teha oma järeldusi peategelase isiksuse kohta, lugedes tema päeviku sissekandeid.

Töös on peatükid paigutatud järgmiselt:

1. Bela.
2. Maxim Maksimych.
3. Taman.
4. Printsess Mary.
5. Fatalist.

Kronoloogilises järjekorras toimusid sündmused järgmiselt.

1. Juhtum Tamanil.
2. Kohtumine printsess Maryga.
3. Kohtumine fatalistiga.
4. Bela röövimine.
5. Jutustaja tutvumine Maxim Maksimychiga.

Teose pealkiri peegeldab autori suhtumist oma peategelasesse. Allpool lühidalt esitatud süžee aitab mõista, keda Lermontov pidas "meie aja kangelasteks".

Eessõna

Romaani lühikeses eessõnas pöördub Mihhail Jurjevitš otse lugejate poole. Esimesed reaktsioonid raamatule olid kangelase ennekuulmatu tegevuse tõttu sageli negatiivsed. Lermontov selgitab, et Pechorini tegelaskuju loodi selleks, et näidata oma kaasaegsete nägu ja tõelist elu. Kuid samal ajal palub ta mitte üle anda suhtumist Gregoryle teda loonud autorile.

Lugu pärineb Kaukaasia territooriumilt 19. sajandil, kus aeg -ajalt lahvatavad vastasseisud mägismaalastega.

Beli lugu

Teatud ohvitser, kes mängib tekstis jutustaja rolli, kolib Kaukaasiasse ja teel kohtab ta staabi kaptenit nimega Maksim Maksimych. Mehed jätavad üksteisele positiivse mulje ja saavad peagi sõpradeks. Kord on neil vestlus möödunud aastate sündmustest, milles kapten räägib endisest alluvast Pechorinist.

See noor ohvitser äratas tähelepanu oma ilu ja intelligentsusega, kuid oli ebastabiilse iseloomuga. Teda võisid koormata pisiasjad ja väljendada kapriise, kuid samal ajal oli tal kadestamisväärne julgus ja kartmatus. Nad teenisid sel ajal sõjaväelinnuses, kus oli üsna sünge.

Lahkusest otsustas Maxim Maksimych kutsuda Petšorini printsi tütre pulma... Pidustusel kohtus Gregory pruudi noorema õega ja otsustas, et ta peab naise poolehoiu võitma.

Selles aitas teda tahes -tahtmata staabikapten, kes oli tunnistajaks Bela venna Azamati ja röövel Kazbichi vahelisele vestlusele, milles tüdruku sugulane palus talle iga hinna eest hobuse Karagöz maha müüa. Ta oli isegi valmis oma õe varastama, kuid tšerkess ei olnud sellega nõus.

Vestlusest teada saanud Pechorin otsustas seda oma plaanides kasutada. Ta palus Azamatil varastada tema eest Bela, mille eest Gregory lubas noormehele soovitud hobuse hankida. Tehing toimus ja Pechorin sai mitte ainult vangi, vaid ka Kazbichi isikus vaenlase.

Tüdruk asus elama Gregory majja, kes oli nii südamlik ja hooliv, et tal õnnestus naise süda võita. Kuid niipea, kui Bela näitas vastastikust tunnet, jahtus Pechorini süda ja ta hakkas kannatama. Maxim Maksimych üritas teda häirida ja aidata tal lõõgastuda, kuid kõik läks ainult hullemaks. Tüdruk nägi Kazbichit sõjaväelinnusest mitte kaugel. Röövel oli juba tapnud oma isa ja venna ning ta kartis oma elu pärast.

Kahjuks oli tal põhjust karta. Kazbich röövis ta ja kui ohvitserid jälitama tormasid, röövel haavas tüdrukut ja põgenes. Kaks päeva hiljem suri Bela, kahetsedes vaid seda, et ta ei näe oma armukest enam kunagi.

Peakapten tunnistas, et selline saatus ootas noort kaunitari igal juhul ees. Bela ise ei suutnud Grigory ükskõiksust üle elada ja Kazbichi tekitatud haav lähendas paratamatust ainult. Mõne aja pärast lahkus Pechorin linnusest, Maxim Maksimych ei näinud teda enam.

Maxim Maksimychi lugu

Jutustaja ja kapteni teed läksid lahku peagi Vladikavkazis uuesti kohtuma. Ja siis juhtub, et Pechorin peatub Pärsia poole.

Noormees osutus tõeliselt nägusaks ja enesekindlaks inimeseks, käitus ühiskonnas hästi ja riietus maitsekalt. Kuid tema külm ja läbitungiv välimus, samuti soovimatus Maxim Maksimychiga kontakti luua, üllatas jutustajat. Ükskõik kui palju kaadri kapten püüdis Pechorini vestlusesse tõmmata, ei töötanud miski. Ta oli äärmiselt ärritunud oma endise alluva käitumise pärast, kellega ta kohtles ükskõik mida hästi.

Ta ei tahtnud temast mingeid mälestusi säilitada, kinkis ta Gregory päevikud jutustajale, kes avas ja lühendas need pärast kahekümne kaheksa-aastase Pechorini ootamatut surma avaldatud avaldust, kes ei pääsenud kunagi haiguse tõttu Pärsiasse.

Tamani juht

Tema päeviku lehtedel Pechorin kirjeldas seiklust, mis temaga Tamanil juhtus... Seal kohtas ta pimedat poissi ja sai aru, et hoiab mingisugust saladust. Otsustades teda ära tunda, alustas kangelane jälgimist, mille käigus oli ta tunnistajaks poisi kohtumisele ilusa tüdruku ja mehega nimega Yanko. Viimane ulatas kummalisele paarile mõned kotid.

Pechorin püüdis lapselt teada saada, mis nendes kottides on, kuid ta ei tahtnud rääkida ega kuulata. Siis kohtas ta tüdrukut, kellele ta pani nimeks Ondine. Tüdruk hakkas teda kohtingule kutsuma. Kuid muulil toimunud õhtusel kohtumisel üritas ta uputada Pechorini, kes kahtlustas kolmainsuse salakaubavedu. Mees võitis selle võitluse ja Ondine sattus vette, kust Yanko ta oma paadile võttis. Kõigi nende sündmuste toimumise ajal varastas poiss Gregory asjad ja järgmisel hommikul otsustas kangelane Tamanist lahkuda.

Printsess Mary

Selle peatüki kokkuvõte algab kangelase visiidilt Kislovodskisse, kus ta kohtus kadett Grushnitskyga. Noormees oli armunud printsess Mary Ligovskajasse ja Pechorinit lõbustas tema tunne. Gregory kirjeldas küüniliselt tüdruku eeliseid ja puudusi, nagu oleks see võidusõiduhobune. Naeruvääristamised Maarja üle, printsessi ärritus ja kadeti armumine pidanuks kanduma mingisse draamasse, nagu dr Werner ennustas. Nii juhtus see peagi.

Sugulane Vera tuli Maarjat vaatama. Selgus, et naine oli Gregoryga kunagi seotud romantiliste tunnetega, millel polnud võimalust, kui ta juba abielus oli. Külm ja küüniline Pechorin meenutas äkki oma kirglikke tundeid Vera vastu. Temas kajavate kannatuste ja valu rahustamiseks sõitis ta oma hobusega, sõites sellega naabruses ringi.

Pärast kõiki Petšorini mõnitusi jõudis Grušnitski järeldusele, et ta ei pea kunagi külastama Ligovskisid ega saa nendega kunagi teretulnud külaliseks. Siis otsustas Gregory vastupidist tõestada.

Kord printsessi korraldatud ballil, ta muutus äkki ebatavaliselt viisakaks ja viisakaks... Lisaks oli tal võimalus tüdrukut purjuspäi ohvitseri eest kaitsta. Perekond hindas seda hiljem, noormees hakkas üha sagedamini majas käima ja kaalus Maarja naiste atraktiivsust. Igavusest, soovist Grushnitskit kiusata ja näidata oma endisele väljavalitule Verale oma atraktiivsust, kasutas ta kogu oma võlu printsessi võlumiseks.

Maarja armastus hakkas Verat häirima ja ta palus Pechorinil tüdruku eest kurameerimine jätta ning mitte mõelda temaga abiellumisele. Kuigi naine oli väga haige ja kartis oma mainet rikkuda, lubas ta Gregoryle öist kohtingut.

Peagi tüdines ta naiste tähelepanust ja Grushnitsky armukadedusest. Tahtes neist lahti saada, hakkas ta trotslikult käituma, kuid Maarja kannatas selle all ja armus üha enam.

Linnas levisid kuulujutud, et printsessi pulm Pechoriniga läheneb... Tegelikult ootas noormees printsessilt armastusavaldust. Aga kui see lõpuks välja öeldi, lükkas ta selle tagasi, öeldes, et tema tunne on vastuseta.

Mary kannatas, mõistes, et Gregory ainult naerab tema üle. Ka Lermontovi kangelane mõistis oma teo alatust, kuid pidas ennast liiga vabaks ja vabadust armastavaks inimeseks, kes ei suutnud kellegi õnne teha. Lisaks ennustati, et ta sureb oma naise käe läbi.

Grušnitski, kes kahtlustas Pechorini Maryga kohtumises, läks armukadedusest hulluks ja kutsus vastase duellile. Kaklusele eelneval õhtul põhjendas kangelane, et kui ta tapetakse, ei jää pärast tema elu midagi alles. Grushnitsky suri aga duellis. Gregoryle esitatud süüdistuste tühistamiseks anti tunnistusi, et kadeti surm oli tšerkesside töö, kuid Vera arvas, kuidas see tegelikult oli. Tunnetest ülekoormatud naine tunnistas oma kaastunnet peategelase vastu oma mehele ja too kiirustas teda minema viima. Pechorin, kes püüdis oma elu ainsale armastatud naisele järele jõuda, ebaõnnestus.

Vahepeal levisid kuulujutud duellist ja Gregory pidi kohe lahkuma. Külastanud printsessi maja, sai ta emalt tema käe ja südame pakkumise, kuid keeldus.

Peatükk Fatalist

Üks serblane, kelle nimi oli Vulich, kuulutas end fatalistiks, see tähendab meheks, kes uskus saatusesse. Ta oli valmis oma seisukohta kõige riskantsemal viisil tõestama. Kuna ta uskus, et sel päeval pole talle määratud surra, võttis ta laetud püstoli ja pani selle oma templisse. Vaid püssisurm tõestaks, et ta eksib. Keegi ei nõustunud temaga sellistel tingimustel vaidlema. Keegi peale Pechorin.

Ütles kindlalt, et Vulich sureb täna õhtul, pakkus ta serblase maha. Ta tõmbas päästikule, kuid püstol läks valesti, kuigi järgmine külglaskmine müristas regulaarselt.

Tundub, et serblane võitis vaidluse, kuid Grigory nõudis, et surm saavutaks õnnetu väga kiiresti. Ja nii juhtuski. Hommikul leiti Vulich surnuna. Tapja leiti kiiresti, kuid juhuslikult kuriteo toime pannud kasakas, olles purjus, ei tahtnud oma süüd tunnistada. Ta lukustas end sisse ja ähvardas surnuks häkkida kõik, kes üritasid siseneda. Pechorin otsustas kasakat karistada ja pääses oma eluruumi läbi akna. Appi tulnud ohvitserid said kaklejaga hakkama.

Peategelase pilt

Lermontov kirjutas väga tugeva pildi, hirmutav, kuid samas imetlusväärne. Väliselt paistab Grigory Pechorin uhke ja nägusa ohvitseri auastmega noormehena. Ta on tark ja tähelepanelik, arusaam inimpsühholoogiast võimaldab tal hõlpsasti inimestega ühist keelt leida ka pärast seda, kui ta oli ennast mitte kõige paremas valguses näidanud.

Selliste omadustega saaks Petsorin palju saavutada, kuid oma elus ei leidnud ta kunagi mõtet. Eriti teravalt mõistis ta seda Grushnitskiga peetud duelli eelõhtul, pärast tema surma jäävad vaid mälestused ja isegi need poleks kellelegi rõõmu pakkunud.

Pechorin ei suutnud kogu aeg teda armastavatele naistele õnne tuua, kohtumised endiste kolleegidega olid tema poolt külmad ja eemalehoidvad. Küünilise ja sageli julma kangelase saatus äratab mõnel hetkel isegi empaatiat. Jutustaja sai altkäemaksu Gregory jutustuse siirusest oma elu sündmuste kohta. Päeviku lehekülgedel ei tegele ta eneseõigustamisega, mõnikord tunnistab ta, et ta ise mõistab oma tegude alaväärsust, kuid ei saa enam teisiti käituda.

"Meie aja kangelase" lühike ümberjutustus peegeldab kõiki süžeelisi liigutusi, kuid kahjuks ei suuda see anda seda põnevat põnevust, mis haarab lugeja kokku algallikaga tutvumisel. Võimalusel tasub end kurssi viia kogu loo sisuga, et saaksite teha oma järeldused kirjaniku tõstatatud saatuse, armastuse ja inimsaatuse teemadel.

(372 sõna) Teose kompositsioonil on kirjandusloomingus tohutu roll. Peatükkide paigutus võib tekitada intriige või anda autori ideed selgemalt edasi. Kõige silmatorkavam näide ebatavalisest kompositsioonist, mida võime täheldada M. Yu. Lermontovi romaanis "Meie aja kangelane".

Esimest korda kuuleme teose peategelase kohta lihtsat, lahket, kuid kogenematut ohvitseri Maxim Maksimychit. Vana sõduri loodud pilt on tõeliselt hirmutav. Lugejale esitatakse hingetu koletis, kes põgusale kapriisile alludes rikkus õitsva tüdruku Bela, ilma et oleks kogenud ühtegi tilka kahetsust. Eakas sõdur ei saa Pechorinist aru ja mõistab ta hukka. Vestlusele Maxim Maksimychiga järgnenud isiklik kohtumine ei tõstnud kangelast lugeja silmis üldse. Väsinud, kuiv ja äärmiselt vaoshoitud Pechorin ei tekita kaastunnet. Kuid pärast Grigori Aleksandrovitši surma räägib autor lugejatele episoode oma elust juba enne Maxim Maksimychiga kohtumist ning tegelane omandab sügavuse ja mitmekülgsuse. Peatükis "Taman" tegutseb Pechorin, nagu ka Bela puhul, inimese õnne hävitajana. Sündinud salakaubavedajate grupi ellu, sunnib ta neid põgenema, jättes oma pimeda poisi kaasosalise saatuse hooleks. Selles peatükis saame aru, et Grigori Aleksandrovitš on võimeline tundma emotsioone ümbritsevate inimeste vastu: ta kahetseb siiralt, et rikkus nende inimeste elu, kes ei teinud talle midagi halba. Pechorin ise näeb pärast seda juhtumit endas vaid nõrka inimest, keda juhib saatus, kes tahtmatult toimetab ümbritsevatele pidevaid probleeme. Sellele järgneb peatükk "Printsess Mary". Just selles peatükis ilmub kangelase kuju kogu oma tragöödias. Pechorini kirglik ja siiras olemus on kogu elu püüdnud leida oma kohta selles maailmas. Bluesist piinatud Grigory näeb ette julma eksperimendi, mille tulemusel murrab ta noore tüdruku südame. Samas näitab Lermontov, et tema kangelast ümbritsevad aadli silmakirjatsejad ja kaabakad, nagu Grušnitski ja tema riidepuud. Pechorin eitab eputava sära ja valede maailma, kuid samas ei suuda ta sellele alternatiivi luua ega leida ning on seetõttu hukule määratud igavesele ekslemisele ja üksindusele. Järgmises peatükis pealkirjaga "Fatalist" nimetab Gregory end avalikult kadunud põlvkonna osaks, väsinud ja hukule määratud. Kuid näost näkku surmaga silmitsi seistes jõuab ta veendumusele, et inimene ei ole saatuse käes nõrga tahtega nukk, ja saab sellega võidelda.

Lermontovi loodud romaani kompositsioon võimaldab paremini mõista Grigori Aleksandrovitši Pechorini ja kui mitte andestada, siis vähemalt mõista seda meest, kellest on saanud terve ajastu elav kehastus.

Minu essee eesmärk on tutvuda kirjanike seisukohaga Mihhail Jurjevitš Lermontovi romaani "Meie aja kangelane" kompositsiooni kohta, üldistada saadud tulemust, mõista, mis on kronoloogilise rikkumise eesmärk põhimõte.

Alustuseks vaatasin "Suurt Nõukogude Entsüklopeediat" ja sain teada sõna "kompositsioon" tähenduse.

Kompositsioon (lad. Compositio - koostis, koostis),

1) kunstiteose ehitamine selle sisu, olemuse ja eesmärgi tõttu ning määrab suuresti selle tajumise. Kompositsioon on kunstilise vormi kõige olulisem organiseeriv komponent, mis annab ühtsuse ja terviklikkuse teose, allutades selle elemendid üksteisele ja tervikule. Kompositsiooniseadused, mis tekivad kunstilise praktika käigus, tegelikkuse esteetiline tundmine, on ühel või teisel määral objektiivsete seaduste peegeldus ja üldistus ning reaalse maailma nähtuste seosed. Need mustrid ja suhted ilmuvad kunstiliselt kehastatud kujul ning nende teostamise ja üldistamise aste ja iseloom on seotud kunstiliigi, teose idee ja materjaliga jne.

Kompositsioon kirjanduses on kirjandusteose kunstilise vormi heterogeensete komponentide korraldamine, paigutus ja seos. Kompositsioon sisaldab: tegelaste paigutust ja korrelatsiooni (kompositsioon kui "kujundite süsteem"), sündmusi ja toiminguid (süžee kompositsioon), sisestatud lugusid ja lüürilisi kõrvalepõikeid (süžeeta elementide kompositsioon), narratiivseid meetodeid või vaatenurki (narratiivkompositsioon ise) , olukorra üksikasjad, käitumine, kogemused (detailide koosseis).

Kompositsiooni tehnikad ja meetodid on väga mitmekesised. Teose tekstis üksteisest kaugete sündmuste, esemete, faktide, detailide võrdlused osutuvad mõnikord kunstiliselt olulisteks. Kompositsiooni kõige olulisem aspekt on ka järjestus, milles tekstis tuuakse kujutatava komponente - kirjandusteose ajutine korraldamine kui kunstilise sisu avastamise ja kasutuselevõtu protsess. Ja lõpuks sisaldab kompositsioon kirjandusvormi erinevate külgede (tasandite, kihtide, tasandite) vastastikust korrelatsiooni. Koos mõistega "kompositsioon" kasutavad paljud kaasaegsed teoreetikud sõna "struktuur" samas tähenduses.

Olles ise "... ühenduste lõputu labürint ...", nagu Lev Nikolajevitš Tolstoi ütles, täiendab kompositsioon teose keerukat ühtsust ja terviklikkust, muutudes kunstilise vormi krooniks, mis on alati tähenduslik. "Kompositsioon on töö distsiplineeriv jõud ja korraldaja. Selle ülesandeks on tagada, et midagi ei rebeneks külili, oma seadusse, nimelt oleks see konjugeeritud tervikuks ja pööratud lisaks oma mõttele. Seetõttu on see tavaliselt ei aktsepteeri ühtegi loogilist deduktsiooni ja alluvust. ega ka lihtsat elujärge, kuigi see on sellega sarnane; selle eesmärk on korraldada kõik tükid nii, et need oleksid idee täielikus väljenduses suletud. "(" Kirjandusteooria " ).

Igas teoses on ühendatud nii üldised, "tüüpilised" meetodid antud žanri, žanri või kompositsioonisuuna jaoks (näiteks kolmekordsed kordused muinasjuttudes, äratundmine ja vaikus "intriigide" draamades, soneti range stroofivorm, aeglustumine eeposed ja draamad) ning antud kirjaniku või individuaalse teose individuaalsed omadused (näiteks Leo Tolstoi loos „Hadji Murad“ on tegelaste ja nende süsteemi koostamise juhtpõhimõte polaarsus, sealhulgas tahtlikult kujuteldav: Nikolai I - Shamil).

Kaasaegses kirjanduskriitikas leidub ka mõiste "kompositsioon" lokaalsemat kasutust. Sel juhul on üksus, kompositsiooni komponent selline teose (teksti) "segment", mille piires on säilinud pildi üks viis või perspektiiv - dünaamiline jutustus või staatiline kirjeldus, iseloomustus, dialoog, lüüriline kõrvalepõige, jne. Lihtsaimad üksused on koondatud keerukamateks komponentideks (portree, vaimse seisundi, vestluse reprodutseerimise lahutamatu visand). Veelgi suurem ja iseseisvam komponent on stseen (eeposes, draamas). Eeposes võib see koosneda mitmest esitusvormist (kirjeldus, jutustus, monoloog); see võib sisaldada portree, maastikku, interjööri; kuid kogu selle pikkuses säilitatakse üks perspektiiv, säilitatakse teatud vaatenurk - autor või tegelane -osaleja või väline vaatleja - jutustaja; muidu: iga stseeni "kujutavad" kellegi silmad. Kompositsiooni moodustavad selles mõttes esitlusvormide ja teatud "vaatenurkade" kombinatsioon, nende omavaheline seotus ja ühtsus.

20. sajandi kirjanduses suureneb kompositsiooniprintsiibi aktiivsus, mis väljendub montaaži mõiste tekkimises (esmalt kino, siis teatri ja kirjanduse suhtes).

Meie aja kangelane on romaan, mis koosneb viiest romaanist ja novellist, mida ühendab peategelane Grigori Aleksandrovitš Pechorin. Väga huvitav ja ebatavaline inimene. Kuigi samal ajal on ta samasugune nagu kõik teisedki, oma pahede, kirgede, tunnete, soovide, veidruste, mõtetega.

Romaani sisu võimaldab meil rekonstrueerida Pechorini elulugu. Kui järgida sündmuste jada, mis areneb "Meie aja kangelase" lugudes ja lugudes, siis on need paigutatud umbes nii: Pechorin ehk pagendati duelliks Peterburist Kaukaasiasse. Teel oma uue teenistuse kohale viivitab ta Tamanis, kus põrkab kogemata kokku salakaubavedajatega ("Taman"). Pärast mõnda sõjaretke lubati tal kasutada Pyatigorski vett, seejärel saadeti ta duelliks Grushnitskiga ("Printsess Mary") Maxim Maksimychi juhtimisel kindlusesse. Olles kaheks nädalaks kasakate külas käinud, läbib Pechorin loo Vulichiga ("Fatalist") ja linnusesse naastes röövitakse Bela. ("Bela"). ET Udodov väljendab mitmeid veenvaid ja huvitavaid kaalutlusi, et toetada just sellist arusaama süžeekavast Lermontovi romaanis: esiteks juhtub see, mida "Fatalistis" räägitakse, ja siis lugu Belaga. Kindlusest viidi Pechorin üle Gruusiasse, seejärel naasis ta Peterburi. Mõni aeg hiljem, taas Kaukaasias, teel Pärsiasse, kohtub Pechorin Maksim Maksimychi ja ohvitseriga - reisimärkmete autoriga (“Maksim Maksimych”). Lõpuks, tagasiteel Pärsiast, sureb Pechorin (eessõna "Pechorini ajakirjale").

Mida saame öelda Mihhail Jurjevitš Lermontovi romaani "Meie aja kangelane" kompositsiooni kohta? Mida soovis autor selle kompositsiooniga näidata? Või äkki tahtis ta seda tehes teosesse tuua mingit sügavamat, varjatud tähendust? Ehkki võib -olla tahtis ta sellega lihtsalt meid, lugejaid, oma töösse meelitada.

Mis on selle romaani kompositsiooni peamine omadus? Nüüd proovin sellele küsimusele vastata.

Lermontov rikub meelega nende sündmuste järjekorda. Ja ta räägib neist mitte kronoloogilises järjekorras. See materjali korraldamise põhimõte võimaldas suurima täielikkuse ja objektiivsusega paljastada Pechorini vastuolulise kuvandi. Igas loos näitab kangelane end täiesti erinevatest külgedest. Ta on paigutatud erinevatesse elusituatsioonidesse, sündmustesse, tema elustiil muutub. Ja igas loos esineb ta meie ees täiesti erineva, kuid samal ajal absoluutselt ühe ja sama inimesena. Romaani sündmuste segamine ja ümberkorraldamine võrreldes nende „päris” süžeekäiguga tõi teosesse põhimõtteliselt uue kunstilise kvaliteedi - raamat rõhutas mitte sündmuste kronoloogiat, vaid nende kohta käiva „avalduse kronoloogiat”. Loodi topeltkompositsioon, mis tegi võimalikuks asju, mis olid "tavalise" narratiiviloogika seisukohast uskumatud.

Sellele saab viidata tabeliga, milles romaanide jada on vasakul märgitud Lermontovi lugejale edastamise järjekorras ja paremal - numbritega - kirjeldatud sündmuste tegelik jada.

See romaani osade paigutus, mis rikub kronoloogilist (süžee) järjekorda, suurendab süžeepinget, võimaldab lugejat maksimaalselt huvitada Pechorini ja tema saatusega, paljastades järk -järgult tema iseloomu kõigis vastuoludes ja keerukuses.

Lermontovi romaanis on kompositsioon ja stiil allutatud ühele ülesandele: paljastada oma aja kangelase kuvand võimalikult sügavalt ja terviklikult, jälgida tema siseelu ajalugu, sest „... inimhinge ajalugu, ”Nagu kuulutab„ Pechorini ajakirja ”eessõna autor,„ vähemalt väikseim hing peaaegu uudishimulikum ja mitte kasulikum kui terve rahva ajalugu, eriti ... kui see ... on kirjutatud ilma asjata soovita osavõtu või üllatuse äratamiseks. "

Pechorini kuvand ilmneb kahel viisil: väljastpoolt vaatleja ja tema sisemise eneseavastamise seisukohast. Seetõttu on Lermontovi romaan selgelt jagatud kaheks osaks. Igal neist osadest on sisemine ühtsus. Esimene osa tutvustab lugejat kangelasega väliste tunnuste meetoditega. Teise osa valmistab ette esimene. Lugeja kätte langeb "Pechorin Journal", kus ta räägib endast äärmiselt siiras ülestunnistuses.

Romaan on üles ehitatud nii, et Pechorin ja tema lugu esitatakse lugejale järjekindlalt kolmest küljest. Autori eessõna, mis on kirjutatud vastuseks kriitika vastuolulistele tõlgendustele ja sisaldub raamatu teises väljaandes, selgitab teose üldist kontseptsiooni ja eesmärki. Siis veel autori reisimärkmed, lugu "Bela".

Kogu oma näilise lihtsuse tõttu on Bela lugu keeruline nii kompositsiooni kui ka stiili poolest. Traditsiooniline romantiline teema võtab siin tõepärase ja realistliku iseloomu.

Bela lugu algab reisimärkmetega. Nende autor - Vene ohvitser, kes rändab "riigi vajaduste järgi tee äärde", vaatab Kaukaasia loodust ja Kaukaasia elu vene inimese pilgu läbi: "... ja seda surnud und oli lõbus kuulda loodusest väsinud postitroika norskamine ja vene kella ebaühtlane kolin. "

Loo "Bela" keskmes on rändava ohvitseri märkmetesse lisatud Maksim Maksimychi lugu. Selle loo katkestab aga Ristipassi kirjeldus. Maksim Maksimychi loo teeb keeruliseks asjaolu, et esimene osa sisaldab Kazbichi lugu sellest, kuidas ta kasakate eest põgenes, ja teine ​​- Pechorini automaatne iseloomustus. See loo kompositsioon vastab selle stiililisele keerukusele. Igal tegelasel on oma kõnestiil. Maxim Maksimych ei suuda mõista Pechorini kummalisi, "erakordseid" tegusid, selgitab neid seda enam, mistõttu Maksim Maksimych ei püüa Pechorini arutluskäiku ümber jutustada, vaid salvestab ainult tema tegemised.

Teises loos, sidudes Bela Pechorini ajakirjaga ja pealkirjaga Maxim Maksimych, ei räägi vana kapten enam midagi. "Me olime vait. Millest veel rääkida oli? ... Ta rääkis mulle juba kõik, mis oli tema enda jaoks huvitav ... ". Nüüd on Maxim Maksimych ise tegelane ja autor räägib temast. Kogu lugeja tähelepanu on suunatud Maxim Maksimychile. Tema käitumine, sõnad, žestid saavad individuaalse jälje ja tähelepanelik autor märgib neid. Sellegipoolest on Pechorini iseloomustamisel selle loo kõige olulisem vahend psühholoogiline portree.

Loos "Maksim Maksimych" tuleb romaani autor Pechoriniga ainsaks korraks silmitsi. Lermontov ei pidanud võimalikuks panna oma portreekarakteristikat Maxim Maksimychi või mõne teise tema romaani kangelase suhu. Ta hoolitses romaani autori ja kangelase kohtumise põhjaliku motiveerimise eest, et tema nimel joonistada täpne psühholoogiline portree inimesest, kelle saatuse vastu lugeja lugu "Bel" huvi tundis.

Pechorini ilmumisele eelneb tema dandy vankri ja rikutud jalamehe kirjeldus. Sulase ülbus vastandub järsult Maxim Maksimychi varjamatu rõõmuga, kannatamatusega näha Pechorinit niipea kui võimalik.

Enne Pechorini iseloomustamist hoiatab Lermontov lugejat konkreetselt: "Nüüd pean ma joonistama tema portree."

Selline väliselt täpne ja samas psühholoogiliselt läbitungiv tegelase portree taasloomine oli tõeline avastus kirjandusloos. Piisab selle portree võrdlemisest Puškini proosas oleva portreega, et veenduda, et Lermontov järgis edasiste detailide, oma kangelase välisilme ja sisemise sisu põhjalikuma psühholoogilise analüüsi teed. Ta valib teatud üksikasjades välised detailid ja tõlgendab neid kohe füsioloogilises, sotsioloogilises ja psühholoogilises mõttes.

Pärast autori kohtumist Pechoriniga Vladikavkazis satuvad tema märkmed autori kätte. "Pechorin Journal" eessõnas ütleb autor seda, mida Pechorin ise poleks võinud teatada: Pechorin suri Pärsia reisilt naastes. Nii on põhjendatud autori õigus avaldada kolmest loost: "Taman", "Printsess Mary" ja "Fatalist" koosnevat "Pechorin Journal".

Pechorini ajakirja romaanides, mis on kirjutatud esimeses isikus, ilmub kolmas jutustaja, kolmanda autori "mina" - Pechorin ise, kelle saatuse vastu tekkis lugejal huvi Maksim Maksimychi loo vastu ja kelle tähtsust ta hindas antud portreeomaduste järgi tähelepaneliku autori poolt. Ja nüüd tark, salajane Pechorin, kes oskab täpselt määratleda igat mõtet, iga meeleseisundit, nii teda ennast kui ka tema vestluskaaslasi, räägib halastamatu avameelsusega oma elust, sügavast rahulolematusest enda ja kõigi ümbritsevatega. Introspektsioonis, "peegelduses" (Belinsky terminoloogias) - Pechorini tugevus ja nõrkus, sellest ka tema üleolek inimestest ja see on üks tema skeptilisuse ja pettumuse põhjusi.

Pechorin Journal'i stiil on paljuski sarnane Bela ja Maxim Maksimychi autorite jutustamisstiiliga. Belinsky märkis ka: "... kuigi autor teeskleb, et on Pechorinile täiesti võõras inimene, tunneb ta talle sügavalt kaasa ja nende asjade vaates on hämmastav sarnasus."

Kogu „Pechorini ajakirja” stiililise ühtsusega on kõigil kolmel „Ajakirja” moodustaval lool oma ajalooline ja kirjanduslik sugupuu.

"Taman" - teguderohke ja samas kõige lüürilisem lugu kogu raamatus - jätkab romantiliste röövlugude traditsioone uuel viisil ja realistlikult; samas on sellesse väikesesse loosse põimitud ka merineitsi, undine'i teema, mis on romantilises ballaadis laialt levinud, kuid see on tõlgitud ka tõsieluplaaniks: undine muutub võrgutavaks salakaubavedajaks.

Lugeja hakkab koos Pechoriniga aru saama, et salakaubatüdruk mängis ainult kirglikult armunud merineitsi rolli, et vabaneda soovimatust ohvitserist. Kui selgub, et vahepeal röövis pime poiss Pechorini, võtab Pechorini kurb irooniline hüüatus kokku kogu juhtumi tõese ja kibeda tulemuse: “... ja mis mind inimeste rõõmudest ja katastroofidest huvitab, mina, a rändav ohvitser ja isegi riigi vajadusel maanteel! ... "

VGBelinsky hindas kõrgelt "Tamani": "Me ei julgenud sellest loost väljavõtteid teha, sest see resoluutselt ei luba neid: see on nagu mingi lüüriline luuletus, mille võlu hävitab üks vabastatud või muudetud salm mitte luuletaja enda poolt.; ta on kõik vormis; kui sa selle kirja paned, siis peaksid selle kõik sõnalt sõnale kirja panema; selle sisu ümberjutustamine annab temast sama kontseptsiooni kui lugu, kuigi entusiastlik, naise ilust, keda te ise pole näinud.

"Tamanis" pöörab Lermontov "Bela" süžeeolukorra teisele poole. "Bela" ja "Taman" on lood, mida vaadatakse üksteise kaudu. Lermontovi idee on mõistetav - kui kangelase taaselustamine on looduskeskkonnast rebitud metslase armastuse abil võimatu, siis võib -olla kangelase sukeldumine loodusesse, täis "ausate salakaubavedajate" ohumaailma, mõningane sarnasus looduslik seisund, on Pechorinile tervitatav. Suure kunstniku kainus ja valvsus paneb aga Lermontovi end mitte meelitama magusate venelaste-büroonlike illusioonidega. Esiteks, salakaubavedajate romantiline maailm ise on oma algsest loomulikkusest sama kaugel kui metsik, algatamata Kaukaasia piirkond.

Teine lugu, mis on osa "Pechorin Journal", "Printsess Mary", arendab "veeühiskonnast" ümbritsetud aja kangelase teemat.

Kaukaasia looduse, elu ja kommete kirjeldus Kaukaasia mineraalvete külastajatele selles loos on ainulaadselt ühendatud iroonilise, kui mitte satiirilise kujutlusega üllasest "veeühiskonnast", mida ümbritseb ja põrkub kokku Kuvatakse Pechorin.

Printsess Mary ja tema ema printsess Ligovskaja, tema sugulane Vera ja Vera teine ​​abikaasa Semjon Vassiljevitš on kõik samasse ringi kuuluvad inimesed, kuhu Pechorin kuulub; nendega seovad teda Peterburi ja Moskva ühised tuttavad ja mälestused.

Loos "Printsess Mary" esineb Pechorin lugeja ees mitte ainult memuaaride-jutuvestjana (nagu "Taman" ja "Fatalist"), vaid ka päeviku, ajakirja autorina, kus tema mõtted ja muljed on täpselt kirjas salvestatud. See võimaldab Lermontovil paljastada oma kangelase sisemaailma suure sügavusega.

Petšorini päevik avaneb sissekandega, mis tehti 11. mail, päev pärast tema saabumist Pjatigorski. Järgnevate sündmuste üksikasjalikud kirjeldused moodustavad loo esimese osa "Pjatigorsk". 10. juuni sissekanne avab tema päeviku teise, "Kislovodski" osa. Teises osas arenevad sündmused kiiremini, viies järjekindlalt loo ja kogu romaani kulminatsioonini - Pechorini ja Grušnitski duellini. Duelliks Grushnitskyga satub Pechorin kindlusesse Maxim Maksimychi juurde. Nii lugu lõpeb.

Seega mahtusid kõik "Printsess Mary" sündmused veidi enam kui pooleteise kuu pikkusse perioodi. Kuid nende paari päeva lugu võimaldab Lermontovil erakordselt sügavuse ja täielikkusega paljastada seestpoolt vastuolulise Pechorini kuvandi.

Just "Printsess Maarjas" näidatakse kõige sügavamalt lootusetut meeleheidet, egoisti Pechorini, intelligentse ja andeka inimese traagilist lootusetust, kes on halvatud keskkonnast ja kasvatusest.

Pechorini minevik, kui mitte rääkida varasemast kontseptsioonist "Printsess Ligovskaja", siis "Meie aja kangelase" raames pakub Lermontovile vähe huvi. Autor pole peaaegu hõivatud oma kangelase kujunemise küsimusega. Lermontov ei pea isegi vajalikuks lugejale rääkida, mida tegi Petsorin Peterburis viie aasta jooksul, mis möödusid pärast tema tagasipöördumist Kaukaasiast ja enne uut esinemist Vladikavkazis ("Maxim Maksimych"), teel Pärsiasse. Kogu Lermontovi tähelepanu juhitakse oma kangelase siseelu paljastamisele.

Mitte ainult vene keeles, vaid ka maailmakirjanduses oli Lermontov üks esimesi, kes omandas võime jäädvustada ja kujutada "mõtete tekkimise vaimset protsessi", nagu Tšernõševski kirjutas artiklis, mis käsitles varajaseid lugusid ja lugusid. Leo Tolstoi. Ja kui "vaimne protsess ise, selle vormid, seadused, hinge dialektika" ilmusid ilukirjanduse abil täielikult välja ainult Tolstoi poolt, siis kogu erinevusega Lermontovi ja Tolstoi vahel ei nimetanud Tšernõševski kogemata Tolstoi eelkäijate hulka. "Meie aja kangelase" autori nimi, milles "psühholoogilise analüüsi see pool on rohkem arenenud".

Vestluses dr Werner Pechorin ütleb: „Elutormist võtsin välja vaid mõned ideed - ja mitte ühtegi tunnet. Ma elan juba ammu mitte südamega, vaid oma peaga. Kaalun, analüüsin oma kirgi ja tegevust range uudishimuga, kuid ilma osaluseta. Minus on kaks inimest: üks elab selle sõna täies tähenduses, teine ​​mõtleb ja mõistab tema üle kohut ... "

Pechorin avaldab oma päevikus järjekindlalt ja veenvalt mitte ainult oma mõtteid ja meeleolusid, vaid ka vaimse maailma ja nende inimeste vaimse kuvandi, kellega ta peab kohtuma. Tema vestlusest ei välista vestluspartneri hääle intonatsioon, silmade liigutused ega näoilmed. Iga öeldud sõna, iga žest näitab Pechorinile vestluspartneri meeleseisundit. Pechorin pole mitte ainult väga tark, vaid ka tähelepanelik ja tundlik. See seletab tema võimet inimesi hästi mõista. "Pechorini ajakirja" portreeomadused on oma sügavuse ja täpsusega silmatorkavad. Me teame, et need on kirjutanud Lermontov, kuid polnud juhus, et Lermontov omistas need Pechorinile. Niisiis kirjutab dr Werner Pechorin: „Werner on imeline inimene mitmel põhjusel. Ta on skeptik ja materialist, nagu peaaegu kõik arstid, ja samal ajal luuletaja ja tõsimeeli, luuletaja tegelikult alati ja sageli sõnadega, kuigi ta pole kunagi oma elus kahte luuletust kirjutanud. Ta uuris kõiki inimsüdame elavaid nööre, nagu need uurivad surnukeha veene, kuid ta ei teadnud kunagi, kuidas oma teadmisi kasutada. ”Jne.

Kui Werner on Pechorini kaaslane, siis Grushnitsky on tema antipood. Pechorin kohtub Grushnitskiga aktiivses salgas ja seejärel temaga Pyatigorskis. See kohtumine annab aluse Grushnitsky portree üksikasjalikule iseloomustamisele.

Olles Grushnitski lahendanud, esitab Pechorin oma salvestustes täpselt oma kõne ja paljastab seeläbi lõpuks oma tühisuse. Grushnitski valed, liiga optimistlikud, deklamatsioonilised avaldused on täis hüüatusi, küsimusi, mida rõhutavad pausid ja vaikimine; Grushnitsky kõne on ilma igasuguste mõõtmeteta värvitud teravate antiteeside, võrdluste ja ekvivalentidega, näiteks: „Minu sõduri mantel on nagu tagasilükkamise pitser. Tema osavõtt on raske nagu almused. "

Loodus, maastik filmis "Meie aja kangelane", eriti "Pechorini ajakirjas", väga sageli mitte ainult inimeste kogemuste taust. Maastik selgitab otseselt inimese seisundit ja mõnikord rõhutab kontrastselt kangelase tunnete ja ümbritseva keskkonna lahknevust.

"Fatalisti" ideoloogilise kontseptsiooni võti on Pechorini monoloog, mis ühendab novelli esimese osa teise osaga, mis käsitleb Vulichi surma.

Pechorini peegeldused selles monoloogis võtavad justkui kokku kogu "Pechorin Journal" ja isegi romaani "Meie aja kangelane" tervikuna. Vastavalt E.N. Mihhailova, “Lermontov justkui ütleb oma novelliga: keegi ei saa lõpuks otsustada, kas on olemas ettemääratus või mitte, kuna nähtuste selgitamisel on alati ruumi juhusele, subjektiivsetele“ mõttevigadele ”; aga isegi kui ettemääratus on olemas (millele kaldub Vulichi saatuse näide), siis jääb sel juhul inimesele ainult üks asi - tegutseda, saatust kiusata.

Tegevus, võitlus - see on Lermontovi viimane järeldus rokiprobleemist. "

Valentin Ivanovitš Korovin oma raamatus "Mihhail Jurjevitš Lermontovi loominguline tee kirjutab, et mitte ükski Lermontovi teos pole väljendanud nii palju vastupidiseid, kohati üksteist välistavaid otsuseid, nagu romaani" Meie aja kangelane "kohta. Vaidlused "Meie aja kangelase" kohta paljastasid mitmeid vastuolulisi seisukohti, mis puudutasid mitte ainult kunstilist meetodit, vaid ka peategelase kuvandi tõlgendamist. Lermontovi romaan paljastas sellised ideoloogilised ja kunstilised kihid, mida tema esimene geniaalne tõlk - V.G. - ei avastanud ega valgustanud. Belinsky. Romaani uurimise kesksed küsimused jäävad kaheks: 1) milline on Lermontovi kunstiline meetod filmis "Meie aja kangelane?" Kas romaan on romantiline või realistlik teos? Võib -olla sisaldab romaan romantismi ja realismi sünteesi? Ja 2) Kes on Pechorin? Kas ta valib teadlikult või tahtmatult egoisti positsiooni? Neid või neid vastuseid neile küsimustele selgitavad kuulsa romaani erinevad lugemised. Ja muidugi on romaani koostamise küsimus tihedalt seotud ühe või teise vaatega romaanile.

Romaani loomise aeg on rikas ühiskondliku ja kirjanduselu oluliste sündmuste poolest. Vene lugeja hakkas mõistma Hegeli ideid, utoopide - Fourieri ja tema järgijate - teoseid. Nad asetasid loomulikult varasemad ideed - ennekõike Rousseau. Vene avalikkus jälgis tähelepanelikult läänest tulevaid uusi suundumusi ja püüdis mõista Venemaa ajaloolist arengut kavandatud vaatenurgast. Temalt ei pääsenud ei prantsuse ajaloolaste vaated ega ka kirjanduses toimuvad kõige olulisemad muutused, eriti süvenev psühholoogia XIX sajandi alguse kirjanike loomingus.

Lermontovi romaani omistatakse õigustatult filosoofilisele proosale ja seostatakse selle traditsioonidega, kuid see pole traditsioonilises mõttes filosoofiline romaan. "Meie aja kangelasel" on palju ühist esseekirjandusega, reisiromaaniga, kuid mitte etnograafilised tähelepanekud ega dokumentaalsed täpsed kirjeldused koos lüüriliste kommentaaridega ei muutu autori tähelepanu objektiks. Lermontovi loomingut võib võrrelda pihtimusromaaniga, kuid ka see ei mahu sellesse raamistikku. Lõpuks ilmub "Meie aja kangelane" lugude või lugude tsüklina, mida ühendab üks kangelane ja tema osaks langenud seikluste erakordne iseloom. Aga miks oli Lermontovil vaja koguda eri lugusid ühte romaani?

"Meie aja kangelane" tekkis paljude žanrikoosluste ristumiskohast. Lugude tsüklistamine, vastavalt B.M. Eichenbaum oli 30. aastate vene kirjanduse iseloomulik etapp. Esiteks peaks siin muidugi A.S. nimetama "Belkini muinasjutuks". Puškin. Kuid just need lood, mis on Puškinis ühendatud, ei moodusta kogu romaani. Neil juhtudel, kui Puškin pöördus romaani žanri poole, ei olnud tema teoste kompositsioon uudne. Puškini ülesanne oli esitleda erakordset igal pool tavalisena, et kinnitada objektiivse elukäigu esikohta. Iga juhuslik, erakordne episood kangelaste elus muutus loomulikuks, mille tingisid kangelastest sõltumatud välised põhjused.

Kangelaste romantilised kired pandi tegelikkuse kontrolli alla, tegelaste endi jaoks lakkamatud ja varjatud.

Lermontov oli kahtlemata täis tähelepanu üllas intellektuaali erakordsele, silmapaistvale isiksusele. Milline on vabadus, mida indiviidile annavad asjaolud, mis ei sõltu temast? Millised sisemised vedruvedemed määravad inimese käitumise ja milline on nende suhe objektiivsete tingimustega, mida inimene ise ei suuda kindlaks teha? Lermontovi kangelane on esialgu erakordne, "kummaline" ja kõik sündmused, milles ta osaleb, on sama erakordsed ja kummalised. Lermontovit ei huvita mitte niivõrd tavaline kangelane, kuivõrd erakordne kangelane, võimas, titaanlik isiksus. Isegi Pechorini kohtumine oma vana sõbra Maksim Maksimychiga tundub kummaline, erinevalt tavalisest sõprade kohtumisest, kes teenisid samas kindluses. Väline veidrus saab aga sisemist motivatsiooni igal pool.

Puškini vaatenurka jätkates ja Puškiniga vaidledes määratles Lermontov oma uudse rea 1930. aastate mehe kujutamisel. Tema jaoks pole arenenud aristokraatliku intellektuaali isiksus oma vaimsete kalduvuste poolest sugugi laastatud. Tüdimust ja isekust ei seleta mitte Pechorini algne sisemine tühjus, vaid sügavamad põhjused, mis moonutasid kangelasliku isiksuse olemust. Lermontovi "kaasaegne mees" rehabiliteeritakse, märkimisväärne osa tema süüst eemaldatakse temast. Romantilist iseloomu vaadeldakse mitte ainult tema välistegevuse, vaid ka sisemiste stiimulite seisukohast. Lermontov annab oma kangelasele justkui täieliku valikuvabaduse, kuid Pechorini tegevus kangelase jaoks hoomamatul viisil demonstreerib mitte ainult tema tahet, vaid ka nende taga olevate asjaolude jõudu.

Lermontovi ülesanne oli panna isiksuse konditsioneerimine väliste asjaolude kaudu ilmnema intiimse maailma kaudu, rahutu teadvuse vastuolude kaudu. Pechorini sisemaailm sisaldab tegelikkuse vastuolusid. Pechorini hing on võrdne ümbritseva eluga. Hingemaailm on proportsionaalne tegelikkusega, mis aga eksisteerib objektiivselt. Seda olemuslikult romantilist lähenemisviisi tegelase kujutamisele teeb keeruliseks kangelase saatuslik sõltuvus temast väljaspool olevatest oludest, mis ilmuvad romaanis saatuse, saatuse, aimduse, ennustusena. Samal ajal on Pechorini suhtumine ellu kui mängu, hukatustunne, mida ta kogeb, kangelase mõtete vastuoluline kulg esitatakse kõikjal kui elukogemuse filosoofiline ja psühholoogiline üldistus, mis ei teki tegelikkusest sõltumatult. Lermontovis tehakse justkui vastupidine samm järgneva realistliku romaaniga võrreldes, mitte tegelikkus ei määra Pechorini vastuolulisust, vaid kangelase vastuolud vihjavad elu olemusele; aga kuna need vastuolud on kõikjal antud elusündmuste üldistamise kaudu, siis lõpuks ilmneb Pechorini sõltuvus tema kehtestatud tingimustest.

Seega toimib kangelane vahendina elu tundmaõppimiseks, selle ettemääratud, hukatuslikuks ja saatuslikuks. See heidab valgust reaalsusele endale. Kuid teadmiste vahendina järgib kangelane ise samu saatuslikke seadusi, sõltumata isiklikust tahtest. Kangelane surub samal ajal oma tahte elutingimustele ja on sunnitud tunnistama, et see tahe ei ole ainult tema enda tahe, et see peegeldab lõpuks tema alluvust valitsevatele tingimustele. Pechorini esitletakse kui selle aja ajalooliselt looduslikku kangelast; see objektiveerib teadvuse tüübi, mõtlemise tüübi, mis on vormitud rangelt määratletud vormidesse. Kuna tegelikkus on esialgu vastuoluline, kuna see eraldab inimesi ja iga liit lõpeb surma või vaimsete väärtuste kaotamisega, avaldub üldine eluseadus sõltumata sündmuste jadast või nende konjugatsiooni põhjusest. Pechoriniga toimuvad sündmused näitavad selgelt saatuslikku elukäiku ja nende killustatus rõhutab ainult kangelase isiklikust tahtest sõltumatute asjaolude jõudu. Täpselt samamoodi kangelane "võetakse välja" pidevalt toimivatest maistest seostest. Kangelane visatakse elukeerisesse, kus erinevad asjaolud, mis on oma olemuselt identsed, viivad sarnaste lõpptulemusteni. Lermontovi jaoks oli äärmiselt oluline ühelt poolt näidata väljakujunenud kangelast erinevates elusituatsioonides ja teiselt poolt piirata vastuolulise, rahutu olemuse avaldumist rangelt visandatud romaanilises süžees. Elu ilmus oma mitmekesistes ilmingutes, erinevate olukordade vaheldumises ja samal ajal nende täielikus eraldatuses. Olukorrad eksisteerivad isoleeritult, ilma põhjusliku seoseta. Kuid üldiselt kinnitavad nad mõningaid üldisi eluseadusi. Samamoodi jääb Pechorin igal pool iseendaks, tema maailmapildis ei teki pause. Teadvuse tüüp on igal pool sama, kangelase iseloom ei muutu, kuid aja kangelase psühholoogiline motivatsioon süveneb novellilt novellile. Pechorin tõesti "jälitab" elu, mis ainult kinnitab tema väljakujunenud teadmisi selle kohta. Kõik Pechorini kokkupõrked inimestega on juhuslikud, kuid iga juhtum veenab teda nende elukäsitluste seadustes, mis talle varasemad kogemused andsid. Samal ajal on süžeeüritused korraldatud nii, et need toovad kangelase psühholoogia alustesse uusi ja olulisi elemente. Tema ees kerkivad uued moraalsed ja psühholoogilised küsimused, kuid episoodid, mis süvendavad kangelase psühholoogiat, ei aita kaasa Petšorini vaimse kasvu protsessile. Pechorini elukogemus, mis on filosoofilise üldistusega igast olukorrast välja võetud, ei ole oluline mitte sellepärast, et see on iga kord uus, vaid seetõttu, et see on alati sama. Ja see sarnasus, millega kaasnevad kangelase ootamatud ja erakordsed seiklused, näitab saatuse püsivust, elus valitsevate ebainimlike seaduste võidukäiku.

Mitte ainult reaalsus ei puudu terviklikkusest, vaid on episoodiliselt suletud. Samuti on Pechorinilt puutumatus ära võetud. Tema elu koosneb omavahel seotud sündmuste ahelast ja sisemised vastuolud piinavad tema hinge. Romaani kompositsioon peegeldab seda kangelase elu purunemist, mis on tingitud reaalsuse vastuolulisest, käänulisest käigust, visates kangelase Bela sülle, seejärel võõrale maale.

Esimest korda ilmub vene kirjanduses selline halastamatu kangelase kokkupuude tema isiksusega. Introspektsiooni harjumus on kombineeritud teiste pideva jälgimisega.

"Meie aja kangelase" ebatavaline kompositsioon on endiselt vastuoluline ja on kirjandusteaduse teema.

Korovin kirjutab, et Lermontovi romaanis “Meie aja kangelane” järgib autor, kes pole veel täielikult loobunud oma loodud kuvandist, Pechoriniga. Ajastu "mittetäielikkus" ilmnes isikliku põhimõtte järsus süvenemises ja samal ajal sotsiaalse determinismi tunnustamises. Mõlemad ideed pärinesid erinevatest ideoloogilistest ja kunstilistest süsteemidest ning nõudsid leppimist. Oli vaja panna isiklik tahe reaalsuse kontrolli alla, leida koht isiklikule tahtele sotsiaalse determinismi raames. See raskendas oluliselt Lermontovi loomingulist ülesannet. Petserini isiklikku tahet kaotamata seadis ta sellele vaatamata sisemised ja välised piirid. Romaani tegelased ilmusid iseseisvate isikutena, eraldatuna autori pilgust, võimelised ennast arendama. Kangelased tajuvad tegelikkust kui midagi objektiivselt antud, neist sõltumatut, mida nende subjektiivne maailm ei ima. "Meie aja kangelase" kujutamise realistlik põhimõte võitis. Sellest annavad tunnistust arenenud motivatsioonisfäär, tegelaste objektiivne analüüs, mis ei luba otsest autori sekkumist, ja romaani koosseis.

Lermontov juhib Pechorini teadvusele, et elu on üks. See toob kannatusi, on täis tragöödiaid, on talumatult "igav", kuid ainult selles saab inimene leida õnne, kogeda võitlusrõõmu väljaspool seda, antud, konkreetset reaalsust, kuid iseenesest. Kuid selline arusaamatus elust on omane ainult 19. sajandi realismile.

Lermontovi samaaegne pöördumine realistliku ja romantilise kirjutamise poole sisaldab tema ideoloogilist ja kunstilist originaalsust, mis määras romaani kompositsiooni, peegeldas tema loomingulise evolutsiooni "mittetäielikkust" ja Lermontovi ajastu "ebatäielikkust".

Kompositsioonist sai vahend Lermontovi kunstilise kavatsuse väljendamiseks, kangelase iseloomu kujutamise vahendiks.

Märkmed (redigeeri)

Aeglustumine, 1) keeleteaduses - omamoodi foneetiline analoogia nähtus, mis taandub sõna (lekseemi) välimuse muutumisele teise kontekstis sellele eelneva lekseemi helitüübi mõjul. Tüüpiline numbritele, vt. Taj. shonzdah - "kuusteist" (oodatud shazdahi asemel;) analoogselt ponzdah'ga; - "viisteist". Nähtuse suunas vastupidine - ootusärevus: vrd. Venelane "üheksa" ("mitte minestama" asemel) "kümne" mõjul. 2) poeetikas - kompositsioonimeetod süžeetegevuse arengu edasilükkamiseks; läbi lüüriliste kõrvalepõigete, erinevate kirjelduste (maastik, interjöör), homogeensete episoodide kordamise jms.

Süžee on sündmuste kogum nende loomulikus kronoloogilises järjekorras. Süžee on süžeele vastandlik: samad sündmused, kuid nende esituses, see tähendab järjekorras, milles autor neist teatab, teisisõnu, süžee on "see, mis tegelikult juhtus".

Bibliograafia

1. Alpatova T.A. "Inimhinge ajalugu" jutustuse peeglis // Ajakiri "Kirjandus koolis". - 2008. - nr 1

2. Belinsky V.G. Artiklid ja arvustused. Moskva: ENSV Teaduste Akadeemia kirjastus, 1971.

3. Belinsky V.G. Valitud artiklid. Moskva: lastekirjandus, 1980.

4. Suur Nõukogude entsüklopeedia. http://slovari.yandex.ru/dict/bse.

5. Egorov O.G. Närviline tegelane vene kirjanduses // Ajakiri "Kirjandus koolis". - 2005. - nr 3.

6. Zurov LF "Taman" Lermontov ja "L" Orco "Georges Sand.

7. Korovin V. I. M. Yu. Lermontovi loominguline viis. M.: Prosveschenie, 1973

8. Lermontov M.Yu. "Meie aja kangelane".

9. Manuylov V. A. Roman M. Yu. Lermontov "Meie aja kangelane" - Kommentaarid. M.: Haridus, 1966.

10. Mihhailova E. N. Lermontovi proosa. M., Goslitizdat, 1957.

11. Tšernõševski NG Complete Works, kd III. M., Goslitizdat, 1947.

Sektsioonid: Kirjandus

M.Yu.Lermontov

Meie aja kangelane on esimene psühholoogiline romaan vene kirjanduses. Kompositsiooni keerukus. M. Yu Lermontovi sajand romaanis. Pechorin “põlvkonna portree” esindajana.

Tunni kodutöö.

1. Lugedes M.Yu.Lermontovi romaani "Meie aja kangelane".
2. Töö koostise analüüs.

a) Kes räägib Pechorini loo?

• Jutustaja kangelasega tuttavuse aste.
• Tema sotsiaalne staatus.
• Intellektuaalne ja kultuuriline tase.
• Moraalsed omadused.

b) Analüüsige romaani süžeed.

c) Taastage romaani (süžee) sündmuste kronoloogiline järjestus.

3. Keeleteadlaste individuaalne ülesanne.

a) Peegeldus on sõna leksikaalne tähendus.

b) A.I. Herzen, V.G. Belinsky - ajalooline ja elulooline kommentaar.

Individuaalne ülesanne: lugu V. Nabokovi romaani süžeest.

Meie aja kangelane ... on portree, mis koosneb kogu meie põlvkonna pahedest.

M. Ju Lermontov.

Vene ühiskond tutvus M. Yu. Lermontovi “pika lugude ahelaga” üldnimetusega “Meie aja kangelane” aastatel 1839–1840. Märtsist veebruarini avaldati essee ajakirjas Otechestvennye zapiski. 1840. aastal ilmus eraldi raamatuna raamat „Meie aja kangelane”.

Meil on kätte jõudnud aeg selle teosega tutvuda, kujundada sellest oma ettekujutus, sõnastada (määratleda) oma (isiklik) suhtumine selle kangelastesse.

Õpilaste vastused.

Te ei ole teose ja selle kangelase hindamisel üksi. M. Yu. Lermontovi romaani ilmumine tekitas ühiskonnas kohe terava poleemika.

• Nicholas I pidas romaani "vastikuks", näidates "autori suurt rikutust".
• Kaitsekriitika langes Lermontovi romaani peale, nähes selles laimu vene tegelikkuse vastu. Professor S.P. Ševrev püüdis tõestada, et Pechorin ei ole midagi muud kui Lääne mudelite jäljendus, et tal pole juured Vene elus.
• Varem kui teised, V.G. Belinsky, kes märkis selles "sisu rikkust", "sügavat teadmist inimese südamest ja kaasaegsest ühiskonnast".
• Ja kuidas on autoriga? "Meie aja kangelase" teise väljaande jaoks M.Yu. Lermontov kirjutab "Eessõna", milles ta rõhutas, et "Meie aja kangelane, mu kallid härrad, on nagu portree, kuid mitte üks inimene: see on portree, mis koosneb kogu meie põlvkonna pahedest nende täielikus arengus . " Sellepärast muudetakse need sõnad meie õppetunni epigraafiks.

- Mis põlvkond see on, kuhu kuuluvad nii M. Yu. Lermontov kui ka tema kangelane?

Räägib filoloogiadoktor, professor Panchenko (lisa 2).

Peatume sellel teemal üksikasjalikumalt. M.Yu.Lermontovi sajandist rääkimiseks peate omama teatud sõnavara. Jälgige minu mõtteid, kasutades paremal oleval tahvlil olevaid sõnu.

M. Yu. Lermontovi maailmavaade kujunes välja 1920. aastate lõpus ja 19. sajandi 30. aastate alguses, progressiivse aadliku intelligentsi ideoloogilise kriisi ajastul, mis oli seotud detsembri ülestõusu lüüasaamisega ja Nikolajevi reaktsiooniga. avaliku elu valdkondades.

Nikolai I on “kommunistliku” ajalookirjutuse seisukohalt revolutsioonide taltsutaja, Euroopa sandarm, dekabristide vangistaja jne. A.S. Puškin, kelle suhted keisriga olid keerulised ja mitmetähenduslikud, märkis tema isiksuse vaieldamatuid eeliseid ja Peetruse ulatust. "Suurima lugupidamisega" rääkis Nicholas I F.M. Dostojevski, kes, nagu hästi teada, sattus oma tahtmise järgi raskele tööle. Isiksusele vastuolulised hinnangud. Fakt on see, et Nikolai I lükkas igasuguse revolutsiooni idee, põhimõtte ja reaalsuse muutmise meetodina tagasi. Dekabristide ülestõus ei ole mitte ainult üllas motivatsioon kõrvaldada „mitmesuguseid ebaõiglusi ja alandusi”, vaid ametivande rikkumine, katse muuta vägivaldselt riigikorda ja kuritegelik verevalamine. Ja reaktsioonina - karm poliitiline režiim, mille kehtestas keiser.

Ideoloogiline kriis on ideede kriis. Puškini põlvkonna ideed, ideaalid, eesmärgid ja elu mõte - kõik hävitati. Praegu on rasked ajad, hiljem hakatakse neid nimetama ajatuse ajastuks. Sellistel aastatel räägitakse vaimsuse puudumisest, moraali langemisest. Võib -olla oleme teie ja mina läbi elanud või elame läbi selliseid aegu, mis on seotud Nõukogude Liidu kokkuvarisemisega ... Kuid pöördugem tagasi üheksateistkümnenda sajandi 30. aastate juurde.

1920. ja 1930. aastate ajastule on iseloomulik vajadus valdada „isade vigu”, mõelda ümber see, mis tundus muutumatu eelmise põlvkonna jaoks, arendada oma moraalset ja filosoofilist positsiooni.

Praktiline tegevus osutus võimatuks nii objektiivsete (karm autokraatiapoliitika) kui ka subjektiivsete põhjuste tõttu: enne tegutsemist oli vaja ületada ideoloogiline kriis, kahtluste ja skeptilisuse ajastu; selgelt määratleda mille nimel ja kuidas tegutsema. Sellepärast omandasid 30. aastatel selle parimate esindajate filosoofilised otsingud ühiskonna jaoks erakordse tähtsuse. Seda oli äärmiselt raske teha. Hoopis teine ​​võidukas. Kõikjal, nii kaugele kui silm ulatus, voolas aeglaselt, nagu Herzen ütles, „tsiviliseeritud Venemaa sügav ja räpane jõgi oma aristokraatide, bürokraatide, ohvitseride, sandarmide, suurvürstide ja keisriga - vormitu ja hääletu mass. alatu, teenimine, julmus ja kadedus, köitvad ja tarbivad kõike ”.

Inimene ja saatus, inimene ja tema eesmärk, inimelu eesmärk ja mõte, selle võimalused ja reaalsus, tahtevabadus ja vajalikkus - kõik need küsimused kehastusid romaanis piltlikult.

Isiksuse probleem on romaani keskmes: "Inimhinge ajalugu ... on peaaegu uudishimulik ja mitte kasulikum kui terve rahva ajalugu." Ja see avaldus M.Yu. Lermontovist võiks saada meie õppetunni epigraaf.

Mitte juhuslikult kehtestas Pechorin end 1930ndate põlvkonna silmis kui tüüpilist kabristi-järgse ajastu tegelast. Ja saatuse, kannatuste ja kahtluste ning kogu sisemaailma struktuuri järgi kuulub ta tõepoolest sellesse aega. Sellest mitte aru saada tähendab mitte millestki aru saada. Ei kangelases, mitte romaanis endas.

Mõista - see on tegelikult meie õppetunni eesmärk.

Pöördume kompositsiooni koostise juurde.

I. - Kes räägib Pechorini loo?

Õpilaste vastused.

• Maksim Maksimych on staabikapten, rahvamees, teenib Kaukaasias juba pikka aega, on oma elu jooksul palju näinud. Lahke inimene, kuid piiratud. Ta veetis palju aega Pechoriniga, kuid ta ei mõistnud oma aristokraatliku kolleegi "kummalisusi" - inimest, kes oli temast suhtlusringis liiga kaugel.
• Rändav ohvitser (jutustamisohvitser). Suudab mõista Pechorinit sügavamalt, talle intellektuaalse ja kultuurilise taseme poolest lähemal kui Maxim Maksimych. Teda saab aga hinnata ainult selle põhjal, mida ta lahkelt, kuid piiratud Maksim Maksimychilt kuulis. Pechorin "... ma nägin ... ainult üks kord ... oma elus maanteel." Pärast seda, kui on tutvunud tema kätte sattunud Pechorini päevikuga, avaldab jutustaja oma arvamuse kangelase kohta, kuid see pole ammendav ega üheselt mõistetav.
• Ja lõpuks läheb kogu lugu kangelase enda kätte - siiras mees, „kes paljastas nii halastamatult oma nõrkused ja pahed”; Küpse mõistusega ja edev inimene.

II. - Kuidas ehitab Lermontov teose süžee?

Õpilaste vastused(maatüki ja tööplaani tahvlile kirjutavad kaks õpilast enne tundi).

Kas seda lugude kogumit saab nimetada romaaniks? Miks Puškin " Lood Belkin "? Miks just Gogol lugude kogumik"Õhtud Dikanka lähedal asuvas talus"?

- Miks ei kiirusta Lermontov oma vaimusünnitust romaaniks nimetama, tähistades seda väga erineval viisil: "märkmetena", "kompositsioonidena", "pikkade lugude ahelana"? Meenutagem seda küsimust.

III. - Taastage sündmuste kronoloogiline järjekord.

Õpilaste vastused. Enne tundi tehtud romaani süžee salvestuse parandus.

Töö aluseks olevate sündmuste kronoloogia V. Nabokovi sõnul.

“Taman”: umbes 1830 - Pechorin lahkub Peterburist aktiivseks salgaks ja peatub Tamanis;

"Printsess Mary": 10. mai - 17. juuni 1832; Pechorin tuleb aktiivsest salgast Pjatigorski vetesse ja seejärel Kislovodskisse; pärast duelli Grushnitskyga viidi ta Maksim Maksimychi juhtimisel kindlusesse;

“Fatalist”: detsember 1832 - Pechorin tuleb kaheks nädalaks Maxim Maksimychi kindlusest kasakate külla;

“Bela”: 1833. aasta kevad - Pechorin röövib “prints Mirnovi” tütre ja neli kuud hiljem sureb ta Kazbichi käe läbi;

“Maksim Maksimycha”: 1837. aasta sügis - Pärsiasse suunduv Pechorin satub taas Kaukaasiasse ja kohtub Maksim Maksimychiga ”.

Taastame M. Yu. Lermontovi tehtud pildi kronoloogilistest nihkedest. See näeb välja selline: romaan algab sündmuste keskel ja viiakse järjekindlalt kangelase elu lõpuni. Siis rulluvad sündmused romaanis lahti kujutatud sündmusteahela algusest kuni selle keskpaigani.

- Miks rikub Lermontov sündmuste kronoloogiat?

On kolm küsimust, mis vajavad viivitamatut lahendamist.

Õpilaste vastused.

Õpetaja järeldused (sõltuvalt õpilaste vastuste täielikkusest).

Kõik see on tõsi, kuid mitte kogu tõde. Lermontov lõi täiesti uue romaani - vormilt ja sisult uue: psühholoogilise romaani.

Psühhologism on kirjandustegelase tunnete, mõtete ja kogemuste üsna täielik, üksikasjalik ja sügav kujutamine konkreetsete ilukirjanduslike vahendite abil.

Kompositsiooni süžee on “inimhinge ajalugu”.

Lermontov laseb meil kõigepealt kangelasest kuulda, siis talle otsa vaadata ja lõpuks avab ta päeviku meie ees.

Jutustajate vahetus on suunatud sisemaailma analüüsi sügavamaks ja põhjalikumaks muutmisele.

• Lahke, kuid piiratud Maxim Maksimych.
• Jutustaja Ohvitser.
• "Küpse mõistuse vaatlused enda üle."

V.G. Belinsky väitis, et romaani "vaatamata episoodilisele fragmentaarsele iseloomule" ei saa te romaani lugeda selles järjekorras, milles autor ise selle korraldas: muidu loete kaks suurepärast lugu ja mitu suurepärast lugu, kuid te ei tunne seda romaani . "

M. Yu. Lermontov tundis oma loomingu uudsust, mis ühendas selliseid žanre nagu reisi visand, lugu, ilmalik lugu, Kaukaasia novell ja sellel oli igasuguseid põhjusi. See oli esimene psühholoogiline romaan vene kirjanduses.