Metsametsa roll kirjanduses. Esiteks, pangem selles tähele žanrite - kõrge ja madala - segu, mis on omane Euroopa eelromantismi "filisti" draamadele. “Alaealine” on komöödia, kuid mitte kõik selles pole koomiline. Sophia, Miloni, Pravdini, Starodumi pildid

Denis Ivanovitš Fonvizini näidendi “Minor” analüüs

Denis Ivanovitš Fonvizini komöödia "Peaealane" -
18. sajandi vene draama suurteos, mis avab aadli moraalse allakäigu probleemi ja hariduse probleemi.

Esiteks, pangem selles tähele žanrite - kõrge ja madala - segu, mis on omane Euroopa eelromantismi "filisti" draamadele. “Alaealine” on komöödia, kuid mitte kõik selles pole koomiline. Sophia, Miloni, Pravdini, Starodumi kujutised ei tekita üldse naeru. Neist õhkub klassikalise tragöödia õilsust.

Lomonossovi kehtestatud reeglite järgi tuli komöödiaid kirjutada madalas stiilis. Komöödia “Minor” keel on aga sama vastuoluline kui žanriline iseloom.

Komöödias “Alaealine” kasutatakse laialdaselt verbaalseid kujundlikke vahendeid, näiteks inversioone: “oritema alatuid kirgi », « pahatahtlikkus väärilised viljad» ; retoorilised küsimused ja hüüatused: “Kuidas saab ta neile häid kombeid õpetada? », « Kas peaksite oma ema vastu ebaviisakas olema? ?», Kuidas! Uus häda! ; keeruline süntaks: kõrvallausete rohkus: "Kas ma ei öelnud sulle, varas? , Soovin, et saaksite oma kaftani laiemaks muuta. "Kui me ütleme talle seda enne tähtaega, võib ta ikkagi arvata, et me anname talle aru"; levinud määratlused: "Siin on kiri, mille ma nüüd temalt sain" , osa- ja osalaused: “Mu süda kihab siiani nördimusest kohalike peremeeste vääritu teo pärast,” “Võttes vastu lahkumisavalduse, tulin Peterburi.” ja muud iseloomulikud raamatukõne vahendid. Kasutab emotsionaalse ja hindava tähendusega sõnu:hingestatud , südamlik , rikutud türann, kaftan, Mitrofanushka .

Fonvizin väldib madala stiili naturalistlikke äärmusi. Ta keeldub ebaviisakatest, ebakirjanduslikest kõnevahenditest. Samas säilitab ta pidevalt kõnekeele jooni nii sõnavaras kui ka süntaksis.

Realistlike tüpistustehnikate kasutamisest annavad tunnistust ka värvikad kõneomadused, mis on tekkinud sõjaväeelus kasutatavate sõnade ja väljendite abil: “aadel, sõjaväelane, garnison ; ja arhailine sõnavara: "maa peal (maa peal) , nuusktubakas (sigaretikarp), kallistage mind (kallista mind"; tsitaadid vaimsetest raamatutest: “Rahu isanda kotta ja veel palju aastaid laste ja majapidamisega." ja katkine vene sõnavara: “Nad tahavad tappa väikese naeri," "Olen alati olnud jahimees ja tahtnud avalikkust jälgida." .

Vahepeal ei läinud Fonvizini komöödiate keel vaatamata oma täiuslikkusele ikkagi kaugemale klassitsismi traditsioonidest ega kujutanud endast põhimõtteliselt uut etappi vene keele arengus. kirjakeel. Fonvizini komöödiates selgelt eristatakse negatiivsete ja positiivsed tegelased. Ja kui negatiivsete tegelaste keeleomaduste konstrueerimisel traditsioonilisel rahvakeele kasutamise alusel saavutas kirjanik suure elavuse ja väljendusrikkuse, siis positiivsete tegelaste keelelised omadused jäid kahvatuks, külmalt retooriliseks, kõnekeele elavast elemendist lahutatuks.

Kõigi “Nedorosli” tegelaste kõne erineb nii leksikaalse koostise kui ka intonatsiooni poolest. Looge oma kangelasi, andke neile särav keelelised tunnused, Fonvizin kasutab laialdaselt kogu elava rahvakõne rikkust. Ta tutvustab paljusid rahvapärased vanasõnad ja ütlused, kasutab laialdaselt levinud ja vandesõnu ja väljendeid.

Negatiivsete tegelaste Prostakovide ja Skotinini, pärisorjuste ja õpetajate koopiad on kujundatud lõdva rahvakeele toonides, mille vahele on segatud kohalikud dialektismid. Samal ajal ei erine provintsi maaomanike kõne pärisorjade - ema Eremeevna ja rätsep Trishka - kõnest. Kõiki kõnesid eristab elavus ja loomulik intonatsioon, mis pole tänapäevani paljuski aegunud. Iseloomulik on, et Fonvizin kasutab tegelaste kõnedes nende tüüpiliste eripärade järgi järjekindlalt sirgjoonelise refleksiooni tehnikat. Skotinin räägib kas aidast või oma kunagisest ajateenistusest, Tsifirkin kasutab oma kõnes aeg-ajalt aritmeetilisi termineid, aga ka sõduriväljendeid, Kuteikini kõnedes domineerivad kirikuslaavikeelsed tsitaadid Psalterist, millest ta õpetab oma õpilast Loe ja kirjuta. Lõpuks moonutatakse sakslase Vralmani kõnet tahtlikult, et anda edasi tema mittevene päritolu.

Kõiki ülaltoodud jooni ilmestab ilmekalt Prostakova kõne – ebaviisakas ja vihane, täis vandesõnu, sõimu ja ähvardusi, rõhutades mõisniku despootilisust ja teadmatust, tema kalgi suhtumist talupoegadesse, keda ta inimesteks ei pea, kellelt ta rebib maha “kolm nahka” ja on samal ajal nördinud ja heidab neile ette. “Viis rubla aastas ja viis laksu päevas” saab temalt Eremejevna, Mitrofani ustav ja pühendunud sulane ja lapsehoidja (“ema”), keda Prostakova nimetab “vanaks pätiks”, “vastikuks kruusiks”, “koera tütreks”. ”, “ metsaline”, “kanalid”. Aga peaasi eristav tunnus Prostakova kõne - rahvakeeli sagedane kasutamine (“pervoet”, “deuška”, “arihmeti-ka”, “laps”, “higista ja hellita”) ja vulgarismid (“... ja sina, metsaline, jäid tummaks, aga sina ei kaevanud venda kruusi sisse ja sa ei rebinud tal koonu kõrvuni...").

Teise maaomaniku, Prostakova venna Taras Skotinini kujundis räägib kõik tema "loomast" olemusest, alustades perekonnanimest ja lõpetades kangelase enda ülestunnistustega, et ta armastab sigu rohkem kui inimesi.

Sama särav ja individualiseeritud on ka Mitrofani õpetajate keel: sõduri kõnepruuk Tsyfirkini kõnes, tsitaadid (sageli kohatud) Pühakiri Kuteikinil on endise kutsar Vralmani koletu saksa aktsent. Nende kõne iseärasused võimaldavad meil seda täpselt hinnata sotsiaalne keskkond, kust need õpetajad tulid, ja nende inimeste kultuuritasemest, kellele Mitrofani kasvatamine usaldati. Pole üllatav, et Mitrofanushka jäi alaealiseks, kuna ta ei saanud õpingute ajal ei kasulikke teadmisi ega korralikku kasvatust.

Seevastu komöödia positiivsete tegelaste, eeskätt Starodumi kõne on täis kõrge stiili jooni, tulvil pühalikke slaavi fraase: "Asjata on kutsuda haigele arsti, see on ravimatu"; "Siin on kurja väärt viljad!"

Positiivsete tegelaste kõne alus on

raamatu pöörded. Starodum kasutab sageli aforisme (“haigetele on asjata kutsuda arsti ilma paranemiseta”, “ülbus naises on märk tigedast käitumisest” jne) ja arhaisme. Teadlased märgivad Starodumi kõnes ka otseseid "laene" Fonvizini enda proosateostest ja see on üsna loomulik, sest just Starodum väljendab komöödias. autori positsioon. Pravdinit iseloomustab klerikalism ning noorte Miloni ja Sophia keeles on tundelisi väljendeid (“minu südame saladus”, “minu hinge saladus”, “puudutab mu südant”).

Fonvizini kangelaste keeleomadustest rääkides ei saa mainimata jätta ka neiu ja lapsehoidjat Mitrofan Eremeevnat. See on särav individuaalne iseloom, mille määravad teatud sotsiaalsed ja ajaloolised asjaolud. Kuuludes madalamasse klassi, on Eremejevna kirjaoskamatu, kuid tema kõne on sügavalt rahvapärane, imendunud Parimad omadused lihtne vene keel - siiras, avatud, kujundlik. Tema kurblikes väljaütlemistes on eriti selgelt tunda teenistuja alandatud positsiooni Prostakovide majas. "Ma olen teeninud nelikümmend aastat, aga halastus on ikka sama..." kurdab ta. "...viis rubla aastas ja viis laksu päevas." Vaatamata sellisele ebaõiglusele jääb ta siiski truuks ja oma isandatele pühendunuks.

Iga komöödiakangelase kõne on kordumatu. See näitas eriti selgelt satiirikirjaniku hämmastavat oskust. Rikkus keelelised vahendid, mida kasutatakse komöödias “Minor”, ​​viitab sellele, et Fonvizin valdas suurepäraselt rahvakeelse kõne sõnaraamatut ja tundis seda hästi. rahvakunst. See aitas tal kriitik P. N. Berkovi õigustatud väite kohaselt luua tõeseid, elutruu pilte.

Toome välja ka suhteliselt sagedased “eurooplused” nii tegelaste märkustes (näiteks Pravdini kõnes “mul on hea meel, et sain teiega tuttavaks”) kui ka autori märkustes: “Sophia võttis istet laua ääres. .”

Tähelepanuväärne on, et provintsi aadlike kõne ei ole võõras üksikutele võõrkeelsetele elementidele: (kiri)armunud Prostakova märkuses. Prantsuse keelest või Itaalia keel tema kõnesse tungisid vandesõnad: “Metsloom möllab, nagu oleks ta üllas” (orjatüdrukust); "Ma panen oma kanalitele koidu!" “Minoori” keel võrreldes 18. sajandi esimese poole või keskpaiga komöödiate keelega. (Sumarokova, Lukina jt) eristub elutruuduse ja tõepärasuse poolest. See näidend valmistas ette 19. sajandi koomikute keelesaavutused. Gribojedov ja Gogol.

Koosseis

Näidendi mõtles välja D.I. Fonvizin kui komöödia valgustusajastu ühel põhiteemal - kui hariduse komöödia. Kuid hiljem kirjaniku plaan muutus. Komöödia “Nedorosl” on esimene Venemaa ühiskondlik-poliitiline komöödia, milles hariduse teema haakub 18. sajandi olulisemate probleemidega.
Peamised teemad;
1. pärisorjuse teema;
2. autokraatliku võimu hukkamõist, Katariina II ajastu despootlik režiim;
3. hariduse teema.
Originaalsus kunstiline konflikt Lavastus seisneb selles, et Sophia kuvandiga seotud armusuhe osutub sotsiaalpoliitilisele konfliktile allutavaks.
Komöödia põhikonflikt on võitlus valgustatud aadlike (Pravdin, Starodum) ja pärisorjaomanike (maaomanikud Prostakovid, Skotinin) vahel.
“Nedorosl” on helge, ajalooliselt täpne pilt Venemaa elust 18. sajandil. Seda komöödiat võib pidada üheks esimeseks filmiks vene kirjanduses. sotsiaalsed tüübid. Loo keskmes on aadel tihedas seoses pärisorjaklassi ja kõrgeima võimuga. Kuid Prostakovite majas toimuv on näide tõsisemast sotsiaalsed konfliktid. Autor tõmbab paralleeli mõisnik Prostakova ja kõrgete aadlike vahel (neil, nagu Prostakovalgi, puuduvad ideed kohustusest ja aust, ihkavad rikkust, aadlikele allumist ja tõrjuvad nõrgemate ümber).
Fonvizini satiir on suunatud Katariina II konkreetse poliitika vastu. See toimib vahetu eelkäijana vabariiklikud ideed Radishcheva.
“Minori” žanriks on komöödia (lavastus sisaldab palju koomilisi ja farsilisi stseene). Kuid autori naeru tajutakse ühiskonnas ja riigis kehtiva korra vastu suunatud irooniana.

Süsteem kunstilised pildid

Prostakova kujutis
Oma pärandvara suveräänne armuke. Kas talupoegadel on õigus või valed, sõltub see otsus ainult tema omavolist. Ta ütleb enda kohta, et "ta ei anna käsi alla: ta noomib, ta kakleb ja sellel maja toetubki." Nimetades Prostakovat põlastusväärseks raevuks, väidab Fonvizin, et ta pole sugugi erand üldreegel. Ta on kirjaoskamatu, tema perekonnas peeti õppimist peaaegu patuks ja kuriteoks.
Ta on harjunud karistamatusega, laiendab oma võimu pärisorjadelt oma abikaasale Sophiale, Skotininile. Kuid ta ise on ori, kellel puudub enesehinnang ja kes on valmis kõige tugevama ees rabelema. Prostakova on tüüpiline seadusetuse ja türannia maailma esindaja. Ta on näide sellest, kuidas despotism hävitab inimese inimeses ja hävitab avalikud suhted inimestest.
Taras Skotinini pilt
Sama tavaline maaomanik, nagu tema õde. Temal on "kõik süüdi"; keegi ei saa talupoegi paremini kirsida kui Skotinin. Skotinini kuvand on näide sellest, kuidas "loomalikud" ja "loomsed" madalikud võimust võtavad. Ta on veel julmem pärisorjaomanik kui tema õde Prostakova ja tema küla sead elavad palju paremini kui inimesed. "Kas aadlik pole vaba teenist peksma, kui ta tahab?" - ta toetab oma õde, kui too õigustab oma julmusi aadlivabaduse dekreediga.
Skotinin lubab oma õel endaga mängida nagu poisiga; suhetes Prostakovaga on ta passiivne.
Starodumi pilt
Ta esitab järjekindlalt “ausa mehe” vaateid perekonna moraalile, aadliku kohustustele, äriga hõivatud tsiviilvalitsus ja sõjaväeteenistus. Starodumi isa teenis Peeter I alluvuses ja kasvatas oma poega “tolle aja viisil”. Ta andis "selle sajandi parima hariduse".
Starodum raiskas oma energiat ja otsustas pühendada kõik oma teadmised oma õetütrele, oma surnud õe tütrele. Ta teenib raha seal, kus "seda ei vahetata südametunnistuse vastu" - Siberis.
Ta teab, kuidas end kontrollida ja ei tee midagi tormakalt. Starodum on näidendi "aju". Starodumi monoloogides väljenduvad valgustusideed, mida autor tunnistab.

Koosseis
D.I. komöödia ideoloogiline ja moraalne sisu. Fonvizin "Minor"

Klassitsismi esteetika nägi ette ranget kinnipidamist kõrgete ja madalate žanrite hierarhiast ning eeldas kangelaste selget jaotust positiivseteks ja negatiivseteks. Komöödia "Minor" loodi täpselt selle kaanonite järgi kirjanduslik suund, ja meid, lugejaid, tabab koheselt kontrast kangelaste vahel nende eluvaadete ja moraalsete vooruste poolest.
Kuid D.I. Fonvizin, säilitades küll draama kolm ühtsust (aeg, koht, tegevus), kaldub siiski suuresti kõrvale klassitsismi nõuetest.
Lavastus "Minor" pole lihtsalt traditsiooniline komöödia, mille aluseks on armastuse konflikt. Ei. “Minor” on uuenduslik teos, esimene omataoline ja annab märku, et vene draama on alanud uus etapp arengut. Siin jääb Sophia ümbritsev armusuhe tagaplaanile, alludes peamisele, ühiskondlik-poliitilisele konfliktile. D.I. Fonvizin kui valgustusajastu kirjanik uskus, et kunst peaks ühiskonnaelus täitma moraalset ja harivat funktsiooni. Olles algselt välja mõelnud näidendi aadliklassi haridusest, tõuseb autor ajalooliste asjaolude tõttu komöödias käsitlema tolle aja kõige pakilisemaid küsimusi: autokraatliku võimu despotismi, pärisorjuse. Hariduse teemat on näidendis muidugi kuulda, kuid see on oma olemuselt süüdistav. Autor pole rahul Katariina valitsusajal eksisteerinud “alaealiste” haridus- ja kasvatussüsteemiga. Ta jõudis järeldusele, et kurjus peitub pärisorjuses ja nõudis võitlust selle muda vastu, pannes lootusi "valgustatud" monarhiale ja aadli arenenud osale.
Starodum esineb komöödias “Undergrowth” valgustuse ja hariduse jutlustajana. Pealegi on tema arusaam neist nähtustest autori arusaam. Starodum pole oma püüdlustega üksi. Teda toetab Pravdin ja mulle tundub, et neid seisukohti jagavad ka Milon ja Sophia.
Pravdin personifitseerib õigusliku õigluse ideed: ta on ametnik, keda riik on kutsunud julma maaomanikku kohtu ette tooma. Starodum, olles autori ideede kuulutaja, personifitseerib universaalset moraalset õiglust. "Ole süda, oma hing ja sa oled igal ajal mees," on Starodumi elukreedo.
Tema elu on eeskujuks paljudele põlvkondadele. Olles saanud suurepärase hariduse, otsustab Starodum pühendada kogu oma energia õetütrele. Ta läheb Siberisse raha teenima, kus seda "südametunnistuse vastu ei vahetata". Isa kasvatus kujunes selliseks, et Starodum ei pidanud end ümber kasvatama. Just see ei võimaldanud tal kohtuteenistusse jääda. Isamaa teenimine nn. riigimehed"unustatud. Nende jaoks on olulised ainult auaste ja rikkus, mille saavutamiseks on head kõik vahendid: söakas, karjerism ja valed. "Lahkusin õukonnast ilma küladeta, ilma lintideta, ilma auastmeteta, kuid tõin enda koju tervena, hinge, au ja reegliteta." Hoov on Starodumi sõnul haige, seda ei saa ravida, võib nakatuda. Selle väite abil viib autor lugeja järeldusele, et despootliku võimu piiramiseks on vaja mõningaid meetmeid.
Fonvizin loob oma komöödias miniriigi mudeli. Selles kehtivad samad seadused ja sama seadusetus, mis Vene riigis. Autor näitab meile ühiskonna erinevate sotsiaalsete kihtide elu. Pärisorjade Palashka ja lapsehoidja Eremeevna pildid kehastavad kõige sõltuvama ja rõhutuima klassi rõõmutut elu. Oma ustava teenistuse eest saab Eremejevna "viis rubla aastas, viis laksu päevas". Kadestamisväärne on ka mahakasvanud Mitrofani õpetajate saatus. Autor toob lavale nii ohvitser Miloni kui ka ametniku Pravdini. Maaomanike klassi esindab perekond Prostakov-Skotinin, kes on teadlikud oma tugevusest, omaenda jõu tugevusest.
Seega tõmbab Fonvizin paralleeli asjatundmatute pärisorjaomanike pärandvara, selle “aidaaeda” ja kõrgseltskond, keiserlik kohus. Starodum ja seega ka Fonvizin ütleb, et õpetamist ja kasvatamist ei saa vaadelda moena. Prostakovide ja Skotininite maailm ei aktsepteeri haridust. Nende jaoks on üks hea teadmine - pärisorjaomanike tugevus ja võim. Prostakova sõnul ei pea poeg geograafiat teadma, sest aadlik peab vaid käsu andma ja ta viiakse, kuhu vaja. Kummaline on isegi rääkida Prostakovide elu "ideaalidest". Nende olemasolu eripära seisneb selles, et “ideaale” kui selliseid pole olemas ning seal valitsevad vaid ebaviisakus, alatus ja vaimsuse puudumine. Skotinini mõtete, tunnete ja soovide objektiks on sead. Ta tahab ainult abielluda, sest tal võib olla rohkem sigu.
Muidugi tundub nüüd komöödia meile kuidagi raskesti tajutav. Tegelased mõjuvad monotoonsetena ning teose ja olukordade kujundites “lahustunud” ideoloogilist ja kunstilist tähendust on raske hoomata. Kuid nagu pärast hoolikat lugemist selgub, kannab komöödia “Alaealine” väga selget ja kindlat eesmärki - ühiskonna, riigi pahede parandamist ja vooruslikkuse sisendamist. Autor ei jäta lootust ühiskonda paremaks muuta. Tema surematu komöödia kutsub meid paremuse poole.

Muud tööd selle töö kohta

Fonvizini komöödia “Alaealine” algne idee oli paljastada valgustusajastul väga aktuaalne hariduse teema, veidi hiljem lisandusid teosele ka sotsiaalpoliitilised küsimused. Näidendi pealkiri on otseselt seotud Peeter Suure dekreediga, mis keelas noortel harimatutel aadlikel teenida ja abielluda.

Loomise ajalugu

Esimesed käsikirjad “Minori” visanditest pärinevad umbes 1770. aastast. Näidendi kirjutamiseks pidi Fonvizin ümber töötama paljud vastava ideoloogilise sisuga teosed – nii vene kui ka välismaised teosed kaasaegsed kirjanikud(Voltaire, Rousseau, Lukin, Chulkova jt), satiiriajakirjade artikleid ja isegi keisrinna Katariina II enda kirjutatud komöödiaid. Töö tekstiga lõppes täielikult 1781. aastal. Aasta hiljem, pärast mõningaid tsensuurist tulenevaid takistusi, toimus näidendi esimene lavastus, mille lavastajaks oli Fonvizin ise, ning näidendi esimene avaldamine toimus 1773. aastal.

Töö kirjeldus

Tegevus 1

Stseen algab tulise aruteluga Mitrofanushka jaoks valmistatud kaftaanist. Prostakova noomib oma rätsep Trishkat ja Prostakov toetab teda soovis hooletut sulast karistada. Olukorra päästab Skotinini ilmumine, õigustab ta õnnetut rätsepat. Järgneb koomiline stseen Mitrofanushkaga – ta paljastab end infantiilse noormehena, kellele meeldib väga isukalt süüa.

Skotinin arutab Prostakovi paariga oma abielu väljavaateid Sofyushkaga. Tüdruku ainus sugulane Starodum saadab ootamatult uudise Sophia muljetavaldava pärandi omandamisest. Nüüd pole noorel daamil kosilastel lõppu - nüüd ilmub "alaealine" Mitrofan abikaasakandidaatide nimekirja.

2. seadus

Külas viibivate sõdurite seas osutub juhuslikult Sofyushka kihlatu ohvitser Milon. Ta osutub Pravdini, ametniku, kes tuli tegelema Prostakovi mõisas toimuva seaduserikkumisega, hea tuttav. Juhuslikul kohtumisel oma kallimaga saab Milon teada Prostakova plaanidest korraldada oma poja saatus, abielludes nüüdseks jõuka tüdrukuga. Järgneb tüli Skotinini ja Mitrofani vahel tulevase pruudi pärast. Ilmuvad õpetajad Kuteikin ja Tsyfirkin, kes jagavad Pravdiniga oma ilmumise üksikasju Prostakovite majja.

3. seadus

Saabumine Starodumi. Pravdin on esimene, kes kohtub Sophia sugulasega ja annab talle teada Prostakovide majas tüdrukuga seotud julmustest. Kogu omaniku perekond ja Skotinin tervitavad Starodumit silmakirjaliku rõõmuga. Onu plaanid on viia Sofiushka Moskvasse ja temaga abielluda. Tüdruk allub oma sugulase tahtele, teadmata, et ta valis Miloni oma meheks. Prostakova hakkab Mitrofanuška kui kiitma usin õpilane. Pärast kõigi lahkumist arutavad allesjäänud õpetajad Tsyfirkin ja Kuteikin oma alaealise õpilase laiskuse ja keskpärasuse üle. Samal ajal süüdistavad nad kelmi, Starodumi endist peigmeest Vralmani, et see takistas oma tiheda teadmatusega niigi rumala Mitrofanuška õppimisprotsessi.

4. seadus

Starodum ja Sofyushka vestlevad kõrgetest moraalipõhimõtetest ja pereväärtused- tõeline armastus abikaasade vahel. Pärast vestlust Miloga, veendudes tema kõrgetes moraalsetes omadustes noor mees, õnnistab onu oma vennatütart, et ta abielluks oma armukesega. Järgneb koomiline stseen, kus õnnetuid kosilasi Mitrofanuškat ja Skotininit näidatakse väga ebasoodsas valguses. Saanud teada õnneliku paari lahkumisest, otsustab perekond Prostakov Sophia väljasõidul vahele võtta.

Tegevus 5

Starodum ja Pravdin peavad vagasid vestlusi, kuuldes müra, katkestavad nad vestluse ja saavad peagi teada pruudi röövimiskatsest. Pravdin süüdistab Prostakoveid selles kuriteos ja ähvardab neid karistusega. Prostakova anub põlvili Sophia andestust, kuid niipea, kui ta selle kätte saab, süüdistab ta kohe teenijaid, et nad on tüdruku röövimisel aeglased. Saabub valitsuse dokument, mis teatab kogu Prostakovide vara üleandmisest Pravdini hoiule. Õpetajatele võlgade maksmise stseen lõpeb õiglase lõpuga - Vralmani pettus paljastatakse, tagasihoidlikku töömeest Tsyfirkinit premeeritakse heldelt ja võhik Kuteikin ei jää millestki. Õnnelikud noored ja Starodum valmistuvad lahkuma. Mitrofanuška võtab kuulda Pravdini nõuannet armeesse astuda.

Peategelased

Arvestades peategelaste pilte, tasub seda tähele panna kõnelevad nimed Lavastuse tegelased väljendavad oma tegelaskuju ühelineaarsust ega jäta kahtlust autori moraalses hinnangus komöödia tegelastele.

Pärandi suveräänne armuke, despootlik ja asjatundmatu naine, kes usub, et eranditult kõik asjad on lahendatavad jõu, raha või pettuse abil.

Tema kuvand on rumaluse ja hariduse puudumise keskmes. Tal on hämmastav tahtepuudus ja soovimatus ise otsuseid langetada. Mitrofanuškat kutsuti alaealiseks mitte ainult tema vanuse, vaid ka tema täieliku teadmatuse ning madala moraali- ja kodanikuhariduse tõttu.

Lahke sümpaatne tüdruk, kes on saanud hea hariduse ja on kõrgel tasemel sisemine kultuur. Elab Prostakovide juures pärast vanemate surma. Ta on kogu südamest pühendunud oma kihlatu, ohvitser Milonile.

Inimene, kes kehastab elutõde ja seadusesõna. Valitsusametnikuna viibib ta Prostakovi mõisas, et mõista seal toimuvat seaduserikkumist, eelkõige teenistujate ebaõiglast kohtlemist.

Sophia ainus sugulane, onu ja eestkostja. Edukas inimene, kellel õnnestus oma ülimalt moraalsed põhimõtted ellu viia.

Sophia armastatud ja kauaoodatud peigmees. Julge ja aus noor ohvitser, keda iseloomustab kõrge voorus.

Kitsarinnaline, ahne, harimatu inimene, kes ei põlga midagi ära kasumi nimel ning eristub kõrgel määral pettuse ja silmakirjalikkusega.

Töö analüüs

Fonvizini “Minor” on klassikaline 5 vaatuses koosnev komöödia, milles järgitakse rangelt kõiki kolme ühtsust – aja, koha ja tegevuse ühtsust.

Haridusprobleemi lahendus on selle dramaatilise tegevuse keskne hetk satiiriline näidend. Mitrofanuška eksami süüdistav sarkastiline stseen on haridusteema arendamise tõeline kulminatsioon. Fonvizini komöödias põrkuvad kaks maailma – igaüks neist on erinevate ideaalide ja vajadustega. erinevad stiilid elu- ja kõnemurretest. Autor näitab uuenduslikult tolleaegsete mõisnike eluolu, omanike suhteid tavalise talurahvaga. Kompleksne psühholoogilised omadused kangelased andsid tõuke vene keele edasisele arengule kodumaine komöödia klassitsismiajastu teatri- ja kirjandusžanrina.

Lõplik järeldus

Fonvizini komöödiast sai tema kaasaegsete jaoks ainulaadne ikoonteos. Lavastuses on elav kontrast kõrgete moraaliprintsiipide, tõelise harituse ja laiskuse, teadmatuse ja isepäisuse vahel. Sotsiaalpoliitilises komöödias “Alaealine” kerkivad pinnale kolm teemat:

• hariduse ja kasvatuse teema;
• pärisorjuse teema;
• despootliku autokraatliku võimu hukkamõistmise teema.

Selle geniaalse teose kirjutamise eesmärk on selge – teadmatuse väljajuurimine, vooruste kasvatamine, võitlus vaevanud pahedega. Vene ühiskond ja riik.

Artikli menüü:

“Minor” on Denis Ivanovitš Fonvizini kirjutatud viievaatuseline näidend. Kultus dramaatiline teos XVIII sajand ja üks silmatorkavamaid klassitsismi näiteid. See võeti kooli õppekavasse ja pandi korduvalt peale teatrilava, sai ekraaniteostuse ja selle read lahutati tsitaatideks, mis tänapäeval elavad algallikast sõltumatult, muutudes vene keele aforismideks.

Süžee: näidendi “Minoor” kokkuvõte

“Peaealise” süžee on sellest ajast kõigile hästi teada kooliaastaid siiski tuletame teile siiski meelde kokkuvõte mängib sündmuste jada meenutamiseks mälus.

Tegevus toimub Prostakovsi külas. Selle omanikud - proua ja härra Prostakov ning nende poeg Mitrofanuška - elavad vaikne elu provintsi aadlikud. Kinnistul elab ka orb Sofyushka, kelle daam oma majja varjus, kuid nagu selgub, mitte kaastundest, vaid pärandi tõttu, mida ta isehakanud eestkostjana vabalt käsutab. Lähitulevikus plaanivad nad abielluda Sophiaga Prostakova venna Taras Skotininiga.

Armukese plaanid kukuvad kokku, kui Sophia saab kirja oma onult Starodumilt, keda peeti endiselt surnuks. Stradum on elus ja terve ning käib oma õetütrega kohtingul, samuti teatab ta 10 tuhande suurusest sissetulekust, mille annab pärandina edasi oma armastatud sugulasele. Pärast selliseid uudiseid hakkab Prostakova kurameerima Sophiaga, kellele ta on seni vähe soosinud, sest nüüd soovib ta abielluda oma kallima Mitrofaniga ja jätta Skotinini ilma.

Õnneks osutus Starodum õilsaks ja ausaks meheks, kes soovis õetütrele head. Pealegi oli Sophial juba kihlatu - ohvitser Milon, kes oli just peatunud oma rügemendiga Prostakovi külas. Starodub tundis Milot ja andis noormehele oma õnnistuse.

Meeleheitel Prostakova püüab korraldada Sophia röövi ja abielluda teda sunniviisiliselt oma pojaga. Ent ka siin tabab reetlikku armukest fiasko – Milon päästab oma kallima rööviööl.

Prostakovale antakse heldelt andeks ja teda ei mõisteta kohtu alla, kuigi tema pikka aega kahtlusi tekitanud pärand antakse üle riiklikule eestkostjale. Kõik lahkuvad ja isegi Mitrofanushka lahkub oma emast, sest ta ei armasta teda, nagu üldiselt mitte kedagi teist maailmas.

Kangelaste omadused: positiivsed ja negatiivsed tegelased

Nagu igas klassikalises teoses, jagunevad ka “Peakese” tegelased selgelt positiivseteks ja negatiivseteks.

Negatiivsed kangelased:

• Prostakova on küla perenaine;
• Hr Prostakov on tema abikaasa;
• Mitrofanuška on Prostakovide poeg, alusmets;
• Taras Skotinin on Prostakovide vend.

Positiivsed kangelased:

• Sophia on orb, elab koos Prostakovidega;
• Starodum on tema onu;
• Milon on ohvitser, Sophia väljavalitu;
• Pravdin on riigiametnik, kes tuli Prostakovi külla asju jälgima.

Väikesed tegelased:

• Tsyfirkin – aritmeetikaõpetaja;
• Kuteikin – õpetaja, endine seminarist;
• Vralman on endine kutsar, poseerib õpetajana;
• Eremevna on Mitrofani lapsehoidja.

Prostakova

Prostakova - kõige säravam negatiivne tegelane, ja tõepoolest kõige silmapaistvam näitleja mängib. Ta on Prostakovi küla armuke ja just oma nõrga tahtega abikaasa täielikult maha surunud armuke kehtestab isandakorra ja teeb otsuseid.

Samal ajal on ta täiesti võhik, tal puuduvad kombed ja ta on sageli ebaviisakas. Prostakova, nagu ka teised pereliikmed, ei oska lugeda ja põlgab teadust. Mitrofanushka ema tegeleb haridusega ainult seetõttu, et uue maailma ühiskonnas see nii peaks olema, kuid tõeline väärtus ei mõista teadmisi.

Lisaks teadmatusele eristab Prostakovat julmus, pettus, silmakirjalikkus ja kadedus.

Ainus olend, keda ta armastab, on tema poeg Mitrofanushka. Ema pime, absurdne armastus aga ainult rikub last, muutes ta mehekleidis iseenda koopiaks.

Härra Prostakov

Prostakovi mõisa kujundlik omanik. Tegelikult kontrollib kõike tema võimukas naine, keda ta kohutavalt kardab ja ei julge sõnagi öelda. Prostakov on ammu oma arvamuse ja väärikuse kaotanud. Ta ei oska isegi öelda, kas rätsep Trishka poolt Mitrofanile õmmeldud kaftan on hea või halb, sest ta kardab öelda midagi, mida tema armuke ei oota.

Mitrofaan

Prostakovide poeg, alusmets. Tema perekond kutsub teda armastavalt Mitrofanuškaks. Vahepeal on sellel noormehel aeg välja minna täiskasvanu elu, aga tal pole sellest absoluutselt õrna aimugi. Mitrofan on rikutud emaarmastus, ta on kapriisne, teenijate ja õpetajate suhtes julm, pompoosne, laisk. Hoolimata paljudest aastatepikkustest tundidest õpetajatega, on noor meister lootusetult rumal, ta ei näita üles vähimatki õppimis- ja teadmistehimu.

Ja kõige hullem on see, et Mitrofanuška on kohutav egoist, tema jaoks ei loe mitte midagi peale tema enda huvide. Etenduse lõpus lahkub ta kergesti oma emast, kes teda nii vastutustundetult armastas. Isegi ta pole tema jaoks midagi.

Skotinin

Prostakova vend. Nartsissistlik, kitsarinnaline, asjatundmatu, julm ja ahne. Taras Skotininil on suur kirg sigade vastu, ülejäänu ei huvita seda kitsarinnalist inimest. Tal pole aimugi perekondlikest sidemetest, südamlikust kiindumusest ja armastusest. Kirjeldades, kui hästi tema tulevane naine paraneb, ütleb Skotinin vaid, et annab talle parima valguse. Tema koordinaatide süsteemis abieluõnn just selles seisnebki.

Sophia

Positiivne naise pilt töötab. Väga hea kommetega, lahke, tasane ja kaastundlik tüdruk. Sophia sai hea hariduse, tal on uudishimulik meel ja teadmistejanu. Isegi Prostakovite maja mürgises õhkkonnas ei muutu tüdruk omanike moodi, vaid jätkab elustiili, mis talle meeldib - ta loeb palju, mõtleb, on kõigiga sõbralik ja viisakas.

Starodum

Sophia onu ja eestkostja. Starodum on näidendis autori hääl. Tema kõned on väga aforistlikud, ta räägib palju elust, voorustest, intelligentsusest, õigusest, valitsusest, kaasaegne ühiskond, abielu, armastus ja muud pakilised probleemid. Starodum on uskumatult tark ja üllas. Hoolimata asjaolust, et ta suhtub Prostakovasse ja teistesse temasarnastesse selgelt negatiivselt, ei luba Starodum end ebaviisakuse ja otsese kriitika ees langeda ning mis puudutab kerget sarkasmi, siis tema kitsarinnalised “sugulased” ei suuda seda ära tunda.

Milo

Ohvitser, Sophia väljavalitu. Kangelase-kaitsja, ideaalse noormehe, abikaasa kuvand. Ta on väga õiglane ega talu alatust ja valet. Milo oli vapper mitte ainult lahingus, vaid ka oma kõnedes. Temas puudub edevus ja madala mõtlemisega ettevaatlikkus. Kõik Sophia kosilased rääkisid ainult tema seisundist, kuid Milon ei maininud kordagi, et tema kihlatu oli rikas. Ta armastas Sophiat siiralt juba enne pärandi saamist ja seetõttu ei juhindunud noormees oma valikul pruudi aastasissetuleku suurusest.

"Ma ei taha õppida, aga ma tahan abielluda": hariduse probleem loos

Teose võtmeprobleemiks on provintsi aadlikasvatuse ja -hariduse teema. Peategelane Mitrofanushka saab hariduse ainult seetõttu, et see on moes ja "just selline, nagu ta on". Tegelikult ei mõista ei tema ega tema võhiklik ema teadmiste tegelikku eesmärki. Need peaksid muutma inimese targemaks, paremaks, teenima teda kogu tema elu ja tooma ühiskonnale kasu. Teadmised saadakse raske tööga ja neid ei saa kunagi kellelegi pähe sundida.

Mitrofani kodune haridus on mannekeen, väljamõeldis, provintsiteater. Õnnetu õpilane ei osanud mitu aastat ei lugemist ega kirjutamist. Mitrofan kukub läbi koomilise testi, mille Pravdin pauguga korraldab, kuid oma rumaluse tõttu ei saa ta sellest isegi aru. Ta nimetab sõna uks omadussõnaks, kuna see väidetavalt kinnitub avausele, ta ajab teadusajaloo segi lugudega, mida Vralman talle ohtralt räägib, ja Mitrofanuška ei oska isegi sõna "geograafia" hääldada... see on liiga keeruline.

Et näidata Mitrofani hariduse grotesksust, tutvustab Fonvizin Vralmani kuvandit, kes õpetab "prantsuse keelt ja kõiki teadusi". Tegelikult pole Vralman (see on kõnekas nimi!) üldsegi õpetaja, vaid Starodumi endine kutsar. Ta petab võhiklikku Prostakovat kergesti ja saab isegi tema lemmikuks, sest ta tunnistab oma õpetamismetoodikat - mitte sundida õpilast jõuga midagi tegema. Sellise innuga nagu Mitrofanil on õpetaja ja õpilane lihtsalt jõude.

Haridus käib käsikäes teadmiste ja oskuste omandamisega. Tema eest vastutab enamasti proua Prostakova. Ta surub oma mäda moraali metoodiliselt peale Mitrofanile, kes (siin ta on siin hoolas!) võtab ema nõuandeid suurepäraselt omaks. Niisiis soovitab Prostakova pojal jagunemisprobleemi lahendades mitte kellegagi jagada, vaid võtta kõik endale. Abielust rääkides räägib ema ainult pruudi rikkusest, mainimata kunagi vaimset kiindumust ja armastust. Noor Mitrofan ei tunne selliseid mõisteid nagu julgus, julgus ja vaprus. Hoolimata sellest, et ta pole enam beebi, vaadatakse temast ikkagi kõiges kinni. Poiss ei suuda isegi onuga kokkupõrkes enda eest seista, ta hakkab kohe emale helistama ja vana lapsehoidja Eremejevna tormab kurjategijale rusikatega kallale.

Nime tähendus: mündi kaks külge

Näidendi pealkirjal on otsene ja ülekantud tähendus.

Nime otsene tähendus
Vanasti nimetati alaealisi teismelisteks, noormeesteks, kes polnud veel täisealiseks saanud ega olnud riigiteenistusse astunud.

Nime kujundlik tähendus
Alaealiseks nimetati ka lolli, võhikut, kitsarinnalist ja harimatut inimest, sõltumata tema vanusest. KOOS kerge käsi Fonvizin, just see negatiivne varjund on tänapäeva vene keeles sellele sõnale külge jäänud.

Iga inimene sünnib alaealisest noorusest uuesti täiskasvanuks meheks. See on üleskasvamine, loodusseadus. Kuid mitte kõik ei muutu tumedast poolharitud inimesest haritud, iseseisvaks inimeseks. See ümberkujundamine nõuab pingutust ja visadust.

Koht kirjanduses: vene keel kirjandus XVIII sajandid → 18. sajandi vene draama → Deniss Ivanovitš Fonvizini looming → 1782 → Lavastus “Alaealine”.

"Alaealine" on D. I. Fonvizini näidend. Teose analüüs, peategelased

Vaatame Fonvizini ("The Minor") loodud komöödia jooni. Selle töö analüüs on selle artikli teema. See näidend on meistriteos vene kirjandus 18. sajand. See töö on nüüd kaasatud Venemaa fondi klassikaline kirjandus. See mõjutab tervet rida igavesed probleemid". Ja kõrgstiili ilu köidab paljusid lugejaid ka tänapäeval. Selle näidendi nimi on seotud Peeter I välja antud dekreediga, mille kohaselt on "alaealistel" (noortel aadlikel) keelatud teenistusse astuda ja ilma abielluda. haridust.

Näidendi ajalugu

Aastal 1778 tekkis selle komöödia idee selle autorilt, kelleks oli Fonvizin. Meile huvi pakkuv analüüs on kirjutatud 1782. aastal ja esitleti avalikkusele samal aastal. Põgusalt tuleks esile tuua meid huvitava lavastuse loomise aeg.

Katariina II valitsemisajal kirjutas Fonvizin "Alaealise". Allpool esitatud kangelaste analüüs tõestab, et nad olid oma aja kangelased. Meie riigi arenguperiood on seotud ideede domineerimisega, need laenasid venelased Prantsuse valgustajatelt. Nende ideede levikule ja suurele populaarsusele haritud vilistide ja aadli seas aitas suuresti kaasa keisrinna ise. On teada, et ta on pidanud kirjavahetust Diderot', Voltaire'i ja d'Alembertiga. Lisaks avas Katariina II raamatukogud ja koolid ning toetas erinevate vahenditega kunsti ja kultuuri arengut Venemaal.

Jätkates D.I. Fonvizini loodud komöödia (“The Minor”) kirjeldamist, analüüsides selle jooni, tuleb märkida, et oma ajastu esindajana jagas autor kindlasti ideid, mis tollal domineerisid üllas ühiskond. Ta püüdis neid oma töös kajastada, paljastades lugejatele ja vaatajatele mitte ainult positiivsed punktid, vaid osutades ka väärarusaamadele ja puudustele.

"Minor" - klassitsismi näide

Fonvizini komöödia "Minor" analüüs eeldab selle näidendi käsitlemist kultuuriajastu osana ja kirjanduslik traditsioon. Seda tööd peetakse üheks parimad näidised klassitsism. Lavastuses on tegevuse ühtsus (selles puuduvad sekundaarsed süžeeliine, kirjeldatakse vaid võitlust Sophia käe ja tema vara pärast), koht (tegelased ei liigu pikki vahemaid, kõik sündmused toimuvad kas või Prostakovide lähedal maja või selle sees) ja aeg (Kõik sündmused ei võta rohkem kui päev). Lisaks kasutas ta "rääkivaid" perekonnanimesid, mis on traditsioonilised klassikalise näidendi Fonvizin ("alaealine") jaoks. Analüüs näitab, et traditsiooni järgides jagas ta oma tegelased positiivseteks ja negatiivseteks. Positiivsed on Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. Neile vastanduvad D.I.Fonvizini Prostakov, Mitrofan, Skotinin (näidend "Minor"). Nende nimede analüüs näitab, et need teevad lugejale selgeks, millised jooned konkreetse tegelase kuvandis on valdavad. Näiteks Pravdin on teoses moraali ja tõe personifikatsioon.

Uus komöödiažanr, selle tunnused

“Minor” sai loomise ajal oluliseks sammuks meie riigi kirjanduse, eriti draama arengus. Denis Ivanovitš Fonvizin lõi uue ühiskondlik-poliitilise. Selles on harmooniliselt ühendatud hulk sarkasmi, iroonia ja naeruga kujutatud realistlikke stseene mõne tavalise kõrgseltskonna (aadli) esindaja elust jutlustega moraalist, vooruslikkusest ja valgustusajastule omaste inimlike omaduste kasvatamise vajadusest. Õpetlikud monoloogid ei koorma näidendi tajumist. Need täiendavad seda tööd, mille tulemusena muutub see sügavamaks.

Esimene tegevus

Lavastus, mille autor on Fonvizin (“Minor”), on jagatud 5 vaatuseks. Teose analüüs hõlmab teksti korralduse kirjeldust. Esimeses vaatuses kohtume Prostakovide, Pravdini, Sophia, Mitrofani, Skotininiga. Tegelaste isiksused tulevad kohe esile ning lugeja mõistab, et Skotinin ja Prostakovid – ning Sophia ja Pravdin – on positiivsed. Esimeses vaatuses on selle teose ekspositsioon ja süžee. Näitusel tutvume tegelastega, saame teada, et Sophia elab Skotininiga abielluvate Prostakovide hoole all. Starodumi kirja lugemine on näidendi algus. Sophia osutub nüüd rikkaks pärijannaks. Iga päev naaseb tema onu, et tüdruk enda juurde viia.

Sündmuste areng Fonvizini loodud näidendis ("Minor")

Jätkame töö analüüsi sündmuste arengu kirjeldusega. 2., 3. ja 4. vaatus on nende arendus. Kohtume Starodumi ja Miloniga. Prostakova ja Skotinin üritavad Starodumile meeldida, kuid meelitus, valelikkus, harituse puudumine ja tohutu kasumijanu tõrjuvad neid ainult. Nad näevad rumalad ja naljakad välja. Selle teose naljakaim stseen on Mitrofani küsitlemine, mille käigus paljastub mitte ainult selle noormehe, vaid ka tema ema rumalus.

Kulminatsioon ja lõpp

5. vaatus – haripunkt ja lõpp. Tuleb märkida, et teadlastel on erinevad arvamused selle kohta, millist hetke tuleks pidada haripunktiks. Seal on 3 kõige populaarsemat versiooni. Esimese järgi on tegemist Sophia Prostakova röövimisega, teise järgi Pravdini kirja lugemisega, milles öeldakse, et Prostakova pärandvara läheb tema hoole alla, ja lõpuks, kolmas versioon on Prostakova raev pärast seda, kui ta mõistab enda oma. jõuetust ja püüab oma teenijatele "tagasi saada". Kõik need versioonid on õiglased, kuna need uurivad meid huvitavat tööd erinevatest vaatenurkadest. Esimesed näiteks esiletõstmised süžee, pühendatud Sophia abielule. Fonvizini komöödia “Alaealine” abieluga seotud episoodi analüüs võimaldab tõepoolest pidada seda teose võtmeks. Teine versioon vaatleb näidendit sotsiaalpoliitilisest vaatenurgast, tuues esile hetke, mil pärandis valitseb õiglus. Kolmas keskendub ajaloolisele, mille kohaselt on Prostakova minevikku jäänud vana aadli nõrgestatud põhimõtete ja ideaalide kehastaja, kes aga endiselt ei usu enda lüüasaamisse. See õilsus põhineb autori arvates nii valgustatuse puudumisel, hariduse puudumisel kui ka madalatel moraalipõhimõtetel. Lõpetamise ajal lahkuvad kõik Prostakovast. Tal ei jäänud midagi üle. Starodum ütleb sellele osutades, et need on "kurja moraali väärilised viljad".

Negatiivsed tegelased

Nagu me juba märkisime, jagunevad peategelased selgelt negatiivseteks ja positiivseteks. Mitrofan, Skotinin ja Prostakovs on negatiivsed kangelased. Prostakova on kasumit otsiv naine, harimatu, ebaviisakas ja domineeriv. Ta teab, kuidas kasu saamiseks meelitada. Prostakova aga armastab oma poega. Prostakov esineb oma naise “varjuna”. See on nõrga tahtega tegelane. Tema sõna tähendab vähe. Skotinin on proua Prostakova vend. See on sama harimatu ja rumal inimene, üsna julm, nagu tema õde, rahaahne. Tema jaoks on laudas sigade juures käimine kõige parem. Mitrofan on oma ema tüüpiline poeg. See on 16-aastane hellitatud noormees, kes päris onult seaarmastuse.

Probleemid ja pärilikkus

Lavastuses tuleb märkida, et Fonvizin (“Alaealine”) pühendab olulise koha perekondlike sidemete ja pärilikkuse küsimusele. Seda küsimust analüüsides ütleme näiteks, et Prostakova on abielus ainult oma mehega (“lihtne” mees, kes ei taha palju). Tegelikult on ta aga Skotinina, kes on oma venna sarnane. Tema poeg võttis endasse mõlema vanema omadused – emalt “loomulikud” omadused ja rumaluse ning isalt tahtejõuetus.

Sarnaseid peresidemeid võib jälgida ka Sophia ja Starodumi vahel. Mõlemad on ausad, vooruslikud, haritud. Tüdruk kuulab onu tähelepanelikult, austab teda ja “imab” teadust. Vastandite paarid loovad negatiivse ja maiuspalad. Lapsed on ärahellitatud, rumal Mitrofan ja tasane, tark Sophia. Vanemad armastavad oma lapsi, kuid nad lähenevad oma kasvatamisele erinevalt - Starodub räägib tõest, aust, moraalist ja Prostakova ainult hellitab Mitrofani ja ütleb, et tal pole haridust vaja. Paar kosilasi - Milon, kes näeb Sophias ideaali ja tema sõpra, kes teda armastab, ja Skotinin, kes arvutab välja varanduse, mille ta saab pärast selle tüdrukuga abiellumist. Samas ei tunne ta Sophia kui isiksuse vastu huvi. Skotinin ei püüagi oma pruudile mugavat eluaset pakkuda. Prostakov ja Pravdin on tegelikult "tõe hääl", omamoodi "audiitorid". Kuid ametniku isikus leiame aktiivset jõudu, abi ja reaalset tegutsemist, Prostakov on aga passiivne tegelane. Ainus, mida see kangelane võis öelda, oli etenduse lõpus Mitrofanile ette heita.

Autori tõstatatud küsimused

Analüüsides selgub, et iga ülalkirjeldatud tegelaspaar peegeldab omaette probleemi, mis teoses välja tuleb. See on hariduse (mida täiendab näiteks poolharitud õpetajate, nagu Kuteikin, aga ka petturite nagu Vralman) näide, kasvatus, isad ja lapsed, pereelu, abikaasadevahelised suhted, aadlike suhted teenijatega. Kõiki neid probleeme vaadeldakse läbi haridusideede prisma. Fonvizin, teravdades oma tähelepanu ajastu puudustele kasutades koomilised tehnikad, on rõhk vajadusel muuta vananenud traditsioonilisi aluseid, mis on muutunud ebaoluliseks. Nad tõmbavad inimesi rumaluse ja kurjuse sohu ning võrdlevad inimesi loomadega.

Nagu näitas meie analüüs Fonvizini näidendi "Alaealine" kohta, peamine idee ja teose teemaks on vajadus harida aadlit vastavalt haridusideaalid, mille põhialused on aktuaalsed ka tänapäeval.