Tšehhovi draama tegelaste loetelu ja tegelassüsteem

Guvernantni positsiooni ühiskonnas kirjeldatakse kirjanduses põhjalikumalt kui aastal ajaloolised allikad. Juhtkonnad on raske staatus. See on hariduse ja erilise kultuuriga inimene. Charlotte Ivanovna kuvand ja iseloomustus näidendis " Kirsiaed„Tõesta, kuidas elukutse võib muuta inimese elustiili ja harjumusi.

Välimus

Charlotte on "väga kõhna" figuuriga naine. Autor valis sellise epiteedi, et rõhutada mitte naise esinduslikkust, saledust ja graatsilisust, vaid pigem tema kõhnust, mis on võrreldav valulikkusega. Ka Charlotte’i figuur on mähitud riietesse ja aksessuaaridesse. Milleks? Ebaselge. Siin võib eeldada, et klassik tahab rõhutada tsirkuse juuri: akrobaat. Teine võimalus on vale toitumine. Piiratud rahaliste vahenditega omanikud ei mõtle tõenäoliselt oma teenijate toidule.

Huvitav valik riideid kangelannale:

• Lornet vööl;
• Vana kork;
• Pandlaga vöö;
• Hall silinder;
• Ruudulised püksid.

Naine peaks vaataja alati naeratama. Vanust siin ei näidata. Tema saatust on raske loogiliselt üles ehitada ja määrata, kui vana ta on. Autor ei kirjelda kangelanna nägu. Selline kuiva vana akrobaadi kollektiivne välimus ilma vanuse, sugulaste, sõpradeta. Tekstis on veel üks epiteet: "kõige võluvam". Seda nimetab Simeonov-Pištšik daamiks. Jääb ebaselgeks, mis on selle võlu? Kas tõesti on mehel Charlotte’i selline suhtumine?

Naise sotsiaalne staatus pole selge, tema rahvuse kohta pole täpset väidet. Võib-olla sellepärast jätab autor ta näota. Huumorisoonega näitleja suudab laval tegelast mängida – see on klassiku põhiõpetus.

Iseloom

Komöödia tegelane toimub pildi sügava tragöödia taustal. Ainult tähelepanelik lugeja saab aru tegelase tähendusest. Charlotte on vallaline ja vaba. Ta ei kogenud armastust ei lapsepõlves ega noorukieas ega täiskasvanueas. Nii kasvas “umbrohulill”. Vabadus ei too tegelasele õnne. Ta ei allu oma omanikele, elab mingite oma normide ja reeglite järgi, kuid tema silmis pole sära ega rahu hinges. Sisemine vabadus ei muutnud tema elu: ta jäi teenijaks, inimeseks, kes lõbustas ümbritsevaid.

Üksildane ja õnnetu naine on alati rahulik. Huumor võimaldab tal ellu jääda ja mitte kaotada usku tulevikku. Tema elul pole lõppu ja aiaga, mille ümber keerleb nii palju saatusi, pole lahendust.

Naine tundub lisategelasena, aga kui ta lavastusest välja jätta, siis mõistad, et ilma temata läheb kogu mõte kaotsi. Guvernant jälgib ja analüüsib pidevalt, tema hinnangud aitavad mõista probleemi olemust, selle juuri ja põhjuseid.

Biograafia

Nimi Charlotte eristab naist näidendi teistest tegelastest. Päritolu võis see pärineda saksa, inglise või katoliku keelest. Kirsiaias ei tea Charlotte oma täpset päritolu, kuid saksa keele oskus viitab sellele, et ta on sakslane. Naine ei tea endast midagi. Aeg on mälust kustutanud täpsed andmed. Charlotte mäletab, et seal olid vanemad, kuid ei tea, kas see oli perekond või kaks üksikut inimest. Ta mäletab, et käis koos vanematega mustkunstimessidel. Charlotte'ile meeldib võlutrikke teha, kuid mõnikord läheb ta publiku hulgast lihtsalt magama. Neiu oskas saltot ja muid akrobaatilisi trikke teha. Pärast vanemate surma sattus guvernant ühe saksa daami perre. Naine ei tea, mis ja kuidas tema elus juhtus. Kangelanna mõte on selles, et keegi ei õpetanud teda elama ja ta ise ei leidnud ennast. Sa ei saa elada ühiskonnas ja olla sellest väljaspool.

Governinnal pole kodu ega kodumaad. Ta ei ela koos Ranevskajaga enam guvernandina, vaid riidepuuna.

A.P. Tšehhov ütles, et Charlotte on "oluline roll". Kollektiivne pilt näitab muutunud Venemaa probleemi. Juuretu sulane, kes on kaotanud sideme lähedastega, on terve klass. Vaesunud vanemad panid oma lapsed rikaste juurde, lootes, et nad on neile mugava elamise pakkunud ja vabastanud vastutusest oma tuleviku eest. Kaovad moraal, põlvkondadevaheline side, väärtus perekondlikud traditsioonid. Perekonna olemus, armastuse tähtsus ja sigimise kohustus ei vii kuhugi. Charlotte’i elu näiteks on järjekordne kirsiaed, maha raiutud ja müüki pandud.

A. P. Tšehhov kirjutas oma kuulsa näidendi “Kirsiaed” aastal 1903. Selles näidendis ei ole kesksel kohal mitte niivõrd tegelaste isiklikud kogemused, vaid allegooriline nägemus Venemaa saatusest. Mõned tegelased isikustavad minevikku (Ranevskaja, Gaev, Firs, Varja), teised - tulevikku (Lopakhin, Trofimov, Anya). Tšehhovi näidendi "Kirsiaed" tegelased peegeldavad tolleaegset ühiskonda.

Peategelased

Tšehhovi "Kirsiaeda" kangelased on lüürilised tegelased eriomadused. Näiteks Epihodov, kellel oli pidevalt ebaõnne, või Trofimov, "igavene õpilane". Allpool esitletakse kõiki näidendi "Kirsiaed" tegelasi:

• Ranevskaja Ljubov Andreevna, mõisa perenaine.
• Anya, tema tütar, 17-aastane. Ma ei ole Trofimovi suhtes ükskõikne.
• Varya, tema adopteeritud tütar, 24-aastane. Armunud Lopakhinisse.
• Gaev Leonid Andrejevitš, Ranevskaja vend.
• Lopakhin Ermolai Aleksejevitš, põline talupoegadest, praegu kaupmees. Talle meeldib Varya.
• Trofimov Pjotr ​​Sergejevitš, igavene õpilane. Talle meeldib Anya, kuid ta on armastusest kõrgemal.
• Simeonov-Pištšik Boriss Borissovitš, maaomanik, kellel pole pidevalt raha, kuid ta usub ootamatu rikastumise võimalikkusesse.
• Neiu Charlotte Ivanovna armastab trikke näidata.
• Epihhodov Semjon Pantelejevitš, ametnik, õnnetu mees. Ta tahab abielluda Dunyashaga.
• Neiu Dunyasha peab end daamiks. Armunud Yashasse.
• Vana jalamees Firs hoolitseb pidevalt Gaevi eest.
• Jaša, Ranevskaja ärahellitatud lakei.

Pilte näidendi tegelastest

A. P. Tšehhov märkas alati väga täpselt ja peenelt tema jooni igas tegelases, olgu see välimus või iseloom. Seda tšehhovlikku eripära toetab ka näidend “Kirsiaed” – siinsed kangelaste kujundid on lüürilised ja isegi pisut liigutavad. Igal neist on oma ainulaadsed omadused. Kangelaste omadused Kirsiaed"saab mugavuse huvides jagada rühmadesse.

Vana põlvkond

Ranevskaja Ljubov Andreevna tundub väga kergemeelne, kuid lahke naine, kes ei saa täielikult aru, et kogu tema raha on kadunud. Ta on armunud mõnda kaabakasse, kes jättis ta ilma rahata. Ja siis naaseb Ranevskaja koos Anyaga Venemaale. Neid võib võrrelda Venemaalt lahkunutega: ükskõik kui hea välismaal on, igatsevad nad endiselt oma kodumaa järele. Tšehhovi poolt kodumaa jaoks valitud pilt kirjutatakse allpool.

Ranevskaja ja Gaev on aadli kehastus, möödunud aastate rikkus, mis autori ajal hakkas kahanema. Nii vend kui õde ei saa sellest lõpuni aru, kuid sellest hoolimata tunnevad nad, et midagi on toimumas. Ja muide, kuidas nad tegutsema hakkavad, näete Tšehhovi kaasaegsete reaktsiooni - see oli kas välismaale kolimine või katse kohaneda uute tingimustega.

Firs on pilt teenist, kes oli alati oma peremeestele truu ega tahtnud järjekorda muuta, sest nad ei vajanud seda. Kui “Kirsiaeda” esimeste peategelaste puhul on selge, miks neid sellesse rühma peetakse, siis miks võib Varya siia lisada?

Sest Varya on passiivsel positsioonil: ta võtab areneva positsiooni alandlikult vastu, kuid tema unistus on võimalus kõndida pühadesse paikadesse ja tugev usk oli omane vanema põlvkonna inimestele. Ja Varya, vaatamata oma jõulisele, esmapilgul aktiivsusele, ei nõustu aktiivne osalemine vestlustes kirsiaia saatusest ega paku lahendusi, mis näitab tolleaegse rikaste klassi passiivsust.

Noorem põlvkond

Siin vaadeldakse Venemaa tuleviku esindajaid - need on haritud noored, kes seavad end kõrgemale igasugustest tunnetest, mis oli moes 1900. aastate alguses. Sel ajal seati esikohale avalik kohus ja soov teadust arendada. Kuid ei tohiks eeldada, et Anton Pavlovitš kujutas revolutsiooniliselt meelestatud noori - see on pigem enamiku tolleaegse intelligentsi kujutamine, kes tegeles ainult mõtlemisega. kõrged teemad, asetab end kõrgemale inimeste vajadused, kuid polnud millekski kohanenud.

Seda kõike kehastas Trofimov - "igavene üliõpilane" ja "räbalas härrasmees", kes ei suutnud kunagi midagi lõpetada ja kellel polnud elukutset. Kogu näidendi jooksul rääkis ta ainult erinevatest asjadest ning põlgas Lopahhinit ja Varjat, kes suutis oma mõtet tunnistada. võimalik romantika Anyaga - ta on "armastusest kõrgemal".

Anya on lahke, armas, veel täiesti kogenematu tüdruk, kes imetleb Trofimovit ja kuulab tähelepanelikult kõike, mida ta räägib. Ta kehastab noori, keda on alati huvitanud intelligentsi ideed.

Kuid üks säravamaid ja iseloomulikud pildid Lopakhin osutus sellest ajastust pärit - talupoegade põliselanik, kes suutis endale varanduse teenida. Kuid vaatamata oma jõukusele jäi ta sisuliselt lihtsaks meheks. See aktiivne inimene, nn kulakide klassi esindaja - jõukad talupojad. Ermolai Aleksejevitš austas tööd ja töö oli tema jaoks alati esikohal, nii et ta lükkas Varjaga selgitustööd aina edasi.

Just sel perioodil võis ilmuda Lopahhini kangelane – siis näitas see “tõusev” talurahvas, kes oli uhke mõistmise üle, et nad pole enam orjad, kõrgemat eluga kohanemisvõimet kui aadlikud, mida tõestab asjaolu, et just Lopakhin oli see, kes ostis Ranevskaja pärandvara.

Miks valiti "Kirsiaeda" tegelaste iseloomustus just nende tegelaste jaoks? Sest just tegelaste omadustele ehitatakse üles nende sisemised konfliktid.

Sisekonfliktid näidendis

Lavastus ei näita mitte ainult tegelaste isiklikke läbielamisi, vaid ka nendevahelist vastasseisu, mis muudab “Kirsiaeda” kangelaste kujundid helgemaks ja sügavamaks. Vaatame neid lähemalt.

Ranevskaja - Lopakhin

Enamik peamine konflikt on paaris Ranevskaja - Lopahhin. Ja see on tingitud mitmest põhjusest:

• kuuluvus erinevatesse põlvkondadesse;
• tegelaste kontrast.

Lopahhin püüab aidata Ranevskajal mõisat säilitada, raiudes maha kirsiaia ja ehitades selle asemele datšad. Kuid Raevskaja jaoks on see võimatu - ta kasvas ju selles majas üles ja "dachad on nii vulgaarsed". Ja selles, et pärandvara ostis Ermolai Aleksejevitš, peab ta seda temapoolseks reetmiseks. Tema jaoks on kirsiaia ostmine isikliku konflikti lahendus: temast, lihtsast mehest, kelle esivanemad köögist kaugemale ei jõudnud, sai nüüd peremees. Ja siin peitubki tema peamine triumf.

Lopakhin - Trofimov

Konflikt nende inimeste paaris tekib seetõttu, et neil on vastandlikud vaated. Trofimov peab Lopahhinit tavaliseks meheks, ebaviisakaks, piiratud, keda peale töö ei huvita miski muu. Seesama usub, et Pjotr ​​Sergejevitš lihtsalt raiskab oma vaimne võimekus, ei mõista, kuidas saab elada ilma rahata, ega aktsepteeri ideoloogiat, et inimene on üle kõige maiste asjade.

Trofimov - Varja

Vastasseis põhineb suure tõenäosusega isiklikul vaenulikkusel. Varya põlgab Peetrit, sest too pole millegagi hõivatud, ja kardab, et oma nutikate kõnede abil paneb ta Anya temasse armuma. Seetõttu püüab Varya neid igal võimalikul viisil ära hoida. Trofimov kiusab tüdrukut “Madame Lopakhina”, teades, et kõik on seda sündmust juba pikka aega oodanud. Kuid ta põlgab teda, sest ta võrdsustas ta ja Anya enda ja Lopakhiniga, sest nad on üle kõigi maiste kirgede.

Nii oli ülalpool lühidalt kirjutatud Tšehhovi "Kirsiaed" kangelaste tegelastest. Kirjeldasime ainult kõige olulisemaid tegelasi. Nüüd saame liikuda kõige huvitavama asja juurde – näidendi peategelase kuvandile.

"Kirsiaed" peategelane

Tähelepanelik lugeja on juba aimanud (või aimab), et tegemist on kirsiaiaga. Ta kehastab näidendis Venemaad ennast: tema minevikku, olevikku ja tulevikku. Miks sai viljapuuaiast “Kirsiaeda” peategelane?

Sest just sellesse valdusse naaseb Ranevskaja pärast kõiki välismaa äpardusi, sest just tema tõttu süveneb kangelanna sisemine konflikt (hirm aia kaotamise ees, abituse teadvustamine, vastumeelsus sellest lahku minna) ja tekib vastasseis. Ranevskaja ja Lopahhini vahel.

Kirsiaed aitab ka lahendada sisemine konflikt Lopakhin: ta tuletas talle meelde, et ta on talupoeg, tavaline mees, kellel õnnestus imekombel rikkaks saada. Ja pärandvara ostmisega tekkinud võimalus see aed maha raiuda tähendas, et nüüd ei saanud miski muu neis osades talle tema päritolu meenutada.

Mida tähendas aed kangelastele?

Mugavuse huvides saate tabelisse kirjutada tegelaste suhtumise kirsiaeda.

Ranevskaja	Gaev	Anya	Varya	Lopakhin	Trofimov
Aed on rikkuse ja heaolu sümbol. Temaga on seotud kõige rõõmsamad lapsepõlvemälestused. Iseloomustab tema kiindumust minevikku, mistõttu on tal raske sellest lahti saada	Sama suhtumine nagu mu õde	Tema jaoks on aed seos lapsepõlvega, kuid nooruse tõttu pole ta sellesse nii kiindunud ning loodab siiski helgele tulevikule.	Sama seos lapsepõlvega nagu Anyal. Samas ei ole ta selle müügi pärast pahane, sest saab nüüd elada nii, nagu tahab	Aed meenutab talle tema talupojalikku päritolu. Seda välja löödes jätab ta minevikuga hüvasti, lootes samal ajal õnnelikku tulevikku.	Kirsipuud on tema jaoks pärisorjuse sümbol. Ja usub, et vanast elukorraldusest vabanemiseks oleks isegi õige neist loobuda

Kirsiaia sümboolika näidendis

Aga kuidas on siis “Kirsiaeda” peategelase kuvand seotud kodumaa kuvandiga? Selle aia kaudu näitas Anton Tšehhov minevikku: kui riik oli rikas, oli aadlike klass oma õitsengus ja keegi ei mõelnud pärisorjuse kaotamisele. Praegusel ajal on ühiskonnas juba allakäik: on lõhestunud, suunised muutuvad. Venemaa oli juba künnisel uus ajastu, aadel jäi väiksemaks ja talupojad said jõudu. Ja tulevikku näidatakse Lopakhini unistustes: riiki juhivad need, kes ei karda tööd teha - ainult need inimesed suudavad riiki õitsengule viia.

Ranevskaja kirsiaia müük võlgade eest ja selle ostmine Lopahhini poolt on riigi sümboolne üleandmine rikaste klassist lihttööliste kätte. Võlg tähendab siin võlga selle eest, kuidas nende omanikud nendega pikka aega käitusid, kuidas nad lihtrahvast ära kasutasid. Ja see, et võim riigis läheb üle lihtrahvale, on loomulik tulemus sellest teest, mida mööda Venemaa liikus. Ja aadel pidi tegema ainult seda, mida Ranevskaja ja Gaev - välismaale või tööle minema. Ja noorem põlvkond püüab täita oma unistusi helgest tulevikust.

Järeldus

Teosest nii väikest analüüsi tehes võib aru saada, et näidend “Kirsiaed” on sügavam looming, kui esmapilgul tunduda võib. Anton Pavlovitš suutis meisterlikult edasi anda tolleaegse ühiskonna meeleolu, olukorda, kuhu see sattus. Ja kirjanik tegi seda väga graatsiliselt ja peenelt, mis võimaldab sellel näidendil jääda lugejate armastatuks pikka aega.

Oleme harjunud uuringut lõpetama suur töö essee, klassis või kodus, andes meie õpilastele võimaluse omandatud teadmisi süstematiseerida ja ise hinnata oma töö tulemusi. ühistegevus. Tšehhovi "Kirsiaeda" traditsiooniliste lõputeemade hulgas on "Venemaa minevik, olevik ja tulevik filmis "Kirsiaed", autor A.P. Tšehhov”, “Tšehhovi dramaturgia uuendus”, “Gajevi ja Ranevskaja kujutised (Ermolai Lopahhin, Petja Trofimov)”. Nendel teemadel on võimatu kirjutada, kordamata paljuski tunnis räägitust; Õpilase mõttetöö on sel juhul suunatud üksnes varem kuuldu ja kirjapandu loogilisele ümberjutustamisele. Seda on üsna tüütu teha, kuigi see on kasulik, eriti inimeseõpetuse tundides, kus tuleb lõpetajaid erieksamiks ette valmistada. Aga kui seda vajadust pole ning esiplaanile kerkib ülesanne hoida autori ja teksti vastu teravat huvi, on mugavam pakkuda välja teistsuguseid, osaliselt uurimuslikke teemasid.

Mõnes Tšehhovi viimase näidendi õppetunnis on meil aega arutada mõningaid poeetika küsimusi: žanri ja süžee tunnused, peamised motiivid, ebatavalised dialoogid, lavasuundade roll.

Saate toetuda vestluses Z. Paperny raamatule “Kõigi reeglite vastane...” ja isegi tsiteerida mõnda olulist fragmenti, näiteks neid.

• “Tšehhovi näidendid räägivad traagilistest ebaõnnestumistest, õnnetustest, absurdsustest kangelaste saatustes, unistuste ja igapäevaelu ebakõlast. Kuid kõik need "ebakõlad" jutustatakse dramaatilises narratiivis, kus kõik on allutatud ja proportsionaalne, kõik langeb kokku ja kajab üksteist. Tegelikkuse disharmooniale astub vastu varjatud vormiharmoonia, korduste rütmilisus ja musikaalsus, omavahel “riimuvad” detailid.”
• "Meeleolu ei ole ainult vaim Tšehhovi näidendid. See on loodud paljude, paljude poeetiliste mikrokvantiteetide koosmõjul.
• «Need said Tšehhovilt erilise tähenduse alaealised tegelased. <…>Need, kes esmapilgul asuvad kusagil süžee perifeerias, omandavad üldistatud sümboolse tähenduse. “Kohmakuse” vari langeb paljudele “Kirsiaeda” tegelastele ja ühendab seeläbi märkamatult, peaaegu märkamatult kõike, mis juhtub.

Tunnis räägime ka kangelastest, keda võib mõningase venitusega peamisteks pidada ehk siis Gajevist, Ranevskajast, Lopahhinist, Petja Trofimovist.

Samal ajal ei puuduta me teadlikult (võimaluse piires) teisi tegelasi - Epikhodovi, Charlotte'i, Simeonov-Pištšiki, Firsi. Õpilased kirjutavad ühest neist essee. Kodutöö- valmistuda klassiesseeks teemal “Charlotte’i (Epihhodov, Simeonov-Pištšik jt) koht näidendi kujundite süsteemis”. Selleks tuleb näidend uuesti läbi lugeda, meelde jätta kõik tegelase jooned ja tegevused ning püüda neid juba öeldu ja arusaadava valguses mõista.

Vahetult enne algust kirjalik töö(selleks on ette nähtud üks tund) ütleme õpilastele, et in hea essee Vastused peavad olema vähemalt kolmele küsimusele: kuidas on see tegelane seotud näidendi põhimotiividega, milliseid sarnasusi võib leida tema ja teiste tegelaste vahel, kuidas ta mõjutab näidendi üldist meeleolu.

Muidugi pole iga õpilane selliseks ülesandeks võimeline. Mõnes teoses (nõrga C-ga) ei olnud muud kui enam-vähem kohusetundlik jutt sellest, mida kangelane täpselt rääkis ja tegi läbivalt neli toimingut mängib. Üheski essees ei olnud täielikke ja ammendavaid vastuseid esitatud küsimustele (ja seda ei osatud oodatagi), esines venitusi ja isegi jämedaid vigu teatud märkuste tõlgendamisel. Kuid ka huvitavad kaalutlused ja üsna peened sõltumatud tähelepanekud ei olnud haruldased. Seda saab otsustada Moskva 57. kooli 11. klassi õpilaste Igor Jastrebovi, Svetlana Popova, Jevgenia Sechina ja Mihhail Meškovi allpool toodud (lühendatult, kuid toimetuslike parandusteta) tööde põhjal.

Simeonov-Pištšik

Esmapilgul on Boriss Borisovitš kangelane, kelle kohta võime kindlalt öelda, et ta on koomiline. Simeonov-Pištšik jääb oma sõnavõttude ajal magama, viskab nalja selle üle, et tema perekond on pärit hobusest, kelle Caligula senatisse pani, küsib pidevalt raha laenata, isegi tantsides, kaotab ja leiab raha, mis tal on. Muidugi tunneme kaasa tema meeleheitlikule rahalisele olukorrale, aga koomilised stseenid Ja uskumatud lood vajaliku raha hankimine, nagu Simeonov-Pištšik ise rääkis, ei lase sellel tundel teravaks minna. Kuid mõnikord teeb ta asju, mis ei sobi suur pilt. Just tema viib oma õnnest ja konjakist purjus Lopahhini pärast kirsiaia müüki kibedalt nutva Ljubov Andreevna juurest eemale; ainult tema suhtleb Charlotte'iga, kes "tahab rääkida, kuid tal pole kedagi". Boriss Borisovitš näitab ootamatult rohkem inimlikkust, kui temalt oodata võiks.

Näidendi “Kirsiaed” igal kangelasel on oma motiiv ja Simeonov-Pištšik pole erand. Ta ise reisib pidevalt ühe tuttava juurest teise juurde, soovides laenata või tagastada ning tema motiiviks on liikumine. Teises vaatuses, kui kõik lihtsalt kõnnivad ja räägivad, me teda ei näe, kuid ta ilmub Ranevskaja saabudes ja mõisast lahkudes, ta on kohal, kui Gaev ja Lopahhin oksjonilt naasevad. Tal on alati kuhugi kiire ja paneb teised kiirustama.

Kangelastel, keda võib lavastuses “Kirsiaed” julgelt teisejärgulisteks pidada, on tihtipeale midagi ühist end peamisteks nimetavate kangelastega. Simeonov-Pištšik on alati muresid täis, üritab enne kindlat kuupäeva raha koguda, tormab kuhugi ja sageli pole tal aega. Nii meenutab ta Lopahhinit, kes hoiab ka alati ajaarvel, kellel on alati palju tegemist ja kes jääb alati rongile hiljaks. Nietzschest pärit Pištšik jõudis järeldusele, et on võimalik "võltspabereid teha", ja Lopakhin ütleb otse, et "luges raamatut ega saanud millestki aru". Ja isegi kui üks laenab teisele raha, on neil palju ühist.

Seega on Simeonov-Pištšik selles olulisel kohal ühine süsteem tegelasi ja selle puudumine muudaks meie tunnet näidendist “Kirsiaed”.

Epihhodov

Komöödias "Kirsiaed" on palju alaealised tegelased mängides lavastuses olulist rolli, üks neist on Epihhodov. Ta osaleb paljudes koomilistes olukordades ja tal on isegi hüüdnimi "kakskümmend kaks ebaõnne". Epihhodov põrkab vastu tooli, purustab mütsiga papi, pannes sellele kohvri, Varja tahab Lopahhinit tabades teda nuiaga lüüa.

Nagu paljud teisedki näidendi kangelased, ei tee Epihhodov mitte midagi, teda kannab eluvool. Epikhodovit, nagu ka komöödia ülejäänud tegelasi, võib nimetada "klutziks". Ta rikub kogu aeg midagi ja üritab teha asju, mida ta ei oska: mängib kitarri ja laulab "nagu šaakal", räägib naljakalt ja kirjaoskamatult raamatutest ja uskumustest, mängib piljardit ja murrab kiisid. Tema teod ja sõnad (näiteks ootamatu ja tarbetu küsimus Bocle'i kohta) täiendavad paljusid teisi ebasobivalt juhtunud sündmusi (näiteks ball oksjonipäeval, Gaevi kõrged kõned, katse korraldada seletus Varja ja Lopakhini vahel vahetult enne väljalendu, Ranevskaja raha mõttetu raiskamine).

Epikhodovi pildil on näha peategelaste täiustatud koomilised omadused.

Mõned halvasti haritud Lopahhini valed fraasid (näiteks "Igal pahameelel on oma sündsus") sarnanevad Epikhodovi veelgi kirjaoskamatumate ja naeruväärsemate sõnadega, kes kasutab palju tarbetuid ja segavaid fraase ("Aga muidugi, kui vaadata vaatenurgast, siis sina, ma julgen nii öelda, vabandage avameelsuse pärast, need viisid mind täiesti meeleseisundisse.

Epihhodovi, kes tahab tunduda "arenenud inimesena" katsed rääkida ülevate sõnadega (näiteks fraas "Armunud hullu jaoks on see mandoliin," kõlas kitarri mängides) ja laulda kõrgest armastusest on naljakam versioon Gaevi tühjadest sõnavõttudest “lugupeetud kapist” ja “imelisest loodusest”. Nii Gaev kui ka Epihhodov räägivad kohatult suundumustest ja uskumustest, millest nad midagi aru ei saa, ning Epihhodov tuleb välja täiesti naeruväärsete sõnadega, et ta "ei saa kuidagi aru, kas elada või maha lasta", ja igaks juhuks kannab ta kaasas revolvrit. temaga . Epihhodov nimetab oma väiksemaid muresid õnnetusteks, ütleb, et "saatus kohtleb teda kahetsusväärselt, nagu torm kohtleb väikest laeva", ja see tuletab meelde Gaev, kes ütleb, et ta "sai oma uskumuste eest elus palju".

Epihhodovi ja lurjus Jaša vahel võib märgata mõningaid sarnasusi. Mõlemad kangelased kujutavad end ette haritud inimesed ja kohe pärast oma haridusest rääkimist avaldavad nad absurdset hinnangut (Epihhodovi fraas revolvri kohta, Jaša sõnad "kui tüdruk armastab kedagi, siis on ta ebamoraalne"). Jaša ja Epihhodov suhtuvad Venemaasse põlglikult ja usuvad, et "välismaal on kõik juba ammu täies hoos". Mõlemad ütlevad julmad sõnad haigete Firside kohta. Epihhodovil on fraas: "Pikaealine Firs ei kõlba minu lõplikult parandada, ta peab minema oma esivanemate juurde," ütleb Jaša Firsile: "Ma olen sinust väsinud, vanaisa. Soovin, et sa sureksid varsti."

Niisiis on Epihhodov oluline tegelane, kes osaleb näidendi meeleolu ja üldise atmosfääri loomisel ning aitab paremini mõista teisi tegelasi.

Charlotte

Kui “Kirsiaeda” peategelased (vähemalt kõige olulisemad) välja tuua, on need need, kelle saatus ja mõtted on viljapuuaiaga seotud. Kuid sel viisil süžee perifeeriasse jäämine, kuivõrd see sõna on antud juhul rakendatav, ja plakati lõpus on tegelased: Epihhodov, Simeonov-Pištšik, Charlotte Ivanovna olulised näidendi mõistmiseks. , mida püüame näidata viimases näites.

Charlotte’i kõhukõne, nagu ka Epihhodovi “õnnetused” ja Pištšiki igavene mure raha pärast, on “Kirsiaeda” üks markantsemaid farsikaid detaile (üldiselt on kõik kolm selles osas peategelastest üle, vähemalt mitte vähem kui neid: on sarnaseid jooni, näiteks , ja Gaev oma kalduvusega südamlikele kõnedele, kuid väikestesse rollidesse on nad koondunud palju tugevamalt).

Tema argisemad teod pole nii märgatavad, vaid arvukad: ta tuleb ja läheb esimeses vaatuses, lorgnett vööl; sööb kurki; ütleb, et tema koer "ja sööb pähkleid" (Pishchik ( üllatunud). Mõtle selle üle!); vanas mütsis püssiga askeldamas...<…>Koomiksisse ja argisesse puhkesid ootamatult kurvad, kellelegi adresseeritud repliigid: “Mul pole kellegagi rääkida... Olen täiesti üksi, üksi, mul pole kedagi ja... ja kes ma olen, miks ma olen, on tundmatu...” Ja , vaatamata tonaalsuse erinevusele, pikima sellise monoloogi algus: „Mul pole pärispassi, ma ei tea, kui vana ma olen, ja mulle tundub siiani, et Olen noor," viitab Ranevskaja kuvandile temaga "ja nüüd olen nagu väike"

Kui see on paika pandud, siis see paralleel areneb ja Charlotte’i tegevus heidab juba varju kogu näidendile. Piinava oksjoni tulemuste ootamise ajal näitab Charlotte trikke ja - ein, zwei, drei - "müüb" maha teki, mille taga Anya ja Varya peidavad end - nii murdub motiiv maja müümiseks; ja seetõttu varjutab oksjoniga seotud püüdlusi ja lootusi selle stseeni puhtsüdamlikkus: need on Gajevi ja Ranevskaja puhul sama kunstlikud ja põhjendamatud ning Lopahhinil meenutavad need Petja Trofimovi sõnul „kätega vehkimist. ” Ja siis viimane episood Charlotte’i osalusel, kus hoopis ventrilokvism ise koomiline efekt omandab samasuguse melanhoolsuse varjundi: millegagi, eriti tundub, et “lapse” sõlme keeramise kergus, rõhutab Charlotte’i rahutust, kodutust (“Ma pean lahkuma... Mul pole kuskil elada. linn”) – paneb mind meenutama, et mõisa endised omanikud on nüüd peaaegu sama kodutud kui tema. Isegi tekstilised kokkusattumused muutuvad sümboolne tähendus(Ranevskaja, esimene vaatus: "Ma tahan hüpata, vehkige kätega", lavajuhised kolmandas vaatuses: "Saalis vehib halli silindriga kuju, ruudulistes pükstes, vehib kätega ja hüppab" hüüde peale "braavo, Charlotte Ivanovna!").

Nii et pilt on teisejärguline, guvernant Charlotte paneb omal moel käima kogu näidendi, tuues sellesse mitte ainult koomilisi noote.

Kuused

Etenduse kujundite süsteemis on olulisel kohal Firsi - Gaevi vana truu teenija - kuvand. Minu arvates tugevdavad tema sõnad ja teod kesksete tegelaste: Ljubov Andreevna ja Leonid Andrejevitši, inimeste tekitatud tunnet. suurel määral elavad oma minevikus. Lõppude lõpuks on nad Firsi jaoks endiselt "isanda lapsed". Ta mäletab, millised riided on “reisimiseks” nõutavad, ja pöördub Gaevi poole sõnadega: “Jälle panid nad valed püksid selga” ja õhtu poole toob ta talle mantli. Samas on Firs ainuke majandusinimene selles majas: “Ilma minuta, kes annab, kes annab korraldusi? Üks tervele majale.” Kuusk esineb selles teoses "pärandi vaimuna".

Enne lahkumist olid kõik mures ja mures tema pärast. Neli korda selgitati, kas Firs saadeti haiglasse. Seda aga ei juhtunud ja ta jääb üksi laudadega majja, kus kevadeni pole kedagi. Kuid ka siis ei lakka ta mõtlemast Gajevite peale: “Ja Leonid Andreitš, ma arvan, ei pannud kasukat selga, ta läks mantliga... Ma ei vaadanud... See on noor ja roheline !” Tõenäoliselt oli mõisa vaim määratud koos temaga surra. "Ajaloo vaim" unustati, nagu ka ajalugu ise, milles ta elas. Sellise pildi taustal kõlavad fraasid “Hüvasti, vana elu!” ja "Tere, uus elu!"

Ka katkendliku keele kõla, mis lavastuses esineb kaks korda, on Firsiga lahutamatult seotud. Pärast esimest korda lausub ta ilmselt prohvetlikuks nimetatava fraasi: “Enne ebaõnne oli ka...” Teist korda kuuleme seda heli pärast seda, kui Firs jäeti lukustatud majja. Sellest hetkest peale oli tema saatus, nagu ka kõigi aegade saatus, kuhu ta kuulus, ette määratud. Seega mõjutab Firs äärmiselt tugevalt meie ettekujutust ühest lavastuses püstitatud probleemist - aja muutumisest, olles ise selle aja kuvand.

"Kirsiaeda" esmakordsel lugemisel pöörab lugeja Charlotte'ile reeglina harva tähelepanu. Esialgu tundub, et see tegelane lihtsalt täiendab üldpilti komöödiast ja arusaamatusest. Aga vahepeal oli see Charlotte oma erilisega huvitavad avaldused, pidas Tšehhov draama üheks võtmefiguuriks ja nõudis, et ainult väga andekas näitlejanna, märkides, et "siin peaks olema huumoriga näitlejanna."
Charlotte’i funktsioonidest kirjutasid sellised kuulsad kirjandusteadlased nagu A.P. Skaftmov ja Z.S. Paperny. Eelkõige märkisid nad, et Charlotte pole kaugeltki ühekülgne koomiline tegelane, vaid tõeliselt sügav tegelane. psühholoogiline pilt. Siiski ei käsitlenud kirjandusteadlaste algsed leiud minu arvates täielikult küsimust tegelaskuju rollist teoses, samuti küsimust, kuidas komöödia ja tragöödia Charlotte’i kuvandis koos eksisteerivad.
Võttes arvesse kuulsate Tšehhi teadlaste tähelepanekuid ja järeldusi, viin läbi omapoolse uurimistöö, et selgitada Charlotte’i rolli näidendis “Kirsiaed”.
Mida lugeja Charlotte'ist teab? Charlotte on Ranevskyde guvernant, orb, kes ei tundnud oma vanemaid ja keda kasvatas “saksa naine”.
Esimest korda kohtame Charlotte’i nime draama esituses ja juba siis rabab see meid oma absurdsusega. Charlotte Ivanovna on väga kummaline kombinatsioon Prantsuse nimi ja vene isanimi. Ja koomilise tegelase kuvand tekib kohe lugeja kujutlusvõimes. Aga kas Charlotte on tõesti selline? Proovime selle välja mõelda.
Charlotte esineb esmakordselt I vaatuses:

Sisenege... Anya ja Charlotte koeraga ketis, reisimiseks riietatud.
Gaev: Rong hilines kaks tundi. Milline see on? Millised on protseduurid?
Charlotte (Pishchikile). Minu koer sööb ka pähkleid.
Pištšik (üllatunud). Mõelge vaid!

Näib, et Charlotte ei osale tegelaste dialoogis ja ütleb oma rea ​​"muide", nagu esmapilgul võib tunduda. Võib-olla on Charlotte kogu eelmise dialoogi rääkinud Pištšikiga ja just seda kontekstist lahutatud fraasi kuuleb publik. Kuid see on ilmselt vastus Gaevi märkusele, allegooriline ja pole talle üldse adresseeritud. "Minu koer sööb isegi pähkleid," ütleb Charlotte. "Minu koer talub seda, sööb isegi pähkleid ja ei kurda, aga teie kurdate reeglite üle. Peate olema kannatlik," tundub mulle, et see on selle fraasi alltekst. Kuid tema avaldus on adresseeritud Pištšikile, tõenäoliselt inimesele, kes pöörab talle tähelepanu, kes kuulab teda ega ignoreeri teda, nagu Gaev tõenäoliselt oleks teinud.
Esimese vaatuse järgmine stseen, kus kohtume taas Charlotte Ivanovnaga, selgitab suuresti ülejäänud Ranevski maja elanike suhtumist temasse.

Valges kleidis Charlotte Ivanovna, väga õhuke, liibuv, lornett vööl, kõnnib üle lava.
Lopakhin: (tahab teda suudelda) ...
Charlotte: Kui ma lasen sul oma kätt suudelda, siis soovid sa küünarnukile, siis õlale...
Lopakhin: Mul on täna õnnetu. ... Charlotte Ivanovna, näita mulle oma võlutrikki!
………
Charlotte: Pole vaja. Ma tahan magada.

See on kummaline, kuid seda episoodi ei mainita isegi möödaminnes A. P. Skaftymovi ja Z. S. Paperny teostes, kuid just see episood võimaldab täpselt mõista, kuidas majapidamine Charlotte'i kohtleb, et Charlotte'i ei tajuta kui midagi muud. kui pätt, kes on valmis teie omanikke alati naerma ajama. Ja Charlotte pole selle seisukohaga absoluutselt nõus. Ta peab end selgelt "ülemaks" ja kui tal palutakse Lopakhinit ja Anna Andreevnat lõbustada, vastab ta üsna teravalt ("pole vaja, ma tahan magada") - pärast seda taotlused vaibuvad kohe ja Charlotte lahkub rahulikult.
Peaaegu keegi ei märka Charlotte'i majas, kuid nad austavad siiski tema arvamust ja soovi. Ta ise kehastab protesti tema kui inimese ükskõikse kohtlemise vastu. Ta seab end omanikega võrdsesse olukorda ning nõuab head teenindust ja kallist toitu, nagu Anya esimese vaatuse alguses ütleb.
Väliselt on Charlotte tõepoolest koomiline, sest seda ümbritsevad temalt ootavad, kuid inimese hinges valitsevad hoopis teised tunded. Ja isegi tema lausest “Kui ma luban sul mu kätt suudelda, siis soovid küünarnuki peale, siis õlale...” võib mõista kaheti. Esiteks rõhutab ta, nagu võib tunduda, Charlotte'i koomilisust ja teiseks selgitab ta, kuidas Charlotte ise sellist kohtlemist temasse suhtub: "Niipea, kui lubasin teil end pättina näha, proovisite mind üha visamalt. neid tegema, unustades, et ma olen ennekõike inimene nagu sina,” näib ta ütlevat.
Järgmine stseen, kus Charlotte ilmub, on selle tegelase mõistmise võtmeks. Just selles stseenis avaneb vaatajale Charlotte Ivanovna minevik ja eriti selgelt rõhutatakse tema üksildust.

Charlotte, Yasha ja Dunyasha istuvad pingil. Charlotte vanas mütsis; ta võttis relva õlgadelt ja kohendas oma vööpandlaid.

Koomiline pilt, mis sõnadega kokku ei lähe. Charlotte näeb alati üsna koomiline välja, kuid ta on koomiline ainult oma omanike silmis, kes tajuvad teda kui "tsirkuseartist" ja "mustkunstnikku". Sellises kummalises riietuses saab näha ka Charlotte’i pro-testi “Kas sa tahtsid, et ma oleksin naljamees? Siin, ma olen naljamees, klouniriietes...” – näib ta oma välimusega ütlevat.
Kuid inimesena on ta õnnetu. Ja seda “vastast” * (nagu Z. S. Paperny väga vaimukalt märkis) rõhutab koomika, mis tekib siis, kui näidendi tekst korreleerub tema välimuse kirjelduse, kostüümi ja sügavate mõtetega tema enda saatusest.

Charlotte (mõtlikult) Mul pole pärispassi, ma ei tea, kui vana ma olen, ja mulle tundub endiselt, et olen noor. Kui olin väike tüdruk, käisid isa ja ema laatadel ja esinesid, väga häid. Ja ma hüppasin salto mortale'i ja erinevaid asju. Ja kui mu isa ja ema surid, võttis üks saksa daam mind enda juurde ja hakkas mind õpetama. Hästi. Kasvasin üles, siis minust sai guvernant. Aga kust ma pärit olen ja kes ma olen, ma ei tea... Kes on mu vanemad, võib-olla nad ei abiellunud... Ma ei tea. (Võtab taskust kurgi ja sööb ära.) Ma ei tea midagi. Ma tõesti tahan rääkida, aga mitte kellegagi... Mul pole kedagi.

Ja kuulajate reaktsioon või õigemini selle puudumine tõmbab kohe tähelepanu. Tundub, et Charlotte'i ei panda üldse tähele. Ta kannatab üksinduse käes ja puistab oma hinge selles “ülestunnistuses”, kuid tema sõnad jäävad märkamatuks. Epihhodov jätkab laulmist ja Dunyasha alustab temaga tüli. Ja isegi Charlotte'i põlglik märkus ei tõmba teiste tähelepanu.

Epikhodov (mängib kitarri ja laulab). “Mis mind huvitab lärmakas valgus, millised on mu sõbrad ja vaenlased...” Kui mõnus on mandoliini mängida!
Charlotte. Need inimesed laulavad kohutavalt... ugh! Nagu šaakalid……………
Epihhodov... Välismaal on kõik juba ammu täies hoos.
Yasha. Iseenesest.
Epihhodov. Olen arenenud inimene, loen erinevaid imelisi raamatuid, aga ma lihtsalt ei saa aru, mis suunas ma tegelikult tahan, kas peaksin elama või tulistama rangelt võttes, aga sellegipoolest kannan revolvrit alati kaasas. Siin see on... (Näitab revolvrit.)
Charlotte. Ma lõpetasin. Nüüd ma lähen. (Paneb relva kätte.) Sina, Epihhodov, oled väga tark mees ja väga hirmutav; Naised peaksid sind meeletult armastama. Brrr! (Kõnnib.) Need targad on kõik nii lollid, mul pole kellegagi rääkida... Üksi, üksi, mul pole kedagi ja... ja kes ma olen, miks ma olen, pole teada... (Lahkub aeglaselt.)

Näib, et Charlotte on juba harjunud, et nad ei pööra talle tähelepanu, ja lepib rahulikult, püüdmata kellegi tähelepanu köita, tõsiasjaga, et teda ei märgata.
Charlotte on näidatud otsustav hetk oma elust, kui inimene soovib leida oma kohta maailmas, leida lähedasi, sugulasi ja mõttekaaslasi, kuid Charlotte'il neid pole, mis põhjustab kangelanna sügavaid emotsionaalseid elamusi. Ta püüab leida sõpru või lihtsalt inimesi, kes saaksid teda mõista ja toetada. Ja mitte silmapaistvad iseõppinud filosoofid, kes üritavad tüdrukule oma väljaütlemistega muljet avaldada. See stseen kordab kõige esimest, kus Charlotte ilmub koos koeraga. Kellelgi teisel pole majas looma, ainult Charlottel on koer, võib-olla tema ainus sõber. See asjaolu ainult rõhutab kangelanna üksindust.
Järgneb ballistseen, ainus tegevus, kus Charlotte’i kuvand omandab särtsakust ja lustlikkust eelkõige külaliste meelt lahutavate trikkide demonstreerimise stseenis. Siin unustab Charlotte korraks oma probleemid, satub oma rolli “elemendisse”, mis on talle maailmakorra poolt peale surutud, ja teeb seda, mis talle meeldib, mida ta oskab suurepäraselt.

Nad lähevad elutuppa: esimene paar on Pištšik ja Charlotte Ivanovna...

(Ma arvan, et tasub pöörata tähelepanu asjaolule, et Charlotte siseneb tuppa koos Squeakyga. Ilma selle näidendi tegelaseta oleks Charlotte jäänud üksi ja suure tõenäosusega oleks ta saali ilmunud siis, kui kõik külalised olid kogunenud tsirkuseartist, kes kutsuti meelelahutuseks)

Charlotte (ulatab Pištšikile kaardipaki). Siin on kaardipakk, mõelge ühele kaardile.
Pištšik. ma mõtlesin selle peale.
Charlotte. Nüüd segage tekki. Väga hea. Andke see siia, oh mu kallis härra Pištšik. Ein, zwei, drei! Vaata nüüd, see on sinu küljetaskus...
Pištšik (võtab küljetaskust kaardi välja). Kaheksa labidat, täiesti õige! (Üllatunult.) Mõelda vaid!
Charlotte (hoiab peos kaardipakki, Trofimova). Ütle kiiresti, milline kaart on peal?
Trofimov. Noh? Noh, labidaema.
Charlotte. Sööma! (Niiksule.) Noh? Milline kaart on peal?
Pištšik. Südamete äss.
Charlotte. Jah!.. (Lööb peopesale, kaardipakk kaob.) Ja milline hea ilm täna!
Salapärane vastab talle naise hääl, justkui põranda alt: "Oh jaa, ilm on suurepärane, proua."
Sa oled nii hea, minu ideaal...
Hääl: "Te meeldisite mulle ka väga, proua."
Jaamajuht (aplodeerib). Proua kõhurääkija, braavo!

Selles episoodis täidab Charlotte selles perekonnas talle määratud rolli – lõbustab ümbritsevaid inimesi. Püüdes külalisi lõbustada, parodeerib ta oma kõnes aktsenti ?(STIIL!!!)? kuigi oma märkmetes näitlejatele märgib Tšehhov: "Charlotte räägib mitte katki, vaid puhast vene keelt."

Pištšik (üllatunud). Mõelge vaid! Kõige võluvam Charlotte Ivanovna... ma olen lihtsalt armunud...
Charlotte. Armunud? (Kehitab õlgu.) Kas sa oskad armastada? Guter Mensch, aber schlechter Musikant.

Esimest korda ilmub tema kõnes elevus ja lõbus, võib-olla teeseldud, kuid põnevust on siiski tunda. Ja selle ärkamise ajal lükkab ta "kogemata" Pištšiki ülestunnistuse tagasi, võtmata teda tõsiselt. (Ei tunnustust ega inimest) Teda ei huvita tema kui isik, kuid siiski on ta ainuke, kes näeb Charlotte'i pidevate naljade taga inimesena. Ta on peaaegu ainus terves majas, kes teda ignoreerib.

Charlotte. Palun pange tähele, veel üks nipp. (Võtab toolilt teki.) Siin on väga hea tekk, tahan müüa... (Raputab.) Kas keegi soovib osta?
Pištšik (üllatunud). Mõelge vaid!
Charlotte. Ein, zwei, drei! (Võtab langetatud teki kiiresti üles.)
Anya seisab teki taga; ta kurjatab, jookseb ema juurde, kallistab teda ja jookseb üldise mõnuga tagasi esikusse.
Ljubov Andrejevna (aplodeerib). Braavo, braavo! ..
Charlotte. Nüüd rohkem! Ein, zwei, drei!
Tõstab tekki; Varya seisab teki taga ja kummardub.
Pištšik (üllatunud). Mõelge vaid!
Charlotte. Lõpp! (Viskab teki Pištšikule peale, teeb kurvi ja jookseb saali.)
Pištšik (kiiretab talle järele). Kuri... mida? Mida? (Lehed.)

See on võib-olla esimene stseen näidendis, kus Charlotte ärkab ellu. Tema sõnades ja liigutustes ilmneb mängulisus ja lustlikkus. Ja isegi märkust “ta kardab ja jookseb saali” võib vastandada teisele: “Ta läheb... Ta lahkub aeglaselt.”...
Ja lõpuks lahkumisstseen, mis sai Paperny² ja Skaftymovi uuringutes palju tähelepanu.
Lopakhin siseneb. Charlotte ümiseb vaikselt laulu. Gaev. Õnnelik Charlotte: laulab! Charlotte (võtab sõlme, mis näeb välja nagu kokkurullitud beebi). Mu laps, hüvasti, head aega...
Kuuldakse lapse nutmist: “Vau, vau!..” Ole vait, mu hea, mu kallis poiss.
"Vaa!.. wa!.." Mul on teist nii kahju! (Viskab kimbu paika.) Nii et palun leidke mulle koht. Ma ei saa seda teha.
Lopakhin. Leiame su üles, Charlotte Ivanovna, ära muretse.
Gaev. Kõik lahkuvad meist, Varya lahkub... järsku pole meid enam vaja.
Charlotte. Mul pole linnas kuskil elada. Me peame lahkuma... (Ümisedes.) Igatahes...

Paperny kirjutab selle stseeni kohta järgmiselt:

Kirsiaia müük on tema jaoks katastroof, ta on kaotanud oma koha, nurga majas, saatus on talle valmistanud järjekordse soolasureliku. Ja see, et ta neljandas vaatuses “vaikselt ümiseb”, ei saa muidugi kuidagi tähendada, et ta tunneb end hästi. Ja kogu see stseen on üles ehitatud sõnade ja nähtuste üleminekule nende vastandiks. Üks eemalduv sõlm muutub “beebiks”, on isegi kuulda, kuidas ta karjub: “Waah!.. Wah!..”, ja siis saab beebist jälle sõlm ning Charlotte viskab ta oma algsele kohale tagasi. Nii ka Charlotte ise: kas ta laulis, tundus olevat "õnnelik" või palub leida talle "koha".

Ja Skaftymov:

IV vaatuses avaneb pilt viimastest hüvastijätuminutitest enne müüdud kinnistult lahkumist. Charlotte'i kodutut, üksildast elu koormab nüüd uus ja juba täielik kodutus. Keegi ei vaja teda praegu. Anya ja Ljubov Andreevna lüürilise hüvastijätuvestluse hetkel ilmub Charlotte "vaikselt laulu ümisedes". Gaev märgib selle peale: "Õnnelik Charlotte: ta laulab!" Tõepoolest, Charlotte ei riku oma tavapärase mängulise lõbu tooni, võtab sõlme, mis näeb välja nagu kokkukeeratud laps, ja esitab stseeni „kõhukõnest“: „mu beebi, head aega, head aega ... (lapse nutt on kuulnud: wa, wa!) jne. Siis viskab ta kimbu ja ütleb: "Nii, palun leidke mulle koht. Ma ei saa seda teha..." Ja see märkus muudab tema üksildase, vaikse ärevuse seisundi vaatajale kohe läbipaistvaks.

Nagu näete, pööravad mõlemad kirjandusteadlased sellele lõigule suurt tähelepanu, pidades seda kangelase iseloomu mõistmisel võtmetähtsusega. Mõlemad märkavad, et Charlotte laulab. Aga kas see on sellepärast, et ta püüab lihtsalt rõõmsameelne näida? Kui jah, siis tekib küsimus: miks? Ta ei jää enam Ranevskyde guvernantseks, ükskõik kuidas ta ka ei käituks. Veelgi enam, üldise kurbuse ja meeleheite taustal võib tema "rõõmsus" ainult ärritada. Minu arvates on Charlotte oma mõtetesse süvenenud ega ole teadlik, mida laulab.
A. Skaftymov märgib, et "Charlotte ei riku oma tavapärase mängulise lõbu tooni, võtab sõlme, mis näeb välja nagu lokkis laps, ja loob stseeni "kummitustest"." Püüan temaga mitte nõustuda ja kuna olen juba otsima hakanud varjatud tähendus siis võib-olla jätkan seda traditsiooni kõigis Charlotte'i avaldustes.
Nagu varem mainitud, on Charlotte'i kujutatud tema elu pöördepunktis, mil maailm tema ümber on kokku varisemas ja kui ta soovib leida lähedasi ja sugulasi, oma perekond. Võib-olla kujutab Charlotte kimpu ette beebina just seetõttu, et tema varasemad mõtted olid seotud maja, pere, lastega...
Charlotte selles stseenis on sügavalt õnnetu inimene. Mitte miski ei hoia teda siin peres tagasi... teda siin ei väärtustata, teda jälestab see toon, milles temaga suheldakse, aga sellegipoolest on ta selle pere arvelt juba pikka aega eksisteerinud ja nüüd on pole kuhugi minna. Sellepärast palub ta "leida talle koht".
Pilt on loodud üksikust naisest, kes läbib rasket eluperioodi, veidi väsinud, targast, andekast ja uhkest.
Stanislavsky, rääkides näitlejatele Charlotte'i rollist, palus neil mitte piirduda sõnadega, ta soovis, et näitlejad saaksid ennekõike aru kangelannast endast ja siis nad juba mängiksid teda. Arvan, et Stanislavski tahtis näitlejannalt aru saada, et Charlotte’i välise koomilise välimuse taga on peidus hoopis teistsugune, kaugeltki mitte koomiline kujund.

Kõigepealt elage pilti ilma rolli sõnu puudutamata või trivialiseerimata. Istu maha ja mängi, mis pähe tuleb. Kujutage ette seda stseeni: Pištšik teeb Charlotte'ile abieluettepaneku ja tema on pruut... Kuidas ta käitub. Või aeti Charlotte minema ja ta liitus taas tsirkuse või kohvikuga. Kuidas ta võimleb või kuidas ta šansonette laulab. Lõika end erineva stiiliga soengusse ja otsi endas midagi, mis meenutaks sulle Charlotte’i... Ära unusta Charlotte’i tema elu dramaatilisel hetkel mängimast. Pange ta siiralt enda pärast nutma.

Niisiis, nagu ma püüdsin selles teoses öelda, ei ole Charlotte näidendis kaugeltki kõrvaltegelane, kes loob ainult komöödia tausta ja tutvustab täiendavaid koomilised episoodid. Charlotte on iseseisev tegelane, kes elab oma elu. Charlotte lisab draamale uus konflikt, konflikt välise koomika ja sügavate emotsionaalsete kogemuste vahel, mis täiendab niigi mitmetahulist üldist konflikti iga tegelase hinges.
Charlotte’i kehastuses loob Tšehhov inimesest sügava kuvandi, paljastab tema iseloomu, näitab tema probleeme ja tutvustab talle oma elulugu. (Kuid Charlotte on peaaegu ainus tegelane, kelle minevikust draamas räägitakse).

"Skaftymov A. Vormi ja sisu ühtsusest A. P. Tšehhovi "Kirsiaedas" // Skaftymov A. Moraalne otsimine vene kirjanikud. M.: Ho-dozhestven. Literat., 1972. Lk 366.

² Paperny Z. “Vastupidiselt kõikidele reeglitele...”. Tšehhovi näidendid ja vodevillid. M.: Kunst, 1982. Lk.221-222.
* Seetõttu Gaevi märkus: "Õnnelik Charlotte: laulab!" - lööb oma “vastupidise” olemusega südant. Gaevi fraas tähendab üht, kuid kutsub vaatajas esile hoopis midagi muud, teistsuguse, otse vastupidise reaktsiooni. (täielik tsitaat)

Näidendi tegelaste sotsiaalsed staatused – ühe tunnusena

Finaalnäidendis A.P. Tšehhovi "Kirsiaed" puudub jaotus peamiseks ja teisejärguliseks tegelased. Need kõik on olulised, isegi näilised episoodilised rollid on väga olulised kogu teose põhiidee paljastamisel. “Kirsiaeda” kangelaste iseloomustus algab nendest sotsiaalne esindatus. Ju siis inimeste peades sotsiaalne staatus jätab juba oma jälje ja mitte ainult laval. Seega seostatakse kaupmeest Lopahhinit juba ette valjuhäälse ja taktitundetu kaupmehega, kes pole suuteline mingiteks peenteks tunneteks ja kogemusteks, kuid Tšehhov hoiatas, et tema kaupmees erineb selle klassi tüüpilisest esindajast. Maaomanikeks määratud Ranevskaja ja Simeonov-Pištšik näevad väga kummalised välja. Lõppude lõpuks, pärast pärisorjuse kaotamist sotsiaalsed staatused maaomanikud olid minevik, sest nad ei vastanud enam uuele ühiskonnakorraldusele. Gaev on ka mõisnik, kuid tegelaste meelest on ta "Ranevskaja vend", mis viitab selle tegelase mingisugusele sõltumatusele puudumisele. Ranevskaja tütardega on kõik enam-vähem selge. Anya ja Varya vanus on märgitud, mis näitab, et nad on Kirsiaeda noorimad tegelased. Samuti on märgitud vanima tegelase Firsi vanus. Trofimov Petr Sergeevich on üliõpilane ja selles on mingi vastuolu, sest kui ta on üliõpilane, siis ta on noor ja keskmise nime määramine tundub liiga vara, kuid vahepeal on see märgitud.

Kogu näidendi “Kirsiaed” tegevusaja jooksul on tegelased täielikult paljastatud ja nende tegelased visandatakse seda tüüpi kirjandusele omasel kujul - kõne omadused ise või teised osalejad.

Peategelaste lühikarakteristikud

Kuigi näidendi peategelasi Tšehhov eraldi reana esile ei too, on neid lihtne tuvastada. Need on Ranevskaja, Lopakhin ja Trofimov. Just nende nägemus oma ajast saab kogu teose põhimotiiviks. Ja seda aega näidatakse läbi suhte vanasse kirsiaeda.

Ranevskaja Ljubov Andreevna – peategelane“Kirsiaed” on endine rikas aristokraat, kes on harjunud elama oma südamekäskude järgi. Abikaasa suri üsna varakult, jättes palju võlgu. Uutele tunnetele lubades suri ta traagiliselt väike poeg. Pidades end selles tragöödias süüdi, põgeneb ta kodust, välismaal asuva kallima juurest, kes samuti talle järgnes ja seal sõna otseses mõttes röövis. Kuid tema lootus rahu leida ei täitunud. Ta armastab oma aeda ja kinnistut, kuid ei suuda seda päästa. Tema jaoks on mõeldamatu Lopahhini ettepanekuga nõustuda, sest siis rikutakse sajanditepikkust maaomaniku tiitli põlvest põlve edasi kandmise korda, kandes endaga kaasa kultuuri- ja ajaloopärandit, puutumatust ja usaldust maaomaniku vastu. maailmavaade.

Ljubov Andreevnal ja tema vennal Gaevil on kõik ühine Parimad omadusedõilsus: vastutulelikkus, suuremeelsus, haridus, ilumeel, kaastunne. Moodsal ajal aga kõik positiivseid jooni pole vajalikud ja keerake vastupidises suunas. Suuremeelsusest saab vastupandamatu kulutamine, vastutulelikkus ja kaastundevõime muutuvad lörtsimiseks, haridusest tühi jutt.

Tšehhovi sõnul ei vääri need kaks kangelast kaastunnet ja nende kogemused pole nii sügavad, kui võib tunduda.

Lavastuses “Kirsiaed” peategelased räägivad rohkem kui räägivad ja ainuke inimene on tegevus. Lopakhin Ermolai Aleksejevitš, keskne tegelane, autori sõnul. Tšehhov oli kindel, et kui tema kuvand ebaõnnestub, ebaõnnestub kogu näidend. Lopakhin on määratud kaupmeheks, kuid see sobiks talle paremini tänapäevane sõna"ärimees". Pärisorjade pojast ja pojapojast said miljonärid tänu oma instinktidele, sihikindlusele ja intelligentsusele, sest kui ta oleks rumal ja harimatu, siis kuidas ta oleks saanud oma äris sellist edu saavutada? Ja pole juhus, et Petya Trofimov räägib oma peenest hingest. Lõppude lõpuks mõistab ainult Ermolai Aleksejevitš vana aia ja selle väärtust tõeline ilu. Kuid tema ärivaim läheb liiale ja ta on sunnitud aia hävitama.

Trofimov Petja- igavene üliõpilane ja "räbal härrasmees". Ilmselt kuulub ka tema aadlisuguvõsa, kuid temast sai tegelikult kodutu hulkur, kes unistas ühisest hüvest ja õnnest. Ta räägib palju, kuid ei tee midagi helge tuleviku kiireks alguseks. Samuti puuduvad tal sügavad tunded ümbritsevate inimeste vastu ja kiindumus paika. Ta elab ainult unenägudes. Siiski suutis ta Anya oma ideedega köita.

Anya, Ranevskaja tütar. Ema jättis ta 12-aastaselt venna hoolde. See tähendab, et noorukieas, mis on isiksuse kujunemiseks nii oluline, jäeti Anya omaette. Ta päris parimad omadused mis on iseloomulikud aristokraatiale. Ta on nooruslikult naiivne, võib-olla seetõttu haarasid Petya ideed teda nii kergesti.

Kõrvaltegelaste lühikarakteristikud

Näidendi “Kirsiaed” tegelased jagunevad põhi- ja teisejärgulisteks ainult vastavalt nende tegevustes osalemise ajale. Nii et Varja, Simeonov-Pištšik Dunyasha, Charlotte Ivanovna ja lakeed mõisast praktiliselt ei räägi ja nende maailmavaadet aia kaudu ei paljastata, nad näivad olevat sellest ära lõigatud.

Varya – kasutütar Ranevskaja. Kuid sisuliselt on ta pärandvara majahoidja, kelle kohustuste hulka kuulub omanike ja teenistujate eest hoolitsemine. Ta mõtleb igapäevasel tasandil ja tema soovi pühenduda Jumala teenimisele ei võta keegi tõsiselt. Selle asemel üritavad nad teda abielluda Lopakhiniga, kes on tema suhtes ükskõikne.

Simeonov-Pištšik- sama maaomanik, mis Ranevskaja. Pidevalt võlgu. Aga tema positiivne suhtumine aitab sellest üle saada raske olukord. Seega ei kõhkle ta natukenegi, kui saab pakkumise oma maad välja rentida. Seega otsustades oma rahalised raskused. Erinevalt kirsiaia omanikest suudab ta uue eluga kohaneda.

Yasha- noor jalamees. Välismaal viibinuna ei köida teda enam kodumaa ja isegi temaga kohtuda üritavat ema pole talle enam vaja. Tema kõrkus peamine omadus. Ta ei austa oma omanikke, tal pole kellessegi kiindumust.

Dunyasha– noor lennukas tüdruk, kes elab päev korraga ja unistab armastusest.

Epihhodov- ametnik, ta on krooniline luuser, mida ta väga hästi tunneb. Sisuliselt on tema elu tühi ja sihitu.

Kuused- vanim tegelane, kelle jaoks sai pärisorjuse kaotamine suurim tragöödia. Ta on siiralt kiindunud oma omanikesse. Ja tema surm tühjas majas aia maharaiumise heli peale on väga sümboolne.

Charlotte Ivanovna- guvernant ja tsirkuseartist kokku rullitud. Näidendi väljakuulutatud žanri põhipeegeldus.

“Kirsiaeda” kangelaste kujutised on ühendatud süsteemiks. Nad täiendavad üksteist, aidates seeläbi paljastada peamine teema töötab.

Töökatse