Vahendid koomilise efekti loomiseks komöödias gogoli audiitor. Kirjandus, Gogol. Komöödia "Inspektor". kõige koomilisem hetk komöödias "Valitsuse inspektor" (arvustus)

Peainspektori žanr on komöödia, milles Gogol arendab traditsioone avalik komöödia, mille panid paika Fonvizin ja Gribojedov ning toetasid teised vene koomikud. "Audiitor" on satiiriline komöödia milles sotsiaalseid ja moraalseid pahesid teravalt ja kaustiliselt naeruvääristatakse Vene ühiskond ja riigibürokraatlik võimustruktuur. AT kunstimaailm Peainspektoril ei olnud kohta positiivsel ega kõrgel kangelasel, erinevalt Fonvizini ja Gribojedovi suurtest komöödiatest. Aus ja üllas kangelane Komöödia oli autori enda sõnul naer, mis põhjustas õiglase hukkamõistu ja vihase eitamise vääritutest ja madalatest. Märkimisväärne on ka puudumine komöödias armastuse konflikt- see näitab Gogoli väljakujunenud traditsioonide tagasilükkamist, tema põhimõttelist seisukohta mitte kalduda kõrvale tegelikkusest: esiteks, pidades silmas avalik konflikt kõik inimesed on võrdsed ja teiseks, peainspektori moonutatud maailmas pole armastust, on vaid selle paroodia.

Ametnike satiiriliste portreede loomiseks kasutab Gogol erinevaid tehnikaid, millest juhtivaks on grotesk. Liialdus negatiivsed omadused ja ametnike käitumisjooned lähevad kaugemale äratuntavast sisse tavaline elu; kangelasi tajutakse nukkudena, mille tõttu vaataja (lugeja) jaoks ei tõuse esile mitte kangelaste isikuomadused, vaid nende pahed. See tehnika iseloomustab Gogoli satiiri humanismi originaalsust: tema satiir ei ole suunatud inimesele, vaid inimeses pahede ja patu paljastamisele. Teisisõnu, Gogol ründab mitte kindlat inimest Ljapkin-Tyapkinit, vaid rumalat leplikkust, tundetust, isekust, mida näidatakse ilma igasuguse kaastundeta, mis on kangelase isikliku iseloomu kujutamisel vältimatu.

Komöödias on tegevust iseloomustav raevukus, segadus, vodevill. Komöödias tehakse kõik kiiresti, rumalalt, absurdselt. Näiteks Hlestakovi samme kuulnud (neljanda vaatuse avastseen) tormavad ametnikud hirmunult uste juurde, kuid nad ei saa kõik korraga välja minna, segavad üksteist. Sarnased koomilised efektid on iseloomulikud kogu näidendile. Sellegipoolest kasutas Gogol koomilisi seisukohti mitte ainult lihtsa, mõtlematu naeru esilekutsumiseks. Kirjanik kasutab aktiivselt farssi tegevuses (farss on komöödiažanr ja samas omamoodi koomiline, välisefektide loomisel põhinev naer). Nii panebki esimeses vaatuses Hlestakovi hotelli minema asuv linnapea kiiruga mütsi asemel pähe paberkohvri. Teises vaatuses linnapea vestlust Hlestakoviga pealtkuulanud Bobchinsky oli nii vaimustuses, et heitis lihtsalt kogu kehaga neid eraldavale uksele pikali ja see kukkus hingede küljest lahti ning õnnetu kangelane koos uksest, lendas keset tuba ja tegi kukkudes ninale haiget. Muidugi ei tutvusta Gogol neid stseene sugugi eesmärgiga teda lihtsalt naerma ajada: koomik teeb nähtavaks kaks süžeeaktsiooni arengut juhtivat jõudu – linnapea hirmu ja linnaelanike, eelkõige Bobtšinski ja Dobtšinski uudishimu. .

Autori naer sisaldab sarkasmi ja irooniat, humoorikad intonatsioonid libisevad läbi vähemal määral. Lisaks groteskile on näidendis kasutatud hüperbooli tehnikat ja fantaasia elemente. Eeskuju hüperbool (antud juhul kvantitatiivne metafoor) on detailid Hlestakovi jutust tema pallidest: magustoiduks serveeritakse arbuusi "seitsmesaja rublaga" ja supp saabub aurutiga "otse Pariisist". Arbuus ja supp on väikeametniku Hlestakovi tavaline toit ning kuna kõrgseltskonnas teda ei aktsepteerita ja tema kujutlusvõime on napp, liialdab ta kuulajate mulje jätmiseks arbuusi maksumusega uskumatul määral ja supp "toimetab" kaugelt. Fantaasia element avaldub näiteks "kolmekümne viies tuhandes kulleris", kes saadetakse läbi Peterburi tänavate tema majja palvega asuda osakonnajuhatajaks.

Koomiksi kõige olulisem vahend näidendis on tehnika " kõnelevad nimed", mis vene komöödia arendamise ajal XVIII lõpp — XIX algus sajand on läbi teinud olulisi muutusi. Vastavalt klassikalisele traditsioonile annab Fonvizin filmis "Undergrowth" tegelasele nime, mis vastab täielikult peamine omadus pilt ja selle roll komöödias: Starodum, Prostakova, Skotinin, Pravdin jne. Gribojedov filmis "Häda nutikusest" on juba üsna ära kasutanud keeruline süsteem kõnelevad nimed, kus tegelasi ei nimetata ainult ühe juhtiva iseloomujoone järgi (näiteks Molchalin või Famusov), vaid tutvustatakse ka demonstratiivseid, hindavaid, assotsiatiivseid nimesid. Gogoli kõnelevate nimede süsteem on äärmiselt mitmekesine. Siin on Gribojedovi perekonnanimede selgus (võrdle Khlestova ja Khlestakov), nende assotsiatiivsus (Zagoretsky - Poshlepkina) ja rõhutatud paaristamine (G. N. ja G.D . Griboyedov, Bobchinsky ja Dobchinsky Gogol). Vaatamata politseiametnike nimede mõningasele lihtsusele on need antud tegelastele selleks, et kirjeldada üksikasjalikult politseijaoskonna tegevust linnas: näiteks Svistunov hoiab korda, Pugovitsõn on ametivõimude juures, Deržimorda sobib piiramine ja valvamine ning erafoogt Uhhovertov tegeleb elanikkonna "ehitamise" ja "harimisega". Huvitavad on ka pensionil olevate ametnike nimed (Ljuljukov, Korobkin, Rastakovski), mis peegeldavad nende endine pilt teeninduskäitumine. Eraldi kommentaarides on vaja ametnike nimesid: kohtuniku nimi on moodustatud kombinatsioonist "tap-buff", kuid see on nii naeruväärne, et nime aluseks saab segane "prohmakas-tüüp". Kurioosne perekonnanimi Maasikas sisaldab vastuolu inimese nimes ja käitumises, mis tekitab selle tegelase suhtes erilist vaenulikkust ning nime Christian ja maakonnaarsti perekonnanime Gibner kokkupõrge väljendab selgelt autori ettekujutust surma, mille tema tegevus toob.

Tõhusaks koomiksi vahendiks näidendis on tegelaste kõne. Esiteks on ametnike satiiriliseks iseloomujooneks nende üldine kõneportree, mis koosneb rahvakeelest, solvavast sõnast ja hingetust bürokraatlikust klerikalismist. Ülejäänud tegelaste kõne annab need täpselt edasi. sotsiaalne staatus, iseloomuomadused, aga ka neile omane väljendusviis. Bobchinsky ja Dobchinsky räägivad kiirustades, kaootiliselt, katkestades üksteist; lukksepp Poshlepkina kõne on raske ja vihane; kaupmehed räägivad meelitavalt ja alatult. Tegelaste kõnes on suur osa väidete ebaloogilisust ja absurdsust, need on täis linnapea abikaasa ja linnamaaomanike kõnet. Linnapea lause, et allohvitseri naine "piitsas ennast", on igaveseks vene kõnekultuuri jõudnud. Gogol kasutab ka sellist tehnikat nagu stabiilsete (fraseoloogiliste) väljendite muutmine, näiteks Maasikas ütleb Khlestakovile, et tal on "haiged inimesed, nagu kärbsed, paranevad".

Dramaturg Gogoli uuendus väljendus selles, et ta ühendas peainspektoris kaks traditsiooniline tüüp komöödiad: positsioonide ja tegelaste komöödia. Tegelaste komöödias põhineb koomiks kangelaste naljakate tegelaste, nende puuduste, pahede, kirgede, vääritu moraali kujutamisel. Ilmselt pidi see algul olema komöödia "Peainspektor", kuid "miraaži" olukorra sissetoomisega, st süžee arengu suuna muutumisega, muutub see ka sitcomiks, kus naljakas tekib erinevate süžeesituatsioonide põhjal.

1836. aastal ilmus komöödia N.V. Esmakordselt ilmus lavale Gogoli "Inspektor". Aleksandrinski teater. Vene ühiskond oli segaduses, pärast etenduse vaatamist peegeldus iga vaataja näolt hämming: kõik leidsid, et peainspektor on midagi ootamatut, varem teadmata.

Filmis "Kindralinspektor" ühendab Gogol oskuslikult "tõe" ja "pahatahtlikkuse", see tähendab realismi ja julge, halastamatu reaalsuse kriitika. Naeru, pilkava satiiri abil mõistab Gogol hukka selliseid Venemaa tegelikkuse pahesid nagu serviilsus, korruptsioon, võimude omavoli, teadmatus ja kehv haridus. Gogol kirjutas "Teatrireisis": "Nüüd seob soov saada tulusat kohta draama tugevamini kinni ... Kas neil pole nüüd elektriauaste, rahakapital parem abielu kui armastus?"

Komöödia Peainspektor esitleb tervet “erinevate kontorivaraste ja röövlite korporatsiooni”, mis õndsalt eksisteerib maakonnalinnas N.

Altkäemaksuvõtjate ja omastajate maailma kirjeldamisel kasutas Gogol sarja kunstilised tehnikad, mis täiustavad tegelaste omadusi.

Gogol andis iga peamise kriitilised omadused näitlejad. Need omadused aitavad paremini mõista iga tegelase olemust. Linnapea: "Kuigi ta on altkäemaksu võtja, käitub ta väga lugupidavalt"; Anna Andreevna: "Poolelt kasvatatud romaanide ja albumite alal, pooleldi kodutöödega sahvris ja tüdrukute toas"; Khlestakov: "Ilma kuningata mu peas. Räägib ja tegutseb mõtlemata”, Osip: „Sulane, nagu mõne vanema aasta sulased tavaliselt on”; Ljapkin-Tyapkin: "Inimene, kes on lugenud viis-kuus raamatut ja on seetõttu mõnevõrra vabamõtleja"; postiülem: "Lihtsameelne inimene kuni naiivsuseni."

Hele portree omadused on antud ka Hlestakovi kirjas oma sõbrale Peterburis. Niisiis nimetab Khlestakov Maasikast rääkides heategevusasutuste usaldusisikut "täiuslikuks seaks yarmulkes".

Peamine kirjanduslik seade, mida N. V. Gogol ametniku koomilisel kujutamisel kasutab, on hüperbool. Pimestatud hirmust oma tuleviku, ametnike ja Hlestakovist nagu õlekõrrest, ei suuda linnakaupmehed ja linnarahvas hinnata toimuva absurdsust. Absurdsused kuhjuvad üksteise otsa: siin on allohvitser, kes "piitsas ennast" ja Bobtšinski, kes palub juhtida Tema Keiserliku Majesteedi tähelepanu, et "Pjotr ​​Ivanovitš Bobtšinski elab sellises ja sellises linnas" , jne.

Kulminatsioon ja sellele vahetult järgnev lõpp saabub järsult, julmalt. Hlestakovi kiri annab juhtunule nii lihtsa ja isegi banaalse seletuse, et sel hetkel otsib see näiteks linnapead palju ebausutavamalt kui kõik Hlestakovi fantaasiad. Paar sõna tuleks öelda linnapea kuvandi kohta. Ilmselt peab ta maksma kogu oma saatjaskonna pattude eest. Ise ta muidugi mingi ingel ei ole, aga löök on nii tugev, et linnapeal on midagi epifaania taolist: “Ma ei näe midagi: ma näen nägude asemel mingisuguseid seakärsaid, aga muud ei... ”

Edasi kasutab Gogol meie ajal nii populaarseks saanud tehnikat: linnapea, rikkudes nn neljanda seina põhimõtet, pöördub otse saali: „Mida te naerate? Naera enda üle." Selle märkusega näitab Gogol, et komöödia tegevus ulatub tegelikult teatrilavast palju kaugemale, kandub maakonnalinnast Venemaa avarustesse. On isegi legend, et Nikolai I ütles pärast näidendi vaatamist: "Kõik said aru, aga ennekõike mina!"

Vaikne stseen: provintsilinna elanikud, kes on uppunud altkäemaksust, purjuspäi ja kuulujuttudest, seisavad otsekui äikesest tabatud. Kuid siin tuleb puhastav äikesetorm, mis peseb mustuse maha, karistab pahe ja premeerib voorust. Selles stseenis peegeldas Gogol oma usku kõrgeima võimu õiglusesse, piitsutades sellega Nekrasovi sõnul "väikesi vargaid suurte rõõmuks". Pean ütlema, et vaikiva stseeni paatos ei sobi selle särava komöödia üldise vaimuga.

Komöödia "Valitsuse inspektor" peamine tähendus on elustruktuuri, Nikolajevi Venemaa ametnike reeglite ja kuritarvituste halastamatu paljastamine, mis saavutatakse komöödia tegelaste peene ja sügava naeruvääristamise teel. . Gogoli satiiriline naer tabab ametnikke, linnamaaomanikke, kaupmehi, segamehi, politseinikke ja Hlestakovi, kes saabusid sellesse provintsilinna, keda naeruvääristavad Gogoli teod, teod ja tema komöödia tegelaste suhted. Satiirilisele eksponeerimisele aitab kaasa ka komöödia näitlejate kõne iseloom. Gogoli naer on halastamatu, see on seotud autori mõtisklustega elu ja inimeste üle ning tõukab lugeja sügavale ja kurbale mõtisklusele. Gogoli naer leiab selle väljendamiseks mitmesuguseid vahendeid.

Algul naerab lugeja linnapea ja "ebameeldivaid uudiseid" rääkima kutsutud ametnike hämmelduse üle, linnapea unenäo üle, mida ta edastab ootamatu audiitori saabumise ettekuulutusena; üle Tšmõhhovi kirja, mis on see "usaldusväärne" allikas, mille alusel linnapea teatab audiitori saabumisest; üle linnapea korralduste ja nõuannete; vastu huvi tundva linnapea flirtiva naise üle välimus pealinna külaline; üle tähtsusetu Peterburi ametniku, praegu abitu kõrtsiomaniku ees või argpükslik ametisseastuva linnapea ees, nüüd tähtsustamas, ohjeldamatutest valedest kantud, linnapea naisele ja tütrele hoolimatult järele lohisev jne on veendunud, et ta komistas, pidades segi "jääpurikas, kalts". tähtis inimene et paljud aastad on teda muutnud praktiline kogemus paadunud kaval ja petlik. Selle olukorra tõsidust süvendab tõsiasi, et see "võrratu piinlikkus" leiab aset linnapea ja tema naise kõrgeima võidukäigu hetkel, aimates nende eelseisva õnne kogu magusust. Linnapea meeletult hääldatud sõnades kõlab dramaatiline intonatsioon: "Vaata, vaadake, kogu maailm, kogu kristlus, kõik, vaadake, kui rumal on linnapea!"

Siin, nende sõnadega, kõrgeim punkt linnapea paljastusi, ei ole asjata kaasatud tunnistajatesse “kogu maailm, kogu kristlus.” Selles monoloogis väljendab linnapea kartust sattuda inimeste pilgule, ta kardab pastaka alla jääda. “bumagomarakist”, kooma-dzusse sisestamist, kardab ta üleüldist naeruvääristamist, st seda, mida Gogol on juba teinud.

Linnapea sõnadesse on põimitud sügav tähendus, mis on suunatud mitte ainult teisel pool kaldteed istuvale avalikkusele, vaid ka kõigile esindajatele. sotsiaalne kord siis tsaari Venemaa ja etenduse ajal oli väljaspool teatrit: “Mida sa naerad? naera enda üle!"
Naer "Kindralinspektoris" on seotud autori kibeda mõtisklusega kujutatud elu üle, see on "naer läbi pisarate".
Kuidas saavutab Gogol oma tegelasi naeruvääristava efekti? Kuidas see nende keeles väljendub? Koomiksi vahendid on väga mitmekesised. Peainspektori naeru peategelane, millega tegelased kokku puutuvad, on paljastav ja autor leiab naeru väljendamiseks erinevaid vahendeid.

Selline on näiteks Tšmõhhovi kirjas linnapea peamise tunnuse (taga "patud on") seletus sellega, et ta on "intelligentne inimene". Ka kohtuniku oletus audiitori visiidi põhjuse kohta näib alusetu: “See tähendab seda: Venemaa ... tahab sõda pidada ja ministeerium ... saatis ametniku uurima, kas kuskil on riigireetmine” (akt. I, joon. 1). Isegi linnapea ei suutnud end tagasi hoida, et hüüda: “Ek kus piisavalt! Samuti tark mees!" Postimees arvab sama. Vandekohtuniku selgituses talle omase veinilõhna põhjuse kohta puudub igasugune loogiline seos: "ta ütleb (kohtunik teatab), et ema tegi talle lapsepõlves haiget ja sellest ajast peale haiseb ta veidi viina" (akt. I, joon. 1). Linnapea argument vaidluses kohtunikuga altkäemaksu üle tundub ebaloogiline. “Noh, mis siis, kui võtate altkäemaksu hallkoera kutsikatega? Teisest küljest sa ei usu Jumalat” (I teos, Ph. 1).

Väikeste igapäevaste detailide olemasolu aitab kaasa linnapea korralduste ja nõuannete naeruvääristamisele. Selgub, et oluline pole mitte see, kuidas haigeid koheldakse, vaid see, et haiged "tavaliselt" "kõnnivad kodus" (määrdunud mütsidega) ja "suitsetavad nii kanget tubakat, et sisenedes aevastate alati." Asi pole mitte selles, kuidas õiglust parandada, vaid selles, et "seal ees, kus pöördujad tavaliselt käivad, tõid tunnimehed koduhaned väikeste röövikutega, kes nende jalge all tormavad." Halb on ka see, et “igasugu prahti kuivatatakse kohe juuresolekul ja paberitega kapi kohal on jahiräpnik” jne.

Koomiksi loovad ootamatud olukorrad ja mõtted, tegelaste järeldused. Selline on näiteks Maasika väide I vaatuses (nähtus 1) haigete tervendamise kohta: „Mis puudutab tervendamist, siis võtsime Khristian Ivanovitšiga oma meetmed: mida loodusele lähemal, seda parem; Me ei kasuta kalleid ravimeid. Lihtne mees: kui ta sureb, sureb ta niikuinii; Kui ta paraneb, siis ta paraneb." Hlestakovi arvamus ametnike kohta pärast neilt raha saamist tundub ootamatu. "Samas on need ametnikud head inimesed," iseloomustab ta neid, "see on nendepoolne hea omadus et nad mulle laenasid” (IV vaatus, javl. 8). See järeldus on ootamatu ennekõike seetõttu, et ametnikud ei näidanud üles mingit lahkust ja pealegi seetõttu, et Hlestakov nimetas neid lihtsalt "milline loll!" Kirjas Trüapitškinile naeruvääristab ta ise teda hädast välja aidanud ja raha andnud ametnikke, kuigi ta ei mõista, et ta ise on oma ootamatus ja sisuliselt ebaõiges ülestunnistuses naeruväärne.

Kui linnapea Hlestakovi hotelli siseneb, peatuvad mõlemad “ehmunult” Ja see ehmatus on ette valmistatud: linnapea kardab vastutust oma “pattude eest” ning tema põnevust ja hirmu näitavad juba mina, Khlestakov, kes seda teeb. raha ei maksa, on Osip ja kõrtsiteenija juba hoiatanud hotelliomaniku kavatsusest linnapeale kaevata ja Osip oli just talle teatanud, et "linnapea on tulnud, uurib ja küsib" tema kohta.

Hlestakov, hirmunud vanglast, võtab oma tähtsust, möllab: "Kuidas sa julged? .. Ma teenin Peterburis" jne. Linnapea soovitab argpükslikult laimu kaupmeeste kohta, kellele ta "soolavalt kukkus" Lugeja naerab, kui ta kuuleb kaht ehmunud kelmikat, kes räägivad justkui kahekesi erinevad keeledüksteist mõistmata.

Naljakas on see, kui Hlestakov protesteerib vangla vastu, millele linnapea isegi ei mõtle, aga vähem naljakas pole ka see, kui linnapea täiesti eksinud laseb kujuteldavale audiitorile välja altkäemaksu, allohvitseri lese teemal. kaupmeeste kohta.

Mõlemad tegelased on ka naljakad. Linnapea palub kõrgel inimesele halastada, mitte hävitada ning osutab ettekäändeks oma naisele ja väikestele lastele (kuigi vaataja teab, millised lapsed tal on). Khlestakov tajub seda põhjusena, miks ta peab vangi minema. Või: linnapea mainib piitsutatud allohvitseri leske, kuid Khlestakov, seda aru saamata, arvab, et teda tahetakse piitsutada. Hlestakov selgitab, et istub hotellis, kuna tal pole sentigi, samas kui linnapea, kohe aru saades, võtab selle Hlestakovi mõtte üles ja pakub talle laenu, mis päästab olukorra.Selle eest nimetab Hlestakov linnapead aadlikuks. mees, saades aru, mida ta talle raha andis mitte õilsusetundest, vaid ainult hirmust külla tulnud ülemuse ees, et teda enda poole võita.

Selle dialoogi kõikidel üksikasjadel peatumata märgime veel ühe detaili: linnapea pakub Khlestakovile veel kord teise korterisse kolimist ja läheneb ettevaatlikult, viisakalt ("Kas ma julgen teilt küsida", "Ma ei ole seda väärt", “Ma julgeksin”) ja ütleb otse oma maja toa kohta, millega Khlestakov kohe nõustub. Kui linnapea vihjas vanglate kontrollimisele, keeldub Hlestakov, kartes vangi minna, sellest pakkumisest: “Aga milleks vanglad? Parem oleks, kui vaataksime heategevusasutused üle.

“Saratovi provintsi! kordab ta endamisi umbusklikult, kui saab teada, kuhu möödakäija suundub. - AGA? Ja see ei punasta! Oh, jah, sa pead tal silma peal hoidma! Kui palju sööbivat mõnitamist, mõnitamist kuuleb linnapea sõnades, hääldatakse "kõrvale", mis on teravas kontrastis sõnadega "valjusti", näiteks: "Olete kohustanud ette võtma heateo", "Ja kauaks". aeg, kas sa tahaksid minna?" ja jne.

Palun aidake mul kirjutada ülevaade Gogoli komöödia kõige koomilisemast episoodist, audiitor, palun võimalikult kiiresti, hädasti vaja! Ette tänades. Lisatud 1 päev tagasi Väga kiiresti vaja! Lisatud 1 päev tagasi P,S, vabandust, et mitte koostada, vaid leida kuskilt see ülevaade peainspektori raamatu kõige koomilisemast episoodist.

Märksõnad: enamus koomiline episood episoodi audiitori ülevaates, audiitori kõige koomilisem episood, raamatu ülevaade audiitor,

16 vastust küsimusele "Kirjandus. Gogol. Komöödia "Inspektor". kõige koomilisem hetk komöödias "Valitsuse inspektor" (arvustus)”

vastus #0 / vastas: Help Desk

• vastus / vastas:

  Kasulik vastus? (36) / (19)

  Aga kui huvitav on jälgida tema muutumist nn inkognito audiitoriga kohtudes. Linnapea hakkab kokutama ja närbuma ning võib isegi altkäemaksu anda, kui ta seda nõuab. Aga serviilsus oli tol ajal kasutusel, aga linnapeaga jõuab see kõige kõrgemale piirile, selline paaniline hirm ta kogeb: „Linnapea (väriseb). Kogenematus, kogenematus. Riigi ebapiisavus. Kui soovite, otsustage ise: riigipalgast ei piisa isegi tee ja suhkru jaoks. Kui oli altkäemaksu, siis ainult natuke: midagi lauale ja paarile kleidile. Mis puutub kaupmeeste klassiga tegelevasse allohvitseri leskesse, keda ma väidetavalt piitsutasin, siis see on laim, jumala eest, laim. Selle mõtlesid välja mu kaabakad; see on selline rahvas, et nad on valmis minu ellu sekkuma. Linnapea on ka ebaviisakas, sellest räägib meile ka Gogol. Hoolimata kõrgest positsioonist on ta harimatu inimene, tema hinges on palju halbu kalduvusi ja pahesid, kuid ta ei püüa neid välja juurida, sest usub, et nii see peabki olema. Rumalus ja teadmatus – need on jooned, mis valitsevad kuberneri iseloomus. Isegi tema kinnitused, et ta teenib ausalt ja laitmatult, on valge niidiga läbi õmmeldud ja igast aknast kostab valed. Tal pole isegi piisavalt mõistust, et hirmuäratava Khlestakoviga silmitsi seistes midagi usutavat välja mõelda, ehkki enne seda hoiatas ta oma ametnikke läheneva ohu eest väga meelega: “Seal kaebasid kaupmehed teie Ekstsellentsile. Ma kinnitan teile ausalt ja pool sellest, mida nad ütlevad, pole seda. Nad ise petavad ja mõõdavad rahvast. Allohvitser valetas sulle, et ma piitsutasin teda; ta valetab, jumal, ta valetab. Ta nikerdas ennast." Selliseid kurioosumeid leidub maakonnalinnas. Aga loomulikult nii, nagu pole olemas ainult häid inimesi või ainult halvad inimesed, ja raamatutegelased ei saa olla ainult positiivsed ega ainult negatiivsed. Kuigi vaevalt seda Peainspektori tegelaste kohta öelda saab. Kuid sellegipoolest on meil millegipärast kahju kuberneri lõpust, keda Khlestakovis nii julmalt peteti. Üldiselt selgub, et komöödias pole ainsatki kullake, välja arvatud võib-olla Hlestakovi sulane Osip, kes on aga ka joodik ja kelm. Meil on kurb näha sinistest lintidest ja Peterburi majast unistava Gorodnitši unistuse kokkuvarisemist. Võib-olla ei väärinud ta sellist saatust, võib-olla pole tema pisipatud nii kohutavad. Kuid ma arvan, et see karistus on üsna õiglane, sest me mõistame, et kuberner ei parane kunagi ja on ebatõenäoline, et juhtum audiitoriga oleks talle õppetunniks. Jah, ja ta on ärritunud ennekõike sellepärast, et ta ei näinud Khlestakovis petturit, ta ise on kelmide kelm. Pealegi on kahju, et "Vaata, vaadake, kogu maailm, kogu kristlus, kõik, vaadake, kui rumal linnapea on! Lolli teda, loll, vana lurjus! (Ähvardab end rusikaga.) Oh sa paksu ninaga! Jääpurikas, kaltsukas eksinud tähtsale inimesele! Seal ta nüüd kogu tee kellukesega üle ujutab! Levitage ajalugu üle maailma. Sa ei lähe mitte ainult naerualuseks - seal on klikker, pabermaraka, nad sisestavad teid komöödiasse. Just see on piinlik! Lõug, tiitel ei anna armu ja nad kõik paljastavad hambad ja plaksutavad käsi.

  
  

  vastus / vastas:

  Kasulik vastus? (12) / (9)

  Kõige hullem on see, et need, kes olid kõrgemal, tunnevad end kõrgemana ja see on uhkus, mis viib autorid paratamatult surma. Nii et ma saan täiesti aru, kuhu maailm liigub. Enda surmani.

  vastus / vastas:

  Kasulik vastus? (11) / (1)

  Aga lavastuses on päris palju lihtsalt naljakaid koomilisi olukordi. Näiteks linnapea kiirustavad korraldused: "Las kõik võtavad mööda tänavat pihku ..." või koopia "Mütsi asemel paneb paberkohvri" jne. Khlestakov on absurdne ja naeruväärne, hirmunult karjudes ja rusikaga vastu lauda põrutades: “Jah, mis sul õigus on... Ma lähen otse ministri juurde! Ja kui “suurepärane” ta on valede stseenis, olles mõne minutiga teinud peadpööritava karjääri paberite kopeerijast feldmarssaliks. Kõik see muudab näidendi elavaks, autentseks ning aitab lugejal ja vaatajal naeru abil hinge puhastada, sest kõike kurja taunides usub kirjanik õigluse võidukäiku, mis võidab.

  • vastus / vastas:

    Kasulik vastus? (3) / (7)

    inimesed kui kirjutate aidake kirjutada õigesti ja kirjutage lühidalt viis lehekülge see on vale rohkem nagu Wall Streetilt teie sõnumeid lugeda see pole inimlikult Yandex sai aru mida sa sinna kirjutasid

vastus / vastas:

Kasulik vastus? (2) / (1)

Linnapea tegelaskuju Gogoli komöödias "Peainspektor" Linnapea Anton Antonovitš Skvoznik-Dmukhanovsy on komöödias üsna selgelt välja kirjutatud. Ta on üks keskseid tegelasi ning tema ja Khlestakovi ümber areneb põhitegevus. Ülejäänud tegelased on poolsketšid. Teame vaid nende nimesid ja staatust, muidu on tegemist linnapeaga väga sarnaste inimestega, sest nad on sama põld, elavad samas maakonnalinnas, kus “isegi kui kolm aastat sõidad, ei jõua sa ühtegi osariiki. ” Jah, need pole nii olulised, muidu varjutaks kogu kuberneri kuju "hiilguse". Me kohtume Gogoliga palju "rääkivaid" perekonnanimesid. See tehnika on tema töödes kõikjal. Kuberner polnud erand. Vaatame, mida tema perekonnanimi tegelase kohta räägib. Dahli sõnaraamatu järgi on joonistaja "kaval, terava nägemisega mõistus, kaval inimene, kelm, kelm, kogenud kelm ja pugeja". Kuid see on ilmne. Töö esimestest ridadest saame teada, et kuberneril ei jää kunagi puudust sellest, mis tema kätte ujub, ega kõhkle altkäemaksu võtmisest isegi hurtakutsikate puhul. Tema ettevaatlikkus räägib ka valvsusest või selgeltnägemisest. Ühiskonnas on see korralik linnapea, kes käib pidevalt kirikus jõukas perekond ja seisab oma elanike eest. Aga ärgem unustagem, et joonestaja on ka pettur ja seetõttu rõhub ta ka kaupmehi ja raiskab valitsuse raha ja piitsutab rahvast. Nimel on ka teine ​​osa. Avame Dali uuesti ja loeme, et dmukhan on “pompsus, uhkus, ülbus. ülbus, laisk." Ja tõepoolest, Anton Antonovitši ülbus ja laisk ei kehti. Kui rõõmus ta oli, kui sai teada, et tema tütar ei abiellu mitte kellegagi, vaid ministriga: „Ma ise, ema, olen korralik inimene. Kuid tõesti, mis sa arvad, Anna Andreevna, mis lindudeks me nüüd oleme saanud! Aga Anna Andreevna? Lenda kõrgele, neetud! Oodake natuke, nüüd panen kõik need jahimehed piprale petitsioone ja denonsseerimisi esitama. Siin on meie linnapea. Ent vaatame, kuidas autor ise kirjeldab meile Anton Antonovitšit autori märkustes "näitlejate härrasmeestele". “Linnapea, juba teenistuses eakas ja omal moel väga intelligentne inimene. Kuigi ta on altkäemaksu võtja, käitub ta väga lugupidavalt; üsna tõsine; mõneti isegi arutleja; ei räägi valjult ega vaikselt, ei rohkem ega vähem. Iga tema sõna on tähendusrikas. Tema näojooned on karmid ja karmid, nagu kõigil, kes on alustanud teenistust madalamatest ridadest. Üleminek hirmult rõõmule, ebaviisakusest kõrkusele on üsna kiire, nagu jämedalt arenenud hingekalduvustega inimesel. Ta on riietatud, nagu tavaliselt, nööpaukudega vormiriietus ja kannustega saapad. Tema juuksed on kärbitud, hallide juustega. Nendes märkustes on kõik oluline, need võimaldavad meil mõista, kuidas Gogol ise tahtis kangelast kujutada, erinevalt sellest, kuidas meie, lugejad, teda näeme. Nii nagu tema perekonnanimi võib meile linnapea kohta palju öelda, nii võib välimus portreele lisada lihvi. Nööpaukudega vormiriietus ütleb, et tegemist on tõepoolest soliidse inimesega, kellele ei meeldi, kui tema korraldusi arutatakse. Oma linnas on ta vastavalt kuningas ja jumal ning tal peab olema korralik välimus.

Aga kui huvitav on jälgida tema muutumist nn inkognito audiitoriga kohtudes. Linnapea hakkab kokutama ja närbuma ning võib isegi altkäemaksu anda, kui ta seda nõuab. Aga auastme austamine oli tollal kasutusel, aga linnapeaga jõuab see kõige kõrgemale piirile, kogeb ta sellist paanilist hirmu: “Linnapea (väriseb). Kogenematus, kogenematus. Riigi ebapiisavus. Kui soovite, otsustage ise: riigipalgast ei piisa isegi tee ja suhkru jaoks. Kui oli altkäemaksu, siis ainult natuke: midagi lauale ja paarile kleidile. Mis puutub kaupmeeste klassiga tegelevasse allohvitseri leskesse, keda ma väidetavalt piitsutasin, siis see on laim, jumala eest, laim. Selle mõtlesid välja mu kaabakad; see on selline rahvas, et nad on valmis minu ellu sekkuma. Linnapea on ka ebaviisakas, sellest räägib meile ka Gogol. Hoolimata kõrgest positsioonist on ta harimatu inimene, tema hinges on palju halbu kalduvusi ja pahesid, kuid ta ei püüa neid välja juurida, sest usub, et nii see peabki olema. Rumalus ja teadmatus – need on jooned, mis valitsevad kuberneri iseloomus. Isegi tema kinnitused, et ta teenib ausalt ja laitmatult, on valge niidiga läbi õmmeldud ja igast aknast kostab valed. Tal pole isegi piisavalt mõistust, et hirmuäratava Khlestakoviga silmitsi seistes midagi usutavat välja mõelda, ehkki enne seda hoiatas ta oma ametnikke läheneva ohu eest väga meelega: “Seal kaebasid kaupmehed teie Ekstsellentsile. Ma kinnitan teile ausalt ja pool sellest, mida nad ütlevad, pole seda. Nad ise petavad ja mõõdavad rahvast. Allohvitser valetas sulle, et ma piitsutasin teda; ta valetab, jumal, ta valetab. Ta nikerdas ennast." Selliseid kurioosumeid leidub maakonnalinnas. Aga loomulikult, nagu maailmas pole ainult häid või ainult halbu inimesi, nii ei saa ka raamatutegelased olla ainult positiivsed või ainult negatiivsed. Kuigi vaevalt seda Peainspektori tegelaste kohta öelda saab. Kuid sellegipoolest on meil millegipärast kahju kuberneri lõpust, keda Khlestakovis nii julmalt peteti. Üldiselt selgub, et komöödias pole ainsatki positiivset kangelast, kui välja arvata Hlestakovi sulane Osip, kes on aga ka joodik ja kelm. Meil on kurb näha sinistest lintidest ja Peterburi majast unistava Gorodnitši unistuse kokkuvarisemist. Võib-olla ei väärinud ta sellist saatust, võib-olla pole tema pisipatud nii kohutavad. Kuid ma arvan, et see karistus on üsna õiglane, sest me mõistame, et kuberner ei parane kunagi ja on ebatõenäoline, et juhtum audiitoriga oleks talle õppetunniks. Jah, ja ta on ärritunud ennekõike sellepärast, et ta ei näinud Khlestakovis petturit, ta ise on kelmide kelm. Pealegi on kahju, et „vaata, vaata, kogu maailm, kogu kristlus, kõik näevad välja nagu linnapead! Loll talle, ***ka, vana lurjus! (Ähvardab end rusikaga.) Oh sa paksu ninaga! Jääpurikas, kaltsukas eksinud tähtsale inimesele! Seal ta nüüd kogu tee kellukesega üle ujutab! Levitage ajalugu üle maailma. Sa ei lähe mitte ainult naerualuseks - seal on klikker, pabermaraka, nad sisestavad teid komöödiasse. Just see on piinlik! Lõug, tiitel ei anna armu ja nad kõik paljastavad hambad ja plaksutavad käsi.

Mille üle sa naerad? “Sa naerad enda üle!” hääldab ta sakramendi lõpus. Aga tõepoolest, kuberneri tegelaskuju on kõigi tolleaegsete ametnike kollektiivne portree. Ta neelas endasse kõik puudused: serviilsus, serviilsus, kadedus, laisk, meelitus. Seda nimekirja võib veel kaua jätkata. Linnapeast saab omamoodi “meie aja kangelane”, mistõttu on ta nii selgelt välja kirjutatud, miks tema iseloom nii selgelt avaldub, eriti kriisiolukordades, ja kogu linnapea elu läbivalt Peainspektor on kriis. . Ja sellistes kriisiolukordades pole Anton Antonovitš ilmselt harjunud iseloomu nõrkusega. Sellepärast elektriefekt lõpus. Kahtlane, kas linnapea päris ametnikuga kokku leppida suudab. Lõppude lõpuks pettis ta kogu oma elu samu pätte nagu iseennast ja teise maailma mängureeglid on talle kättesaamatud. Ja seetõttu on Peterburist ametniku saabumine Anton Antonovitšile otsekui jumala karistus. Ja sellest pole päästet, välja arvatud kuuletumine. Aga teades linnapea olemust, võib julgelt väita, et ta teeb siiski katse uue audiitori rahustamiseks, mõtlemata sellele, et altkäemaksu eest "võid vangi minna", ta oma ninast kaugemale ei näe. , ja maksab selle eest finaalis: "Linnapea keskel samba kujul, väljasirutatud käte ja tahapoole visatud peaga. Vaikne lavakardin! Bibliograafia

Seetõttu on iga näidend dramaatilises vormis, oma ideed täielikult väljendav ja täielikult kurnav, terviklik ja sisse viidud kunstiline väärtus, ehk kujutades endast eraldiseisvat ja suletud maailma, on olenevalt sisu olemusest kas tragöödia või komöödia, kuid vaatamata mahule ja suurusele sugugi mitte, isegi kui see ei ulatu kaugemale kui viis lehekülge. . Nii näiteks Puškini näidendid: "Mozart ja Salieri", " Halb rüütel”, “Merineitsi”, “Boriss Godunov” ja “Kiviline külaline” on tragöödiad selle sõna kogu tähenduses, mõlemad väljendavad dramaatilisel kujul ideed moraaliseaduse võidukäigust ja esindavad igaüks eraldi täiesti eriline ja suletud maailm iseenesest. Vaatame nüüd, kuidas saab komöödia kujutada erilist, endas suletud maailma, mille jaoks heidame kiire pilgu sedalaadi ülikunstilisele teosele Gogoli komöödiale Peainspektor. Peainspektor lähtub samal ideel, mis Ivan Ivanovitši tülis Ivan Nikiforovitšiga: mõlemas teoses väljendas poeet elu eitamise ideed, kummituslikkuse ideed, mis sai oma objektiivse reaalsuse tema kunstilise teostuse all. peitel
See, mida ma ülalt nägin, oli lihtsalt šokis, nii palju sõimu, lihtsalt õudus. Kuhu maailm liigub?

Vastus vasakule Külaline

Koosseis "Milline mees on kuberner?"

N linna elu ei muutunud aasta-aastalt, audiitorid tulid ja lahkusid, aga linn jäi samaks... Heategevusasutused on nagu kõrtsid, kus patsiendid suitsetavad tubakat ega tea, millesse nad haiged on ja kuidas. neid ravida. Valitsuskohtades tormavad talla all hanepoegadega haned, paberitega kapi kohal ripub rihmapiits ja hindaja lõhnab nagu piiritusetehasest välja tulnud. AT õppeasutused kantslisse sisenev õpetaja teeb grimassi, teine ​​Aleksander Suurest rääkides lõhub põrandal olevaid toole. Postkontoris prindib ja loeb postiülem huvi pärast võõraid kirju. Tänavaid ei pühita ja üks neist on kuhjatud neljakümnele vankrile igasugust prügi. Oh, selliseid "vaatamisväärsusi" on selles imelises linnas veel palju.
Linna juht oli Anton Antonovitš Skvoznik-Dmukhanovski. See on teenistuses juba vanaks jäänud mees, ta on kogenud, mitte omamoodi rumal, teab palju ja oluliste asjade joondamist. Talle meeldib pidada moraliseerivaid kõnesid, iga tema sõna on tähenduslik, ei peksa võssa. Enne, kui auastme madalam näitab ennast tähtis inimene, mida peetakse märkimisväärseks isegi Peterburis. Ta on alati valmis rääkima, petma, mängima mis tahes rolli, talle meeldib võim inimeste üle, kasumi nimel on ta võimeline petma. Linnapea liigub kiiresti hirmust rõõmuni, alatusest kõrkuseni, mis muudab tema rolli koomiliseks. Ta on altkäemaksu võtja, kuid käitub samas lugupidavalt; üsna tõsine; ei räägi valjult, vaikselt ega vähe.
Siis aga saab ühel päeval linnapea kirja, et Peterburist tuleb linna inkognito audiitor salajase käsuga. Ja selles mitte lõbusas olukorras ei unustanud linnapea rääkida oma "unenäost käest" kahest kohutavast rotist. Seega annab ta mõista, et tal on väga hästi arenenud intuitsioon. Peale seda algab kisa, kõigil on vaja võimalikult kiiresti oma patud varjata. Linnapea kogub kodus heategevusasutuste usaldusisiku, koolijuhataja, kohtuniku, erakohtutäituri, arsti ja kaks korda kvartalis. Ta annab kõigile juhiseid, mida ja kuidas teha, mida ja kus puhastada, pühkida jne. Igaüks omalt poolt teeb kõik endast oleneva ja üheskoos püütakse linn mõne tunniga “normaalsesse seisukorda” viia. Jälle näeme koomilist olukorda, kui mõnest aastast ei piisanud linna kordategemiseks, aga saabub audiitor ja kõik hakkavad jooksma, sebima, ägama ja ahhetama. Kuid tulgem tagasi linnapea majja, kus hingetuks jäänud maaomanikud jooksevad ja võistlevad üksteisega, et teatada, et sada
noormees elab kaks nädalat kõrtsis, on pealinna stiilis riides, läheb Saratovi kubermangu, raha ei maksa ja vaatab kõik taldrikud sisse. Linnapea otsustab isiklikult kõrtsi minna, seda audiitorit vaadata ja kõik võimalikult kiiresti teada saada ...
Linnapea ja Hlestakovi esimese kohtumise stseen võtab koomilise olukorra, kui vestluskaaslased räägivad erinevatest asjadest. Hlestakov arvab, et teda tahetakse vangi viia, kuna ta ei maksa eluaseme ja söögi eest ning linnapea arvab, et rahvas on tema peale juba kurtnud ja see audiitor on väga nördinud, milline korralagedus linnas toimub. Khlestakov kokutab alguses, kuid räägib siis kõva häälega ning linnapea muutub üha häbelikuks ja väriseb, kuid mitte eksinud, kutsub inspektori koju elama. Hlestakov nõustub, arvates, et teda koheldakse nii tema kapitaalse kostüümi ja käitumise tõttu. Linnapeal on väga hea meel, sest nüüd saab ta jälgida selle ametniku iga sammu, saada tema vastu usaldust ja anda altkäemaksu.