Một trong những thuật ngữ thường được sử dụng trong phê bình văn học là vị trí của tác giả. Nó có thể trở thành cơ sở cho chủ đề của một bài tiểu luận, bài báo, luận văn hoặc tiểu luận. Vị trí của tác giả trong văn bản phải được nhìn thấy và hiểu được khi nó được thể hiện.

Chuyển đổi thuật ngữ

Cần phải nói rằng, vị trí của tác giả đã trải qua một số thay đổi về chất trong suốt quá trình phát triển của văn học. Ngay từ khi văn học đại chúng ra đời (tức là khi nó tách ra khỏi văn học dân gian, không còn mang tính chất chính trị, tôn giáo nữa), đánh giá của tác giả được thể hiện trực tiếp trong tác phẩm. Tác giả có thể nói một cách cởi mở về việc anh hùng nào có vẻ tích cực hay tiêu cực đối với anh ta, bày tỏ thái độ của mình với những gì đang xảy ra theo hướng lạc đề, trong kết luận. Theo thời gian, cách tác giả hiện diện trong văn bản trở nên không thể chấp nhận được, người tạo ra văn bản bắt đầu tự tạo khoảng cách, tạo cơ hội cho người đọc quyết định xem mình đứng về phía ai. Quá trình này đặc biệt trở nên trầm trọng hơn vào thế kỷ 20, hiện tượng này được R. Bart gọi là “cái chết của tác giả”. Tuy nhiên, không phải nhà nghiên cứu nào cũng đồng tình với ông, cho rằng tác giả dù đánh giá tình hình, bày tỏ quan điểm nào thì cũng chỉ làm một cách bí mật, che đậy, sử dụng các phương tiện khác nhau.

Cách thể hiện vị trí của tác giả trong kịch, ca từ và sử thi

Tác giả đã bị loại bỏ trong văn bản, đó là lý do tại sao Bakhtin gọi nó là đa âm. Thật vậy, văn bản chứa đựng rất nhiều tiếng nói, ý kiến ​​và đánh giá, trong đó khó có thể phân biệt được đâu là tác giả. Tuy nhiên, tất cả mọi thứ trong cuốn tiểu thuyết đều nói rằng điều quan trọng nhất đối với Dostoevsky là thực hiện ý tưởng Phúc âm rằng cuộc sống của mỗi người tự nó có giá trị, rằng không thể vi phạm điều răn chính của Đức Chúa Trời, không vì một ý tưởng. , cũng không vì tiền, cũng không vì mục tiêu tốt. Dostoevsky tích cực thu hút các biểu tượng của nhiều cấp độ khác nhau. Họ của nhân vật chính được xem xét bởi các nhà nghiên cứu từ các vị trí khác nhau, một trong số đó gợi nhớ đến cuộc ly giáo xảy ra trong lịch sử của Giáo hội Nga. Việc lặp đi lặp lại các con số 7, 3 một lần nữa khiến chúng ta liên tưởng đến những cuốn sách tôn giáo. Chúa đã mất 7 ngày để tạo ra thế giới này, 3 là con số thiêng liêng đối với người theo đạo Thiên Chúa, tượng trưng cho Chúa Cha, Chúa Con và Chúa Thánh Thần.

kết luận

Vì vậy, vị trí của tác giả rất quan trọng đối với việc hiểu khái niệm tư tưởng của các tác phẩm. Chúng có thể được thể hiện theo nhiều cách khác nhau. Khi đọc tác phẩm, trước hết cần chú ý đến tên và họ của các anh hùng, các chi tiết được đề cập trong văn bản, trang phục của các nhân vật, đặc điểm chân dung của họ. Nó cũng đáng được chú ý đặc biệt đối với các bức ký họa phong cảnh và các bài lạc đề trữ tình.

Lập trường của tác giả về sự thật, đức tin và con người có trùng khớp với những tranh chấp của những kẻ ăn đêm trong vở kịch “Dưới đáy biển” của M. Gorky không?

Vở kịch At the Bottom của Gorky chắc chắn mang tính chất triết học xã hội. Nó không chỉ tiết lộ sự "chết dần chết mòn" về mặt đạo đức của những người bị mắc kẹt trong những điều kiện xã hội khó khăn nhất, mà còn cho thấy quan điểm triết học của tác giả về nhiều vấn đề khác nhau. Không nghi ngờ gì nữa, chúng ta có thể nói rằng một trong những chủ đề chính của tác phẩm là thiền về Con người.

Trên thực tế, có vẻ bất thường khi mỗi cư dân của nơi trú ẩn có quan điểm khác nhau về vấn đề này. Gorky trong tác phẩm của mình đã cho chúng ta thấy thế giới khủng khiếp của sự nghèo đói hoàn toàn, đau khổ vô vọng, thế giới của những con người bị đặt trong những điều kiện vô cùng phi nhân tính. Và chính trong xã hội này đã sinh ra tranh chấp về Con người.

Tất nhiên, mỗi nhân vật trong vở kịch đều có quan điểm riêng, nhưng tôi đặc biệt muốn nhấn mạnh ba nhân vật trong số họ: Bubnova, Luka và Satina.

Vị trí của Bubnov là sự hoài nghi, chủ nghĩa định mệnh, mong muốn làm bẽ mặt một người. Anh ta tàn nhẫn, không muốn giữ lại bất cứ phẩm chất tốt đẹp nào trong mình. Không có một giọt lòng trắc ẩn nào trong Bubnov. Theo quan điểm của ông, chính vào cái ngày tuyệt đối của cuộc sống, bản chất thực sự của một con người được bộc lộ, một lớp đời sống văn minh, văn hoá bay khỏi con người ông: "... mọi thứ tan biến, chỉ còn lại một con người trần trụi." Rõ ràng, ông muốn nói về bản chất động vật của con người. Bubnov chỉ nhìn thấy ở anh sự thấp hèn, ích kỷ, không muốn tính đến sự phát triển của đời sống xã hội, văn hóa.

Triết lý về sự lừa dối nhân đạo trong vở kịch được thuyết giảng bởi kẻ lang thang Luke. Anh ta xuất hiện, cùng với sự thương hại và lòng trắc ẩn bước vào cuộc sống của các ký túc xá. Luka có thể được gọi là một người nhân đạo. Nhưng chủ nghĩa nhân văn của Lu-ca là gì? Anh ấy không có niềm tin vào con người. Đối với hắn, tất cả mọi người đều không đáng kể, yếu ớt như nhau, chỉ cần thương tâm an ủi: “Ta không quan tâm! Tôi cũng tôn trọng kẻ gian; Theo tôi, không có một con bọ chét nào là xấu: mọi người đều đen, mọi người đều nhảy ... ”Tôi nghĩ sẽ không sai khi cho rằng trên thực tế Luca tin rằng hoàn cảnh thực của một người không thể thay đổi được. Bạn chỉ có thể thay đổi thái độ của một người đối với bản thân và những người xung quanh, thay đổi ý thức, hạnh phúc, để hòa giải cuộc sống của anh ta. Do đó, lời nói dối an ủi của Luke. Anh ấy có một lời nói tử tế cho mọi cư dân đau khổ của nơi trú ẩn. Đối với Anna đang hấp hối, anh ta vẽ ra một người an ủi cái chết đầy tình cảm, một thế giới bên kia êm đềm, Nastya vẫn duy trì niềm tin vào sự tồn tại của cậu học sinh Gaston và tình yêu chết chóc của anh ta. Diễn viên Luca của Drunkard nói về một phòng khám miễn phí dành cho những người nghiện rượu. Triết lý của ông là một người luôn phải được hỗ trợ bởi niềm tin bên trong. Câu chuyện của Lu-ca về việc tìm kiếm một vùng đất công chính là một bức tranh sống động về điều này. Trong câu chuyện ngụ ngôn này, người ta nói rằng nhà khoa học, người đã phá hủy niềm tin vào vùng đất công chính của một trong những người tìm kiếm nó, đã giết người đàn ông này - anh ta treo cổ tự tử sau khi ảo tưởng của anh ta bị xua tan. Vì vậy, Luke muốn thể hiện sự yếu đuối của một người trong trường hợp anh ta không có mục tiêu trong cuộc sống, thậm chí là một mục tiêu ma quái.

Không thể phủ nhận rằng Luca, theo cách riêng của mình, đã đứng lên vì một con người, vì phẩm giá của mình: “Và mọi người đều là người! Dù bạn có giả vờ như thế nào, dù bạn có lắc lư như thế nào đi nữa, bạn đã sinh ra là một người đàn ông, một người đàn ông và bạn sẽ chết ... "Bảo vệ Anna, Luke nói:" ... làm sao bạn có thể bỏ một người như vậy được? Anh ta - bất cứ điều gì anh ta - luôn luôn xứng đáng với giá của anh ta ... ”Nhưng trước hết, vị trí của Luke là một người đáng được thương hại. Đó là sự thương hại và tình cảm có khả năng trả lại hình dạng con người cho một sinh vật sợ hãi, tàn bạo vì sợ hãi. Anh ấy xác nhận điều này với câu chuyện của mình về cuộc gặp gỡ với những tên tội phạm đào tẩu tại nhà gỗ: “Những người đàn ông tốt! .. Nếu tôi không thương hại họ, họ có thể đã giết tôi ... Và sau đó - một tòa án, nhưng một nhà tù, và Siberia ... công dụng là gì? Nhà tù - sẽ không dạy điều tốt, và Siberia sẽ không dạy ... và con người - sẽ dạy ... ".

Kẻ lang thang Luka đối lập với vị trí của cư dân trong căn nhà trọ Satin. Anh ấy nói về Người đàn ông tự do với một chữ cái viết hoa. Satin coi chủ nghĩa nhân đạo từ bi của Luke là điều sỉ nhục: “Chúng ta phải tôn trọng một người! Đừng hối hận ... đừng làm nhục anh ta một cách thương hại ... "Satin lên án lời nói dối an ủi:" Dối trá là tôn giáo của nô lệ và chủ nhân ... "; “Chân lý là vị thần của con người tự do!”; “Con người - đó là sự thật!”; “Chỉ có con người, tất cả những gì còn lại là công việc của bàn tay và khối óc của anh ấy! Nhân loại! Thật tuyệt vời! Nghe có vẻ… tự hào! ” Nhưng một người là gì đối với Satin? “Một người là gì? .. Không phải bạn, không phải tôi, không phải họ… không! - đó là bạn, tôi, họ, ông già, Napoléon, Mohammed ... trong một! "

Nhưng giấc mơ lãng mạn của Satin về một Người đàn ông kiêu hãnh, tự do, mạnh mẽ lại tương phản với thực tế cuộc sống của anh ta, tính cách của anh ta. Satin là một người đa nghi. Anh ấy là người lãnh cảm, thụ động trong cuộc sống. Sự phản đối của anh ấy bao gồm lời kêu gọi “không làm gì cả”: “Tôi sẽ cho bạn một lời khuyên: đừng làm gì cả! Chỉ - gánh nặng cho trái đất! .. ”Satin không chỉ bị ném xuống“ đáy ”. Anh ấy đã tự mình đến đó và định cư ở đó. Nó thoải mái hơn cho anh ấy. Và vì vậy anh ta sống trong tầng hầm và uống rượu và mất khả năng của mình, mặc dù bản chất anh ta được phú cho một trí óc hoạt bát. Tôi muốn tin rằng một cuộc gặp với Luka bằng cách nào đó có thể thay đổi cuộc sống của anh ấy, mang lại cho anh ấy hoạt động, nhưng chúng tôi hiểu rằng điều này sẽ không xảy ra. Người này sẽ tiếp tục cố ý hủy hoại cuộc sống của anh, anh chỉ có thể triết lý mà không làm gì được.

Vậy lập trường của bản thân tác giả là gì? Tôi nghĩ rằng suy nghĩ của Satin về một người theo nhiều cách là suy nghĩ của chính Gorky. Nhưng nhà văn, tất nhiên, lên án vị thế nhu nhược của người anh hùng của mình. Ông không chấp nhận sự khác biệt giữa lý luận và hành động. Không thể nói rằng Gorky lên án quan điểm của Luke. Nói dối thực sự đôi khi là cứu mạng. Và mỗi người cần sự ấm áp, quan tâm và lòng trắc ẩn. Người đàn ông có vẻ tự hào. Nhưng chúng ta không được quên rằng từ này trước hết có nghĩa là một sinh vật, người mà đôi khi chỉ cần giúp đỡ và hỗ trợ. Đó là lý do tại sao chúng ta có thể nói rằng quan điểm của Gorky về con người là sự kết hợp hợp lý giữa quan điểm của Luke và Satin.

Mục đích của bài học: tạo tình huống có vấn đề và khuyến khích học sinh bày tỏ quan điểm của mình về hình tượng Lu-ca và vị trí của ông trong cuộc sống.

Kỹ thuật phương pháp luận: thảo luận, đàm thoại phân tích.

Thiết bị dạy học: chân dung và ảnh của A.M. Gorky trong những năm khác nhau.

Tải xuống:

Xem trước:

Trong các buổi học.

1. Hội thoại phân tích.

Hãy cùng lật lại chuỗi sự kiện phụ của bộ phim và xem xung đột phát triển ở đây như thế nào.

Làm thế nào để các cư dân của căn hộ nhận thức được vị trí của họ trước khi Luke đến?

(Trong phần giới thiệu, chúng ta thấy những người, về bản chất, đã cam chịu vị thế nhục nhã của họ. Những người ngủ chậm rãi, thường xuyên cãi vã, và Diễn viên nói với Satin: "Một ngày nào đó, họ sẽ hoàn toàn giết bạn ... đến chết ... ”“ Và anh là một kẻ ngốc, ”Satin cáu kỉnh“ Tại sao? ”- Diễn viên ngạc nhiên.“ Bởi vì - anh không thể giết hai lần. ”Những lời này của Satin thể hiện thái độ của anh ta đối với sự tồn tại mà tất cả đều dẫn đầu trong nhà trọ Đây không phải là sự sống, tất cả họ đều đã chết. Có vẻ như mọi thứ đã rõ ràng Nhưng phản ứng lại rất thú vị Diễn viên: “Tôi không hiểu… tại sao lại không thể?” Có lẽ chính Nam diễn viên đã chết hơn một lần đứng trên sân khấu, người hiểu sâu sắc tình huống kinh hoàng hơn những người khác. Rốt cuộc, chính anh ta mới là người sẽ tự sát vào cuối vở kịch.)

- Ý nghĩa của việc sử dụng thì quá khứ trong đặc điểm bản thân của các nhân vật là gì?

(Mọi người cảm thấy mình là "cựu": "Satin. Tôi là một người có học thức" (điều nghịch lý là thì quá khứ trong trường hợp này là không thể). "Tambourine. Tôi đây - một kẻ điên cuồng." Đừng tô vẽ chính mình , mọi thứ sẽ bị xóa ... mọi thứ sẽ bị xóa, vâng! ”).

Nhân vật nào đối lập với phần còn lại?

(Chỉ có một Tick vẫn chưa cam chịu số phận của mình. Anh ta tách mình ra khỏi những người còn lại trong ký túc xá: "Họ là loại người nào? Liệu tôi có thoát khỏi đây không?)

Cốt truyện của cuộc xung đột là ở cảnh nào?

(Cốt truyện của cuộc xung đột là sự xuất hiện của Luke. Anh ta ngay lập tức công bố quan điểm của mình về cuộc sống: "Tôi không quan tâm! Tôi cũng tôn trọng kẻ gian, theo tôi, không một con bọ chét nào là xấu: ai cũng đen, ai cũng nhảy … .và như vậy. ”còn:“ Đối với một ông già, nơi ấm áp, nơi đó có quê hương… ”Luka đang là tâm điểm chú ý của quan khách:“ Ông đưa Natasha thật là một ông già giải trí. .. "- và toàn bộ diễn biến của cốt truyện đều tập trung vào anh ta.)

Luke ảnh hưởng như thế nào đến những nơi trú ẩn ban đêm?

(Luka nhanh chóng tìm cách tiếp cận những người ở trọ: "Tôi sẽ nhìn bạn, anh em, - cuộc sống của bạn - oh-oh! ..." Bỏ qua những câu hỏi khó chịu dành cho anh ta, anh ta sẵn sàng quét sàn nhà thay vì người ở trọ. Luka trở nên cần thiết đối với Anna, thương hại cô ấy: “Làm sao cô có thể bỏ một người như vậy được?” Luka khéo léo tâng bốc Medvedev, gọi anh ta là “đồ dưới quyền”, và anh ta ngay lập tức bị dính vào miếng mồi này.)

Chúng ta biết gì về Luke?

(Luka thực tế không nói gì về bản thân, chúng ta chỉ biết được: "Họ nhàu nát rất nhiều, đó là lý do tại sao anh ấy mềm ...".)

Luke nói gì với từng người trong số những người dân?

(Trong mỗi người, Luka nhìn thấy một người, bộc lộ những mặt tươi sáng của họ, bản chất trong tính cách của họ, và điều này tạo nên một cuộc cách mạng trong cuộc đời của những anh hùng. Hóa ra là cô gái điếm Nastya mơ về một tình yêu đẹp và tươi sáng; người say rượu Nam diễn viên hy vọng có thể chữa khỏi chứng nghiện rượu; tên trộm Vaska Ashes dự định rời đến Siberia và bắt đầu cuộc sống mới ở đó với Natalya, để trở thành một chủ nhân mạnh mẽ. Luka an ủi Anna: "Không có gì, không cần gì khác, và có không có gì phải sợ! Im lặng, bình yên - tự dối mình! "niềm tin vào điều tốt nhất.)

Luke có nói dối những người ở trọ không?

(Có thể có nhiều ý kiến ​​khác nhau về vấn đề này. Luka vô tư cố gắng giúp đỡ mọi người, truyền cho họ niềm tin vào bản thân, đánh thức những mặt tốt nhất của thiên nhiên. Anh ấy chân thành cầu chúc điều tốt đẹp, chỉ ra những cách thực tế để đạt được một cuộc sống mới tốt đẹp hơn. Sau tất cả, thực sự có những bệnh viện dành cho những người nghiện rượu, thực sự là Siberia - vùng đất vàng, chứ không chỉ là nơi đày ải và lao động khổ sai. Còn về thế giới bên kia, nơi anh ta vẫy gọi Anna, câu hỏi phức tạp hơn; đó là một câu hỏi về đức tin và tôn giáo. Anh ta đã nói dối điều gì? Khi Luka thuyết phục Nastya rằng anh ta tin vào cảm xúc của cô, vào tình yêu của cô: "Nếu bạn tin, bạn đã có tình yêu thực sự ... có nghĩa là đã có một tình yêu!"

Cư dân mạng cảm thấy thế nào về những lời của Luke?

(Ban đầu, những người trong ký túc xá không tin vào lời anh ta nói: “Tại sao anh lại nói dối?”, Nhưng đối với anh ... ”. Ngay cả với câu hỏi trực tiếp về Chúa, Luca cũng trả lời một cách lảng tránh:“ Nếu anh tin thì có; nếu anh. không tin, không ... Những gì bạn tin vào là ... ".)

Các anh hùng của vở kịch có thể được chia thành những nhóm nào?

"Người tin" "người không tin"

Anna tin vào Chúa. Ve không còn tin vào điều gì nữa.

Tartar - trong Allah. Bubnov không bao giờ tin vào bất cứ điều gì.

Nastya - vào tình yêu chết người.

Baron - trong quá khứ của anh ta, có lẽ đã được phát minh ra.

Ý nghĩa thiêng liêng của tên "Luke" là gì?

(Tên "Luke" có một nghĩa kép: tên này giống thánh sử Luca, có nghĩa là "sáng sủa", đồng thời được liên kết với từ "ác" (chết tiệt).)

(Vị trí của tác giả được thể hiện trong việc phát triển cốt truyện. Sau khi Luka rời đi, mọi thứ xảy ra hoàn toàn không như Luka thuyết phục và như các anh hùng mong đợi. Vaska Ashes thực sự đến Siberia, nhưng chỉ lao động khổ sai cho vụ giết Kostylev, và không phải với tư cách là một người định cư tự do. niềm tin vào bản thân, vào sức mạnh của chính mình, đã lặp lại chính xác số phận của người anh hùng trong truyện ngụ ngôn Lu-ca về vùng đất chính nghĩa. một hy vọng hão huyền có thể khiến một người tự sát.)

Bản thân Gorky đã viết về ý tưởng của mình: “Câu hỏi chính mà tôi muốn đặt ra là cái nào tốt hơn, sự thật hay lòng trắc ẩn. Điều gì là cần thiết hơn. Có nhất thiết phải đem lòng trắc ẩn đến mức dùng những lời nói dối như Luke? Đây không phải là một câu hỏi chủ quan, mà là một câu hỏi triết học chung chung. "

Gorky không phản đối sự thật và giả dối, mà là sự thật và lòng trắc ẩn. Sự phản đối này hợp lý như thế nào?

(Niềm tin này không có thời gian để có được chỗ đứng trong tâm trí của những người ở trọ ban đêm, nó trở nên mong manh và vô hồn, với sự biến mất của Luka, hy vọng tắt lịm.)

Đâu là lý do khiến niềm tin suy giảm nhanh chóng?

(Có thể đó là điểm yếu của bản thân các anh hùng, sự bất lực và không sẵn sàng làm ít nhất một điều gì đó để thực hiện các kế hoạch mới. Không hài lòng với thực tế, thái độ tiêu cực đối với nó được kết hợp với việc hoàn toàn không muốn làm bất cứ điều gì để thay đổi thực tế này.)

Luke giải thích thế nào về những bất hạnh trong cuộc sống của những người ở trọ?

(Luke giải thích những thất bại trong cuộc sống của những người ở trọ ban đêm là do hoàn cảnh bên ngoài; anh ấy không đổ lỗi cho chính các anh hùng về cuộc sống thất bại. Đó là lý do tại sao họ bị thu hút bởi anh ấy và rất thất vọng, mất đi sự hỗ trợ bên ngoài với sự ra đi của Luke.)

Luke là một hình ảnh sống động chính xác bởi vì anh ta mâu thuẫn và mơ hồ.

1. Thảo luận của D.Z.

Câu hỏi triết học do chính Gorky đặt ra: cái nào tốt hơn - sự thật hay lòng trắc ẩn? Câu hỏi về sự thật có nhiều mặt. Mỗi người hiểu sự thật theo cách riêng của mình, vẫn luôn tâm niệm một sự thật cuối cùng, cao cả hơn. Hãy xem sự thật và lời nói dối liên quan như thế nào trong bộ phim "At the Bottom".

Sự thật các anh hùng của vở kịch có ý nghĩa gì?

(Từ này không rõ ràng. Xem từ điển.

Có thể phân biệt hai cấp độ của "sự thật".

D.Z.

Chuẩn bị cho một bài luận về các tác phẩm của M. Gorky.

Cáo biết rất nhiều sự thật và Nhím biết một, nhưng một sự thật lớn.
Archilochus
Vở kịch "Dưới đáy" là một vở kịch triết học xã hội. Hơn một trăm năm trôi qua kể từ khi tác phẩm ra đời, những điều kiện xã hội mà Gorky tiếp xúc đã thay đổi, nhưng vở kịch vẫn không hề lỗi thời cho đến ngày nay. Tại sao? Bởi vì nó nêu lên một chủ đề triết học “vĩnh cửu” không ngừng kích thích mọi người.

Thông thường, đối với một vở kịch của Gorky, chủ đề này được xây dựng như sau: tranh chấp về sự thật và dối trá. Công thức như vậy rõ ràng là không đủ, vì bản thân sự thật và giả dối không tồn tại.

- chúng luôn được liên kết với một người. Do đó, sẽ chính xác hơn nếu hình thành chủ đề triết học “At the Bottom” theo một cách khác: tranh chấp về chủ nghĩa nhân đạo đúng và sai.

Bản thân Gorky, trong đoạn độc thoại nổi tiếng của Satin từ màn thứ tư, kết nối sự thật và dối trá không chỉ với chủ nghĩa nhân văn, mà còn với tự do của con người: “Một người được tự do ... anh ta tự trả tiền cho mọi thứ: vì đức tin, vì sự không tin tưởng, vì tình yêu, cho tâm trí - một người cho mọi thứ trả cho chính mình, và do đó anh ta được tự do! Trời ạ - đó là sự thật! ”. Từ đó tác giả trong vở kịch nói về con người - chân lý - tự do, tức là về các phạm trù đạo đức chính của triết học.

Vì không thể xác định rõ ràng các phạm trù thế giới quan này (“những câu hỏi cuối cùng của nhân loại,” như FM Dostoevsky đã gọi), Gorky đã trình bày trong vở kịch của mình một số quan điểm về các vấn đề đặt ra. Kịch trở thành đa âm (lý thuyết về đa âm trong một tác phẩm tiểu thuyết được MM Bakhtin phát triển trong cuốn sách Những bài thơ của sự sáng tạo của Dostoevsky). Nói cách khác, một số anh hùng-nhà tư tưởng hành động trong vở kịch, mỗi người có “tiếng nói” riêng, tức là có một quan điểm đặc biệt về thế giới và con người.
Người ta thường chấp nhận rằng Gorky đã vẽ chân dung hai nhà tư tưởng - Satin và Luka, nhưng trên thực tế có ít nhất bốn nhà trong số họ: Bubnov và Kostylev nên được thêm vào những người được nêu tên. Theo Kostylev, sự thật hoàn toàn không cần thiết, vì nó đe dọa hạnh phúc của những “bậc thầy của cuộc sống”. Trong màn thứ ba, Kostylev nói về những kẻ lang thang thực sự và đồng thời bày tỏ thái độ của mình với sự thật: “Một người đàn ông kỳ lạ ... không giống như những người khác ...

Nếu anh ta thực sự kỳ lạ ... biết điều gì đó ... học được điều gì đó ... điều mà không ai cần ... có lẽ anh ta đã học được sự thật ở đó ... à, không phải sự thật nào cũng cần ... vâng! Anh ấy - giữ nó cho riêng mình ... và - im lặng! Nếu anh ta thực sự lạ ... anh ta im lặng!

Nếu không thì anh ấy nói ra thì không ai hiểu… Và anh ấy không muốn gì cả, không can thiệp vào bất cứ điều gì, không khuấy động mọi người một cách vô ích… ”(III). Thật vậy, tại sao Kostylev cần sự thật?

Nói cách khác, anh ta vì sự lương thiện và công việc ("Điều cần thiết là một người có ích ... để anh ta làm việc ..." III), nhưng trên thực tế, anh ta mua đồ ăn cắp từ Ashes.
Bubnov luôn nói sự thật, nhưng đây là “sự thật của sự thật”, thứ chỉ nắm bắt được sự rối loạn, bất công của thế giới hiện hữu. Bubnov không tin rằng mọi người có thể sống tốt hơn, trung thực hơn, giúp đỡ lẫn nhau, như ở một vùng đất chính nghĩa. Vì vậy, ông gọi tất cả những giấc mơ về cuộc đời như vậy là “những câu chuyện cổ tích” (III). Bubnov thẳng thắn thừa nhận: “Theo tôi - hãy hạ bệ toàn bộ sự thật!

Tại sao phải xấu hổ? " (III). Nhưng con người không thể hài lòng với "sự thật của sự thật" vô vọng. Sự thật của Bubnov bị Tick phản đối khi anh ta hét lên: “Sự thật là gì? Sự thật ở đâu? (...) Không có việc gì ... không có sức lực!

Đó là sự thật! (...) Bạn phải thở ... nó đây, thực sự! (...) Tôi là gì - sự thật? " (III). Một anh hùng khác cũng chống lại “sự thật của sự thật”, đó là người đã tin vào mảnh đất chính nghĩa. Theo Luke, đức tin này đã giúp anh sống. Và khi niềm tin về khả năng có một cuộc sống tốt đẹp hơn bị phá hủy, người đàn ông đã treo cổ tự tử.

Không có mảnh đất chính đáng - đây là “sự thật của sự thật”, nhưng để nói rằng nó không bao giờ nên tồn tại là một lời nói dối. Đó là lý do tại sao Natasha giải thích về cái chết của người anh hùng trong truyện ngụ ngôn như sau: “Tôi không thể chịu đựng được sự lừa dối” (III).
Tất nhiên, anh hùng tư tưởng thú vị nhất trong vở kịch là Luke. Các đánh giá của các nhà phê bình về kẻ lang thang kỳ lạ này rất khác nhau - từ sự ngưỡng mộ đối với lòng hào hiệp của ông lão cho đến việc phơi bày niềm an ủi có hại của ông. Rõ ràng, đây là những ước tính cực đoan, và do đó mang tính chất phiến diện. Thuyết phục hơn dường như là sự đánh giá khách quan, điềm đạm về Luka thuộc về I.M.Moskvin, người lần đầu tiên thể hiện vai ông già trên sân khấu.

Nam diễn viên đã đóng vai Luka là một người tốt bụng và thông minh, người có niềm an ủi là không có tư lợi. Điều tương tự cũng được ghi nhận trong vở kịch của Tambourines: "Ở đây, Luka, gần như, nói dối rất nhiều ... và không mang lại lợi ích gì cho bản thân ... Tại sao anh ta lại như vậy?" (III).
Những lời trách móc dành cho Luke không chịu được những lời chỉ trích nghiêm trọng. Cần đặc biệt lưu ý rằng ông cụ không “nằm vùng” ở đâu cả. Anh ta khuyên Ash nên đến Siberia, nơi anh ta có thể bắt đầu một cuộc sống mới.

Và nó là sự thật. Câu chuyện của ông về bệnh viện miễn phí dành cho những người nghiện rượu, gây ấn tượng mạnh với Diễn viên, là sự thật, điều này được xác nhận bởi các cuộc điều tra đặc biệt của các nhà phê bình văn học (xem bài viết của Vs. Troitsky "Những hiện thực lịch sử trong vở kịch của M. Gorky" Tại phần dưới "" // Văn học ở trường, 1980, số 6). Ai có thể nói rằng Luke không khéo léo trong việc mô tả thế giới bên kia cho Anna?

Anh ấy an ủi một người sắp chết. Tại sao lại đổ lỗi cho anh ấy? Anh ta nói với Nastya rằng anh ta tin vào mối tình lãng mạn của cô với Gaston-Raoul cao quý, bởi vì anh ta thấy trong câu chuyện của cô gái bất hạnh không chỉ là một lời nói dối, như Bubnov, mà là một giấc mơ thơ mộng.

Những người chỉ trích Luka cũng tuyên bố rằng tác hại từ những lời an ủi của ông lão đã ảnh hưởng đến số phận của những người ở trọ: ông lão không cứu ai, không thực sự giúp đỡ ai, cái chết của diễn viên là do lương tâm của Luke. Thật dễ dàng để đổ lỗi cho một người về mọi thứ! Anh đến với những người suy thoái, những người không ai quan tâm, và an ủi họ hết sức có thể. Cả nhà nước, các quan chức hay chính những người ở trọ đều không đáng trách - Luka đáng trách!

Đúng vậy, ông già không cứu ai, nhưng cũng không giết ai - ông đã làm những gì trong khả năng của mình: ông giúp mọi người cảm thấy như mọi người, phần còn lại phụ thuộc vào chính họ. Còn Diễn viên - một kẻ say rượu dày dạn kinh nghiệm - hoàn toàn không có ý chí muốn cai rượu. Vaska Ashes trong trạng thái căng thẳng, khi biết rằng Vasilisa đã làm tê liệt Natalia, đã vô tình giết chết Kostylev.

Vì vậy, những lời trách móc đối với Luke dường như không thuyết phục: Luke không "nói dối" ở đâu và không đáng trách vì những bất hạnh đã xảy ra với những người ở trọ qua đêm.
Thông thường, các nhà nghiên cứu, lên án Luke, đồng ý rằng Satin, trái ngược với kẻ lang thang xảo quyệt, hình thành những ý tưởng đúng đắn về tự do - chân lý - con người: “Dối trá là tôn giáo của nô lệ và chủ nhân… Sự thật là thần thánh của con người tự do! " Satin giải thích lý do cho lời nói dối theo cách sau: “Những người yếu đuối trong tâm hồn ... và những người sống trong nước ép của người khác - những người cần sự dối trá ... một số thì nó ủng hộ, một số khác thì ẩn đằng sau nó ...

Và ai là chủ nhân của chính mình ... người độc lập và không ăn thịt người khác - tại sao anh ta phải nói dối? " (Ngà). Nếu bạn giải mã câu nói này, bạn sẽ thấy như sau: Kostylev nói dối vì anh ta “sống trong nước ép của người khác,” và Luka - vì anh ta “yếu tim”. Quan điểm của Kostylev, rõ ràng, nên bị bác bỏ ngay lập tức, quan điểm của Luka đòi hỏi sự phân tích nghiêm túc. Satin yêu cầu nhìn thẳng vào mắt cuộc sống, và Luka nhìn xung quanh để tìm kiếm một sự lừa dối an ủi.

Sự thật của Satin khác với sự thật của Bubnov: Bubnov không tin rằng một người có thể vượt lên trên chính mình; Satin, không giống như Bubnov, tin tưởng vào một người, vào tương lai của anh ta, vào tài năng sáng tạo của anh ta. Đó là, Satin là nhân vật duy nhất trong vở kịch biết sự thật.
Lập trường của tác giả trong cuộc tranh chấp về chân lý - tự do - con người là gì? Một số học giả văn học cho rằng vị trí của tác giả chỉ được nêu trong các từ của Satin, nhưng có thể cho rằng vị trí của tác giả kết hợp các ý tưởng của Satin và Luke, nhưng không hoàn toàn cạn kiệt ngay cả với cả hai người. Nói cách khác, ở Gorky, Satin và Luka với tư cách là những nhà tư tưởng học không đối lập nhau, mà bổ sung cho nhau.
Một mặt, bản thân Satin thừa nhận rằng Luke, với cách cư xử và những cuộc trò chuyện-an ủi của mình, đã thúc đẩy anh ta (trong quá khứ, một nhà điều hành điện báo có học thức, và bây giờ là một kẻ lang thang) nghĩ về Man. Mặt khác, Luke và Satin - cả hai đều nói về điều tốt, về niềm tin vào những điều tốt đẹp nhất luôn sống trong tâm hồn một con người. Satin nhớ lại cách Luke trả lời câu hỏi: "Con người sống để làm gì?"

Ông già nói: "Cho tốt nhất!" (Ngà). Và không phải Satin, nói về Con người, lặp lại điều tương tự? Luke nói về con người: “Mọi người ...

Họ sẽ tìm thấy mọi thứ và nghĩ ra nó! Bạn chỉ cần giúp đỡ họ… bạn cần tôn trọng… ”(III). Satin hình thành một suy nghĩ tương tự: “Chúng ta phải tôn trọng một người!

Đừng hối hận ... đừng làm nhục anh ta một cách thương hại ... phải được tôn trọng! " (Ngà). Sự khác biệt giữa những tuyên bố này chỉ là trong thực tế, Luke nhấn mạnh sự tôn trọng đối với một người cụ thể, và Satin - một Người. Phân biệt về các chi tiết, họ đồng ý về điều chính - trong việc khẳng định rằng con người là chân lý và giá trị cao nhất của thế giới.

Trong độc thoại của Satin, sự tôn trọng và sự thương hại bị phản đối, nhưng người ta không thể nói chắc chắn rằng đây là quan điểm cuối cùng của tác giả: sự thương hại, giống như tình yêu, không loại trừ sự tôn trọng. Mặt thứ ba, Luke và Satin là những nhân vật nổi bật chưa từng đụng độ trong vở kịch. Luke nhận ra rằng Satin không cần sự an ủi của anh ta, và Satin, cẩn thận quan sát ông già trong hầm trú ẩn, chưa bao giờ chế nhạo ông ta, đã không cắt đứt ông ta.
Tổng hợp những điều đã nói, cần lưu ý rằng trong vở kịch triết học xã hội “Tận đáy lòng”, chủ đạo và hấp dẫn nhất là nội dung triết học. Ý tưởng này được chứng minh bằng cách xây dựng vở kịch của Gorky: hầu như tất cả các anh hùng đều tham gia thảo luận về vấn đề triết học của con người - sự thật - tự do, trong khi trong cốt truyện hàng ngày chỉ có bốn thứ được sắp xếp (Ash, Natalya, cặp đôi Kostylev) . Nhiều vở kịch đã được viết ra thể hiện cuộc sống vô vọng của những người nghèo ở nước Nga trước cách mạng, nhưng rất khó để đặt tên cho một vở kịch khác ngoại trừ vở kịch At the Bottom, cùng với những vấn đề xã hội, sẽ đặt ra và giải quyết thành công "cái cuối cùng" câu hỏi triết học.
Vị trí của tác giả (vị trí thứ năm liên tiếp, nhưng có lẽ không phải là vị trí cuối cùng) trong vở kịch At the Bottom được tạo ra do sự đẩy lùi các quan điểm sai lầm (Kostylev và Bubnov) và sự bổ sung của hai quan điểm khác (Luke và Satina). Tác giả trong một tác phẩm đa âm, theo định nghĩa của MM Bakhtin, không tham gia vào bất kỳ quan điểm nào được thể hiện: giải pháp của những câu hỏi triết học được đặt ra thuộc về nhiều hơn một anh hùng, nhưng là kết quả của một cuộc tìm kiếm cho tất cả những người tham gia. trong hành động. Tác giả, với tư cách là nhạc trưởng, tổ chức một dàn hợp xướng đa âm của các anh hùng “hát” cùng một chủ đề bằng các giọng khác nhau.
Tuy nhiên, vẫn chưa có lời giải cuối cùng nào cho câu hỏi về sự thật - tự do - trong bộ phim của Gorky. Tuy nhiên, đây là cách diễn ra trong một vở kịch đặt ra những câu hỏi triết học “vĩnh cửu”. Cái kết mở của tác phẩm khiến chính người đọc phải suy nghĩ về họ.

(Chưa có xếp hạng)

Bài viết liên quan:

1. “Fathers and Sons” là một tác phẩm có cấu trúc phức tạp, cảnh báo những xung đột xã hội sắp xảy ra. I. S. Turgenev, cùng với các nhân vật truyền thống, đã đưa một Tác giả hiện diện vô hình vào tiểu thuyết, thể hiện tư tưởng của chính nhà văn. Cốt truyện của tiểu thuyết được tiết lộ chủ yếu từ quan điểm của các ý tưởng, được hỗ trợ bởi các lập luận và bài phát biểu đầy nhiệt huyết của các anh hùng. Thông thường hành động của họ đi kèm với các đặc điểm, nhận xét và nhận xét của tác giả. Bị ảnh hưởng bởi [...] ...
2. Người ơi - đó là sự thật! M. Gorky. At the Bottom Vở kịch “At the Bottom” được viết bởi M. Gorky vào năm 1902, vào đêm trước của cuộc cách mạng Nga lần thứ nhất. Nó gợi ra một ý tưởng sống động không chỉ về sự đối kháng giai cấp và những ung nhọt xã hội của xã hội cũ, mà còn về những quá trình lên men tinh thần phức tạp đã đeo bám ngay cả những tầng lớp nhân dân lạc hậu nhất, bồn chồn nhất. Các triết gia chính [...] ...
3. Ai đúng trong cuộc tranh chấp về sự thật Bộ phim truyền hình "At the Bottom" là một trong những tác phẩm chủ chốt của Maxim Gorky. Nó được viết vào năm 1901-1902. và được tổ chức thành công tốt đẹp tại Nhà hát Nghệ thuật Matxcova. Nhân vật trung tâm của vở kịch chủ yếu là những người thuộc tầng lớp dân cư thấp kém, vì nhiều lý do khác nhau, đã chìm xuống đáy vực. Đã trở thành khách của một nơi trú ẩn tồi tàn, nhiều người trong số họ [...] ...
4. Trong vở kịch At the Bottom, Gorky đưa ra một số câu hỏi quan trọng nhất mà một người nên hỏi. Sự thật là gì? Mục đích của con người trên trái đất là gì? Và ý nghĩa của cuộc sống là gì? Trong tác phẩm của mình, tác giả thể hiện một thế giới hoàn toàn nghèo khổ và đau khổ, một thế giới của những con người. Đặt trong điều kiện sống vô cùng phi nhân đạo. Tại đây, ba sự thật va chạm: Luke, Bubnova và [...] ...
5. Tôn vinh kẻ điên sẽ mang lại giấc mơ vàng cho nhân loại. Beranger Có lẽ ngay cả ngày nay, trên con đường vượt qua sự không chắc chắn đau đớn đến cháy bỏng, một lời nói cay đắng và dự đoán còn hữu ích hơn nhiều so với một lời nói buồn ngủ. Giấc mơ về con người của L. Leonov I. M. Gorky. Tự hào và mạnh mẽ, đẹp đẽ và tự do, những con người “có mặt trời trong máu” là những anh hùng trong các tác phẩm đầu tiên của nhà văn. II. Gorky đang tìm kiếm một người đàn ông ở khắp mọi nơi, [...] ...
6. 1. Hệ thống nhân vật trong vở kịch “Ở dưới đáy” của M. Gorky. 2. Tính độc đáo của xung đột và bố cục của vở kịch "Ở dưới đáy" của M. Gorky. 3. Cái nào tốt hơn: sự thật hay lòng trắc ẩn? (Dựa trên vở kịch "At the Bottom" của M. Gorky.) 4. Con người và Sự thật trong vở kịch "At the Bottom" của M. Gorky. 5. Vở kịch "Ở dưới đáy" của M. Gorky như một vở kịch triết học xã hội. 6. Những vấn đề về lòng tốt và sự thật [...] ...
7. Hai sự thật ghét nhau có khả năng sinh ra muôn ngàn kiểu dối trá. Vl. Grzegorczyk Vở kịch At the Bottom là đỉnh cao trong kịch của Maxim Gorky. Ý tưởng trung tâm của vở kịch là sự tranh chấp về một người, về việc một người là gì, anh ta cần gì hơn - sự thật, thường là một lời nói dối tàn nhẫn, hoặc đẹp đẽ. Sự lựa chọn giữa sự thật "nâng cao tinh thần" và lời nói dối "an ủi, hòa giải", và ở mức độ mà [...] ...
8. Vở kịch At the Bottom của Gorky chắc chắn mang tính chất triết học xã hội. Nó không chỉ tiết lộ sự “chết dần mòn” về mặt đạo đức của những người bị mắc kẹt trong những điều kiện xã hội khó khăn nhất, mà còn cho thấy quan điểm triết học của tác giả về nhiều vấn đề khác nhau. Không nghi ngờ gì nữa, chúng ta có thể nói rằng một trong những chủ đề chính của tác phẩm là thiền về Con người. Trên thực tế, có vẻ bất thường khi mỗi cư dân của nơi trú ẩn [...] ...
9. “At the Bottom” là một tác phẩm phức tạp, đầy mâu thuẫn. Và giống như bất kỳ tác phẩm nghệ thuật thực sự vĩ đại nào, vở kịch không chấp nhận cách diễn giải rõ ràng, một dòng. Trong tác phẩm của mình, nhà văn đưa ra hai cách tiếp cận hoàn toàn khác nhau về cuộc sống con người, mà không thể hiện rõ ràng mối quan hệ cá nhân của mình với bất kỳ ai trong số họ. Trong vở kịch At the Bottom, Gorky đã tổng kết những quan sát của mình về cuộc sống trong nhiều năm [...] ...
10. Sự thật là chữa bệnh, và chỉ nó mới có thể chữa khỏi cho chúng ta. M. Gorky Một tác phẩm nghệ thuật chạm đến những câu hỏi vĩnh cửu thường có tuổi thọ cao. Tôi tự hỏi tại sao? Có lẽ bởi vì nó là cái vĩnh hằng luôn tìm được hồi đáp trong lòng người, khiến người ta phải suy nghĩ về cuộc đời. Đó là vở kịch "At the Bottom" của M. Gorky. Trong tất cả các tác phẩm của M. Gorky, chủ nghĩa nhân văn thụ động, chỉ đề cập đến [...] ...
11. Thoạt nhìn, Luke và Satin là những nhân vật đối lập trong vở kịch At the Bottom của Gorky. Luke là người ủng hộ "chủ nghĩa nhân bản sai lầm", cái gọi là nói dối vì mục đích cứu rỗi. Satin rao giảng "chủ nghĩa nhân văn chân chính", biện minh cho sự vô đạo đức, coi thường các giá trị đạo đức và đưa khái niệm "con người tự do" lên cực điểm. Thật vậy, theo quan điểm này, niềm tin của Lu-ca và Satin hoàn toàn trái ngược nhau. Luka xin thương hại mọi người, [...] ...
12. Vở kịch "At the Bottom" (1902) của M. Gorky. Bộ phim này là kết quả của kinh nghiệm sống và sự tìm tòi triết học của nhà văn. “Câu hỏi chính mà tôi muốn đặt ra là câu hỏi nào tốt hơn: sự thật hay lòng trắc ẩn? Điều gì là cần thiết hơn? Có nhất thiết phải đem lòng trắc ẩn đến mức dùng những lời nói dối như Luke? Đây không phải là một câu hỏi chủ quan, mà là một câu hỏi triết học chung chung, ”tác giả lưu ý trong một cuộc phỏng vấn năm 1903 [...] ...
13. Vở kịch cho thấy sự “bị sỉ nhục và bị sỉ nhục”, bị ném xuống đáy của cuộc đời. Mỗi người trong số họ đều có tiểu sử, lịch sử riêng, ước mơ của riêng mình. Những người xứng đáng trong quá khứ này là nạn nhân của những điều kiện phổ biến trong xã hội, nơi không ai quan tâm đến người khác, nơi luật sói vận hành. Số phận của mỗi người trong số họ đều bi thảm, vì đó không phải là một diễn viên say rượu hay [...] ...
14. Tranh cãi về con người trong vở kịch "Ở dưới đáy" của M. Gorky I. Giới thiệu Vấn đề về con người là trọng tâm trong tác phẩm của Gorky. Giải pháp cho vấn đề này là trong những câu chuyện ban đầu; lí tưởng lãng mạn của một con người (lòng kiêu hãnh, tự do, sức mạnh, khả năng lập công) trong các hình tượng của Danko, Chelkash, ... II. Phần chính 1. Con người trong điều kiện hiện thực tư bản chủ nghĩa: sự đàn áp bản chất cao đẹp của con người, sự vô nhân đạo của xã hội (số phận [...] ...
15. Vở kịch "Dưới đáy" của M. Gorky được viết năm 1902. Vở kịch này chỉ được chấp thuận sản xuất bởi Nhà hát Nghệ thuật Mátxcơva. Các nhà kiểm duyệt hy vọng vào sự thất bại của nó, nhưng màn trình diễn đã thành công rực rỡ. M. Gorky đã cho chúng ta thấy cuộc sống của những con người đã chìm xuống đáy và sẽ không bao giờ vươn lên được cuộc sống khác. Gorky trong vở kịch của mình không mô tả chi tiết [...] ...
16. Không thể đưa ra câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi này. Sau tất cả, mỗi người đều có sự thật của riêng mình. Và rất khó để nhận ra trong vở kịch đâu là sự thật và đâu là dối trá. Rốt cuộc, sự thật là - sự thật, sự chính xác, sự thống nhất, sự tiêu diệt, một cái gì đó nặng nề, đặc biệt là trong tình hình hiện nay. Lòng trắc ẩn là một làn sương mù, một cái gì đó xa vời, không thể hiểu nổi, như tiếc nuối, chia buồn, ảo tưởng, đồng cảm. [...] ...
17. Maxim Gorky viết vở kịch At the Bottom vào năm 1902. Trong tác phẩm này, một người “khỏa thân” xuất hiện trước mắt người đọc. Nó không có tất cả các tầng lớp bên ngoài (văn hóa, giai cấp, nghề nghiệp) có được trong xã hội loài người. Nghiên cứu về hành vi của một người “khỏa thân”, người phải đối mặt với nhu cầu sống và hành động trong hoàn cảnh vô cùng khó khăn đối với anh ta, là vở kịch “At the Bottom”. Chính "đáy" [...] ...
18. Vở kịch thể hiện sự “bị sỉ nhục và bị sỉ nhục”, bị ném xuống đáy của cuộc đời. Mỗi người trong số họ đều có tiểu sử, lịch sử riêng, ước mơ của riêng mình. Những người xứng đáng trong quá khứ này là nạn nhân của những điều kiện phổ biến trong xã hội, nơi không ai quan tâm đến người khác, nơi luật sói vận hành. Số phận của mỗi người trong số họ đều bi thảm, vì đó không phải là một diễn viên say rượu hay [...] ...
19. Maxim Gorky là một trong số ít nhà văn đã mạnh dạn thể hiện sự nghèo nàn của cuộc sống. Trong vở kịch At the Bottom, anh kể về những con người đã đánh mất ý nghĩa của cuộc sống. Với tác phẩm này, cũng giống như những câu chuyện khác của thời kỳ đầu sáng tác, tác giả đã cố gắng thu hút sự chú ý của xã hội đến những vấn đề của các tầng lớp thấp trong xã hội. Một tá cư dân của nơi trú ẩn này đại diện cho thế giới của những người bị ruồng bỏ. Những con người suy thoái này đã mất liên lạc với xã hội, [...] ...
20. Trong vở kịch, Gorky phản đối chủ nghĩa nhân văn sai lầm, rao giảng lòng khiêm tốn phổ quát, tuân theo số phận và chủ nghĩa nhân văn chân chính, bản chất của chủ nghĩa này là trong cuộc đấu tranh chống lại mọi thứ áp bức một người, tước đoạt nhân phẩm và niềm tin vào sức mạnh của chính mình, chống lại nô lệ. cuộc sống của loài người. Đây là hai sự thật chính mà Luke và Satin tranh luận trong vở kịch - những nhân vật nổi bật ngay lập tức so với những [...] ...
21. Trong vở kịch Ở dưới đáy, tác giả đặt ra nhiều câu hỏi tu từ. Tác phẩm không chỉ bộc lộ bi kịch về cái chết dần dần về mặt đạo đức của những con người rơi vào hoàn cảnh xã hội tàn khốc, mà còn thể hiện cái nhìn của tác giả về nhiều vấn đề khác nhau của công chúng. Tất nhiên, một trong những chủ đề chính của vở kịch là Con người. Có vẻ lạ là cư dân của căn hộ có thể có bất kỳ lập trường nào về vấn đề này. Nhưng điều này […]...
22. CỔ ĐIỂN VẤN ĐỀ VỀ DANH SÁCH VÀ SỰ THẬT TRONG CHƠI CỦA M. GORKY “Ở ĐÁM” VÀ TRONG CÂU CHUYỆN CỦA O. HENRY “THE NICK DEATER” Khái niệm về vở kịch “Ở dưới đáy” của M. Gorky dựa trên hai khái niệm - lời nói dối “an ủi, hòa giải” và sự thật “nâng cao tinh thần”. Trong cuốn tiểu thuyết “Kẻ lừa dối hèn hạ” của O. Henry, chúng ta không tìm thấy một chân lý vô địch, ít nhất là không nhất quán như Satin trong vở kịch của Gorky. [...] ...
23. Cuộc tranh cãi về khả năng của một người và ý nghĩa của cuộc đời anh ta nằm ở trọng tâm của vở kịch “At the Bottom” của Maxim Gorky. Vở kịch diễn ra ở một nơi tách biệt với thế giới của con người - ngôi nhà của Kostylevs. Hầu hết tất cả cư dân của nơi trú ẩn đều nhận thức rõ rằng hoàn cảnh của họ không thể được gọi là bình thường, bởi vì tất cả các mối quan hệ quan trọng nhất (tinh thần, xã hội, nghề nghiệp, gia đình) đã bị cắt đứt giữa họ và phần còn lại của xã hội. [...] ...
24. “Có những người, và có những người khác - và những người ...” (Dựa trên vở kịch “At the Bottom” của M. Gorky.). Trung tâm của vở kịch At the Bottom (1902) của Maxim Gorky là cuộc tranh cãi về Con người và khả năng của anh ta. Hành động của tác phẩm diễn ra trong ngôi nhà nhỏ của Kostylevs - một nơi nằm ngoài thế giới loài người. Hầu như tất cả cư dân của nơi trú ẩn đều nhận thấy vị trí của họ là bất thường: giữa họ và [...] ...
25. Maxim Gorky là nhà văn vĩ đại nhất trong thời đại của ông. Tất cả những tệ nạn của xã hội hiện đại đều được anh bộc lộ trong vở kịch At the Bottom. Tác giả miêu tả cuộc sống và cuộc sống đời thường của những con người bị rơi xuống đáy xã hội. Những người này, khác nhau về nguồn gốc xã hội, sự giáo dục và giáo dục, đã từng vấp ngã trong cuộc sống hoặc đơn giản là tan vỡ và kết thúc trong một ngôi nhà tồi tàn, nơi mọi người đều bình đẳng và không có hy vọng thoát ra. V […]…
26. Năm 1902 M. Gorky đã dựng vở kịch thứ hai của mình "At the Bottom". Trong đó, nhà văn một lần nữa chuyển hướng, như trong những câu chuyện của thời kỳ đầu, đến thế giới của những kẻ bị ruồng bỏ. Nhưng mục đích của nhà viết kịch không chỉ giới hạn trong việc miêu tả những người ở “đáy”, bị tê liệt bởi hệ thống xã hội. Vở kịch là một cuộc tranh luận sôi nổi và kích động về một con người, về những con đường khác nhau dẫn đến hạnh phúc của con người. Đọc vở kịch, chúng ta thấy mình [...] ...
27. Sự thật là gì và giả dối là gì? Nhân loại đã đặt câu hỏi này trong hàng trăm năm. Sự thật và dối trá, thiện và ác luôn sát cánh bên nhau, đơn giản là cái này không tồn tại nếu không có cái kia. Sự đụng độ của những khái niệm này là cơ sở của nhiều tác phẩm văn học nổi tiếng thế giới. Trong số đó có vở kịch “At the Bottom” của M. Gorky. Bản chất của nó là trong cuộc đụng độ của [...] ...
28. Trong bộ phim triết học xã hội At the Bottom của Gorky, vấn đề triết học chính là sự hiểu biết của các anh hùng về sự thật. Họ nhìn nhận sự thật của họ từ những khía cạnh khác nhau. Thế giới quan của Satin và Luke đặc biệt nổi bật ở đây, chúng có sự khác biệt và tương tác với nhau trong quá trình phát triển của vở kịch. Luka ngay từ giây phút đầu tiên xuất hiện trong hầm trú ẩn đã bắt đầu nói với mọi người về quan điểm của mình. Thái độ của anh ấy đối với mọi người [...] ...
29. M. Gorky trong vở kịch của mình đã miêu tả hiện thực khủng khiếp, lối sống xấu xa của hầu hết mọi người. Trong tác phẩm của mình, ông cũng đã đề cập đến nhiều vấn đề quan trọng và mang tính thời sự thời bấy giờ. Một trong số đó là vấn đề về sự thật và nhận thức và sự hiểu biết của các anh hùng trong vở kịch. Ba sự thật cơ bản và sự đối lập của chúng có thể được xác định trong cốt truyện. Sự thật đầu tiên là sự thật của Satin. Cái này […]...
30. Theo Gorky, vở kịch At the Bottom là kết quả của “gần hai mươi năm quan sát thế giới của“ những người cũ ”." Vấn đề triết học chính của vở kịch là sự tranh chấp về sự thật. Gorky trẻ tuổi, với sự quyết tâm đặc trưng của mình, đã bắt đầu một chủ đề rất phức tạp, mà những bộ óc giỏi nhất của nhân loại vẫn đang gặp khó khăn. Câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi "Sự thật là gì?" vẫn chưa được tìm thấy. Trong [...] ...
31. Khái niệm về vở kịch “At the Bottom” của M. Gorky dựa trên hai khái niệm - lời nói dối “an ủi, hòa giải” và sự thật “nâng cao tinh thần”. Trong cuốn tiểu thuyết “Kẻ lừa dối hèn hạ” của O. Henry, chúng ta không tìm thấy một chân lý vô địch, ít nhất là không nhất quán như Satin trong vở kịch của Gorky. Tuy nhiên, vấn đề trong hai tác phẩm này là giống nhau - sự lựa chọn giữa sự thật và sự giả dối, và điều này [...] ...
32. Xuyên suốt vở kịch At the Bottom của Gorky, nhà viết kịch buộc người đọc phải giải quyết một tình huống khó xử - tốt hơn là sự thật hay giả dối, sự thật hay lòng trắc ẩn. Được viết vào năm 1902, vào trước các sự kiện cách mạng, vở kịch phơi bày sự thật xã hội và tâm lý về cuộc sống của “các tầng lớp thấp hơn”. Một cách chân thực, không thương tiếc, nhà viết kịch đã thể hiện tất cả sự xót xa và vô vọng của sự tồn tại của những con người đã chìm xuống tận đáy của cuộc đời. Đánh dấu thợ khóa, [...] ...
33. “At the Bottom” là một tác phẩm phức tạp, đầy mâu thuẫn. Và, giống như bất kỳ sự sáng tạo thực sự tuyệt vời nào, vở kịch không dung thứ cho sự diễn giải một dòng, rõ ràng. Gorky đưa ra hai cách tiếp cận hoàn toàn khác nhau về cuộc sống con người, mà không thể hiện rõ ràng mối quan hệ cá nhân của mình với bất kỳ ai trong số họ. Nhân vật chính của tác phẩm này là Luke và Satin. Chúng thể hiện hai chân lý, hai dấu chấm [...] ...
34. Vở kịch At the Bottom của Gorky mang đậm tính xã hội và triết học. Tất cả các tác phẩm của Gorky đều đề cập đến những vấn đề đạo đức phức tạp. Nhưng trong vở kịch "Dưới đáy" những vấn đề đạo đức và triết học mà tác giả trăn trở được bộc lộ một cách đầy đủ nhất. Trong vở kịch này, Gorky đã kết hợp nhiều lý thuyết, ý kiến, giả thiết. Tác giả đã biến những anh hùng của mình trở thành những cư dân của nơi trú ẩn, những con người đã chìm đắm về mặt xã hội và đạo đức dưới đáy sâu. Rốt cuộc, nó nằm trên [...] chính ...
35. Câu hỏi về sự dối trá và sự trung thực còn lâu mới nói thẳng được. Đó là lý do tại sao tất cả các nhà tư tưởng của nhân loại đã đấu tranh vì nó trong nhiều thế kỷ. Hai khái niệm hoàn toàn trái ngược này, cũng như thiện và ác, luôn ở cạnh nhau, và không thể tồn tại riêng biệt. Nhiều nhân vật văn học trong các tác phẩm của họ đã đặt ra những câu hỏi này cho xã hội và cho chính họ. [...] ...
36. Vở kịch "Dưới đáy" được viết bởi M. Gorky vào năm 1902. Buổi ra mắt của nó diễn ra cùng năm. Vở kịch đã thành công rực rỡ. Theo V. I. Kachalov, “khán phòng đón nhận vở kịch một cách cuồng nhiệt và cuồng nhiệt, giống như một“ vở kịch petrel ”, báo trước những cơn bão sắp tới và gọi những cơn bão”. Nguồn gốc chính của nội dung vở kịch là những ấn tượng về thực tế của những năm đầu chín trăm năm. V […]…
37. Tác phẩm của Maxim Gorky "On the Day" có thể được định nghĩa là một bộ phim truyền hình triết học xã hội. Sự hiện diện của các vấn đề xã hội trong vở kịch không chỉ được chứng minh bằng tiêu đề sáng sủa và hấp dẫn, mà còn bằng sự xuất hiện của các nhân vật trong đó. Các anh hùng của tác phẩm là những người suy thoái, bị xã hội ruồng bỏ, vì nhiều lý do khác nhau đã đánh mất vị trí của mình trong một xã hội văn minh. Khi đọc kỹ hơn một chút, rõ ràng là những người này hoàn toàn [...] ...
38. Trong vở kịch At the Bottom, M. Gorky cố gắng không chỉ thu hút sự chú ý đến số phận của những người thiệt thòi bằng cách miêu tả một hiện thực khủng khiếp. Ông đã tạo ra một bộ phim báo chí và triết học thực sự sáng tạo. Nội dung của các tập phim tưởng chừng như chênh lệch nhau nhưng lại là sự va chạm bi thảm của ba sự thật, ba ý tưởng về cuộc sống. Sự thật đầu tiên là sự thật của Bubnov, nó có thể được gọi là sự thật của sự thật. Bubnov tin rằng [...] ...
39. Trong các tác phẩm hiện thực của Maxim Gorky, một người được miêu tả như một kẻ bị xã hội chối bỏ, ruồng bỏ. Tác giả quan tâm đến thế giới nội tâm của anh hùng, những trải nghiệm, cảm xúc của anh ta. Vở kịch At the Bottom được viết vào cuối năm 1901. Vào thời điểm mà một người đã sẵn sàng và có thể tuyên bố các quyền của mình, tự do. Trong vở kịch, tác giả đặt ra hai câu hỏi luôn luôn quan trọng. Đây là một câu hỏi về tự do [...] ...
40. Mục đích: gây chú ý về sự gần gũi của bài thơ với các tác phẩm văn học dân gian; tiếp tục phát triển kỹ năng làm việc nhóm; thực hành nói trước đám đông; phát triển khả năng quan sát và chú ý; giáo dục quyền công dân. Chính sự lựa chọn chủ đề này [của Quá khứ lịch sử. - Auth.] Đã chứng minh cho tình trạng của Tinh thần nhà thơ, không hài lòng với Thực tại hiện đại và chuyển từ nó về quá khứ xa xôi, để tìm kiếm cuộc sống ở đó, điều mà anh ta không nhìn vào [...] ...

Cáo biết rất nhiều sự thật và Nhím biết một, nhưng một sự thật lớn.
Archilochus
Vở kịch "Dưới đáy" là một vở kịch triết học xã hội. Hơn một trăm năm trôi qua kể từ khi tác phẩm ra đời, những điều kiện xã hội mà Gorky tiếp xúc đã thay đổi, nhưng vở kịch vẫn không hề lỗi thời cho đến ngày nay. Tại sao? Bởi vì nó nêu lên một chủ đề triết học “vĩnh cửu” không ngừng kích thích mọi người. Thông thường, đối với một vở kịch của Gorky, chủ đề này được xây dựng như sau: tranh chấp về sự thật và dối trá. Công thức như vậy rõ ràng là không đủ, vì bản thân sự thật và giả dối không tồn tại.

- chúng luôn được liên kết với một người. Do đó, sẽ chính xác hơn nếu hình thành chủ đề triết học “At the Bottom” theo một cách khác: tranh chấp về chủ nghĩa nhân đạo đúng và sai. Bản thân Gorky, trong đoạn độc thoại nổi tiếng của Satin từ màn thứ tư, kết nối sự thật và dối trá không chỉ với chủ nghĩa nhân văn, mà còn với tự do của con người: “Một người được tự do ... anh ta tự trả tiền cho mọi thứ: vì đức tin, vì sự không tin tưởng, vì tình yêu, cho tâm trí - một người cho mọi thứ trả cho chính mình, và do đó anh ta được tự do! Trời ạ - đó là sự thật! ”. Từ đó tác giả trong vở kịch nói về con người - chân lý - tự do, tức là về các phạm trù đạo đức chính của triết học. Vì không thể xác định rõ ràng các phạm trù thế giới quan này (“những câu hỏi cuối cùng của nhân loại,” như FM Dostoevsky đã gọi), Gorky đã trình bày trong vở kịch của mình một số quan điểm về các vấn đề đặt ra. Kịch trở thành đa âm (lý thuyết về đa âm trong một tác phẩm tiểu thuyết được MM Bakhtin phát triển trong cuốn sách Những bài thơ của sự sáng tạo của Dostoevsky). Nói cách khác, một số anh hùng-nhà tư tưởng hành động trong vở kịch, mỗi người có “tiếng nói” riêng, tức là có một quan điểm đặc biệt về thế giới và con người.
Người ta thường chấp nhận rằng Gorky đã vẽ chân dung hai nhà tư tưởng - Satin và Luka, nhưng trên thực tế có ít nhất bốn nhà trong số họ: Bubnov và Kostylev nên được thêm vào những người được nêu tên. Theo Kostylev, sự thật hoàn toàn không cần thiết, vì nó đe dọa hạnh phúc của những “bậc thầy của cuộc sống”. Trong màn thứ ba, Kostylev nói về những kẻ lang thang thực sự và đồng thời bày tỏ thái độ của mình với sự thật: “Một người đàn ông lạ ... không giống như những người khác ... Tôi phát hiện ra ở đó ... à, không phải sự thật nào cũng cần thiết ... đúng! Anh ấy - giữ nó cho riêng mình ... và - im lặng! Nếu anh ta thực sự lạ ... anh ta im lặng! Nếu không thì anh ấy nói ra thì không ai hiểu… Và anh ấy không muốn gì cả, không can thiệp vào bất cứ điều gì, không khuấy động mọi người một cách vô ích… ”(III). Thật vậy, tại sao Kostylev cần sự thật? Nói cách khác, anh ta vì sự lương thiện và công việc ("Điều cần thiết là một người có ích ... để anh ta làm việc ..." III), nhưng trên thực tế, anh ta mua đồ ăn cắp từ Ashes.
Bubnov luôn nói sự thật, nhưng đây là “sự thật của sự thật”, thứ chỉ nắm bắt được sự rối loạn, bất công của thế giới hiện hữu. Bubnov không tin rằng mọi người có thể sống tốt hơn, trung thực hơn, giúp đỡ lẫn nhau, như ở một vùng đất chính nghĩa. Vì vậy, ông gọi tất cả những giấc mơ về cuộc đời như vậy là “những câu chuyện cổ tích” (III). Bubnov thẳng thắn thừa nhận: “Theo tôi - hãy hạ bệ toàn bộ sự thật! Tại sao phải xấu hổ? " (III). Nhưng con người không thể hài lòng với "sự thật của sự thật" vô vọng. Sự thật của Bubnov bị Tick phản đối khi anh ta hét lên: “Sự thật là gì? Sự thật ở đâu? (...) Không có việc gì ... không có sức lực! Đó là sự thật! (...) Bạn phải thở ... nó đây, thực sự! (...) Tôi là gì - sự thật? " (III). Một anh hùng khác cũng chống lại “sự thật của sự thật”, đó là người đã tin vào mảnh đất chính nghĩa. Theo Luke, đức tin này đã giúp anh sống. Và khi niềm tin về khả năng có một cuộc sống tốt đẹp hơn bị phá hủy, người đàn ông đã treo cổ tự tử. Không có mảnh đất chính đáng - đây là “sự thật của sự thật”, nhưng để nói rằng nó không bao giờ nên tồn tại là một lời nói dối. Đó là lý do tại sao Natasha giải thích về cái chết của người anh hùng trong truyện ngụ ngôn như sau: “Tôi không thể chịu đựng được sự lừa dối” (III).
Tất nhiên, anh hùng tư tưởng thú vị nhất trong vở kịch là Luke. Các đánh giá của các nhà phê bình về kẻ lang thang kỳ lạ này rất khác nhau - từ sự ngưỡng mộ đối với lòng hào hiệp của ông lão cho đến việc phơi bày niềm an ủi có hại của ông. Rõ ràng, đây là những ước tính cực đoan, và do đó mang tính chất phiến diện. Thuyết phục hơn dường như là sự đánh giá khách quan, điềm đạm về Luka thuộc về I.M.Moskvin, người lần đầu tiên thể hiện vai ông già trên sân khấu. Nam diễn viên đã đóng vai Luka là một người tốt bụng và thông minh, người có niềm an ủi là không có tư lợi. Điều tương tự cũng được ghi nhận trong vở kịch của Tambourines: "Ở đây, Luka, gần như, nói dối rất nhiều ... và không mang lại lợi ích gì cho bản thân ... Tại sao anh ta lại như vậy?" (III).
Những lời trách móc dành cho Luke không chịu được những lời chỉ trích nghiêm trọng. Cần đặc biệt lưu ý rằng ông cụ không “nằm vùng” ở đâu cả. Anh ta khuyên Ash nên đến Siberia, nơi anh ta có thể bắt đầu một cuộc sống mới. Và nó là sự thật. Câu chuyện của ông về bệnh viện miễn phí dành cho những người nghiện rượu, gây ấn tượng mạnh với Diễn viên, là sự thật, điều này được xác nhận bởi các cuộc điều tra đặc biệt của các nhà phê bình văn học (xem bài viết của Vs. Troitsky "Những hiện thực lịch sử trong vở kịch của M. Gorky" Tại phần dưới "" // Văn học ở trường, 1980, số 6). Ai có thể nói rằng Luke không khéo léo trong việc mô tả thế giới bên kia cho Anna? Anh ấy an ủi một người sắp chết. Tại sao lại đổ lỗi cho anh ấy? Anh ta nói với Nastya rằng anh ta tin vào mối tình lãng mạn của cô với Gaston-Raoul cao quý, bởi vì anh ta thấy trong câu chuyện của cô gái bất hạnh không chỉ là một lời nói dối, như Bubnov, mà là một giấc mơ thơ mộng.

Những người chỉ trích Luka cũng tuyên bố rằng tác hại từ những lời an ủi của ông lão đã ảnh hưởng đến số phận của những người ở trọ: ông lão không cứu ai, không thực sự giúp đỡ ai, cái chết của diễn viên là do lương tâm của Luke. Thật dễ dàng để đổ lỗi cho một người về mọi thứ! Anh đến với những người suy thoái, những người không ai quan tâm, và an ủi họ hết sức có thể. Cả nhà nước, các quan chức hay chính những người ở trọ đều không đáng trách - Luka đáng trách! Đúng vậy, ông già không cứu ai, nhưng cũng không giết ai - ông đã làm những gì trong khả năng của mình: ông giúp mọi người cảm thấy như mọi người, phần còn lại phụ thuộc vào chính họ. Còn Diễn viên - một kẻ say rượu dày dạn kinh nghiệm - hoàn toàn không có ý chí muốn cai rượu. Vaska Ashes trong trạng thái căng thẳng, khi biết rằng Vasilisa đã làm tê liệt Natalia, đã vô tình giết chết Kostylev. Vì vậy, những lời trách móc đối với Luke dường như không thuyết phục: Luke không "nói dối" ở đâu và không đáng trách vì những bất hạnh đã xảy ra với những người ở trọ qua đêm.
Thông thường, các nhà nghiên cứu, lên án Luke, đồng ý rằng Satin, trái ngược với kẻ lang thang xảo quyệt, hình thành những ý tưởng đúng đắn về tự do - chân lý - con người: “Dối trá là tôn giáo của nô lệ và chủ nhân… Sự thật là thần thánh của con người tự do! " Satin giải thích lý do của lời nói dối: "Ai yếu đuối trong tâm hồn ... và người sống trong nước ép của người khác - những người cần một lời nói dối ... nó hỗ trợ một số, những người khác ẩn đằng sau nó ... Và ai là chủ nhân của chính mình." .. người độc lập và không ăn của người khác - tại sao điều đó phải nói dối? " (Ngà). Nếu bạn giải mã câu nói này, bạn sẽ thấy như sau: Kostylev nói dối vì anh ta “sống trong nước ép của người khác,” và Luka - vì anh ta “yếu tim”. Quan điểm của Kostylev, rõ ràng, nên bị bác bỏ ngay lập tức, quan điểm của Luka đòi hỏi sự phân tích nghiêm túc. Satin yêu cầu nhìn thẳng vào mắt cuộc sống, và Luka nhìn xung quanh để tìm kiếm một sự lừa dối an ủi. Sự thật của Satin khác với sự thật của Bubnov: Bubnov không tin rằng một người có thể vượt lên trên chính mình; Satin, không giống như Bubnov, tin tưởng vào một người, vào tương lai của anh ta, vào tài năng sáng tạo của anh ta. Đó là, Satin là nhân vật duy nhất trong vở kịch biết sự thật.
Lập trường của tác giả trong cuộc tranh chấp về chân lý - tự do - con người là gì? Một số học giả văn học cho rằng vị trí của tác giả chỉ được nêu trong các từ của Satin, nhưng có thể cho rằng vị trí của tác giả kết hợp các ý tưởng của Satin và Luke, nhưng không hoàn toàn cạn kiệt ngay cả với cả hai người. Nói cách khác, ở Gorky, Satin và Luka với tư cách là những nhà tư tưởng học không đối lập nhau, mà bổ sung cho nhau.
Một mặt, bản thân Satin thừa nhận rằng Luke, với cách cư xử và những cuộc trò chuyện-an ủi của mình, đã thúc đẩy anh ta (trong quá khứ, một nhà điều hành điện báo có học thức, và bây giờ là một kẻ lang thang) nghĩ về Man. Mặt khác, Luke và Satin - cả hai đều nói về điều tốt, về niềm tin vào những điều tốt đẹp nhất luôn sống trong tâm hồn một con người. Satin nhớ lại cách Luke trả lời câu hỏi: "Con người sống để làm gì?" Ông già nói: "Cho tốt nhất!" (Ngà). Và không phải Satin, nói về Con người, lặp lại điều tương tự? Luke nói về con người: “Con người ... Họ sẽ tìm ra và phát minh ra mọi thứ! Bạn chỉ cần giúp đỡ họ… bạn cần tôn trọng… ”(III). Satin hình thành một suy nghĩ tương tự: “Chúng ta phải tôn trọng một người! Đừng hối hận ... đừng làm nhục anh ta một cách thương hại ... phải được tôn trọng! " (Ngà). Sự khác biệt giữa những tuyên bố này chỉ là trong thực tế, Luke nhấn mạnh sự tôn trọng đối với một người cụ thể, và Satin - một Người. Phân biệt về các chi tiết, họ đồng ý về điều chính - trong việc khẳng định rằng con người là chân lý và giá trị cao nhất của thế giới. Trong độc thoại của Satin, sự tôn trọng và sự thương hại bị phản đối, nhưng người ta không thể nói chắc chắn rằng đây là quan điểm cuối cùng của tác giả: sự thương hại, giống như tình yêu, không loại trừ sự tôn trọng. Mặt thứ ba, Luke và Satin là những nhân vật nổi bật chưa từng đụng độ trong vở kịch. Luke nhận ra rằng Satin không cần sự an ủi của anh ta, và Satin, cẩn thận quan sát ông già trong hầm trú ẩn, chưa bao giờ chế nhạo ông ta, đã không cắt đứt ông ta.
Tổng hợp những điều đã nói, cần lưu ý rằng trong vở kịch triết học xã hội “Tận đáy lòng”, chủ đạo và hấp dẫn nhất là nội dung triết học. Ý tưởng này được chứng minh bằng cách xây dựng vở kịch của Gorky: hầu như tất cả các anh hùng đều tham gia thảo luận về vấn đề triết học của con người - sự thật - tự do, trong khi trong cốt truyện hàng ngày chỉ có bốn thứ được sắp xếp (Ash, Natalya, cặp đôi Kostylev) . Nhiều vở kịch đã được viết ra thể hiện cuộc sống vô vọng của những người nghèo ở nước Nga trước cách mạng, nhưng rất khó để đặt tên cho một vở kịch khác ngoại trừ vở kịch At the Bottom, cùng với những vấn đề xã hội, sẽ đặt ra và giải quyết thành công "cái cuối cùng" câu hỏi triết học.
Vị trí của tác giả (vị trí thứ năm liên tiếp, nhưng có lẽ không phải là vị trí cuối cùng) trong vở kịch At the Bottom được tạo ra do sự đẩy lùi các quan điểm sai lầm (Kostylev và Bubnov) và sự bổ sung của hai quan điểm khác (Luke và Satina). Tác giả trong một tác phẩm đa âm, theo định nghĩa của MM Bakhtin, không tham gia vào bất kỳ quan điểm nào được thể hiện: giải pháp của những câu hỏi triết học được đặt ra thuộc về nhiều hơn một anh hùng, nhưng là kết quả của một cuộc tìm kiếm cho tất cả những người tham gia. trong hành động. Tác giả, với tư cách là nhạc trưởng, tổ chức một dàn hợp xướng đa âm của các anh hùng “hát” cùng một chủ đề bằng các giọng khác nhau.
Tuy nhiên, vẫn chưa có lời giải cuối cùng nào cho câu hỏi về sự thật - tự do - trong bộ phim của Gorky. Tuy nhiên, đây là cách diễn ra trong một vở kịch đặt ra những câu hỏi triết học “vĩnh cửu”. Cái kết mở của tác phẩm khiến chính người đọc phải suy nghĩ về họ.

Các tác phẩm khác về chủ đề này:

1. “Fathers and Sons” là một tác phẩm có cấu trúc phức tạp, cảnh báo những xung đột xã hội sắp xảy ra. I.S.Turgenev, cùng với các nhân vật truyền thống, đã đưa hiện tại vô hình vào cuốn tiểu thuyết ...
2. Người ơi - đó là sự thật! M. Gorky. At the Bottom Vở kịch “At the Bottom” được viết bởi M. Gorky vào năm 1902, vào đêm trước của cuộc cách mạng Nga lần thứ nhất. Cô ấy cho một ...
3. Ai đúng trong cuộc tranh chấp về sự thật Bộ phim truyền hình "At the Bottom" là một trong những tác phẩm chủ chốt của Maxim Gorky. Nó được viết vào năm 1901-1902. và với nhiều hơn nữa ...