Giáo sư Biến hình là một trái tim của con chó. Preobrazhensky - giáo sư từ cuốn tiểu thuyết "Heart of a Dog": trích dẫn nhân vật, hình ảnh và đặc điểm của nhà khoa học anh hùng từ trái tim của một con chó

Năm mới 1925 của Bulgakov bắt đầu tốt đẹp. Nhật ký "Nedra", trong đó "Trò chơi của quỷ" và "Những quả trứng chết người" của ông được xuất bản, đã ủy quyền cho ông viết một câu chuyện. Hai tháng sau (ngày 7 tháng 3) tại cuộc gặp gỡ các nhà văn "Nikitinskie Subbotniki", anh đọc phần đầu tiên của tác phẩm mới, một chút sau - phần thứ hai. Họ sẽ nói về câu chuyện, Nhà hát Nghệ thuật Matxcova sẽ đề nghị dựng vở kịch, đưa vở diễn lên sân khấu của mình. Mọi thứ vẫn diễn ra tốt đẹp, nếu không có lời tố cáo. Cấp cao trong đảng Lev Kamenev áp đặt một nghị quyết nghiêm trọng và cấm xuất bản.

Bulgakov, Giáo sư Preobrazhensky: một hành trình dài về nhà

"Heart of a Dog" được xuất bản lần đầu tiên vào năm 1968 ở nước ngoài, gần như đồng thời ở hai quốc gia: Đức và Anh. Cô ấy sẽ chỉ trở về nhà vào năm 1987, sẽ được đăng trên tạp chí Znamya, và trước đó nó sẽ được phát hành khắp cả nước dưới dạng văn bản đánh máy của samizdat. Một năm sau, khán giả sẽ được xem loạt phim truyền hình cùng tên gồm hai phần (khởi chiếu từ ngày 19/11) của đạo diễn Vladimir Bortko. Phim có sự tham gia của dàn diễn viên tuyệt vời: Evgeny Evstigneev, Boris Plotnikov, Nina Ruslanova, Roman Kartsev.

Kể từ đó, đối với phần lớn những người sống trong không gian hậu Xô Viết, Giáo sư Preobrazhensky ("Trái tim của một con chó"), một cuốn sách, một bộ phim và một hình ảnh đã hòa nhập vào Evgeny Evstigneev. Không thể hình dung Philip Philipovich bằng cách khác, không có đủ trí tưởng tượng. Hai nhân cách: một anh hùng văn học và một diễn viên - một hiện tượng hữu cơ duy nhất, là sự kết hợp giữa văn học và điện ảnh.

Bộ phim chuyển thể đầu tiên: một quan điểm khác với Ý

Điện ảnh Ý khai trương Bulgakov vào những năm 70 của thế kỷ trước. Người Ý đã làm phim dựa trên các tác phẩm của Bulgakov "The Master and Margarita", "Fatal Eggs". Đạo diễn Alberto Lattuada, một tác giả kinh điển của chủ nghĩa tân hiện thực Ý, đã nhiệt tình nhận chuyển thể câu chuyện. Được quay ở Belgrade. Vai chính do nghệ sĩ nổi tiếng người Thụy Điển Max von Sydow đảm nhận. Bulgakov (Giáo sư Preobrazhensky, theo cách đọc của bậc thầy bộ phim, là một trí thức tham gia vào việc lên nắm quyền của những kẻ điên cuồng say sưa với những ý tưởng về chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa phát xít, có lẽ sẽ không tán thành cách giải thích hình ảnh như vậy. Đôi bàn tay của ông ta bị vấy bẩn, đạo diễn trong một thời gian dài chiếu cận cảnh chiếc găng tay y tế đẫm máu của một nhà khoa học Anh ta tham lam, ám ảnh bởi sự xa hoa, ăn đồ cao lương mỹ vị với người hầu, qua đó nhấn mạnh khoảng cách xã hội giữa họ. Phim tập trung vào tình tiết đốt lò thư từ giữa Engels và Kautsky. Sau đó, những kẻ phát xít sẽ làm điều tương tự với những cuốn sách không mong muốn. Nói một cách dễ hiểu, theo cách hiểu của người Ý, hình ảnh của Giáo sư Preobrazhensky là vô cùng thiếu thiện cảm. Chúng ta gần gũi và thân thiết hơn với người khác.

"Cần phải có thể ăn..."

Preobrazhensky (giáo sư) là một người đàn ông 60 tuổi, ông ta có bộ râu nhọn và bộ ria mép lông tơ, khiến ông ta trông giống như những hiệp sĩ Pháp. Những chiếc kính trong gọng kính đắt tiền lấp lánh trên khuôn mặt anh ta, và một “tấm bảng màu vàng” trong miệng anh ta. Ở nhà, anh ấy mặc một chiếc áo choàng màu xanh lam và đôi giày màu đỏ. Trên đường phố - một chiếc áo khoác lông trên một con cáo, lấp lánh. Dưới áo khoác ngoài có một bộ đồ màu đen bằng vải Anh, trên bụng có một sợi dây chuyền vàng. Giọng anh ấy lan tỏa khắp căn hộ như một tiếng kèn lệnh. Anh ta uy nghiêm, đầy uy nghiêm, oai phong lẫm liệt, không vội vàng, chu đáo.

Một chi tiết, nhỏ và chi tiết, ngay lập tức đi vào, biến Philip Philipovich từ một bức tượng sống nặng nề của một nhà khoa học hàn lâm, thành một người đàn ông lớn tuổi với những thói quen dễ thương, hơi lố bịch. Anh ấy ngâm nga không ngừng, yêu thích opera, hút xì gà, biết nhiều về rượu ngon và chỉ ăn những thức ăn lành mạnh một cách thích thú. Anh ấy là một người khôn ngoan với kinh nghiệm sống dày dặn, thích trò chuyện nhẹ nhàng và tin rằng "sự tàn phá không nằm trong tủ quần áo, mà là ở những cái đầu." Những suy nghĩ chính xác, rõ ràng, đầy châm biếm của ông, ngạc nhiên với tính khách quan và nhất quán. Giáo sư Preobrazhensky, những trích dẫn mà ông thực tế nói từ lâu đã trở nên có cánh.

Nguyên mẫu của Philip Philipovich

Các nhà ngữ văn học tin rằng đã có một số nguyên mẫu. Preobrazhensky (giáo sư) là một hình ảnh tập thể của các danh nhân thời đó. Danh sách do bác của nhà văn, bác sĩ phụ khoa Nikolai Pokrovsky đứng đầu. Đầu tiên, các mô tả về các căn hộ đều trùng khớp với nhau: đều sang trọng và rộng lớn, nội thất nặng và đắt tiền như nhau. Thứ hai, sự tương đồng bên ngoài. Người vợ đầu tiên của nhà văn kể lại rằng bà ngay lập tức nhận ra sự tức giận này, lỗ mũi phập phồng, tính khí nóng nảy và hô aria.

Người Pháp kiêm bác sĩ Charles Brown-Séquard, đã 70 tuổi, quyết định trẻ hóa và tìm ra một loại thuốc từ tinh hoàn của thỏ. Năm 1889, ông có một bài thuyết trình cho Hiệp hội Khoa học Paris, tuyên bố rằng mình còn trẻ và đầy sức sống. Nghiên cứu của bác sĩ đã trở thành một cảm giác, nhưng không lâu. Sức sống trỗi dậy mang tính chất tâm lý nhiều hơn, vì bác sĩ sớm héo tàn và chết.

Thí nghiệm cũng được tiếp tục bởi một nhà khoa học người Pháp, gốc Nga, Samuil Volkov, người đã cấy mô của tinh hoàn khỉ vào người. Một hàng người mong muốn được trải nghiệm niềm vui của một thanh niên thứ hai đã xếp hàng cho anh ta, nhưng một trong những bệnh nhân giàu có đã qua đời, và Volkov được đặt biệt danh là lang băm. Các nhà nghiên cứu công trình của Bulgakov có khuynh hướng xếp vào hàng nguyên mẫu của các nhà khoa học Bekhterev, Pavlov và các bác sĩ, nhà nghiên cứu nổi tiếng thời bấy giờ.

Hãy nhớ không phải bộ phim, mà là văn bản. Preobrazhensky, một giáo sư, tiếp nhận bệnh nhân, và Sharik, một con chó vô gia cư, trông chừng họ. Anh ta ghê tởm với mùi nước hoa và chiếc quần lót màu kem, được trang trí bằng những chiếc mõm mèo đáng ghét, một người đàn ông có vẻ ngoài kỳ lạ. Sau đó, một người phụ nữ hippy, không muốn thừa nhận mình bao nhiêu tuổi, lảm nhảm về một người tình trẻ, một con bài sắc sảo. "Mắt tươi" của một con chó kéo những người này ra khỏi bối cảnh y tế thông thường của họ. Đối với bác sĩ, họ chỉ là bệnh nhân, đối với con vật - một thứ gì đó khó chịu và ghê tởm. Câu chuyện nêu lên chủ đề muôn thuở về trách nhiệm đạo đức của một nhà khoa học đối với thế giới và số phận của nó. Nhân loại đã hơn một lần chứng kiến ​​một khám phá khoa học chống lại nó, giết chết, tàn phá, mang lại đau khổ như thế nào.

"Thật là một loài bò sát, và cũng là một kẻ vô sản!"

Cuốn sách bắt đầu bằng một đoạn độc thoại tuyệt vời của một chú chó lai vô gia cư. Người đầu bếp của phòng ăn làm thức ăn bình thường cho nhân viên của hội đồng trung ương nền kinh tế quốc dân (một số tên) đã dội nước sôi vào người bên trái của mình. Đường phố vắng lạnh, gió thổi vi vu. Lẽ ra, anh ta sẽ trốn trong ngõ hẻm, liếm vết thương, nhưng kẻ thù, người gác cổng, "tên cặn bã ghê tởm nhất" trong tất cả những người vô sản, chắc chắn sẽ giết chết anh ta. Mùi cháo hành thơm ngào ngạt lan tỏa khắp phố phường. Đây là những người lính cứu hỏa đang ăn tối. Con chó ghi nhớ với lòng biết ơn đầu bếp bậc thầy của Bá tước Tolstoy Vlas. Bây giờ không có những người như vậy. Con chó nhìn thấy một nhân viên đánh máy đang chạy trên đường phố. Gió thổi tung làn váy, theo đó là vải lanh đã giặt sạch. Cô ấy đang đeo một đôi tất màu đen, do người yêu của cô ấy tặng. Không có niềm vui nào là không hạnh phúc: họ bị trừ lương ít ỏi, với đồng lương nhẹ nhàng thì điện ảnh không đủ, còn với phụ nữ thì đó là niềm an ủi duy nhất trong cuộc đời. Cô gái nấp sau cánh cửa phòng ăn, từ đó cô ngửi thấy mùi súp bắp cải với thịt bò thối.

"Con chó đứng bằng hai chân sau và biểu diễn một số kiểu namaz trước mặt Philip Philipovich."

Con chó vui mừng với vị cứu tinh của mình đến mức độ dữ dội của loài chó. Anh ấy trung thành và sẵn sàng chịu đựng ngay cả một vòng cổ. Một nhà khoa học nổi tiếng thế giới xuất hiện trong ánh hào quang của sự vĩ đại của mình. Những người thuê nhà rất ngưỡng mộ anh ta, một cuộc gọi đến một người bảo trợ có ảnh hưởng sẽ giải quyết được vấn đề của "vụ đầm" sắp xảy ra. Anh ấy suy nghĩ rộng và sáng suốt, như một người hiểu biết sâu sắc về cuộc sống. Giáo sư Preobrazhensky sẽ nói về sự tàn phá nặng nề và chính xác. Chúng ta sẽ nhớ. Giáo sư Preobrazhensky, những câu trích dẫn mà chúng tôi lặp lại là cả một thế giới, ông thích thú với cái nhìn sâu sắc.

"Hoàn toàn không cần học đọc khi thịt đã thơm đi một dặm".

Mọi thứ sẽ kết thúc với sự biến Sharik thành Polygraph Poligrafovich. Đây không còn là Sharik dễ thương nữa mà là Klim Chugunkin, một kẻ say xỉn không ngừng chơi balalaika trong các quán rượu. Một thế lực đen tối, trơ tráo sẽ biến cuộc sống vốn đã được xây dựng vững chắc của ngôi nhà: nó sẽ trở nên không thể tiếp nhận, lũ lụt sẽ mang nước đến cầu thang, những người bạn của Sharikov sẽ kéo những chiếc gông và cây gậy cá nhân đắt tiền của chủ nhân từ hành lang. Thành quả của bàn tay con người còn khủng khiếp hơn Shvonder: một ngày nào đó sẽ đến và Sharikov sẽ quét sạch nó và tiêu diệt nó. Mối nguy hiểm là khủng khiếp vì nó phát triển từ bên trong, không thể nào thoát khỏi nó. Trước mắt chúng tôi, chủ nhân của căn hộ đang thay đổi. Bormental sẽ nhận thấy rằng anh ấy đã trở nên gầy hơn, gập người lại, trở nên nhỏ bé hơn, hay càu nhàu như một ông già. Preobrazhensky, một giáo sư và một nhà khoa học, có suy nghĩ sâu sắc, suy nghĩ đen tối về tội giết người đã chín muồi, lan rộng và áp bức anh ta. Đây là sự hoàn vốn cho sự thuần khiết của một ý tưởng khoa học. Và anh ta đã thốt ra những lời nổi tiếng cay đắng về sự vô nghĩa của việc chế tạo nhân tạo của Spinoz, khi bất kỳ người phụ nữ nào cũng có thể dễ dàng sinh ra chúng, như bà Lomonosov đã sinh ra đứa con nổi tiếng của mình ở Kholmogory. Thí nghiệm xuất sắc của Giáo sư Preobrazhensky là vô nghĩa.

Đánh giá về đại diện của giới trí thức trong câu chuyện của Bulgakov là không rõ ràng. Giáo sư Preobrazhensky là một nhà khoa học nổi tiếng của Châu Âu. Ông đang tìm kiếm các phương tiện để trẻ hóa cơ thể con người và đã đạt được những kết quả đáng kể. Giáo sư là đại diện của giới trí thức xưa và tuyên xưng những nguyên tắc của đạo đức và luân lý. Theo Philip Philipovich, mọi người trên thế giới này nên làm việc riêng của họ: trong rạp hát - để hát, trong bệnh viện - để phẫu thuật. Sau đó sẽ không có sự tàn phá. Và để đạt được hạnh phúc vật chất, lợi ích cuộc sống, vị trí trong xã hội và sự tôn trọng chỉ có thể đạt được thông qua công việc và kiến ​​thức. Không phải nguồn gốc tạo nên một con người, mà là những lợi ích mà người đó mang lại cho xã hội. Theo giáo sư, niềm tin không thể được cấy vào ý thức bằng vũ lực: "Không thể làm gì bằng sự khủng bố."
Giáo sư không giấu giếm sự không thích cách mạng và mệnh lệnh cách mạng mới. Anh ta không chấp nhận những quy tắc mới của cuộc sống. Nghiên cứu khoa học, công việc yêu thích của anh ấy là quan trọng nhất đối với anh ấy, vì vậy anh ấy phải thỏa hiệp với chính phủ mới: anh ấy chữa bệnh cho những người đại diện của nó, và cô ấy cung cấp cho anh ấy điều kiện sống có thể chấp nhận được và sự độc lập tương đối. Đối đầu công khai với chính quyền đồng nghĩa với việc tước bỏ một căn hộ, một cơ hội làm việc và có thể là chính cuộc sống của họ. Giáo sư đã đưa ra lựa chọn của mình, nhiều bệnh nhân quay sang ông. Preobrazhensky chắc chắn rằng những người làm việc có quyền được hưởng các điều kiện làm việc và nghỉ ngơi bình thường. Là một người chỉn chu và có văn hóa, giáo sư cho rằng chỉ nên đối xử bằng tình cảm với sinh linh. Đối với sinh viên và trợ lý của mình, Bormental, ông đưa ra một mệnh lệnh cảnh báo: “Đừng bao giờ phạm tội, chống lại bất cứ ai mà nó được chỉ đạo. Sống đến già với đôi tay trong sạch. "
Sự tự tin vào chính nghĩa của mình, trình độ văn hóa cao, tài năng và quy mô nhân cách cho phép anh ta, trong những điều kiện bước ngoặt khó khăn, không chỉ để cứu mạng sống của mình mà còn chiến thắng sau vụ va chạm với Domkom và Shvonder.
Có rất nhiều mâu thuẫn trong quan điểm chính trị của giáo sư. Tham gia vào khoa học, anh ấy sống cô lập, quan tâm đến sân khấu, cố ý rào cản bản thân khỏi các vấn đề. Những cú sốc mang tính cách mạng khiến anh ta khó chịu và cản trở công việc của anh ta. Đánh nhau với Shvonder, vị giáo sư vẫn chưa hiểu hết sức mạnh khủng khiếp, hủy diệt vào mặt mình, những quả bóng đủ sọc nguy hiểm như thế nào. Nhà khoa học này ngây thơ tin rằng một cảnh sát được phân công cho từng người có thể lập tức lập lại trật tự trong nước. Nhưng trong chính phủ mới, vai trò của những cảnh sát do Shvonders và Sharikovs đảm nhận, những người sẵn sàng tiêu diệt cả nền văn hóa và những người không mong muốn.
Bulgakov cảnh báo nhân loại chống lại các thí nghiệm vô trách nhiệm, dẫn đến việc nhận ra nguy cơ ép buộc các quy luật tiến hóa. Đây là lý do tại sao câu chuyện có liên quan đến ngày hôm nay. Nhà văn nêu ra lý do chính của mọi rắc rối của con người: lòng tin vào sự hiểu biết về chân lý tuyệt đối và sự không thể sai lầm của chính mình.
Lưu ý rằng cả giáo sư và Tiến sĩ Bormental đều không có ý định tạo ra một con người. Những gì đã xảy ra là kết quả của kinh nghiệm của họ là một con quái vật khủng khiếp không thể được giáo dục lại. Trước sự tín nhiệm của giáo sư, ông đã hiểu được nỗi kinh hoàng của những "tác dụng phụ" như vậy trước Tiến sĩ Bormental. Bác sĩ lập luận rằng sinh vật trong phòng thí nghiệm có "trái tim của loài chó", nghĩa là, nhiều phẩm chất của loài chó vẫn còn trong đó. Tuy nhiên, giáo sư nói rằng Sharikov có "trái tim con người" của Klim Chugunkin với tất cả những hậu quả sau đó. Không phải ngẫu nhiên mà tên của Sharikov đã trở thành một cái tên quen thuộc sau khi câu chuyện được xuất bản.
Giáo sư Preobrazhensky đã ăn năn về hành động của mình: “Nếu ai đó<…>anh ta đặt tôi xuống đây và đánh tôi - Tôi thề, tôi sẽ trả năm đồng!<…>Chết tiệt tôi ... Rốt cuộc, tôi đã ngồi trong năm năm, chọn ra các phần phụ từ não. Vì vậy, với tư cách là một người bạn, tôi sẽ nói với bạn, tất nhiên, với sự tự tin, tôi biết bạn sẽ không làm tôi thất vọng - con lừa già Preobrazhensky đã tham gia vào cuộc phẫu thuật này, khi còn là một sinh viên năm ba ... Bạn biết tôi có công việc gì không xong, nó là không thể hiểu được với tâm trí của tôi. Và bây giờ câu hỏi là, tại sao? Để một ngày nào đó, biến chú chó đáng yêu nhất thành cặn bã đến mức tóc bạn dựng đứng!<…>Đây, thưa bác sĩ, điều gì sẽ xảy ra khi một nhà nghiên cứu, thay vì mò mẫm và song hành với tự nhiên, buộc phải đặt câu hỏi và vén bức màn! "
Kết quả khủng khiếp của thí nghiệm buộc giáo sư phải kết luận rằng thí nghiệm để “cải thiện” bản chất con người là không thể chấp nhận được: “Làm ơn giải thích cho tôi, tại sao bạn cần phải chế tạo nhân tạo Spinoz, khi mà bất kỳ người phụ nữ nào cũng có thể sinh ra anh ta bất cứ lúc nào !. . Rốt cuộc, bà Lomonosov đã sinh ra cái nổi tiếng này! "; “Nhân loại tự chăm sóc bản thân<…>và theo một trật tự tiến hóa, mỗi năm một cách ngoan cường, tách biệt khỏi khối rác rưởi, anh ta tạo ra hàng chục thiên tài xuất chúng tô điểm cho địa cầu. "
Trong phần kết, các nhà khoa học, bị đẩy đến kiệt quệ thần kinh, cứu mạng họ khỏi Sharikov, người đã cố gắng thực hiện một ca phẫu thuật thứ hai, biến con quái vật mà họ tạo ra trở lại thành một con chó. Mọi thứ trở lại bình thường. kết thúc câu chuyện sâu sắc của mình bằng những từ:
“Ở phía xa, những chiếc bình kêu lạch cạch. Kẻ bị cắn đang lau tủ phòng thi.
Thầy phù thủy tóc hoa râm ngồi ngâm nga:

- Đến bờ sông Nile thiêng liêng ...

Con chó đã nhìn thấy những điều khủng khiếp. Một người đàn ông quan trọng nhúng tay vào đôi găng tay trơn trượt vào một chiếc bình, rút ​​bộ não ra - một người cứng đầu, cố chấp, anh ta cố gắng đạt được điều gì đó, cắt, xem xét, nheo mắt và hát:

- Đến bờ sông Nile thiêng liêng ... "

Công việc nghiên cứu của giáo sư cũng như các nhà khoa học khác trên thế giới vẫn tiếp tục. Kết thúc của câu chuyện vẫn còn bỏ ngỏ.
Âm thanh đa âm của câu chuyện được tạo ra bởi sự thay đổi của người kể chuyện: độc thoại nội tâm của Sharik được thay thế bằng lời nói của người kể chuyện, và nhật ký của Bormental được đưa ra như một phụ trang. Điều này cho phép bạn cung cấp cho câu chuyện một ý nghĩa đa chiều và người đọc có thể làm quen với vị trí của một số diễn viên để hình thành ý kiến ​​riêng của họ về các sự kiện. Rõ ràng là vị trí của tác giả - người kể chuyện gần với vị trí của Sharik, bác sĩ và giáo sư, nhưng không có sự trùng hợp hoàn toàn trong đánh giá. Đằng sau sự châm biếm, hài hước và kỳ cục, Bulgakov ẩn chứa những vấn đề đạo đức và triết học quan trọng. Ông viết về mối quan hệ giữa tiến hóa và cách mạng, về sự lựa chọn đạo đức của con người và đặc biệt là nhà khoa học, về số phận của giới trí thức, về chính phủ mới. Người viết tin rằng thế giới luôn mâu thuẫn, thay đổi từng giây, một người vẫn biết quá ít để cho phép bản thân can thiệp một cách vô trách nhiệm vào các quy luật tự nhiên, và tất cả hơn nữa để thay đổi chúng theo ý thích của mình.
"Trái tim của một con chó" trở thành câu chuyện châm biếm cuối cùng trong tác phẩm của Bulgakov. Cô ấy đã bị cấm trong sáu mươi năm. Sau đó, truyện được tái bản nhiều lần và được đạo diễn tài ba A. Bortko quay phim. Cho đến ngày nay, nó khơi dậy sự quan tâm của người đọc với nhiều khát vọng nội tâm khác nhau. Những vấn đề được nêu ra trong câu chuyện cũng phù hợp với con người của thế kỷ 21. Nhà văn viết với sự chua xót về sự bất toàn của con người, tiếc rằng một xã hội hạnh phúc và hòa thuận vẫn chỉ là một giấc mơ.

Tóm tắt một bài văn lớp 11

Chủ đề: Hình ảnh giáo sư Preobrazhensky trong truyện “Trái tim chó” của M. Bulgakov.

Mục đích của bài học: để bộc lộ kỹ năng của M. Bulgakov trong việc tạo ra hình ảnh nghệ thuật của Giáo sư Preobrazhensky, trong đó có ý tưởng về tác phẩm \ u200b \ u200b.

Nhiệm vụ

giáo dục: rèn luyện kĩ năng phân tích văn bản, kĩ năng bộc lộ hình tượng anh hùng văn học;

đang phát triển: phát triển tư duy, khả năng khái quát và rút ra kết luận, nâng cao khả năng độc thoại, đối thoại của học sinh;

giáo dục: giáo dục cho học sinh lập trường công dân, ý thức trách nhiệm đối với hành động của bản thân và đối với những gì đang diễn ra trong xã hội, quan tâm đến công việc của M.A. Bulgakov.

Trang trí bảng

1. Chân dung M.A.Bulgakov.

2. Chân dung NM Bulgakov (nguyên mẫu của Giáo sư Preobrazhensky.

3. Bức chân dung người anh hùng trong truyện do một học sinh vẽ.

4. Ghi chép: Các kỹ thuật tạo dựng hình tượng nghệ thuật về người anh hùng:

A) Tên của anh hùng

B) Chân dung anh hùng.

C) Hành động của người anh hùng.

D) Mô tả hoàn cảnh của người anh hùng.

E) Đặc điểm lời nói của người anh hùng (độc thoại, kể cả nội tâm, đối thoại).

F) Hệ thống hình ảnh tác phẩm, môi trường - nhân vật phụ qua đó bộc lộ hình ảnh.

G) Các kỹ thuật dựng cảnh được tác giả sử dụng để bộc lộ tính cách người anh hùng.

Thiết bị bài học

Một bảng tương tác, một máy chiếu, một máy tính để xem một đoạn trích trong bộ phim "Trái tim của một con chó" của N. Bozhko.

Công việc thăng tiến

1. Nhiệm vụ cá nhân: báo cáo về vai trò của các nhân vật phụ trong việc hé lộ hình ảnh của Giáo sư Preobrazhensky (trong 1-2 phút)

2. Nhiệm vụ cá nhân: thông điệp về hình ảnh của Tiến sĩ Bormental và vai trò của ông trong việc bộc lộ tính cách của Giáo sư Preobrazhensky (trong 1-2 phút)

Trong các lớp học

Thời điểm tổ chức - 1 phút.

tôi ... Bài phát biểu giới thiệu của giáo viên - 1 phút.

Chúng ta tiếp tục tìm hiểu câu chuyện của M.A. "Trái tim của một con chó" của Bulgakov và ngày nay ở trung tâm của sự chú ý của chúng tôi là hình ảnh của Giáo sư Preobrazhensky.

Trước đó, người ta đã lưu ý rằng những thay đổi diễn ra ở Nga trong những năm 1920 và 1930, gắn liền với công cuộc xây dựng chủ nghĩa xã hội và một con người mới trong tương lai, đã được nhà văn nhân văn coi là một thử nghiệm khổng lồ, khủng khiếp về quy mô và hậu quả. Bulgakov đã có một thái độ tiêu cực với ý tưởng tạo ra một xã hội mới, sự nuôi dưỡng một con người mới, thoát khỏi đạo đức và văn hóa cũ. Người viết nhận định đây là sự can thiệp vào quá trình tự nhiên của vạn vật, lịch sử hàng nghìn năm của loài người và hậu quả của sự can thiệp này có thể trở thành thảm họa đối với tất cả mọi người, kể cả đối với chính những “người làm thí nghiệm”. Đây là những gì câu chuyện "Trái tim của một con chó" cảnh báo về.

Nhưng bên cạnh đó, trong tác phẩm của mình, Bulgakov phản ánh về vai trò của nhà khoa học và khoa học, về vai trò của giới trí thức trong xã hội, về trách nhiệm đạo đức của họ đối với xã hội. Đó là lý do tại sao hình ảnh của Giáo sư Preobrazhensky trở nên quan trọng như vậy.

Mục đích của bài học là phân tích hình ảnh này, lĩnh hội kĩ năng viết của Bulgakov trong việc tạo dựng hình tượng nhân vật chính. Chúng tôi sẽ cố gắng xác định các phương pháp và kỹ thuật để bộc lộ tính cách của các anh hùng trong câu chuyện.

II ... Làm việc trên hình ảnh của Giáo sư Preobrazhensky - 18-20 phút

Vì vậy, trước mắt chúng ta là nhân vật chính của câu chuyện - Giáo sư Philip Philipovich

Preobrazhensky.

- Theo bạn, ý nghĩa của tên Bulgakov và họ của người anh hùng của mình là gì?

(Nghe học sinh trả lời)

TênPhilip dịch từ tiếng Hy Lạp có nghĩa là "những chú ngựa yêu thương". Ngựa ở Hy Lạp cổ đại là một trong những biểu tượng của một người cao quý. Và từphilippic điều quan trọng là “một người giận dữ, lên tiếng chống lại ai đó hoặc điều gì đó. Học sinh nên đi đến kết luận rằng bằng cách này, tác giả có lẽ muốn phơi bày một thí nghiệm trong đó giáo sư biến một con chó thành người. Nguyên mẫu của Giáo sư Preobrazhensky là chú của nhà văn - Nikolai Mikhailovich Bulgakov, một bác sĩ nổi tiếng, một người thông minh và tài năng. người (ảnh trên bảng).

Chúng ta hãy chú ý đến bức tranh minh họa chân dung của người anh hùng trong câu chuyện.

- Đó có phải là cách bạn hình dung về giáo sư?

(Nghe học sinh trả lời)

Nhân vật anh hùng văn học trong tác phẩm nghệ thuật được bộc lộ theo những cách thức và kỹ thuật nhất định. Chú ý đến các ghi chú trên bảng.

Hãy xem cách Bulgakov tạo ra một bức chân dung của F.F. Preobrazhensky.

(Làm việc với văn bản) Chương 1 từ dòng chữ "Cánh cửa bên kia đường ... Đưa cho tôi."

Từ dòng chữ "Đây là một người!" đến cuối chương.

- Em nhận thấy đặc điểm nào về hình tượng người anh hùng của tác giả?

(Bức chân dung được đưa ra qua con mắt của một con chó.

công dân = chúa tể

đồng chí = tay sai)

- Bulgakov sử dụng kỹ thuật gì khi miêu tả căn hộ của Preobrazhensky? Để làm gì? (Tiếp nhận - phản đề. Hai thế giới khác nhau - thế giới của sự trong sạch, thịnh vượng, yên bình và thoải mái và thế giới của bụi bẩn, mùi hôi thối, nghèo đói và giận dữ).

Giáo sư, quý ông, học thức, đàng hoàng, người cao quý, nhân cách. Ông là một nhà khoa học nổi tiếng quốc tế, một nhà y học kiếm tiền bằng công việc và tài năng của mình. Anh ấy tự tin vào bản thân, bình tĩnh, có thể làm được những điều mình yêu thích. Philip Philipovich giữ một người hầu và sống trong 7 phòng. Theo ý kiến ​​của chính phủ mới, Ủy ban Hạ viện do Shvonder đứng đầu, đây là một sự xa xỉ không thể chấp nhận được.

(Làm việc với văn bản) Ch. 2 - tình tiết của sự xuất hiện của ủy ban nhà trong căn hộ của giáo sư với nhu cầu nén. Từ các từ “Hình vuông lát gạch…. Chuỗi vàng lấp lánh "

- Chú ý đến các chi tiết. Giáo sư thay đổi ra sao trong cuộc trò chuyện với những người "vô sản"?

(Khuôn mặt "chuyển sang màu đỏ thẫm dịu dàng" - "màu đỏ thẫm pha chút xám" - "màu đỏ thẫm của anh ấy chuyển sang màu vàng," anh ấy "sủa")

- Tác giả muốn nhấn mạnh điều gì?

(Sự tức giận. Anh ta tức giận vì thiếu ý thức chung cơ bản, liên quan đến các cơ quan chức năng đáng ngờ).

- Bạn có nghĩ rằng có lẽ sống trong 7 phòng thực sự là một điều xa xỉ không thể chi trả?

(Chúng tôi lắng nghe ý kiến ​​của sinh viên. Không, đây không phải là điều xa xỉ - đây là điều kiện bình thường của cuộc sống con người. Điều thú vị là mục đích của các căn phòng là hợp lý. Điều này đã phát triển qua nhiều thế kỷ và thậm chí đã được sửa chữa trong ngôn ngữ: phòng ngủ, phòng ăn, nhà trẻ, nghiên cứu ..)

(Làm việc với văn bản) chap. 3 ... Từ đầu đến chữ "đầy nước bọt lỏng"

Từ những từ "Đưa chúng tôi ra khỏi đĩa" đến "không đọc báo của Liên Xô"

Những dòng của Derzhavin ngay lập tức xuất hiện trong tâm trí:

Bagryana giăm bông, súp bắp cải xanh với lòng đỏ,

Bánh vàng, phô mai trắng, tôm càng đỏ,

Sân đó, hổ phách, trứng cá muối ...

Và những dòng từ "Eugene Onegin" của Pushkin:

Và Strasbourg là một chiếc bánh không thể lẫn vào đâu được

Giữa pho mát của Limburgish sống

Và dứa vàng.

- Tại sao các liên tưởng không phải là ngẫu nhiên?

(Văn hóa tiêu thụ thực phẩm bắt nguồn từ

Môn lịch sử)

- Cách miêu tả này giúp hiểu được hình ảnh của Giáo sư Preobrazhensky như thế nào?

(Văn hóa cuộc sống là một thành phần quan trọng của một con người bình thường

văn hóa ical. So sánh Preobrazhensky và Shariko-

va, người đọc ngay lập tức nêu bật tính ưu việt của con người, "tâm

ai là ").

III ... Vai trò của các nhân vật phụ trong việc bộc lộ hình ảnh người anh hùng – 10 phút.

(Chúng tôi lắng nghe câu trả lời của học sinh cho một bài tập dự kiến ​​cá nhân: "Vai trò của hình ảnh những người hầu trong việc bộc lộ tính cách của Giáo sư Preobrazhensky").

Ở nước Nga Xô Viết, công việc của một người hầu bị coi là công việc nô lệ, làm giảm phẩm giá của một con người. Nhưng Bulgakov đã chứng minh điều ngược lại: bất kỳ công việc nào, nếu nó được thực hiện một cách có trách nhiệm và có tâm hồn, đều cần thiết và sẽ được đánh giá cao. Bản thân giáo sư, tôn trọng và tin tưởng những người hầu của mình, không làm nhục, trái lại, làm cho họ cảm thấy cần, có ý nghĩa, thậm chí tham gia vào cuộc đời của giáo sư.

Một lần nữa phản đề: Thái độ của Sharikov với Zina và Daria Petrovna.

(Chúng tôi lắng nghe câu trả lời của sinh viên đối với bài tập dự đoán cá nhân về vai trò của Tiến sĩ Bormental trong việc tiết lộ hình ảnh của giáo sư.)

Chúng tôi rút ra kết luận về vai trò của các nhân vật phụ trong việc bộc lộ hình ảnh của nhân vật chính: chân dung, nội tâm, đời thường, các nhân vật phụ - mọi thứ đều chỉ ra rằng Philip Philipovich Preobrazhensky là một người tự tin, xứng đáng, thông minh và có văn hóa cao.

IV ... Vai trò của hình ảnh trong việc bộc lộ ý tưởng của tác phẩm – 15 phút.

- Mục đích sống của giáo sư là gì? (Chúng tôi lắng nghe câu trả lời của các bạn sinh viên).

Mục đích sống của anh là phục vụ khoa học. Vì vậy, anh ta quyết định làm một thí nghiệm để nhân hóa con chó .. Nhưng Sharikov xuất hiện trong căn hộ - "người đàn ông mới" này, và ngay lập tức sự tàn phá bắt đầu, thực sự, ở khắp mọi nơi: trong nhà, trong nước.

Vào đầu những năm 1930, vở kịch một màn của Valery Yazvitsky "Đáng trách" ("Sự tàn phá") được dàn dựng tại xưởng kịch cộng sản ở Moscow, trong đó nhân vật chính là một bà lão già nua, quanh co trong bộ quần áo rách rưới tên là Sự tàn phá. Tuyên truyền của Liên Xô cố gắng làm cho một nhân vật phản diện huyền thoại khó nắm bắt ra khỏi đống đổ nát, cố gắng che giấu rằng nguyên nhân sâu xa của nó là chính sách của những người Bolshevik, chủ nghĩa cộng sản thời chiến, khi mọi người, không có động cơ làm việc, không còn làm việc trung thực và hiệu quả.

- Preobrazhensky đề xuất như thế nào để thoát khỏi sự tàn phá? (Để mọi việc trong nước có nề nếp, mọi người nên làm việc riêng, có trách nhiệm với công việc của mình)

Cuộc cách mạng đã sinh ra những "con người mới", những người đã phá hủy thế giới cũ, nền văn hóa vĩ đại, được trang bị một quyền - lấy tất cả mọi thứ và phân chia nó. Nhưng mục tiêu của cuộc cách mạng là cải thiện cuộc sống của người dân bình thường, cải tạo thế giới.

Vì muốn cải tạo bản chất con người, Preobrazhensky đã tạo ra một con quái vật dễ dàng chấp nhận những tư tưởng vô sản. Một ca phẫu thuật cấy ghép tuyến yên trong vòng một tuần để nhân hóa con chó, "hoạt động nhân hóa" của Shvonders kéo dài hơn, nhưng kết quả về cơ bản là giống nhau. Những người này chỉ có những đặc điểm bên ngoài của con người, không đủ để định nghĩa về "con người" có thể áp dụng cho họ. Hàng triệu Shvonders và Sharikovs đã thấm nhuần một ý nghĩ khủng khiếp: để trở thành người làm chủ cuộc đời, bạn không cần phải chăm chỉ, nỗ lực, tự giáo dục bản thân, chỉ cần bạn là “người vô sản” là đủ.

Xem trích đoạn phim - trích đoạn chương 8 - cuộc trò chuyện của giáo sư với Dr.Bormenthal về kết quả thí nghiệm... - 5 phút.

- Giáo sư đưa ra kết luận gì sau thí nghiệm của mình?

(Sự sụp đổ của những thí nghiệm như vậy là không thể tránh khỏi, vì không thể “nhân bản hóa” những gì đã không còn là con người, đã đánh mất nền tảng tinh thần, luân lý và đạo đức mà trên đó xây dựng mối quan hệ giữa xã hội và cá nhân. Thí nghiệm Thời gian đã chỉ ra cách đúng Bulgakov đã có trong hiểu biết của mình.

- Người viết có lên án giáo sư về thí nghiệm này không?

(Làm việc với văn bản) - phần kết “Sự hài hòa màu xám của những chiếc ống sưởi ấm ...

- Tác giả gọi giáo sư là gì? (Đấng tối cao, người đàn ông toàn năng, thầy phù thủy tóc hoa râm).

- Có thể rút ra kết luận gì?

(Trong truyện, vị giáo sư đã xoay sở để mọi thứ trở lại bình thường: tên ác nhân Sharikov lại trở thành một con chó tốt bụng và tình cảm. Thật tiếc là trong cuộc sống thực không thể quay ngược thời gian được.)

V Tom tăt bai học.

Hình tượng giáo sư Preobrazhensky là hình tượng chủ đạo, nhìn thấu cái nào ta có thể hiểu được dụng ý tư tưởng của nhà văn. Đây là một trong những hình ảnh sống động, đáng nhớ nhất do Bulgakov tạo ra. Kỹ năng của tác giả được thể hiện ở khả năng sử dụng các phương pháp và kỹ thuật khác nhau để tạo ra hình ảnh người anh hùng của mình.

Vi. Bài tập về nhà - 1-2 phút.

Một nhà văn tài năng trong những hình ảnh mà ông tạo ra đã thể hiện những suy nghĩ làm phấn khích không chỉ những người cùng thời với ông mà còn cả những thế hệ con cháu. Các thí nghiệm về việc tạo ra một người mới vẫn tiếp tục trong thế kỷ 20tôithế kỷ. Hiện các nhà khoa học đang cố gắng nhân bản con người. Tôi đề nghị trả lời câu hỏi bằng văn bản:

"Nhà văn Nga Mikhail Bulgakov đã cảnh báo nhân loại điều gì khi tạo ra hình tượng Giáo sư Preobrazhensky?"

Vii ... Chấm điểm và nhận xét cho điểm một bài học - 2 phút.

Tốt hơn là một con vật vẫn là một con vật. Đây là kết luận được đưa ra bởi giáo sư Preobrazhensky - bác sĩ trao tuổi thanh xuân cho những bệnh nhân trong câu chuyện "Trái tim của một chú chó". Philip Filippovich đã tạo ra Sharikov như một vẻ ngoài của một con người, nhưng thử nghiệm đã thất bại - thành viên lý tưởng của xã hội không xuất hiện từ con chó.

Môn lịch sử

Tác phẩm đã làm hỏng khá nhiều cuộc đời của nhà văn văn xuôi Nga. Vào đầu năm 1925, Mikhail Bulgakov bắt đầu tạo ra một câu chuyện mới với tựa đề “Hạnh phúc của con chó. A Monstrous Story ", dự kiến ​​sẽ được đăng trên tạp chí Nedra.

Ba tháng sau, tác giả đặt dấu chấm hết cho một tác phẩm văn học khác và trình bày nó với các đồng nghiệp chấp bút của mình tại cuộc họp Nikitskie Subbotniks. Tổng cục Chính trị ngay lập tức nhận được đơn tố cáo Mikhail Afanasyevich về một điều "thù địch và khinh thường Liên Xô".

Nó đã xảy ra, và cuối cùng anh ta đã tấn công công việc. Hơn nữa, họ tìm đến nhà văn với việc tìm kiếm, thu giữ hai bản thảo của Trái tim của một con chó. Vào những năm 1960, một tác phẩm đánh máy đã bị rò rỉ vào samizdat, và từ đó, được sao chép một cách tình cờ, bay đến phương Tây. Về mặt pháp lý, câu chuyện chỉ đến tay độc giả Liên Xô vào năm 1987 thông qua tạp chí Znamya, nhưng nó vẫn là một bản sao chất lượng thấp. Chỉ ở đỉnh cao của perestroika, bản gốc mới được xuất bản.

Hiện vẫn còn tranh cãi về nguyên mẫu của nhân vật chính trong câu chuyện của Giáo sư Preobrazhensky. Cho dù có một người như vậy hay không vẫn còn là một bí ẩn, nhưng nguyên mẫu chắc chắn là M.A. Bulgakov đã sử dụng trong công việc của mình. Các nhà nghiên cứu nhận thấy sự tương đồng với cuộc đời của người anh hùng trong cuộc đời của bác sĩ phụ khoa Nikolai Pokrovsky, chú của nhà văn văn xuôi. Đồ đạc trong nhà của bác sĩ sách giống như được sao chép từ căn hộ của ông ấy.

Có lẽ người viết cũng dựa vào hình ảnh của một viện sĩ: một người có tầm ảnh hưởng lớn cùng thời với những người Bolshevik, đã sống sót sau một loạt các cuộc tìm kiếm, nhưng vẫn sống sót nhờ sự bảo trợ của Lenin.

Tiểu sử của Preobrazhensky cũng dựa trên các yếu tố về hoạt động của Sergei Voronov, một bác sĩ phẫu thuật thực nghiệm đã cố gắng cấy ghép buồng trứng linh trưởng vào phụ nữ. Và bác sĩ phụ khoa nổi tiếng Vladimir Snegirev thích hát khi ông đang suy nghĩ về những vấn đề quan trọng, giống như giáo sư từ Trái tim của chó.

Và, cuối cùng, danh sách các nguyên mẫu được khép lại bởi cựu bác sĩ cá nhân của gia đình Dmitry Nikitin và bác sĩ Vasily Preobrazhensky, những người bị đày đến Arkhangelsk, và sở thích của họ là trong lĩnh vực di truyền học và sinh lý học thực nghiệm. Đặc biệt, anh đã thử sức với lĩnh vực trẻ hóa.

Cho dù thực sự có ai đó là nhân vật chính của những tính cách này đã tạo ra hình ảnh của Philip Philipovich hay không, thì điều đó không còn quan trọng. Bulgakov đã kết hợp được những bộ óc xuất sắc nhất của thời đại và cho công chúng thấy một biểu tượng của lòng nhân đạo và đạo đức cao đẹp. Đúng như vậy, người thầy từ Preobrazhensky đã không thành công - dù ông ta có cố gắng thế nào đi nữa, cũng không có tác dụng làm mù một người chính thức từ Sharikov.

Cốt truyện chính

Tình tiết của câu chuyện diễn ra ở Mátxcơva vào cuối năm 1927. Giáo sư Preobrazhensky, cùng với trợ lý của mình, Tiến sĩ Bormenthal, trong quá trình tiếp tục các thí nghiệm thành công về trẻ hóa, quyết định kiểm tra sức mạnh của họ trong việc cấy ghép tinh hoàn của con người và một tuyến chịu trách nhiệm cho sự tăng trưởng và phát triển cho động vật. Vật liệu được lấy từ người nghiện rượu và ký sinh trùng đã chết Klim Chugunkin, và Sharik, một con chó đường phố, làm vật thí nghiệm.

Con chó bắt đầu biến thành người, hấp thụ những phẩm chất tồi tệ nhất của người cho nó - đam mê đồ uống có cồn, sự thô lỗ và thô lỗ. Tin tức về kinh nghiệm thành công lan truyền khắp cộng đồng y khoa, và kết quả của những thí nghiệm tuyệt vời đã trở thành ngôi sao của các bài giảng y học. Con chó của ngày hôm qua, dưới sự giám hộ của chủ tịch ủy ban tư gia, một nhà hoạt động của đảng cộng sản Shvonder, đã nhận được tài liệu dưới tên Polygraph Poligrafovich Sharikov và hoàn toàn lọt khỏi tay của người tạo ra nó.

Shvonder đã gieo vào ý thức của gã nửa người nửa chó niềm tin rằng gã là đại diện cho giai cấp vô sản đang phải chịu sự áp bức của bọn tư sản, tức là bác sĩ và phụ tá của gã là Bormental. Sharikov cho phép mình thô lỗ với họ, say xỉn đến mức bất tỉnh, dính vào những người hầu và ăn trộm tiền. Rơm rạ cuối cùng là lời tố cáo của Preobrazhensky, điều kỳ diệu đã không đến được nhà chức trách. Trong vụ bê bối, khi vị giáo sư đang lái đứa con tinh thần khoa học của mình ra khỏi căn hộ, Sharikov đã đe dọa ông ta bằng một khẩu súng lục ổ quay. Sự kiên nhẫn của các bác sĩ cạn kiệt, và những người làm thí nghiệm đã thực hiện một ca phẫu thuật với tác dụng ngược lại - Polygraph Poligrafovich lại mang hình dáng một con chó.

Hình ảnh của giáo sư

Bản thân Sharikov đã mô tả chính xác về người anh hùng bằng một cụm từ có sức thuyết phục:

"Không có mùi của giai cấp vô sản ở đây."

Giáo sư Preobrazhensky là đại diện của giới trí thức, một biểu tượng của nền văn hóa Nga hướng ngoại. Điều này được chứng minh bởi sự xuất hiện và lối sống của bác sĩ. Philip Philipovich mặc bộ vest sẫm màu, đeo dây chuyền vàng và khoác áo choàng lông cáo. Trong một căn hộ rộng rãi bảy phòng, bất chấp thời thế thay đổi, vẫn có một người hầu, người mà bác sĩ rất kính trọng. Vị giáo sư dùng bữa theo phong cách quý tộc - trong phòng ăn, nơi có bàn ăn với những món ăn đắt tiền, và một loạt các món ăn bao gồm cá hồi hơi muối, trứng cá muối, pho mát và thậm chí cả cá chình.

Tác giả đã tạo nên một nhân cách quyến rũ. Preobrazhensky rất tình cảm, thông minh và có logic tuyệt vời, trong các cuộc tranh chấp, anh ấy cư xử ngoại giao và kiềm chế, và những câu cách ngôn mà bài diễn văn của anh ấy phong phú, người đọc nhanh chóng biến thành câu cửa miệng. Cố gắng cho các anh hùng của "Heart of a Dog" đặc điểm về mặt cụm từ, những người quan tâm đến xã hội học phân loại giáo sư thành hai kiểu xã hội - hướng ngoại và lý trí.

Preobrazhensky chân thành không ưa giai cấp vô sản, lên án nhà cầm quyền mới về sự thô lỗ và các phương pháp bạo lực, dự đoán sự suy thoái sắp xảy ra của nền kinh tế đất nước. Những thay đổi phản ánh trong những điều nhỏ nhặt khiến giáo sư tức giận: khách đến chơi nhà không còn cởi giày trước cầu thang, chưa đầy một tháng trôi qua mà điện không bị cắt, thảm và hoa đã biến mất trước cửa nhà. . Philip Philipovich tin rằng giai cấp vô sản chỉ xứng đáng làm công việc dọn dẹp chuồng trại, chứ không phải lãnh đạo nhà nước.

Trong đoạn độc thoại nổi tiếng về sự tàn phá, vị giáo sư chia sẻ quan điểm rằng sự kinh hoàng đang xảy ra xung quanh là kết quả của một mớ hỗn độn trong đầu một người:

“Tàn tích này là gì của anh? (…) Vâng, nó hoàn toàn không tồn tại. Bạn muốn nói gì về từ này? Chuyện là thế này: nếu tôi, thay vì hoạt động vào mỗi buổi tối, bắt đầu hát đồng ca trong căn hộ của mình, tôi sẽ bị hủy hoại. (…) Do đó, sự tàn phá không phải ở tủ quần áo, mà là ở đầu. "

Khoa học viễn vông theo đuổi mục tiêu làm cho thế giới xung quanh chúng ta tốt đẹp hơn, nhưng không thông qua bạo lực.

“Bạn chỉ có thể hành động theo gợi ý,” anh ấy nói.

Preobrazhensky hy vọng có thể biến đổi thiên nhiên bằng cách cấy ghép nội tạng người cho động vật để loại bỏ sự không hoàn hảo của bản chất con người. Một thất bại theo hướng này khiến giáo sư hiểu được sự vô đạo đức của các thí nghiệm khoa học đối với một người, và những nỗ lực thay đổi trật tự của mọi thứ sẽ dẫn đến những hậu quả khó lường. Kết quả là, người anh hùng đi đến kết luận rằng mọi thứ trong tự nhiên đều hợp lý và tự nhiên - những thiên tài trang trí thế giới vẫn nổi bật so với "khối lượng của tất cả những thứ cặn bã".

Báo giá

“Và, Chúa cấm, không được đọc báo của Liên Xô cho đến giờ ăn trưa.
- Hừm ... Tại sao, không có những người khác.
"Đừng đọc bất kỳ."

"Chính ngươi cũng biết một người không có tài liệu bị nghiêm cấm tồn tại."

“Tại sao tấm thảm lại được tháo ra khỏi cầu thang phía trước? NS? Cái gì, Karl Marx cấm giữ thảm trên cầu thang? "

"Và bạn, trước sự chứng kiến ​​của hai người có trình độ học vấn đại học, hãy cho phép mình đưa ra lời khuyên về quy mô vũ trụ và sự ngu ngốc của vũ trụ."

“Không bao giờ phạm tội, bất kể nó được nhắm vào ai. Sống đến già với đôi tay trong sạch. "

“Chỉ những chủ đất không bị cắt bởi những người Bolshevik mới ăn đồ ăn nhẹ và súp nguội. Một người tôn trọng bản thân ở một mức độ nhỏ nhất sẽ hoạt động với những món ăn vặt nóng hổi. "

“Tôi đang đóng cửa căn hộ của mình và rời đi Sochi! Tôi có thể đưa chìa khóa cho Shvonder, để anh ta vận hành. Nhưng chỉ có một điều kiện - bất cứ điều gì bạn thích, bất cứ điều gì, bất cứ khi nào bạn thích, nhưng nó phải là một tờ giấy như vậy, với sự hiện diện của nó mà cả Shvonder và bất kỳ ai khác đều không thể đến cửa căn hộ của tôi! Mẩu giấy cuối cùng! Thật sự! Thực! Áo giáp! "

Trích dẫn từ "Trái tim của một con chó" rất dí dỏm nên chúng đã không bị các tác giả của các memes bỏ qua. Internet tràn ngập các bức ảnh của Giáo sư Preobrazhensky từ một bộ phim Liên Xô năm 1988 với các cụm từ được thay đổi. Hãy lưu ý những điều hài hước nhất:

"Nhân loại sẽ được cứu bằng phương pháp tâm thần học trừng phạt."

“Bạn đã đọc nó trên Internet chưa? Vâng, bạn của tôi, bạn có vấn đề với đầu của bạn. "

"Tôi không troll, tôi chỉ tự vệ thôi."

• Bộ phim đầu tiên dựa trên câu chuyện của Bulgakov được quay bởi Alberto Lattuada. Bức tranh về sự hợp tác sản xuất của Đức và Ý đã được công chiếu vào năm 1976. Tại quê hương của "Heart of a Dog", bộ phim chuyển thể bị trì hoãn do tác phẩm bị cấm chiếu.

• Đối với người đã đóng vai Preobrazhensky một cách xuất sắc trong bộ phim Nga, tác phẩm Heart of a Dog là một sự cứu rỗi: nam diễn viên Nhà hát Nghệ thuật Moscow đã nghỉ hưu vào cuối những năm 80, và đạo diễn đã cho anh ta một cơ hội để không rơi vào trầm cảm.
• Các diễn viên giống chó đã được chọn cho vai Sharikov. Các nhà tổ chức đúc đã thấy các tính năng tương tự trong và. Tuy nhiên, giám đốc đã từ chối những ứng viên này. Trong đống ảnh cuối cùng, sự chú ý của bậc thầy điện ảnh bị thu hút bởi một nhân viên vô danh của rạp hát Almaty. Ở các bài kiểm tra, người đàn ông đã chiếm được cảm tình của tác giả bức tranh khi nâng ly rượu vodka với dòng chữ: "I wish that all!"

Chủ đề của tác phẩm

Một thời, câu chuyện trào phúng của M. Bulgakov gây xôn xao dư luận. Trong "Heart of a Dog", những anh hùng của tác phẩm thật tươi sáng và đáng nhớ; cốt truyện là tưởng tượng xen lẫn thực tế và ẩn ý, ​​trong đó công khai chỉ trích mạnh mẽ quyền lực của Liên Xô. Do đó, bài luận này rất phổ biến vào những năm 60 trong giới bất đồng chính kiến, và đến những năm 90, sau khi xuất bản chính thức, nó hoàn toàn được công nhận là có tính tiên tri.

Chủ đề bi kịch của người dân Nga được thể hiện rõ ràng trong tác phẩm này, trong "Trái tim của một con chó", các nhân vật chính bước vào một cuộc xung đột không thể hòa giải với nhau và sẽ không bao giờ hiểu nhau. Và, mặc dù những người vô sản đã thắng trong cuộc đối đầu này, Bulgakov trong cuốn tiểu thuyết cho chúng ta thấy toàn bộ bản chất của những người cách mạng và kiểu người mới của họ trong con người của Sharikov, khiến chúng ta nghĩ rằng họ sẽ không tạo ra hoặc làm bất cứ điều gì tốt.

Chỉ có ba nhân vật chính trong "Heart of a Dog", và lời tường thuật chủ yếu được thực hiện từ nhật ký của Bormental và qua lời độc thoại của chú chó.

Đặc điểm của các nhân vật chính

Sharikov

Một nhân vật xuất hiện là kết quả của hoạt động từ Sharik the mongrel. Việc cấy ghép tuyến yên và tuyến sinh dục của người say rượu và om sòm Klim Chugunkin đã biến một con chó dễ thương và thân thiện thành Polygraph Poligrafich, một kẻ ăn bám và chuyên bắt nạt.
Sharikov là hiện thân của tất cả những đặc điểm tiêu cực của xã hội mới: anh ta khạc nhổ trên sàn nhà, ném tàn thuốc, không biết sử dụng nhà vệ sinh và liên tục chửi thề. Nhưng thậm chí đây không phải là điều tồi tệ nhất - Sharikov nhanh chóng học cách viết đơn tố cáo và tìm thấy một thiên chức trong việc giết kẻ thù vĩnh cửu của mình, những con mèo. Và trong khi anh ta chỉ giao dịch với mèo, tác giả nói rõ rằng anh ta sẽ làm điều tương tự với những người cản đường anh ta.

Bulgakov nhìn thấy sức mạnh cơ bản này của người dân và mối đe dọa đối với toàn xã hội trong sự thô sơ và chặt chẽ mà chính quyền cách mạng mới quyết định các câu hỏi.

Giáo sư Preobrazhensky

Một nhà thí nghiệm sử dụng những phát triển sáng tạo trong việc giải quyết vấn đề trẻ hóa thông qua cấy ghép nội tạng. Anh ta là một nhà khoa học nổi tiếng thế giới, một bác sĩ phẫu thuật được kính trọng, người có họ “biết nói” cho anh ta quyền thử nghiệm với thiên nhiên.

Tôi đã quen với việc sống trên một quy mô lớn - một người hầu, một ngôi nhà bảy phòng, những bữa tối lộng lẫy. Bệnh nhân của ông là những cựu quý tộc và các cấp bậc cách mạng cao nhất đã bảo trợ cho ông.

Preobrazhensky là một người rắn rỏi, thành đạt và tự tin. Giáo sư là đối thủ của bất kỳ sự khủng bố nào và sức mạnh của Liên Xô, ông gọi họ là "những kẻ làm biếng và làm biếng." Ông coi tình cảm là cách duy nhất để giao tiếp với sinh vật và phủ nhận chính xác sức mạnh mới bằng các phương pháp và bạo lực cấp tiến. Ý kiến ​​của ông: nếu mọi người đã quen với văn hóa, thì sự tàn phá sẽ biến mất.

Cuộc phẫu thuật trẻ hóa đã cho một kết quả bất ngờ - chú chó biến thành đàn ông. Nhưng người đàn ông đó hoàn toàn vô dụng, không thích ứng được với nền giáo dục và tiếp thu những điều tồi tệ nhất. Philip Philipovich kết luận rằng thiên nhiên không phải là một lĩnh vực dành cho các thí nghiệm và lẽ ra ông không nên can thiệp vào các quy luật của nó.

Tiến sĩ Bormental

Ivan Arnoldovich hoàn toàn và hết lòng vì người thầy của mình. Có một lần, Preobrazhensky đã tham gia tích cực vào số phận của một sinh viên bị chết đói - anh ta đăng ký vào khoa, và sau đó nhận anh ta làm trợ lý.

Người bác sĩ trẻ đã cố gắng bằng mọi cách có thể để phát triển văn hóa Sharikov, và sau đó hoàn toàn chuyển sang làm giáo sư, vì việc đối phó với một người mới ngày càng trở nên khó khăn hơn.

Sự chết tiệt là lời tố cáo mà Sharikov đã viết chống lại giáo sư. Ở đoạn cao trào, khi Sharikov lấy khẩu súng lục của mình ra và sẵn sàng sử dụng, thì chính Bromental lại thể hiện sự rắn rỏi, dẻo dai, trong khi Preobrazhensky lại chần chừ, không dám giết chết tạo vật của mình.

Việc miêu tả tính cách tích cực của những người anh hùng trong truyện “Lòng chó” đã nhấn mạnh danh dự và nhân phẩm quan trọng như thế nào đối với tác giả. Bulgakov đã mô tả về bản thân và những người thân của mình ở nhiều khía cạnh của cả hai bác sĩ, và theo nhiều cách có thể đã hành động giống như cách họ đã làm.

Shvonder

Chủ tịch ủy ban nhà mới được bầu, người ghét giáo sư như kẻ thù giai cấp. Đây là một anh hùng đầy mưu mô, không cần suy luận sâu sắc.

Shvonder hoàn toàn tôn thờ chính phủ cách mạng mới và luật pháp của nó, và ở Sharikov, anh không nhìn thấy một con người, mà là một đơn vị hữu ích mới của xã hội - anh có thể mua sách giáo khoa và tạp chí, tham gia các cuộc họp.

Sh. Có thể được gọi là cố vấn tư tưởng của Sharikov, ông nói với anh ta về các quyền trong căn hộ của Preobrazhensky và dạy anh ta viết đơn tố cáo. Chủ tịch ủy ban tư gia vì hẹp hòi và thiếu hiểu biết nên luôn né tránh và nhường nhịn trong các cuộc trò chuyện với giáo sư, nhưng điều này lại càng khiến ông ta ghét bỏ.

Các anh hùng khác

Danh sách các nhân vật trong truyện sẽ không thể hoàn chỉnh nếu không có hai au pair - Zina và Darya Petrovna. Họ nhận ra sự vượt trội của vị giáo sư, và cũng giống như Bormental, hoàn toàn hết lòng vì ông ta và đồng ý phạm tội vì lợi ích của chủ nhân yêu quý của họ. Họ đã chứng minh điều này ở lần phẫu thuật thứ hai biến Sharikov thành một chú chó, khi họ đứng về phía các bác sĩ và thực hiện chính xác mọi chỉ dẫn của họ.

Bạn đã làm quen với các đặc điểm của các anh hùng trong Trái tim của một con chó của Bulgakov, một tác phẩm châm biếm tuyệt vời dự đoán sự sụp đổ của quyền lực Liên Xô ngay sau khi xuất hiện - tác giả vào năm 1925 đã cho thấy bản chất của những nhà cách mạng đó và khả năng của họ.

Kiểm tra sản phẩm