Koomiks Gogoli peainspektor. Koomilise efekti loomise vahendid Gogoli komöödias Peainspektor

Oled sa siin: Teenindussektori jaoks

Pärand N.V. Gogolit ei saa ette kujutada ilma komöödia “Kindralinspektor”, kus suur kirjanik viis läbi avaliku hukkamise, naerdes ametnike üle, kes olid omastajad, altkäemaksu võtjad ja söafäärid. Satiirikuna annab Gogol erilist suur tähtsus nimelt komöödia. Selle tugevus on naer, mis nuhtleb paljusid pooli. avalikku elu. Ühelgi kirjanikul pole olnud annet nii selgelt näidata elu vulgaarsust, iga inimese vulgaarsust. Edasiviiv jõud peainspektoris pole tegemist armusuhtega, vaid ühiskonna olukorraga. Komöödia süžee aluseks on audiitorit ootavate ametnike segadus ja soov tema eest oma asju varjata.

Komöödia naeruvääristas ka linnaelanike elu igapäevast poolt: mustust ja vulgaarsust, huvide tühisust, silmakirjalikkust ja valet, kõrkust ja kõmu. Komöödiat rõhutavad juba perekonnanimed näitlevad kangelased: Hlestakov, Skvoznik-Dmuhhanovski, Tjapkin-Ljapkin, Uhhovertov, Poshlepkina jne. Kõige koomilisem on ehk see, et üks "tühi" inimene püüab petta teisi, kes on sama "tühjad". Me räägime kujuteldavast audiitorist - Khlestakovist. Khlestakovi pilt oli kirjutatud erakordselt kunstiline jõud ja tüüpilise üldistuse laius. Gogoli määratluse kohaselt on Khlestakov "üks neist inimestest, keda kontorites tühjaks kutsutakse. Ta räägib ja tegutseb ilma igasuguse kaalumiseta. Khlestakov ise ei tea, mida ta järgmisel minutil ütleb; "Kõik selles on üllatus ja üllatus" tema enda jaoks. Ta on koomiline oma soovis näida parem kui ta on. Selleks kasutab Hlestakov valesid: „Ta valetab tundega; tema silmad väljendavad naudingut, mida ta sellest sai."

Kuid kõige tähtsam, iseloomulik Khlestakov - soov mängida rolli, mis on vähemalt tolli võrra kõrgem kui talle määratud.

“Peainspektori” tegevus pärineb üle-eelmise sajandi 30. aastate algusest. Gogol kujutab väga täpselt tolleaegset elu ja inimesi ning paneb neile üldise diagnoosi. Satiiriku läbitungiv pilk tungib kõikjale ja kusagilt ei leia ta midagi head. Kõik näidendi kujundid on koomilised ja absurdsed.

Niisiis näevad linnapea tütar ja naine Khlestakovi üksteiselt tagasi püüdes väga naljakad välja:

"Anna Andreevna.<. ..>Küll aga meeldisin talle väga: märkasin, et ta vaatas mulle pidevalt otsa.

Marya Antonovna. Oh, ema, ta vaatas mind!"

Lahutamatu paar Dobchinsky ja Bobchinsky on koomiline. Bobtšinski unistab ühest: „Ma palun alandlikult, et kui te Peterburi lähete, siis öelge kõigile sealsetele erinevatele aadlikele: senaatoritele ja admiralidele, et teie Ekstsellents või Ekstsellents, Peter Ivanovitš Bobtšinski elab sellises ja sellises linnas. Ütle lihtsalt: Pjotr Ivanovitš Bobtšinski elab. Ja Dobtšinski räägib millestki muust - näha oma vanemat poega oma perekonnanime all: "See tähendab, et see lihtsalt ütleb nii, aga ta sündis mulle nii täielikult nagu abielus ja seda kõike, nagu peaks, ma siis lõpetatud seaduslikult - abielusidemetega - härra . Niisiis, kui te palun, siis ma tahan, et ta oleks nüüd täielikult, see tähendab minu seaduslik poeg, härra, ja et teda kutsutaks nagu mind: Dobtšinski, söör.

Lavastuse olemus seisnebki selles, et kõik tahavad midagi võimatut: linnapea näeb Hlestakovit oma tulevase väimehena ja unistab elamisest Peterburis; Tyapkin-Lyapkin unistab, et kohtuasjad lahendatakse iseenesest; Anna Andreevna unistab noorest armukesest jne. Kõik tegelaste katsed näida tähendusrikkad ajavad lugeja naerma.

Gogol maalis peainspektoris ühe Venemaa linna provintsiametnike maailma. Sisuliselt lavastus paljastas igapäevane elu provintsi Venemaa. Iga pilt, kaotamata oma individuaalset iseloomu, esindab tüüpilist tolle aja - 19. sajandi alguse - nähtust. Ja me naerame endiselt peainspektori kangelaste üle, võrreldes neid oma kaasaegsetega.

Peainspektori žanr on komöödia, milles Gogol arendab traditsioone sotsiaalne komöödia, mille panid paika Fonvizin ja Gribojedov ning toetasid teised vene koomikud. "Inspektor" on satiiriline komöödia, milles teravalt ja sarkastiliselt naeruvääristatakse Venemaa ühiskonna sotsiaalseid ja moraalseid pahesid ning riigibürokraatlikku võimustruktuuri. IN kunstimaailm Erinevalt Fonvizini ja Gribojedovi suurtest komöödiatest ei olnud “Kindralinspektoris” ruumi positiivsele ega kõrgele kangelasele. Aus ja üllas kangelane Komöödia, nagu autor ise märgib, näitas naeru, põhjustades õiglast hukkamõistu ja vihase eitamist vääritutest ja alatutest. Tähelepanuväärne on ka see, et komöödias puudub armastuskonflikt – see viitab Gogoli tagasilükkamisele väljakujunenud traditsioonidest, tema põhimõttekindlast seisukohast reaalsusest mitte kõrvale kalduda: esiteks on sotsiaalse konflikti valguses kõik inimesed võrdsed ja teiseks, “Kindralinspektori” moonutatud maailmas pole armastust, on vaid selle paroodia.

Ametnike satiiriliste portreede loomiseks kasutab Gogol erinevaid tehnikaid, mille juhtroll on grotesk. Liialdus negatiivsed omadused ja ametnike käitumine läheb kaugemale sellest, mis on äratuntav tavaline elu; kangelasi tajutakse nukkudena, tänu millele ei tõuse vaataja (lugeja) jaoks esile mitte kangelaste isikuomadused, vaid nende pahed. See tehnika iseloomustab Gogoli satiiri humanismi originaalsust: tema satiir ei ole suunatud inimesele, vaid inimeses pahede ja patu paljastamisele. Teisisõnu, Gogol ründab mitte kindlat inimest Ljapkin-Tyapkinit, vaid rumalat rahulolu, tundetust, isekust, mida näidatakse ilma igasuguse kaastundeta, mis on kangelase isikliku iseloomu kujutamisel vältimatu.

Komöödia tegevust iseloomustavad raevukus, segadus ja vodevill. Komöödias juhtub kõik kiiresti, rumalalt ja absurdselt. Näiteks Hlestakovi samme kuuldes (neljanda vaatuse avastseen) tormavad ametnikud hirmunult uste juurde, kuid ei saa kõik korraga lahkuda, segavad üksteist. Sarnased koomilised efektid on iseloomulikud kogu näidendile. Sellegipoolest kasutas Gogol koomilisi olukordi mitte ainult lihtsa, mõtlematu naeru tekitamiseks. Kirjanik kasutab aktiivselt farssi tegevuses (farss on komöödiažanr ja samas ka koomilise naeru liik, mis põhineb väliste efektide loomisel). Nii paneb linnapea esimeses vaatuses Khlestakovi hotelli minekuks kiirustades mütsi asemel pähe paberkohvri. Teises vaatuses linnapea vestlust Hlestakoviga pealt kuulates sattus Bobtšinski nii vaimustusse, et heitis kogu kehaga neid eraldavale uksele pikali ja see kukkus hingedelt ning õnnetu kangelane koos uksega. , lendas keset tuba ja murdis sügisel ninaluu. Loomulikult ei tutvusta Gogol neid stseene eesmärgiga inimesi lihtsalt naerma ajada: koomik teeb nähtavaks kaks süžeeaktsiooni arengut juhtivat jõudu – linnapea hirmu ja linnaelanike, eriti Bobtšinski ja Dobtšinski uudishimu.

Autori naer sisaldab sarkasmi ja irooniat, vähemal määral lipsavad läbi humoorikad intonatsioonid. Lisaks groteskile on näidendis kasutatud hüperbooli ja fantaasia elemente. Ilmekas näide hüperboolid (in sel juhul kvantitatiivne metafoor) on detailid Hlestakovi jutust tema pallide kohta: magustoiduks serveeritakse arbuusi "seitsmesaja rubla eest" ja supp saabub paadiga "otse Pariisist". Arbuus ja supp on väikeametniku Khlestakovi tavaline toit ning kuna teda ei aktsepteerita kõrgseltskonnas ja tema kujutlusvõime on kehv, liialdab ta kuulajatele muljet avaldamiseks uskumatult arbuusi maksumusega ja "toodab" supi. kaugelt. Fantaasia element avaldub näiteks “kolmekümne viies tuhandes kulleris”, mis saadetakse läbi Peterburi tänavate tema koju palvega osakonnajuhatajaks.

Tähtsaim komöödia vahend näidendis on "perekonnanimede rääkimise" tehnika, mis 18. sajandi lõpus ja 19. sajandi alguses vene komöödia arengu käigus läbis olulisi muutusi. Klassikalise traditsiooni kohaselt annab Fonvizin filmis “Pealeoses” tegelasele nime, mis vastab täielikult peamine omadus pilt ja tema roll komöödias: Starodum, Prostakova, Skotinin, Pravdin jne. Griboedov “Häda vaimukust” kasutab juba päris palju keeruline süsteem kõnelevad nimed, kus kangelasi ei nimetata mitte ainult ühe juhtiva iseloomujoone järgi (näiteks Molchalin või Famusov), vaid tutvustatakse ka visuaalseid, hindavaid ja assotsiatiivseid nimesid. Gogoli kõnelevate nimede süsteem on äärmiselt mitmekesine. Siin on Gribojedovi perekonnanimede selgus (võrdle Khlestova ja Khlestakov), nende assotsiatiivsus (Zagoretsky - Poshlepkina) ja rõhutatud paaristamine (G. N. ja G.D . Gribojedovis, Bobtšinski ja Dobtšinski Gogolis). Hoolimata mõneti lihtsatest politseinike nimedest on need antud tegelastele selleks, et täpsemalt kirjeldada politseijaoskonna tegevust linnas: näiteks Svistunov hoiab korda, Pugovitsõn on võimude juures, Deržimorda sobib kordonisse. välja ja kaitsma ning erakohtutäitur Uhhovertov on hõivatud rahvastiku „ehitamise” ja „harimisega”. Huvitavad on ka neid kajastavad pensionil olevate ametnike nimed (Ljuljukov, Korobkin, Rastakovski). endine pilt käitumine teeninduses. Ametnike nimed nõuavad eraldi kommentaare: kohtuniku nimi on moodustatud kombinatsioonist “viga-viga”, kuid ta on nii absurdne, et nime aluseks saab segane “prohmakas-viga”. Uudishimulik perekonnanimi Strawberry sisaldab vastuolu inimese nime ja käitumise vahel, mis põhjustab selle tegelase suhtes erilist vaenulikkust, ning nime Christian ja piirkonnaarsti perekonnanime Gibner kokkupõrge väljendab selgelt autori ettekujutust surmast, tema tegevus toob.

Tõhusaks komöödia vahendiks näidendis on tegelaste kõne. Eelkõige on ametnike satiiriliseks iseloomujooneks nende üldine kõneportree, mis koosneb rahvakeelsetest, solvavatest sõnadest ja hingetust bürokraatlikust bürokraatiast. Teiste tegelaste kõne annab need täpselt edasi sotsiaalne staatus, iseloomuomadused, aga ka neile omane väljendusviis. Bobchinsky ja Dobchinsky räägivad kiirustades, kaootiliselt, katkestades teineteist; lukksepp Poshlyopkina kõne on raske ja vihane; Kaupmehed räägivad meelitavalt ja alatult. Tegelaste kõnes on suur osa väidete ebaloogilisust ja absurdsust, linnapea abikaasa ja linnaomanike kõne on neid täis. Linnapea lause, et allohvitseri naine “piitsutas ennast”, on igaveseks vene kõnekultuuri sisse kantud. Gogol kasutab ka sellist tehnikat nagu stabiilsete (fraseoloogiliste) väljendite muutmine, näiteks Maasikas ütleb Khlestakovile, et tema "haiged inimesed, nagu kärbsed, paranevad".

Dramaturg Gogoli uuendus väljendus selles, et ta ühendas kaks traditsiooniline tüüp Komöödia: sitcom ja karakterkomöödia. Tegelaste komöödias põhineb koomiks kangelaste naljakate tegelaste, nende puuduste, pahede, kirgede ja vääritu moraali kujutamisel. Ilmselt just selline pidi algul olema komöödia “Peainspektor”, kuid “miraaži” olukorra sissetoomisega ehk süžee arengu suunamuutusega saab sellest ka sitcom, kus erinevate süžeesituatsioonide põhjal sünnib naljakaid seiku.

Komöödia “Kindralinspektor” peamiseks tähenduseks on Nikolajevi Venemaa elustruktuuri, ametnike tavade ja kuritarvituste halastamatu paljastamine, mis saavutatakse komöödia tegelaste peene ja sügava naeruvääristamise teel. . Gogoli satiiriline naer tabab komöödias kujutatud ametnikke, linnaomanikke, kaupmehi, segamehi, politseinikke ja sellesse provintsilinna saabunud Hlestakovi. Gogol paneb oma komöödia tegelaste teod, tegevused ja suhted naeruvääristamisele. Satiirilisele eksponeerimisele aitab kaasa ka kõne iseloom. tegelased komöödiad. Gogoli naer on halastamatu, see on seotud autori mõtisklustega elust ja inimestest ning tõukab lugeja sügavale ja kurblikule mõttele. Gogoli naer leiab selle väljendamiseks erinevaid vahendeid.

Algul naerab lugeja linnapea ja “ebameeldivaid uudiseid” rääkima kutsutud ametnike segaduse üle, linnapea unenäo üle, mida ta edastab ootamatu audiitori saabumise kuulutajana; Tšmõhhovi kirja kohal, mis on "usaldusväärseks" allikaks, mille alusel linnapea teatab audiitori saabumisest; üle linnapea korralduste ja nõuannete; üle linnapea flirtiv naine, kes on huvitatud välimus peakülaline; tähtsusetu Peterburi ametniku üle, kes on nüüd abitu kõrtsiomaniku ees või argpüks ametisseastuva linnapea ees, teeseldes end tähtsaks, kantud ohjeldamatutest valedest, lohiseb hoolimatult linnapea naise ja tütre järel jne. komöödia lõpeb stseeniga, mis on täis sisemist draamat, kui linnapea on veendunud, et tegi vea, pidades ekslikult "jääpurikat, kaltsu". tähtis inimene et kogenud kavala ja petise aastatepikkune praktiline kogemus on teda muutnud. Olukorra tõsidust süvendab tõsiasi, et see “võrratu piinlikkus” leiab aset linnapea ja tema naise ülima võidukäigu hetkel, aimates kogu ees ootava õnne magusust. Linnapea meeletult hääldatud sõnades on kuulda dramaatilist intonatsiooni: "Vaata, vaadake, kogu maailm, kogu kristlus, kõik, vaadake, kuidas linnapea on lolliks tehtud!"

Siin on nende sõnadega linnapea paljastamise kõrgeim punkt, mitte ilmaasjata tuuakse tunnistajateks "kogu maailm, kogu kristlus". Selles monoloogis väljendab linnapea hirmu silmade ette sattumise ees. rahvast kardab ta “paberimärgi” sule alla sattumist, komöödiasse sattumist, kardab üldist naeruvääristamist, s.o seda, mida Gogol on juba teinud.

Linnapea sõnades on sügav tähendus, mis on suunatud mitte ainult teisel pool kaldteed istuvale avalikkusele, vaid ka kõigile neile, kes olid esindajad. sotsiaalne kord siis Tsaari-Venemaa ja etenduse ajal oli ta väljaspool teatri seinu: “Miks sa naerad? Sa naerad enda üle!"
Naer filmis "Kindralinspektor" on ühendatud autori kibeda mõtisklusega kujutatud elu üle; see on "naer läbi pisarate".
Kuidas saavutab Gogol oma tegelasi naeruvääristava efekti? Kuidas see nende keeles väljendub? Koomilised vahendid on väga mitmekesised. Peainspektori naeru peategelane, millega tegelased kokku puutuvad, on ilmutuslik ja autor leiab naeru väljendamiseks mitmesuguseid vahendeid.

Nii selgitatakse näiteks Tšmõhhovi kirjas linnapea peamist tunnust (tal "on patud") sellega, et ta on "tark mees". Ka kohtuniku oletus audiitori visiidi põhjuse kohta tundub alusetu: “See tähendab seda: Venemaa... tahab sõda pidada ja ministeerium... saatis ametniku uurima, kas tegemist on riigireetmisega” (I tegu, episood 1). Isegi linnapea ei suutnud vastu panna, kui hüüdis: “Milline raiskamine! Ta on ka tark inimene!" Postimees arvab sama. Hindaja selgituses talle omase veinilõhna põhjuse kohta pole loogilist seost: „ta ütleb (kohtunik teatab), et ema tegi talle lapsepõlves haiget ja sellest ajast peale on ta veidi viinalõhna tundnud.“ (I tegu) , välimus 1). Linnapea argument vaidluses kohtunikuga altkäemaksu üle tundub ebaloogiline. “Noh, mis siis, kui võtate altkäemaksu hallkoera kutsikatega? Aga te ei usu Jumalat” (Apostli tegu I, Ilm 1).

Väikeste igapäevaste detailide olemasolu aitab naeruvääristada linnapea korraldusi ja nõuandeid. Selgub, et oluline pole mitte see, kuidas patsiente koheldakse, vaid see, et patsiendid “tavaliselt” “kõnnivad kodus ringi” (määrdunud mütsidega) ja “suitsetavad nii kanget tubakat, et sisenedes aevastad alati. Asi pole selles, kuidas kohtumenetlust paremaks muuta, vaid selles, et "seal esikus, kuhu tavaliselt pöördujad ilmuvad, on valvurid hoidnud koduhanesid koos väikeste hanepoegadega, kes jalge all ringi sibavad." Halb on ka see, et “igasugu prahti kuivatatakse kohe juuresolekul ja kapi kohal on paberitega jahiriiul” jne.

Komöödia loovad ootamatud olukorrad ja mõtted, tegelaste järeldused. See on näiteks Maasika väide I vaatuses (nähtus 1) haigete tervendamise kohta: „Mis puudutab tervendamist, siis me Christian Ivanovitšiga võtsime omad meetmed: mida loodusele lähemal, seda parem; Me ei kasuta kalleid ravimeid. Mees on lihtne: kui ta sureb, sureb ta niikuinii; Kui ta saab terveks, siis ta saab terveks." Hlestakovi arvamus ametnike kohta pärast neilt raha saamist tundub ootamatu. "Siiski on need ametnikud head inimesed," iseloomustab ta neid, "nende poolt on hea omadus, et nad mulle laenu andsid" (IV tegu, Ilm 8). See järeldus on ootamatu ennekõike seetõttu, et ametnikud ei näidanud üles lahkust ja ka seetõttu, et Khlestakov nimetas neid lihtsalt "milline loll!" Ta ise naeruvääristab kirjas Trjapitškinile teda hädast välja aidanud ja raha andnud ametnikke, kuigi ta ei mõista, et ta ise on naeruväärne oma ootamatus ja sisuliselt ebaõiges ülestunnistuses.

Kui linnapea Hlestakovi hotelli siseneb, peatuvad mõlemad “ehmunult”. Ja see hirm on ette valmistatud: linnapea kardab vastutust oma “pattude” eest ning tema põnevust ja hirmu näitavad juba I vaatus, Khlestakov, kes ei maksa. raha, on Osip ja kõrtsiteenija juba hoiatanud kõrtsiomaniku kavatsusest linnapeale kaevata ja Osip oli talle just teatanud, et "linnapea on saabunud, uuris ja küsis" tema kohta.

Vanglast ehmunud Hlestakov võtab tähtsust, vantsib: "Kuidas sa julged?... Ma teenin Peterburis" jne. Linnapea võtab argpükslikult endale laimu kaupmeestelt, kellele ta "sai halva tehingu". Lugeja naerab, kui kuuleb kahte hirmunud kelmi, kes justkui räägivad kahte erinevat keelt, kuid ei mõista teineteist.

Naljakas on, kui Hlestakov protesteerib vangla vastu, millele linnapea isegi ei mõtle, aga vähem naljakas on ka see, kui linnapea, täiesti kaotusseisus, pahkab kujuteldavale audiitorile altkäemaksu, allohvitseri lese, umbes kaupmehed.

Mõlemad tegelased on jätkuvalt naljakad. Linnapea palub kõrgel inimesele haletseda, mitte hävitada ning osutab ettekäändena naisele ja väikestele lastele (kuigi vaataja teab, millised lapsed tal on). Khlestakov tajub seda põhjusena, miks ta peaks vangi minema. Või: linnapea mainib allohvitseri lese piitsutamist, kuid Khlestakov, seda aru saamata, arvab, et teda tahetakse piitsa lüüa. Hlestakov selgitab, et istub hotellis, kuna tal pole sentigi, kuid linnapea, kohe aru saades, võtab selle idee Hlestakovilt ja pakub talle laenu, mis päästab olukorra.Selleks kutsub Hlestakov linnapeale üllas mees, mõistes, mida ta andis, ei saa raha mitte õilsusetundest, vaid ainult hirmust külla tulnud ülemuse ees, et teda enda poole võita.

Rääkimata selle dialoogi kõigist üksikasjadest, pangem tähele veel ühte detaili: linnapea kutsub Hlestakovi veel kord teise korterisse kolima ning läheneb ettevaatlikult, abivalmilt ("Kas ma julgen teilt küsida", "Ma ei ole seda väärt" ”, “Ma julgeksin”) ja ütleb otse oma maja toa kohta, millega Khlestakov kohe nõustub. Kui linnapea vihjas vanglate kontrollimisele, keeldub Hlestakov, kartes vangi minna, sellest pakkumisest: “Aga milleks vanglad? Parem oleks, kui vaataksime heategevusasutused üle."

“Saratovi provintsi! - kordab ta endamisi umbusklikult, kui saab teada, kuhu rändur on teel. - A? Ja ta ei punasta! Oh, jah, sa pead temaga ettevaatlik olema! Kui palju sööbivat naeruvääristamist ja mõnitamist võib kuulda linnapea sõnades, mis hääldatakse "kõrvale", mis on teravas kontrastis sõnadega "valjusti", näiteks: "Te kohustasite tegema heateo", "Ja edasi pikka aega kas sa tahaksid minna? ja jne.

lk 1 ]

1. Realism elu peegelduses, kompositsioonis, tegelaste kujutamises ja komöödia keeles.

3. Koomiline tähendab komöödias.

4. Gogoli teos komöödia keelest.

5. Komöödia tähendus (1. Allpool pakutud materjalist saab õpetaja teha valiku oma äranägemise järgi).

1) Realism elu peegelduses, kompositsioonis, tegelaste kujutamises ja komöödia keeles

Kõigepealt võtab õpetaja kokku õpilaste tähelepanekud elust Venemaal 20. sajandi 30ndatel, mis kajastub komöödias, komöödia kompositsioonist, tegelaste tegelastest, käitumisest ja kõnest.

Gogoli komöödias “Kindralinspektor” hiilgavalt joonistatud ja selges kompositsioonis lahti rullunud elupilt peegeldas Nikolajevi Venemaad 20. sajandi 30. aastatel. Sellel pildil näitas Gogol nende aastate tüüpilisi eluolusid ja see on üks veenvaid tõendeid Gogoli komöödia realismi kohta.

Gogol viis galerii komöödiasse surematud pildid, andes igaühele neist tüüpilised tunnused ja andes igaühele ereda individuaalse kõneomaduse. Gogoli komöödia keel on peamiselt selle tegelaste keel ja tegelaste keel, mis on orgaaniliselt seotud konkreetse tegelase sisemise välimusega, on peamine vahend tegelaskuju paljastamiseks, st selle sisemise sisu väljendamiseks. . Mitte ainult kesksed tegelased, vaid ka episoodilised tegelased, kes vilksasid läbi vaid ühest nähtusest, on selgelt individualiseeritud kõnega.

Ületamatus võimes anda igale pildile silmapaistev, selgelt individuaalne kõneomadus ja selles väga iseloomulik, et see sisaldab satiirilise enesesärituse elemente, on hämmastav selle peensuses ja peensuses. esteetiline väärtus Gogoli meisterlikkus realistis.

Avaldades erinevatesse sotsiaalsetesse ringkondadesse kuuluvate tegelaste (ametnikud, maaomanikud, kaupmehed, linnaelanikud, politseinikud, teenijad jne) kõnet, teab Gogol meisterlikult, kuidas neid kõiki oma sõnade ja väljenditega varustada. Sotsiaalpsühholoogia, elukutse, tema elukogemus.

Üldiselt eristab tegelaste kõnet tõepärasus, lihtsus, loomulikkus, kõne- ja kõnekeelsete pöörete ja intonatsioonide rohkus, mis annab kogu teosele tõelise realismi iseloomu.

Õpetaja tuletab meelde mõningaid näiteid, millest on juba räägitud, kaasates õpilasi sellesse töösse ja samas saab ta välja tuua uue, lisamaterjali, mida varasemates tundides ei käsitletud.

Soovitame täiendusena peatuda kolmel episoodilisel pildil, mis on võetud erinevatest sotsiaalsetest sfääridest: Rastakovski, Deržimorda ja kõrtsiteenija, ning näidata, kuidas Gogol neid oskuslikult kõne individualiseerimise abil joonistab.

A) Rastakovski- pensionil ametnik, linna auisik. Teda tutvustatakse komöödias alles V vaatuses (esinemine 3), kui külalised kogunevad linnapea majja, et teda õnnitleda "kukkunud ebatavalise osa" puhul: ta "tuleb" linnapea naise ja tütre kätte. Tema tervitus omandab lillelise, paljusõnalise, pisut ümberpööratud vormi, mis annab kogu tema välimusele suurema soliidsuse ja austusväärse: „Palju õnne Anton Antonovitšile! Jumal pikendagu teie ja uue paari eluiga ning andku teile palju järglasi, lapselapsi ja lapselapselapsi.

Tulevikus esindab Rastakovskit vaid üks saatefraas. Kui linnapea avaldab soovi olla kindral, ütleb Rastakovsky mõtlikult ja pealehakkavalt: "Inimeselt on see võimatu, aga Jumalalt on kõik võimalik." Vaid mõne sõnaga oskab Gogol joonistada särav pilt vana, lugupeetud ametnik.

b) Iseloomult Deržimorda Gogol lõi klassikalise politseiniku kuvandi, keda linnapea sõnul eristab see, et ta annab rusikatele vabad käed: „korra huvides paneb ta laternad kõigile silme alla: nii õigetele kui ka valedele. ” (I tegu, Ilm 5).

Vähesed Deržimorda öeldud märkused paljastavad veenvalt politseile omased põhijooned, millele Nikolai I valitsus toetus. Siin on politseiniku töökus vestluses linnapeaga." "Oli käsul," teatab Deržimorda (III vaatus). , välimus 11).

Või väljendas autor ühes märkuses karm kohtlemine politsei koos elanikkonnaga. Deržimorda, piirates Hlestakovi pääseda soovivaid avaldajaid, mitte lubades neid sisse, põrutab ebaviisakalt vastu: "Minge, minge! Ei võta vastu, magab” (IV vaatus, 9. esinemine).

c) Tüüpiline kujutis ilmneb mitmes koopias kõrtsiteenija. Mööduva inimese (st Hlestakovi) suhtes täheldab ta sügavat austust: "Kas te küsisite?" (II vaatus, 9. esinemine), abivalmidus: “Võib-olla ma ütlen sulle” (II vaatus, 4. esinemine). Kuid sisuliselt on ta vaid oma peremehe sõnade edasikandja: “Omanik käskis küsida”, “omanik ütles” jne. Oma peremehe tahtel tegutsedes on ta sunnitud avaldama Hlestakovile ebameeldivaid, isegi solvavaid sõnu. silmad, kuigi vaoshoitult: "Jah, see on, võib-olla jah või ei", "Nad juba ja: kaal g, kuid: nad maksavad raha" jne (tegevus 11, nähtus 6K Muide, mitte nende väljendite söövitusvorm, moonutatud sõna "tavaliselt", vale pööre: "nad sõid lõhet" - kõik need on kõrtsiteenija kirjaoskamatuse näitajad.

2) Autori keel komöödias

Komöödia “Kindralinspektor” keelt uurides ei saa mööda vaadata ka autori enda keelest. Kõigepealt peaksite juhtima õpilaste tähelepanu Gogoli tegelaste kõnekatele nimedele, näiteks Skvoznik-Dmukhanovski, Khlestakov, Ljapkin-Tyapkin, Abdulin, Uhhovertov, Deržimorda, Gibner jne ning meenutama neile ka “Märkmeid härrased näitlejad” rubriigis “Tegelased ja kostüümid”, kus Gogol märgib ära komöödia tegelaste karakteristiku elemendid.

Mõnes märkuses osutab Gogol tegelaste tegudele, näiteks: linnapea "teeb grimassi", Bobtšinski "keerab kätt otsaesisele", politseinik "jookseb kiirustades", Hlestakov "valab suppi ja sööb” ja paljud teised; teistes märkustes selgitab ta tegelaste psühholoogiat: linnapea ütleb "hirmuga", Anna Andreevna - "põlgusega"), Khlestakov - "eputamine", kohtunik - "kadunud", Marya Antonovna - "läbi pisarate" , jne.

Mõnikord kujutab Gogol tegelaste psühholoogilist arengut mitme kõrvutiseisva märkusega.

Näiteks linnapea I vaatuses (esinemine 1) kirja ettelugemisega kaasneb kolm märkust (“pomiseb vaiksel häälel, ajab kiiresti silmad jooksma”, “tõstab oluliselt sõrme üles”, “seisab”), mis aitavad. et selle tegelase olekut lugemise ajal paremini ette kujutada. Gogol märgib mõnikord, millise häälega tegelane sõnu hääldab. Nii toob ta märkustega välja Hlestakovi hääle varjundid II vaatuses (nähtus 2): esiteks “räägib valjul ja otsustaval häälel”, siis “valjul, kuid mitte nii otsustaval häälel”, lõpuks, “ häälel, mis ei ole üldse otsustav ja ei ole valju, palvele väga lähedal."

Selleks, et paljastada sisemaailm Tegelasena kasutab Gogol sageli märkusi "küljele" või "iseendale", millele järgnevad sõnad, mis esindavad tegelase sisimaid mõtteid ja tundeid ning on suunatud otse publikule. Märkus "küljele" aitab eriti selgelt tuvastada tegelase sisemist seisundit, kui see on "valjuhäälse" märkuse läheduses, millele järgnevad otse partnerile adresseeritud sõnad.

Mõnikord lisab Gogol suurema väljendusrikkuse huvides oma märkustesse tabavaid tegusõnu. Osip “haarab” voodist (II vaatus, 1. esinemine); Hlestakov “näitab välja” lukksepa (IV vaatus, esinemine 11); linnapea “purskab ja sureb naerust” (V vaatus, esinemine 1), “hõiskab, hüppab rõõmust” (IV vaatus, esinemine 15).

Lõpuks tuleks rõhutada veel üht tüüpi Gogoli märkusi: üksikasjalike jutustuste lisamist märkustena.

Niisiis, II vaatuse lõpus loeme: "Pärast kirjutamist annab ta selle Dobtšinskile, kes läheneb uksele, kuid sel ajal uks puruneb ja teisel pool pealt pealt kuulanud Bobtšinski lendab sellega kaasa etapp. Kõik teevad hüüatusi. Bobchinsky tõuseb."

Seega tuleb komöödiat “Kindralinspektor” uurides pöörata tähelepanu mitte ainult tegelaste, vaid ka autori enda keelele, kes oma arvukate märkustega nendib käitumist ja sisemine olek tegelased.

3) koomiks tähendab "peainspektor"

Gogoli satiiriline naer tabab komöödias kujutatud ametnikke, linna maaomanikke, kaupmehi, linlasi, politseinikke ja sellesse provintsilinna saabunud Hlestakovi. Gogol naeruvääristab oma komöödias tegelaste tegusid, tegusid ja suhteid. Satiirilisele eksponeerimisele aitab kaasa ka komöödia tegelaste kõne iseloom.

Gogoli naer on halastamatu, see on seotud autori mõtisklustega elust ja inimestest ning tõukab lugeja sügavasse ja nukrasse mõtisklusse. Gogoli naer leiab selle väljendamiseks erinevaid vahendeid.

Õpilastele tuleb peainspektoris tutvustada erinevaid komöödia vahendeid, et nad mõistaksid vaimukust Gogoli naer. Koomiksi tunnuste arvestamist võib muidugi seostada tegelaste omadustega, kuid komöödiatöö lõpus, keele eripärasid kokku võttes, on soovitatav sellele teemale eriline koht anda. .

Kui õpilastele esitatakse “Kindralinspektoris” küsimus, mis põhjustab naeru, siis väliselt tõmbavad ehk ennekõike nende komöödia tähelepanu välise komöödia meetodid, mis kohe silma hakkavad ja mis. õpilased ilmselt kergesti tähelepanu ja ennast. Nendele välise komöödia näidetele viitavad tavaliselt autori märkused, mis on komöödias laiali.

Linnapea “teeb grimassi”, “võtab mütsi asemel ümbrise”, Hlestakov “plaksutab käsi ja põrkab kergelt toolil”, “libiseb ja maandub peaaegu põrandale”; Bobtšinski "lendab temaga (uks - P.B.) lavale", ilmub "plaastriga ninal"; Christian Ivanovitš "teeb häält, mis sarnaneb osaliselt i-tähega ja mõnevõrra e-ga" - need on mitmed näited komöödia välisest komöödiast.

Kuid naeru põhitähendus on “Kindralinspektoris” mitte välise komöödia võtetes, vaid tegelaste tegelaste ja nende suhete teravas naeruvääristamises.

Peainspektori naerule on iseloomulik järkjärguline üleminek koomilisest tõsiseks, isegi traagiliseks.

Üleminek koomilisest tõsiseks ja traagiliseks

Gogoli huumori iseloom määratleti piltlikult tõsisena, nagu ka Ševyrev jagas ( S.P. Ševyrev on Moskva ülikooli professor, reaktsiooniline kriitik ja kirjandusloolane. Tal oli Gogoliga isiklik sõprus).

„Vaadake keeristormi, enne kui torm algab: see pühib paremalt kergelt ja madalalt; pühib maapinnalt üles tolmu ja kõikvõimaliku prügi; suled, lehed, viilud lendavad üles ja kõverduvad; ja peagi täitub kogu õhk selle kapriisse tiirlemisega... See tundub esialgu kerge ja tähtsusetu, kuid selles keerises on peidus looduse pisarad ja kohutav torm. Täpselt selline on Gogoli koomiline huumor” ( "Moskvitjanin", 1842, nr 8, lk 356.).

Algul naerab lugeja linnapea ja “ebameeldivaid uudiseid” rääkima kutsutud ametnike segaduse üle, linnapea unenäo üle, mida ta edastab ootamatu audiitori saabumise kuulutajana; Tšmõhhovi kirja kohal, mis on "usaldusväärseks" allikaks, mille alusel linnapea teatab audiitori saabumisest; üle linnapea korralduste ja nõuannete; üle linnapea flirtiva naise, kes on huvitatud pealinna külalise välimusest; tähtsusetu Peterburi ametniku üle, kes on nüüd abitu kõrtsiomaniku ees või argpüks ametisseastuva linnapea ees, teeseldes end tähtsaks, kantud kontrollimatutest valedest, lohiseb hoolimatult linnapea naise ja tütre järel jne. komöödia lõppeb sisemist draamat täis stseeniga, kui linnapea on veendunud, et tegi vea, pidades tähtsaks inimeseks "jääpurikat, kaltsu", et paadunud kavaluse ja petturi aastatepikkune praktiline kogemus on ta reetnud. . Olukorra tõsidust süvendab tõsiasi, et see “võrratu piinlikkus” leiab aset linnapea ja tema naise ülima võidukäigu hetkel, aimates kogu ees ootava õnne magusust. Linnapea meeletult hääldatud sõnades on kuulda dramaatilist intonatsiooni: "Vaata, vaadake, kogu maailm, kogu kristlus, kõik, vaadake, kuidas linnapea on lolliks tehtud!"

Siin on nende sõnadega linnapea paljastamise kõrgeim punkt; mitte ilmaasjata tuuakse tunnistajateks "kogu maailm, kogu kristlus". Selles monoloogis väljendab linnapea oma hirmu avalikkuse ette sattuda, ta kardab sattuda “paberijälgede” pastaka alla, jääda päevaks koomasse, ta kardab üldist naeruvääristamist, on sellest, mida Gogol on juba teinud.

Linnapea sõnades on sügav tähendus, mis ei adresseeritud mitte ainult teisel pool kaldteed istuvale publikule, vaid ka kõigile neile, kes olid tollase Tsaari-Venemaa sotsiaalsüsteemi esindajad ja olid kaldtee trepi taga. teatris etenduse ajal: “Miks sa naerad? Sa naerad enda üle!"

Naer filmis "Kindralinspektor" on ühendatud autori kibeda mõtisklusega kujutatud elu üle; see on "naer läbi pisarate".

Kuidas saavutab Gogol oma tegelasi naeruvääristava efekti? Kuidas see nende keeles väljendub? Koomilised vahendid on väga mitmekesised.

Tuleb märkida, et tegelased on komöödiad. Erinevaid tegelasi on kujutatud erinevalt ja nende sõnadega väljendatav naer ei ole sama ja selle naeru poolt tekitatud naeru omadus on erinev. raamatus "Peainspektor". näiteks piisab, kui meenutada II vaatuse kahte monoloogi: Osip (esinemine 1) ja Khlestakov (esinemine 5) (neid oli eespool mainitud). Ebasoodsasse olukorda sattunud kangelased kogevad nälga, on selle peale nördinud ja avaldavad teel oma arvamust. Mõlemad tegelased kutsuvad esile naeru, kuid lugejad naeravad tegelaste üle erinevalt: kui nad avaldavad Osipile kaastunnet, naeravad nad nördinult Khlestakovi üle.

Peainspektori naeru peategelane, millega tegelased kokku puutuvad, on ilmutuslik ja autor leiab naeru väljendamiseks mitmesuguseid vahendeid.

Allpool on näiteid peainspektori mitmekesistest koomiliste abivahenditest. Õpetaja saab seda materjali kasutada oma äranägemise järgi.

Komöödias on tegelaste naeruvääristamise üks olulisemaid vahendeid alogism ehk komöödia tegelaste kõnes piisava loogika puudumine nende mõtete esitamisel. See tehnika paljastab ühe või teise tegelase intellektuaalsed piirangud ja, põhjustades loomulikku naeru, aitab seeläbi kaasa tema eksponeerimisele.

Nii selgitatakse näiteks Tšmõhhovi kirjas linnapea peamist tunnust (tal "on patud") sellega, et ta on "tark mees".

Ka kohtuniku oletus audiitori visiidi põhjuse kohta tundub alusetu: “See tähendab seda: Venemaa... tahab sõda pidada ja ministeerium... saatis ametniku uurima, kas tegemist on riigireetmisega” (I tegu, episood 1). Isegi linnapea ei suutnud vastu panna, kui hüüdis: “Milline raiskamine! Ta on ka tark inimene!" Postimees arvab sama. Hindaja selgituses talle omase veinilõhna põhjuse kohta pole loogilist seost: “ta ütleb (kohtunik teatab), et ema tegi talle lapsepõlves haiget ja sellest ajast peale on ta veidi viina lõhna tundnud” (I vaatus Välimus 1). Linnapea argument vaidluses kohtunikuga altkäemaksu üle tundub ebaloogiline. “Noh, mis siis, kui võtate altkäemaksu hallkoera kutsikatega? Aga te ei usu Jumalat” (Apostli tegu I, Ilm 1).

Tõsise lähedus väikesele, ebaolulisele

Suurejooneline koomiline tähendab, paljastades bürokraatia bürokraatlik maailm Venemaa, paljastades tühjuse, ebaolulise, tõsise kõrvutamise väikese, ebaolulisega, mis vähendab tõsise tähtsust ja tekitab naeru.

Ärev ja tõsine sõnum audiitori saabumise kohta põhineb erakirjal Tšmõhovilt, kes koos uudisega audiitori kohta teatab mõningaid “perekondlikke” detaile: “õde Anna Kirillovna tuli meie juurde koos abikaasaga; Ivan Kirillovitš on väga paksuks läinud ja mängib viiulit edasi” (I vaatus, 1. stseen).

Kogu I vaatuse vältel saadavad tegelaste elevust seoses külalisaudiitoriga väikesed ebaolulised detailid. Bobchinsky ja Dobchinsky lugu (nähtus 3) on neid eriti täis (nagu eespool mainitud).

Need igapäevased detailid vähendavad ühelt poolt “audiitori” enda kuvandit, teisalt aga muudavad jutuvestjad ise väiklaseks ja labaseks.

Selles tõsise ja väiklase, ebaolulise kõrvutamises on paljude peainspektori stseenide koomiline tähendus. Siin on 1. akti lõpp. Linnapea on audiitori ootamatust saabumisest ärevil ja läheb hotelli tema kohta teada saama ning tema koketist abikaasa tunneb huvi tema välimuse üksikasjade vastu.

Sama naeru tekitavad Anna Andreevna märkused III vaatuses, kui ta küsitleb Dobtšinskit, keda ei huvitanud mitte asja olemus, mitte see, mis linnapead ja sedasama Dobtšinskit häiris, vaid uustulnuka välimus.

10. koomiline efekt on üles ehitatud sellele samale huvide vastandamisele tõsisele ja tühjale. nähtused III tegevused (stseen Osipiga). Linnapea, eeldades, et Hlestakovis on oluline inimene, soovib tema kohta rohkem teada saada. Anna Andreevna ja Marya Antonovna ründavad Osipit omal moel nagu tõelised provintsi koketid, oma kergemeelsete väljaütlemistega linnapead ainult häirides ja ärritades.

Inimesele juhusliku kvaliteedi omistamine

Naeru komöödias põhjustab tehnika omistades inimesele (inimese kuvand väljaspool lava) sellise välise omaduse, mis on tegelikult juhuslik, kuid esitatakse kui hädavajalik. See ei värvi koomiliselt mitte ainult nägu, mille ümber me räägime, aga ka tegelast, kes sellist omadust väljendab.

Siin on näiteks see, kuidas linnapea hindajat iseloomustab: „ta on muidugi teadja inimene, aga haiseb nagu oleks äsja piiritusetehasest tulnud“ (I akt, lisa 1).

Ja siin on see, mida linnapea ütleb õpetajate kohta (I vaatus, välimus 1): neil on "väga kummalised teod, mis on loomulikult akadeemilisest tiitlist lahutamatud." Üks neist „ei saa hakkama ilma grimassi tegemata, kui ta kantslisse tõuseb. Niimoodi (teeb grimassi). Ja siis hakkab ta lipsu alt käega habet triikima.

Ja teine, "teaduspea", "kogus palju teavet, kuid seletab ainult sellise innuga, et ei mäleta ennast": "ta jooksis kantslist minema ja haaras kogu jõust tooli. põrandal."

Kuid koomiks ei piirdu ühe juhusliku iseloomujoone esiletoomisega, mis inimest koomiliselt värvib, vaid koomikat süvendab asjaolu, et selle omaduse väljaütlemisega kaasneb läbimõeldud põhjendus või nõuanne. Seega soovitab linnapea "soovitada (hinduril) süüa sibulat või küüslauku või midagi muud."

Olles puudutanud õpetajate omadusi, ei saa linnapea ilma pikema arutluseta hakkama. Neist esimese kohta ütleb ta: “Muidugi, kui ta õpilasele sellise näo teeb, siis pole sellest midagi, võib-olla on seda seal vaja... aga eks otsustage ise, kui ta seda külastajale teeb, siis võib olla väga halb.“ jne. Teise õpetaja kummaline joon „aga ajalooline osa“ sunnib linnapead tegema ka mõtliku järelduse: „Muidugi on Aleksander Suur kangelane, aga milleks toole lõhkuda? see on riigikassale kahju." Vallavanem üldistab õpetajateemalist vestlust filosoofiliselt: "Jah, see on saatuse seletamatu seadus: intelligentne inimene on kas joodik või teeb sellise näo, et võib isegi pühakuid ära võtta."

Ühe välise juhusliku tunnuse väljaulatumine inimeses, läbimõeldud filosofeerimine sellel teemal ja “praktilised” nõuanded - kõik see koos asjaoludega, mil seda kõike arutatakse, loob kahtlemata koomilise efekti.

Üllatus, olukorrad, mõtted

Komöödia luuakse ootamatud olukorrad ja mõtted, tegelaste järeldused. Mõttesituatsiooni seisukohalt on see näiteks maasikate väide I vaatuses (nähtus 1) haigete tervendamise kohta: „Mis puudutab tervendamist, siis me Christian Ivanovitšiga võtsime omad meetmed: mida loodusele lähemal, seda parem; Me ei kasuta kalleid ravimeid. Mees on lihtne: kui ta sureb, sureb ta niikuinii; Kui ta saab terveks, siis ta saab terveks."

Hlestakovi arvamus ametnike kohta pärast neilt raha saamist tundub ootamatu. "Siiski on need ametnikud head inimesed," iseloomustab ta neid, "nende poolt on hea omadus, et nad mulle laenu andsid" (IV tegu, Ilm 8). See järeldus on ootamatu ennekõike seetõttu, et ametnikud ei näidanud üles lahkust ja ka seetõttu, et Khlestakov nimetas neid lihtsalt "milline loll!" Ta ise naeruvääristab kirjas Trjapitškinile teda hädast välja aidanud ja raha andnud ametnikke, kuigi ta ei mõista, et ta ise on naeruväärne oma ootamatus ja sisuliselt ebaõiges ülestunnistuses.

Sama üllatuse kasutamist mõttepöördes, mis on terviklikkuse puudumise näitaja, kasutatakse postiülema kahe märkuse ülesehitamiseks I vaatuse audiitori saabumise kohta (episood 2). Üllatustehnikal on aluseks ka kaks tihedalt seotud dialoogi linnapea ja postiülema vahel (I vaatus, 2. vaatus ja V vaatus, 8. vaatus). I vaatuses sunnib linnapea ise vestluses postiülemaga teda ebaseaduslikele tegudele: „Kas te ei võiks meie ühise hüvangu nimel välja printida iga teie postkontorisse saabuva kirja, nii sissetuleva kui väljamineva, teate, natuke ja loe." Kui V vaatuses ilmub postiülem Hlestakovi kirjaga, mille ta linnapea korraldust järgides kinni võttis ja kinni pidas, ründab ta teda ootamatult, heites ette ebaseaduslikku tegu: "Kuidas te julgete trükkida sellise volitatud isiku kirja?" Ja isegi ähvardab teda: "Ma panen su vahi alla", "Ma tihkan teid kuni Siberini."

Valede vastuvõtt

Põhjustab naeru ja koomiline seade valed, lahknevused sõnade ja tegude vahel. Näiteks II vaatuse alguses näeb vaataja Osipit Hlestakovi voodil lamamas.Esimeses märkuses viitab autor: “lamab peremehe voodil.” Vahepeal, kui Hlestakov ilmub 2. vaatuses ja esimese asjana, kas pöörab tähelepanu “sõlmes” voodile, küsib Osipa: “Kas ta lamas jälle voodil?”, ta eitab kategooriliselt: “Miks ma peaksin lamama? Kas ma ei näinud voodit või mis?" jne.

Teist laadi on linnapea valed (III vaatus, ilmus 5), kui ta “kirjeldab” oma jõupingutusi ja muresid linna parandamise pärast: “isegi magama minnes mõtled pidevalt: issand, kuidas saab. Korraldan selle nii, et võimud näevad mu armukadedust ja sellest piisas,” jne. Need linnapea sõnad kutsuvad esile Maasika paljastava märkuse

Sama kehtib ka mängukaartide kohta (III vaatus, rev. 5): niipea, kui Hlestakov seda teemat puudutas, eitab linnapea, saades aru, et tulusam oleks end mittemängivaks pidada, eitab oma seotust kaartidega. : “Ma pole kunagi kaarte käes võtnud.” , Ma isegi ei tea, kuidas neid kaarte mängida” jne, mis omakorda kutsub esile Luka Lukici märkuse, mis neid sõnu kummutab.

Lugejad, teades linnapea jõudeolekut, tema hoolimatust linna suhtes, naeravad, olles nördinud tema silmakirjalikkuse ja ülemuste ees kavaldamise üle.

Hlestakovi sügav enesepaljastus peitub tema valede kuulsas siennas (III vaatus, 6. esinemine). Hlestakov, kasutades ära ametnikele jäänud muljet, sattudes üha enam rolli ega anna endale enam selget ülevaadet sellest, mida huuled räägivad, valetab ilma igasuguse mõõdutundeta.

Mida rohkem Khlestakov valetab, seda teravamalt ta ennast paljastab ja mida rohkem ta paljastab, seda rohkem põhjustab ta lugejate naeru, kes näevad tema tühjust ja tühisust.

Inimeste äärmine naiivsus, liigne kergeusklikkus, kergeusklikkusest rääkimine, oma mõtete kitsas horisonts, nende uskumatu rumalus. Sellised on näiteks Petrov Ivanovitšite palved, millega nad Hlestakovi poole pöörduvad (IV vaatus, 7. stseen).

Liigse naiivsuse ja kergeusklikkuse ilming tegelaste poolt

Äärmuslik kergeusklikkus koos liigsete piirangutega ilmneb V vaatuses linnapea ja tema abikaasa unistustes. Neil unistustel pole muud alust peale Hlestakovi tühjade kergemeelsete lubaduste, kuid linnapea ja Anna Andreevna on jõudnud kaugele: nad elavad Peterburis ja ta ajab linnapeale kuradile ning saab kindrali auastme ja ratsavägi riputatakse” üle tema õla (kas punane või sinine). Skvozniki-Dmuhhanovski abielupaari unistuste komöödiat selles stseenis võimendab veelgi nende madal ideaal: linnapea unistab kahest „kalast, rääbist ja rääbist” ning Anna Andreevna kujutab ette esimest maja pealinnas ja „toas on selline... aroom, kuhu on võimatu siseneda"

Dialoog kahes erinevas semantilises plaanis

Üks säravamaid vahendeid tegelaste koomiliseks ilmutamiseks on dialoog kahes erinevas semantilises plaanis. Nii räägib linnapea II vaatuses (esinemine 8) Hlestakoviga, naeruvääristades ennast publiku ees. Kuigi seda dialoogi peetakse erinevates semantilistes tasandites, käituvad mõlemad tegelased eranditult loomulikult ja tõetruult.

Kui linnapea Hlestakovi hotelli siseneb, peatuvad mõlemad "ehmunult". Ja see hirm on ette valmistatud: linnapea kardab vastutust oma “pattude” eest ning tema põnevust ja hirmu näitavad juba 1. vaatus, samal ajal kui Hlestakovi, kes ei maksa raha, on Osip ja kõrtsiteenija juba hoiatanud. kõrtsiomaniku kavatsusest linnapeale kaevata ja Osip ütles just talle, et "linnapea saabus, uuris ja küsis" tema kohta.

Mõlemad kardavad üksteist ja vabandavad: "See pole minu süü." Hlestakov süüdistab end linnapeale õigustades omanikku veiseliha nii kõvasti, “nagu palgi” serveerimises ja linnapea, pidades seda etteheiteks endale, kiidab turul müüdavat veiseliha: “Minu turul veiseliha on alati hea. Nad toovad Kholmogory kaupmehi." Loomulikult pidas murelik linnapea parimaks pakkuda külastavatele võimudele "kolida teise korterisse", ilmselgelt talle, kuid Hlestakov mõistab seda teisiti: see tähendab vanglasse minekut, sest Osip hoiatas teda, et kõrtsi omanik tahab panna. raha maksmata jätmise pärast vangis.

Naljakas on see, kui Hlestakov protesteerib vangla vastu, millele linnapea isegi ei mõtle, aga vähem naljakas pole ka see, kui linnapea, täiesti eksinud, pahvatab kujuteldavale audiitorile altkäemaksu, allohvitseri lese, umbes. kaupmehed.

Mõlemad tegelased on jätkuvalt naljakad. Linnapea palub kõrgel inimesele haletseda, mitte hävitada ning osutab ettekäändena naisele ja väikestele lastele (kuigi vaataja teab, millised lapsed tal on). Khlestakov tajub seda põhjusena, miks ta peaks vangi minema. Või: linnapea mainib allohvitseri lese piitsutamist, kuid Khlestakov, seda aru saamata, arvab, et teda tahetakse piitsa lüüa. Hlestakov selgitab, et istub hotellis, kuna tal pole sentigi, kuid linnapea, kohe aru saades, võtab selle idee Hlestakovilt ja pakub talle laenu, mis päästab olukorra.Selleks kutsub Hlestakov linnapeale üllas mees, kes ei mõista, mida ta andis, ei saa raha mitte õilsusetundest, vaid ainult hirmust külla tulnud ülemuse ees, et teda võita.

Vastused kõrvale

Linnapea sisemise seisundi demonstreerimist dialoogis Khlestakoviga, tema kaksikmängu, tema kasvavat võimet ennast kontrollida, petta ja kõrvale hiilida võimendab sellesse dialoogi eritehnika, mis aitab kaasa selle tegelase satiirilisele naeruvääristamisele - vihjed "küljele". Pannes linnapea kaks märkust kõrvuti, üks "küljele", teine "valjult", vastandab Gogol neid teravalt: "valjusti" - linnapea pöördub formaalselt viisakalt Khlestakovi poole, keda ta omaks peab. ülemused, samas kui “kõrvale” väljendab ta sisimaid mõtteid ja tundeid ning neis märkustes on kuulda umbusaldust vestluskaaslase suhtes, ettevaatlikkust ja kahtlustamist.

Niipea kui Hlestakov vihjas rahale, ütles linnapea endale: “Oh, delikaatne asi! Kuhu ta selle viskas? millise udu ta sisse tõi! mõtle välja, kes seda tahab. Sa ei tea, kummale poole astuda” jne.

“Saratovi provintsi! - kordab ta endamisi umbusklikult, kui saab teada, kuhu rändur on teel. - A? Ja ta ei punasta! Oh, jah, sa pead temaga ettevaatlik olema! Kui palju sööbivat naeruvääristamist ja mõnitamist võib kuulda linnapea sõnades, mis hääldatakse "küljele", mis on teravas kontrastis sõnadega "valjuhäälselt", näiteks: "Te kohustasite tegema heateo", "Ja sina tahad kauaks minna?" ja jne.

Need "kõrvale" märkused sisalduvad teiste tegelaste kõnes. Nii on näiteks Osip kaval, mõistes loodud olukorra ärakasutamise eelist. Kui Anna Andreevna küsib temalt, kui palju krahve ja vürste tema isandal on (III vaatus, välimus 10), mõtleb ta esmalt "küljele": "Mis ma oskan öelda, kui nad on nüüd hästi toitunud, tähendab see, et hiljem saavad nad toida neid veelgi paremini.“ ”, ja vastab seejärel „valjusti”: „Jah, on ka graafikuid.”

Kohtunik ütleb end Hlestakovile tutvustades "küljele". Kui ta ütleb valjusti mõne ametliku fraasi, siis tema sisemine seisund, teda haaranud hirm, pöördumine Jumala poole - kõike seda väljendab ta " küljele” märgib.

Ametnike vastused "küljele": Zemljaniki, Luka Lukitš - 111. vaatuses (5. jagu), kohtunikud, Zemljaniki - V vaatuses (7. jagu), paljastavad suurepäraselt ehtne suhtumine ametnikud linnapeale.

Tegelane, kes edastab teisele tegelasele otsest kõnet

Äärmiselt huvitav koomiline tegelane, kelle poole Gogol komöödias korduvalt otsekõnet kasutab ühe tegelase vastuvõtt, mis edastab otsekõne teisele tegelasele, ja see ei ole lihtsalt teiste inimeste sõnade mehaaniline edastamine, vaid soov saavutada teatud tiheduse ja edastamise teravuse kaudu inimese silmapaistvam omadus.

Näiteks Osip 11. vaatuses (välimus 2) edastab oma peremehele võõrastemaja omaniku sõnu. Osip on sel ajal üldiselt nördinud tema hoole all oleva "elisti" peale: tema armu tõttu on ta nüüd näljane. Ta ei julge seda Hlestakovi silmis siiani väljendada, kuid edastades kõrtsiomaniku sõnu, mis koosnevad Hlestakovile suunatud väärkohtlemisest ja ähvardustest, paneb ta neisse oma nördimuse: „Teie ja teie peremees olete... petturid ja su isand on kelm.” jne.

Seesama Osip edastab parima maiuse saamiseks linnapea perekonnale oma peremehega väljamõeldud dialoogi, milles ta püüab rõhutada oma muret enda pärast ja kavatsust avaldada austust kurjategijale (III vaatus, õp. . 10).

Või teine näide: linnapea edasiseks halvustamiseks pöörduvad kaupmehed, kes tema peale Hlestakovile kaebavad, tema sõnade täpse edastamise poole. Seda meetodit kasutab ka allohvitser, edastades linnapea sõnu oma abikaasa kohta.

Pühalike ametlike sõnade ja rahvakeele lähedus

Peainspektoris luuakse koomiline efekt ühelt poolt pidulike ametlike sõnade ja teiselt poolt rahvakeelsete sõnade kõrvutamine tegelaste dialoogis.

Naabruskond on ühelt poolt pidulik ja teiselt poolt valitsuse avarused. sõnad III aktis (esinemine 5) - linnapea: "... siin, võib öelda, pole muud mõtet, kui väärikuse ja valvsusega võimude tähelepanu pälvida." Khlestakov: “Hommikusöök” oli väga hea. Ma olen täiesti täis..."

Sama koomiline tähendus on sama tegelase kõnes kõnekeele sõnade kõrvutamisel raamatulike väljenditega, näiteks Hlestakovi märkuses: "Ma armastan süüa.

Elad ju selleks, et rõõmulilli korjata. Mis selle kala nimi oligi?" (III akt, Rev. 5).

Naljakas on ka moonutatud sõnade ja väljendite kasutamine tegelaste kõnes, näiteks Osipi monoloogis (II vaatus, 1. vaatus).

Emotsionaalsete sõnade voog

Komöödia saavutatakse ja emotsionaalselt laetud sõnade ja väljendite voog, nagu näiteks arvukad hüüatused ja küsimused Anna Andrejevna sõnades (I vaatuse lõpp) või kaupmeestele suunatud linnapea väärkohtlemise kaskaad (I vaatus, 2. esinemine) või arvukad tugevad epiteedid. ametnikud kasutasid komöödia lõpus Bobtšinski ja Dobtšinski kõneks .

Visuaalkunsti vahendite valik, tabavad, kõnekeelsed sõnad.

Komöödia on saavutatud ja oskuslikult valitud kujutav kunst kunstilised vahendid- hüperboolid: “seitsme raha eest, sada rubla, arbuus”, “kastrulis supp tuli otse Pariisist” (Hlestakov), “kõhus käib jutuvada, nagu oleks terve rügement trompeteid puhunud” (Osip), jne.; võrdlused: “Moftoieu on kangekaelne ja rumal nagu palk” (Khlestakov), “sellised nuiakarud koputavad saapaid” (linnapea) jne; täpne kõnekeeles: “Sa piinad ennast seal” (linnapea), “riigivolikogu noomib sind” (kohtunik), “oleksid selliste inimestega täis, nii et kratsiksid ennast neli päeva” (Osip) , “nüüd ta istub seal, saba vääna” (Osip) jne.

Üliõpilaste tutvustamine mitmesuguste koomiksitehnikatega on väga oluline, kuna see teave annab neile konkreetse ettekujutuse sellest, milline on naeru jõud komöödias ja millise tehnikaga see naer saavutatakse. Ja kui õpilased tutvuvad õpetaja sõnadega ja kirjutavad üles vähemalt mõned koomiksitehnikad, mida Gogol nii meisterlikult valdas, saavad nad selgelt aru, miks "peainspektorit" komöödiaks nimetatakse.

4) Gogoli teos "peainspektori" keelest

Üks huvitavamaid ja kasulikumaid linke õpilastele “Kindralinspektori” keele õppimisel on Gogoli loomingu analüüs tema komöödia keele kohta. Selleks võib õpetaja komöödia teemalises lõpuvestluses lisada mitmeid näiteid teksti lõpliku versiooni võrdlemisest varasemaga. Näidete arv ei tohiks olla suur, kuid proovide kvaliteet peaks olema piisavalt silmatorkav.

Kui õpetaja loeb algversioonist vähemalt 2-3 katkendit ja võrdleb neid komöödia tuttava tekstiga koos vastavate kommentaaridega, saavad õpilased aru, mis suunas dramaturgi komöödiakeeletöö kulges. Palju parem ja efektiivsem on koostada spetsiaalsed plakatid või kasutada tahvlit, kus kuvatavad tekstid on paigutatud kahte veergu: vasakul on originaalväljaande tekst, paremal lõppväljaande tekst.

Selliste tähelepanekute mõju kirjaniku loomingule on vaieldamatu.

Allpool on mõned näited lõpliku ja varasema väljaande võrdlusest. Õpetaja võib neid näiteid kasutada oma äranägemise järgi.

Näide 1.

I vaatuse 4. vaatuse lõpus kirub audiitoriga kohtuma minnes linnapea politseinikule:

Varajane väljaanne:

„Mida sa kaupmees Tšernjajeviga tegid, ah? „Mida sa kaupmees Tšernjajeviga tegid, ah? Ta andis sulle vormiriietuse eest kaks aršinit riiet ja sa varastasid kogu asja. Sa loll, ära võta minust eeskuju! Mine!”

Lõplik väljaanne:

Mida sa kaupmees Tšernjavõga tegid, ah? ta andis sulle kaks aršinit riiet ja sa varastasid kogu asja, vaata! Sa ei võta seda auastme järgi! mine!

Ülaltoodud tsitaatides korratakse alguses sõnu sõna-sõnalt, kuid lõpus, vesises fraasis, on märkimisväärne muutus: enese paljastamise asemel, mis diskrediteerib eimillegi linna, on kuulus aforism, mis kinnitab. oma kujundlik hierarhia altkäemaksu andmisel.

Näide 2.

Linnapea uhkustab Khlestakoviga (III vaatus, 5. esinemine):

Varajane väljaanne:

“Nii et mõnel läheb pea ümber: aga jumal tänatud, et kõik läheb hästi ja 10 aastaga on nii palju avalikkuse heaks ära tehtud, ei saagi teada. Kui nad oleksid tahtnud kõigepealt meie linna külastada, oleks neil olnud halvim idee. Muidugi võtaks keegi teine minu positsioonil olles altkäemaksu ja teeniks sellega endale varanduse, aga minul on hoopis teine mõtteviis.»

Lõplik väljaanne:

"Ühesõnaga, targem inimene oleks raskustes, aga jumal tänatud, kõik läheb hästi. Teine linnapea muidugi muretseks oma hüvede pärast."

Võrreldes selle teksti kahte versiooni, märkame järgmisi muudatusi.

1) Metafooriline fraas "mu pea läheks ümber" asendati palju selgema ja konkreetsema fraasiga: " kõige targem mees oleks raskustes”;

2) linnapea pikaajaline enesekiitus selle kohta, kuidas ta linnast hoolib, ja enda vastandamine teisele linnapeale - altkäemaksu võtjale - asendub ühe lühema vihjega teise linnapea hoolimisele oma hüvedest.

Näide 3.

Hlestakovi sõnad Puškinist (III vaatus, 6. esinemine). Varasemast väljaandest loeme:

"Ja kui kummaliselt nad Puškinit kirjutavad. Kujutage ette: tema ees on klaasis rumm. kõige uhkem rumm, pudeli rubla väärtuses, mis säästetakse ainult ühele Austria keisrile, - ja siis niipea, kui ta kirjutama hakkab, sulepea ainult: tr. tr. tr. Hiljuti kirjutas ta poeedile Cure'ist või koolerast midagi, mis ajas sul lihtsalt juuksed püsti.Meie ametnik läks seda lugedes hulluks. Samal päeval tuli talle vanker järgi ja viis ta haiglasse.

Kogu see pikk tiraad, mis rääkis tegelikult Puškinist, mitte Hlestakovist ning diskrediteeris ka Puškinit, mitte Hlestakovi, asendati lõppväljaandes sõnadega, mis iseloomustavad suurepäraselt Khlestakovi enesekiitmist ja valesid: “Sõbralikult Puškiniga " jne.

Näide 4.

Katkend Hlestakovi dialoogist Anna Andreevnaga (III vaatus, 6. stseen) näitena teravustamise kohta kõne omadused tähemärki võõrsõnade sissetoomisega.

Lõplik väljaanne:

Varajane väljaanne:

Anna Andreevna: "Ma arvan, et teie teekond pärast pealinna oli teile väga igav?"

Khlestakov: "Tead, ülimalt igav, kuna olen saanud harjumuseks elada maailmas, nautida kõiki mugavusi ja äkki pärast seda mingil kehval teel."

Varajane väljaanne:

Anna Andreevna: "Ma arvan, et reis pärast pealinna oli teie jaoks väga ebameeldiv"

Khpestakov: "Äärmiselt ebameeldiv, harjunud elama, mõistma, maailmas ja avastades end ootamatult teelt"

Selleks, et naeruvääristada nende väiteid, kes räägivad teadmistega uhkeldama võõrkeeled, mis on nii iseloomulik nii pealinna bürokraatlikele ringkondadele kui ka provintsi linnadaamidele, tutvustab Gogol nende kõnet võõrsõnad, ja äärmiselt ökonoomselt vaid üks sõna korraga, aga mõju on vaieldamatu.Loomulikult võib õpetaja tuua ka teisi näiteid.

Seega on sama teksti kahe varase ja lõpliku väljaande võrdlus selge ja veenev tõend Gogoli peenest tööst komöödia keele meisterrealistina.

5) Komöödia "Peainspektor" tähendus

Gogol oli hämmastunud, kuidas avalikkus peainspektorit vastu võttis. Ta kirjutas Lepkinile: "Kõik on minu vastu. Vanad ja soliidsed ametnikud karjuvad, et minu jaoks pole miski püha, kui julgesin niimoodi inimeste teenimisest rääkida. Politsei on minu vastu, kaupmehed on minu vastu, kirjanikud on minu vastu.

Oma hinnangus ei olnud Gogol päris täpne. Need, keda komöödias halastamatult piitsutati, mässasid tõesti Gogoli vastu; isegi Nikolai 1 mõistis õigesti Gogoli lööki, mis kehastati tema surematus komöödias, kui ta ütles: "Noh, näidend! Kõik said seda ja mina sain sellest kõige rohkem! ( "N. V. Gogol kirjandusest”, Goslitizdat, 1952, lk 96).

Filmis "Kindralinspektor" nägid reaktsioonilised ringkonnad laimu Venemaa vastu, nimetasid komöödiat "tühjaks ja lolliks farsiks" ning nõudsid selle keelustamist ja lavalt eemaldamist.

L. I. Arnoldi ( L. I. Arnoldi - Kachuga kuberneri alluv ametnik, oli Gogoliga tuttav, jättis temast mälestused) oma memuaarides Gogolist räägib ta, kuidas kord õhtusöögil Moskva tsiviilkuberneriga ütles üks sõjaväesenaator, kes siin viibinud Gogolit nördinult vaatas, tema kohta: "See on ju revolutsionäär" ja jätkas: "Ma olen tõesti üllatunud, kuidas nad lubasid ta korralikesse kodudesse. Kui mina olin kuberner ja kui tema näidendeid teatris mängiti, siis usuti, et igasuguse rumala nalja või mingi vulgaarsuse, võimude mõnitamise korral pöördusid terved müügiletid kuberneri kasti poole. Ma ei teadnud, mida teha, lõpuks ei suutnud ma seda taluda ja keelasin tema näidendeid andmast. Minu provintsis ei julgenud keegi peainspektorist ja tema muudest töödest isegi mõelda" ( S. Danilov, Gogol ja teater, 193, lk 193.).

Kuulus kirjanik S. T. Aksakov "Lugu minu tutvumisest Gogoliga" tunnistab: "Ma ise kuulsin, kuidas kuulus krahv Tolstoi on ameeriklane ( Giaf Tolstoi on ameeriklane – seikluste poolest tuntud seikleja, nautija ja mängur, keda Gribojedov naeruvääristas filmis “Häda nutikusest”) ütles rahvarohkel koosolekul Gogoli tulihingeliste austajate Perfiljevite majas, et ta on "Venemaa vaenlane ja et ta tuleks saata ahelates Siberisse" ( “Gogol ja tema kaasaegsete mälestused”, Goslitizdat, 1952, lk 122) ja reaktsiooniline F. Wigel ( F. F. Wigel – välismaiste ülestunnistuste osakonna direktor, tulihingeline reaktsioonilane) kirjutab Gogolist “kaitsvale” kirjanikule M. Zagoskinile nii: “See on noor Venemaa kogu oma ülbuses ja küünilisuses” ( Veresajev, Gogol elus 1933, lk 166.) .

Kuid edumeelne avalikkus tervitas Gogoli suurt komöödiat ja koos sellega ka selle loojat ennast.

V. V. Stasov ( V. V. Stasov - silmapaistev vene kunstikriitik), Gogoli kaasaegne, kirjutas edasijõudnud noorte suhtumisest “Kindralinspektorisse”: “Kõik olid rõõmsad, nagu kõik tolleaegsed noored üldiselt. Kordasime siis üksteisele peast... terved stseenid, pikad vestlused sealt. Kodus või peol tuli sageli astuda tulistesse vaidlustesse erinevate eakate... inimestega, kes olid nördinud uue nooruse iidoli peale... Tülid olid tulised ja pikad, kuid vanad inimesed ei suutnud midagi muuta. Meie joon meis ja meie fanaatiline Gogoli jumaldamine kasvas aina suuremaks ja suuremaks" ( Gogol kaasaegsete mälestustes", 1952, lk 399-400.) .

Peainspektori lavastus oli edukas nii Peterburis kui Moskvas. Kuulus Štšepkin kirjutas näitleja Sosnitskile Moskva lavastuse "Kindralinspektor" kohta: "Publik oli uudise üle üllatunud, naeris ülimalt kõvasti, kuid ootasin palju paremat vastuvõttu. Ego hämmastas mind äärmiselt; aga üks tuttav seletas mulle naljakalt selle põhjuse: halasta, ütleb ta, kuidas saaks paremini vastu võtta, kui pool avalikkust võtab, pool annab” ( S. Danilov, Gogol ja teater, 1936, lk 150.) .

See ühiskonna vägivaldne reaktsioon komöödiale on parim kinnitus selle tohutule ühiskondlik-poliitilisele, kunstilisele ja hariduslikule tähtsusele.

Belinsky defineeris selle tähenduse suurepäraselt artiklis A. Nikitenkost 1842. aastal:

“Eks kogu see lärm ja karje tulene vanade põhimõtete põrkumisest uutega, kas pole mitte kahe ajastu lahing?.., ainult see, mis kõige ägedamate arvamusi ja hääli lahutab, küpseb ja kasvab võitluses, mida kinnitab elav võit elava vastupanu üle" ( N. K. Piksanov, Näitekirjanik Gogol, 1952, lk 29.) .

Peainspektori teravat, satiirilist iseloomu rõhutas Herzen: "Keegi polnud varem sellist asja lugenud (st enne Gogolit - P.B.) täiskursus Vene bürokraatia patoloogiline anatoomia" ( A. G. Gukasova, Komöödia "Peainspektor". Raamatus. "Gogol koolis", 1954, lk 315.).

Gogoli "Kindralinspektor" on suurim dramaatiline teos Vene ja maailma kirjandus. Esmapilgul tähtsusetut koomilist juhtumit väljamõeldud audiitoriga, kes ehmatas linnaametnikke ja maaomanikke, õhutas linna seismajäänud elu ja viskas lootuskiire õigusteta linnaelanikkonnale, kasutas Gogol ületamatu üldistusena. komöödiažanr nendest väärkohtlemistest, mis olid tüüpilised Tsaari-Venemaale 1. a 19. sajandi pool V. Autorit huvitasid need eluolud, mis võisid selliseid juhtumeid esile kutsuda, need sotsiaalsed tegelased, kes võisid selles osaleda. Gogoli geniaalsuse eriline tugevus peegeldus tema võimes teravdada ja liialdada sotsiaalseid nähtusi. Juba tõsiasi, et mõnda silmapaistmatut kolledži registripidajat peeti ekslikult audiitoriks, tundub esmapilgul liialdatud, ebatavaline ja anekdootlik. Liialdatud tundub ka see, kuidas lamav “jääpurikas” suutis paadunud ametnikke hirmutada ja keegi teda ära ei tundnud ning kuidas ta neid häbematult röövis, kuid teda paljastada ei tulnud pähegi. Ta kuulutab oma armastust nii emale kui tütrele ning selline käitumine ei tundu kellelegi kummaline ega ebasiiras.

Anekdootlik juhtum "audiitoriga" leidis aset kauges provintsilinnas, kuid tüüpilised elunähtused tabas Gogol nii täpselt ja täpselt, et "nii publik kui ka "Kindralinspektori" lugejad jõudsid kergesti laiemate üldistusteni, sest elu oli peegeldub tilgas rabavett.“ Vene reformieelne soo tervikuna“ ( "Kindralinspektori kohta." SGurniku artiklid, 1936, lk 115.).

Komöödias tundub kogu selle sisu ülepaisutatud, kuni vaikiva stseenini välja arvatud, mis iseenesest kujutab endast suurimat hüperboliseerumise hetke. Iga detail komöödias tundub ebausutav, kuid samas on komöödia täis ehedat elutõde. Sellel teravakujulisel pildil elunähtused- Gogoli meisterlikkuse erakordne jõud.

Gogol avaldas raamatus "Kindralinspektor" oma ajastu tüüpilisi nähtusi ja sotsiaalseid tegelasi. "Peainspektori kangelased ei ole väljamõeldis loominguline kujutlusvõime kirjanik, need on tõeline hetktõmmis tegelikkusest. Ajakirja “Rumor” kriitik kirjutas artiklis, mis avaldati seoses Siena lavastusega ja “Kindralinspektori” esmaväljaandega: “Kindralinspektori tegelaste nimed muutusid järgmisel päeval nende enda nimed: Khlestakovid. Anna Andrejevna, Marya Antonovna, linnapea, Zemljaniki, Tjapkin-Ljapkin läksid käsikäes Famusovi, Molchalini, Tšatski, Prostakoviga... Vaadake: nemad, need härrad ja prouad, kõnnivad mööda. Tverskoi puiestee, pargis, linna ümber ja kõikjal, kus iganes on kümmekond inimest, nende hulgas on ilmselt üks inimene Gogoli komöödiast" ( M. B. Hraptšenko, Gogoli loovus, 1954, lk 335.).

Gogol lõi oma komöödia kangelastes elavaid tüüpilisi üldistusi. Belinsky kirjutas: "Sellest seisnebki pildi tüpism: luuletaja võtab enda kujutatud nägudest kõige teravamad, iseloomulikumad jooned, vabastades kõik juhuslikud, mis ei aita kaasa nende individuaalsuse varjutamisele" ( "IN. G. Belinsky Gogolist”, Goslitizdat 1849, lk 138.) .

"Gogoli kangelaste nimedest on saanud kodunimed. Nad hakkasid tähistama teatud sisuga sotsiaalseid nähtusi: "khlestakovism", "kaltsud" ( V.V. Vinogradov, Gogoli keel ja selle tähendus vene keele ajaloos. Raamatus. “Gogol koolis”, APN, 1954, lk 107.)

Glicepiuse satiirilise kujundi erakordse tugevuse eest sotsiaalsed pahed Gogolit ülistasid revolutsioonilised demokraadid Belinski, Tšernõševski

"Kindralinspektor" valmistas ette rahvusteatri õitsengu puhkemise, vabastades tee Ostrovskile" ( A. M. Egolin, N. V. Gogol ja vabastusliikumine Venemaal, ibid., lk 31-32.) .

V.I. Lenin kasutas korduvalt “peainspektori” (Hlestakov, Gorodnitšõ, Deržimorda, Osip, Bobtšinski ja Dobtšinski, Tryapichkin) kujutisi ning lõi “peainspektori” piltide põhjal “rikka ja tabava fraseoloogia: “allu end allohvitseride operatsioon“, „Hlestakovi kinnitused“, „politsei kinnipidamised“ ( V. Vinogradov, Gogoli keel ja selle tähendus vene keele ajaloos Raamatus. “Gogol koolis”, 1954, lk 108.) .

Gogol ei olnud revolutsionäär, ta uskus kehtivate riigiseaduste jõusse, pidas haridust väga tähtsaks ning mõtles inimeste harimisele ja parandamisele lavalise eksponeerimise kaudu. Kuid Gogoli komöödial oli ja on tohutu revolutsiooniline tähendus: lavale toodud inimeste korporatsioon oli nii tige, et seda polnud enam võimalik parandada, ja seda seetõttu, et riigikord ise oli tige, seega objektiivselt Gogoli komöödia tugevus. ei ole üleskutses parandada, vaid paljastada ja mitte üksikuid inimesi, vaid kogu süsteemi.

Nii revolutsioonieelse kui ka nõukogude kirjanduse näitekirjanikud õppisid ja õpivad Gogolilt oskust kujutada elu vastuolusid ja ühiskonna aja halastamatut liputamist.

Meil on vaja Gogoli satiiri: see aitab meie elust välja juurida mineviku sotsiaalsed säilmed, mis selles veel pesitsevad: altkäemaksu võtmine, omastamine, lipitsemine, bürokraatia, teadmatus jne.

Kokkuvõtteks võiks õpetaja öelda vähemalt paar sõna “Peainspektori” kehastuse kohta laval. Gogoli surematu komöödia esmaettekanne toimus 19. aprillil 1836. aastal. Peterburi Aleksandria teatri laval. Samal aastal, 25. mail, lavastati Moskvas Maly teatri laval esimest korda “Kindralinspektor”.

Linnapea rolli suurepärased tegijad esimestes lavastustes olid Sosnitski - Aleksandrinski teatris, Štšepkin - Maly's. Sellest ajast alates algas Gogoli komöödia võidukas marss lavadel nii pealinnas kui ka provintsides, nii Venemaal kui ka välismaal, kuni tänapäevani.

Õpetaja saab õpilastele rääkida ühest unustamatust etendusest, mis toimus Peterburis 14. aprillil 1860. Lavastati “Kindralinspektor” ja kogu etendusest saadud tulu kanti kirjandusfondi ehk fondi. abivajavatele kirjanikele ja teadlastele. Lavastuses ei mänginud rolle mitte professionaalsed näitlejad, vaid tolleaegsed tuntud kirjanikud, näiteks: linnapea - Pisemski, Špekin - Dostojevski, Khlestakov - luuletaja-tõlkija Weinberg, kaupmehed - Turgenev, Kraevski, Grigorovitš, Maikov. , Družinin, Kurotškin. Kõiki lavastuse esitajaid saatis tohutu edu ning kaupmeeste lavale ilmumine tekitas publikus nii suure aplausi, et Hlestakovi kehastanud Weinberg astus kõrvale ja istus toolile oodates aplausi lõppu.

Komöödia “Peainspektor” kaastööga on soovitav näidata kas tunnis või tunnivälisel ajal erinevaid visuaalsed abivahendid: tiitelleht ja esmatrüki leheküljed, Boklevski, Kardovski, Konstantinovski joonistused “Kindralinspektorile”, komöödia esimeste etenduste plakatid, fotod suurematest näitlejatest komöödiarollides jne.

Õpilased peavad komöödias “Peainspektor” nimetama ja näitama silmapaistvaid näitlejaid erinevates rollides:

Linnapea - esitavad Davõdov (Aleksandrinski teater), Moskvin (Moskva Kunstiteater), S. Kuznetsov, Rõbakov, Jakovlev (Maly teater);

Khlestakov - esitanud Jakovlev (Maly teater - lavastus 1909), I. Iljinski (Maly teater, lavastus 1949);

Osip-Varlamov (Aleksandrinski Teater), Gribunin (Moskva Kunstiteater);

Anna Andreevna - Pašennaja (Maly teater);

Marya Antonovna - Savina (Aleksandrinski teater).

Poshlepkina - Sadovskaja (Maly teater) Kortšagina-Aleksandrovskaja (Leningradi Draamateater).

“Peainspektori” õppimise käigus või selle lõpus tuleks õpilased viia teatrisse komöödialavastusse või filmi, millele järgneb nende üle klassis või ringitunnis arutlemine.

Kui aeg ja töötingimused lubavad, on väga soovitav kasutada Gogoli “Teatrirännakut” lõputunnis või koolivälisel ajal, kus suur satiirik näitas selgelt avalikkuse eri osade reaktsiooni tema komöödiale, paljude arusaamatust sellest. vaatajaid ja selgitas naeru rolli selles. Gogoli sisemised mõtted, kes mõistis suurepäraselt teatri ja eheduse tähendust realistlik komöödia, kes oskas tundlikult kuulata erinevate vaatajakihtide tagasisidet tema komöödia kohta, on selline materjal, mis veenvalt paljastab kirjanduslik koht ning suure komöödia ideoloogiline ja kunstiline tähendus.

Klassiruumis pole loomulikult võimalust ega vajadust “Teatriteel” üksikasjalikult peatuda, piisab, kui tutvustada õpilastele selle teose üldist ülesehitust ja lugeda sellest ette mõned iseloomulikumad lõigud.

Pärast komöödia etendust lahkub etendusel käinud publik. Ta möödub näidendi autorist, "pääsenud justkui keerisest", kust auditoorium ja jäid koridori, et kuulata publiku arvamusi vaadatud etenduse kohta.

Autor kuuleb mööduvalt avalikkuselt erinevaid arvustusi. Paljud inimesed kritiseerivad näidendit ja leiavad selles igasuguseid vigu. Esitletavas näidendis tutvustatakse “madalaid inimesi”, lubatud on “kõige lamedaimad naljad”, “süžee on uskumatu”, “kõik ebakõlad: ei süžeed, tegevust, ei mingeid kaalutlusi”, lavakeel. näidend on selline, et neid ei räägita kõrgseltskonnas, "pole üht õiget nägu, kõik on karikatuurid", lavastus sisaldab "Venemaa vastikut mõnitamist", see teos on hariduslikus mõttes ebarahuldav: "kõik pahed ja pahed ... mis eeskuju see publikule annab,” pole komöödias ahvatlevaid nägusid, “pole ainsatki ausat inimest, selline mäng jäestab moraali, hävitab igasuguse austuse inimeste vastu, on palju absurd ja uskumatud asjad näidendis: kus selline juhtum juhtuda sai, selline hukkamõistu ja kuritarvitamise kaskaad sajab komöödia autorile pähe. Kuulda on isegi hüüatusi: “Selliste asjade eest tuleb sind piitsutada...” Ja teised ehk isegi arvavad: “Sellise komöödia eest tuleks sind Nertšinskisse saata...”

Kuid mitte kõik avalikkus ei jaga selliseid arvamusi. Selle reaktsioonilise mõtlemisega vaatajate koori lõikavad läbi värsked, progressiivsed hääled, mis kuuluvad edumeelsematele, arenenumatele vaatajatele.

«Jah, kui võtta süžeed selles mõttes, nagu seda tavaliselt võetakse, see tähendab armusuhte mõttes, siis seda kindlasti ei eksisteeri. Kuid näib, et on aeg lõpetada senine lootmine sellele igavesele eeldusele... Kas neil pole nüüd elektrienergia auaste, rahakapital"Kas abielu on kasulikum kui armastus?" ütleb üks "kunstiarmastajatest".

Seesama “kunstiarmastaja” arutleb edasi negatiivsete tegelaste kasvatusliku rolli üle komöödias: “Kas mitte kõik ei maali alatu ja ebaausa inimese hinge vähimatki kurkuni välja ausa inimese kuvandit? Kas kogu see alatuse kuhjumine, seadustest ja õiglusest kõrvalekaldumised ei tee juba selgeks, mida seadus, kohustus ja õiglus meilt nõuavad?

“Väga tagasihoidlikult riietatud mees” mõistab selgelt sotsiaalsete pahede naeruvääristamise positiivset tähendust: “Mulle tundub, et temas mõjutab silmakirjalikkust kõige tugevamalt ja sügavamalt naer - korralik mask, mille alt paljastub alatus ja alatus; kelmikas, kes teeb heasoovliku mehe nägu."

Hr B. hindab komöödias pahede ja sotsiaalsete haavade avalikku naeruvääristamist positiivselt. Ei nõustu hr P-ga, kes soovitab halba "varjata, mitte näidata", arendab hr B. oma mõtteid selle kohta. viis: "Teie arvates oleks vaja ainult sulgeda, ravida kuidagi väljastpoolt need, nagu te nimetate, sotsiaalsed haavad, seni kuni need pole praegu nähtavad, ja lasta haigusel sees möllata - seal on pole vaja... Pole vaja, et see võib plahvatada ja ilmneda selliste sümptomitega, kui kõik on juba raviga hiljaks jäänud, huulil liigub külm isekus, mis ka kõnesid lausuvad, mitte aga püha, puhas armastus inimkonna vastu.

"Mul on kahju," tunnistab ta kibedalt, "et keegi ei märganud seda ausat nägu, mis minu näidendis oli. Jah, oli üks aus, üllas inimene, kes tegutses temas kogu tema elu. See aus, üllas nägu oli täis naeru.

Edasi selgitab ta selle naeru olemust. See „ei ole selline naer, mida tekitab ajutine ärrituvus, sapine, valus iseloomuomadus; See ei ole ka see kerge naer, mis ei paku inimeste jõude meelelahutust ja lõbustust, vaid see naer, mis tuleneb täielikult inimese helgest olemusest. See "naer on helge". Ainult üks sügavalt lahke hing saab naerda sellise "lahke, särava naeruga".

Eriti häiris autorit asjaolu, et paljud publikust ei saanud sellest komöödiast aru ja helistasid sarnased komöödiad"muinasjutud". Kas surematuid teoseid saab nimetada muinasjuttudeks? Nad elavad, kuigi "sajad on möödunud, linnad ja rahvad on lammutatud ja maa pealt kadunud". Selliste teoste puhastav ja elustav jõud on suur. "Maailm jääks magama ilma selliste muinasjuttudeta, elu muutuks madalaks, hinged oleksid kaetud hallituse ja mudaga."

Palun aidake mul kirjutada arvustus Gogoli komöödia "Kindralinspektor" kõige koomilisema episoodi kohta, palun nii kiiresti kui võimalik, see on kiireloomuline!! Ette tänades. Lisatud 1 päev tagasi Väga kiiresti vaja! Lisatud 1 päev tagasi P, S, vabandust, ma ei saa koostada, aga leia kuskilt see ülevaade raamatu Peainspektor kõige koomilisemast episoodist.

Märksõnad: enamus koomiline episood peainspektoris, episoodi arvustus, peainspektori kõige koomilisem episood, raamatu "Kindralinspektor" arvustus,

16 vastust küsimusele "Kirjandus. Gogol. Komöödia "Peainspektor". kõige koomilisem hetk komöödias “Peainspektor” (arvustus)”

vastus #0 / vastas: Klienditeenindus

vastus/vastas:
Kasulik vastus? (36) / (19)

Aga kui huvitav on jälgida tema muutumist nn inkognito audiitoriga kohtudes. Linnapea hakkab kokutama ja servile ning võib soovi korral isegi altkäemaksu anda. Aga auastme austamine oli tollal kasutusel, aga linnapea seas jõuab see oma kõrgeima piirini, näiteks paaniline hirm ta kogeb: „Kuberner (väriseb). Kogenematuse tõttu, golly poolt kogenematuse tõttu. Seisundi ebapiisavus. Otsustage ise: riigipalgast ei piisa isegi tee ja suhkru jaoks. Kui altkäemaksu oli, siis väga vähe: midagi lauale ja paar kleiti. Mis puudutab allohvitseri leske, kaupmeest, keda ma väidetavalt piitsutasin, siis see on laim, jumala eest, laim. Minu kurikaelad mõtlesid selle välja; Need on sellised inimesed, kes on valmis minu elu katsuma. Linnapea on ka ebaviisakas, sellest räägib meile ka Gogol. Hoolimata kõrgest ametikohast on ta harimatu inimene, tema hinges on palju halbu kalduvusi ja pahesid, kuid ta ei püüa neid välja juurida, sest usub, et nii see peabki olema. Rumalus ja teadmatus on omadused, mis valitsevad kuberneri iseloomus. Isegi tema kinnitused, et ta teenib ausalt ja laitmatult, on üleni valge niidiga kaetud ja igast aknast kostab valed. Tal pole isegi mõistust, et hirmuäratava Khlestakoviga silmitsi seistes midagi usutavat välja mõelda, ehkki enne seda hoiatas ta oma ametnikke läheneva ohu eest väga meelega: "Sealsed kaupmehed kaebasid teie Ekstsellentsile. Kinnitan teile, et pool sellest, mida nad räägivad, ei vasta tõele. Nad ise petavad ja mõõdavad rahvast. Allohvitser valetas teile, öeldes, et ma piitsutasin teda; Ta valetab, jumal, ta valetab. Ta piitsutas ennast." Selliseid veidrusi kohtab maakonnalinnas. Aga loomulikult, nagu maailmas on ainult head või ainult halvad inimesed, ei saa raamatukangelased olla ainult positiivsed või ainult negatiivsed. Kuigi peainspektori tegelaste kohta seda vaevalt öelda saab. Kuid sellegipoolest on meil millegipärast kahju lõpus kubernerist, kes Khlestakovis nii julmalt peteti. Üldiselt selgub, et komöödias pole ühtegi positiivset kangelast, välja arvatud Hlestakovi sulane Osip, kes on aga ka joodik ja kelm. Kurb on näha kuberneri unistuse kokkuvarisemist, kes unistas sinistest lintidest ja majast Peterburis. Võib-olla ei väärinud ta sellist saatust, võib-olla polnud tema väikesed patud nii kohutavad. Kuid ma arvan, et see karistus on üsna õiglane, sest me mõistame, et kuberner ei reformi kunagi ja on ebatõenäoline, et juhtum audiitoriga oleks talle õppetunniks. Ja ta on ärritunud ennekõike sellepärast, et ta ei tundnud Khlestakovis kelmi ära, ta ise on kelmikate pettur. Pealegi on kahju, et "vaata, vaadake, kogu maailm, kogu kristlus, kõik, vaadake, kuidas linnapea on lolliks tehtud! Lolli teda, lolli teda, vana lurjus! (Ähvardab end rusikaga.) Oh sa paks nina! Ta võttis tähtsa inimese jaoks jääpurika ja kaltsu! Seal ta nüüd laulab kellasid üle tee! Levitab lugu üle maailma. Sinust ei saa mitte ainult naerualuseks – tuleb klikker, paberitootja, kes sind komöödiasse sisestab. Just see on solvav! Auastet ja tiitlit ei säästa ning kõik paljastavad hambaid ja plaksutavad käsi.

vastus/vastas:
Kasulik vastus? (12) / (9)

Kõige hullem on see, et need, kes olid kõrgemal, tunnevad end kõrgemana ja see on uhkus, mis viib autorid paratamatult surma. Nii et ma saan täiesti aru, kuhu maailm liigub. Enda surmani.
vastus/vastas:
Kasulik vastus? (11) / (1)

Aga lavastuses on ka palju lihtsalt naljakaid koomilisi olukordi. Näiteks linnapea kiirustavad korraldused: “Las kõik korjavad tänavalt...” või märkus “Mütsi asemel pane paberkohver pähe” jne Khlestakov on absurdne ja naeruväärne, karjub hirmust ja rusikaga vastu lauda põrutades: "Mida sa mõtled?" Kas nii on?... Lähen kohe ministri juurde!" Ja kui “suurepärane” ta on valetamise stseenis, olles mõne minutiga teinud peadpööritava karjääri paberite kopeerijast feldmarssaliks. Kõik see muudab näidendi elavaks, autentseks ning aitab lugejal ja vaatajal naeru abil hinge puhastada, sest kõike halba paljastades usub kirjanik õigluse võidukäiku, mis võidab.
- vastus/vastas:
  Kasulik vastus? (3) / (7)
  
  inimesed, kui kirjutate, aitate, kirjutate õigesti ja kirjutate lühidalt viis lehekülge, see on vale, Wall Streetile meeldib teie sõnumeid paremini lugeda, see pole inimene, Yandex sai aru, mida te sinna kirjutasite

vastus/vastas:

Kasulik vastus? (2) / (1)

Linnapea tegelaskuju Gogoli komöödias "Peainspektor" Linnapea Anton Antonovitš Skvoznik-Dmukhanovsõ on komöödias üsna ilmekalt kujutatud. Ta on üks kesksed figuurid , ning tema ja Khlestakovi ümber areneb põhitegevus. Ülejäänud tegelased on toodud pooljoonistena. Teame vaid nende perekonnanimesid ja staatust, muidu on tegemist linnapeaga väga sarnaste inimestega, sest nad on nagu sulelinnud, elavad samas maakonnalinnas, kus “isegi kui kolm aastat sõidad, siis ei tee. jõuda mis tahes olekusse." Jah, need pole nii olulised, vastasel juhul varjutaksid nad kogu kuberneri kuju "hiilguse". Gogolis kohtame palju "rääkivaid" perekonnanimesid. See tehnika on tema töödes kõikjal. Linnapea polnud erand. Vaatame, mida tema perekonnanimi tema iseloomu kohta ütleb. Dahli sõnaraamatu järgi on koostaja "kaval, teravmeelne, läbinägelik inimene, trikitaja, petis, kogenud trikimees ja toss". Kuid see on ilmne. Töö esimestest ridadest saame teada, et linnapeal ei jää kunagi puudust sellest, mis tema kätesse hõljub, ja ta ei kõhkle altkäemaksu võtmisest isegi hurtakutsikate puhul. Tema ettevaatlikkus räägib ka valvsusest või teravmeelsusest. Ühiskonnas on tegu korraliku linnapeaga, kes käib pidevalt kirikus, kellel on jõukas pere ja kes seisab oma elanike eest. Kuid ärgem unustagem, et koostaja on ka pettur ja seetõttu rõhub ta ka kaupmehi ja raiskab riigi raha ja piitsutab rahvast. Samuti on perekonnanime teine osa. Avame uuesti Dahli ja loeme, et dmukhan on “pompoossus, uhkus, ülbus. ülbus, laisk." Ja tõepoolest, Anton Antonovitšis on palju ülbust ja laisklikkust. Kui õnnelik ta oli, kui sai teada, et tema tütar ei abiellu mitte kellegagi, vaid ministriga: „Ma ise, ema, olen korralik inimene. Kuid tõesti, mõelge vaid sellele, Anna Andreevna, millised linnud sinust ja minust nüüd on saanud! ah, Anna Andreevna? Kõrgelt lendab, kurat küll! Oota, nüüd annan kõigile neile jahimeestele aega taotluste ja denonsseerimiste esitamiseks. See on meie linnapea. Vaatame aga, kuidas autor ise kirjeldab Anton Antonovitšit meile autori märkustes "härrastele näitlejatele". “Linnapea, teenistuses juba vana ja omal moel väga intelligentne inimene. Kuigi ta on altkäemaksu võtja, käitub ta väga lugupidavalt; üsna tõsine; mõned on isegi resonantsed; ei räägi valjult ega vaikselt, ei rohkem ega vähem. Iga tema sõna on tähendusrikas. Tema näojooned on jämedad ja kõvad, nagu kõigil, kes alustasid teenistust madalamatest ametikohtadest. Üleminek hirmult rõõmule, ebaviisakusest kõrkusele on üsna kiire, nagu jämedalt arenenud hingekalduvustega inimesel. Ta on riietatud, nagu tavaliselt, nööpaukudega vormiriietus ja kannustega saapad. Tema juuksed on kärbitud ja hallid. Kõik neis märkustes on oluline, need võimaldavad meil mõista, kuidas Gogol ise tahtis kangelast kujutada, erinevalt sellest, kuidas meie, lugejad, teda näeme. Nii nagu tema perekonnanimi võib meile linnapea kohta palju öelda, võib tema välimus lisada portreele hõngu. Nööpaukudega vormiriietus ütleb, et tegemist on tõepoolest auväärse inimesega, kellele ei meeldi, kui tema korraldusi arutatakse. Oma linnas on ta vastavalt kuningas ja jumal ning peab välja nägema sobiv.

Aga kui huvitav on jälgida tema muutumist nn inkognito audiitoriga kohtudes. Linnapea hakkab kokutama ja servile ning võib soovi korral isegi altkäemaksu anda. Aga auastme austamine oli tollal kasutusel, aga linnapea jaoks jõuab see oma kõrgeima piirini, kogeb ta sellist paanilist hirmu: “Kuberner (väriseb). Kogenematuse tõttu, golly poolt kogenematuse tõttu. Seisundi ebapiisavus. Otsustage ise: riigipalgast ei piisa isegi tee ja suhkru jaoks. Kui altkäemaksu oli, siis väga vähe: midagi lauale ja paar kleiti. Mis puudutab allohvitseri leske, kaupmeest, keda ma väidetavalt piitsutasin, siis see on laim, jumala eest, laim. Minu kurikaelad mõtlesid selle välja; Need on sellised inimesed, kes on valmis minu elu katsuma. Linnapea on ka ebaviisakas, sellest räägib meile ka Gogol. Hoolimata kõrgest ametikohast on ta harimatu inimene, tema hinges on palju halbu kalduvusi ja pahesid, kuid ta ei püüa neid välja juurida, sest usub, et nii see peabki olema. Rumalus ja teadmatus on omadused, mis valitsevad kuberneri iseloomus. Isegi tema kinnitused, et ta teenib ausalt ja laitmatult, on üleni valge niidiga kaetud ja igast aknast kostab valed. Tal pole isegi mõistust, et hirmuäratava Khlestakoviga silmitsi seistes midagi usutavat välja mõelda, ehkki enne seda hoiatas ta oma ametnikke läheneva ohu eest väga meelega: "Sealsed kaupmehed kaebasid teie Ekstsellentsile. Kinnitan teile, et pool sellest, mida nad räägivad, ei vasta tõele. Nad ise petavad ja mõõdavad rahvast. Allohvitser valetas teile, öeldes, et ma piitsutasin teda; Ta valetab, jumal, ta valetab. Ta piitsutas ennast." Selliseid veidrusi kohtab maakonnalinnas. Aga loomulikult, nagu maailmas on ainult head või ainult halvad inimesed, ei saa raamatukangelased olla ainult positiivsed või ainult negatiivsed. Kuigi peainspektori tegelaste kohta seda vaevalt öelda saab. Kuid sellegipoolest on meil millegipärast kahju lõpus kubernerist, kes Khlestakovis nii julmalt peteti. Üldiselt selgub, et komöödias pole ühtegi positiivset kangelast, välja arvatud Hlestakovi sulane Osip, kes on aga ka joodik ja kelm. Kurb on näha kuberneri unistuse kokkuvarisemist, kes unistas sinistest lintidest ja majast Peterburis. Võib-olla ei väärinud ta sellist saatust, võib-olla polnud tema väikesed patud nii kohutavad. Kuid ma arvan, et see karistus on üsna õiglane, sest me mõistame, et kuberner ei reformi kunagi ja on ebatõenäoline, et juhtum audiitoriga oleks talle õppetunniks. Ja ta on ärritunud ennekõike sellepärast, et ta ei tundnud Khlestakovis kelmi ära, ta ise on kelmikate pettur. Pealegi on kahju, et „vaata, vaata, kogu maailm, kogu kristlus, kõik, vaadake, kui kuradi linnapea on! Neetud ta, vana lurjus! (Ähvardab end rusikaga.) Oh sa paks nina! Ta võttis tähtsa inimese jaoks jääpurika ja kaltsu! Seal ta nüüd laulab kellasid üle tee! Levitab lugu üle maailma. Sinust ei saa mitte ainult naerualuseks – tuleb klikker, paberitootja, kes sind komöödiasse sisestab. Just see on solvav! Auastet ja tiitlit ei säästa ning kõik paljastavad hambaid ja plaksutavad käsi.

Miks sa naerad? "Sa naerad enda üle!" ütleb ta lõpus sakramentaalselt. Aga tõepoolest, kuberneri tegelaskuju on kõigi tolleaegsete ametnike kollektiivne portree. Ta neelas kõik puudused: orjalikkus, austus, kadedus, ülbus, meelitused. Seda loetelu võib jätkata kaua. Linnapeast saab omamoodi “meie aja kangelane”, mistõttu on ta nii selgelt välja kirjutatud, mistõttu avaldub nii selgelt tema iseloom, eriti kriisiolukordades, ja kogu linnapea elu läbi “Peainspektor ” on kriis. Ja Anton Antonovitš pole selliste kriisiolukordadega harjunud, ilmselt iseloomu nõrkuse tõttu. Seetõttu on lõpus elektriefekt. Kahtlane, kas linnapea päris ametnikuga kokkuleppele jõuab. Lõppude lõpuks on ta kogu oma elu petnud samu pätte nagu ta ise ja teise maailma mängureeglid on talle kättesaamatud. Ja seetõttu on ametniku saabumine Peterburist Anton Antonovitšile otsekui jumala karistus. Ja sellest pole muud pääsu kui kuuletuda. Kuid teades linnapea iseloomu, võib julgelt väita, et ta üritab siiski uut audiitorit rahustada, mõtlemata sellele, et altkäemaksu eest “võid vangi minna” ta oma ninast kaugemale ei näe. , ja ta maksab selle eest finaalis: "Linnapea keskel samba kujul, väljasirutatud käte ja peaga tahapoole." Vaikne lavakardin! Bibliograafia

Seetõttu on iga näidend dramaatilises vormis, oma ideed täielikult väljendav ja täielikult kurnav, terviklik ja sees lõpetatud kunstiline tähtsus, ehk kujutades endast eraldiseisvat ja suletud maailma, on olenevalt sisu olemusest kas tragöödia või komöödia, kuid mitte mingil juhul sõltumata mahust ja suurusest, isegi kui see ei ulatu kaugemale kui viis lehekülge. Näiteks Puškini näidendid: “Mozart ja Salieri”, “ Ihne rüütel", "Merineitsi", "Boriss Godunov" ja " Kivi külaline"Tragöödia olemus selle sõna kogu tähenduses väljendab dramaatilises vormis ideed moraaliseaduse võidukäigust ja esindab igaüks eraldi täiesti erilist ja suletud maailma. Nüüd vaatame, kuidas komöödia suudab kujutada erilist, suletud maailma iseeneses, mille jaoks heidame kiirpilgu ühele sedalaadi ülikunstilisele teosele – Gogoli komöödiale "Kindralinspektor". “Peainspektori” alus on sama idee, mis “Ivan Ivanovitši tüli Ivan Nikiforovitšiga”: mõlemas teoses väljendas poeet elu eitamise ideed, illusoorsuse ideed, mis sai oma eesmärgi. reaalsus tema kunstilise peitli all
See, mida ma ülalt nägin, oli lihtsalt šokeeriv, nii palju sõimu, lihtsalt kohutav. Kuhu maailm liigub?

Toimetaja valik

Kaksikud - nende ühilduvus teiste armunud märkidega

Kaksikute naiste sobivuse teiste märkidega määravad paljud kriteeriumid, liiga emotsionaalne ja muutlik märk on võimeline...

Ühtse riigieksami avalduse esitamine: tähtajad ja protseduuri iseärasused

24.07.2014 Olen eelmiste aastate vilistlane. Ja ma ei suuda isegi kokku lugeda, kui paljudele inimestele pidin selgitama, miks ma ühtset riigieksamit sooritasin. Tegin ühtse riigieksami 11. klassis...

Naisnime lootus tähendus

Väikesel Nadenkal on ettearvamatu, mõnikord väljakannatamatu iseloom. Ta magab rahutult oma võrevoodis, nutab öösiti, aga see pole veel...

Vene koolinoortele tuletati meelde, mida nad võivad OGE-sse kaasa võtta ja mida mitte

Reklaam OGE on meie riigi 9. klassi üldhariduskoolide ja erikoolide lõpetajate peamine riigieksam. Eksam...

Lõvi kukeaastal: meeste ja naiste omadused armu- ja ärisuhetes

Oma omaduste ja ühilduvuse järgi on Lõvi-Kukk mees helde ja avatud inimene. Need domineerivad natuurid käituvad tavaliselt rahulikult...

Miks unistate õitsevast õunapuust: tõlgendusvõimalused unenägude raamatute järgi Õitsva õunapuu nägemine unes

Õunapuu õuntega on valdavalt positiivne sümbol. Enamasti lubab see uusi plaane, meeldivaid uudiseid, huvitavaid...

Kus Nikita Mihhalkov elab?

Nikita Mihhalkov tunnistati 2017. aastal kultuuriesindajate seas suurimaks kinnisvaraomanikuks. Ta deklareeris korteri...

Miks sa unistad kummitusest?

Miks sa näed öösel unes kummitust? Unistuste raamat ütleb: selline märk hoiatab vaenlaste mahhinatsioonide, murede, heaolu halvenemise eest....

Nikita Mihhalkov ehitas kinnistu 15 miljoni dollari eest

Nikita Mihhalkov on rahvakunstnik, näitleja, režissöör, produtsent ja stsenarist. Viimastel aastatel on ta tegelenud aktiivselt ettevõtlusega.Sündis aastal...

Uus

Populaarne