Kas Petšorin on traagiline kangelane? Grigori Petšorini tegelane romaanis “Meie aja kangelane”: positiivsed ja negatiivsed jooned, plussid ja miinused

Vastuolu Petšorini tegelaskujus M. Yu romaani “Meie aja kangelane” põhjal.
Julmad ajad teevad inimesed julmaks. Selle tõestuseks on Lermontovi romaani “Meie aja kangelane” peategelane Grigori Petšorin, milles autor reprodutseeris tema sõnul “portree, kuid mitte ühest inimesest: see on portree, mis koosneb pahedest. kogu meie põlvkonnast nende täielikus arengus. Petšorin on 30. aastate aadliku kuvand, “pimeda kümnendi” ajastu, Nikolajevi reaktsioon, mis tekkis pärast dekabristide ülestõusu lüüasaamist, kui igasugust vaba mõtet kiusati taga ja iga elav tunne suruti alla. Petšorin on kibe tõde ajatuse ajastu kohta, kuhu kõik Venemaa parimad inimesed, selle asemel, et suunata oma mõtteid, energiat ja tähelepanuväärne tugevus kõrge eesmärgi saavutamiseks muutusid nad "moraalseteks invaliidideks", kuna neil lihtsalt polnud eesmärki: aeg ei lasknud sellel tekkida.
Oma ajastu toode, külm egoist, kes põhjustab kõigile ainult kannatusi - selliseks sai Petšorin ja ometi näeme, milline hiilgav mõistus, erakordne tahtejõud, talent ja energia sellel mehel on. Petšorin on erakordne isiksus, üks oma aja parimaid inimesi ja seega: keeldudes teenimast ühiskonda, mille võimalikkusesse oli ta usu täielikult kaotanud, pole leidnud oma võimudele kasutust, raiskab Lermontovi kangelane oma elu. sihitult. Petšorin on liiga sügav ja originaalne olemus, et saada ainult peegeldavaks intellektuaaliks. Ta eristab oma iseseisvust ja iseloomu tugevust, ei talu vulgaarsust ja rutiini ning on kindlasti üle oma ümbrusest. Ta ei taha midagi – ei auastmeid, tiitleid ega hüvesid – ega tee edu saavutamiseks midagi. Ainuüksi sellega seisab ta tingimusteta oma ümbrusest kõrgemal. Ja pealegi oli tema iseseisvus ainuvõimalik elustruktuuriga mittenõustumise väljendusvorm. Sellel positsioonil on varjatud protest. Petšorinit ei tohiks tegevusetuses süüdistada, kuna see tuleneb soovimatusest teenida "tsaari ja isamaad". Tsaar on türann, kes ei salli mõtteavaldusi ja vihkab vabadust, isamaa on laimu, kadeduse, karjerismi uppunud ametnikud, kes veedavad laisalt aega, teeseldes hoolivat isamaa heast, kuid tegelikult suhtuvad sellesse ükskõikselt. seda.
Nooruses oli Petšorin ideede, hobide ja püüdlustega üle ujutatud. Ta oli kindel, et on sündinud põhjusega, et talle on määratud mõni oluline missioon, et ta annab oma eluga olulise panuse isamaa arengusse. Kuid väga kiiresti see enesekindlus läks üle, aastatega nad hajusid ja viimased lootused, ja kolmekümnendaks eluaastaks oli “ainult väsimus, nagu pärast öist võitlust kummitusega, ja ähmane mälestus täis kahetsust...”. Kangelane elab ilma eesmärgita, ilma lootuseta, ilma armastuseta. Tema süda on tühi ja külm. Elul pole väärtust, ta põlgab seda, nagu ka iseennast: „Võib-olla suren kuskil teel! Noh?
Surra niimoodi. Kaotus maailmale on väike; ja mul endal on päris igav." Need sõnad sisaldavad traagikat mõttetust elust ja kibestumist lootusetusest. Petšorin on tark, leidlik, läbinägelik, kuid need omadused toovad inimestele, kellega saatus ta kokku toob, ainult õnnetust. Ta võttis Kazbichilt ära kõige kallima asja, mis tal oli - hobuse, tegi Azamatist kodutu abrek, ta oli süüdi Bela ja tema isa surmas, häiris rahu Maxim Maksimõtši hinges, häiris. « rahulik elu ausad salakaubavedajad " Ta on isekas, aga ta ise kannatab selle all. Tema käitumine väärib hukkamõistu, kuid tema vastu ei saa jätta kaastunnet; ühiskonnas, kus ta elab, ei leia tema rikkaliku loomuse jõud tegelikku kasutust. Petšorin näib kas külma egoisti või sügavalt kannatava inimesena, kes on temast ilma jäänud korralikku elu
, tegutsemisvõimalused. Ebakõla tegelikkusega viib kangelase apaatiasse.
Rääkides erakordsete inimeste traagikast, nende tugevustele rakendust leidmatusest, näitab autor ka seda, kui kahjulik on endassetõmbumine ja inimestest kaugenemine. Tugev tahe ja geniaalne mõistus ei takista Petšorinil muutumast, nagu ta ise ütleb, "moraalseks invaliidiks". Olles leppinud sellisega elu põhimõtted
Petšorin on vastuoluline isiksus. See väljendub iseloomus, käitumises ja ellusuhtumises. Ta on skeptik, pettunud mees, kes elab "uudishimust" ja samal ajal januneb elu ja tegevuse järele. Ja tema suhtumine naistesse - kas siin ei ilmne tema olemuse vastuolulisus? Ta selgitab oma tähelepanu naistele üksnes vajadusega ambitsioonide järele, mis „ei ole midagi muud kui võimujanu ja minu esimene rõõm on allutada oma tahtele kõik, mis mind ümbritseb: äratada endas armastuse, pühendumuse ja usklikkuse tunnet. hirm - kas see pole mitte esimene märk ja võimu suurim triumf, "Samal ajal saanud viimane kiri Vera käest tormab ta nagu hull Pjatigorskisse ja ütleb, et naine on "temale kallim kui miski muu maailmas". väärtuslikum kui elu, au, õnn! Olles kaotanud oma hobuse, kukkus ta isegi märjale murule ja nuttis nagu laps.
Lermontovi kangelast iseloomustab kõrge eneseanalüüs. Kuid see on talle valus. Kuna Petšorin tegi endast vaatlusobjekti, kaotas ta peaaegu võime alistuda otsesele tundele, täielikult tunda rõõmu elamisest. Analüüsituna tunne nõrgeneb või kustub üldse. Petšorin ise tunnistab, et tema hinges elab kaks inimest: üks teeb tegusid ja teine ​​mõistab tema üle kohut. See range hinnang enda kohta ei lase Petšorinil vähesega rahul olla, võtab talt rahu, ei lase tal leppida eluga, mille määravad tema jaoks sotsiaalsed tingimused.
"Petšorini tragöödia," kirjutas V. G. Belinsky, "peamiselt on vastuolus looduse ülevuse ja tegude haleduse vahel." Kes on selles süüdi? Petšorin ise vastab sellele küsimusele nii: "Minu hing on valgusega rikutud", see tähendab keskkond, ühiskond, kus ta juhtus elama.

Kas Petšorin on traagiline kangelane?

Teose peategelane Petšorin Grigori Aleksandrovitš esineb romaani kõigis viies osas. Maxim Maksimõtš räägib isalikult oma alluvast: "... Ta oli nii kõhn, valge, tema vorm oli nii uhiuus." Lahke Maksim Maksimõtš näeb Petšorini käitumises vastuolusid: “...Ta oli tore väike tüüp, ainult natuke imelik - vahel vaikis tundide kaupa, vahel ajas inimesi nii naerma, et “rebite kõhud ära. .” Staabikapten on kindel, et on inimesi, kellega koos \g.\lo kindlasti nõus. Kõrval nendega peavad juhtuma erakordsed asjad.

Üksikasjalikum portree (psühholoogiline) avaneb psühholoogilises loos “Maksim Maksimõtš” jutustaja silmade läbi: “Tema kood oli laisk ja hoolimatu, aga... kätega ta ei vehkinud -

kindel märk mingist iseloomu saladusest. Vaatamata heledale karvavärvile olid tema vuntsid ja kulmud mustad – see on inimese tõu tunnus.

On ilmne, et Lermontovi Petšorin kuulub selle ajastu pettunud noorte hulka. Ta jätkab “EXTRA PEOPLE” galeriid. Tema säravad võimed ja jõud ei leia väärilist kasutust ning kuluvad põgusatele hobidele ning mõttetutele ja vahel julmadele katsetele teistega. Juba romaani alguses kõlab kangelase enesekindlus: „Minu hing on valgusest rikutud, kujutlusvõime rahutu, süda on täitmatu: kõigest ei piisa mulle: ma harjun kurbusega sama kergesti kui nauding ja mu elu muutub iga päevaga tühjemaks..." Parimad omadused Jermolovi augu “vene kaukaasia” Maksim Maksimõtšit tõstavad esile Petšorini olemuse moraalsed anomaaliad oma sisemise külmuse ja hingelise kirglikkuse, tõelise huviga inimeste vastu ja iseka enesetahtega. Petšorin tunnistab: „...mul on õnnetu iseloom: kas mu kasvatus tegi mind selliseks, kas Jumal tasustas mind nii, ma ei tea; Ma tean ainult seda. et kui ma olen teiste õnnetuse põhjustaja, siis pole ka mina ise vähem õnnetu. Peategelase ülestunnistus paljastab hingelise melanhoolia ja igavuse sisemisi motiive, et kangelane ei suuda elueesmärkide saavutamisel õnne leida, sest nende saavutamisel muutub ta oma pingutuste tulemuse suhtes kohe külmaks. Selle moraalse haiguse põhjused on osaliselt seotud "maailma rikutusega", mis rikub noori hingi, ja osaliselt "hingede enneaegse vanadusega".

Petšorin analüüsib oma päevikus oma elu väliseid ja sisemisi sündmusi. Tema kaine sisekaemus, selge arusaam iseendast ja teistest inimestest – kõik see rõhutab iseloomu tugevust, tema maist, mitmekordset kirglikku loomust, mis on määratud üksindusele ja kannatustele, väsimatule võitlusele oma õnnetu saatusega.

Petšorin on suurepärane näitleja, kes petab kõiki ja osaliselt iseennast. Seal on nii mängija kirg kui ka traagiline protest, soov maksta inimestele kätte nende kaebuste ja maailmale nähtamatute kannatuste eest, ebaõnnestunud elu eest.

“Petšorini hing pole kivine muld, vaid tulise elu kuumusest kuivanud maa...” märgib V.G. Belinski. Petšorin ei toonud kellelegi õnne, ta ei leidnud elust sõpra (“kahe sõbra üks on teise ori”) ega armastust ega oma kohta - ainult üksindus, uskmatus, skeptitsism, hirm tunduda naljakas ühiskonna silmis.

Ta "sõidab hullult välja". elu”, kuid leiab ainult igavust ja see pole mitte ainult Petsorini, vaid kogu tema põlvkonna tragöödia.

Mis on Petšorini vastuoluline iseloom?

"Meie aja kangelane" on esimene suurem sotsiaalpsühholoogiline romaan vene kirjanduses. Romaani “Meie aja kangelane” põhiprobleemi määratleb M. Yu eessõnas. kaasaegne inimene"Nagu ta seda mõistab", pole kangelane portree ühest inimesest, vaid "portree, mis koosneb kogu meie põlvkonna pahedest". Petšorini kujundis väljendusid dekabristijärgse perioodi põhijooned. milles Herzeni järgi pealispinnal “nähtavad AINULT kaotused”, sees “oli a suur töö... kurt ja vaikne, aga "...katkematu ja pidev".

Petšorin ise leiab oma elu üle mõtiskledes selles palju ühist terve põlvkonna saatusega: „Me ei ole enam suutelised suuri ohvreid tooma ei inimkonna ega isegi oma õnne nimel, sest me teame, mis see on. võimatust ja lase ükskõikselt üle 01 kahtlused kahtluse alla.

Petšorin toob nagu kuri kiir kannatusi kõigile, kes tema teed ristuvad: Belale ja tema lähedastele, "ausate salakaubavedajate" perele. Maarja, Grushnitsky. Samas on ta enda üle kõige rangem kohtunik. Ta nimetab end "moraalseks invaliidiks" ja võrdleb end korduvalt timukaga. Keegi ei mõista Petšorinist paremini, kui tühi ja mõttetu on tema elu. Duelli eel minevikku meenutades ei oska TA vastata küsimusele: “Miks ma elasin? Mis eesmärgil ma sündisin? Elu piinab Petšorinit: "Ma olen nagu ballil haigutav mees, kes ei lähe magama ainult sellepärast, et tema vanker pole veel saabunud." Aga siiski elav hing Petšorina näitab end ka šokis:!! Bela surm lootusetuse pisarates, kui ta taipas, et on igaveseks kaotanud usu võimekatesse! ja sellest, et ma alistun juba enne duelli looduse võlule, oskuses vaadata ennast väljastpoolt.

Maarja ülestunnistuses süüdistab Petšorin ühiskonda moraalseks invaliidiks muutumises. Petšorin räägib korduvalt oma duaalsusest, vastuolust tema inimliku olemuse ja olemasolu vahel. Ta tunnistab doktor Vsrnsrile: „Minus on kaks inimest: üks elab selle sõna täies tähenduses, teine ​​mõtleb.

süütab ja mõistab tema üle kohut...” Elada Petšorini nimel ja just see on esimese inimese funktsioon – „olla alati valvel, tabada iga pilku, iga sõna tähendust, arvata kavatsusi, hävitada vandenõud , teeselda pettust ja äkitselt, ühe tõukega, kõik ümber lükata - romurikas ja vaevarikas nippide ja plaanide ehitis...”

Petšorin erineb romaani ülejäänud tegelastest, kuna ta on gei, kuna teda puudutavad teadvustatud inimeksistentsi küsimused – inimelu eesmärgi ja tähenduse, tema eesmärgi pärast. Ta on mures. ET selle ainus eesmärk on hävitada teiste inimeste lootused.

Mis on Petšorini jaoks kõige olulisem: au, kohustus, südametunnistus, vabadus?

Roman M.Yu. Lermontovi “Meie aja kangelane” - psühho! a-chesky romaan.

Selle keskmes on erakordse isiksuse "hingelugu". XIX algus sajandil.

Saatuse jälg oli Petšorini hinges ja ta teadis oma saatust) Petšorin püüdles oma surma poole ja teadis, kuidas ta sureb. Inimesele, kes nii palju endast mõtleb, on minu arvates olulisem vabaduse külvamine. Ta on valmis vabaduse nimel oma au ja südametunnistuse proovile panema.

Petšorinil polnud üldse kodu, ta ei tahtnud end millegagi siduda. Minu arvates oli Petšorin ideaalne inimene, külm ja tugev. See mees tekitas kahetsuseta valu. mõnuga ja isuga. Kirjanduslik prototüüp Petšorinist sai deemon, kes põlgas kõike. elu ise. Niisiis. meie aja kangelase jaoks oli elu eesmärk “tõrjuda” elult välja kõik võimalikud tunded ja kogemused, mida inimene tunda võis. Aga ÜHES ​​kohas seistes, kuidas ta oleks võinud seda saavutada? Ei!

Lermontov kirjutas eessõnas, et Petšorin ei ole autori portree. Aga. Ma arvan, et see oli lihtsalt pettus. Artiklis Vl. Solovjov, kus filosoof kirjeldab Lermontovi sisemaailma, on väga sarnased jooned päeviku sissekanne Petšorina: "Ma tunnen seda täitmatut ahnust enda sees, neelates kõike. mida leidub nougatis: vaatan teiste kannatusi ja rõõme ainult enda suhtes, kui toitu, mis toetab minu vaimset jõudu. . ja minu esimene rõõm on allutada oma tahtele kõik, mis mind ümbritseb.

Sellepärast vajab meie aja kangelane vabadust!

Minu arvates on romaani määrav saatuse motiiv. Seda kinnitavad pidevad õnnetused. Saatus juhib kangelast. Saatust ja juhust juhib Jumal, kes saatis hinge Petšorini näo järgi, et see saaks otsustada, valiku teha. Siin on vastus küsimusele: Petšorini ja Lermontovi hing ei saa end maa külge siduda ja otsustab kogu oma elu, kes ta on. I. minu arvates otsustas Petšorin, kes ta on: Deemon, Mefistofeles ja Saatan, igavene hauast. üksildane, kuid vaba.

Nõustun Petšorini seisukohaga: inimese jaoks pole peamine mitte kohus, mitte au ega isegi südametunnistus, vaid vabadus, ilma milleta ei saa täita oma kohustusi, hoolitseda oma au eest ja käituda oma südametunnistuse järgi.

Millise rakuga alustab Petšorin armulugu?

Printsess Maryga? (aga M. Yu. Lermontovi romaan

"Meie aja kangelane")

Romaanis "Meie aja kangelane" seadis Lermontov ülesandeks paljastada kõikehõlmavalt ja mitmekülgselt oma kaasaegse isiksust, näidata portreed "aja kangelasest", "koosneb kogu põlvkonna pahedest". täielik areng,” nagu autor romaani eessõnas ütles. Kõik süžeeliinid vähendatud kuni keskne pilt, Aga eriline roll Samal ajal mängib välja armusuhe, mis esineb peaaegu igas romaani osas. On ju “aegade kangelase” üks põhitunnuseid “hinge enneaegne vanadus”, milles “... hinges valitseb mingi salajane külm, / Kui tuli keeb veres. ”

Lugu räägib sellest. kuidas Petšorin saavutab printsess Mary soosingu ja armastuse, näitab kangelase tegude salamotiive, kes püüab alati kõiges valitseda, säilitades oma vabaduse. Ta teeb inimestele mänguasju enda kätte, sundides neid mängima tema enda reeglite järgi. Ja selle tulemusena murtud südamed, tema teel kohtunute kannatused ja surm. Ta on tõesti nagu "timukas tragöödia viiendas vaatuses". Just see on tema roll Maarja saatuses.

Tüdruk, kes, nagu Petšorin, kuulub kõrgseltskond, võttis printsess Mary endasse lapsepõlves suure osa oma keskkonna moraalist ja tavadest. Ta on ilus, uhke, ligipääsmatu, kuid samal ajal armastab ta kummardamist ja enda tähelepanu. Mõnikord tundub ta olevat ärahellitatud ja

kapriisne ja seetõttu ei ärata Petšorini välja töötatud plaan tema “võrgutamiseks” esmalt lugejas tugevat hukkamõistu.

Kuid me märkame ka muid Maarja omadusi, mis peituvad sotsiaalse kaunitari välimuse taga. Ta on Grushitsky suhtes tähelepanelik. keda ta peab vaeseks ja kannatavaks noormeheks, ei talu „veeühiskonna“ moodustavate ohvitseride edevat hooplemist ja vulgaarsust. Printsess Mary näitab tugev iseloom kui Petšorin hakkab ellu viima oma "plaani" naise südame võitmiseks. Kuid probleem on selles, et Petšorin tunnistab, et talle ei meeldi "iseloomuga naised". Ta teeb kõike. neid murda, vallutada ja allutada. JA, To kahjuks. Maarja langes selle ohvriks nagu teisedki. Kas ta on selles süüdi?

SELLE mõistmiseks peate vaatama, mida Petšorin oma poolehoiu võitmiseks "mängib". Võtmestseen- see on Petšorini vestlus Maarjaga jalutuskäigul kraanikausi lähedal. "Võttes sügavalt liigutatud pilgu," "tunnistab" kangelane kogenematule tüdrukule. Ta räägib talle, kuidas koer nägi lapsepõlvest oma pahesid ja selle tulemusena sai temast "moraalne invaliid". Muidugi on neis sõnades osake tõtt. Aga peamine ülesanne Pechorin - tüdruku kaastunde esilekutsumiseks. Tõepoolest, see lugu puudutas tema lahke hinge ja selle tulemusel armus ta Petšorinisse tema "kadumise pärast". Ja SEE tunne osutus sügavaks ja tõsiseks, ilma koketeerimise ja nartsissismi servata. Ja Petšorin saavutas oma eesmärgi: "...Lõppude lõpuks on noore, vaevu õitseva hinge omamisest tohutu nauding!" - märgib kangelane küüniliselt. Taaskord näitas ta kõige rohkem negatiivseid jooni iseloom: isekus, südametus Ja hingeline külmus, võimuiha inimeste üle.

Petšorini ja Mary seletuse viimane stseen tekitab õnnetu tüdruku vastu teravat kaastunnet. Isegi Petšorin ise "hakkas seda tundma". Kohtuotsus on halastamatu, kaardid paljastatakse: kangelane teatab, et naeris tema üle. Ja printsess saab teda nähes ainult kannatada ja vihata. ja lugejal mõtiskleda selle üle, kui julm võib olla inimene, kes on isekusest ja soovist oma eesmärke saavutada, ükskõik mida.

Kas Petšorinfatalist?(M.Yu. Lermontovi romaani "Meie aja kangelane" ainetel)

Lermontovi romaani “Meie aja kangelane” nimetatakse õigustatult Ole ainult sotsiaalpsühholoogiline, aga ka moraalne

filosoofiline. Vaba tahte ja ettemääratuse küsimust, saatuse raevu inimese teises elus käsitletakse ühel või teisel viisil romaani kõigis osades. Üksikasjalikku selgitust selle kohta ei anta ainult viimases osas - filosoofilises loos “Fatalist”, mis mängib omamoodi epiloogi rolli.

Fatalist on inimene, kes usub kõigi elus toimuvate sündmuste ettemääratusse, saatuse, saatuse, saatuse paratamatusse. Petšorin püüab oma aja vaimus, mis mõtleb ümber inimeksistentsi põhiküsimused, otsustada, kas inimese saatuse määrab kõrgem tahe või määrab ta ise eluseadused ja järgib neid,

Loo tegevuse arenedes saab Petšorin kolmekordse kinnituse silmapaistva valdkonna, saatuse olemasolu kohta. Ohvitser Vulich. kellega kangelane riskantse kihlveo teeb, ei suutnud end tulistada, kuigi püstol oli laetud. Chatham Vulich sureb endiselt purjus kasaka käe läbi ja SELLES Pechorin ei ajanud nibuga jama, kuna isegi vaidluse ajal märkis ta oma joonele "surma pitseri". Ja lõpuks paneb Petšorin ise saatuse proovile, otsustades purjus kasaka, Vulichi mõrvari, relvadest maha võtta. “...Peal välgatas kummaline mõte: nagu Vulitš. "Otsustasin saatust kiusata," ütleb Petšorin.

Mis on "aja kangelase" ja koos temaga ka kirjaniku enda vastus sellele kõige raskemale küsimusele? Petšorini järeldus kõlab nii: „Mulle meeldib kõiges kahelda: selline meelelaad ei sega iseloomu otsustusvõimet: vastupidi, mis minusse puutub, liigun alati julgemalt edasi, kui ei tea, mis ees ootab. mina.” Nagu näeme, muutus läbikukkunud fatalist tema vastandiks. Kui ta on valmis möönma, et ettemääratus on olemas, siis pole see sugugi inimkäitumise aktiivsuse arvelt: olla lihtsalt mänguasi saatuse käes, on Petšorini sõnul alandav.

Lermontov annab probleemile täpselt sellise tõlgenduse, vastamata ühemõtteliselt tolleaegseid filosoofe piinanud küsimusele. Näib, et romaani lõpetavas loos pole kohtuniku probleemile lahendust. Kuid näidates, et kangelane, kes väljendab mõtteid ettemääratuse võimalikust olemasolust, eelistab kõigis olukordades tegutseda vaba tahtega varustatud inimesena, näitab Lermontov sisuliselt teed lahenduseni.

miks" Surnud hinged" - luuletus?

Autor ise määratles oma teose žanri luuletusena, rõhutades sellega eepilise ja lüürilise printsiibi võrdsust 1 „Surnud i\i Eepiline ja lüüriline osa erinevad autori seatud eesmärkide poolest. Eepilise osa ülesanne on näidata "kuigi ühelt poolt Venemaad".

Vene elu kujutamise peamine vahend luuletuses on detail. Selle abiga näitab Gogol provintsi püha lolli tüüpilisust, kes "ei olnud halvem kui teised provintsi pühad lollid", maastik, mis esindab "tuntud liike". Toon välja sellised võtted! realistlik meetod äikeseviidete loomiseks.

Lisaks toimib detail ka individualiseerimise vahendina. Sobakevitš näeb välja nagu "keskmine singikaru" ja frakk, mida ta kannab, on "üleni vasekarva".

Eepilises osas on kirjanik asjade maailma suhtes eriti tähelepanelik (omadus " looduskool"!: asjad muudetakse objektideks, kuid toimub ka vastupidine protsess; inimene muutub nagu asi.

Lüürilises osas kerkib esile autori positiivne ideaal, mis avaldub läbi lüüriliste kõrvalepõikede Venemaast, sidudes omavahel tee, vene rahva ja vene sõna (“Oh, valju” linnukolmik, kes leiutas) teemad. Kas pole ka sina, miks sa tormad koos reipa, ületamatu troikaga?

Sellised vastandused (eepilised ja lüürilised) peegelduvad luulekeeles. Lüüriliste kõrvalepõigete keelt iseloomustab Kõrge stiil, metafooride kasutamine, metafoorilised epiteetid ^“läbistav sõrm”), hüperboolid, retoorilised küsimused (“Millisele venelasele ei meeldi kiiresti sõita?”), hüüatused, kordused, gradatsioonid.

Eepilise osa keel on lihtne, kõnekeelne. Rahvakeeli kasutatakse laialdaselt. Vanasõnad. Peamine tegelaste loomise ja iseloomustamise vahend on iroonia.

Gogoli tõstatatud probleemide põhjal nimetatakse "Surnud hinged" "Vene odüsseiaks". Romaani algus, omavahel mitteseotud episoodid, mida ühendavad kangelase seiklused, läbiv teema teed, lai sotsiaalne surve, lõpetades luuletusega, sisestatud mälestusmärkide olemasolu (novell “Kapten Kopsikini lugu” ja tähendamissõnad Kif Mokievitšist ja Mokni Kifovitšist) - kõik see viitab teose eepilisele küljele.

Tohutu hulga lüüriliste kõrvalepõigete olemasolu, mis kujutavad autori positiivset ideaali, autori enda kohalolek, väljendavad tema suhtumist toimuvasse, vaidlevad filosoofilistel teemadel, puudutavad kirjutamise teemasid, nende kõrvalepõigete poeetilist keelt. - see iseloomustab teost kui luuletust. Seega on lugeja ees ebatavalise žanri originaalteos - luuletus “Surnud hinged”.

Miks N.V. Gogol kasutab täpselt

kunstiline detail

kui psühholoogia peamine vahend?

Detail on eriline kunstiline tehnika, mis pole maksimumi loomiseks vajalik täispilt. Läbi detaili saab näidata mõnda koomilist olukorda, näidata midagi tüüpiline kangelastel või. vastupidi, rõhutage isikuomadused. Detailistamise tehnikat kasutatakse reeglina eepilistes teostes.

N.V. Gogol on tunnustatud detailide meister. Detailidega pole täidetud mitte ainult mastaapne poeem “Surnud hinged”, vaid ka dramaatiline teos- komöödia "Peainspektor". Selle kõige ilmekam näide on vaikne stseen. Selles meenutab autor nii kangelasi kui ka publikut Viimane kohtuotsus, kirjeldab üksikasjalikult poose, milles kangelased tarduvad. Niisiis. Näiteks linnapea peatub minuga "keskel samba kujul, väljasirutatud käed ja pea tagasi."

Mõnikord kasutatakse koomilise efekti loomiseks detailistamise tehnikat. 1. vaatuse lõpus püüab linnapea mütsi asemel pähe panna kasti, mis näitab tema elevust ja hirmu Hlestakovi ees, keda kõik rajoonilinna ametnikud pidasid audiitoriks.

Khlestakov räägib valetamise haripunktistseenis supist, mis "tuli otse Pariisist paadiga", ja tema laual olevast arbuusist, "seitsmesajarublasest arbuusist". Detail võib toimida mitte ainult individualiseerimise, vaid ka tüpiseerimise vahendina. Niisiis. näiteks valmistudes kohtumiseks “audiitoriga”, annab linnapea, olles ametnikud kokku kogunud, kõigile juhiseid. Ta teab, mis igas osakonnas toimub: heategevusasutustes patsiendid “toibuvad nagu kärbsed”, kõnnivad ringi määrdunud mütsides, hanepojad kõnnivad Ljakin-Tyapkini avalikus kohas ja kõige nähtavamas kohas ripub arapiks. Need detailid iseloomustavad suurepäraselt mitte ainult tegelasi, vaid ka linna, kogu Venemaad

Luuletuse “Surnud hinged” süžee on täis kirjeldusi, nii eepilisi kui ka lüürilised kõrvalepõiked. Peatükkides, mis on pühendatud Tšitšikovi külaskäikudele maaomanike juurde, saab esile tõsta nende endi mikrokrunti.

Esiteks siseneb Tšitšikov pärandvarasse ja temaga kohtub maaomanik (siin kirjeldus on olemas pärand, maaomaniku portree, interjöör, autor kirjeldab maiust üksikasjalikult), haripunktiks on Tšitšikovi vestlus maaomanikuga surnud hingede müügist. siis peategelase lahkumine. Ja kõigis nendes kirjeldustes kasutab Gogol palju üksikasju. Näiteks Pljuškinit iseloomustades, nimetades teda “auguks inimkonnas”, toob ta välja, et endise innuka omaniku maja nägi välja nagu hiiglaslik loss, mis rääkis kunagisest rikkusest, kuid nüüd meenutas kodu vaoshoitud invaliidi. Küla tänavad olid väga puhtad, aga mitte sellepärast, et talupojad neid koristasid, vaid tänu sellele. et Pljuškin ise läks hommikul omamoodi jahile: tiris kõik majja. mida ma tänavalt leidsin.

Kirjeldades Manilovit, esimest maaomanikku, kelle juurde Tšitšikov tuli, kasutab autor oma meeldivates näojoontes sellist portreedetaili nagu "liiga palju suhkrut". Sisustusdetailid (matiga kaetud tool, kaks erinevat küünlajalga), esemedetailid (lk 14 laotud raamat, torust välja löödud korralikud tuhapüramiidid) - kõik see aitab luua imago ja iseloomustada seda tegelast.

Detailid on Gogoli töö jaoks üliolulised. F>ei pole Gogolit oma maitsvate õhtusöökide, värviliste maastike, eredate portreede, meeldejäävate kõneomadustega.

Kas saab nõustuda A. Bely väitega, et

et "Tšitšikov - tõeline saatan»?

(N.V. Gogoli luuletuse “Surnud hinged” põhjal)

Kunagi märkis filosoof Hegel õigesti, et kunstiteos on dialoog kõigiga, kes selle ees seisavad. Võib olla. just sellepärast Oh sageli tekivad vaidlused selle või selle tähenduse üle kirjanduslik töö, tema kangelaste kohta. Sümbolist luuletaja Andrei Bely, kes kunagi kirjutas huvitav töö Go-go töö kohta. Ma nägin Tšitšikovi kohutavat pilti, müstiline tähendus. Ma mõtlen. ET sellisele vaatenurgale saab esitada argumente nii poolt- kui ka vastu, olenevalt sellest, kuidas seda mitmetähenduslikku kirjanduspilti tõlgendada.

Ühest küljest on Tšitšikov eriline vene inimene,
omamoodi "aja kangelane", kelle hing on "rikkusest lummatud"
vom." “Kaabakas omandaja”, kaotab kapitali taga ajades
südametunnistuse mõistmine, sündsus. Kasumijanu tappis ka tema

parim inimlikud tunded, ei jätnud ruumi “elavale” hingele.

ta säutsus, Teisest küljest on see kangelane, nagu tõeline saatan, halastamatu ja kohutav, kui ta püüab ohjeldamatu energiaga oma eesmärki saavutada, on ta nii valvas kui ka kaval, ta teab, kuidas pöörata inimeste nõrkusi ja pahesid. tema kasuks.

Kuni 11. peatükini, kus esitatakse Tšitšikovi elulugu, pole tema tegelane täielikult määratletud. Lõppude lõpuks näeb ta iga uue inimesega, kellega ta oma teel kohtab, välja erinev: noore Maniga - puhas viisakus ja heatujulisus, Ozdreviga seikleja, Sobakevitšiga - innukas omanik. Ta teab, kuidas leida lähenemist kõigile, ja valib igaühe jaoks sobiva elevandi. Tõelise kuradina on Tšitšikovil võime tungida inimeste mõistuse kõige salajasematesse nurkadesse. i, kuid tal on vaja oma kohutavat "tegu" - "surnud korjuste" ostmist - edukalt lõpule viia. Seetõttu on Tšitšikovi välimuses mõnikord näha midagi kuradilikku: psi. surnud hingede jaht on kuradi ürgne tegevus Ega ilmaasjata nimetab linnajuttu teda muuhulgas Issandaks ja ametnike käitumises võib näha midagi apokalüptilist, millele annab kinnitust ka pilt. prokuröri surm.

Kuid meenutagem Gogoli realiseerimata plaani, mille kohaselt esimesest köitest, mis kehastab Venemaa tegevuse “põrgut”,

Petšorini pilt

(M.Yu. Lermontovi romaani "Meie aja kangelane" põhjal)

Vaatan kurvalt meie põlvkonda,

Tema tulevik on tühi või tume.

M. Lermontov

“Meie aja kangelane” on teos, mis on loodud dekabristijärgsel ajastul. Romaan tõstatab saatuse küsimuse erakordne isiksus ajatuse ajastul, aadli parimate noorte olukorra lootusetusest. Petšorini kujutises kehastus Lermontov tüüpilised omadused, omane nooremale põlvkonnale Sel ajal. Autori enda sõnul "see on portree, mis koosneb kogu meie põlvkonna pahedest nende täielikus arengus." Petšorin on tugev, särav ja samal ajal vastuoluline ja traagiline isiksus.

Petšorini rikkad jõud ei leia endale kasutust. Oma päevikus kirjutab kangelane: „Miks ma elasin? Mis eesmärgil ma sündisin? Ja see on tõsi, see oli olemas ja, tõsi, minu jaoks oli suur eesmärk, sest ma tunnen oma hinges tohutut jõudu... Kuid ma ei arvanud seda eesmärki, mind vedasid tühja ja tühja peibutis. tänamatud kired, nende tiiglist tulin välja kõva ja külmana nagu raud, kuid kaotasin igaveseks õilsate püüdluste tulihingelisuse, - parim valgus elu." Petšorin ei näinud väravat, ei leidnud endale kasutust. Vana oli talle võõras ja uus tundmatu. Elu mõtte kaotanud kangelane muutus kibedaks, kalgiks ja isekaks. See Petšorini ebaühtlus ilmneb romaanis, paljastades Lermontovi määratluse kohaselt oma aja põlvkonna "haiguse".

Omapärane on romaani ülesehitus. Lermontov rikkus tahtlikult kronoloogiline järjestus nii, et lugeja tähelepanu nihkuks sündmustelt tegelaste sisemaailma, tunnete ja elamuste maailma. Kirjanik annab kõigepealt võimaluse teada saada teiste inimeste arvamust Petšorini kohta ja seejärel seda, mida see noor aadlik endast arvab.

Petšorini iseloom ja kogu tema käitumine on äärmiselt vastuolulised. See peegeldub selgelt tema välimuses, mis Lermontovi sõnul peegeldab inimese sisemist välimust. Petšorini portree joonistamisega rõhutab autor oma kangelase veidrusi. Pechorini silmad "nad ei naernud, kui tema naeris". Kõnnak "Ta oli hooletu ja laisk, kuid ma märkasin, et ta ei vehinud kätega - see on kindel märk teatud salajasusest.". Ühelt poolt on Petšorinil "tugev kehaehitus" ja teiselt poolt "närviline nõrkus". Petšorin on umbes 30-aastane ja "tema naeratuses on midagi lapsikut."

Maksim Maksimõtš oli ka Petšorini veidruste üle üllatunud: “Vihmas, külmas, jahil terve päev; kõigil on külm ja väsinud, aga tema jaoks mitte midagi. Ja teine ​​kord istub ta oma toas, nuusutab tuult ja kinnitab, et tal on külm; koputage siibrile, ta väriseb ja kahvatub, aga minuga läks ta üks ühele metssiga küttima..." Lugu Belaga jääb arusaamatuks ka Maxim Maksimychile - näis Petšorini ükskõiksus, hoolimata sellisest tugevast hiljutisest armastusest. Petšorin varastab tüdruku, kes talle meeldib, mõtlemata tegevusele, mis sellele teole järgneda võib. Ta usub siiralt, et on armunud "Mägede neiu" et sellest armastusest saab päästev sild, mida mööda kangelane saab liikuda tema jaoks uude ellu, täis tähendust: "Kui ma nägin Belat oma majas, kui ma esimest korda teda põlvedel hoides suudlesin ta musti kiharaid, mõtlesin ma, loll, et ta on kaastundliku saatuse poolt mulle saadetud ingel..." Kuid peagi mõistab Grigori Aleksandrovitš lootuste mõttetust: «Ma eksisin jälle: metslase armastust on vähe parem kui armastusüllas noor daam""," tunnistab ta Maxim Maksimychile.

Veel noorena tunneb Petšorin teravalt oma hukatust, ilmselt seetõttu ehmatab kartmatut Petšorinit aknaluukide koputamine, kuigi ta jahtis üksi metssiga, ja kardab külmetada. Petšorinis arenes hukatus pealinnas elades. Täieliku kõiges pettumuse tagajärjeks oli “närvi nõrkus”... Elu Kaukaasias ei pakkunud talle hingelist rahuldust, ei aidanud leida elu mõtet. Petšorin elab ilma eesmärgita, ilma lootuseta, ilma armastuseta. Ta on kõigest väsinud, maailm on igavaks muutunud, ta isegi põlgab ennast: “ Võib-olla suren kuskil teel. No sure niimoodi. Kaotus maailmale on väike; ja mul endal on päris igav."(Milline lootusetus neist sõnadest õhkub, milline traagika tunneb end raisatud elust.) Ta rändab lootuses sajand kuidagi mööda saada või oma enneaegne lõpp leida. Maxim Maksimychi küsimusele: "Millal sa tagasi tuled?" - Petšorin tegi käemärgi, mida võiks tõlkida järgmiselt: ebatõenäoline! Ja miks?.." Kibe lõpp elule.

Petšorini olemuse vastuolud peegelduvad ka tema suhtumises naistesse. Ta ise seletab oma tähelepanu naistele ja soovi saavutada nende armastust vajadusega oma ambitsioonide järele, mis tema määratluse kohaselt on "... "Pole midagi muud kui võimujanu ja minu esimene nauding," ütleb ta edasi, "on allutada oma tahtele kõik, mis mind ümbritseb: äratada endas armastuse, pühendumuse ja hirmu tunnet - kas pole see esimene märk ja võimu suurim triumf?

Kuid Petšorin pole nii südametu egoist. Ta on võimeline emotsionaalsed puhangud. Sellest annab tunnistust tema suhtumine Verasse. Saanud viimase kirja, hüppas Petšorin nagu hull verandale, hüppas oma tšerkessi peale... ja asus täiskiirusel Pjatigorski teele... "Võimusega ta igaveseks kaotada," kirjutab ta, "usk sai mulle kallimaks kui miski muu maailmas, kallim kui elu, au, õnn!" Steppis hobuseta jäetud "kukkus märjale murule ja nuttis nagu laps".

Ühest küljest on Petšorin skeptik, pettunud inimene, kes elab "uudishimust", teisalt on tal tohutu elu- ja tegevusjanu. Kuid kõige kohutavam vastuolu: "hinge tohutud jõud" - ja Petšorini väikesed, vääritud teod. Belinsky sõnul "jahib ta hullumeelselt elu", kuid see kõik taandub väikestele ja tähtsusetutele eesmärkidele: selgitada välja salakaubavedajate saladus, panna printsess Mary ja Bela temasse armuma, võita Grushnitsky. Nii muutub Petšorin saatuse käes kurjuse riistaks: salakaubavedajad põgenevad teise kohta, jättes vana naise ja vaese pimeda poisi saatuse meelevalda; Bela isa ja Bela ise surevad; Azamat läheb kuritegevuse teele; Kazbich tapab süütuid inimesi; Grushnitsky sureb; Printsess Mary süda on "murtud"; Maxim Maksimõtš on solvunud. Pechorin püüab "armastada kogu maailma" - ja toob inimestele ainult kurjust ja ebaõnne, kuid kangelase päevikust on selge, et meie ees on kannatava hingega mees.

Petšorin on enesekriitiline. Ta tunnistab, et temas on kaks inimest: üks elab selle sõna täies tähenduses, teine ​​mõtleb ja mõistab tema üle kohut. Petšorin ise kuulutab enda kohta kohtuotsuse: "Ma olin valmis armastama kogu maailma - keegi ei mõistnud mind: ja ma õppisin vihkama. Mu värvitu noorus möödus võitluses iseenda ja maailmaga: naeruvääristamise kartuses matsin oma parimad tunded oma südame sügavusse: seal nad surid... Minust sai moraalne invaliid...” Kibeda tundega peab ta end selliseks « moraalne invaliid ", milline "kuivas, aurustus, suri" hinge parem pool. Petšorin paljastab ennast säästmata oma isekuse põhjused: “Kui palju kordi olen juba saatuse käes kirve rolli mänginud! Nagu hukkamisriist, langesin hukule määratud ohvrite pähe... Minu armastus ei toonud kellelegi õnne, sest ma ei ohverdanud midagi nende pärast, keda armastasin..." Petšorin mõistab tema tegusid ja mõistab selle hukka. Ta ei võitle mitte ainult teistega, vaid eelkõige iseendaga. Kuid see sisemine võitlus sisaldab ka Petšorini isiksuse tugevust, ilma selleta poleks ta nii erakordne tegelane olnud;

Petšorin on rikkalikult andekas ja särav inimene. Ta on innukas tegutsema, tundes pidevalt vajadust leida oma jõule rakendussfäär, kuid ta ei leia seda. Ja kõikjal, kus ta ilmub, toob ta inimestele ainult leina: kes on süüdi selles, et Petšorin on muutunud "ülearuseks meheks"? Pechorin ise vastab sellele küsimusele järgmiselt: "Minu hing on valgusest rikutud", ehk siis need ilmalik ühiskond, kelle seaduste järgi ta elas ja mille eest ta ei pääsenud. Ühiskonna toode, Petšorin on samal ajal renegaat, otsija, mullata, seetõttu ei allu ta ei traditsioonidele ega moraalinormid keskkonda, kust ta tuli, ja seda, kuhu ta satub. Seda, mida ta otsib, pole seal. Asetades kangelase erinevatesse tingimustesse, erinevatesse keskkondadesse, soovib Lermontov näidata, et nad on Petšorinile võõrad, et tal pole elus kohta, ükskõik millisesse olukorda ta ka ei satuks. Teda, nagu Lermontovi “Purjet”, tõmbavad ebatavalised ärevused ja ohud, kuna ta on täis tõhusat energiat. Kuid “imeline ärevuse ja lahingute maailm”, mille poole Lermontovi teine ​​kangelane Mtsyri nii püüdles, ei peitu “veeühiskonna” igapäevaelus, kuhu Petšorin satub, seda pole seal. (peatükk "Printsess Mary")

Romaani paljude probleemide hulgas on üks selline, nagu "loodusliku" inimese ja "tsiviliseeritud" inimese suhe. Petšorini ja mägismaalaste kontrast aitab meil mõista mõningaid tema iseloomuomadusi. Kõrgmäestikud (Bela, Kazbich) on soliidsed, näiliselt monoliitsed ja seetõttu meelitavad nad Petšorinit ligi. Erinevalt neist lõhuvad teda kired ja vastuolud, ehkki oma energia alistamatusega sarnaneb ta "looduslastega".

Kas Petšorinil on eesmärk? Jah, ta otsib õnne, mis tähendab "küllastunud uhkust". Tõenäoliselt peab ta silmas kuulsust ehk ühiskonna tunnustust tema väärtusele ja tegude väärtusele. Kuid tema teod on väikesed ja tema eesmärgid on juhuslikud ja tähtsusetud.

Niisiis, Grigori Aleksandrovitš Petšorin on äärmiselt vastuoluline isiksus. Meid tõrjub Petšorini ükskõiksus inimeste suhtes, suutmatus seda teha tõeline armastus, sõprusele, tema individualismile ja isekusele. Kuid me ei saa jätta nägemata, et Petšorin on pea ja õlgadest kõrgemal teda ümbritsevatest inimestest, et ta on tark, haritud, andekas, julge ja energiline. Petšorin võlub meid oma elujanu, parima sooviga ja oskusega oma tegevust kriitiliselt hinnata. Ta on meile sügavalt ebasümpaatne oma "haletsusväärsete tegude", oma jõu raiskamise ja tegude tõttu, millega ta toob teistele inimestele kannatusi, kuid me näeme, et ta ise kannatab sügavalt. Petšorin ei järgi ilmalike noorte läbipekstud teed, ta teenib, kuid ei saavuta soosingut, kuid kahjuks saab temast sarja loogiline lüli " lisainimesed"Sa võid romaani kangelasse erinevalt suhtuda, teda hukka mõista või ühiskonnas piinatud naisele kaasa tunda. inimese hing, kuid ei saa jätta imetlemata suure vene kirjaniku oskusi, kes meile selle pildi andis, psühholoogiline pilt oma aja kangelane.

Vene ja maailmakirjanduse küsimustes üsna kogenud kriitikud ja kirjandusteadlased hakkasid kohe rääkima uuest kunstiline tüüp kangelane - noormees, kellel on mitmetähenduslik, vastuoluline olemus, ja sel põhjusel ei leia ta elus oma kohta. Algusest peale ilmub Petšorin lugejate ette kui "veider mees". Nii ütleb tema kohta heatujuline Maksim Maksimõtš: «Ta oli kena tüüp, julgen kinnitada; ainult natuke imelik... Jah, härra, ta oli väga imelik. Petšorini välise ja sisemise välimuse veidrust rõhutavad ka teised romaani tegelased (rändohvitser, printsess Mary).

Kuid Petšorin saavutab selle funktsiooni mitte tänu omale sotsiaalne taust või privilegeeritud positsioon ühiskonnas, millest tollal mõnikord piisas, et inimestele muljet avaldada ja intrigeerida. Petšorin paneb tänu oma sisemistele omadustele ja iseloomu sügavusele endast rääkima teised kangelased ja seejärel ka lugejad ise. Pechorini keeruline sisemaailm on peamine, mis toodab elutähtsat energiat mõjutatud närv maailm, koos kõigi selle positiivsete ja negatiivsete külgedega.

Isegi tema lähedased sõbrad, nagu Maxim Maksimych, Werner, Vera ja teised, ei suuda mõista ega selgitada paljusid Petšorini tegusid. Kuid samas ei julge nad oma sõpra amoraalsuses süüdistada. Võib-olla sellepärast, et Petšorini tegevuses olid alati tunda kangelase hinge loomulikud liikumised.

Lermontov toob lugejate ette kogu Petsorini iseloomu ja käitumise keerukuse, mitmetähenduslikkuse genealoogia: Kangelane ise avameelne vestlus koos Maximiga Maksimõtš selgitab oma "veidrust" nii: "Kas mu kasvatus tegi mind selliseks, kas Jumal lõi mind selliseks, ma ei tea; Ma tean ainult seda, et kui ma olen teiste õnnetuse põhjustaja, siis pole ka mina ise vähem õnnetu. Tõepoolest, Petšorini ja nende inimeste jaoks, kellega saatus ta kokku toob, on kõige üllatavam kõigi osalejate jaoks õnnetu lõpp. Kui noor ohvitser Petšorinit nägi, tabasid teda mehe silmad. Terane sära, mida nad peegeldasid, võis rääkida ainult ühest – kas kurjast meelelaadist või sügavast pidevast fustast.

Kuid kõige tähtsam on see, et Petšorin suutis tunnetada ja realiseerida kõiki oma vastuolusid, kuid samal ajal ei suutnud ta astuda järgmist sammu – neist üle saada. Nii tunnistas kangelane siiralt: „Minu hing on valgusest rikutud, kujutlusvõime on rahutu, süda on täitmatu; Minu jaoks sellest ei piisa: ma harjun kurbusega sama kergesti kui naudinguga ja mu elu muutub iga päevaga tühjemaks..."

Petšorinil on tõesti palju kadestamisväärseid omadusi – ta on tark, füüsiliselt arenenud, visuaalselt atraktiivne, julge ja enesekindel. Kuid samal ajal puudub tal endiselt oluline lüli, see elu andev jõud, mis võiks ühendada ja suunata Petšorini ja õige suund. Sedapuhku lausub kangelane võtmelause: "Kui kõik mind armastaksid, leiaksin endas lõputuid armastuse allikaid." Petšorin ilmselt unustas vana tarkuse, mis ütleb: heast ei otsita head. Läbi takistuste ja kõigi raskuste juhib inimest ainult kõikehõlmav, mitte isekas armastus.

Kuid kogu romaani vältel oli Petšorin rohkem hämmingus isiklike probleemide kui teiste kangelaste saatuse pärast. Ühes oma mõtiskluses, ilma seda täielikult teadvustamata, kuulutab kangelane enda kohta kohtuotsuse, ütleb ta: „Kurjus sünnitab kurja; esimene kannatus annab mõiste naudingust teise piinamisest. Seega valib Petšorin kurjuse tee, mitte armastuse. Kuid nimetades oma romaani "Meie aja kangelaseks", näib Lermontov probleemi keerulisemaks muutvat, viies selle väljapoole isikliku otsuse ulatust. Tegelikult võib-olla see aeg sünnitas selliseid kangelasi?

Tõepoolest, Petšorini modernsus – 19. sajandi 30. aastad – on ühiskonnaelus pöördepunkt, mil romantismi ajastu lõpeb. Omal ajal rääkisid ja mõtlesid romantikud palju inimese ideaalidest ja helgetest püüdlustest, kuid tegelikkus jäi neile tundmatuks, inimesele külmaks ja halastamatuks. Seetõttu hakkab ühiskond tõsiselt mõtlema, kuidas unistusi ja tegelikkust ühitada ning nende vahelist lõhet vähendada. Ja seda sammu ei astuta kohe; palju rohkem inimesi langeb põhjatusse kuristikku, millest väärtuslikku silda pole veel ehitatud - nagu see juhtus Petšorini elus.

Paljud kirjanikud erinevad ajastud ja rahvad püüdsid jäädvustada oma kaasaegset, andes tema kaudu meile edasi oma aega, ideid ja ideaale. Milline ta on, eri ajastute noormees?

Puškin on kujutatud romaanis “Jevgeni Onegin”. noor mees 20ndad: tark, olemasoleva reaalsusega rahulolematu, kelle elu möödus tulutult.

Nende järel ilmub kirjandusse terve galerii omaaegseid kangelasi: Turgenevi Bazarov, Oneginile ja Petšorinile täiesti vastandlik olemus, Andrei Bolkonski ja Pierre Bezuhov – progressiivse aadli parimad esindajad L. Tolstoi romaanist “Sõda ja rahu”. .

Miks on vaidlused Onegini ja Petšorini üle endiselt nii aktuaalsed? Praegu on ju kõik teisiti: ideaalid, eesmärgid, mõtted, unistused. Minu arvates on vastus sellele küsimusele väga lihtne: inimeksistentsi tähendus puudutab kõiki, olenemata sellest, mis ajas me elame, millest mõtleme ja millest unistame.

Eriline sügavus psühholoogiline analüüs aastal "Meie aja kangelane" on "Petšorini päevik" teistsugune. Esimest korda ilmub vene kirjanduses kangelase isiksuse selline halastamatu paljastamine. Kangelase kogemusi analüüsib ta "kohtuniku ja kodaniku rangusega". Eneseanalüüsi harjumust täiendavad teiste pideva jälgimise oskus. Sisuliselt on kõik Petšorini suhted inimestega omamoodi psühholoogilised eksperimendid, mis huvitavad kangelast oma keerukusega ja lõbustavad teda ajutiselt õnnega. See on lugu Belaga, lugu võidust Maarja üle. Sarnane oli psühholoogiline “mäng” Grushnitskiga, keda Petšorin narrib, kuulutades, et Maarja pole tema suhtes ükskõikne, et hiljem oma kahetsusväärset viga tõestada.

Kui Puškinit peetakse üldiselt esimese modernsusest rääkiva realistliku poeetilise romaani loojaks, siis minu arvates on Lermontov esimese sotsiaalpsühholoogilise romaani autor proosas. Kirjanik kujutab oma ajastut, allutades selle sügavale kriitilisele analüüsile ning allumata illusioonidele või võrgutustele. Lermontov näitab kõike kõige rohkem nõrgad küljed tema põlvkonnast: südame külmus, isekus, tegevuse viljatus. "Meie aja kangelase" realism erineb paljuski "Jevgeni Onegini" realismist. Jättes kõrvale igapäevased elemendid ja kangelaste eluloo, keskendub Lermontov nende sisemaailmale, paljastades üksikasjalikult motiivid, mis ajendavad seda või teist kangelast teatud tegudele.

Paljud peavad Lermontovit Lev Tolstoi eelkäijaks. Ja sellega on raske mitte nõustuda. Tolstoi õppis paljastamise tehnikaid just Lermontovilt sisemaailm tegelased, portreed ja kõnestiil. Alates loominguline kogemus Lermontovit inspireeris ka Dostojevski, kuid Lermontovi mõtted kannatuste rollist inimese vaimses elus, teadvuse lõhenemisest, individualismi kokkuvarisemisest. tugev isiksus Dostojevski tulemuseks oli pilt oma teoste kangelaste valusast pingest ja valusast kannatusest.

Petšorini mässumeelne loomus keeldub rõõmudest ja meelerahu. See kangelane palub alati tormi. Tema olemus on liiga rikas kirgedest ja mõtetest, liiga vaba, et olla rahul vähesega ega nõuaks maailmast suuri tundeid, sündmusi ja aistinguid. Eneseanalüüs on vajalik selleks, et inimene mõistaks paremini oma kohta elus. Veendumuste puudumine on kangelase ja tema põlvkonna jaoks tõeline tragöödia.

1. Petšorin teiste tajumisel.
2. Kuidas Petšorin ise ennast hindab.
3. Elu sisemine ja väline.

Ma ei ole inglite ja taeva poolt
Loodud Kõigeväelise Jumala poolt;
Aga miks ma elan, kannatan,
Ta teab sellest rohkem.
M. Yu Lermontov

M. Yu romaani "Meie aja kangelane" pealkiri pole muidugi juhus. Autor tahtis rõhutada, et Petšorini tegelaskuju on omamoodi kollektiivne piltõilsate noorte põlvkond, Lermontovi eakaaslased: "Meie aja kangelane... täpselt, portree, aga mitte ühest inimesest: see on portree, mis koosneb kogu meie põlvkonna pahedest nende täies arengus." Põlvkonna saatus, kes mõtlematult ja mõttetult raiskas oma jõudu ja parimaid hingeliigutusi, on üks olulised teemad Lermontovi töödes. Näiteks halastamatu põlvkonnakirjeldus on toodud luuletuses “Duma” (“Kahjuks vaatan meie põlvkonda...”). Erinevus seisneb aga selles, et “Duumas” Lermontov üldistab ja räägib põlvkonnast kui tervikust. Filmis "Meie aja kangelane" me räägime konkreetse inimese, tema aja ja põlvkonna esindaja saatusest.

Pöördumine erakordse ja uhke isiksuse kuvandile, kelle silmapaistvad võimed jäid realiseerimata, on romantismi traditsioonide jätk, mida leidub eelkõige J. Byroni loomingus. Samal ajal on Lermontovi romaanis tugev kalduvus realismi poole. “...Temas on tõtt rohkem, kui tahaks,” rõhutab autor oma kangelase iseloomust rääkides. Tõepoolest, Lermontov ei kaunista oma kangelast ega püüa teda mõõtmatult halvustada. Oma kangelase isiksuseomaduste objektiivseima ja erapooletu kujutamise saavutamiseks näitab autor Petšorinit kas Maksim Maksimõtši silmade läbi, seejärel tutvustab oma tähelepanekuid või avaldab lugejale oma päeviku lehekülgi, milles Petšorin ei salvestanud mitte ainult sündmusi oma elust, vaid ka peegeldusi, mis võimaldavad luua ettekujutuse tema hinge nähtamatutest liikumistest.

Petšorini vastuolulisust märgivad kõik, kes temaga kasvõi põgusalt suhtlesid või isegi lihtsalt kõrvalt jälgisid. Petšorini suhtes sõbralik Maxim Maksimõtš pidas teda “toredaks selliks”, on oma veidruste pärast siiralt hämmeldunud: “Lõppude lõpuks näiteks vihmas, külmas, terve päeva jahil; kõigil on külm ja väsinud – aga tema jaoks mitte midagi. Ja teine ​​kord istub ta oma toas, nuusutab tuult ja kinnitab, et tal on külm; katik koputab, ta väriseb ja muutub kahvatuks; ja minuga läks ta üks ühele metssiga küttima; Juhtus nii, et tundide kaupa ei saanud sa sõna kuulda, aga vahel, kui ta rääkima hakkas, läks kõht naerust lõhki...”

Lermontov kirjutab oma kangelase salastatusest ja näoilmete kummalisusest: Petšorini silmad "ei naernud, kui ta naeris". Autor märgib, et "see on märk - või kuri tuju või sügav, pidev kurbus.

Introspektsioonile kalduva inimesena on Petšorin hästi teadlik oma olemuse vastuolulisusest. Oma päevikusse märgib ta ilma huumorita: "Entusiasti kohalolek täidab mind ristimiskülmaga ja arvan, et sagedane suhtlemine loid flegmaatikuga muudaks minust kirgliku unistaja." Mis see on – soov rahvahulgast eristuda? Vaevalt... - Petšorinil on endast juba piisavalt kõrge arvamus, et selliste pisiasjadega vaeva näha. Kiiremini edasiviiv jõud siin on “kahtluse vaim”, mille mõjumotiiv on Lermontovi loomingus üldiselt üsna tugev. "Mulle meeldib kõiges kahelda: selline meelelaad ei sega iseloomu otsustusvõimet - vastupidi, mina liigun alati julgemalt edasi, kui ei tea, mis mind ees ootab," tunnistab Petšorin ise.

Petšorini üks silmatorkavamaid vastuolusid avaldub tema suhtumises armastusse. Rohkem kui korra kirjutab ta oma päevikusse soovist olla armastatud. Peame tunnistama, et ta teab, kuidas seda saavutada. Kuid Petšorin ise ei ole võimeline tugevaks vastastikuseks tundeks. Olles võitnud Bela leidliku südame, kaotab ta peagi tema vastu huvi. Miks ta nii usinalt Maarja armastust otsis? Petšorin ise ei oska sellele küsimusele tegelikult vastata. Ilmselt sellepärast, et ta naudib võimutunnet teise inimese üle: „Aga tohutu nauding on omada noort, vaevu õitsevat hinge!.. Tunnen endas seda täitmatut ahnust, haarates endasse kõike, mis teel ette tuleb; Ma vaatan teiste kannatusi ja rõõme ainult enda suhtes, kui toitu, mis toetab minu vaimset jõudu.“

Petšorinil oli Veraga üsna tugev kiindumus, kuid see ilmnes hetkel, kui ta mõistis, et ei näe teda enam. Kuid ta armastas Verat ka "kui rõõmude, murede ja murede allikat, mis asendavad üksteist, ilma milleta on elu igav ja üksluine". Verale endale tõi see armastus rohkem vaimset ahastust kui rõõmu, sest Petšorin ei väärtustanud tema ega teiste naiste armastust piisavalt, et nende nimel midagi ohverdada, vähimatestki harjumustest loobuda.

Niisiis, Petšorin ühelt poolt unistab olla armastatud, usub, et tema jaoks piisaks ühest tugevast kiindumusest, ja teisest küljest mõistab ta, et ta pole selleks sobilik. pereelu: “Ei, ma ei lepiks selle aktsiaga! Olen nagu meremees, kes on sündinud ja kasvanud röövliprilli tekil: tema hing on harjunud tormide ja lahingutega ning kaldale visatuna on tal igav ja virelemine...”

Teine vastuolu Petšorini olemuses on pidev igavus ja tegevusjanu. Ilmselt on Petšorin oma tuumas üsna aktiivne inimene: me näeme, kuidas ta kaasab ümbritsevad sündmuste keerisesse, mille ta ise esile kutsus. "Lõppude lõpuks on neid inimesi, kelle loomuses on kirjas, et nendega peaks juhtuma erinevaid erakordseid asju, aga need seiklused juhtuvad just tänu sellele!" aktiivne asend kangelane ise. Kuid Petšorini tegevusel pole kindlat alust: kõik, mida ta ette võtab, on suunatud igavuse vastu võitlemisele - ja ei midagi enamat. Ja isegi seda eesmärki ei suuda Lermontovi kangelane saavutada. IN parimal juhul tal õnnestub igavus korraks eemale peletada, kuid peagi tuleb see tagasi: „Minus on hing valgusest rikutud, kujutlusvõime rahutu, süda täitmatu; Minu jaoks sellest ei piisa: ma harjun kurbusega sama kergesti kui naudinguga ja mu elu muutub iga päevaga tühjemaks..." Mitte ainult see, eesmärgi puudumine, tühine pilt elu aitas kaasa selliste negatiivsete omaduste kujunemisele nagu küünilisus, kõrkus ja teiste tunnete eiramine.

Kuid Petšorinil on palju voorusi: terav mõistus, läbinägelikkus, ainulaadne huumorimeel, tahtejõud, julgus, tähelepanelikkus ja sarm. Tema elu jääb aga ilma sisemine tähendus ja rõõm: „Ma jooksen mälus läbi kogu oma mineviku ja küsin endalt tahes-tahtmata: miks ma elasin? mis eesmärgil ma sündisin?.. Ja, tõsi, see oli olemas, ja, tõsi, mul oli kõrge eesmärk, sest ma tunnen oma hinges tohutut jõudu... Aga ma ei arvanud seda eesmärki, ma olin tühjade ja tänamatute kirgede peibutises ; Tulin nende ahjust välja kõvasti ja külmalt, nagu raud, kuid kaotasin igaveseks õilsate püüdluste kirglikkuse – elu parima värvi.