Au ja häbi 300 sõna. Meie näidis: essee suunal “Au ja ebaaus. Essee kokkuvõtted

Meie julmal ajastul tundub, et au ja ebaaus mõisted on surnud. Tüdrukuid pole erilist vaja au sees hoida - striptiisi ja tigeduse eest makstakse kallilt ning raha on palju ahvatlevam kui mingi efemeerne au. Meenub Knurov A. N. Ostrovski "Kaasavarast":

On piirid, millest hukkamõist ei lähe: võin teile pakkuda nii tohutut sisu, et kellegi teise moraali kõige pahatahtlikumad kriitikud peavad vaikima ja üllatusest silmi pilgutama.

Mõnikord tundub, et mehed pole ammu unistanud teenida Isamaa heaks, kaitsta oma au ja väärikust, kaitsta kodumaad. Tõenäoliselt jääb kirjandus ainsaks tõendiks nende mõistete olemasolust.

A. S. Puškini hinnatuim teos algab epigraafiga: "Hoolitse au eest noorest east peale", mis on osa vene vanasõnast. Kogu romaan "Kapteni tütar" annab meile parima ettekujutuse aust ja ebaausast. Peategelane Petrusha Grinev on noor mees, praktiliselt noor (teenistusele mineku ajal oli ta ema sõnul "kaheksateist" aastat vana), kuid teda täidab selline otsustavus, et ta on valmis surema. võllapuud, kuid mitte määrima tema au. Ja seda mitte ainult sellepärast, et isa pärandas tal sel viisil teenida. Elu ilma auta on aadliku jaoks sama, mis surm. Kuid tema vastane ja kade Shvabrin käitub hoopis teisiti. Tema otsuse Pugatšovi poolele minna määrab hirm tema elu pärast. Erinevalt Grinevist ei taha ta surra. Iga tegelase elu tulemus on loomulik. Grinev elab korralikku, ehkki vaest maaomaniku elu ning sureb ümbritsetuna oma lastest ja lastelastest. Ja Aleksei Švabrini saatus on arusaadav, kuigi Puškin ei räägi selle kohta midagi, kuid tõenäoliselt lõikab surm või raske töö selle reeturi, oma au säilitanud mehe vääritu elu.

Sõda on kõige olulisemate inimlike omaduste katalüsaator, see näitab kas julgust ja julgust või alatust ja argust. Selle tõestust leiame V. Bõkovi jutustusest "Sotnikov". Kaks kangelast on loo moraalsed poolused. Kalur on energiline, tugev, füüsiliselt tugev, aga kas ta on julge? Surmavalu all vangi langenuna reedab ta oma partisanide üksuse, reedab selle asukoha, relvad, jõu - ühesõnaga kõik, et see natsidele vastupanukeskus likvideerida. Kuid habras, haige, nõrk Sotnikov osutub julgeks, talub piinamist ja tõuseb otsustavalt tellingutele, kahtlemata hetkekski oma teo õigsuses. Ta teab, et surm pole nii kohutav kui kahetsus reetmisest. Loo lõpus üritab surmast pääsenud Rybak end tualetis üles puua, kuid ei saa, sest ei leia sobivat relva (rihm võeti talt kinnipidamisel ära). Tema surm on aja küsimus, ta ei ole täiesti langenud patune ja sellise koormaga elamine on väljakannatamatu.

Aastad mööduvad, inimkonna ajaloomälus on ikka veel näiteid au- ja südametunnistuse tegudest. Kas neist saab eeskuju minu kaasaegsetele? Ma arvan, et jah. Süürias hukkunud kangelased, kes päästsid inimesi tulekahjudes, katastroofides, tõestavad, et au, väärikus ja nende üllaste omaduste kandjad on olemas.

Kokku: 441 sõna

Au ja väärikuse mõttes väljendub inimese vaimne side ühiskonnaga. "Au on minu elu," kirjutas Shakespeare, "nad on kokku kasvanud ja au kaotamine on minu jaoks võrdne elu kaotamisega."

Enda seisukoht: Mida tähendab mõiste “au” tänapäeval? Igaüks tõlgendab seda mõistet omal moel. Mõne jaoks on see kombinatsioon kõrgematest moraalipõhimõtetest, austusest, aust, teiste võitude tunnustamisest. Teiste jaoks on see "maa, kariloomad, lambad, leib, kaubandus, kasum – see on elu!" Minu jaoks ei ole au ja väärikus tühi lause. On veel vara öelda, et elan au järgi. Kuid ma loodan, et need kontseptsioonid on minu jaoks alati elujuhised.

Meie ajal tundub juba, et mõisted "au ja väärikus" on vananenud, kaotanud oma esialgse, tõelise tähenduse. Kuid varem, vaprate rüütlite ja kaunite daamide ajal, eelistasid nad au kaotamise asemel oma elust lahku minna. Ja kahevõitluses oli tavaks kaitsta oma väärikust, oma sugulaste ja lihtsalt kallite inimeste väärikust. Meenutagem vähemalt seda, kuidas A. S. oma perekonna au kaitstes duellis suri. Puškin. "Ma vajan oma nime ja au, et olla puutumatu kõigis Venemaa nurkades," ütles ta. Vene kirjanduse lemmikkangelased olid auinimesed. Meenutagem, millise õpetuse saab loo "Kapteni tütar" kangelane oma isalt: "Hoolitse au eest juba noorest peast." Isa ei tahtnud, et tema pojast saaks ilmalik pidutseja, ja saatis ta seetõttu kaugesse garnisoni teenima. Kohtumine kohusetundele, kodumaale, armastusele pühendunud inimestega, kellele mundri au oli üle kõige, mängis Grinevi elus otsustavat positiivset rolli. Ta läbis auväärselt kõik katsumused, mis tema osaks olid, ega langetanud kordagi oma väärikust, ei ohverdanud oma südametunnistust, kuigi võimalusi oli küllaga, hinges valitses rahu.

"Au on nagu vääriskivi: vähimgi täpp võtab selle sära ja röövib kogu selle väärtuse," ütles Edmond Pierre kunagi. Jah, see on tõesti nii. Ja varem või hiljem peavad kõik otsustama, kuidas elada – kas auga või ilma.

Kokku: 302 sõna

Igale vastsündinule antakse nimi. Koos nimega saab inimene oma perekonna ajaloo, põlvkondade mälestuse ja au idee. Mõnikord kohustab nimi olema oma päritolu vääriline. Mõnikord peate oma tegevusega maha pesema, parandama perekonna negatiivset mälestust. Kuidas mitte kaotada väärikust? Kuidas end ohu eest kaitsta? Selliseks katsumuseks on väga raske valmistuda. Vene kirjanduses on palju sarnaseid näiteid.

Viktor Petrovitš Astafjevi loos "Ljudotška" on lugu noore tüdruku, eilse koolitüdruku saatusest, kes tuli linna paremat elu otsima. Kasvanud päriliku alkohooliku peres, nagu külmunud rohi, on ta kogu elu püüdnud hoida au, mingit naiselikku väärikust, püüdnud töötada ausalt, luua suhteid ümbritsevate inimestega, mitte kedagi solvata, kõigile meeldida, kuid hoides teda eemal. Ja inimesed austavad teda. Tema perenaine Gavrilovna austab teda usaldusväärsuse ja töökuse eest, austab armetut Artjomkat ranguse ja moraali eest, austab teda omal moel, kuid millegipärast ta vaikib sellest, oma kasuisast. Kõik näevad teda inimesena. Ent oma teel kohtab ta vastikut tüüpi, kurjategijat ja pätt - Strekachi. Inimene pole talle oluline, tema iha on üle kõige. Artjomka "sõbra-poiss-sõbra" reetmine muutub Ljudotška jaoks kohutavaks lõpuks. Ja tüdruk oma leinaga jääb üksi. Gavrilovna jaoks pole see eriline probleem:

Noh, nad kitkusid plonba, mõelge vaid, milline katastroof. Nüüd pole see viga, nüüd nad abielluvad niikuinii, uh, nüüd nende asjade pärast ...

Ema tõmbab üldiselt eemale ja teeb näo, et midagi pole juhtunud: täiskasvanud inimene laseb tal ise välja tulla. Artjomka ja "sõbrad" kutsuvad koos aega veetma. Kuid Ljudotška ei taha niimoodi elada, määrdunud, tallatud au all. Nähes sellest olukorrast väljapääsu, otsustab ta üldse mitte elada. Oma viimases märkuses palub ta andestust:

Gavrilovna! Ema! Kasuisa! Mis su nimi on, ma ei küsinud. Head inimesed, vabandust!

Šolohhovi eepilises romaanis "Vaikne voolab Don" on igal kangelannal oma au idee. Daria Melekhova elab ainult lihas, autor räägib vähe oma hingest ja romaani tegelased ei taju Dariat üldse ilma selle põhjaliku alguseta. Tema seiklused nii abikaasa eluajal kui ka pärast tema surma näitavad, et au pole tema jaoks üldse olemas, ta on valmis omaenda äia võrgutama, lihtsalt oma soovi rahuldamiseks. Temast on kahju, sest nii keskpäraselt ja labaselt elanud inimene, kes pole endast head mälestust jätnud, on tühine. Daria on jäänud sisemiselt labase, himura, ebaaus naise kehastuseks.

Au on oluline iga inimese jaoks meie maailmas. Kuid eriti naiste, tütarlapselik au jääb visiitkaardiks ja tõmbab alati erilist tähelepanu. Ja las nad ütlevad, et meie ajal on moraal tühi fraas, et "nad abielluvad kellegagi" (Gavrilovna sõnul), on oluline - kes sa oled enda, mitte ümbritseva jaoks. Seetõttu ei võeta arvesse ebaküpsete ja kitsarinnaliste inimeste arvamusi. Kõigi jaoks on au olnud ja jääb esikohale.

Kokku: 463 sõna

D. Granin räägib oma artiklis sellest, et tänapäeva maailmas eksisteerib mitu seisukohta selle kohta, mis on au ja kas see mõiste on aegunud või mitte. Kuid sellele vaatamata usub autor, et autunne ei saa vananeda, kuna see on inimesele antud sünnist saati.

Oma seisukoha toetuseks viitab Granin Maxim Gorkiga seotud juhtumile. Kui tsaarivõim tühistas kirjaniku valimise auakadeemikuks, keeldusid Tšehhov ja Korolenko akadeemikute tiitlitest. Sellise teoga väljendasid siinkirjutajad valitsuse otsuse tagasilükkamist. Tšehhov kaitses Gorki au, sel hetkel ta enda peale ei mõelnud. Just tiitel "mehe suure algustähega" võimaldas kirjanikul kaitsta oma seltsimehe head nime.

See tähendab, et au mõiste ei vanane. Saame kaitsta oma au ja loomulikult lähedasi ja sugulasi.

Nii. Puškin läks Dantesega duellile, et kaitsta oma naise Natalia au.

Kuprini teoses "Duell" kaitseb peategelane sarnaselt Puškiniga oma kallima au duellis abikaasaga. Seda kangelast ootas surm, kuid see pole mõttetu.

Usun, et selle artikli teema on väga asjakohane, kuna tänapäeva maailmas on paljud inimesed kaotanud piiri au ja ebaaususe vahel.

Aga kuni inimene elab, elab ka au.

Kokku: 206 sõna

Mis on au ja miks on seda kogu aeg nii hinnatud? Sellest kõneleb rahvatarkus - “Hoolitse au eest juba noorest peast”, luuletajad laulavad seda ja filosoofid mõtisklevad. Tema jaoks surid nad duellides ja pärast ta kaotamist pidasid nad elu lõppenuks. Igal juhul sisaldab au mõiste iha moraaliideaali järele. Selle ideaali võib inimene luua endale või ta võib selle ühiskonnast vastu võtta.

Esimesel juhul on see minu arvates omamoodi sisemine au, mis hõlmab selliseid inimese individuaalseid omadusi nagu julgus, õilsus, õiglus, ausus. Need on tõekspidamised ja põhimõtted, mis on aluseks inimese enesest lugupidamisele. Seda ta endas kasvatab ja hindab. Inimese au toob välja piirid, mida inimene võib endale lubada ja millist suhtumist teistelt taluda. Inimene saab iseenda kohtunikuks. See ongi inimväärikus, mistõttu on oluline, et inimene ise ei reedaks ühtegi oma põhimõtet.

Teise arusaama aust seostaksin ma modernsema mainekontseptsiooniga - nii näitab inimene end teistele inimestele suhtluses ja tegudes. Sel juhul on oluline just teiste inimeste silmis väärikust mitte maha visata, sest vähesed tahavad suhelda ebaviisaka inimesega, ajada äri ebausaldusväärse inimesega või aidata abivajavat südametut ihnet. Inimesel võib aga samal ajal olla halbu iseloomuomadusi ja ta püüab neid lihtsalt teiste eest varjata.

Igal juhul toob au kaotamine kaasa negatiivseid tagajärgi – kas inimene on endas pettunud või muutub ühiskonnas heidikuks. Au, mida ma defineerisin kui mainet, on alati peetud inimese – nii meeste kui naiste – tunnuseks. Ja mõnikord teeb see inimestele haiget. Näiteks siis, kui neid peeti väärituks, kuigi süüdi polnud nemad, vaid kuulujutt ja intriigid. Või jäigad sotsiaalsed piirangud. Olen alati leidnud, et viktoriaanlikul ajastul on üllatavalt aktsepteeritud mõista hukka noor naine, kes filmis oma mehe leina ja tahtis uut elu alustada.

Peamine, millest ma aru sain, on see, et sõna "au" on seotud sõnaga "ausus". Peate olema enda ja inimeste vastu aus, olema, mitte tunduma väärt inimene, ja siis ei ähvarda teid ei hukkamõist ega enesekriitika.

Au, kohustus, südametunnistus – neid mõisteid kohtab praegu inimeste seas harva.

Mis see on?

Au on minu ühendus sõjaväega, ohvitseridega, kes kaitsevad meie kodumaad, ja ka inimestega, kes kannavad auväärselt "saatuse lööke".

Kohus on jällegi meie vaprad isamaakaitsjad, kelle kohus on kaitsta meid ja meie isamaad ning igal inimesel võib olla ka kohustus näiteks aidata hätta sattudes vanureid või nooremaid.

Südametunnistus on midagi, mis elab iga inimese sees.

On inimesi, kellel pole südametunnistust, see on siis, kui saate leinast üle, mitte aidata, ja miski ei piina teid sees, kuid saate aidata ja siis rahulikult magada.

Sageli on need mõisted omavahel seotud. Reeglina antakse need omadused meile hariduse käigus.

Näide kirjandusest: Sõda ja rahu, L Tolstoi. Kahjuks on need mõisted nüüdseks aegunud, maailm on muutunud. Sa kohtad harva inimest, kellel on kõik need omadused.

470 sõna

Pärast A.S. loo lugemist. Puškin "Kapteni tütar", saate aru, et selle teose üks teemadest on au ja ebaaus. Lugu vastandab kahte kangelast: Grinevit ja Švabrinit – ja nende aumõtteid. Need kangelased on noored, mõlemad on aadlikud. JAH, ja nad ei satu sellesse tagavette (Belogorski kindlusesse) mitte omal tahtel. Grinev - isa nõudmisel, kes otsustas, et poeg peab "rihma tõmbama ja püssirohtu nuusutama ..." Ja Švabrin sattus Belogorski kindlusesse, võib-olla duelliga seotud kõrgetasemelise loo tõttu. Teame, et aadliku jaoks on duell viis au kaitsmiseks. Ja Shvabrin näib loo alguses olevat aumees. Kuigi tavainimese Vasilisa Jegorovna seisukohalt on duell “surmamõrv”. Selline hinnang võimaldab lugejal, kes sellele kangelannale kaasa tunneb, kahelda Švabrini õilsuses.

Inimest saab hinnata tema tegude järgi rasketel aegadel. Kangelaste jaoks sai proovikiviks Belogorski kindluse vallutamine Pugatšovi poolt. Shvabrin päästab ta elu. Me näeme teda "lõigatuna ringi, kasakate kaftanis, mässuliste seas". Ja hukkamise ajal sosistab ta midagi Pugatšovile kõrva. Grinev on valmis jagama kapten Mironovi saatust. Ta keeldub petturi kätt suudelmast, kuna on valmis "eelistama julma hukkamist sellisele alandamisele ...".

Samuti on nad Mashaga erineval viisil seotud. Grinev imetleb, austab Mašat, kirjutab isegi tema auks luulet. Shvabrin, vastupidi, segab oma armastatud tüdruku nime mudaga, öeldes: "Kui soovite, et Masha Mironova tuleks teie juurde õhtuhämaruses, siis kinkige talle õrnade riimide asemel paar kõrvarõngaid." Shvabrin laimab mitte ainult seda tüdrukut, vaid ka tema sugulasi. Näiteks kui ta ütleb: "justkui Ivan Ignatich oleks Vasilisa Egorovnaga vastuvõetamatutes suhetes .." Selgub, et Shvabrin ei armasta Mašat tegelikult. Kui Grinev Marya Ivanovnat vabastama tormas, nägi ta teda "kahvatu, kõhna, sasitud juustega, talupojakleidis." mässajaid.

Kui võrrelda peategelasi, tekitab Grinev kahtlemata rohkem austust, sest vaatamata oma noorusele suutis ta käituda väärikalt, jäi endale truuks, ei häbistanud isa ausat nime ja kaitses oma armastatut.

Võib-olla võimaldab see kõik teda aumeheks nimetada. Enesehinnang aitab meie kangelasel loo lõpus toimuval kohtuprotsessil rahulikult vaadata Shvabrini silmadesse, kes, olles kõik kaotanud, jätkab askeldamist, püüdes oma vaenlast laimata. Kaua aega tagasi, kindluses, ületas ta au määratud piire, kirjutas kirja - denonsseerimise Grinevi isale, püüdes hävitada vastsündinud armastust. Olles korra autult käitunud, ei saa ta peatuda, temast saab reetur. Ja seetõttu on Puškinil õigus, kui ta ütleb: "Hoidke au noorest peale" ja muutes need kogu teose epigraafiks.

Meie ajal on muutunud häbi halastust, kaastunnet, kaastunnet näidata. Nüüd on “lõbus” rahva heakskiitva hõikamise all nõrgemaid lüüa, koera jalaga lüüa, vanurit solvata, möödujale vastikut teha ja nii edasi. Teismeliste habras mõistus tajub igasugust sodi, mille on loonud üks pätt.

Lõpetasime tunde, oleme oma ükskõiksuse tõttu elu tegelikkusest eraldatud. Me teeskleme, et ei näe ega kuule. Täna möödume huligaanist, neelame solvanguid alla ja homme muutume ise märkamatult häbematuteks ja aututeks inimesteks.

Meenutagem möödunud aegu. Kahevõitlus mõõkade ja püstolitega ausa nime solvamise eest. Südametunnistus ja kohus, mis juhtis Isamaa kaitsjate mõtteid. Rahva massiline kangelaslikkus Suures Isamaasõjas armastatud kodumaa au tallamise eest vaenlase poolt. Keegi ei lükanud talumatut vastutuse ja kohustuse koormat teise õlule, et endal mugavam oleks.

Kui oled täna reetnud sõpra, petnud kallimat, “haaginud” kolleegi, solvanud alluvat või petnud kellegi usaldust, siis ära imesta, kui homme sinuga sama juhtub. Kui olete kord hüljatud ja kasutu, on teil suurepärane võimalus oma suhtumine ellu, inimestesse, oma tegudesse ümber mõelda.

Tehing südametunnistusega, mis varjab teatud piirini tumedaid tegusid, võib tulevikus lõppeda väga halvasti. Alati leidub keegi kavalam, ülbem, autum ja hoolimatum, kes vale meelituse varjus lükkab teid kokkuvarisemise kuristikku, et võtta vastu koht, mille te samuti teiselt võtsite.

Aus inimene tunneb end alati vabalt ja enesekindlalt. Südametunnistuse järgi tegutsedes ei koorma ta oma hinge pahedega. Ahnus, kadedus ja väsimatud ambitsioonid pole talle omased. Ta lihtsalt elab ja naudib iga ülevalt antud päeva.

autee

Mis on au ja kuhu see viib? Millised omadused on inimestel, kes käivad au teed? Püüan neile küsimustele vastata. Ma arvan, et au on eluviis, mis põhineb südametunnistusel, aatelisusel, tõepärasusel ja julgusel. Arvan, et kui laps need omadused hällist endasse võtab, siis läheb tema elu õiget rada pidi.

Just seda teed mööda kõndis Aleksandr Puškini jutustuse "Kapteni tütar" kangelane Pjotr ​​Grinev. Ajateenistusse minnes palub vanem Grinev pojal oma au kaitsta. Rangelt isa käsku järgiv noormees teenib oma kodumaad, kaitstes julgelt Belogorski kindlust. Orenburgi provintsi teenistuskohta saabudes tutvub noormees kapten Mironovi perekonnaga. Kindluse pealik ise, tema naine ja tütar Maša, kes talle väga meeldisid, võtavad Grinevi südamlikult vastu. Pjotr ​​hakkab sõbrustama verise duelli eest alandatud ohvitseri Švabriniga, kes laimab Maša Mironovat selja taga mitmesuguste ebameeldivate asjadega. Peagi selgub, et Shvabrin ise on neiusse armunud. Ohvitseri valdab tugevaim armukadedus ja kadedus õnnelikuma vastase suhtes. Švabrin kritiseerib karmilt Peetri Maša jaoks kirjutatud luuletusi ja solvab tema au, vihjates tüdruku õelusele. Ma arvan, et selles teos hakkab ilmnema Shvabrini tõeline pale. Ta ilmub meie ette autu, petliku ja kadeda inimese kujul, kellel pole aust aimugi. Aatelise ja ausa mehena ei suutnud Grinev sellist solvangut taluda, mistõttu kutsus ta vaenlase duellile, mis õnneks lõppes solvunud noormehe kerge vigastusega. Belogorski kindluse edasine hõivamine Pugatšovi salga poolt näitas taas loo kangelaste tõelisi paleid. Ei kapten Mironov, tema abi ega Grinev ise ei tahtnud valekeisrile truudust vanduda, mistõttu nad mõisteti surma. Nad olid aukohustusele lõpuni truud. Peetri päästis võllapuust vaid see, et Pugatšov tundis temas ära oma heategija, kes oli talle kunagi armulikult kinkinud jänese lambanahast kasuka. Kuid Švabrin, vastupidi, läheb reeturlikult vaenlase poolele, ta määratakse isegi kindluse ülemaks. Grinevi äraolekul piinab Švabrin Mašat, püüdes teda sundida temaga abielluma. Saanud sellest teada, tormab Peter hoolimata ohust kaugest Orenburgist oma armastatut päästma. Tema südametunnistus ja austus surnud kindluskapteni mälestuse vastu ei luba tal teisiti teha. Arvan, et just oma õilsuse, aususe ja julguse eest sai Grinev parima, mis inimese jaoks olla saab: õnne, vastastikust armastust ja puhta südametunnistuse. Švabrini arguse, valede, silmakirjalikkuse ja teotuse eest mõisteti kohtu alla.

Võrreldes nende kahe kangelase eluteed, jõutakse tahes-tahtmata järeldusele, et pilt Grinevist, kes kõnnib au teed, võib olla suurepärane eeskuju, mida järgida.

Au on inimkonna üks olulisemaid väärtusi. Ausalt tegutseda tähendab kuulata südametunnistuse häält, elada harmoonias iseendaga. Sellisel inimesel on alati teiste ees eelis, kuna ükski asjaolu ei saa teda õigelt teelt kõrvale juhtida. Ta hindab oma tõekspidamisi ja jääb neile lõpuni truuks. Korramatu inimene, vastupidi, varem või hiljem ebaõnnestub, kui ainult sellepärast, et ta end reetis. Valetaja kaotab oma väärikuse ja kogeb moraalset allakäiku ning seetõttu ei jätku tal hingejõudu, et oma seisukohta lõpuni kaitsta. Nagu ütleb kuulus tsitaat filmist "Vend": "Tugevus on tões."

A. S. Puškini loos "Kapteni tütar" on tõeteema kesksel kohal. Epigraafiks võtab autor tuntud vanasõna “Jälle kleidi eest hoolt ja noorest peast au” ning arendab seda mõtet kogu teose jooksul. Loos näeme kahe kangelase - Grinevi ja Švabrini "vastastumist", kellest üks valis au teed ja teine ​​pöördus sellelt teelt kõrvale. Petrusha Grinev ei kaitse mitte ainult Švabrini laimatud tüdruku au, vaid kaitseb oma kodumaa ja keisrinna au, kellele ta vande andis. Mašasse armunud Grinev kutsub Shvabrini duellile, olles solvanud tüdruku au, lubades endale lubamatuid vihjeid temale. Duellil endal käitub Shvabrin taas ebaausalt ja vigastab Grinevit, kui tema tähelepanu hajub. Kuid lugeja näeb, kelle Maša valib.

Pugatšovi saabumine kindlusesse on kangelastele järjekordne proovikivi. Švabrin läheb oma huve ajades Pugatšovi poolele ja reedab sellega nii enda kui ka kodumaa. Ja Grinev jääb isegi surmavalu all oma veendumustele truuks. Ja Pugatšov, röövel ja revolutsionäär, jätab Grinevi ellu, sest ta oskab sellist tegu hinnata.

Sõda on ka auproov. V. Bõkovi loos "Sotnikov" näeme taas kahte vastandlikku tegelast – partisane Sotnikovi ja Rõbaki. Sotnikov läks vaatamata haigusele vabatahtlikult toitu otsima, "kuna teised keeldusid". Ta tulistab üksinda politsei eest tagasi, samal ajal kui Rybak põgeneb ja jätab oma seltsimehe maha. Isegi tabatuna, ülekuulamisel ja tugeva piinamise all ei avalda ta oma üksuse asukohta. Sotnikov sureb võllapuu otsas, kuid säilitab nii au kui väärikuse.

Näib, et üllasel Rybaki naasmisel mahajäänud seltsimehe pärast on madalad motiivid: ta kardab teiste hukkamõistu ega tea, kuidas oma reetlikku tegu üksinduses selgitada. Vangistuses, kui neid hukkamisele suunatakse, nõustub Rybak minema sakslaste teenistusse, et päästa oma elu. Ent kaotanud viimase lootuse pääseda, jõuab ta järeldusele, et surm on tema ainus väljapääs. Kuid tal ei õnnestu enesetappu sooritada ja see argpükslik, nõrganärviline inimene on sunnitud kannatama kogu elu südametunnistuse löökide all.

Kokkuvõtteks tahan öelda, et peame kasvatama ja hoidma kalliks harjumust käituda ausalt, vastavalt oma südametunnistusele. See on üks aluseid, millel ühiskond toetub. Ka praegu, mil rüütlite ja duellide aeg on ammu möödas, ei tohi unustada mõiste "au" tegelikku tähendust.

Kõik teavad, et au ja ebaaus probleem on iga inimese elus võtmetähtsusega. Sellel teemal on kirjutatud suur hulk raamatuid, filmitud on palju filme. Sellest räägivad nii täiskasvanud kogenud inimesed kui ka teismelised, kes pole eluga lõpuni kursis.

Mis on ebaaus? Häbi on omamoodi solvang, sõna otseses mõttes au kaotus igal juhul, häbi.

See teema on olnud tõesti oluline kogu inimese elu jooksul ega kaota oma aktuaalsust tänapäeva maailmas. Seetõttu on paljud kirjanikud seda probleemi oma teostes käsitlenud.

"Kapteni tütar", A.S. Puškin

Tõstatatud probleem on Aleksander Sergejevitši selle töö võtmeküsimus. Tema hinnangul tuleks kõige rohkem karta austust. Vagaduse kehastuseks on romaanis Grinev ja kogu tema perekond, aga ka tema armastatu ja tema sugulased. Shvabrin on talle teravalt vastu. See on Grinevi absoluutne vastand. Isegi tegelase nimi räägib. Švabrin on kohutav egoist, kes kaotas oma ohvitseri au Pugatšovi juurde minnes.

“Laul kaupmees Kalašnikovist”, M.Yu. Lermontov

Mihhail Jurjevitš viib lugejani opritšnina tutvustamise poolest kuulsa Ivan IV valitsemisajal. Oprichniki, kuninga lojaalsed alamad, oli tema poolt nii armastatud, et nad võisid endale lubada mis tahes tegevust ja jääda karistamata. Niisiis austas valvur Kiribejevitš abielunaist Alena Dmitrievnat ja tema abikaasa, olles sellest teada saanud, otsustas kindlasse surma minna, kuid tagastada au oma naisele, kutsudes Kiribeevitši võitlema. Sellega näitas kaupmees Kalašnikov end vaga mehena, abikaasana, kes teeb au nimel kõike, isegi oma surmani.

Ja Kiribeevitš eristas end ainult argusega, sest ta ei suutnud isegi kuningale tunnistada, et naine oli abielus.

Laul aitab vastata lugeja küsimusele, mis on ebaaus. Esiteks on see argus.

"Äikesetorm", A.N. Ostrovski

Draama peategelane Katerina kasvas üles puhtas helges lahkuse ja kiindumuse õhkkonnas. Seetõttu uskus ta abielludes, et tema elu on sama. Katerina sattus aga maailma, kus valitsevad täiesti erinevad ordud ja sihtasutused ning seda kõike jälgib tõeline türann ja silmakirjatseja Kabanikha. Katerina ei pidanud rünnakule vastu ja leidis lohutust ainult Borisi armastusest. Kuid ta, usklik, ei saanud oma meest petta. Ja tüdruk otsustas, et tema jaoks on parim väljapääs enesetapp. Nii mõistis Katerina, et austus on juba patt. Ja pole midagi hullemat kui tema.

Palju sajandeid käis võitlus: au ja ebaaus võitlesid ühes isikus. Ja ainult särav ja puhas hing sai teha õige valiku ning vene klassikud püüdsid neid pahesid oma surematutes teostes näidata.

Au ja häbi ... Tõenäoliselt mõtlesid paljud, mida need sõnad tähendavad. Au on eneseväärikuse tunne, moraalsed põhimõtted, mida inimene on valmis kaitsma igas olukorras, isegi oma elu hinnaga. Ebaaususe keskmes on argus, iseloomu nõrkus, mis ei lase ideaalide eest võidelda, sundides toime panema alatuid tegusid. Mõlemad mõisted ilmnevad reeglina moraalse valiku olukorras.

Paljud kirjanikud on käsitlenud au ja ebaaususe teemat. Niisiis, V. Bõkovi "Sotnikovi" loos räägitakse kahest partisanist, kes võeti vangi. Üks neist, Sotnikov, talub julgelt piinamist, kuid ei räägi oma vaenlastele midagi. Teades, et ta hukatakse hommikul, valmistub ta surmale väärikalt vastu astuma. Kirjanik koondab meie tähelepanu kangelase mõtetele: “Sotnikov lihtsalt ja lihtsalt, kui midagi elementaarset ja oma positsioonil täiesti loogilist, tegi nüüd viimase otsuse: võtta kõik enda peale. Homme räägib ta uurijale, et käis luurel, käis missioonil, haavas tulistamises politseinikku, et ta on Punaarmee komandör ja fašismi vastane, las lastakse maha. Ülejäänud pole siin." Näib, et enne surma ei mõtle partisan mitte iseendale, vaid teiste päästmisele. Ja kuigi tema katse ei toonud edu, täitis ta oma kohuse lõpuni. Kangelane kohtub julgelt surmaga, hetkekski ei tule talle pähe mõte paluda vaenlaselt armu, saada reeturiks. Autor soovib anda meile edasi mõtte, et au ja väärikus on kõrgemal kui surmahirm.

Seltsimees Sotnikova Rybak käitub hoopis teisiti. Surmahirm võttis kõik tema tunded üle. Keldris istudes mõtleb ta vaid enda elu päästmisele. Kui politsei pakkus talle nende hulka kuulumist, ei olnud ta solvunud ega nördinud, vastupidi, "ta tundis end teravalt ja rõõmsalt - ta elab! Oli võimalus elada – see on peamine. Kõik muu – hiljem. Muidugi ei taha ta reeturiks saada: "Tal polnud kavatsust anda neile partisanide saladusi, veel vähem politseisse astuda, kuigi ta mõistis, et temast pole lihtne kõrvale hiilida." Ta loodab, et "ta saab välja ja siis maksab ta need pätid kindlasti ära ...". Sisemine hääl ütleb Rybakile, et ta on asunud ebaaususe teele. Ja siis proovib Rybak leida oma südametunnistusega kompromissi: "Ta läks sellele mängule, et võita oma elu - kas sellest ei piisa kõige, isegi meeleheitliku mängu jaoks? Ja seal on see nähtav, kui ainult neid ülekuulamistel ei tapetaks, piinataks. Kui ainult sellest puurist välja murda, ega ta endale midagi halba luba. Kas ta on tema vaenlane? Olles valiku ees, pole ta valmis au nimel oma elu ohverdama.

Kirjanik näitab Rybaki moraalse allakäigu järjestikuseid etappe. Siin nõustub ta minema üle vaenlase poolele ja jätkab samal ajal veenmist, et "temal pole suurt viga". Tema arvates “oli tal rohkem võimalusi ja ta pettis, et ellu jääda. Kuid ta pole reetur. Igal juhul ei kavatsenud temast sakslasest sulast saada. Ta ootas, et saaks endale sobiva hetke - võib-olla nüüd või võib-olla veidi hiljem ja ainult nemad näevad teda ... "

Ja nüüd osaleb Rybak Sotnikovi hukkamises. Bykov rõhutab, et isegi Rybak püüab sellele kohutavale teole vabandust leida: “Mis tal sellega pistmist on? Kas see on tema? Ta tõmbas just selle kännu välja. Ja siis politsei korraldusel. Ja alles politseinike ridades kõndides mõistab Rybak lõpuks: "Sellest ridadest polnud enam võimalust põgeneda." V. Bykov rõhutab, et au tee, mille Rybak valis, on tee eikuski.

Öeldut kokku võttes tahaksin avaldada lootust, et raske valiku ees ei unusta me kõrgeimaid väärtusi: au, kohusetunne, julgus.