Romaani peategelaste loend, mida teha. Rakhmetov on romaani "Mis teha tuleb" "eriline" kangelane? Tšernõševski

Romaan "Mida teha? "Kirjutatud rekordajaga, vähem kui 4 kuuga, ja ilmus ajakirja Sovremennik 1863. aasta kevadnumbrites. Ta ilmus I. S. Turgenevi romaani "Isad ja pojad" ümber puhkenud poleemika haripunktis. Tšernõševski mõtles oma teose, millel on väga tähenduslik alapealkiri "Lugudest uutest inimestest", otsese vastusena Turgenevile tema nimel. noorem põlvkond". Samaaegselt romaanis „Mida teha? » on leidnud oma tõelise kehastuse esteetiline teooria Tšernõševski. Seetõttu võime eeldada, et loodi kunstiteos, mis pidi olema omamoodi reaalsuse "ümbertegemise" tööriist.

"Ma olen teadlane... Ma olen üks neist mõtlejatest, kes järgivad teaduslikku seisukohta," märkis Tšernõševski kord. Sellest vaatenurgast, "teadlase" ja mitte kunstnikuna, pakkus ta oma romaanis ideaalse elukorralduse mudelit. Ta ei näi vaevavat end originaalse süžee otsimisega, vaid laenab selle peaaegu otse George Sandilt. Kuigi Tšernõševski sule all omandasid romaani sündmused piisavalt keerukust.

Teatud suurlinna noor daam ei taha abielluda rikka mehega ja on valmis minema vastu oma ema tahtele. Tüdruku päästab vihatud abielust tema õpetaja arstitudeng Lopuhhov. noorem vend. Kuid ta päästab teda üsna originaalsel viisil: kõigepealt "arendab teda", lastes tal lugeda vastavaid raamatuid ja seejärel ühineb temaga fiktiivsesse abielu. Nende keskmes koos elama- abikaasade vabadus, võrdsus ja sõltumatus, mis väljendub kõiges: majapidamises, majapidamises, abikaasade tegevuses. Nii töötab Lopukhov tehase juhatajana ja Vera Pavlovna loob töötajatega "aktsiate" õmblustöökoja ja korraldab neile elamukommuuni. Siin süžee teeb järsk pööre: peategelane armub oma mehe parimasse sõpra, arst Kirsanovi. Kirsanov omakorda "päästab" prostituudi Nastja Krjukova, kes peagi tarbimise tõttu sureb. Mõistes, et ta seisab kahe teel armastavad inimesed, Lopuhhov "lahkub lavalt". Kõik "takistused" eemaldatakse, Kirsanov ja Vera Pavlovna on seaduslikus abielus. Tegevuse arenedes saab selgeks, et Lopuhhovi enesetapp oli väljamõeldud, kangelane läks Ameerikasse ja lõpuks ilmub ta uuesti välja, kuid Beaumonti nime all. Venemaale naastes abiellub ta jõuka aadlinaise Katja Polozovaga, kelle Kirsanov surmast päästis. Kaks õnnelikud paarid looge ühine majapidamine ja jätkake üksteisega täielikku harmooniat.

Lugejaid ei köitnud aga romaan ei süžee algsed keerdkäigud ega miski muu kunstiline väärtus: nad nägid selles midagi muud – oma tegevuste konkreetset programmi. Kui demokraatlikult meelestatud noored võtsid romaani tegevusjuhisena, siis ametlikud ringkonnad nägid selles ohtu olemasolevale ühiskonnakorraldusele. Tsensor, kes romaani pärast ilmumist hindas (ilmumisviisist võib kirjutada eraldi romaani), kirjutas: vastuolus religiooni, moraali ja ühiskonnakorralduse aluspõhimõtetega. Tsensor aga ei märganud peamist: autor mitte ainult ei hävitanud, vaid ka lõi uus mudel käitumine, uus majandusmudel, uus elumudel.

Rääkides Vera Pavlovna töökodade korraldusest, kehastas ta täiesti teistsuguseid suhteid omaniku ja töötajate vahel, kes on oma õigustes võrdsed. Tšernõševski kirjelduses näeb elu töökojas ja kommuunis temaga nii ahvatlev välja, et sarnased kogukonnad tekkisid kohe ka Peterburis. Need ei kestnud kaua: nende liikmed ei olnud valmis oma elu korraldama uute moraalipõhimõtete järgi, mida, muide, ka teoses palju mainitakse. Neid "uusi algusi" võib tõlgendada uute inimeste uue moraalina, uue usuna. Nende elu, mõtted ja tunded, nende omavahelised suhted ei kattu tugevalt nende vormidega, mis on välja kujunenud "vanas maailmas" ja on genereeritud ebavõrdsusest, "mõistlike" põhimõtete puudumisest sotsiaalsetes ja perekondlikes suhetes. Ja uued inimesed – Lopuhhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Mertsalovs – püüavad neist vanadest vormidest üle saada ja oma elu teisiti üles ehitada. See põhineb tööl, vabaduse austamisel ja teineteise tunnetel, tõelisel mehe ja naise võrdsusel ehk sellel, mis on autori sõnul loomulik. inimloomus sest see on mõistlik.

Raamatus on Tšernõševski sule all kuulus teooria " mõistlik isekus”, teooria kasu kohta, mida inimene saab endale heade tegude tegemisel. Kuid see teooria on kättesaadav ainult "arenenud loodustele", mistõttu on romaanis nii palju ruumi antud "arengule", see tähendab haridusele, uue isiksuse kujunemisele, Tšernõševski terminoloogias - "keldrist väljumisele". . Ja tähelepanelik lugeja näeb selle "väljapääsu" teid. Järgige neid ja teist saab teistsugune inimene ja teile avaneb teine ​​maailm. Ja kui tegelete eneseharimisega, siis avanevad teile uued horisondid ja te kordate Rakhmetovi teed, saate eriliseks inimeseks. Siin on salajane, ehkki utoopiline programm, mis on leidnud oma kehastuse kirjandustekstis.

Tšernõševski uskus, et tee helgesse ja ilusasse tulevikku kulgeb revolutsiooni kaudu. Niisiis, romaani pealkirjas püstitatud küsimusele: "Mida teha?", sai lugeja äärmiselt otsese ja selge vastuse: "Üle uude usku, saage uueks inimeseks, muutke teda ümbritsev maailm, "teha revolutsioon”. See idee kehastus romaanis, nagu üks Dostojevski kangelasi hiljem ütles, "võrgutavalt selge".

Helge ilus tulevik on saavutatav ja lähedane, nii lähedal, et peategelane Vera Pavlovna isegi unistab sellest. „Kuidas inimesed elama hakkavad? ”- arvab Vera Pavlovna ja “särav pruut” avab talle ahvatlevad väljavaated. Niisiis on lugeja tulevikuühiskonnas, kus valitseb töö "jahil", kus töö on nauding, kus inimene on kooskõlas maailmaga, iseendaga, teiste inimestega, loodusega. Kuid see on alles unenäo teine ​​osa ja esimene on omamoodi teekond "läbi" inimkonna ajaloo. Kuid kõikjal näevad Vera Pavlovna silmad armastuse pilte. Selgub, et see unistus ei puuduta ainult tulevikku, vaid ka armastust. Taas on romaanis seotud sotsiaalsed ja moraalsed küsimused.

Romaani kangelane Rakhmetov on revolutsionäär. Päritolu poolest on ta aadlik. Tema isa oli rikas mees. Kuid vaba elu ei hoidnud Rahmetovit isa valduses. Ta lahkus kubermangust ja astus Peterburi loodusteaduskonda. Rakhmetov sai pealinnas järk-järgult lähedaseks mõtlevad inimesed. Kohtusin Kirsanoviga, kellelt õppisin palju uut ja poliitiliselt edasijõudnu. Hakkas palju lugema. Kuue kuu pärast lõpetas ta raamatute lugemise ja ütles: „Nüüd on lugemine muutunud minu jaoks teisejärguliseks; Olen valmis eluks sellel küljel." Ta hakkas ise tellima ja neid tellimusi täpselt õigel ajal täitma. Siis hakkas Rakhmetov keha karastama. Võttis ette kõige raskema töö. Oli isegi burlak. Seda kõike tegi ta suurteks revolutsioonilisteks tegudeks valmistudes.

Rakhmetov järgis lõplikult valitud teed. Ta sõi ainult seda, mida sõid tavalised inimesed, kuigi tal oli võimalus süüa paremini. Ta selgitas seda lihtsalt: "Seega on see vajalik - see annab austust ja armastust tavalised inimesed. See on kasulik, see võib kasuks tulla." Rakhmetov keeldus abiellumast jõuka noore lesega. Ta selgitas seda nii: "... Ma pean endas armastuse alla suruma: armastus teie vastu seoks mu käed, neid ei lahutata niipea – nad on juba seotud."

Tšernõševski kujutas Rahmetovi kujus revolutsioonilist juhti, erilist inimest. Selliste inimeste kohta kirjutas autor: „... See on värv parimad inimesed, need on mootorite mootorid, see on maa soola sool. Rahmetov on hirmu ja etteheiteta rüütel, mees nagu terasest sepistatud. Ta laiendab hämmastava kiirusega oma teadmiste ringi, uurib hoolikalt elu.

Kuidas juhtus, et ehk kõige kehvemast teadaolevast vene raamatust sai kõige mõjukam vene raamat? Just need omadused on rakendatavad Tšernõševski romaani "Mida teha?" Kõik näivad nõustuvat romaani kirjandusliku nõrkusega - väga erinevad ...

Tulevikuühiskonda näidatakse romaanis Vera Pavlovna neljandas unenäos. Tuleviku mees, ennustab Tšernõševski, teeb loodust imemasinate abil ümber. Ta sunnib loodust teda teenima, vabastab end igaveseks "maa võimust" enda üle, viskab minema ...

Tšernõševski kuulus romaan „Mis tuleb teha? oli teadlikult orienteeritud maailma utoopilise kirjanduse traditsioonile. Autor selgitab järjekindlalt oma seisukohta sotsialistliku ideaali kohta. Autori loodud utoopia toimib eeskujuna. Enne...

Kui hakkasin N. G. Tšernõševski romaani üksikasjalikult analüüsima, sain kolm riiulit. Ühelt poolt on tegelaste moraalsed suhted välismaailmaga ja üksteisega. Teiselt poolt – majandusuuringud. Ja kolmandal, salajane ...

Vene jaoks ebatavaline ja ebatavaline proosa XIX sajandil, prantsuse seiklusromaanidele iseloomulikum teose süžee - romaani "Mis tuleb teha?" 1. peatükis kirjeldatud salapärane enesetapp - oli kõigi uurijate üldtunnustatud arvamuse kohaselt ...

Esimest korda eraldi raamatus kuulus teos Tšernõševski - romaan "Mida teha?" - avaldati 1867. aastal Genfis. Raamatu ilmumise algatajateks olid vene emigrantid, Venemaal oli romaan selleks ajaks tsensuuriga keelatud. 1863. aastal avaldati teos veel ajakirjas Sovremennik, kuid need numbrid, kus selle üksikuid peatükke trükiti, keelustati peagi. Kokkuvõte"Mida teha?" Tšernõševski järgi kandusid nende aastate noored üksteisele suust suhu ja romaan ise - käsitsi kirjutatud koopiates, nii et teos jättis neile kustumatu mulje.

Kas on võimalik midagi ette võtta

Autor kirjutas oma sensatsioonilise romaani talvel 1862–1863 Peetruse ja Pauluse kindluse vangikongides. Kirjutamise kuupäevad on 14. detsember – 4. aprill. Alates jaanuarist 1863 hakkasid tsensorid töötama käsikirja üksikute peatükkidega, kuid nähes süžees ainult armastusjoon, andke romaani avaldamiseks loa. Varsti sügav tähendus tööd jõuavad ametnikeni tsaari Venemaa, tsensor eemaldatakse ametist, aga tegu tehtud - nende aastate haruldane noortering ei arutanud kokkuvõtet "Mis teha?". Tšernõševski tahtis oma loominguga mitte ainult rääkida venelastele "uutest inimestest", vaid ka äratada neis soovi neid jäljendada. Ja tema julge üleskutse kajas paljude autori kaasaegsete südametes.

Noorus XIX lõpus sajandil muutusid Tšernõševski ideed tema omadeks enda elu. Jutud nende aastate arvukatest õilsatest tegudest hakkasid ilmuma nii sageli, et mõneks ajaks muutusid need peaaegu igapäevaseks. Igapäevane elu. Paljud on ühtäkki aru saanud, et nad on teoks võimelised.

Küsimus ja selge vastus sellele

Teose põhiidee, mis on oma olemuselt kaks korda revolutsiooniline, on inimese vabadus sõltumata soost. Seetõttu on romaani peategelane naine, kuna sel ajal ei ulatunud naiste ülemvõim nende endi elutoast kaugemale. Vaadates tagasi oma ema ja lähedaste tuttavate elule, mõistab Vera Pavlovna varakult tegevusetuse absoluutset viga ja otsustab, et tema elu aluseks on töö: aus, kasulik, andes võimaluse väärikalt eksisteerida. Siit ka moraal – indiviidi vabadus tuleneb vabadusest sooritada tegusid, mis vastavad nii mõtetele kui ka võimalustele. Seda püüdis Tšernõševski Vera Pavlovna elu kaudu väljendada. "Mida teha?" maalib lugejatele peatükkide kaupa värvika pildi etapiviisiline hoone « päris elu". Siin jätab Vera Pavlovna ema maha ja otsustab avada oma ettevõtte, nüüd mõistab ta, et tema vabaduse ideaalidele vastab ainult tema artelli kõigi liikmete võrdsus, nüüd sõltub tema absoluutne õnn Kirsanoviga Lopukhovi isiklikust õnnest. seotud kõrgega moraaliprintsiibid- see on kogu Tšernõševski.

Autori isiksuse iseloomustus tema tegelaste kaudu

Nii kirjanikel ja lugejatel kui ka kõiketeadvatel kriitikutel on arvamus, et teose peategelased on omamoodi kirjanduslikud koopiad oma loojatest. Isegi kui mitte täpsed koopiad, siis autorile hingelt väga lähedane. Jutustus romaanist "Mida teha?" on läbi viidud esimeses isikus ja autor - näitlejategelane. Ta astub vestlusesse teiste tegelastega, isegi vaidleb nendega ja selgitab nagu "häälesitus" nii tegelastele kui ka lugejatele palju nende jaoks arusaamatuid hetki.

Samas annab autor lugejale edasi kahtlusi oma kirjutamisvõimete suhtes, ütleb, et “isegi tema valdab keelt halvasti” ja kindlasti pole temas tilkagi “kunstiannet”. Kuid lugeja jaoks on tema kahtlused ebaveenvad, selle lükkab ümber ka Tšernõševski enda loodud romaan Mis tuleb teha? Vera Pavlovna ja teised tegelased on nii täpselt ja mitmekülgselt välja kirjutatud, nii ainulaadsed individuaalsed omadused mida tõelise andeta autor ei suudaks luua.

Uus, aga nii erinev

Tšernõševski kangelased, need positiivsed "uued inimesed", autori sõnul ebareaalse, olematu, ühel ilusal ajal kategooriast peaksid iseenesest kindlalt meie ellu sisenema. Sisenege, lahustuge tavainimeste hulgas, tõrjuge nad välja, taastage keegi, veenge kedagi, tõrjuge ülejäänud - järeleandmatu - täielikult üldisest massist, vabastades ühiskonna neist, nagu põld umbrohust. Kunstiutoopia, mida Tšernõševski ise selgelt teadvustas ja nime kaudu defineerida püüdis, on “Mida teha?”. Eriline inimene on oma sügava veendumuse kohaselt võimeline ümbritsevat maailma radikaalselt muutma, kuid kuidas seda teha, peab ta ise otsustama.

Tšernõševski lõi oma romaani vastandina Turgenevi "Isadele ja poegadele", tema "uued inimesed" pole oma kategoorilise hoiakuga sugugi küünilise ja ärritava nihilisti Bazarovi moodi. Nende piltide kardinaalsus nende rakendamisel peamine ülesanne: Turgenevi kangelane soovis enda ümber “koha puhastada”, see tähendab hävitada kõik enda ümber kõigest vanast, see tähendab hävitada, samal ajal kui Tšernõševski tegelased püüdsid enne hävitamist rohkem midagi ehitada, luua.

"Uue inimese" kujunemine XIX sajandi keskel

Need kaks suurte vene kirjanike teost on saanud lugejate ja kirjandusliku avalikkuse jaoks teiseks pool XIX sajandeid, omamoodi majakas – valguskiir sisse tume kuningriik. Nii Tšernõševski kui ka Turgenev kuulutasid valjuhäälselt "uue mehe" olemasolu, tema vajadust kujundada ühiskonnas eriline meeleolu, mis on võimeline riigis kardinaalseid muutusi ellu viima.

Kui loete uuesti läbi ja tõlgite jaotise „Mida teha?” kokkuvõtte Tšernõševski lennukis revolutsioonilised ideed mis nende aastate eraldi osa elanikkonnast sügavalt pähe lõi, siis saavad paljud teose allegoorilised jooned kergesti seletatavaks. Vera Pavlovna oma teises unenäos nähtud "kossilaste pruudi" pilt pole midagi muud kui "revolutsioon" - just sellise järelduse tegid need, kes elasid. erinevad aastad kirjanikud, kes on romaani igast küljest uurinud ja analüüsinud. Allegoorilisus tähistab ülejäänud kujundeid, millest romaanis lugu räägitakse, olenemata sellest, kas need on animeeritud või mitte.

Natuke mõistliku egoismi teooriast

Muutuste soov, mitte ainult enda, mitte ainult oma lähedaste, vaid kõigi teiste jaoks, jookseb punase niidina läbi kogu romaani. See on täiesti erinev oma kasu arvutamise teooriast, mille Turgenev avab raamatus „Isad ja pojad”. Tšernõševski nõustub paljuski oma kaaskirjanikega, uskudes, et iga inimene mitte ainult ei saa, vaid peab ka mõistlikult arvutama ja määrama oma. individuaalne viis oma õnneks. Kuid samas ütleb ta, et saab ainult nautida seda, et on ümbritsetud samaga õnnelikud inimesed. See on kahe romaani süžee põhimõtteline erinevus: Tšernõševskis loovad kangelased heaolu kõigile, Turgenevis loob Bazarov oma õnne teistest hoolimata. Mida lähemal oleme tema romaani Tšernõševski kaudu.

“Mida teha?”, mille analüüsi oma ülevaates anname, on Turgenevi raamatu “Isad ja pojad” lugejale seetõttu palju lähemal.

Lühidalt süžeest

Nagu lugeja, kes pole Tšernõševski romaani kunagi kätte võtnud, on juba suutnud kindlaks teha, on teose peategelaseks Vera Pavlovna. Autor avaldab oma elu, isiksuse kujunemise, suhete kaudu teistega, sealhulgas meestega peamine idee tema romaanist. "Mida teha?" kokkuvõte Tšernõševski, loetlemata peategelaste omadusi ja nende elu üksikasju, saab edasi anda mõne lausega.

Vera Rozalskaja (teise nimega Vera Pavlovna) elab üsna jõukas peres, kuid kõik Kodu jälestab teda: nii ema oma kahtlase tegevusega kui ka tuttavaid, kes arvavad üht, aga räägivad ja teevad hoopis muud. Olles otsustanud oma vanematest lahkuda, proovib meie kangelanna tööd leida, kuid ainult koos talle hingelt lähedase Dmitri Lopukhoviga annab tüdrukule vabaduse ja elustiili, millest ta unistab. Vera Pavlovna loob õmblustöökoja, millel on võrdsed õigused oma sissetulekule kõigile õmblejatele – tolle aja kohta üsna edumeelne ettevõtmine. Isegi tema ootamatult lahvatanud armastus abikaasa lähedase sõbra Aleksandr Kirsanovi vastu, milles ta veendus koos Kirsanoviga haige Lopuhhovi eest hoolitsedes, ei võta talt mõistust ja õilsust: ta ei jäta abikaasat, ei lahku töökojast. . Nähes oma naise vastastikust armastust ja lähedane sõber, Enesetapu lavastav Lopuhhov vabastab Vera Pavlovna kõigist kohustustest tema ees. Vera Pavlovna ja Kirsanov abielluvad ja on sellega üsna rahul ning mõne aasta pärast ilmub Lopuhhov taas nende ellu. Aga ainult teise nime all ja uue naisega. Mõlemad pered asuvad elama naabrusesse, veedavad üsna palju aega koos ja on niimoodi kujunenud oludega üsna rahul.

Olemasolu määrab teadvuse?

Vera Pavlovna isiksuse kujunemine on kaugel temaga sarnastes tingimustes üles kasvanud ja üles kasvanud tema eakaaslaste iseloomuomaduste korrapärasusest. Vaatamata oma noorusele, kogemuste puudumisele ja sidemetele teab kangelanna selgelt, mida ta elult tahab. Edukas abiellumine ja tavaliseks pereemaks saamine pole tema jaoks, eriti kuna 14-aastaselt teadis tüdruk ja mõistis palju. Ta õmbles ilusti ja varustas kogu peret riietega, 16-aastaselt hakkas ta raha teenima klaveri eratunde andes. Ema soov temaga abielluda kohtab kindlat keeldumist ja loob oma ettevõtte - õmblustöökoja. Murtud stereotüüpidest, julgetest tegudest tugev iseloom töö "Mida teha?". Tšernõševski selgitab omal moel väljakujunenud väidet, et teadvus määrab olemise, milles inimene viibib. Ta määrab, kuid ainult nii, nagu ta ise otsustab – kas tema poolt valimata teed mööda minnes või leiab oma. Vera Pavlovna lahkus teelt, mille oli talle ette valmistanud tema ema, ja keskkonnast, kus ta elas, ning lõi oma tee.

Unistuste ja reaalsuse vahel

Oma tee leidmine ei tähenda selle leidmist ja järgimist. Unistuste ja nende elluviimise vahel on tohutu lõhe. Keegi ei julge sellest üle hüpata ja keegi kogub kogu tahte rusikasse ja teeb otsustava sammu. Nii vastab Tšernõševski oma romaanis „Mis tuleb teha?“ tõstatatud probleemile? Vera Pavlovna isiksuse kujunemise etappide analüüsi viib lugeja asemel läbi autor ise. Ta juhib teda läbi jõulise tegevuse läbi tema unistuste kangelanna kehastuse omaenda vabadusest tegelikkuses. Olgu see raske, kuid otsene ja üsna läbitav tee. Ja tema sõnul ei juhi Tšernõševski mitte ainult oma kangelannat, vaid laseb tal saavutada seda, mida ta tahab, andes lugejale mõista, et ainult aktiivsus võib saavutada hellitatud eesmärgi. Kahjuks rõhutab autor, et kõik ei vali seda teed. Mitte iga.

Reaalsuse peegeldus läbi unenägude

Ilusas ebatavaline kuju kirjutas oma romaani "Mis teha?" Tšernõševski. Vera unenäod – neid on romaanis neli – paljastavad nende mõtete sügavuse ja originaalsuse, mida tõelised sündmused temas esile kutsuvad. Esimeses unenäos näeb ta end keldrist vabastatuna. See on omamoodi sümboolika oma kodust lahkumisest, kus talle oli ette nähtud vastuvõetamatu saatus. Temasuguste tüdrukute vabastamise idee kaudu loob Vera Pavlovna oma töökoja, kus iga õmbleja saab võrdse osa oma kogusissetulekust.

Teine ja kolmas unenägu selgitavad lugejale läbi tõelise ja fantastilise mustuse, lugedes Verotška päevikut (mida ta, muide, kunagi ei pidanud), millised mõtted eksisteerimisest erinevaid inimesi võta kangelanna enda valdusesse erinev periood tema elu, mida ta arvab oma teisest abielust ja selle abielu vajalikkusest. Selgitamine läbi unenägude on mugav teose esitlemise vorm, mille Tšernõševski valis. "Mida teha?" - romaani sisu , peegeldub läbi unenägude, peamiste tegelaste näitlejad unenägudes on väärikas näide Tšernõševski selle uue vormi rakendamisest.

Helge tuleviku ideaalid ehk Vera Pavlovna neljas unistus

Kui kangelanna kolm esimest unenägu peegeldasid tema suhtumist fait accomplisse, siis tema neljas unenägu on unenäod tulevikust. Piisab, kui seda üksikasjalikumalt meenutada. Niisiis, Vera Pavlovna unistab täiesti erinevast maailmast, ebatõenäolisest ja ilusast. Ta näeb imelises majas elamas palju õnnelikke inimesi: luksuslikus, avaras, imeliste vaadetega ümbritsetud majas, mida kaunistavad purskkaevud. Selles ei tunne keegi end ebasoodsas olukorras, kõigi jaoks on üks ühine rõõm, üks ühine heaolu, kõik on selles võrdsed.

Sellised on Vera Pavlovna unistused ja Tšernõševski tahaks sellist reaalsust näha (“Mida teha?”). Unenäod ja, nagu me mäletame, reaalsuse ja unenägude maailma suhete kohta, ei paljasta nii palju vaimne maailm kangelannad, sama palju kui romaani autor. Ja tema täielik teadlikkus sellise reaalsuse loomise võimatusest, utoopiast, mis ei täitu, kuid mille nimel on siiski vaja elada ja töötada. Ja see on ka Vera Pavlovna neljas unistus.

Utoopia ja selle etteaimatav lõpp

Nagu kõik teavad, teie põhitöö- romaan "Mida teha?" - kirjutas Nikolai Tšernõševski vanglas olles. Võttes ilma perekonnast, ühiskonnast, vabadusest, nähes reaalsust kongides täiesti uuel viisil, unistades teistsugusest reaalsusest, pani kirjanik selle paberile, uskumata selle teostusse. Tšernõševskil polnud kahtlustki, et "uued inimesed" on võimelised maailma muutma. Kuid tõsiasi, et kõik ei seisa olude võimu all ja kõik pole seda väärt parem elu Ta sai sellest ka aru.

Kuidas romaan lõpeb? Kahe meeldiva perekonna: Kirsanovide ja Lopuhhovide-Beaumontide idülliline kooselu. Väike maailm, mille on loonud tegusad inimesed, mis on täis mõtete ja tegude õilsust. Kas ümberringi on palju selliseid õnnelikke kogukondi? Mitte! Kas see pole mitte vastus Tšernõševski tulevikuunistustele? Kes tahab luua oma jõuka ja õnneliku maailma, loob selle, kes ei taha, läheb vooluga kaasa.

Loomise ajalugu

Tšernõševski ise nimetas neid inimesi tüübiks, mis "on hiljuti tekkinud ja kasvab kiiresti", on toode ja aja märk.

Nendel kangelastel on eriline revolutsiooniline moraal, mis põhineb 18. sajandi valgustusteoorial, nn "ratsionaalse egoismi teoorial". See teooria ütleb, et inimene saab olla õnnelik, kui tema isiklikud huvid langevad kokku avalikkusega.

Vera Pavlovna on romaani peategelane. Tema prototüübid on Tšernõševski naine Olga Sokratovna ja Marya Aleksandrovna Bokova-Sechenova, kes abiellusid fiktiivselt oma õpetajaga ja sai seejärel füsioloog Sechenovi naiseks.

Vera Pavlovnal õnnestus põgeneda oludest, mis olid teda lapsepõlvest saati ümbritsenud. Tema iseloom oli karastatud perekonnas, kus isa oli tema suhtes ükskõikne ja ema jaoks oli ta lihtsalt tulus kaup.

Vera on ettevõtlik nagu tema ema, tänu millele õnnestub tal luua korralikku kasumit andvaid õmblustöökodasid. Vera Pavlovna on tark ja haritud, tasakaalukas ja lahke nii oma mehe kui tüdrukute vastu. Ta ei ole viisakas, silmakirjalik ja tark. Tšernõševski imetleb Vera Pavlovna soovi murda iganenud moraalipõhimõtteid.

Tšernõševski rõhutab Lopuhhovi ja Kirsanovi sarnasusi. Mõlemad teadusega tegelevad arstid, mõlemad vaestest peredest ja on kõik raske tööga saavutanud. Võõra tüdruku abistamise huvides loobub Lopuhhov oma teaduskarjäärist. Ta on ratsionaalsem kui Kirsanov. Sellest annab tunnistust kujuteldava enesetapu kavatsus. Kuid Kirsanov on sõpruse ja armastuse nimel võimeline ohverdama, väldib suhtlemist sõbra ja väljavalituga, et teda unustada. Kirsanov on tundlikum ja karismaatilisem. Rakhmetov usub teda, asudes paranemise teele.

Aga peategelane romaan (mitte süžee, vaid idee järgi) - mitte ainult " uus inimene", aga " eriline inimene» revolutsiooniline Rahmetov. Ta üldiselt keeldub egoismist kui sellisest, oma õnnest. Revolutsionäär peab ohverdama ennast, andma oma elu nende eest, keda ta armastab, elama nagu ülejäänud inimesed.

Päritolu poolest on ta aristokraat, kuid murdis minevikuga. Rakhmetov teenis lihtsa puusepa ja lodjavedajana. Tal oli hüüdnimi "Nikitushka Lomov", nagu lodjaveo kangelane. Rakhmetov investeeris kõik oma rahalised vahendid revolutsiooni edendamisse. Ta elas kõige askeetlikumat elu. Kui uusi inimesi nimetatakse Tšernõševskit maa soolaks, siis sellised revolutsionäärid nagu Rahmetov on "parimate inimeste värv, mootorite mootorid, maa soola sool". Rahmetovi kujutis on kaetud salapära ja vihjete oreooliga, kuna Tšernõševski ei saanud kõike otse öelda.

Rakhmetovil oli mitu prototüüpi. Üks neist on mõisnik Bahmetev, kes viis peaaegu kogu oma varanduse Vene propaganda eesmärgil Londonisse Herzenisse. Rakhmetovi kuvand on kollektiivne.

Rakhmetovi kuvand pole kaugeltki ideaalne. Tšernõševski hoiatab lugejaid selliste kangelaste imetlemise eest, sest nende teenistus on tasumatu.

Stilistilised omadused

Tšernõševski kasutab laialdaselt kahte vahendit kunstiline väljendusvõime- allegooria ja vaikus. Vera Pavlovna unenäod on täis allegooriaid. Pime kelder esimeses unenäos on allegooria naiste vabaduse puudumisest. Lopukhovi pruut on suur armastus inimestele, mustus reaalne ja fantastiline teisest unenäost – oludest, milles elavad vaesed ja rikkad. Hiigelsuur klaasmaja viimases unenäos on allegooria kommunistlikust õnnelikust tulevikust, mis Tšernõševski sõnul kindlasti tuleb ja rõõmustab eranditult kõiki. Vaikimine on seotud tsensuurikeeldudega. Aga mingi piltide mõistatus või süžeeliinid ei riku lugemismõnu vähimalgi määral: "Ma tean Rahmetovist rohkem, kui ütlen." Erinevalt tõlgendatava romaani finaali, leinava daami kujund jääb ebamääraseks. Kõik meeleoluka pikniku laulud ja toostid on allegoorilised.

Viimases tillukeses peatükis „Maastiku muutumine“ ei ole daam enam leinas, vaid nutikates riietes. Umbes 30-aastases noormehes oletatakse vabanenud Rahmetovit. See peatükk kirjeldab tulevikku, kuigi mitte kaugel.

Kirjutamine

Nikolai Gavrilovitš Tšernõševski sündis preestri perre, kuid vabanes juba nooruses usulisi tõekspidamisi, saades oma aja suurimaks mõtlejaks. Tšernõševski oli utoopiline sotsialist. Ta töötas välja Venemaa sotsiaalse vabastamise sidusa süsteemi. Taga revolutsiooniline tegevus, ajakirjanduslikud artiklid, töö ajakirjas Sovremennik Tšernõševski arreteeriti ja vangistati Peeter-Pauli kindluses. Sellistes ebatavalistes tingimustes kirjutati 1862. aastal romaan „Mis tuleb teha?“.

Romaani avaldas Nekrasov Sovremennikus, misjärel ajakiri suleti, romaan keelati. Teos ilmus kordustrükki alles pärast esimest Vene revolutsiooni. Vahepeal oli "tõrjuva romaani" populaarsus tohutu. Ta tekitas tormi, temast sai keskus, mille ümber kired keesid. Meil on seda raske ette kujutada, kuid romaan kopeeriti käsitsi, levitati nimekirjadena. Tema jõul noorte kaasaegsete mõistuse üle ei olnud piire. Üks Peterburi ülikooli õppejõud kirjutas: "Kuueteistkümne aasta jooksul ülikoolis viibides pole mul olnud juhust kohata õpilast, kes poleks veel gümnaasiumis käies kuulsat teost lugenud."

Romaan "Mida teha?" jaoks kirjutatud noor lugeja, sellel, kes seisab silmitsi tee valiku probleemiga. Kogu raamatu sisu oli näidata ellu astujale, kuidas oma tulevikku ehitada. Tšernõševski loob romaani, mida nimetati "elu õpikuks". Teose kangelasi oleks tulnud õpetada õigesti ja puhta südametunnistusega tegutsema. Lopuhhovit, Kirsanovit, Vera Pavlovnat ei nimeta kirjanik ise juhuslikult “uuteks inimesteks”, vaid autor räägib Rahmetovist kui “erilisest inimesest”. Tuletage meelde Chatskit, Oneginit, Petšorinit ... Nad on romantikud, unistajad - inimesed, kellel pole eesmärki. Kõik need tegelased pole täiuslikud. Neil on funktsioone, mida meil on raske aktsepteerida. Tšernõševski kangelased kahtlevad harva, nad teavad kindlalt, mida nad elult tahavad. Töötavad, jõudeoleku ja igavusega nad tuttavad pole. Nad ei sõltu kellestki, sest nad elavad oma tööst. Lopuhhov ja Kirsanov on hõivatud meditsiiniga. Vera Pavlovna avab oma töökoja. See on eriline töötuba. Kõik on selles võrdsed. Vera Pavlovna on töökoja armuke, kuid kogu tulu jagatakse seal töötavate tüdrukute vahel.

"Uued inimesed" ei piirdu ainult oma asjadega. Neil on palju muid huvisid. Nad armastavad teatrit, loevad palju, reisivad. Need on hästi arenenud isikud.

Uuel viisil otsustavad nad ise perekondlikud probleemid. Lopuhhovi perekonnas kujunenud olukord on väga traditsiooniline. Vera Pavlovna armus Kirsanovi. Vronskisse armunud Anna Karenina satub lootusetusse olukorda. Tatjana Larina, jätkates Onegini armastamist, otsustab oma saatuse üheselt: “... olen teisele antud; Ma jään talle igavesti truuks. Tšernõševski kangelased lahendavad selle konflikti uuel viisil. Lopukhov "lahkub lavalt", vabastades Vera Pavlovna. Samas ei arva ta, et ohverdab ennast, sest tegutseb "uute inimeste" seas populaarse "mõistliku egoismi" teooria järgi. Lopuhhov pakub lähedastele head tehes endale rõõmu. Uues Kirsanovi peres valitseb vastastikune mõistmine ja austus. Meenutagem Ostrovski kangelannat õnnetut Katerinat. Metssiga sunnib tütretirtsu järgima reeglit: "Naine kardagu oma meest." Vera Pavlovna mitte ainult ei karda kedagi, tema jaoks on võimalik iseseisev valik elutee. Ta on emantsipeerunud naine, vaba tavadest ja eelarvamustest. Talle anti töö- ja võrdõiguslikkus pereelu.

Uus perekond romaanis vastandub see "vulgaarsete inimeste" keskkonnale, milles kangelanna üles kasvas ja lahkus. Siin valitsevad kahtlus ja osavõtlikkus. Vera Pavlovna ema on perekonna despoot.

"Uute inimeste" ja Rahmetovi lähedal. See on mees, kes valmistub otsustavaks võitluseks, revolutsiooniks. Selles on ühendatud rahvakangelase ja kõrgelt haritud inimese jooned. Ta ohverdab kõik oma eesmärgi nimel.

Need inimesed unistavad ühisest rõõmust ja õitsengust Maal. Jah, nad on utopistid, elus pole alati nii lihtne väljapakutud ideaale järgida. Kuid mulle tundub, et inimene on alati unistanud ja unistab imelisest ühiskonnast, kus elaksid ainult head, lahked ja ausad inimesed. Rahmetov, Lopuhhov ja Kirsanov olid valmis selle eest oma elu andma.

Uue rahva moraal on revolutsiooniline oma sügavas, sisemises olemuses, see eitab ja hävitab täielikult ametlikult tunnustatud moraali, mille alustele on rajatud tänapäevane Tšernõševski ühiskond - ohverduse ja kohustuse moraal. Lopuhhov ütleb, et "ohver on pehmeks keedetud saapad". Inimese kõik toimingud ja teod on tõeliselt elujõulised ainult siis, kui neid ei tehta sunnil, vaid sisemisest külgetõmbest, kui need on kooskõlas soovide ja uskumustega. Kõik, mida tehakse ühiskonnas sunniviisiliselt, kohusetunde survel, osutub lõpuks alaväärseks ja surnult sündinud. Selline on näiteks üllas reform "ülalt" - ülemklassi poolt rahvale toodud "ohver".

Uute inimeste moraal vabastab loomingulisi võimalusi inimese isiksus, kes mõistis rõõmsalt inimloomuse tõelisi vajadusi, tuginedes Tšernõševski sõnul „sotsiaalse solidaarsuse instinktile“. Selle instinkti kohaselt on Lopuhhovil hea meel teadusega tegeleda ja Vera Pavlovnal on hea meel inimestega sebida, alustada õmblemise töötubasid mõistlikel ja õiglastel sotsialismidel.

Uuel viisil lahendavad uued ja inimkonnale saatuslikud inimesed probleeme ja probleeme perekondlikud suhted. Tšernõševski on veendunud, et intiimdraamade peamiseks allikaks on mehe ja naise ebavõrdsus, naise sõltuvus mehest. Tšernõševski loodab, et emantsipatsioon muudab oluliselt armastuse olemust. Naiste liigne keskendumine armastuse tunded. Tema osalemine samaväärselt mehega avalikes suhetes eemaldab draama armastussuhted, ja samal ajal hävitada armukadedustunne kui olemuselt puhtalt egoistlik.

Uued inimesed lahendavad inimsuhete kõige dramaatilisema konflikti teisiti, vähem valusalt armukolmnurk. Puškini "kuidas, hoidku jumal, teid armastatakse erineda" muutub nende jaoks mitte erandiks, vaid igapäevaseks elunormiks. Lopuhhov, saanud teada Vera Pavlovna armastusest Kirsanovi vastu, teeb vabatahtlikult teed oma sõbrale, lahkudes lavalt. Veelgi enam, Lopukhovi poolt pole see ohver, vaid "kõige tulusam kasu". Lõppkokkuvõttes, olles teinud "kasuarvestuse", kogeb ta rõõmsat rahulolu teost, mis toob õnne mitte ainult Kirsanovile, Vera Pavlovnale, vaid ka talle endale.

Muidugi hingab romaani lehekülgedelt utoopia hõngu. Tšernõševski peab lugejale selgitama, kuidas Lopuhhovi "mõistlik egoism" tema otsuses ei kannatanud. Kirjanik hindab selgelt üle mõistuse rolli kõigis inimlikes tegudes ja tegudes. Lopuhhovi arutluskäigust õhkub ratsionalismi ja ratsionaalsust, tema läbiviidud eneseanalüüs tekitab lugejas mõningast mõtlikkust, inimkäitumise ebausutamist olukorras, kuhu Lopuhhov satub. Lõpuks on võimatu mitte märgata, et Tšernõševski hõlbustab otsustamist sellega, et Lopuhhovil ja Vera Pavlovnal pole veel tõeline perekond, pole last. Palju aastaid hiljem lükkas Tolstoi romaanis Anna Karenina Tšernõševskile ümber. traagiline saatus peategelane, ning "Sõjas ja rahus" seab väljakutse revolutsiooniliste demokraatide liigsele entusiasmile naiste emantsipatsiooni ideede vastu.

H" nii või teisiti, kuid Tšernõševski kangelaste "mõistliku egoismi" teoorias on vaieldamatu tõmme ja ilmne ratsionaalne tera, mis on eriti oluline vene rahva jaoks, kes elas sajandeid autokraatliku riikluse tugeva surve all, mis hoidis tagasi initsiatiivi ja mõnikord kustutas inimisiku loomingulised impulsid. Tšernõševski kangelaste moraal teatud mõttes ei ole kaotanud oma aktuaalsust meie ajal, mil ühiskonna jõupingutused on suunatud inimese äratamisele moraalsest apaatiast ja algatusvõime puudumisest, surnud formalismist ülesaamisele.

Muud kirjutised selle töö kohta