Mälu võidab aja

Meie aega iseloomustab kõrgendatud huvi ajaloo ja kultuuripärandi vastu. See teeb mind väga õnnelikuks, kuid sunnib ka rõhutama, et tehnoloogiline areng, loodusteaduste, majanduse ja muu muu kõrgeimad saavutused teenivad lõppkokkuvõttes inimkultuuri arengut, kui aktsepteerime selle mõistet "kultuur". lai, humanistlik tähendus. Loodus lõi inimese oma kolossaalsega, mis on siiani suuresti realiseerimata loomingulisi võimalusi. Neid võimalusi järk-järgult paljastades sünnitab inimkond teoseid kõrgeim kultuur. Me nimetame neid monumentideks. Kultuurimälestised võivad olla väga mitmekesised - see on rahvalaul ja kostüüm ning arhitekti, luuletaja, kunstniku, puusepa, kiviraiuja, sepa looming ... Nimekiri on lõputu. Kultuuri näitaja on suhtumine monumentidesse.

Kaks tunnet on meile imeliselt lähedased,

Neis leiab süda toitu:

Armastus kodumaa vastu

Armastus isa kirstude vastu.

Elav pühamu!

Maa oleks surnud ilma nendeta...

Nendes ridades on selgelt näha Puškini tarkus, tema luuletarkus. "Eluandev" armastus "isa kirstude" vastu on üks kultuuri alustalasid. Just mälu aitab inimkonnal aega ületada, see akumuleerib seda, mida nimetatakse kultuuriks. Unustus on hävitav, mälu loov.

Agressiivselt unustasid need, kes kolmekümnendatel lasid õhku Pjotr ​​Bagrationi haua Borodino väljal ja Moskva Päästja Kristuse katedraali, mis ehitati riigi rahaga Napoleoni üle võidu auks; , Zoštšenko, Khodasevitš, Kljujev, Nabokov. .. Kahju, mida nad meie kultuurile, moraalile ja patriotismile tekitasid, pole veel täielikult hinnatud<…>Mälu rikastamise, rahva moraalse täiuse teel püstitati müür tõeliste kunstiväärtuste eitamisele, tervete ajalooperioodide unustamisele ja vaigistamisele. ajaloolised isikud, bürokraatia süsteem. Ja hallus, näotus aretatud - kirjanduses, maalis, arhitektuuris jne. Mulle on näiteks täiesti selge, miks mõned kaasaegsed kirjanikud on aktiivselt nende avaldamise vastu kirjandusteosed mis aastakümneid meie väljaannetes kohta ei leidnud. Jah, sest sellel taustal näevad nende endi tööd tähtsusetud. Ja seda tuleks otse öelda. Aga mineviku eitamine, peamise unustamine moraaliprintsiibid, osutusid moraalsed ettekirjutused äärmiselt ohtlikeks. Need noored ju, kes ühes tsükli “12. korrus” teravas saates ütlesid, et kõik kirikud on üksteisega sarnased ja seetõttu tuleks need hävitada, jättes üks mälestuseks, ja ehitada diskoteeke. vabanenud koht, pole süüdi. Neile ei räägitud, neid ei kasvatatud, neile ei sisendatud teadmistel põhinevat armastust mineviku vastu.

Noori on muidugi teisigi. Jätame vähemalt meelde kurb lugu see juhtus Leningradi Angleterre hotelliga, Sergei Yesenini viimase pelgupaigaga. Leningradlastega nõu pidamata otsustasid nad vana hoone lammutada. Ja sel juhul osutusid noored väga tubliks. Rühm "Pääste" korraldas hotellis valve, fikseeris kõik monumendi hävitamise hetked, tegi kõik endast oleneva, et hävitamist ära hoida ja peatada. Tema pole süüdi, et see ei õnnestunud.

Sarnased näited aktiivsest suhtumisest looduskaitsesse kultuuripärand, ajaloo- ja kultuurimälestisi saab edasi tsiteerida. Ja ometi leian, et hiljuti loodud Nõukogude Kultuurifondi üks põhiülesanne peaks olema pidev, laiaulatuslik, järjepidev kultuuri- ja kasvatustöö. Selle variandid võivad olla erinevad, kuid sellest tulenevalt peaks Kultuurirahastu tegevust tunda andma peres ja tööl ning ülikoolis ja eriti koolis. Ülesanne on muidugi erakordselt raske, kuid ainult selle lahendamine õigustab meie organisatsiooni olemasolu. Selleks, et kultuur jõuaks kõigi meie riigi inimeste teadvusse, on vaja kasvatustööd<…>

Kultuuri idee peab haarama massid. See eeldab sihtasutuse teist eesmärki - indiviidi harmoonilist arengut, mis on võti teadlikuks ja loovaks suhtumiseks kultuuripärandisse. Noortele kuulub meie tulevik. Noorte seas on vaja taaselustada usku kultuurisse. Noorte seas on vaja taaselustada uhkust oma eruditsiooni, klassikalise kirjanduse monumentide tundmise, esteetilise nõudlikkuse üle.<…>

Kultuurirahastu peab pidevalt välja mõtlema uusi kultuuri abistamise vorme. Näiteks Leningradi eeslinnas, Moskva lähedal Arhangelskis ja teistes vanades parkides surevad marmorkujud välismõjude tõttu. See tähendab, et aedu ja parke kaunistavate kujude kaitsmiseks ja säilitamiseks on vaja luua nii täiuslikud tehnoloogilised meetodid marmorpindade töötlemiseks. Seetõttu peame looma kontakti teaduse ja tehnoloogiaga. Me vajame kõige rohkem inimesi erinevad ametid. Väga oluline on õppida vanu fotosid salvestama. Väga olulised on ehtsad fotod, nimelt ehtsad, mitte kordusfotod. Näiteks ehtsad fotod Krimmi sõja ajast eelmise sajandi keskel on suurepärased illustratsioonid, kommenteerib Lev Tolstoi Sevastopoli lugusid. Tuleb leida meetodid autentsete fotode säilitamiseks.

Üldiselt on fondi ees seisvad probleemid tohutud. Ja peamine ülesanne Fonda – vaimselt surematu päästmiseks materiaalsest surmast. Koguge, õppige, salvestage.

Koguda ehk abistada kogujaid nii kogumisel kui ka kogude korrastamisel muuseumides, raamatukogudes, tuvastada teatud kultuuriväärtuste olemasolu fakt. Õppida, see tähendab aidata inimestel tutvuda kultuuriväärtustega, saada neilt ilu, tarkuse, esivanemate austamise, ajaloo (eelkõige kultuuriajaloo) tundmise õpetusi - nad õppisid. Säilitada ehk restaureerida, konserveerida, restaureerida, paigutada muuseumidesse.

Peame avastama uusi kultuurimälestisi. Kuid me peame meeles pidama, et kultuur ei ole ainult see, mis on loodud inimese kätega. Loodusmälestised, säilinud ökoloogia on ju ka mälestised, mis iseloomustavad meie kultuuri. Kultuuri mõisteid ja kultuuri säilitamise mõisteid tuleb kogu aeg laiendada. Kas pole näiteks ime – mesilaste loodud kuuepoolne kärg? Või korallriffid? Peame neid ja muid looduse imesid tulevaste põlvede jaoks säilitama. Loodusesse sekkumine peab olema väga ettevaatlik. Seda ei saa “vallutada”, sellega tuleb koostööd teha. Kui ehitame näiteks teid, peame hoolitsema selle eest, et maastikku ei rikutaks. Soome on suurepärane näide looduse ja arhitektuuri kooslusest. Peame seda kogemust kasutama. Alati tuleb meeles pidada, et kultuuri säilitamise ülesanne ei piirdu mõne monumendi muuseumi lukustamisega, et merede, jõgede, metsade, niitude säilitamine koos kõigi nende elanikega on kultuuri säilitamise laiendatud ülesanne.<…>

Siis on vaja hoolitseda maitse arendamise eest, eriti noorte seas. See ei tähenda, et ma kutsun üles keerukatele kunstivormidele. Hea detektiiv on ju kunst. Kuid pole vähem keskpäraseid, halbu detektiivilugusid kui halba luulet. Kunstiline keelemaitse on praegu haruldane. Keel on alandav, vaesunud.

NSVL Teaduste Akadeemia kirjanduse ja keele osakonna koosolekul rääkisin keelest. Alates 1953. aastast olen pidanud arvestust vigade kohta, mida esinejad Teaduste Akadeemias teevad. Näen, kuidas Akadeemias kõnelevate akadeemikute ja korrespondentliikmete intelligentsus langeb. Meil on vaja riiklikku vene keele komiteed, mis on sarnane de Gaulle'i loodud komiteega Prantsusmaal. Vajame tehnilise terminoloogia komiteed. Nüüd näiteks öeldakse "tõestamise" asemel "verify". Miks on see? "Literaturnaja Gazeta" oleks pidanud tegelema õige, kirjaoskaja keele kadumise probleemiga ja seda ka kirjanike seas. Omal ajal kirjutas K.I. Tšukovski keeleliste deformatsioonide teemal ilusti. Puškini maja iidse vene kirjanduse sektoris postitan nimekirjad väljenditest, mida meie töödes kasutada ei saa. Töötajad täidavad neid loendeid. Minu arvates on vaja laialdaselt välja anda populaarseid brošüüre, kuhu trükitaks sõnu ja väljendeid, mida ei saa kasutada.

Muidugi on vaja, et erinevates kultuurivaldkondades vastutusrikastel ametikohtadel olevad vähemkultuursed juhid asendataks intelligentsete inimestega, kes oskaksid vabalt ja korrektselt, vigadeta rääkida vene või teiste liiduvabariikide keelt. Lõppude lõpuks esinevad nad tohutu publiku ees, televisioonis või raadios.<…>Olen kohanud tõelisi intellektuaale kõige lihtsamate inimeste seas ja mitteintellektuaale akadeemikute seas. Intelligentsus on mõistuse omadus teist mõista. Ja meie tegevus peaks olema väga mitmekülgne, et aidata arendada erinevate elukutsete, erinevate huvidega inimeste intelligentsust.

Meie ühiskond seisab praegu silmitsi suure hulga väga keeruliste probleemidega. Juba sellise uue avaliku asutuse nagu Kultuurirahastu korraldus viitab sellele, et need tuleb lahendada ühiselt, ühiselt, sõbralikus loometöös.

Meie aja üks olulisemaid probleeme on minu arvates meie suurte ja väikeste linnade, nende nägude, hingede, originaalsuse säilimine.

Ma loen alati suure tähelepanuga artikleid Moskva kohta. Olen pärilik leningradlane, mu esivanemad elasid juba 18. sajandil Peterburis. Kuid valu Moskva pärast on ka minu valu. Ma armastan Moskvat ja olen korduvalt pidanud kirjutama Moskva kaitseks, mitte vähem kui Leningradi, Novgorodi, Jaroslavli, Pihkva kaitseks. Ja see pole tõsi, et leningradlased säilitasid oma linna. Pole salvestatud! Palju on läinud, läinud igaveseks. Nad proovisid ka Nevski prospekti, kirjutades demagoogilisi loosungeid: "Nevskil on erineva ajastu hooneid, miks võtta Nevskilt ära nõukogudeaegsed ehitised."

Pidin korduvalt kirjutama ajaloolised linnad neil on oma individuaalsus ja see on vajalik mitte ainult üksikute hoonete, vaid ka selle individuaalsuse säilitamiseks. Kui linnaehituslikud muudatused on äärmiselt vajalikud, siis tuleks neid teha nii, et mitte muuta linna omapära, vaid selle originaalsuse piires säilitada linna nägu.

Ja see eeldab meie linnade originaalsuse analüüsi, kunstiajaloo analüüsi, millesse tuleks kaasata kunstnikke, ajaloolasi, maitsemehi ja intelligentseid vanaaja inimesi.

Suuname kõik oma jõupingutused üksikute hoonete säilimisele koos nende "kaitsevöönditega", kuid linnamaastikke, linnamaastikke, elu ja elu on vaja uurida tervete linnaosade piires, et neid säilitamist väärt mitte drastiliselt muuta.

Restaureerimisse on vaja kaasata noori linnades, külades, piirkondade keskustes vähemalt ühe arhitektuurimälestise ja organisatsiooni restaureeritavas noorte kultuurikeskuse hoones. Olgu siis videoteek, mobiilsed näitused, kaasaegne ja klassikaline muusika. Iga selline päästetud mälestusmärk võib saada kultuurijõudude koondamise keskuseks.

Loomulikult on vaja kohalikku ajalugu igal võimalikul viisil arendada. Kodumaa tundmine, armastus selle vastu, see teave, ilma milleta on võimatu ette võtta taastamist ja säilitamist meeldejäävad kohad, annab täpselt kohapärimust. Esimestel aastatel pärast Oktoobrirevolutsiooni õitses see kiiresti. Ilmus palju suurepäraseid kodulookirjanduse väljaandeid, koduloomuuseumid, töötasid erinevad seltsid ja ringid. Seejärel see tegevus kunstlikult katkestati, mis tekitas ajaloo- ja kultuurimälestistele väga suurt kahju. Kahjuks on palju igaveseks kadunud. Nüüd on huvi kohaliku ajaloo vastu ärganud. See protsess on paljutõotav, väga oluline.

Kohalikku ajalugu tuleks koolides õpetada, seda levitada ja propageerida. Noored saavad teadmisi kultuuriökoloogia vallas kodulugu tehes.

Mulle tundub, et väga kasulik oleks luua ka noorteselts "Klassikud". Peame aitama noortel mõista klassikalise muusika ja klassikalise luule, maalikunsti ja arhitektuuri ilu.

Nüüd muutuvad järjest olulisemaks humanitaarteadused. Nad uurivad kõige keerulisemat "mehhanismi" - inimese hinge, tagavad ühiskonna intelligentsuse taseme. Humanitaarhariduse hooletussejätmine on inimkonnale väga kallis. Ja me hakkasime sellest aru saama.

Toimub üldine homosfääri humaniseerimine – inimese enda loodud sfäär, mis väljendab ühiskonna humanistlikku olemust. Inimene ei ela mitte ainult bioloogilises keskkonnas, kus teda ümbritseb taimestik ja fauna, õhk, vesi, vaid ka tema loodud kultuuriväärtuste (kirjandus, folkloor jne) vaimses keskkonnas, tavade, moraalinormide ja teatud keelekeskkonnas.

Ja nüüd, kui inimkonna ellujäämise probleem, tsivilisatsiooni säilimine, on kolmanda aastatuhande künnisel, tuleb rõhutada, et see ei peaks puudutama ainult "bioloogiliste indiviidide" ellujäämist, vaid ka tsivilisatsiooni säilimist. inimkultuur oma moraalsetes, esteetilistes ja teaduslikes traditsioonides. Ja humanitaarteadused ja kunst mängivad siin olulist rolli.

Sain seda hiljuti teada riigi vanimas ülikoolis, Moskva Riiklikus Tehnikaülikoolis. Bauman, moodustatud uus osakond- sotsioloogia ja humanitaarharidus. Samasugust pole üheski riigi tehnikaülikoolis. Idee on suurepärane. Tehnokraate, kitsaid spetsialiste on võimatu ülikoolide seinte vahelt välja lasta. Vaja on kasvatada intelligentseid inimesi, selle sõna vanas tähenduses insenere, kellel on avar silmaring, võõrkeelte oskus, oskus mõista, hinnata ja säilitada kunstiteoseid. Viimane on väga oluline. Kunst ise ei tunne vananemist. See võidab surma. Puškin ei tühistanud Deržavinit. Dostojevski ei tühistanud Lermontovi proosat. Rembrandt, Gainsborough, Velasquez on meie jaoks sama moodsad kui ka neile samal ajal kaasa elanud kunstigurmaanidele. Tõeliselt ilus jääb ilusaks igavesti. Selles suhtes on kunst millegagi võrreldamatu. Oma vastuseis surmale on see ainulaadne.

Kuid materiaalne vorm, millesse kunstiteos investeeritakse, pole mitte ainult "surelik", vaid ka eriti habras. Sellest materiaalsest "surmast" ei päästa ei kunstiteose tähtsus ega isegi hiilgus. Maali võib nikerdada või väävelhappega täita mõni hull. Seda saab pikka aega peita, varastada, viia välja riigist, kus seda eriti hinnati.

Kunstiteos loob enda ümber erilise aura. See mõjutab märkamatult ja mõnikord ka märgatavalt kunstnikke, korrastab traditsiooni oma keskkonnas. Ermitaaži kogutud maalid kajastuvad vene kunstnike loomingus. Ja see pole "mõjutamine" - see on osadus. Kunsti austatakse ja koos oma austusega siseneb see selle riigi ajalukku, kus ta elas. Sest kunstiteos ei ole kunagi iseeneses suletud, luues enda ümber suhtlust, kriitikat, vaataja poole pöördumist, vaatajat hariv – nii esteetiliselt kui eetiliselt.

Seetõttu on muuseum alati loengusaalid, koolid, esteetilise ja kõlbelise kasvatuse keskused.

Mis loob kunstiteose? Esiteks tõstab see inimeste humanitaarkultuuri taset, mida pole vaja ainult kunstide maitse ja arusaamise taaselustamiseks. Esteetilise intuitsiooni tulekuga areneb ka eetika. Ilma esteetilise tunnetuseta saab eetika eksisteerida ainult inertsist, vanematelt põlvkondadelt edasi antud.

Lisaks esteetilisele kasvatusele saame rääkida kõlbelisest kasvatusest. Kas tõesti on vaja iga kunstiteos luua omamoodi õppetunnina - teemal, mis on otseselt seotud moraalse, sotsiaalse ja moraalse spetsiifilise süžeega? Mitte! Kuid just kunstiteoste järgi hindame inimeste, riikide, linnade ja nende elanike vaimu.

"Teise" tajumine, "teise" rahvuse teadmine - on teadvus iseenda olemasolust väljaspool iseennast, oma inimeste teadvus, mida ümbritsevad teised. Ja see teadvus on oma moraalsetes järeldustes äärmiselt oluline. Kui mõistame sügavalt teist, teist rahvast, ei saa me olla enam selle suhtes vaenulikud.

Minult võidakse küsida: miks ma asetan humanitaarteadused nii kõrgele, teistest kõrgemale? Jah, sest kunstiline algus nähtamatult sisalduvad teadustes, meie käitumises, tehnoloogias. Humanitaarkultuuri on vaja ka teadlastele, sest see arendab intuitsiooni, mis on nii vajalik kõigis teadustes, igas loometöös. Igas töös, olgu see matemaatika, füüsika, geoloogia või tehnoloogia, on intuitsioonil kolossaalne roll. Intuitsioon on kõige tõhusam asi, mis inimese loovuses eksisteerib ja mis eristab inimest alati robotist. Ilma intuitsioonita pole tõeline loovus võimalik. Humanitaarteadused, loodusteadused ja tehnoloogia peaksid arenema ühtlaselt. Kui tehnoloogia ja loodusteadused arenevad kaugele edasi, jääksid nad justkui läbi ühisrinde läbimurdmise ja närbuksid.

Kunst on aken maailma. Lubage mul tuua teile üks näide, mis on minu arvates üsna paljastav.

Peeter Suurele pakuti tema ehitatava pealinna – Peterburi – jaoks mitmeid projekte: linn kui kindlus ja linn, mida ümbritseb linnus. Muidugi ei saanud Peeter mõelda oma linna sõjalisele kaitsele. Kuid koos suhteliselt tagasihoidliku Peeter-Pauli kindluse ja Kronshloti merepoolse lähenemisega pealinnale, mis asus riigi piiril, ja samal ajal - piiril oma kõige ohtlikumas kohas, mis oli ligipääsetav tollasele vaenlasele. Venemaa, Rootsi, Peter ehitab samal ajal (ainus juhtum maailma linnaplaneerimise praktikas! ) linna ja selle lähiümbrust. Samaaegselt Peterburiga Peetrus, nagu Leningradi siiani kutsutakse põlisrahvad, Peeter ehitab Strelna koos selle hämmastava paleega, Peterhofi, Oranienbaumi, Sarskoe (Tsarskoe) Selo, muudab Kronshloti kindlused teosteks arhitektuurikunst, palee ehitamine Petrovski saarele, Dubkisse Sestroretskis jne. Kindluste asemel ja kohati isegi päris linnuste kõrval - kunstiteoste kaelakee - kunstide õisik. Ja see on üllatav: vaenlane peatati aastatel 1941–1944 just nendel sugugi mitte sõjalistel kunsti eelpostidel! Kunstiteosed sisendasid Leningradi võitlejatesse julgust, sihikindlust mitte loobuda ühestki südamelähedasest põlispaigast, mis on tuttav lapse südame läbipaistvatest ja selgetest mälestustest. Kunst kaitses Leningradi!

Kuid sama kindlustundega võime öelda, et kunst tekitab austust rahvaste – selle loojate – vastu. See on suunatud natsionalismi vastu, sest tajub sügavalt teiste loodud rahvuslikke väärtusi.

Olen lühidalt loetlenud mitmeid kunsti aktiivse moraalse rolli aspekte. Sellega seoses tuleb öelda, et kunsti kaitsmine, kultuurimälestiste säilitamine on iga rahva ja, ma ei karda öelda, eriti meie hargmaiste inimeste suur ülesanne. Sest meie riigi mitmerahvuselisus nõuab erilist tähelepanu kõigele, mis aitab kaasa rahvaste vastastikusele mõistmisele. Ilma selleta on võimatu ka rahvuslik identiteet.

Erinevate rahvaste kultuurid arenevad üksteisega suheldes. Kui seda suhtlust ei eksisteeri, sureb kultuur, kaovad isegi selle spetsiifilised omadused. rahvuslikud jooned. Rahvuslikud jooned ise arenevad ja rikastuvad suhtluses teiste kultuuridega, esindades kõrgeimal tasemel varasemate kogemuste töötlemist. Aga kui see kogemus on endasse suletud, mitte seotud teiste maade kultuuriga, maailma kultuuriga, euroopalikuga, siis on see väga tühine. Kultuur on ennekõike isiksus, individuaalsus ja loomulikult ei saa ta areneda, areneda isoleeritult teistest indiviididest, teistest kultuuridest. Ajalugu teab selle kohta palju näiteid. Vene kultuur on alati algusest peale olnud Venemaaga ühendatud erinevate rahvaste kultuur, ühtne riiklus. Vana-Venemaa eristas rassiliste eelarvamuste täielik puudumine nende suhtes, kellele ta oma mõju avaldas - polovtsid, tatarlased, soome-ugri rahvad. Rassilisi, šovinistlikke motiive pole üheski vanas vene dokumendis ja neid on palju. Jah, oli lahinguid Polovtsy, tatari-mongolite ja teiste vaenlastega, kuid nende vastu polnud rassipõlgust. Meie ajalooline kogemus lubab väita, et vene kultuur oli avatud teistele rahvastele ja neelas aktiivselt nende kogemusi. Just tänu sellele on vene kultuurist saanud suur kultuur. Dostojevski rääkis sellest oma Puškini kõnes prohvetlikult.

Vene intelligentsi parimaid esindajaid pole kunagi iseloomustanud üleolev suhtumine teistesse rahvastesse. Meenutagem tõelisi slavofiile. Nad teadsid väga hästi Lääne kultuur, armastasid oma rahvast, ei olnud oma positsiooniga rahul, võitlesid pärisorjuse kaotamise eest. Poolintelligentsidele on iseloomulik agressiivne sallimatus teiste rahvaste suhtes. Igas rahvusluses on puudu rahvuslikust väärikusest, enesest lugupidamisest, sest suurepärased inimesed peab ennast austades austama teisi rahvaid. See omadus, muide, oli omane väga kõrge, originaalse kultuuri, omapärase eluviisiga vene talurahvale.

Seda, et Venemaa kultuur kujunes erinevate rahvaste kultuuride mõjul, võib näidata Moskva eeskujul, mis, olles endasse imenud palju rahvusi, on sellegipoolest nii atraktiivne just oma venelikkuse tõttu. Ja Peterburist poleks saanud Peterburi ilma itaallaste, hollandlaste, prantslaste, šotlaste, sakslaste ehitatud hoonete ja tervete linnaosadeta, ilma Ermitaaži aareteta.

Kultuurisidemed on meie hindamatu rikkus, mille baasil kasvas välja vene rahva ja meie riigis elavate rahvaste – armeenlaste, grusiinide, ukrainlaste, tatarlaste – universaalne inimlik iseloom... Vaadake vaid Eestimaa rahvaste kultuuri. Nõukogude Liit. See on just nimelt rahvusvaheline ja selle internatsionalismi tekitas eelkõige rahvaste kultuuriline suhtlus. Lomonosovil, Deržavinil, Puškinil on see. See oli Vene kroonikas, "Igori sõjaretke jutus", "Kaasani ajaloos", Vana-Venemaa kirjanduses.

Kas pole mitte meie muuseumides hoitavad väliskunstnike maalid, maailmakirjandus, mis tänu suurejoonelistele tõlgetele on meie omanduseks saanud, meie õpetlaste poolt ikka veel ebapiisavalt hinnatud, selle sama suhtluse tunnistuseks? Rahvuse omapära loob suhtlemine, mitte eraldatus, lahkus teiste vastu, mitte viha. Ja kui me sellest kõigest teadlikud oleme, siis kas me ei mõista täit vastutust, mis meil lasub?<…>

1988

Dmitri Sergejevitš Lihhatšovi artikkel "Mälu võidab aja" avas kakskümmend viis aastat tagasi ajakirja Meie pärand esimese numbri. Akadeemik Lihhatšov kavandas meie ajakirja täiesti uue väljaandena, mis tutvustab vene kultuuri minevikku kogu selle mitmekesisuses – kirjandust ja filosoofiat; memuaarid ja epistolaarne proosa; ajaloo- ja aarearhiivid; iidne vene kunst; maalikunst, graafika, fotograafia, teater, kino, muusika – ühesõnaga kõik, mis on Venemaal sajandite jooksul sündinud ja mida uue ajastu inimesed peaksid hoidma ja uurima. Ja nüüd, veerand sajandit, on see kõik meie lehtedel oma koha leidnud.

Lihhatšov tõi oma artiklis välja terve kultuurisuhtumise programmi, mis on ka pärast veerand sajandit meie riigis täiesti aktuaalne. Seejärel määras Lihhatšov ajaloo- ja kultuuripärandi säilitamisel erilise rolli Nõukogude Kultuurifondile, meie arvates viidatavale avalik-riiklikule institutsioonile, mis juhul, kui see oleks säilinud sellisel kujul, nagu selle välja mõtles Dmitri. Sergeevitš saaks koos oma mõttekaaslastega - teadlaste, kirjanike, ühiskonnategelastega rahvusliku kultuuri- ja ajaloomälu säilitamiseks ja rikastamiseks palju ära teha. Kultuurirahastu mitu aastat, mil seda juhtis Lihhatšov, räägivad sellest selgelt. Selle tõestuseks on meie pärandi kakskümmend esimest numbrit, kus Lihhatšovi kultuurifondi tegemisi ja päevi erirubriigis jäädvustati. Paraku on need ajad unustuse hõlma vajunud.

Kuid Lihhatšovi tegevusprogramm ja ideed jäid alles, paljud neist on sõnastatud artiklis "Mälu võidab aja", mille trükime uuesti välja väikese kärpimisega.

Unustamatus kultuuripärandi säilitamisel on kahjulik. Seetõttu võttis ajakirja toimetuskolleegium huviga vastu avalikkuse ettepaneku luua A.I. nimeline uurimiskeskus-muuseum. D.S. Likhachev, paigutades selle toimetuse hoonesse - Lihhatšovi surmast päästetud ajaloo- ja kultuurimälestisesse, millele paigaldati akadeemikule mälestustahvel. Just siin saavad spetsialistid ja kogukonna entusiastid jätkata oma tööd Lihhatšovi kultuuriideede ellu viimisel ning siin säilib selle kohta mälestus, sealhulgas dokumentides, raamatutes, kirjades, mälestusmärkides jne. hämmastav inimene- teadlane, koolitaja, kodanik. Lihhatšovi keskus hakkab välja andma almanahhi ajakirja Meie pärand Vene maavaldus”, häid raamatuid minevikust, kunstialbumeid jne. Me väga ei tahaks, et D. S. Lihhatšovi ideed ja ettevõtmised vajuks unustusehõlma, et näiteks tema Märkmed vene teemadel lakkaks olemast teatmeteos Venemaale juurdunud mõtlevatele inimestele; nii et tema “Kultuuriõiguste deklaratsioon”, mis on eriti aktuaalne president Vladimir Putini välja kuulutatud kultuuriaastal, jääb asjatuks; nii et Lihhatšovi ettekirjutused tõrjus lõpuks välja küüniline ja pragmaatiline suhtumine meie riigi kultuuri- ja ajaloopärandisse.

V.Enišerlov, peatoimetaja

1999. aasta oktoobri alguses põles põhjapealinna Petrogradi poolel asuvas vürst Vladimiri katedraalis terve öö küünal. Siin loeti surnute üle Psalterit. Dmitri Sergejevitš Likhachev puhkas Issandas - "vaimu kangelane, suurepärane näide mehest, kes suutis end teostada". Selline teistsugune XX sajand sobis selle kangelase ellu peaaegu täielikult.

«Ta ütles, et kui eeldame, et aega on, siis pole selge, kuidas saab eksisteerida Püha Kolmainsus – Jumal Poeg, Jumal Isa ja Püha Vaim. See on aja paradoks – kuidas isa saab eksisteerida samaaegselt pojaga. Kuid see paradoks eksisteerib ainult siis, kui usume, et aeg on olemas. Lihhatšov ütles, et aeg anti meile nõrkuse tõttu, oleme sellesse lukus, muidu ei jõuaks oma elusündmusi kajastada. Ja seetõttu on Lihhatšov (...) kindel – pole aega! (Jevgeni Vodolazkin. Intervjuust D. S. Lihhatšovi kohta).

Pärilikud aukodanikud

Lihhatšovide Peterburi perekonna asutaja oli Pavel Petrovitš Lihhatšov - "kaupmees Soligalitšski lastest". Ta sündis Soligalitši väikelinnas, mis asub Kostroma jõe ääres samanimelise linna ja Vologda vahel. Pärast pealinna kolimist omandas ta Nevski prospektil suure krundi, kus avas kuldtikandi töökoja ja kaupluse - otse Suure Gostiny Dvori vastas. 1794. aastal võeti ta vastu Peterburi kaupmeeste teise gildi.

"Minu vanavanavanavanaisa Pavel Petrovitš sai päriliku aukodakondsuse mitte ainult Peterburi kaupmeeste avalikkuse tähelepanu all olemise tõttu, vaid ka pideva heategevusliku tegevuse tõttu," meenutas kuulus järeltulija.

Dmitri Sergejevitši vanaisa, Peterburi aukodaniku tiitli pärinud Mihhail Mihhailovitš Lihhatšov on käsitöönõukogu liige, Vladimiri katedraali ülem. "Tema rinda katsid erinevate heategevusühingute ordenid, medalid ja rinnamärgid."

«Vanaisal oli raske iseloom. Talle ei meeldinud, et pere naised tegevusetult istusid. Ta ise tuli välja alles õhtusöögi ajal oma tohutust kontorist, kuhu sisse viimased aastad lamades diivanil laua vastas. Mällu jäi pilt: Mihhail Mihhailovitš lamas riides diivanil. Öökingad on lähedal. Habe on kammitud kaheks pooleks nagu Aleksander II habe (19. sajandil pidid tähtsad isikud kandma habet ja vuntse nagu suverään). Diivanilt võtab ta lauasahtlist välja kuldsed kümnerublased rahatähed ja annab need meile, kui läheme tema kabinetti enne lahkumist hüvasti jätma.

Mihhail Mihhailovitš soovis teha oma poja Sergei oma järglaseks. Kuid ta tülitses isaga, lahkus kodust, astus iseseisvalt reaalkooli ja hakkas elama tundide järgi. Hiljem astus ta elektrotehnilisse instituuti, sai inseneriks ning asus tööle posti ja telegraafi peadirektoraati. "Ta oli ilus, energiline, riietus nutikalt, oli suurepärane organiseerija ja tuntud kui hämmastav tantsija." Tantsul kohtus ta oma tulevase naise Vera Semjonovna Konjajevaga, kes oli pärit kaupmehekeskkonnast. "Isa hakkas iga päev mu ema akende all käima ja lõpuks tegi abieluettepaneku."

«Mu isa ja ema olid juba tüüpilised peterburlased. Oma rolli mängis siin keskkond, milles nad keerlesid, tuttav Soome suvilatest, kirg Mariinski teatri vastu, mille lähedal pidevalt kortereid üürisime. Raha säästmiseks keeldusime igal kevadel maale minnes linnakorterist. Artelli töötajad viisid mööbli lattu ja sügisel üürisid nad uue viietoalise korteri alati Mariinski teatri lähedal, kus vanematel oli orkestri ja Maria Mariusovna Petipa tuttavate kaudu kolmanda järgu kast. kõikidele balletitellimustele.

Teine elu

"Mehe sünniga," kirjutas Dmitri Sergejevitš, "sünnib ka tema aeg ...". Dmitri Sergejevitš Lihhatšovi aeg sündis 28. (15.) novembril 1906. aastal.

Siin on üks esimesi fotosid Mitja Lihhatšovist – hetk läbi sajandi: hästi toidetud butuz ema süles, lapsehoidja ja vanema venna Mihhaili kõrval.

Nende peres on alati valitsenud hea tahte ja vastastikuse mõistmise õhkkond. Nad ei kaotanud kunagi südant, nad kogesid koos nii raskusi kui rõõme. See on “koos ellu jääda”, inimest tõeliselt aidata, ausalt teha kõike, mis sinust sõltub, et naabril oleks kergem hingata – see omadus siseneb tulevasesse akadeemikusse kindlalt ega sõltu kummastki. poliitiline kurss või domineeriv ideoloogia.

Vanemad avaldasid tohutut mõju nii noore Mitya kasvatamisele kui ka maailmapildile. Isa, kes lahkus kaupmeeste klassist ja sai isikliku aadliku tiitli "tänu omale kõrgharidus, auaste ja ordenid (mille hulgas olid Vladimir ja Anna) ”, tema edukas teenistuskarjäär, ema keerukus ja haridus, perekonna ilmalik elu - kõik see aitas kaasa laste kujunemisele. Selgelt kogetud, sügavalt tunnetatud revolutsioonieelne elu, elu hoopis teises paradigmas kui edasine skemaatiline nõukogude tegelikkus, sai Dmitri Sergejevitši jaoks võimsaks pookimiseks, vaktsiiniks bolševike teooria ja praktika hävitava voolu vastu. Lihhatšov - erinevalt paljudest nõukogude kodanikest - mäletas alati selgelt: võite elada teisiti, elada vaja erinevalt.

Ütlematagi selge, et laste ja vanemate vahel polnud tõkkeid: isa- ja emaarmastuse vool toitis Mitya sõna otseses mõttes, rahuldas tema südant helluse ja lahkusega. Seda lahkust – mida puhtal kujul inimestel nii harva kohtab – jagas ta hiljem tasuta kõigile, kes tema poole pöördusid. Inimene, kes teadis, mis on isalik hoolitsus, oskas ka teisi vastavalt kohelda. Ja seetõttu tõmbasid inimesed (hämmastavalt väga erinevad: töökoja kolleegidest - akadeemikutest kuni tavaliste töötajateni) Lihhatšovi poole, tundes temas kindlat, rahulikku, mõistlikku isalikku põhimõtet.

Vaktsineerimine elu tulevase "proletaarse kahemõõtmelisuse" vastu oli tõesti kvaliteetne. Lihhatšovid veetsid suve oma suvilas, puhkades kõige sagedamini Kuokkalas (praegune Repino küla Peterburi Kurortnõi rajoonis) - pealinna boheemi suvises "residentsis". Kõiki seal vastuvõetud lõbustusi toetasid Lihhatšovid hea meelega. Ja tundub, et kell ei lugenud siis järelejäänud paar aastat kuni “riigi murdmiseni ja sotsiaalne kord". Pole üllatav, et kõigis Dmitri Sergejevitši memuaarides on refrään selgelt leitud - " siis kõik oli teisiti."

Perekond veetis kaks suve Krimmis, Miskhoris.

“Mäletan päikese käes soojendatud loorberi lõhna, vaadet Baidari väravatest, kus tollal asusid klooster, Alupka park ja palee, Miskhoris kivide vahel ujumas (hiljem tegin fotode järgi kindlaks, et see oli just koht, kus enne seda ujusin pärast haigust Leo Tolstoi, laskudes siia krahvinna Panina mõisast Gasprast).

CM. Likhachev koos poegadega. Miskhor. 1912. aasta

Need Krimmi kuud, suvine Miskhor, jäi noorele Mitjale meelde kui tema elu parim aeg.

"Krimm oli teistsugune. Ta oli mingi "oma ida", ideaalne ida. ilus krimmitatarlased jalutuskäikudeks mägedes pakuti rahvariietes ratsahobust. Minarettidest kostusid müezzinide leinavad kõned. Koreizi valge minarett oli Ai-Petri mäe taustal eriti ilus. Ja tatari külad, viinamarjaistandused, väikesed restoranid! Ja elamurajoon Bahtšisarai ja romantiline Chufut-Kale! Igasse parki võis minna jalutama ja lakeidele teed andma, omanike puudumisel üle vaadata Vorontsovite Alupka palee, Panina palee Gaspras, Jusupovi palee Mishhoris.

"Ülikoolid"

8-aastaselt astus Mitya Humanitaarühingu gümnaasiumisse. Siis saab ta ise paljude nõukogude inimeste jaoks selliseks "gümnaasiumiks".

Tähelepanuväärne ja kogu tähelepanu väärib: tulevase akadeemiku vanemad ei valinud kooli, vaid klassijuhataja. Üksikisiku roll – isegi mitte õpetamismeetod – oli selgelt arusaadav. Kapiton Vladimirovitš sai selle rolliga hakkama. Range ja lahke, tark ja isikupärane – õpilastel oli, kellele eeskuju võtta. Mis puutub klassikaaslastesse, siis -

"Hakkasin nendega kohe kokkupõrkele," meenutas Lihhatšov. - Olin algaja ja nad olid juba teisel kursusel ning paljud kolisid linnakoolist. Nad olid "kogenud" õpilased. Kord ründasid nad mind rusikatega. Toetusin vastu seina ja võitlesin nendega nii hästi kui suutsin... Kuidas ma ei tahtnud kooli minna! Õhtuti põlvitades, et ema järel palvesõnu korrata, lisasin ka endalt patja mattes: "Jumal, tee mind haigeks!"

Vanemad olid sunnitud poisi gümnaasiumist ära võtma. Ja järgmisel sügisel läks ta Karl May gümnaasiumi. Dmitri Sergejevitšil olid temast kõige tänuväärsemad mälestused. Kuid 1917. aasta pöördepunktis kolis pere teise korterisse ja Lihhatšov jätkas õpinguid Nõukogude Liidu ühendtöökoolis (endine L. D. nimeline gümnaasium kasvatas iseseisva mõtlemise ja oma maailmavaatega inimesi.

“Noorukite enesejaatuse seisukohalt oli väga oluline oma maailmavaate olemasolu ja kõige olemasoleva tähendusele mõeldes jõudsid noorukid harva selleni, et neil on vaja egoismi. Kui inimene mõtleb elu üldistele probleemidele, otsustab ta ainult täieliku vaimse üksinduse korral nõustuda "kurjade" järeldustega. Kurjus tekib tavaliselt mõtlematusest. Kohusetundlikkuse pant pole lihtsalt tunne, vaid mõte!

Kuid Lentovka müürid ei suutnud kaitsta revolutsiooni tragöödia eest - selle magmaatilise voolu liikumine näris läbi kõigest "vana". Ja toonaste muretute laste muretu lapsepõlv läks ühena esimestest noa alla.

«Päevane ajastu asendus ööga, öösiti ei magatud. Inimesed elasid ootuses, et nende akende ette hakkab kostma ja seisma jääma automootori müra ning korteriuksele ilmub "raudne" uurija koos tunnistajate saatel, õudusest kahvatuna...".

Kuid isegi see "ööajastu" ei peatanud isiksuse kasvu - Dmitri Sergejevitš lõpetas 1928. aastal Leningradi ülikooli sotsiaalteaduste teaduskonna (Marxi ajal ümber joonistatud). Võib-olla läks Lihhatšov kuidagi intuitiivselt ideoloogiaga raskesti kontrollitavasse sfääri - etnoloogilis-lingvistilisse osakonda. Veelgi enam, andekas õpilane õppis korraga kahes sektsioonis: romaani-germaani ja slaavi-vene keeles. Hiljem sai temast "pontifex" - sillaehitaja - nende kahe maailma vahel (samas nägi ta geneetikas selgelt mõlemat ühist "esivanemat").

Seda on raske oma silmaga ette kujutada, kuid 20ndad ei tundnud paljuski tulevaste repressiivsete 30ndate rasket hingetõmmet. Kas polnud revolutsioon veel veidi “töötanud” või rahustas NEP kõiki või polnud võimud veel oma kihva täies hiilguses näidanud, kuid ülikooli loengusaalides ja koridorides kostis vaidlusi - erinevatel teemadel! – ja teadlased ei kartnud olla tõeliselt "säravad" ning rääkida selgelt ja meloodiliselt. Siis sureb see muusika muidugi välja. Dmitri Sergejevitš on üks väheseid, kelle häälemeloodia, kõnestiil on sõna otseses mõttes vastuolus võimuvertikaali intonatsioonidega.

Ülikoolis pöörab Lihhatšov tähelepanu vana vene kirjandus- meie pärandi varajane kultuuriline, kultuuri kujundav kiht, millest kirjanduskriitikud millegipärast nii kergesti mööda läksid. Tegelikult avastas ja arendas Dmitri Sergejevitš selle kihi esimest korda tõeliselt, lähenes sellele ise ja lähendas oma kaasaegseid. Temast sai tõlkija vanast vene keelest, kirikuslaavi keelest vene keelde.

Nagu andekale õpilasele kohane, teesid kirjutati mõlemas osas: üks on pühendatud "Patriarh Nikoni loole", teine ​​- Shakespeare'ile Venemaal 18. sajandil.

Nende aastate juurde tagasi tulles kirjutas Likhachev:

“Noorust meenutatakse alati heatahtlikult. Aga minul ja mu teistel seltsimeestel koolis, ülikoolis ja ringides on midagi, mida on valus meenutada, mis kipitab mälus ja mis oli mu noorusaastatel kõige raskem. See on Venemaa ja Vene kiriku hävitamine, mis toimus meie silme all mõrvarliku julmusega ja ei paistnud jätvat mingit lootust ärkamiseks.

Solovki

"Nüüd pole meil lihtne mõista, kuidas armastuskirjade jaoks terminit saada," märgib kirjanik Jevgeni Vodolazkin oma õpetajat meenutades.

Lihhatšovi ettekanne "Vana vene kirjaviisi mõningatest eelistest", mille "tallasid ja moonutasid Kristuse kiriku ja vene rahva vaenlane", sai teadlase süüdistuse materjaliks. Nii osutus 1928. aastal oma "kirjaarmastuse" eest äsja ülikooli lõpetanud kahekümne kaheaastane, kuid üldjoontes siiski kodupoiss poliitvangiks "kommunistlikus põrgus". mis kerkis kloostriparadiisi varemetele” – “SLONis”. Solovetski eriotstarbeline laager.

Ülekaalukas töö, pealiku omavoli (“võim siin pole mitte nõukogude, vaid Solovetski”), massihukkamiste konveier ja valvurite metsik käitumine – need on vaid elemendid, millest kujunes välja raske õhkkond. kirjelda sõnadega. Kõige enam rõhus endist säravat tudengit käimasoleva sotsiaalse eksperimendi mõttetus ja absurdsus.

Etnoloogia- ja keeleteaduse spetsialist valdas "Gulagi juhis" paljusid ameteid - oli saeveski, sadamas laadur, elektrik, Rebaste puukooli tööline, Selhoosis hoolitses lehmade eest.

Siin tundis ta esimest korda selgelt surma hingust: kord oli Dmitri Sergejevitš oma vanematele külla minnes "tabamusnimekirjas" (nende hulgas, keda "hoiatuse eest" niisama tulistati). Teda hoiatati selle eest ja ta ei tulnud õhtul kasarmusse tagasi. Võib-olla pöördus ta terve öö valvurite eest küttepuude sees peitu ja summutatud lasku kuuldes tahtmatult lapsepõlve soojade mälestuste poole - Kuokkala, Miskhor, Mariinski teater ... Ja ümberringi toimuv surmav absurd ainult tugevdas ebareaalsust. mitte Minema- teine, endine ja see- jõhker ja julm - aeg.

Hommikul sai ta aru, et on veel elus.

See sündmus meenutab fotokaarti, millel on kujutatud kurbade lahkete silmadega noormeest, kelle mõlemal küljel on isa ja ema. Ja pealdis: “Kohtumine vanematega. Solovki. 1929".

Kuid isegi nii hiljuti ujusid need inimesed sisse selged veed Kuokkaly ja sõid võileibu rõõmsate naerurahva seltsis, eluga rahul.

Seejärel tunnistas Lihhatšov, et just siis sai temast teistsugune inimene - hirm kadus temas, ta lakkas enne seda arusaamatult kogemast seda alandavat kleepuvat hirmu ja ärevust, mis on paljudele inimestele elu jooksul nii omane. Dmitri Sergejevitš leidis seal, Solovkil, vabaduse. Iga elatud päev oli nüüdsest täis siirast tänulikkust Jumalale, sest iga elupäev on Tema kingitus.

Lihhatšov ei olnud tüüpiline "taandunud" teadlane, hajameelne, füüsiliselt nõrk ja eluga kohanematu. Ei, ta oli alati pingul. Ja isegi 1931. aastal alanud Valge mere-Balti kanali ehitamisel (siia toodi jõud üle kogu riigi) sai ajateenija Dmitri Sergejevitš Likhatšov "LBC trummari" tiitli, mis võimaldas tal siit lahkuda. terve õudusunenägu kuus kuud graafikust ees – 1932. aasta suvel. Ka see suvi oli ilmselt üks tema elu õnnelikumaid.

Pärast vabanemist naasis Lihhatšov Leningradi. AT kodulinn temast sai Sotsiaalmajandusliku Kirjanduse Kirjastuse (hiljem kirjastus Mõte) kirjandustoimetaja.

1935. aastal abiellus Dmitri Sergejevitš Zinaida Aleksandrovna Makarovaga ning 2 aastat hiljem sündisid kaksikud tütred Vera ja Ljudmila.

Dmitri Sergejevitš ja Zinaida Aleksandrovna koos tütardega. 1937. aastal

Tundus, et elu läheb paremaks. 1936. aastal kustutati Lihhatšovilt kõik süüdimõistvad kohtuotsused. Ja alates 1938. aastast asus ta tööle Venemaa Teaduste Akadeemia Vene Kirjanduse Instituudis, paremini tuntud kui Puškini maja, millest saab tema teiseks koduks, ükskõik kui banaalselt see ka ei kõlaks.

Siin kohtus ta Suure Isamaasõjaga.

Blokaad

Leningradi piiramise päevadest on raske kirjutada. Kuid veelgi raskem on kuulda nende hääli, kes selle üle elasid. Dmitri Sergejevitš meenutas:

«Püüdsime võimalikult palju voodis püsida. Nad viskasid endale rohkem kõike sooja. Õnneks oli meil klaas terve. Aknad olid kaetud vineeriga (mõned), liimitud risti-rästi sidemetega. Aga päev oli veel kerge. Magama läksid nad kell kuus õhtul. Lugesime veidi elektriakude ja õlilampide valguses (...). Aga magada oli väga raske. Külm oli kuidagi sisemine. Ta imbus kõigest. Keha tootis liiga vähe soojust. Külm oli hullem kui nälg…”

“Arvutasime Zinaga, mitu päeva me veel oma varudega ära elame. Kui kulutad ühe päeva puutööliimiga plaadile, siis see kestab nii mitu päeva ja kui kulutad plaadile kahe päevaga, siis nii palju. Ja nad kaebasid kohe: miks ma siis oma portsjonit ei lõpetanud? See oleks nüüd kasulik! Miks ma juulis küpsisepoest ei ostnud? Teadsin juba ette, et nälg tuleb. Miks ma ostsin ainult 11 pudelit kalaõli? (...) Lapsed ise katsid laua ja istusid vaikselt maha. Istuti vaikselt ja jälgiti, kuidas "toitu" valmistatakse. Kordagi nad ei nutnud, kordagi ei küsinud rohkem: kõik jagati ju võrdselt.

Leningradi blokaadi "surnud" päevil uputasid Lihhatšovid ahju loomulikult raamatutega. Riigiduuma istungite protokollid anti eluandvale tulele. Kuid isegi siis - iga päev endal surmasilmi tundes - leidis Dmitri Sergejevitš jõudu hinnata viimaste kohtumiste tõendeid ja mõista, et see on tohutu haruldus. Ja säästa.

Üllataval kombel õpetasid vanemad koos lastega luulet ja proosat - Tatjana unenägu, ball Larinide juures, Pleštšejevi luuletusi: “Lapsed naasid koolist, kuna pakane oli neid loputanud ...”, Akhmatova: “Ma olen pärit Tatari vanaema ...”.

Neid päevi hinnates kirjutas Dmitri Sergejevitš:

«Ma arvan, et päriselu on nälg, kõik muu on miraaž. Näljahäda ajal näitasid inimesed end, paljastasid end, vabastasid end kõikvõimalikest plekkidest: ühed osutusid imelisteks, võrratuteks kangelasteks, teised - kaabakateks, kaabakad, mõrvarid, kannibalid. Keskteed polnud. Kõik oli tõeline. Taevad avanesid ja taevas nähti Jumalat. Head nägid teda selgelt. Imesid on juhtunud."

Blokaadi ajal nägi ta palju surma – liiga palju, et surma karta. Surid sõbrad, sugulased ja sugulased.

Blokaadi ajal kaotas ta oma isa.

"Ma ei nutnud oma isa pärast. Inimesed ei nutnud siis üldse. Aga kui mu isa elas, tundsin ma temas alati mingit kaitset, ükskõik kui nõrk ta ka polnud. Ta oli alati mu isa, isegi kui ta temaga tülis, oli tema peale vihane, tundsin temas alati tugevamat inimest. Isa surmaga tekkis mul eluhirm. Mis meist saab? Kuigi mu isa ei saanud pikka aega midagi teha, ei osanud isegi väljapääsule mõelda, tundsin end alati tema järel teisena. Nüüd tunnen end esimesena, kes vastutab perekonna elu eest veelgi suuremal määral kui varem ... ”

Juunis 1942 evakueeriti Lihhatšovi perekond mööda Eluteed ümberpiiratud Leningradist Kaasanisse.

Pärast sõda naasid nad uuesti Leningradi. Dmitri Sergejevitš hakkas õpetama Leningradis riigiülikool. Ja loomulikult jäi Puškini maja tema töökohaks samaks.

Puškini maja

Siin töötas ta peaaegu oma päevade lõpuni vanavene kirjanduse sektoris.

Tema töö teaduslik pool on mitmetahuline ja hästi tuntud. Kuid ta mitte ainult ei sukeldunud üha sügavamale oma teemasse - slaavi verbaalse kultuuri monumentidesse -, vaid lõi meeskonnas ka erilise heategevusliku õhkkonna. Ta rääkis isiklikult iga töötaja kandidaadiga, oli inimeste suhtes lihtsalt tähelepanelik, lahke, osavõtlik, aitas lahendada korteri, toetuse, puhkuse, sanatooriumiga seotud küsimusi ... Lihhatšov ei saanud end õigustada väitega, et ta "ei saanud läbi". ” mõnele ülemusele – helistas ta alati . Ja nad kuulasid tema sõna ja arvamust.

Ta kaitses instinktiivselt Peterburi kõige eest, mis võis hävitada selle "kultuuri tekitava" funktsiooni. Sõna otseses mõttes, nagu lind, hoolitses ta mitte ainult oma linna, vaid kogu Venemaa raamatukoguhoidjate eest. Muuseumeid ja raamatukogusid peeti üldiselt Peterburi selgrooks, mis kaitses seda igasuguste sobimatute uuenduste eest. Huvitaval kombel pidas Dmitri Sergejevitš Peterburi maailma kõige venelikumaks ja euroopalikumaks linnaks. Muide, teadlane tõlgendas mõistet "euroopalikkus" laialt – kui kulturoloogilist, mitte geograafilist ega isegi geopoliitilist nähtust. Ja tema arvates oli Venemaa ja jääb Euroopa riigiks.

12. märts 1986 kutsuti Dmitri Sergejevitš Lihhatšov kontserdistuudio Ostankino, kus peeti kohtumisi kirjanike, teadlaste, kunstnikega. Ta oli juba peaaegu 80. See pikk, vormis, rõõmsameelne, intelligentne mees astus igasse nõukogude majja. Tema enesekindel kõne, aga mis kõige tähtsam – sõnad – sõnad peamise kohta – ütles lihtsalt ja selgelt, puudutas paljusid südameid.

Perestroika algusega soovisid paljud poliitilised ja sotsiaalsed jõud, sealhulgas välisriigid, omavoliliselt, Lihhatšovile endale teatamata, muuta temast oma ideoloogiate lipulaevaks. Kuid Dmitri Sergejevitš ei ühinenud ühegi parteiga. Ta suutis kergesti heidutada nii konservatiive kui ka liberaale – samal ajal, kui nad olid rõõmsad, et ta nende leeri üle läks. Vene Kultuurifondi tegevuses (Lihhatšov oli fondi juhatuse esimees) oli ta lõpuks pettunud - talle sai selgeks, et ametnike ja suure raha vahel valitseb halb kiindumus.

Ja petitsiooni esitajad "tema aadressil" ei lõppenud kunagi, kuigi akadeemiline keskkond jäi Lihhatšovi jaoks asendamatuks suhtlusringiks. Aga esimene ring, kõige lähedasem oli muidugi perekond. Läbi kõigi 20. sajandi – mitte täielikult mõistetud – katsumuste kandis ta elavat mälestust vanemlikust soojusest ja seda soojust andis ta edasi oma lastele, lastelastele, lapselastelastele.

Elu saarel

"Te ei saa aru, et elate saarel," ütles Dmitri Sergejevitš kord ühele Puškini maja töötajale. Sellest majast sai tema jaoks tõesti saar, kus Vana-Venemaa maailma sukelnuna sai suhteliselt vabalt eksisteerida ja mõelda väga ebavabas riigis. Tema saar asus teise saare sees – tohutu ema-Venemaa sees, rõhutades alati selle teistsugusust ja omapära. Dmitri Sergejevitš rääkis kogu oma elu meie ühistest juurtest Euroopaga ja lahutamatust sidemest, ühest kristlik kultuur. Aga juba praegu on ilmselge, et koos mõtleja surmaga on "saart" meie riigis oluliselt rohkem.

Venemaa ainulaadsus oli tema jaoks see, et see on kodumaa. Ja muud pole.

„Paljud on veendunud, et kodumaa armastamine tähendab selle üle uhkust. Mitte! Mind kasvatati teises armastuses – armastus-haletsus. Vene armee ebaõnnestumised Esimese maailmasõja rinnetel, eriti 1915. aastal, haavasid mu poisilikku südant. Unistasin vaid sellest, mida saaks teha Venemaa päästmiseks. Mõlemad järgnevad revolutsioonid tegid mulle muret peamiselt meie armee positsiooni seisukohalt. Uudised "sõjateatrist" muutusid järjest häirivamaks. Minu lein ei tundnud piire."

Enamik meist on harjunud kogema armastust kodumaa kui võiduka, võiduka, suure jõu vastu. Välisvaenlast kukutavate laulude äike tekitab ka kõige teadvusetuma kodaniku hinges tulise "Isamaa-armastuse" noodi. Sellist kodumaad - võimu kõrgusel - on üsna lihtne ja meeldiv armastada. Raske on armastada teda nõrka ja segaduses.

„Meie armastus isamaa vastu sarnanes kõige vähem uhkusega kodumaa, selle võitude ja vallutustega. Nüüd on seda paljudel raske mõista. Me ei laulnud isamaalisi laule, nutsime ja palvetasime.

Ja selle haletsuse ja kurbuse tundega asusin 1923. aastal ülikooli õppima vanavene kirjandust ja iidne vene kunst. Tahtsin hoida Venemaad oma mälus, kuna tema voodi ääres istuvad lapsed tahavad hoida mälestuseks sureva ema kuju, koguda tema pilte, näidata neid sõpradele, rääkida oma märtri elu suurusest. Minu raamatud on sisuliselt mälestusmärkmed, mida serveeritakse "puhkamiseks": te ei mäleta neid kirjutades kõiki - kirjutate üles kõige kallimad nimed ja sellised olid minu jaoks just Vana-Venemaal.

Dmitri Sergejevitš Lihhatšov. Foto: Juri Belinski / TASS

Surma illusioon

Psalteri surnud Dmitri Sergejevitši kohta lugesid tema jüngrid. Jevgeni Vodolazkin meenutas: "Kui ma järjekordse psalmi lugemise lõpetasin, kajas mu hääl pikka aega pimedusest - kust, näis, polnud enam isegi ruumi. Kõrva juures kuulsin küünla särinat ja hingasin sisse selle mee lõhna. Löögiga kukkus kirstu lähedale suur küünal. Tundide põlemise jooksul kasvanud stalaktiit tõmbas ta maha. Lõhkusin selle ära, süütasin küünla uuesti ja tõin ettevaatlikult voodipeatsi juurde. Küünla liikumisest värises vari Dmitri Sergejevitši näol ja eluillusioon saavutas oma kõrgeima punkti. Võib-olla vihjab surma illusioonile."

Kirjanik Fjodor Aleksandrovitš Abramovi naine Ljudmila Vladimirovna Krutikova-Abramov kirjutas: "Surma pole olemas." D.S.Lihhatšov ütles mulle need sõnad vaiksel häälel lohutuseks 18. mail 1983, kui seisin tsiviilmälestusteenistuse ajal Kirjanike Majas Fjodor Abramovi kirstu juures. Ma mäletan neid elu lõpuni."

Dmitri Sergejevitš kuulus 20. sajandisse samamoodi nagu Vana-Venemaa aega. Õigem oleks öelda, et ta ei kuulunud üldse ajale. Ta oli alati ideoloogilistest, parteilistest ja muudest kollektiivsetest vooludest väljas – ja ta oli ajast väljas. Vaatasin talle kõrvalt otsa. Seetõttu pole üllatav, et tema mälestustes on nii palju lugusid lapsepõlvest - see ei olnud tema jaoks minevik, vaid oli tema oluline, oluline komponent, elav osa iseendast.

“Palvest, mida emaga öösel lugesime, teadsin, et igal lapsel on oma kaitseingel. Ja järsku pöörasin ümber, et näha teda enda selja taga.

Ja millegipärast ei saa uskuda, et see kaitseingel võttis Jumala armust nii palju elanud ja ellujäänud Dmitri noore hinge ja viis ta õiglastesse küladesse, kus "elu on lõputu".

"Ja ingel, keda ma nägin seismas merel ja maa peal, tõstis oma käe taeva poole
ja vandus Tema poolt, kes elab igavesti ja igavesti, kes lõi taevad ja kõik, mis selles on, maa ja kõik, mis selles on, ja mere ja kõik, mis selles on, et aega ei ole enam” (Ilm. 10:5-6).

Neljakümnes kiri

MÄLU KOHTA

Mälu on olemise üks olulisemaid omadusi, mis tahes olendit: materiaalset, vaimset, inimlikku…

Paber. Pigistage seda ja sirutage seda. Sellele jäävad kortsud ja kui teist korda kokku surute, vajuvad mõned voldid mööda eelmisi volte: paberil on mälu ...

Mälu valdavad üksikud taimed, kivi, millel on jäljed selle tekkest ja sisse liikumisest jääaeg, klaas, vesi jne.

Puidumälu on kõige täpsema eriarheoloogilise distsipliini, mis on viimasel ajal arheoloogilises uurimistöös pöörde teinud – dendrokronoloogia (“dendros” kreeka keeles “puu”; dendrokronoloogia – puu aja määramise teadus) – aluseks.

Lindudel on hõimumälu kõige keerulisemad vormid, mis võimaldab uutel lindude põlvkondadel lennata õiges suunas õigesse kohta. Nende lendude selgitamisel ei piisa ainult lindude kasutatavate "navigatsioonitehnikate ja -meetodite" uurimisest. Mis kõige tähtsam, mälu, mis paneb neid otsima talve- ja suvekvartaleid, on alati sama.

Ja mida me saame öelda "geneetilise mälu" kohta - mälu, mis on salvestatud sajandeid, mälestus, mis kandub edasi ühelt elusolendite põlvkonnalt teisele.

Mälu pole aga üldse mehaaniline. See on kõige olulisem loominguline protsess: see on protsess ja see on loominguline. Vajalik jääb meelde; mälu kaudu koguneb häid kogemusi, kujuneb traditsioon, luuakse igapäevaseid oskusi, pereoskusi, tööoskusi, sotsiaalseid institutsioone ...

Mälu seisab vastu aja hävitavale jõule.

See mälu omadus on äärmiselt oluline.

On tavaks jagada aeg primitiivselt minevikuks, olevikuks ja tulevikuks. Kuid tänu mälule siseneb minevik olevikku ja tulevikku näeb olevik justkui ette, ühendab minevikuga.

Mälu – aja ületamine, surma ületamine.

See on suurim moraalne tähtsus mälu. “Unustav” on ennekõike tänamatu, vastutustundetu inimene ja seetõttu võimetu headeks, omakasupüüdmatuteks tegudeks.

Vastutustundetus sünnib teadvuse puudumisest, et miski ei möödu jälgi jätmata. Inimene, kes paneb toime ebasõbraliku teo, arvab, et see tegu ei säili tema isiklikus ja ümbritsevate mälus. Ta ise pole ilmselgelt harjunud minevikumälestust kalliks pidama, esivanematele, nende tööle, nende muredele tänutunnet tundma ja arvab seetõttu, et temast ununeb kõik.

Südametunnistus on põhimõtteliselt mälu, millele lisandub moraalne hinnang tehtule. Aga kui täiuslikku mällu ei salvestata, siis ei saa ka hinnangut olla. Ilma mäluta pole südametunnistust.

Sellepärast on nii oluline olla üles kasvatatud moraalses mälukliimas: peremälu, rahvusmälu, kultuurimälu. Perefotod on üks olulisemaid "visuaalseid abivahendeid" laste ja ka täiskasvanute kõlbelise kasvatuse jaoks. Austus meie esivanemate töö, nende töötraditsioonide, tööriistade, tavade, laulude ja meelelahutuse vastu. Kõik see on meile väärtuslik. Ja lihtsalt austus esivanemate haudade vastu. Pidage meeles Puškinit:

Kaks tunnet on meile imeliselt lähedased -
Neis leiab süda toitu -
Armastus kodumaa vastu
Armastus isa kirstude vastu.
Elav pühamu!
Maa oleks surnud ilma nendeta.

Puškini luule on tark. Iga sõna tema luuletustes nõuab järelemõtlemist. Meie teadvus ei suuda kohe harjuda mõttega, et ilma armastuseta isade kirstude vastu, ilma armastuseta põlise tuha vastu oleks maa surnud. Kaks surmasümbolit ja ühtäkki – "eluandev pühamu"! Liiga sageli jääme ükskõikseks või isegi peaaegu vaenulikuks kaduvate surnuaedade ja tuha suhtes – need on meie mitte liiga tarkade süngete mõtete ja pealiskaudselt raskete meeleolude kaks allikat. Nii nagu inimese isiklik mälu kujundab tema südametunnistuse, kohusetundliku suhtumise oma isiklikesse esivanematesse ja sugulastesse - sugulastesse ja sõpradesse, vanadesse sõpradesse, see tähendab kõige ustavamatesse, kellega teda seovad ühised mälestused -, ajalooline mälu inimeste eluviis kujundab moraalset kliimat, milles inimesed elavad. Võib-olla võiks mõelda, kas ehitada moraal millelegi muule: ignoreerida täielikult minevikku koos selle kohati tehtud vigade ja valusate mälestustega ning olla täielikult tulevikku suunatud, ehitada see tulevik iseendas "mõistlikele alustele", unustada minevik koos selle tumedaga. ja heledad küljed.

See pole mitte ainult tarbetu, vaid ka võimatu. Mälestus minevikust on eelkõige "särav" (Puškini väljend), poeetiline. Ta harib esteetiliselt.

Inimkultuuril tervikuna ei ole mitte ainult mälu, vaid see on mälu par excellence. Inimkonna kultuur on inimkonna aktiivne mälu aktiivselt kaasajasse juurutatud.

Ajaloos oli iga kultuuriline tõus ühel või teisel viisil seotud pöördumisega mineviku poole. Mitu korda on inimkond pöördunud näiteks antiikaja poole? Toimus vähemalt neli suurt, epohhiloovat usuvahetust: Karl Suure ajal, Palaiologose dünastia ajal Bütsantsis, renessansiajal ja uuesti 18. sajandi lõpus ja 19. sajandi alguses. Ja kui palju kultuuri "väikesi" pöördumisi antiigi poole - samal keskajal, pikka aega peetakse "tumedaks" (inglased räägivad endiselt keskajast - "tume ajastus"). Iga pöördumine minevikku oli "revolutsiooniline", see tähendab, et see rikastas olevikku ja iga pöördumine mõistis seda minevikku omal moel, võttis minevikust edasi liikumiseks vajaliku. Ma räägin pöördumisest antiikaja poole, aga mida andis igale rahvale pöördumine oma rahvusliku mineviku poole? Kui seda ei dikteerinud rahvuslus, kitsas soov isoleerida end teistest rahvastest ja nende kultuurikogemusest, oli see viljakas, sest rikastas, mitmekesistas, avardas rahva kultuuri, selle esteetilist vastuvõtlikkust. Iga pöördumine vana poole uutes tingimustes oli ju alati uus.

Karolingide renessanss 6.-7.sajandil ei olnud nagu 15.sajandi renessanss, Itaalia renessanss mitte nagu Põhja-Euroopa. 18. sajandi lõpu – 19. sajandi alguse konversioon, mis on mõjutatud Pompei avastustest ja Winckelmanni töödest, erineb meie arusaamast antiikajast jne.

Ta teadis mitut üleskutset Vana-Venemaale ja petrijärgsele Venemaale. Sellel üleskutsel oli erinevaid külgi. Vene arhitektuuri ja ikoonide avastamine 20. sajandi alguses oli suures osas kitsast natsionalismist puudulik ja uue kunsti jaoks väga viljakas.

Tahaksin demonstreerida esteetilist ja moraalne roll mälestus Puškini luule näitel.

Puškinis mängib mälu luules tohutut rolli. Poeetiline roll mälestusi saab jälgida Puškini lapsepõlvest, nooruspõlve luuletustest, millest olulisim on "Mälestused Tsarskoje Selos", kuid edaspidi on mälestuste roll väga suur mitte ainult Puškini tekstides, vaid isegi luuletuses "Jevgeni Onegin" .

Kui Puškin vajab lüürilist elementi, kasutab ta sageli meenutusi. Nagu teate, ei viibinud Puškin 1824. aasta üleujutuse ajal Peterburis, vaid siiski " Pronksist ratsanik» veeuputust värvib mälestus:

"See oli kohutav aeg tema kohta värske mälestus…»

Puškin värvib oma ajalooteoseid ka isikliku, esivanemate mälu osaga. Pidage meeles: "Boriss Godunovis" mängib tema esivanem Puškin, "Peeter Suure maur" - samuti esivanem Hannibal.

Mälu on südametunnistuse ja moraali alus, mälu on kultuuri alus, kultuuri "akumulatsioonid", mälu on üks luule alustalasid - esteetiline arusaam kultuuriväärtustest. Hoia mälu, hoia mälu – see on meie moraalne kohustus endale ja järglastele. Mälu on meie rikkus.

kiri nelikümmend üks

KULTUURI MÄLU

Hoolime enda ja teiste tervisest, hoolitseme selle eest, et toituksime õigesti, et õhk ja vesi jääksid puhtaks ja saastamata. Keskkonnareostus teeb inimese haigeks, ohustab tema elu, ähvardab kogu inimkonna surma. Kõik teavad meie riigi, üksikute riikide, teadlaste, avaliku elu tegelaste hiiglaslikke jõupingutusi õhu, veekogude, merede, jõgede, metsade säästmiseks saaste eest, meie planeedi loomastiku säilitamiseks, rändelaagrite päästmiseks. linnud, mereloomade aedikud. Inimkond kulutab miljardeid ja miljardeid mitte ainult selleks, et mitte lämbuda, mitte hukkuda, vaid ka meid ümbritseva looduse säilitamiseks, mis annab inimesele võimaluse esteetiliseks ja moraalseks puhkuseks. tervendav jõud ümbritsev loodus hästi tuntud.

Looduskeskkonna kaitse ja taastamisega tegelev teadus on nn ökoloogia. Ja ökoloogiat hakatakse juba ülikoolides õpetama.

Kuid ökoloogiat ei tohiks piirata ainult meid ümbritseva bioloogilise keskkonna säilitamise ülesanded. Inimene ei ela mitte ainult looduskeskkonnas, vaid ka oma esivanemate kultuuri ja tema enda loodud keskkonnas. Kultuurikeskkonna säilitamine ei ole vähem tähtis ülesanne kui looduskeskkonna säilitamine. Kui loodus on inimesele tema jaoks vajalik bioloogiline elu, siis pole kultuurikeskkond vähem vajalik tema vaimseks, moraalseks eluks, tema “vaimseks väljakujunenud eluviisiks”, tema kiindumiseks oma sünnipaikadesse, järgides esivanemate ettekirjutusi, tema moraalseks enesedistsipliiniks ja sotsiaalsuseks. Vahepeal moraaliökoloogia küsimust mitte ainult ei uurita, vaid seda pole ka tõstatatud. uuritakse teatud tüübid kultuure ja kultuurimineviku jäänuseid, mälestiste taastamise ja säilitamise küsimusi, kuid ei uurita kogu kultuurikeskkonna kui terviku moraalset tähendust ja mõju inimesele, selle mõjujõudu.

Kuid ümbritseva kultuurikeskkonna kasvatusliku mõju olemasolu inimesele ei tekita vähimatki kahtlust.

Näidete jaoks jalutuskäigu kaugusel. Pärast sõda naasis Leningradi mitte rohkem kui 20 protsenti selle sõjaeelsest elanikkonnast, kuid sellegipoolest omandasid Leningradi uustulnukad kiiresti need selged "leningradilikud" käitumisomadused, mille üle leningradlased on õigustatult uhked. Inimene on üles kasvanud teda ümbritsevas kultuurikeskkonnas märkamatult. Teda kasvatab ajalugu, minevik. Minevik avab talle akna maailma ja mitte ainult akna, vaid ka uksed, isegi väravad - triumfi värav. Elada seal, kus elasid suure vene kirjanduse poeedid ja prosaistikud, elada seal, kus elasid suured kriitikud ja filosoofid, imeda igapäevamuljeid, mis kuidagi kajastuvad vene kirjanduse suurteostes, külastada muuseumikortereid tähendab järk-järgult vaimselt rikastada. .

Tänavad, väljakud, kanalid, üksikud majad, pargid meenutavad, meenutavad, meenutavad... Märkamatult ja visalt sisenevad minevikumuljed inimese vaimsesse maailma ning avatud hingega inimene minevikku. Ta õpib austust oma esivanemate vastu ja jätab meelde, mida tema järeltulijad omakorda vajavad. Minevik ja tulevik saavad inimese jaoks omaks. Ta hakkab õppima vastutust - moraalset vastutust mineviku inimeste ja samal ajal tuleviku inimeste ees, kelle jaoks minevik pole vähem oluline kui meile ja võib-olla veelgi olulisem kultuuri üldise tõusuga. ja vaimsete nõudmiste suurenemine. Mineviku eest hoolitsemine on ka tuleviku eest...

Armunud olema oma perekond, lapsepõlvemuljed, kodu, kool, küla, linn, maa, kultuur ja keel, kogu maakera on vajalik, igati vajalik inimese kõlbeliseks settimiseks. Inimene pole stepitaim, kelle sügistuul üle stepi ajab.

Kui inimesele ei meeldi vähemalt aeg-ajalt vaadata vanu fotosid oma vanematest, ta ei hinda mälestust, mis on jäetud nende kasvatatud aeda, asjadesse, mis neile kuulusid, siis ta ei armasta neid. Kui inimesele ei meeldi vanad majad, vanad tänavad, isegi kui need on kehvemad, siis pole tal armastust oma linna vastu. Kui inimene on ükskõikne oma riigi ajaloomälestiste suhtes, siis on ta ükskõikne oma riigi vastu.

Seega on ökoloogias kaks osa: bioloogiline ökoloogia ja kultuuriline või moraalne ökoloogia. Esimese seaduste eiramine võib tappa inimese bioloogiliselt, teise seaduste mittejärgimine võib tappa inimese moraalselt. Ja nende vahel pole lõhet. Kus on täpne piir looduse ja kultuuri vahel? Kas Kesk-Venemaa looduses pole inimtööjõudu?

Inimene ei vaja isegi mitte hoonet, vaid hoonet kindlas kohas. Seetõttu on vaja neid, monumenti ja maastikku hoida koos, mitte eraldi. Hoone maastikul hoidmiseks, et mõlemat hinges hoida. Inimene on moraalselt istuv olend, isegi kui ta oli nomaad: eks ta ju rändas teatud kohtadesse. Nomaadi jaoks oli ka "väljakujunenud elu" tema vabade nomaadide avarustes. Ainult ebamoraalne inimene ei ole rahutu ja suudab teistes väljakujunenud eluviisi tappa.

Seal on suur vahe loodusökoloogia ja kultuuriökoloogia vahel. See erinevus pole mitte ainult suur, vaid ka põhimõtteliselt oluline.

Looduses tekkinud kahju on teatud piirini hüvitatav. Saastunud jõed ja mered saab puhastada; on võimalik taastada metsi, kariloomi jne. Muidugi, kui teatud joont pole ületatud, kui seda või teist loomatõugu pole täielikult hävinud, kui seda või teist sorti taimi pole surnud. Piisoneid oli võimalik taastada nii Kaukaasias kui ka Beloveži Puštšas, isegi asustada neid Beskiididesse, see tähendab isegi sinna, kus neid varem polnud. Samas loodus ise aitab inimest, sest ta on “elus”. Sellel on võime ennast puhastada, taastada inimese poolt häiritud tasakaal. Ta ravib väljastpoolt saadud haavu: tulekahjud või lagedad või mürgine tolm, gaasid, kanalisatsioon ...

Kultuurimälestistega hoopis teisiti. Nende kaotused on asendamatud, sest kultuurimälestised on alati individuaalsed, alati seotud teatud ajastuga minevikus, teatud meistritega. Iga monument hävitatakse igaveseks, moonutatakse igaveseks, haavatakse igaveseks. Ja ta on täiesti kaitsetu, ta ei taasta ennast.

Hävinud hoonetest saab luua makette, nagu tehti näiteks Varssavis, kuid hoonet ei saa taastada "dokumendina", selle loomise ajastu "tunnistajana". Kõik vastvalminud muinasmälestised on ilma dokumentatsioonita. See on ainult "välimus". Surnutest on alles vaid portreed. Aga portreed ei räägi, nad ei ela. Teatud asjaoludel on "ümbertehingutel" mõte ja aja jooksul saavad neist ka ise selle ajastu "dokumendid", ajastu, mil nad loodi. Stare Mesto ehk Nowy Svet Street Varssavis jäävad igaveseks dokumendiks Poola rahva patriotismist sõjajärgsetel aastatel.

Kultuurimälestiste "tagavara", kultuurikeskkonna "tagavara" on maailmas äärmiselt piiratud ja see ammendub üha kiiremas tempos. Tehnika, mis ise on kultuuri toode, aitab mõnikord rohkem kultuuri tappa kui pikendada kultuuri eluiga. Buldooserid, ekskavaatorid, ehituskraanad, mida juhivad mõtlematud, asjatundmatud inimesed, võivad kahjustada seda, mida pole veel maast avastatud, ja seda, mis on maa peal, mis on juba inimesi teeninud. Isegi restauraatorid ise, kes töötavad mõnikord oma, ebapiisavalt läbiproovitud teooriate või kaasaegsete iluideede järgi, muutuvad rohkem minevikumälestiste hävitajateks kui nende kaitsjateks. Hävitage mälestusmärke ja linnaplaneerijaid, eriti kui neil puuduvad selged ja täielikud ajalooteadmised.

Maapinnal muutub see kultuurimälestiste jaoks rahvarohkeks mitte sellepärast, et maad napib, vaid sellepärast, et ehitajaid köidavad vanad paigad, nad on asustatud ning tunduvad seetõttu linnaplaneerijatele eriti kaunid ja ahvatlevad.

Linnaplaneerijad, nagu keegi teine, vajavad teadmisi kultuuriökoloogia vallas. Seetõttu tuleb kodulugu arendada, seda levitada ja õpetada, et selle põhjal lahendada kohalikke keskkonnaprobleeme. Esimestel aastatel pärast Suurt Sotsialistlikku Oktoobrirevolutsiooni kohalik ajalugu õitses, kuid hiljem nõrgenes. Paljud koduloomuuseumid suleti. Nüüd on aga huvi kohaliku ajaloo vastu puhkenud erilise jõuga. Kohalik ajalugu kasvatab armastust kodumaa vastu ja annab teadmisi, ilma milleta pole kultuurimälestisi põllul võimalik säilitada.

Me ei tohi panna täielik vastutus mineviku hooletusse jätmise eest teistele või lihtsalt lootmisele, et minevikukultuuri hoidmisega tegelevad spetsiaalsed riiklikud ja ühiskondlikud organisatsioonid ning “see on nende asi”, mitte meie. Me ise peame olema arukad, kultuursed, haritud, mõistma ilust ja olema lahked – nimelt lahked ja tänulikud oma esivanemate vastu, kes lõid meile ja meie järeltulijatele kogu selle ilu, mida keegi teine ​​ei suuda, nimelt me ​​ei suuda vahel ära tunda, vastu võtta. minu oma moraalne maailm, hoidke ja kaitske aktiivselt.

Iga inimene peab teadma, millise ilu ja mille hulgas moraalsed väärtused ta elab. Ta ei tohiks olla enesekindel ja jultunud minevikukultuuri valimatult ja "kohtuotsuse" hülgamisel.

Igaüks on kohustatud osalema kultuuri säilitamises.

Me vastutame kõige eest, mitte keegi teine, ja meie võimuses on mitte olla oma mineviku suhtes ükskõiksed. See on meie oma, meie ühine valdus.

Hoolime enda ja teiste tervisest, hoolitseme selle eest, et toituksime õigesti, et õhk ja vesi jääksid puhtaks ja saastamata. Keskkonnareostus teeb inimese haigeks, ohustab tema elu, ähvardab kogu inimkonna surma. Kõik teavad meie riigi, üksikute riikide, teadlaste, avaliku elu tegelaste hiiglaslikke jõupingutusi õhu, veekogude, merede, jõgede, metsade säästmiseks saaste eest, meie planeedi loomastiku säilitamiseks, rändelaagrite päästmiseks. linnud, mereloomade aedikud. Inimkond kulutab miljardeid ja miljardeid mitte ainult selleks, et mitte lämbuda, mitte hukkuda, vaid ka meid ümbritseva looduse säilitamiseks, mis annab inimesele võimaluse esteetiliseks ja moraalseks puhkuseks. Looduse tervendav jõud on hästi teada.

Teadust, mis tegeleb looduskeskkonna kaitse ja taastamisega, nimetatakse ökoloogiaks. Ja ökoloogiat hakatakse juba ülikoolides õpetama.

Kuid ökoloogiat ei tohiks piirata ainult meid ümbritseva bioloogilise keskkonna säilitamise ülesanded. Inimene ei ela mitte ainult looduskeskkonnas, vaid ka oma esivanemate kultuuri ja tema enda loodud keskkonnas. Kultuurikeskkonna säilitamine ei ole vähem tähtis ülesanne kui looduskeskkonna säilitamine. Kui loodus on inimesele vajalik tema bioloogiliseks eluks, siis kultuurikeskkond pole vähem vajalik ka tema vaimseks, moraalseks eluks, tema “vaimseks väljakujunenud eluviisiks”, tema kiindumiseks oma sünnipaikadesse, järgides tema ettekirjutusi. esivanemad, tema moraalse enesedistsipliini ja sotsiaalsuse eest. Vahepeal moraaliökoloogia küsimust mitte ainult ei uurita, vaid seda pole ka tõstatatud. Uuritakse üksikuid kultuuritüüpe ja jäänuseid kultuurilisest minevikust, mälestiste taastamise ja nende säilitamise küsimusi, kuid ei uurita kogu kultuurikeskkonna kui terviku moraalset tähendust ja mõju inimesele, selle mõjujõudu.

Kuid ümbritseva kultuurikeskkonna kasvatusliku mõju olemasolu inimesele ei tekita vähimatki kahtlust.

Näidete jaoks jalutuskäigu kaugusel. Pärast sõda naasis Leningradi mitte rohkem kui 20 protsenti selle sõjaeelsest elanikkonnast, kuid sellegipoolest omandasid Leningradi uustulnukad kiiresti need selged "leningradilikud" käitumisomadused, mille üle leningradlased on õigustatult uhked. Inimene on üles kasvanud teda ümbritsevas kultuurikeskkonnas märkamatult. Teda kasvatab ajalugu, minevik. Minevik avab talle akna maailma ja mitte ainult akna, vaid ka uksi, isegi värava – võiduvärava. Elada seal, kus elasid suure vene kirjanduse poeedid ja prosaistikud, elada seal, kus elasid suured kriitikud ja filosoofid, imeda igapäevamuljeid, mis mingil moel kajastusid vene kirjanduse suurteostes, külastada muuseumikortereid tähendab järk-järgult vaimselt rikastada. .

Tänavad, väljakud, kanalid, üksikud majad, pargid meenutavad, meenutavad, meenutavad... Märkamatult ja visalt sisenevad minevikumuljed inimese vaimsesse maailma ning avatud hingega inimene minevikku. Ta õpib austust oma esivanemate vastu ja jätab meelde, mida tema järeltulijad omakorda vajavad. Minevik ja tulevik saavad inimese jaoks omaks. Ta hakkab õppima vastutust - moraalset vastutust mineviku inimeste ja samal ajal tuleviku inimeste ees, kelle jaoks minevik pole vähem oluline kui meie jaoks ja võib-olla veelgi olulisem kultuuri üldise tõusuga. ja vaimsete nõudmiste suurenemine. Mineviku eest hoolitsemine on samal ajal ka tuleviku eest...

Et armastada oma perekonda, lapsepõlvemuljeid, kodu, kooli, küla, linna, maad, kultuuri ja keelt, on kogu maakera vajalik, inimese moraalseks settimiseks hädavajalik. Inimene pole stepitaim, kelle sügistuul üle stepi ajab.

Kui inimesele ei meeldi vähemalt aeg-ajalt vaadata vanu fotosid oma vanematest, ta ei hinda mälestust, mis on jäetud nende kasvatatud aeda, asjadesse, mis neile kuulusid, siis ta ei armasta neid. Kui inimesele ei meeldi vanad majad, vanad tänavad, isegi kui need on kehvemad, siis pole tal armastust oma linna vastu. Kui inimene on ükskõikne oma riigi ajaloomälestiste suhtes, siis on ta ükskõikne oma riigi vastu.

Seega on ökoloogias kaks osa: bioloogiline ökoloogia ja kultuuriline või moraalne ökoloogia. Esimese seaduste eiramine võib tappa inimese bioloogiliselt, teise seaduste mittejärgimine võib tappa inimese moraalselt. Ja nende vahel pole lõhet. Kus on täpne piir looduse ja kultuuri vahel? Kas Kesk-Venemaa looduses pole inimtööjõudu?

Inimene ei vaja isegi mitte hoonet, vaid hoonet kindlas kohas. Seetõttu on vaja neid, monumenti ja maastikku hoida koos, mitte eraldi. Hoone maastikul hoidmiseks, et mõlemat hinges hoida. Inimene on moraalselt istuv olend, isegi kui ta oli nomaad: eks ta ju rändas teatud kohtadesse. Nomaadi jaoks oli ka "väljakujunenud elu" tema vabade nomaadide avarustes. Ainult ebamoraalne inimene ei ole rahutu ja suudab teistes väljakujunenud eluviisi tappa.

Loodusökoloogia ja kultuuriökoloogia vahel on suur erinevus. See erinevus pole mitte ainult suur – see on põhimõtteliselt oluline.

Looduses tekkinud kahju on teatud piirini hüvitatav. Saastunud jõed ja mered saab puhastada; on võimalik taastada metsi, kariloomi jne. Muidugi, kui teatud joont pole ületatud, kui seda või teist loomatõugu pole täielikult hävinud, kui seda või teist sorti taimi pole surnud. Piisoneid oli võimalik taastada nii Kaukaasias kui ka Beloveži Puštšas, isegi asustada neid Beskiididesse, see tähendab isegi sinna, kus neid varem polnud. Samas loodus ise aitab inimest, sest ta on “elus”. Sellel on võime ennast puhastada, taastada inimese poolt häiritud tasakaal. Ta ravib väljastpoolt saadud haavu: tulekahjud või lagedad või mürgine tolm, gaasid, kanalisatsioon ...

Kultuurimälestistega hoopis teisiti. Nende kaotused on asendamatud, sest kultuurimälestised on alati individuaalsed, alati seotud teatud ajastuga minevikus, teatud meistritega. Iga monument hävitatakse igaveseks, moonutatakse igaveseks, haavatakse igaveseks. Ja ta on täiesti kaitsetu, ta ei taasta ennast.

Hävinud hoonetest saab luua makette, nagu tehti näiteks Varssavis, kuid hoonet ei saa taastada "dokumendina", selle loomise ajastu "tunnistajana". Kõik vastvalminud muinasmälestised on ilma dokumentatsioonita. See on ainult "välimus". Surnutest on alles vaid portreed. Aga portreed ei räägi, nad ei ela. Teatud asjaoludel on "ümbertehingutel" mõte ja aja jooksul saavad neist ka ise selle ajastu "dokumendid", ajastu, mil nad loodi. Stare Mesto ehk Nowy Svet Street Varssavis jäävad igaveseks dokumendiks Poola rahva patriotismist sõjajärgsetel aastatel.

Kultuurimälestiste "tagavara", kultuurikeskkonna "tagavara" on maailmas äärmiselt piiratud ja see ammendub üha kiiremas tempos. Tehnika, mis ise on kultuuri toode, aitab mõnikord rohkem kultuuri tappa kui pikendada kultuuri eluiga. Buldooserid, ekskavaatorid, ehituskraanad, mida juhivad mõtlematud, asjatundmatud inimesed, võivad kahjustada seda, mida pole veel maast avastatud, ja seda, mis on maa peal, mis on juba inimesi teeninud. Isegi restauraatorid ise, kes töötavad mõnikord oma, ebapiisavalt läbiproovitud teooriate või kaasaegsete iluideede järgi, muutuvad rohkem minevikumälestiste hävitajateks kui nende kaitsjateks. Hävitage mälestusmärke ja linnaplaneerijaid, eriti kui neil puuduvad selged ja täielikud ajalooteadmised.

Maapinnal muutub see kultuurimälestiste jaoks rahvarohkeks mitte sellepärast, et maad napib, vaid sellepärast, et ehitajaid köidavad vanad paigad, nad on asustatud ning tunduvad seetõttu linnaplaneerijatele eriti kaunid ja ahvatlevad.

Linnaplaneerijad, nagu keegi teine, vajavad teadmisi kultuuriökoloogia vallas. Seetõttu tuleb kodulugu arendada, seda levitada ja õpetada, et selle põhjal lahendada kohalikke keskkonnaprobleeme. Esimestel aastatel pärast Suurt Sotsialistlikku Oktoobrirevolutsiooni kohalik ajalugu õitses, kuid hiljem nõrgenes. Paljud koduloomuuseumid suleti. Nüüd on aga huvi kohaliku ajaloo vastu puhkenud erilise jõuga. Kohalik ajalugu kasvatab armastust kodumaa vastu ja annab teadmisi, ilma milleta pole kultuurimälestisi põllul võimalik säilitada.

Me ei peaks panema täit vastutust mineviku hooletusse jätmise eest teistele või lihtsalt lootma, et minevikukultuuri hoidmisega tegelevad spetsiaalsed riiklikud ja ühiskondlikud organisatsioonid ning “see on nende, mitte meie asi. Me ise peame olema intelligentsed, kultuursed, haritud, mõistma ilust ja olema lahked – nimelt lahked ja tänulikud oma esivanemate vastu, kes lõid meile ja meie järglastele kogu selle ilu, mida keegi teine ​​ei suuda, nimelt me ​​ei suuda vahel ära tunda, vastu võtta. oma moraalset maailma säilitada ja aktiivselt kaitsta.

Iga inimene peab teadma, millise ilu ja moraalsete väärtuste keskel ta elab. Ta ei tohiks olla enesekindel ja jultunud minevikukultuuri valimatult ja "kohtuotsuse" hülgamisel. Igaüks on kohustatud osalema kultuuri säilitamises.

Me vastutame kõige eest, mitte keegi teine, ja meie võimuses on mitte olla oma mineviku suhtes ükskõiksed. See on meie oma, meie ühine valdus.

Subbocheva T.N.,
Tambovi oblasti Rasskazovski rajooni Keršinski raamatukogu raamatukoguhoidja.

Kodakondsus D.S. Lihhatšov
Vene kultuuri ajalooliste väärtuste säilitamisel

Dmitri Sergejevitš Lihhatšov (1906 -) - mees, kelle nimi on tuntud kõigil kontinentidel, silmapaistev kodu- ja maailmakultuuri tundja, valitud paljude välisakadeemiate auliikmeks, kirjanduskriitik, tekstikriitik, NSVL Teaduste Akadeemia akadeemik ( 1970).

Ta on rohkem kui kahe tosina suurema raamatu ja sadade teadusartiklite autor. Dmitri Sergejevitši eruditsioon, pedagoogiline anne ja kogemused, oskus rääkida keerulistest asjadest lihtsalt, arusaadavalt ja samal ajal elavalt ja kujundlikult – just see eristab tema teoseid, teeb neist mitte ainult raamatud, vaid kogu olulise nähtuse. kultuurielu.

Kogu oma elu on ta olnud teaduslik töö, kuid lisaks sellele propageeris ta laialdaselt vanavene kirjanduse uurimist, juhtis aktiivset võitlust ettevaatlik suhtumine meie riigi kultuurimineviku meistriteostele ja monumentidele.

Mälu roll ühiskonna ajaloos

Dmitri Sergejevitš Lihhatšov armastas vene kultuuri ja imetles seda. Ta märkis: Vene kultuuri suurim ja väärtuslikum joon oli selle jõud ja lahkus, mida valdab alati võimas, tõeliselt võimas algus. Seetõttu suutis vene kultuur julgelt meisterdada, orgaaniliselt kaasata kreeka, skandinaavia, soome-ugri, türgi jne algeid. Vene kultuur on avatud kultuur, lahke ja julge kultuur, mis võtab kõike vastu ja mõistab kõike loovalt.
.

Vene kultuur väärib erilist tähelepanu ja suhtumist sellesse. D.S. Lihhatšov kutsus üles mitte unustama Vana-Venemaa ajalugu ja kultuuri. Ta pööras erilist tähelepanu mälule. "Mälu ja teadmised minevikust täidavad maailma, muudavad selle huvitavaks, tähenduslikuks, vaimseks. Kui sa ei näe selle minevikku ümbritseva maailma taga, on see sinu jaoks tühi. Sul on igav, sul on kurb ja sa oled lõpuks üksildane ... Elu on Andke meile teada ajalugu, ajalugu kõigest, mis meid ümbritseb suures ja väikeses mastaabis, sest see on neljas, väga oluline mõõde.

Kuid me ei pea mitte ainult teadma ajalugu kõigele, mis meid ümbritseb, alustades meie perest, jätkates küla või linnaga ja lõpetades maa ja maailmaga, vaid ka hoida seda ajalugu, seda tohutut keskkonnasügavust.

Mälu on olemise, iga olendi üks olulisemaid omadusi. Mälu kaudu koguneb häid kogemusi, kujuneb traditsioon, tekivad igapäevaoskused, pereoskused, tööoskused, sotsiaalsed institutsioonid... Mälu peab vastu aja hävitavale jõule. See mälu omadus on äärmiselt oluline. Kuid tänu mälule siseneb minevik olevikku ja tulevikku näeb justkui ette olevik, mis on seotud minevikuga. Mälu on aja ületamine, surma ületamine. See on mälu suurim moraalne tähendus. "Unustav" on ennekõike tänamatu, vastutustundetu inimene ja järelikult ka võimetu headeks, omakasupüüdmatuteks tegudeks.

Inimene, kes paneb toime ebasõbraliku teo, arvab, et see tegu ei säili tema isiklikus ja ümbritsevate mälus. Ta ise pole ilmselgelt harjunud hoidma mälestust minevikust, tundma tänu esivanematele, nende tööle, nende hoolitsusele ja arvab seetõttu, et temast ununeb kõik. Südametunnistus on põhimõtteliselt mälu, millele lisandub moraalne hinnang tehtule. Aga kui täiuslikku mällu ei salvestata, siis ei saa ka hinnangut olla. Ilma mäluta pole südametunnistust. Sellepärast on nii oluline olla üles kasvatatud moraalses mälukliimas: peremälu, rahvusmälu, kultuurimälu. Perefotod on laste ja täiskasvanute kõlbelise kasvatuse üks olulisemaid "visuaalseid abivahendeid". Austus meie esivanemate töö, nende töötraditsioonide, tööriistade, tavade, laulude ja meelelahutuse vastu. See kõik on meile kallis... Mälestus minevikust on ennekõike “helge”, poeetiline. Ta harib esteetiliselt.

Mälu on südametunnistuse ja moraali alus, mälu on kultuuri, kultuuri kuhjade alus, mälu on üks luule aluseid - kultuuriväärtuste esteetiline mõistmine. Mälu säilitamine, mälu säilitamine on meie moraalne kohustus iseenda ja oma järeltulijate ees. Mälu on meie rikkus.

Seega on mälu üks ajaloo ja kultuuri olulisemaid elemente. Meie esivanemate pärand ei unune seni, kuni me seda mäletame.

Kultuuriökoloogia

"Hoolime enda ja teiste tervisest, hoolitseme õige toitumise eest, et õhk ja vesi jääksid puhtaks, saastamata. Keskkonnasaaste teeb inimese haigeks, ohustab tema elu, ähvardab kogu inimkonna surma.

Teadust, mis tegeleb looduskeskkonna kaitse ja taastamisega, nimetatakse ökoloogiaks. Kuid ökoloogiat ei tohiks piirata ainult meid ümbritseva bioloogilise keskkonna säilitamise ülesanded. Inimene ei ela mitte ainult looduskeskkonnas, vaid ka oma esivanemate kultuuri ja tema enda loodud keskkonnas. Kultuurikeskkonna säilitamine ei ole vähem tähtis ülesanne kui looduskeskkonna säilitamine. Kui loodus on inimesele vajalik tema bioloogiliseks eluks, siis pole vähem vajalik ka kultuurikeskkond tema vaimseks, moraalseks eluks, vaimseks väljakujunemiseks, kodukohaga seotuseks, esivanemate ettekirjutuste järgimiseks, tema moraalseks eluks. enesedistsipliin ja sotsiaalsus. Vahepeal moraaliökoloogia küsimust mitte ainult ei uurita, vaid seda pole ka tõstatatud. Uuritakse üksikuid kultuuritüüpe ja jäänuseid kultuurilisest minevikust, mälestiste taastamise ja nende säilitamise küsimusi, kuid ei uurita kogu kultuurikeskkonna kui terviku moraalset tähendust ja mõju inimesele, selle mõjujõudu. Kuid ümbritseva kultuurikeskkonna kasvatusliku mõju olemasolu inimesele ei tekita vähimatki kahtlust.

Tänavad, väljakud, kanalid, üksikud majad, pargid meenutavad, meenutavad, meenutavad... Märkamatult ja visalt sisenevad minevikumuljed inimese vaimsesse maailma ning avatud hingega inimene minevikku. Ta õpib austust oma esivanemate vastu ja jätab meelde, mida tema järeltulijad omakorda vajavad. Minevik ja tulevik saavad inimese jaoks omaks. Ta hakkab õppima vastutust – moraalset vastutust tuleviku inimeste ees, kelle jaoks ei saa minevik vähem tähtsaks kui meile, ja võib-olla veelgi olulisem kultuuri üldise tõusu ja vaimsete nõudmiste kasvuga. Mineviku eest hoolitsemine on ka tuleviku eest...

Et armastada oma perekonda, lapsepõlvemuljeid, kodu, oma kooli, küla, linna, maad, kultuuri ja keelt, on kogu maakera vajalik, inimese moraalseks settimiseks hädavajalik. Kui inimesele ei meeldi vähemalt aeg-ajalt vaadata vanu fotosid oma vanematest, ta ei hinda mälestust, mis on jäetud nende kasvatatud aeda, asjadesse, mis neile kuulusid, siis ta ei armasta neid. Kui inimene on ükskõikne oma riigi ajaloomälestiste suhtes, siis on ta ükskõikne oma riigi vastu.

Seega on ökoloogias kaks osa: bioloogiline ökoloogia ja kultuuriline või moraalne ökoloogia. Esimese seaduste eiramine võib tappa inimese bioloogiliselt, teise seaduste mittejärgimine võib tappa inimese moraalselt. Ja nende vahel pole lõhet. Kus on täpne piir looduse ja kultuuri vahel? Kas Kesk-Venemaa looduses pole inimtööjõudu? Inimene ei vaja isegi mitte hoonet, vaid hoonet kindlas kohas. Seetõttu on vaja neid, monumenti ja maastikku hoida koos, mitte eraldi. Hoone maastikul hoidmiseks, et mõlemat hinges hoida. Inimene on moraalselt väljakujunenud olend, isegi kui ta oli nomaad: eks ta ju rändas teatud kohtadesse ... Ainult ebamoraalne inimene ei ole paigal ja suudab teistes elamise tappa.

Loodusökoloogia ja kultuuriökoloogia vahel on suur erinevus. See erinevus pole mitte ainult suur, vaid ka põhimõtteliselt oluline.

Looduses tekkinud kahju on teatud piirini hüvitatav. Saastunud jõgesid ja meresid saab puhastada; saate taastada metsi, kariloomi ja nii edasi. Seda muidugi juhul, kui teatud joont pole ületatud, kui seda või teist loomatõugu pole täielikult hävitatud, kui seda või teist sorti taimi pole surnud. Kaukaasias õnnestus piisoneid taastada ja Beloveži Puštšas... Samas aitab loodus ise inimest, sest ta on elus. Sellel on võime ennast puhastada, taastada inimese poolt häiritud tasakaal. Ta ravib talle väljastpoolt tekitatud haavu:

Kultuurimälestistega hoopis teisiti. Nende kaotused on asendamatud, sest kultuurimälestised on alati individuaalsed, alati seotud teatud ajastuga minevikus, teatud meistritega.

Hävinud hoonetest saab luua makette, nagu Varssavis, aga hoonet dokumentina, selle loomise ajastu "tunnistajana" taastada ei saa. Iga vastvalminud muinasmälestis jääb dokumentatsioonist ilma. See on ainult "välimus". Surnutest on alles vaid portreed. Aga portreed ei räägi, nad ei ela.

Suhtumine minevikku võib olla kahte tüüpi: omamoodi vaatemängu, "teatri", esitluse, maastike ja dokumendina. Esimene suhe püüab minevikku reprodutseerida, seda uuesti luua visuaalne pilt. Teine püüab säilitada minevikku, vähemalt selle osalistes jäänustes ... Esimene ütleb: "Nii ta nägi välja"; teine ​​tunnistab: "See on seesama, ta oli, võib-olla mitte selline, aga see on tõesti see" ... Teine suhtumine on esimese suhtes sallivam kui esimene teise suhtes ...

Kuid nende kahe suhtumise vahel minevikku on veel üks oluline erinevus. Esimene nõuab: ainult ühte ajastut - pargi loomise ajastut või selle õitsengut või midagi märkimisväärset. Teine ütleb: elagu kõik ajastud, nii või teisiti olulised; kogu elu on väärtuslik, mälestused erinevatest ajastutest ja erinevatest luuletajatest, kes neid kohti laulsid, on väärtuslikud ning taastamine ei nõua taastamist, vaid säilitamist ...

Jah, sa said minust õigesti aru: olen mineviku monumentide suhtes teise suhtumise poolel. Ja mitte ainult sellepärast, et teine ​​suhtumine on laiem, sallivam ja ettevaatlikum, vähem enesekindel ja jätab rohkem looduse hooleks, sundides tähelepanelikku inimest taanduma, vaid ka seetõttu, et see nõuab inimeselt rohkem fantaasiat, loomingulisemat tegevust. Kunstimonumendi tajumine realiseerub täielikult alles siis, kui ta vaimselt taasloob, loob koos loojaga. "Vaata ja kujuta ette." Ja see intellektuaalne suhtumine mineviku monumentidesse tekib varem või hiljem ikka ja jälle. Tõelist minevikku on võimatu tappa ja asendada teatriga, isegi kui teatrirekonstruktsioonid on hävitanud kõik dokumendid, kuid koht jääb alles: siin, selles kohas, sellel pinnasel, selles geograafilises punktis see oli - see oli , juhtus midagi meeldejäävat".

Kultuurimälestiste varu, kultuurikeskkonna "varu" on maailmas äärmiselt piiratud ja ammendub üha kiiremas tempos. Isegi restauraatorid ise, kes töötavad mõnikord oma, ebapiisavalt läbiproovitud teooriate või kaasaegsete iluideede järgi, muutuvad rohkem minevikumälestiste hävitajateks kui nende kaitsjateks.

Kultuurimälestiste jaoks muutub see maapinnal umbseks, mitte sellepärast, et maad napib, vaid sellepärast, et ehitajaid tõmbavad vanad paigad, nad on asustatud ning tunduvad seetõttu linnaplaneerijatele eriti kaunid ja ahvatlevad.

Vale ettekujutus, et iidsed hoonete varemed moonutavad linna, väidetavalt rikuvad selle mugavusi ja ilu, tekitab mõnikord meie ehitajate soovi taastada "need" algsel kujul, luua kasutuid ja kalleid võltsinguid. iidne arhitektuur. Ei tohi unustada, et tegemist on ajaloomälestistega, mille igasugune võltsimine segab nende teaduslikku ja kunstiline väärtus…» .

Linnaplaneerijad, nagu keegi teine, vajavad teadmisi kultuuriökoloogia vallas. Seetõttu peab kodulugu arenema, seda levitama ja õpetama, et selle põhjal lahendada kohalikke keskkonnaprobleeme ... Kodulugu kasvatab armastust kodumaa vastu ja annab teadmisi, ilma milleta pole võimalik kultuurimälestisi säilitada maapinnal. Me ei peaks panema täit vastutust mineviku hooletusse jätmise eest teistele või lihtsalt lootma, et minevikukultuuri hoidmisega tegelevad riiklikud ja ühiskondlikud eriorganisatsioonid ja see on nende asi,” mitte meie. Me ise peame olema intelligentsed, kultuursed, haritud, mõistma ilust ja olema lahked – nimelt lahked ja tänulikud oma esivanemate vastu, kes lõid meile ja meie järglastele kogu selle ilu, mida keegi teine ​​ei suuda, nimelt me ​​ei suuda vahel ära tunda, vastu võtta. oma moraalset maailma säilitada ja aktiivselt kaitsta. Iga inimene peab teadma, millise ilu ja moraalsete väärtuste keskel ta elab. Ta ei tohiks olla enesekindel ja jultunud minevikukultuuri valimatult ja "kohtuotsuse" hülgamisel. Igaüks on kohustatud osalema kultuuri säilitamises.

Me vastutame kõige eest, mitte keegi teine, meie võimuses on mitte olla ükskõiksed oma mineviku suhtes. See on meie oma, meie ühine valdus. .

Mineviku monumendid meie ... linnades on suur ja lakkamatu loengusaal, mis õpetab patriotismi, edendab esteetiline haridus, mis räägib rahva suurest rollist kultuuriloos. Monumentide eest hoolitsemine tähendab hoolimist mitte ainult mineviku, vaid peamiselt tuleviku, meie järeltulijate eest, kes neid kahtlemata vajavad. Kümned põlvkonnad on neid mälestusmärke meie jaoks säilitanud ja meie kohus on see kultuurikepp tulevastele põlvedele edasi anda. .

Ei saa kutsuda ainult patriotismile, seda tuleb hoolikalt harida – kasvatada armastust oma kodukoha vastu, kasvatada vaimset paikapidavust. Ja selleks kõigeks on vaja arendada kultuuriökoloogia teadust. .

D.S. Lihhatšov pakkus välja konkreetsed kasvatusviisid noorem põlvkond mille eesmärk on säilitada vene kultuuri ajaloolisi väärtusi.

Samuti on vajalik, et meie loengutöös oleks suur koht kultuuripärandi edendamisel ... On vaja õpetada meie noori armastama oma maad, oma linna, küla, kohalikku ajaloolist ... traditsioone, kaitsma mälestisi ajaloolisest ... minevikust. Propaganda...kultuuripärandi doktriin on ajaloolaste ja kunstiajaloolaste, üldiselt kõigi kultuuritöötajate võitlusülesanne. Rohkem tähelepanu tuleks pöörata hästi kirjutatud teatmikute väljaandmisele, milles kultuurimälestised lõpuks oma õigele kohale asuksid, seejärel postkaardid, brošüürid, kultuurimälestisi populariseerivad kunstiväljaanded ja lõpuks, mis kõige tähtsam, õppetunnid keskkoolide ajalugu peaks sisaldama ka kohaliku ajaloo tunde. .

On aeg meenutada, et Vana-Venemaa kunsti uurimine on meie riigis halvasti läbi viidud. Nõukogude Liidus pole keskust, mis süstemaatiliselt uuriks vene kunsti 10.-17. Muuseumidele ja käsikirjade hoidlatele tuleks anda teaduslikke ülesandeid, nad peaksid süstemaatiliselt avaldama oma teoseid.

Kunstimälestiste väljaselgitamiseks ja kogumiseks on vaja teha palju jõulisemat tööd. Peame meeles pidama, kui hoogsalt viidi 1920. aastatel läbi ekspeditsioonitegevust I.E. Grabar 1…

Haridus ... patriotism on võimatu ilma uhkuse kasvatamiseta meie rahva suure mineviku üle. .

Seega tsiviilasendis D.S. Likhachev Vene kultuuri ajalooliste väärtuste säilitamisel võib eristada mitmeid aspekte:
- kultuurimälestiste kaitse alla võtmine riigi poolt;
— mälestiste dokumentatsiooni säilitamine;
— kultuuriväärtuste aktiivne edendamine;
– noorema põlvkonna haridus ajaloomälestiste baasil;
– koduloo käigu uurimine, alates aastast Keskkool;
– iga inimese kaasamine mälestiste ja kultuuriväärtuste säilitamise liikumisse.

Kultuuri väärtus kaasaegses maailmas.

Vaata D.S. Lihhatšov kultuuri tulevikust.

Kultuuri edenemise üks olulisemaid tõendeid on kultuuriväärtuste mõistmise, nende säilitamise, akumuleerimise, tajumise areng. esteetiline väärtus. Kogu inimkultuuri arengulugu on mitte ainult uute järkjärgulise loomise, vaid ka vanade kultuuriväärtuste avastamise ajalugu. .

Austus oma kultuuri vastu on kohustuslik igale kirjaoskajale, kuid kohustuslik on ka austus teiste rahvaste kultuuri vastu. Ei saa austada iseennast ligimest austamata, ligimest ei saa austada ennast austamata. .

Dmitri Sergejevitš Likhachev unistas looduse ja kultuuri harmooniast meie maailmas. ... Mulle, kirjanduse spetsialistile, on kõige loomulikum mõelda, mis meid kultuuris ees ootab. Ja nüüd, kui kõik toidu-, kiirus- ja mugavusvajadused on põhimõtteliselt rahuldatud ja see on minu arvates üsna saavutatav, kui ei mõelda erilistele liialdustele, mis nagu kõik liialdused on pigem kahjulikud kui kasulikud, siis just see. ma ootan. ootame linnu, kus tunneme end oma ja maailma kultuuri järglastena. Meid ümbritsevad minevikuhooned mitte üksi, vaid ansamblitena. Homosfääri hakatakse hoolikalt valvama. Seal on palju muuseume, mis ei ole pühendatud ainult kunstiteostele, vaid suurtele kirjanikele, kunstnikele, teadlastele, kunstnikele, revolutsionääridele, avaliku elu tegelased, suurepärased arstid. Tekib palju häid suuri ja väikeseid teatreid, intellektuaalsete kohtumispaiku, kus raamatutest ja ajakirjadest ümbritsetuna saavad inimesed omavahel sõbralikke ja ärilisi kohtumisi pidada...

Humanitaarteadused saavad sama palju tähelepanu kui mittehumanitaariad. Vene kirjandust hakatakse uurima samas mahus kui teiste maade kirjandust...

Meie kunstiajalugu särab taas kogu maailmale tuntud nimedest. ajalooteadus ei karda isiksusi, milles see või teine ​​ajastu kõige enam kehastub, ja tänu sellele muutub see taas huvitavaks lugejatele, kellel pole ajaloohuvi rahuldamiseks vaja pöörduda kirjanduslike tarbekaupade poole.

Raamatukogundus suudab täita iga riigi kultuurielus talle ette nähtud rolli: juhtivat rolli. Sest ilma raamatukogudeta pole teadust, haridust ega edusamme kirjanduse ja kunstide vallas...

Igas linnas ja igas maal nähakse 21. sajandi kultuuri oma vaatenurgast. Austa ja kiida iga vaatenurka. Need avavad vaatenurga kogu 21. sajandi kultuurile. Meil seisab ees palju tööd ja eelkõige, ma ütleksin, otsustamisel moraalsed probleemid: inimeste moraal, rahvaste ja riikide moraal. Ilma moraalset õhkkonda kehtestamata riikidevahelistes suhetes valitseb mitte ainult militaarmaailma, vaid ka moraalimaailma atmosfäär, kõik meie unistused kõrge ja normaalse kultuuri kasvust (sest ainult kõrge saab olla normaalne ), homosfäär – inimest ümbritsev kultuuriõhkkond…

Me vajame ühinemist ja eelkõige majandus- ja kultuurisfääris. Kultuur kuulub kogu inimkonnale – see on peamine ühendav idee, mis peab sisenema Maakera inimeste teadvusesse. Kõigi inimeste jõupingutused peaksid olema suunatud suurte ja väikeste rahvaste kultuuri säilitamisele. Olen kindel, et inimkonna toitmine on suhteliselt varsti võimalik (sajand või paar), kuid inimkond ei eksisteeri ainult selleks, et kõhtu täita ja kiiresti sõita. See eksisteerib loovuse ja selle loovuse tulemuste nimel. Vastuvõetava homosfääri loomine on eelkõige igale inimesele ja kõigile inimestele üheskoos kõrgkultuurilise keskkonna loomine. Kultuur selles mõttes on võimas ühendav tegur – rahu, harmoonia ja vastastikuse mõistmise tegur. Iga rahva kultuur on avatud uksed tema hinge sisse. Peame säilitama kultuuride mitmekesisuse ja mitte lubama nõrkade kultuuride nivelleerimist, nivelleerimist "tugevate" alla - ameerika, inglise, prantsuse, vene jne. Veelgi enam, see, mida varem peeti nõrgaks, on nüüd tugev (Aafrika kultuurid, Lõuna-Ameerika, Hiina jne). Maa "kultuuriline genofond" tuleb säilitada tervikuna - eriti keeled ei tohiks kaduda. Keel on kultuuri tugevaim väljendus (pole juhus, et sellega on õnnistatud ainult inimene, kes peab sõnaga kaitsma kõike maist maa peal) ...

Kogu inimkonnale kuuluva kultuuri eest hoolitsemine eeldab maailmakultuuri tesauruste loomist...

Niisiis, mitte ainult mineviku kultuur ei ole üks, vaid tulevase sajandi kultuur tuleks üles ehitada ühtseks, kogu inimkonna ühtseks kultuuriks. See on maailmavaade inimkultuuri ühtsusest, kõigi vastastikusest sõltuvusest - sellele panen oma peamised lootused ... Piirid peaksid olema maailmale võimalikult laialt avatud ja see sulgeb nad sõjale, vaenule, pahatahtlikkusele propaganda, üksteisest arusaamatus. Nüüd on meie maailmas suurenenud mitte ainult sõjaoht, vaid ka rahu säilitamise võimalused, sest turismi arendamine, side (eriti pikaajaline), infovahetus, võimalus luua rahvusvahelisi teadus- ja kunstiettevõtted, institutsioonid, isegi lihtsalt rahvusvahelise loome-, puhke- ja suhtlusmajad – kõik see, mis toimib võimsalt maailma heaks. Rahu on suhtlemine, sallivus, teineteisemõistmine.

Dmitri Sergejevitš Lihhatšov — silmapaistev isiksus, filosoof, kes propageerib universaalseid tõdesid ja väärtusi. Kõige suur väärtus maailmas - elu: kellegi teise, oma, loomamaailma ja taimede elu, kultuurielu, elu kogu selle pikkuses - nii minevikus, olevikus kui ka tulevikus ... .

Tuleb kuulata Dmitri Sergejevitši arvamust ja pingutada selle nimel, et igaüks meist aitaks kaasa oma riigi kultuuripärandi säilimisele.

Kirjandus.

1. Lihhatšov, D.S. Kodumaa [Tekst]: raamat. õpilastele / D.S.
Lihhatšov. — M.: Valgustus, 1983.-256 lk.: ill.
2. Lihhatšov, D.S. Kirjad heast ja ilusast [Tekst] / D.S.
Lihhatšov. - Toim. 2., lisa. - M .: Det. lit., 1988.- 238 lk.: fotoil. -
(Raamatukogu sari).- ISBN 5-08-001057-6.
3. Lihhatšov, D.S. Dialoogid eilsest, tänasest ja homsest [Tekst] / D.S. Lihhatšov, N. Samveljan.- M.: Sov. Venemaa, 1988.- 144lk. — (Kirjanik ja aeg). - ISBN - 268-00311-9.

Märkmed.
1
Grabar I.E. (1871-1960) - Nõukogude maalikunstnik, kunstikriitik, rahvakunstnik NSVL, NSVL Teaduste Akadeemia akadeemik. Üks museoloogia, kunsti- ja antiigimälestiste restaureerimise ja kaitse rajajaid.