Vene kultuuri tunnused lühidalt. Vene kultuuri mõiste, selle omadused ja tunnused. Lõhe etnilise ja rahvusliku kultuuri vahel

esmased allikad

1. Nietzsche F. Inimlik, liiga inimlik. Ebajumalate hämarus. Antikristus // Teosed: 2 köites - M., 1990.

2. Psühhoanalüüs ja humanitaarteadused. - M., 1996.

3. Russell B. Lääne filosoofia ajalugu. - M.: Akadeemiline projekt, 2000.

4. Sartre J.P. Eksistentsialism on humanism // Jumalate hämarus. - M., 1989.

5. Frankl V. Inimene tähendust otsimas. – M.: Progress, 1997.

6. Freud Z. Sissejuhatus psühhoanalüüsi. Loengud. - M., 1989.

7. Fromm E. "Olla või olla." - M., 1990.

8. Heidegger M. Maailmapildi aeg // Aeg ja olemine. -
M., 1993.

9. Schopenhauer A. Maailm kui tahe ja esitus. - Minsk, 1998.

10. Schopenhauer A. Tahtevabadus ja moraal. - M., 1992.

11. Jung K.G. Arhetüüp ja sümbol. - M., 1991.

12. Jung K.G. Alateadvuse psühholoogia. - M., 1994.

VIII PEATÜKK. VENE FILOSOOFIA

Kui rääkida Venemaast, siis võib kuulda väga erinevaid arvamusi selle kultuuri, vene rahva eripärade ja omaduste kohta, kuid on üks asi, millega peaaegu kõik nõustuvad – see on vene hinge salapära ja seletamatus. hästi kajastuvad Tjutševi read: "Venemaa ei saa mõistusega mõista, ei saa mõõta ühise aršiniga: tal on eriline kuju - uskuda võib ainult Venemaasse.

Vene kultuur kujunes erinevalt Lääne-Euroopa kultuurist erinevates kultuurilistes ja geograafilistes tingimustes, kus erilist rolli mängisid Euraasia laialdased stepi- ja metsaruumid ning kus slaavi põllumehed suhtlesid aktiivselt rändkarjakasvatajate ning soome-ugri küttide ja kalurite hõimudega. See on kujundanud Venemaast omamoodi multinatsionaalse ja multikultuurse maailma, mis asub ida ja lääne piiril, kuid mida eristavad iseloomulikud näojooned. Venemaa ajaloos mängis tohutut rolli õigeusu kristluse vastuvõtmine, aga ka tatari-mongoli vallutus. Venemaa algset arengut pidurdanud tatari-mongoli ikke kõigi negatiivsete tunnustega võlgneme talle armee komplekteerimise ja ülesehitamise, posti- ja tolliteenuste korralduse põhimõtted. Tatari-mongolite sissetung oli ränk ajalooline proovikivi ja moraalne õppetund. Temas tekkisid traagilised ja samas kangelaslikud patriotismi ja ühise hüvangu nimel ohverdamise tunded, mis läbivad vene rahva folkloori, kirjandust ja kunsti.

Rahvuskultuuri kujunemine ja areng hõlmab märkimisväärset ajalooperioodi. Selle arengu peamised verstapostid langevad kokku riigi sotsiaal-majandusliku ja ajaloolise ajaloo etappidega (tabel 5).

Ida-Euroopa tasandik - iidse Vene riigi asukoht - oli lääne ja ida vahel keskmisel positsioonil ning seda mõjutasid mitmesugused tsivilisatsioonilised tegurid: antiikkultuur (kreeka keele domineerimisega läbi Bütsantsi) ja saabuvate steppide kultuur. idast.

Rahvuskultuuri muude tunnuste hulgas tuleb märkida:

Territooriumi avarus, mis mõjutas vene mentaliteeti oma "ruumi" ja "hinge laiuse" kategooriatega;

Orjuse puudumine: riik astus feodalismi perioodi kommunaal-hõimusüsteemist, minnes orjapidamisest mööda;

Korduvad välisinvasioonid;

Venemaa kultuuriline mahajäämus keskajal;

Riigi isoleeritus, “suletus” teiste riikide suhtes jne.

Tabel 5

Kristluse vastuvõtmine õigeusu versioonis X sajandil. oli väga oluline Venemaa riikluse ja kultuuri edasiseks arenguks. See nägi ette:

1) feodaalriigile ülemineku kiirus ja Vene kiriku sõltumatus välismõjudest;

2) ühendas riigi Bütsantsi kogutud teadmiste hulgaga;

3) lülitas Venemaa suurde rahvaste kultuurikogukonda
(mis hõlmas kreeklasi ja lõunaslaavi rahvaid, kes tunnistasid õigeusku);

4) peatas moslemite religiooni leviku Euroopale;

5) tugevnenud mitmekülgsed (majanduslikud, poliitilised jne) sidemed teiste kristlike võimudega;

6) aidanud kaasa linnakultuuri kujunemisele valdavalt agraarmaal;

7) Bütsantsist Venemaale saabusid kirikuehituse eritraditsioonid - templi ristkupliline vorm ja selle kaunistamine ikoonide, freskode, mosaiikidega; kirikulaulu uued vormid (znamenny laul). Kloostrid hakkasid esindama suuri kultuurikeskusi, kus hakkas kujunema haridussüsteem; loodi annalistlikke koode, tehti kirjavahetust ja raamatute tõlkeid;

8) Õigeusk avaldas suurt mõju ühiskonna vaimsele elule, võitles paganliku elu jäänustega, astus välja moraali ebaviisakuse ja julmuse vastu ning pöördus inimlikkuse, halastuse ja vagaduse poole, kutsus inimest enesetäiendamisele, lähenes kristlasele. ideaalid;

9) juba Moskva riigi arenemise hetkest alates hakkas kasvama Venemaa majanduslik ja mitmes sfääris ka kultuuriline mahajäämus Lääne-Euroopa riikidest. Sellel oli mitu põhjust. Vaatamata kristluse progressiivsele rollile, mis mõjutas kõiki Vene riigi elu aspekte, hakkab kirik oma organisatsiooniliste eripärade tõttu oma arengut pidurdama, püüdes isoleerida riiki katoliikluse mõjust, takistades kiriku asutamist. kultuurisidemed ning lääne- ja idamaade saavutuste assimileerimine;

10) Peeter I reformid aitasid kaasa Venemaa väljumisele stagnatsiooniseisundist. Suurte pingutuste hinnaga on riik tegelikult üle sajandi saavutanud märkimisväärset edu. Euroopastumine mõjutas kõiki riigi eluvaldkondi. Intensiivse majandusarengu tulemusena loodi arvestatav majanduslik baas uut tüüpi kultuurile, mille põhitunnusteks olid ilmalikkus (“sekularisatsioon”) ja kultuuridialoog teiste võimudega, eelkõige lääneriikidega;

11) varem ühinenud rahvuskultuur reformide tulemusel jagunes kaheks erinevaks: “muld” ja “tsivilisatsioon” (kuulsa vene ajaloolase V. O. Kljutševski definitsiooni järgi);

12) rahvas jäi pühenduma peetriinieelse kultuuri vanadele traditsioonidele (rituaalsus, "muld"). Lääne mudeli kultuuriga seostatud “tsivilisatsioon” võttis aga ilmaliku, “valgustatud” kultuuri vormi, mis levis valitseva klassi ja kultuurieliidi esindajate seas. Samas viis valitseva klassi ühekülgne orientatsioon kultuurilaenamisele läänest selle eemaldumise lihtrahvast.

Tekkis lõhe vana ja uue kultuuri, rahva ja aadli kultuuri vahele. 19. sajandil valitsevates ringkondades oli laialt levinud imetlus Euroopa teaduse ja kultuuri, eriti prantsuse ja saksa saavutuste vastu. Sellest sai hiljem 1917. aastal tsaaririigi autokraatia kokkuvarisemise üks põhjus.

Vene inimese karm elu kasvatas temas sügavat austust tugeva tahte vastu, sihikindlust eesmärgi saavutamisel. Omakasupüüdmatus, austus vaimsete otsingute vastu, kogumiskalduvuse hukkamõist on vene kultuuris alati tunnustust leidnud, seetõttu eristavad Venemaa ajaloolisi ja kirjanduslikke kangelasi ohverdus, askeesi ja "vaimu põletamine". Venemaa tohutud avarused, suur rahvaarv, loodusvarad võimaldasid Venemaal teostada seda, mis teistes riikides oli võimatu.

XVIII sajandi alguses. arhitektuuris ja skulptuuris hakkas arenema vene klassitsism, tähelepanuväärne ja originaalne nähtus. See suund kirjanduses ja kunstis püüab väljendada kõrgeid kangelaslikke ja moraalseid ideaale. Tragöödiad ja oodid on näited klassitsismi kõrgetest näidetest kirjanduses.
M.V. Lomonosov, G.R. Deržavin. Skulptuuris on klassitsismi alla liigitatud K. Minini ja D. Požarski monument Moskvas (skulptor I. Martos). Klassitsismi tugevus on ansamblis, ruumikorralduses, selle põhiväärtused olid koondunud Peterburi. Sellesse stiili arhitektuuris kuuluvad: Kunstiakadeemia hoone (arhitekt J.B.M. Vallin-Delamot); Kindralstaabi hoone kaar, Mihhailovski palee (praegu Riiklik Vene Muuseum), Talvepalee, Aleksandria teater, Senati väljaku arhitektuurikompleks (arhitekt K.I. Rossi). Peterburi kuulus monument on Peeter I monument (skulptor E. Falcone). Peterburi ilu on legendaarne. Selle suurepärased monumendid, kuninglikud väljakud ja muldkehad, valged ööd on muutunud samadeks Venemaa sümboliteks nagu Moskva Kremli tornid, Izmailovo ja Kolomenskoje kuningapaleed.

19. sajand oli Venemaal intensiivne ja edukas kultuuriarengu periood. Just sel ajal omandas ta ülemaailmse tähtsuse, luues klassikalisi teoseid kirjanduse ja kunsti valdkonnas. Selle tõus oli nii võimas ja kiire, et andis aluse nimetada seda ajastut vene kultuuri kuldajastuks.

XIX sajandi vene kunst. - see on läbitungiv arusaam inimesest, mis väljendus stiilis, mida nimetatakse vene romantikaks. A.S. alustas oma teekonda romantiliste teostega. Puškin, M. Yu. Lermontov, N.V. Gogol. Kunst sai kõlbelise kasvatuse vahendiks. XIX sajandi 40-50ndatel. vene kirjandusse tuli uus põlvkond kirjanikke: I.A. Gontšarov, M.E. Saltõkov-Štšedrin, A.N. Ostrovski, luuletajad N.A. Nekrasov, F.I. Tjutšev,
A.A. Fet ja teised, kes samuti seda ideaali järgisid.

Kunstnikud, kes seisid 19. sajandi vene kunsti päritolu juures, olid O.A. Kiprenski (A.S. Puškini ja teiste portree) ja A.G. Venetsianov (“Põllumaal. Kevad”, “Lõikust. Suvi” jne). 30ndatel omandas romantism uue iseloomu – konfliktsema, kohati prohvetliku (A.A. Ivanov "Kristuse ilmumine rahvale"), ajaloolisema.
(K. Bryullov "Pompei viimane päev").

XIX sajandi teisel poolel. kujunes välja realistlik elu peegeldamise printsiip (realism). Uus põlvkond kirjanikke ja realistlikke kunstnikke tutvustas uusi teemasid ja žanre (sotsiaalromaan ja novellid). Suurimad saavutused kuuluvad siin kirjanikele: I.S. Turgenev, F.M. Dostojevski ja L.N. Tolstoi; kunstnikud: V.G. Perov ("Troika"), I.N. Kramskoy, V.I. Surikov (“Streltsy hukkamise hommik”, “Boyar Morozova”), V.A. Serov ("Tüdruk virsikutega"), I.E. Repin (“Ivan Julm ja tema poeg Ivan”, “Kasakad kirjutavad Türgi sultanile kirja”, “Praamvedurid Volgal”) jne.

Ajavahemik 1880. aastatest 1920. aastate alguseni. astus vene kultuuri ajalukku hõbeaja nime all. Kunstis on tekkinud uued suunad: sümboolika(D.S. Merežkovski, K.D. Balmont,
V.Ya. Brjusov, A.A. Blokeeri), futurism(I. Severjanin, B. Pasternak,
V. Hlebnikov, V. Majakovski), akmeism(N.S. Gumiljov, A.A. Akhmatova, O.E. Mandelstam), avangardist(V. Kandinski, K. Malevitš,
M. Chagall ja teised).

Ka vene rahvas avastas erakordse musikaalsuse. Tekkis vene klassikaline muusika. M.I. Glinka, M.P. Mussorgski, A.P. Borodin, N.A. Rimski-Korsakov, P.I. Tšaikovski -
kõik need on maailma muusikakunsti esimese suurusjärgu tähed. Muusika kujundas oma maailmapildi, omad viisid isamaa elu ja ajaloo mõistmiseks. Omamoodi täiuslikkuse ja artistlikkuse etaloniks kujunenud Vene balleti saavutusi teavad ka kogu maailm.

Teadusliku loodusteaduse aluse pani universaalne geenius M.V. Lomonosov, kelle teaduslikke traditsioone jätkasid Venemaa teadlaste järgnevate põlvkondade erinevate koolkondade ja suundade esindajad, näiteks füsioloogid I.M. Sechenov
ja K.A. Timiryazev, suur vene matemaatik, mitteeukleidilise geomeetria looja N.I. Lobatševski, bioloog I.I. Mechnikov, keemik
DI. Mendelejev, sõjalise välikirurgia asutaja N.I. Pirogov, loomade ja inimeste kõrgema närvitegevuse õpetuse looja I.P. Pavlov ja teised.

Nii oli 20. sajandi alguseks saamas vene kultuur kogu maailma kultuuri tervikansambli tähtsaimaks komponendiks. Humanism ja kodakondsus, katoliiklus ja kollektivism, rahvuslikkus ja demokraatia, kõrgharidus ja sügav vaimsus on selle eripära, mis säilib ja areneb oma ajaloo nõukogude perioodil. Silmapaistev vene mõtleja I.A. Iljin rõhutas, et Venemaal on oma vaimsed ja ajaloolised anded ja ülesanded, selle taga seisab teatav jumalik ajalooplaan. Vene kultuuri originaalsus on leidnud vene filosoofias ühe silmatorkavama kehastuse.

Pole ime, et Venemaa rahvuskultuuri on alati peetud rahva hingeks. Selle peamine omadus ja atraktiivsus seisneb hämmastavas mitmekesisuses, originaalsuses ja unikaalsuses. Iga rahvus, arendades oma kultuuri ja traditsioone, püüab vältida jäljendamist ja alandavat kopeerimist. Seetõttu luuakse omad kultuurielu korraldamise vormid. Kõigis teadaolevates tüpoloogiates on tavaks Venemaad eraldi käsitleda. Selle riigi kultuur on tõeliselt ainulaadne, seda ei saa võrrelda ei lääne ega ida suunaga. Loomulikult on kõik rahvad erinevad, kuid just sisemise arengu tähtsuse mõistmine ühendab inimesi üle kogu planeedi.

Erinevate rahvuste kultuuri tähtsus maailmas

Iga riik ja iga rahvas on kaasaegse maailma jaoks omal moel oluline. See kehtib eriti ajaloo ja selle säilitamise kohta. Tänapäeval on üsna raske rääkida sellest, kui oluline on kultuur kaasaegsuse jaoks, sest väärtusskaala on viimastel aastatel oluliselt muutunud. Rahvuskultuuri on üha enam tajutud mõnevõrra kahemõttelisemalt. Selle põhjuseks on kahe globaalse suundumuse areng eri maade ja rahvaste kultuuris, mis hakkasid sellel taustal üha enam konflikte tekitama.

Esimene suundumus on otseselt seotud kultuuriväärtuste mõningase laenamisega. Kõik see juhtub spontaanselt ja peaaegu kontrollimatult. Kuid sellel on uskumatud tagajärjed. Näiteks iga üksiku riigi ja sellest tulenevalt ka rahva värvi ja originaalsuse kadu. Teisest küljest hakkas järjest rohkem tekkima riike, mis kutsuvad oma kodanikke üles taaselustama omaenda kultuuri ja vaimseid väärtusi. Kuid üks olulisemaid küsimusi on vene rahvuskultuur, mis on viimastel aastakümnetel hakanud mitmerahvuselise riigi taustal hääbuma.

Vene rahvusliku iseloomu kujunemine

Võib-olla on paljud kuulnud vene hinge laiusest ja vene iseloomu tugevusest. Venemaa rahvuskultuur sõltub suuresti neist kahest tegurist. Omal ajal oli V.O. Kljutševski väljendas teooriat, et vene iseloomu kujunemine sõltus suuresti riigi geograafilisest asukohast.

Ta väitis, et vene hinge maastik vastab vene maa maastikule. Samuti pole üllatav, et enamiku kaasaegses riigis elavate kodanike jaoks on mõiste "Vene" sügav tähendus.

Koduelu peegeldab ka mineviku jäänuseid. Lõppude lõpuks, kui rääkida vene rahva kultuurist, traditsioonidest ja iseloomust, võib märkida, et see kujunes välja väga kaua aega tagasi. Elu lihtsus on alati olnud vene rahva tunnusjoon. Ja see on peamiselt tingitud asjaolust, et slaavlased kannatasid palju tulekahjudes, mis hävitasid vene külasid ja linnu. Tulemuseks ei olnud mitte ainult vene rahva juurdumise puudumine, vaid ka lihtsustatud suhtumine igapäevaellu. Kuigi just need katsumused, mis langesid slaavlaste osaks, võimaldasid sellel rahval kujundada oma rahvusliku iseloomu, mida ei saa üheselt hinnata.

Rahvuse rahvusliku iseloomu põhijooned

Vene rahvuskultuur (nimelt selle kujunemine) on alati suuresti sõltunud riigi territooriumil elanud inimeste iseloomust.

Üks võimsamaid omadusi on lahkus. Just see omadus avaldus väga mitmesugustes žestides, mida võib tänapäevalgi enamuse Venemaa elanike seas ohutult jälgida. Näiteks külalislahkus ja südamlikkus. Ükski rahvas ei võta ju külalisi vastu nii nagu meie riigis. Ja sellist omaduste kombinatsiooni, nagu halastus, kaastunne, empaatia, südamlikkus, suuremeelsus, lihtsus ja sallivus, kohtab teiste rahvuste puhul harva.

Teine oluline joon venelaste iseloomus on tööarmastus. Ja kuigi paljud ajaloolased ja analüütikud märgivad, et niivõrd, kuivõrd vene rahvas oli töökas ja võimekas, oli ta sama laisk ja algatusvõimetu, ei saa jätta märkimata selle rahva tõhusust ja vastupidavust. Üldiselt on vene inimese iseloom mitmetahuline ja seda pole veel täielikult uuritud. Mis on tegelikult kõige olulisem.

Vene kultuuri väärtused

Inimese hinge mõistmiseks on vaja teada selle ajalugu. Meie rahva rahvuskultuur kujunes välja talurahvakogukonna tingimustes. Seetõttu pole üllatav, et vene kultuuris on kollektiivi huvid alati olnud kõrgemal kui isiklikud. Venemaa on ju märkimisväärse osa oma ajaloost elanud vaenutegevuse tingimustes. Seetõttu märgivad nad vene kultuuri väärtuste hulgas alati erakordset pühendumust ja armastust oma kodumaa vastu.

Õigluse kontseptsiooni igal ajastul peeti Venemaal esimeseks. See on tulnud sellest hetkest, kui igale talupojale eraldati võrdne maatükk. Ja kui enamikus rahvastes peeti sellist väärtust oluliseks, siis Venemaal omandas see sihipärase iseloomu.

Paljud venekeelsed kõnekäänud räägivad, et meie esivanemad suhtusid töösse väga lihtsustatult, näiteks: "Töö pole hunt, see ei jookse metsa." See ei tähenda, et tööd ei hinnatud. Kuid mõiste "rikkus" ja rikkaks saamise soov pole kunagi vene inimesel olnud sellisel määral, nagu talle tänapäeval omistatakse. Ja kui rääkida vene kultuuri väärtustest, siis see kõik kajastus ennekõike vene inimese iseloomus ja hinges.

Keel ja kirjandus kui rahva väärtused

Mida iganes sa ütled, iga rahvuse suurim väärtus on tema keel. Keel, milles ta räägib, kirjutab ja mõtleb, mis võimaldab tal oma mõtteid ja arvamusi väljendada. Pole ime, et venelaste seas on ütlus: "Keel on rahvas."

Vanavene kirjandus tekkis kristluse vastuvõtmise ajal. Sel hetkel oli kirjanduskunstil kaks suunda - see on maailma ajalugu ja inimelu mõte. Raamatuid kirjutati väga aeglaselt ja peamised lugejad olid kõrgklassi liikmed. Kuid see ei takistanud vene kirjanduse arenemist aja jooksul maailma kõrgustesse.

Ja omal ajal oli Venemaa üks lugevamaid riike maailmas! Keel ja rahvuskultuur on omavahel väga tihedalt seotud. Iidsetel aegadel anti ju kogemusi ja kogutud teadmisi edasi just pühakirjade kaudu. Ajaloolises plaanis domineerib vene kultuur, kuid selle kujunemisel mängis rolli ka meie riigi avarustes elavate rahvaste rahvuskultuur. Seetõttu on enamik teoseid tihedalt põimunud teiste maade ajaloosündmustega.

Maalikunst kui osa vene kultuurist

Nii nagu kirjandus, on ka maalikunstil Venemaa kultuurielu arengus väga oluline koht.

Esimene asi, mis Venemaa aladel maalikunstina arenes, oli ikoonimaal. Mis tõestab taaskord selle rahva vaimsuse kõrget taset. Ja XIV-XV sajandi vahetusel jõuab ikoonimaal haripunkti.

Aja jooksul tekib lihtrahva seas soov joonistada. Nagu varem mainitud, avaldasid venelaste elamise ilud kultuuriväärtuste kujunemisel suurt mõju. Võib-olla sellepärast pühendati suur hulk vene kunstnike maale nende kodumaa avarustele. Oma lõuendite kaudu andsid meistrid edasi mitte ainult ümbritseva maailma ilu, vaid ka isiklikku hingeseisundit ja mõnikord ka terve rahva hingeseisundit. Sageli pandi maalidele kahekordne salatähendus, mis avanes vaid neile, kellele teos oli mõeldud. Venemaa kunstikooli tunnustab kogu maailm ja see on maailma poodiumil uhke koht.

Venemaa mitmerahvuseliste inimeste religioon

Rahvuskultuur sõltub suuresti sellest, milliseid jumalaid rahvas kummardab. Venemaa on teatavasti mitmerahvuseline riik, kus elab umbes 130 rahvust ja rahvust, millest igaühel on oma religioon, kultuur, keel ja elustiil. Sellepärast pole religioonil Venemaal ühtset nime.

Praeguseks on Vene Föderatsiooni territooriumil 5 juhtivat suunda: õigeusu kristlus, islam, budism, aga ka katoliiklus ja protestantism. Igal neist religioonidest on oma koht suurel maal. Kuigi kui rääkida Venemaa rahvuskultuuri kujunemisest, siis kuulusid venelased iidsetest aegadest eranditult õigeusu kirikusse.

Omal ajal otsustas suur Vene vürstiriik suhete tugevdamiseks Bütsantsiga võtta vastu õigeusu kogu Venemaal. Sel ajal kuulusid kirikujuhid kindlasti kuninga siseringi. Siit ka arusaam, et kirik on alati seotud riigivõimuga. Iidsetel aegadel, isegi enne Venemaa ristimist, kummardasid vene rahva esivanemad veeda jumalaid. Vanade slaavlaste religioon oli loodusjõudude jumalikustamine. Muidugi polnud seal ainult häid tegelasi, vaid enamasti olid rahva muistsete esindajate jumalad salapärased, kaunid ja lahked.

Köök ja traditsioonid Venemaal

Rahvuskultuur ja traditsioonid on praktiliselt lahutamatud mõisted. See kõik on ju ennekõike inimeste mälu, miski, mis hoiab inimest depersonaliseerumisest eemal.

Nagu varem mainitud, on venelased alati olnud kuulsad oma külalislahkuse poolest. Seetõttu on vene köök nii mitmekesine ja maitsev. Kuigi paar sajandit tagasi sõid slaavlased üsna lihtsat ja üksluist toitu. Lisaks oli selle riigi elanikel kombeks paastuda. Seetõttu jagunes laud põhimõtteliselt alati tagasihoidlikuks ja lahjaks.

Kõige sagedamini võis toidulaualt leida liha-, piima-, jahu- ja taimseid tooteid. Kuigi paljudel vene kultuuri roogadel on eranditult rituaalne tähendus. Traditsioonid on Venemaa köögieluga tihedalt läbi põimunud. Mõnda rooga peetakse rituaaliks ja neid valmistatakse ainult teatud pühadel. Näiteks kurniki valmistatakse alati pulmadeks, kutyat küpsetatakse jõuludeks, pannkooke küpsetatakse vastlapäevaks ning lihavõttekooke ja lihavõttekooke. Muidugi kajastus teiste rahvaste elamine Venemaa territooriumil selle köögis. Seetõttu võite paljudes roogades jälgida ebatavalisi retsepte, aga ka mitte mingil juhul slaavi tooteid. Ja mitte asjata ei öelda: "Me oleme see, mida sööme." Vene köök on väga lihtne ja tervislik!

Modernsus

Paljud inimesed püüavad hinnata, kui palju on meie riigi rahvuskultuuri tänapäeval säilinud.

Venemaa on tõepoolest ainulaadne riik. Tal on rikas ajalugu ja raske saatus. Seetõttu on selle riigi kultuur vahel õrn ja liigutav ning vahel karm ja sõjakas. Kui arvestada iidseid slaavlasi, siis siin sündis tõeline rahvuskultuur. Selle säilitamine on tänapäeval olulisem kui kunagi varem! Venemaa on viimaste sajandite jooksul õppinud mitte ainult elama koos teiste rahvastega rahus ja sõpruses, vaid ka aktsepteerima teiste rahvaste religiooni. Tänaseni on säilinud suurem osa iidsetest traditsioonidest, mida venelased rõõmuga austavad. Paljud iidsete slaavlaste omadused on tänapäeval nende rahva vääriliste järeltulijate seas olemas. Venemaa on suurepärane riik, mis kohtleb oma kultuuri äärmiselt säästlikult!

Vene kultuuri arhetüübi iseloomulikud jooned.

Vene kultuuriarhetüübi tunnuseks on vajadus keskse sündmuse järele. 20. sajandil, mil ühiskonnakorralduse murrangud muutsid aktiivselt sotsiaal-kultuurilist maailmapilti ja üksikuid rahvuskultuure, kujunes revolutsioon ja võit Suures Isamaasõjas meie riigi keskseks sündmuseks. Nüüd kogeb Venemaa paljuski oma sotsiaal-kultuurilise eksistentsi raskusi ja raskusi, sest tal puudub keskne sündmus, mille ümber rahvas saaks ühineda, mis toidaks kultuurilisi juuri. See väljendub vaimse kaotuse, kultuurilise hajutatuse, ideaalide puudumise, depressiooni, tervete põlvkondade uskmatuse näol, aga ka tavapärasest tugevama põlvkondadevahelise erimeelsusena. Sündmuse otsimine on see, kuidas saame iseloomustada oma hetkekultuuriseisundit. Kui see leitakse, välja tuuakse, seejärel vormistatakse rahvusteadvuses, siis on võimalik selle ümber ehitada väärtuste süsteem, tasakaal kultuurilises, sotsiaalses, globaalses mõttes.

Sama oluline säte Venemaa praeguse sotsiaal-kultuurilise olukorra iseloomustamisel on väärtuste muutus, mida kogesime kogu 20. sajandi jooksul. Puhas ratsionalism tekitab vene rahvale tülgastust. Vaimsel elul pole ühtset algust ja selle ideaalide otsimine taandub ka isiklikele katsetustele maksimaalsete võimalustega eksperimenteerida erinevate õpetuste, religioonidega ja see toimub rõhutatud globalismi, kultuuriliste piiride kaotamise seisukohalt. See muudab need protsessid tänapäeva vene kultuuris veelgi ebastabiilsemaks.

Samuti on Venemaa praeguse sotsiaal-kultuurilise olukorra iseloomulik tunnus käimasolevate sotsiaal-kultuuriliste muutuste ebaühtlus. Neid nähtusi täheldatakse esiteks erinevates sotsiaalsetes rühmades ja need väljenduvad nende kaasatuses, aktsepteerimises ja osalemises sotsiaalkultuurilistes muutustes. Praegu näib seda laadi lõhe olevat üks ähvardav tegur, mis takistab soodsate tingimuste loomist kaasaegse Venemaa taandumiseks praegusest olukorrast.

Vene kultuuri ja vene tsivilisatsiooni erinevus.

Mõiste "tsivilisatsioon" (ladina keelest civilis – tsiviil, riik, poliitiline, kodaniku vääriline) võtsid teaduskäibesse Prantsuse valgustajad, et tähistada kodanikuühiskonda, kus valitseb vabadus, õiglus ja õigussüsteem.

Tsivilisatsioon kui terviklik süsteem sisaldab erinevaid elemente (religioon, majanduslik, poliitiline, ühiskonnakorraldus, haridus- ja kasvatussüsteem jne), mis on omavahel kooskõlastatud ja omavahel tihedalt seotud. Selle süsteemi iga element kannab selle või teise tsivilisatsiooni originaalsuse pitserit.

Tsivilisatsiooni eripära mõistmiseks on vaja mõelda mõistete "kultuur" ja "tsivilisatsioon" suhetele.

Kultuuriuuringutes on üsna tugev vool, mis vastandab kultuuri tsivilisatsioonile. Vene slavofiilid panid aluse sellisele vastuseisule, väites kultuuri vaimsusest ja tsivilisatsiooni vaimsuse puudumisest kui puhtalt lääne nähtusest. Seda traditsiooni jätkates N.A. Berdjajev kirjutas tsivilisatsioonist kui "kultuuri vaimu surmast". Tema kontseptsiooni raames on kultuur sümboolne, kuid mitte realistlik, samas kui kultuuri sees toimuv dünaamiline liikumine oma kristalliseerunud vormidega viib paratamatult kultuurist väljapoole minekuni, "elule, praktikale, jõule". Lääne kulturoloogias vastandas O. Spengler järjekindlalt kultuurile ja tsivilisatsioonile. Oma raamatus "The Decline of Europe" (1918) kirjeldas ta tsivilisatsiooni kui kultuuri arengu viimast hetke, tähistades selle "langust" või allakäiku. Spengler pidas tsivilisatsiooni põhijoonteks "ägeda külma ratsionaalsust", intellektuaalset nälga, praktilist ratsionalismi, vaimse olemise muutumist mentaalseks, raha kummardamist, teaduse arengut, irreligiooni jms nähtusi.

Kultuuriuuringutes on aga ka vastupidine lähenemine, mis sisuliselt identifitseerib kultuuri ja tsivilisatsiooni. K. Jaspersi kontseptsioonis tõlgendatakse tsivilisatsiooni kõigi kultuuride väärtusena. Kultuur on tsivilisatsiooni tuum, kuid selle lähenemise korral jääb küsimus kultuuri ja tsivilisatsiooni eripäradest lahendamata.

Minu vaatenurgast võib mõistete "kultuur" ja "tsivilisatsioon" vahelise seose probleem leida vastuvõetava lahenduse, kui tsivilisatsiooni mõista kui kultuuri produkti, selle spetsiifilist omadust ja komponenti: tsivilisatsioon on süsteem ühiskonna poolt kultuuriprotsessi käigus loodud vahendid selle toimimiseks ja täiustamiseks. Tsivilisatsiooni mõiste viitab selles tõlgenduses funktsionaalsusele, valmistatavusele.

Kultuuri mõiste on seotud inimlike eesmärkide seadmise ja elluviimisega.

Ida-lääs ”(N. A. Berdjajev kirjutas:“ Vene rahvas ei ole puhtalt eurooplane ega puhtalt Aasia rahvas. Venemaa on terve osa maailmast, tohutu ida-lääne, see ühendab kahte maailma)

Vene kultuuri eripära on selle ajaloo tulemus. Vene kultuur kujunes erinevalt Lääne-Euroopa kultuurist teistel radadel, meil ei olnud Rooma leegione, ei olnud inkvisitsiooni, polnud ei renessanssi ega konstitutsioonilise liberalismi ajastut. Selle areng oli seotud teise ajaloolise seeria sündmustega - Aasia nomaadide rüüsteretkede tõrjumisega, ida-, Bütsantsi õigeusu kristluse vastuvõtmisega, mongolite vallutajatest vabanemisega, Venemaa hajutatud vürstiriikide ühendamisega üheks autokraatlikuks riigiks. despootlik riik ja selle võimu levik kaugemale itta.

Kristliku õigeusu kultuuri algus

Võttes vastu kristluse, tegi vürst Vladimir suure ajaloolise valiku, mis määras Vene riigi saatuse (see oli samm lääne suunas, euroopalikku tüüpi tsivilisatsiooni suunas, võimaldas Venemaal jääda sõltumatuks Rooma paavstiriigi vaimsest ja usulisest võimust

3. Bütsantsi-impeeriumi ambitsioonid

Moskva suurvürsti Ivan III-t hakati pidama justkui Bütsantsi keisri järglaseks, keda austati kogu õigeusu ida peana ja kutsuti "kuningaks". Ja 15.-16. sajandi vahetusel esitas Philotheus teooria, mis kuulutas Moskva "kolmandaks Roomaks".

Kultuurilisest isolatsioonist Euroopa kultuuriga lõimumiseni

Peetruse 1 reformid

Lõhe etnilise ja rahvusliku kultuuri vahel

6. Vene kultuuri traditsioonilised hoiakud (vene rahva etnokultuurilised stereotüübid

 kollektivism;

 mittehuvitus, vaimsus, ebapraktilisus;

 äärmuslus, hüperbolism;

 riigivõimu fetišeerimine, usk, et sellest sõltub kogu kodanike elu;

 Vene patriotism.

39. Kahekümnes sajand näitas inimkonnale, et kultuur kui sotsiaalset arengut ühendav põhimõte hõlmab mitte ainult vaimse, vaid ka materiaalse tootmise sfääri. Sel ajal olid tsivilisatsiooniprotsessid võimalikult dünaamilised ja kultuuri jaoks määrava tähtsusega. Euroopa lääne traditsioonilise humanitaarkultuuri ja 20. sajandi teaduse ja tehnika arengust tuleneva uue, niinimetatud "teaduskultuuri" vahel kasvab iga aastaga katastroofiline lõhe.

See konflikt mõjutas kõige teravamalt üksiku inimese kultuurilist enesemääramist. Tehnogeenne tsivilisatsioon sai oma potentsiaali realiseerida ainult loodusjõudude täieliku allutamise kaudu inimmõistusele => inimese domineerimine looduse üle.

Tehnoloogia areneb laialdaselt.

"Euroopa allakäigu" autor tajus kultuure elusorganismidena, kes tunnevad sündi, õitsemist, närbumist ja surma. Spengleri jaoks on ilmne, et tsivilisatsiooniprotsess on tehnoloogia arengule soodne, kuid hävitav suurele loomingule: kunstile, teadusele, religioonile, see tähendab kultuurile.

Tsivilisatsioon on iga kultuuri viimane, vältimatu faas. See väljendub kultuuri äkilises taassündis, kõigi loominguliste jõudude järsus lagunemises, üleminekus aegunud vormide töötlemisele.

20. sajandi kultuurilise terviklikkuse rikkumise ning inimese ja looduse orgaanilise sideme katkemise olukorda tõlgendavad kulturoloogid võõrandumise olukorrana. Võõrandumine on protsess, mille käigus inimtegevuse erinevad vormid ja selle tulemused muudetakse iseseisvaks jõuks, mis domineerib ja on selle suhtes vaenulik. Võõrandamismehhanism on seotud mitmete ilmingutega: indiviidi impotentsus väliste elujõudude ees; inimeste vastastikuste kohustuste kaotamine sotsiaalse korra järgimisel, samuti domineeriva väärtussüsteemi eitamine; üksindustunne, inimese tõrjumine suhtekorraldusest; indiviidi kaotus oma "minast".

Schopenhaueri seisukohalt ei ole inimene pika sotsiaalse evolutsiooni käigus suutnud oma organismi arendada täiuslikumaks kui ühegi teise looma oma. 19. sajandiks muutis masinatootmise areng selle probleemi aktuaalseks. Selle tulemusena osutus Schopenhaueri arvates kasutu treenimine ja meelte parandamine. Järelikult pole mõistus mingi eriline vaimne jõud, vaid põhitoimingutest lahtiühendamise negatiivne tulemus, mida filosoof nimetab eituseks. "tahe elada".

Inimese loodud tohutu kultuurimaailm: riik, keeled, teadus, kunst, tehnoloogia ja nii edasi - ähvardab halveneda inimese olemus. Kultuurikosmos lakkab inimesele allumast ja elab oma seaduste järgi, mis väljuvad vaimu ja tahte piiridest.

Schopenhaueri järgija Nietzsche arvates on inimese võõrandumisel kultuuriprotsessist veelgi teravamad vormid, kuna Nietzsche kultuurifilosoofia põhineb kristlike väärtuste eitamisel. Kunst ilmub olemise lisamise ja lõpetamisena. Samas astub filosoof vastu omaaegsele "väsinud kultuurile", indiviidide lahknemisele ja näeb päästet ainult kaasaegse Euroopa naasmises antiikaja traditsioonide juurde.

Kaasaegse kultuuri tunnused: dünaamilisus, mitmetähenduslikkus, mosaiiklikkus, üldpildi mitmekesisus, polütsentrilisus, selle struktuuri katkemine ja selle ruumi korralduse terviklik hierarhia.

Infotehnoloogia areng, meedia heakskiit kujundavad avalikku arvamust ja meeleolu. Massimeedia peegeldab välist, tarbijalikku, hingetut elu, loob teatud ideid maailmast, kujundab traditsiooniliselt hinnatud omaduste hävitamist ja annab sugestiooniefekti.

Kaasaegset ühiskonda nimetatakse informatiivseks, kuna informatsioon pakub selles seost selle eksisteerimise ja tegevuse erinevate tasandite ja plaanide vahel. Teabeprotsessid on kõigi selle süsteemide toimimise aluseks. Massimeedia areng on tugevdanud massitegelase kvaliteeti. Inimene tajub tegelikku tegelikkust läbi meediamüütide loomise süsteemi.

Mütologiseerimine- kaasaegse massikultuuri iseloomulik tunnus, müütide sfääris olemine on tänapäeva inimese elu iseloomulik tunnus.

Kaasaegse kultuuri põhijooned.

40. Globalismi ajastu kultuuri põhisuunad.

Kultuurilist globaliseerumist iseloomustab äri- ja tarbimiskultuuri lähenemine maailma eri riikide vahel ning rahvusvahelise suhtluse kasv. Ühest küljest toob see kaasa teatud tüüpi rahvuskultuuri populariseerimise kogu maailmas. Teisest küljest võivad populaarsed rahvusvahelised kultuurinähtused tõrjuda välja rahvuslikud või muuta need rahvusvahelisteks. Paljud peavad seda rahvuslike kultuuriväärtuste kaotamiseks ja võitlevad rahvuskultuuri taaselustamise eest.

Kaasaegsed filmid ilmuvad samaaegselt paljudes maailma riikides, raamatuid tõlgitakse ja need muutuvad populaarseks erinevate riikide lugejate seas. Interneti laialdane levik mängib kultuurilises globaliseerumises tohutut rolli. Lisaks on rahvusvaheline turism iga aastaga laiemalt levinud.

Danilevski, tema väetis.

Teoreetiline osa

Lisaks kultuuride ajaloolisele tüpoloogiale on levinud ka teised tüpoloogiate variandid, näiteks need, mis on valinud oma aluseks mitte nende kultuuride ajaloolise, ajalise, vaid “ruumilise” eripära. Erilise "kohaliku tsivilisatsiooni" näide on vene kultuur.

Geopoliitiliste, geograafiliste, looduslike tegurite eripära on lähtepunktiks konkreetse kultuuri, sealhulgas vene keele inimeste eluviisi, mõtlemise ja rahvusliku iseloomu kujunemisel. Venemaa asukoht Ida-Euroopa tasandikul, tema "keskmine" asend lääne ja ida maailma vahel määras suuresti vene kultuuri arengu keerukuse ja iseloomulikud jooned. Venemaa seisis nii praegu kui ka oma ajaloo varasematel kriitilistel ajajärkudel pidevalt silmitsi tsivilisatsioonilise valiku, enesemääramise vajaduse ning oma ideaalide, põhiväärtuste ja väljavaadete sõnastamise vajadusega.

ON. Berdjajev märkis, et nii Euroopat kui Aasiat ühendava Venemaa unikaalsus seisneb antinoomias, vene hinge ja vene rahvusliku iseloomu vastuolus. Ta mõistis rahvuslikku iseloomu kui stabiilseid omadusi, mis on omased antud rahvuse esindajatele ja mis tekivad looduslike ja ajalooliste tegurite mõjul, mis ei avaldu mitte ainult kommetes, käitumises, elustiilis, kultuuris, vaid ka rahvuse, riigi saatuses. . Venelaste rahvuspsühholoogia peamiseks tunnuseks nimetab ta sügavat ebajärjekindlust, mille juur on “meheliku ja naiseliku seosetus vene vaimus ja vene rahvuslikus iseloomus”, mil isikupärast mehelikku printsiipi tajutakse justkui alates ajast. väljapoole ja ei muutu vene kultuuri sisemiseks kujundavaks printsiibiks. ON. Berdjajev märgib, et "salapärane antinoomia on Venemaal jälgitav kõiges". Ühest küljest on Venemaa maailma kõige anarhilisem riik, mis ei suuda ise oma elu korraldada, ihkab vabadust maistest muredest ja vabadust riigist, see tähendab naiselikku, passiivset ja allaheitlikku. Teisest küljest on see "maailma kõige riiklikum ja bürokraatlikum riik", mis on loonud suurima riigi. Venemaa on kõige ebašovinistlikum riik ja samas ka “rahvusliku praalimise” riik, mis on võtnud endale universaalse messianistliku rolli. Ühest küljest nõuab vene hing lõpmatut vabadust, mitte rahuldudes millegi ajutise, tingimusliku ja suhtelisega, püüdledes ainult Absoluudi poole, otsides absoluutset jumalikku Tõde ja päästmist kogu maailmale. Teisest küljest on Venemaa orjariik, millel puudub ettekujutus inimesest, tema õigustest ja väärikusest. Mõtleja märgib, et ainult Venemaal muutub tees antiteesiks ja järgneb antiteesist. Ta loodab, et seda mõistes tuleb Venemaa oma rahvusliku elemendiga toime, leides sisemise võimaluse enesearenguks.

Vene iseloomu ebajärjekindlus äratas paljude uurijate tähelepanu. 3. Freud seletas seda psühhoanalüüsi seisukohalt vene hinge ambivalentsusega: "... Isegi need venelased, kes pole neurootikud, on väga märgatavalt ambivalentsed, nagu paljude Dostojevski romaanide kangelased..." See termin viitab kogemuse duaalsusele, mis väljendub selles, et sama objekt tekitab inimeses korraga kaks vastandlikku tunnet, näiteks naudingut ja pahameelt, kaastunnet ja antipaatiat. Nii suhestub laps emaga, kes nii lahkub kui tuleb tema juurde ehk nii halvasti kui ka heaga. 3. Freud usub, et "tunnete ambivalentsus on ürginimese vaimse elu pärand, mida venelased säilitasid paremini ja teadvusele kättesaadavamal kujul kui teised rahvad ..."

Vene kultuur on kultuur, mis tunneb end piiripealsena, mis asub erinevate maailmade vahel. Selle päritolu on seotud idaslaavi hõimude üleminekuga ajaloolisele elule, Vana-Vene riigi loomise ja õigeusu omaksvõtuga. Ida-slaavlased pidid välja arendama territooriumi, mis asus maailma tsivilisatsiooni keskustest kaugel, lisaks asustasid seda rahvad, kes oma sotsiaal-majanduslikult arengult olid madalamal tasemel kui slaavlased ise. Need tegurid, aga ka üsna keerulised looduslikud ja geograafilised tingimused ning pidevad kokkupõrked kagupoolsete nomaadidega moodustasid järk-järgult tärkava rahvuse, mida nimetatakse vanavenelaseks, jooned. Vana-Vene riiklus ja kultuur kujunesid välja Bütsantsi olulisel mõjul, kust jõudis väärtuste süsteem Venemaale, feodaal-, kiriku- ja riigikord. Laenamine andis aga tõuke mitte kopeerimiseks, vaid uue kultuurimaailma loomisele uuel pinnal. Võib öelda, et vanavene kultuur oli idaslaavlaste reaktsioon Bütsantsile, luues erilise kultuurilise identiteedi. Juba siin ilmnes vene kultuuri arengule iseloomulik tunnus, mis on üles ehitatud peamiselt vastusena, reaktsioonina ümbritseva maailma kultuurile. Vene kultuur peab end piiripealseks, mis paikneb “varanglaste ja kreeklaste”, “ida ja lääne” vahel, st defineerib end ennekõike teiste suhtes, mitte kui “mis”, vaid mitte sellena ega muuna. (mitte ida ja mitte lääs, mitte viikingid, mitte kreeklased).

Kõik laenatud ideed ja saavutused Venemaa pinnal (nagu ka igal teisel) omandavad teatud uue iseloomu, muutes oluliselt algset mudelit. Kristluse vastuvõtmine ei olnud lihtsalt laenamine, mis ei olnud täielikult assimileerunud (kauaaegne kahekordne usk), see oli kohandatud idaslaavlaste hõimu- ja naaberkogukonna arhailiste ideedega. Isikliku individuaalse vaimse enesetäiendamise kristlik idee tõrjus välja indiviidi idee puudumisel koos kogukonna psühholoogiaga. Selle tulemusena on „tõelisest kristlusest”, mis annab pääste, saanud mitte üksikisiku, vaid kogu maailma, kogukonna töö. Usku mõistetakse kui katoliiklus, vastastikune nõusolek, mis eeldab kollektiivi moraalset kogukonda vastastikuse kohustuse alusel, üksikisiku loobumist oma suveräänsusest ning allumisest kiriku ja usukogukonna huvidele. Selline arusaam on arhailine, juurdub talurahva moraalses majanduses, kes eelistab kogukondlikku kollektivismi ja traditsioonilist tasandusmajandust isiklikule initsiatiivile ja riskantsele kaubatootmisele. Venemaa on peaaegu kogu oma ajaloo vältel olnud agraarriik, oma hingelt ja majandustegevuse iseloomult talupoeg. Katoliikluse moraalne kollektivism on oma olemuselt paternalistlik, põhjustab isikliku vastutuse puudumist ja, laienedes kogukonna tasandilt riigi mastaabile, määrab riigiprintsiibi rolli Venemaa ajaloos, suhtumise sellesse, ja isegi vene inimese elu mõte.

Läänes on kristlik idee vaimsest täiuslikkusest murdunud ühiskonna pideva dünaamilise arengu mehhanismiks, milles inimene elab isiklike saavutuste, isikliku eneseteostuse nimel. Vene inimesed lükkavad elu sellise proosalise mõtte tagasi. Elada saab ainult universaalse õnne, universaalse pääste nimel. Kollektivism, tasandamine, isikliku alguse puudumine ei põhjustanud mitte ainult vastutuse puudumist ja vene inimese suutmatust initsiatiivi haarata, vaid kujundasid temas ka lugupidamatu suhtumise ellu endasse, mis on alati mingi kompromiss, ebatäiuslikkus. Vene inimene ei näe selle elu sügavat väärtust ega tunne seetõttu huvi selle korraldamise ja täiustamise vastu. Tema jaoks on riskantsest uudsusest väärtuslikum juba väljakujunenud tootmis-tarbimise tasakaalu muutumatus kui traditsioonilise talupojaühiskonna “ajatu” ja isoleeritud eksistentsi alus. Sellest ka selline rahvuslik joon nagu ohverdus. Kui pole millegi nimel elada, siis on oluline surra traditsiooniliste väärtuste eest: "Maailmas on isegi surm punane." Loobuda rutiinse elu väiklusest, ohverdada end ühiskonna, usu, ideaalide ja riigi nimel – see oli vene inimese elu mõte paljude sajandite vältel.

Sellise maailmavaate traditsiooniline olemus ei anna võimalust dünaamikaks, Vene ühiskonna enesearengu mehhanismi kujunemiseks, isegi kui see on sama kriitiline kui läänes. Mootori rolli Venemaa ajaloos võtab riik. 14.–17. sajandil loodi tohutu paljurahvuseline Vene riik, mille tuumaks oli vene rahvas. See riik oli ida traditsiooni kohaselt üles ehitatud truuduse ja täielikult kontrollitud ühiskonna põhimõtetele. See oli selle asukoha tegurite keeruka põimumise, kristlikust maailmast kunstliku isoleerimise, iidse Vene, Bütsantsi, Mongoolia riikluse traditsioonide ja vene rahva kangelaslike pingutuste tagajärg.

Riigi suhtes avaldub selgelt vene taju duaalsus, mille alusel valitseb traditsiooniline talupojapsühhomentaliteet. Ühest küljest toimib riik vaenuliku jõuna, mis sunnib organiseeruma ja liikuma. Seda seetõttu, et talurahvale üldiselt on iseloomulik instinktiivsete vastupanuvormide ülekaal majanduslikele ja sotsiaalsetele uuendustele ning riigi kui näotu ja hingetu võimuosa tagasilükkamine. Siiani pole välismaalasi Venemaal lakanud üllatunud negatiivne suhtumine omaenda riigiaparaadisse: "nad" vargavad ja teevad inimestele kahju. Lisaks traditsioonilisele talupojapsühholoogiale peeti khaanimaaks aega, mil Vene maa kuulus Kuldhordi koosseisu ja kõik sellel elanud pidid khaanile austust avaldama, puudutas ka siin. Moskva kuningriigis jätkati seda idatraditsioonile iseloomulikku valitsuse ja rahva vaheliste harudevaheliste suhete vormi ning võimumonopoli vara üle. Seetõttu on rahva poolt suhtumine sellesse juba rahvusriiki üle läinud kui millessegi vaenulikku, võõrasse, justkui väljastpoolt pealesurutud asjasse.

Teisest küljest on võimas tugev riik suurim väärtus, mis tagab vene rahva püsimajäämise, mille nimel pole kahju surra. Välist ohtu tajusid lokaliseeritud talurahvaühiskonnad looduskatastroofi tasemel ja sundisid neid hoolitsema oma olemasolu riiklike garantiide eest. Siit ka riigi väärtus – maa kaitsja. Kuid talupoegade kogukondade lahknevus võib viidata vaid paternalistlikule suhtele võimudega.

Edasine Venemaa ajalugu kujunes lääne pideva väljakutse tingimustes. Vene riik reageeris tüüpiliselt idamaiselt, hoides ühiskonna omandist ja igasugusest poliitilise tegevuse ilmingust eemal. Alates Peeter Suurest saab riiklikust paternalistlikust poliitikast tööriist traditsioonilise eluviisi kohandamisel muutuva ja dünaamiliselt areneva läänemaailma kõrval riigi püsimajäämise vajadustega. Ida vastus lääne väljakutsele tõi kaasa vene kultuuri traagilise lõhenemise. Eesmärgipärane euroopastunud eliidi loomine läbi 18. sajandi. ja 19. sajandi esimene pool. jagas riigi kaheks maailmaks - traditsiooniliste väärtuste maailmaks ja enamiku elanikkonna feodaalseks orjuseks ning privilegeeritud kihtide omapäraselt assimileerunud lääne kultuuri maailmaks, millel polnud riigis tegelikku sotsiaalmajanduslikku alust. Veelgi enam, kuna läänelike väärtuste assimilatsioon ei toimunud mitte loomulikult, vaid paljuski sunniviisiliselt ning lääne kultuurist pärit võimud valisid ja istutasid just seda, mis parasjagu vastas nende ettekujutustele riigi hüvedest, ei normaalset eraelu ega. Venemaal tekkis kodanikuühiskond. Seetõttu osutus ühiskond, mis riigi survel isegi korralikult ei saanud kujuneda, ellu ärkamas algusest peale sellele tugevas opositsioonis.

Alates XIX sajandi keskpaigast. sünnib vene intelligentsi fenomen, spetsiifiliselt vene kultuurinähtus, mis paljuski peegeldab vene kultuuriarengu iseärasusi. Vene intelligents, nagu ka vene kultuur, mille osa ta on, kujuneb vastusena, reaktsioonina lääne mõtte saavutustele. Ta mõistab ja käitub Vene võimude ja vene rahva suhtes samamoodi nagu vene kultuur tervikuna Lääne suhtes.

Üldise heaolu eest hoolitseva usaldusisiku rolli asunud Vene riik 19. sajandi lõpuks. osutus võimetuks ennast muutma ja täitma oma ajaloolist missiooni - riigi arengu sisemise mehhanismi kujunemist, mis tõestab, et paternalistlikud süsteemid on ebatavaliselt inertsed.

Tipud ja põhjad pole Venemaal kunagi teineteisest aru saanud, sest isiklikes sidemetes ja ostu-müügisuhetes on alati domineerinud võimu-alluvussuhe. Selle tulemusena levitavad võimud, intelligents ja rahvas oma arusaama maailmast oma sotsiaalsest keskkonnast teistele, püüdlemata vastastikuse mõistmise ja dialoogi poole. Erinevalt vaidlusest, kus igaüks on oma tões kindel ja veenab selles teist, ei ole dialoog oma õigsuse tõestus, vaid intervjuu, milles tõde ei väljendata, vaid saavutatakse uus terviklikkus, mis saavutatakse paljude kompromisside tulemus igalt poolt. Seetõttu on kultuuri areng ka dialoog, kui vestluspartneriteks on erinevad kultuurid, kes otsivad üksteisemõistmist. Tõde ei ole kellegi poolel, see eksisteerib ainult pidevas kultuurilises suhtluses. Vene kultuuri jaoks pole dialoog tüüpiline. Kõigil tasanditel oli see üles ehitatud mitte dialoogi, vaid monoloogi-reaktsioonina, demonstreerides suutmatust või soovimatust teist mõista. Enda tunnistamine ainsa tõese maailmapildina tõi kaasa suutmatuse sisemiselt muutuda nii riigi poolt kui ka kõigi elanikkonnakihtide poolt. Ka tänapäeval leiab seisukoht, mis tunnistab teistsuguse kultuuriga inimese mõistmise vajadust, raskelt oma teed vene rahva hulgas, kes klammerduvad viimseni oma harjumuste, väärtuste ja ideede külge, tunnistavad ainult neid tõesteks ja näitavad üles sallimatust. . Näiteks peavad venelased end õigustavaks mõista kategooriliselt hukka ameeriklaste "hukkamõistmine", võtmata vaevaks mõista nende eluviisi, kus sellisel käitumisel on hoopis teine ​​tähendus ja sisu kui vene kultuurimaailmas. Monoloogilisusest on saanud üks vene kultuuri tunnusjooni, mis ei lase Venemaal ikka veel sobituda Euroopa maailma rolli, mida ta on nõudnud Peeter I – Euroopa suurriigi – ajast peale.

Praeguses sotsiaal-kultuurilises olukorras tundub, et Venemaa fundamentaalne rahvuslik huvi on tagada riigi dünaamiline areng mitte ülevalt poolt antud pealesunnitud impulsi, vaid sisemiste arenguallikatega ühiskonna loomise kaudu.

Küsimused enesekontrolliks

• 1. Mida tähendab väljend "vene kultuuri monoloogiline olemus"?
• 2. Mis on vene intelligents? Millised on selle omadused?

Ülesanded ja harjutused

Põhimõistete, terminite ja definitsioonidega töötamine

• 1. Sõnastage mõistete seos: natsionalism ja äärmuslus; anarhism ja riiklus.
• 2. Määratlege terminid Märksõnad: antinoomia, ambivalentsus, rahvuslik iseloom, ksenofoobia.

Töö kultuuritekstiga

1. Lugege katkendit N.L. Berdjajev "Venemaa saatus" ja vasta küsimustele.

Vene rahva psühholoogia. ...Iidsetest aegadest on olnud aimdus, et Venemaale on määratud midagi suurt, et Venemaa on eriline riik, erinevalt ühestki teisest riigist maailmas. Vene rahvuslik mõte sai toitu Jumala valitud ja Venemaa jumalakandmise tundest. See ulatub vanast ideest Moskvast kui Kolmandast Roomast slavofiili kaudu Dostojevski, Vladimir Solovjovi ja tänapäevaste neoslavofiilideni. Selle ordu ideedele jäi külge palju valet ja valet, kuid neis peegeldus ka midagi tõeliselt rahvalikku, tõeliselt venepärast.

<...>Venemaa vaimsed jõud ei ole Euroopa inimkonna kultuurielus veel immanentseks muutunud. Lääne kultuurilise inimkonna jaoks jääb Venemaa endiselt täiesti transtsendentseks, omamoodi võõraks idaks, mis tõmbab nüüd oma salapäraga, nüüd tõrjub oma barbaarsusega. Isegi Tolstoi ja Dostojevski meeldivad lääne tsiviliseeritud inimestele kui eksootilisele toidule, mis on tema jaoks ebatavaliselt vürtsikas. Paljusid läänes tõmbavad Venemaa idaosa salapärased sügavused.

<...>Ja tõesti võib öelda, et Venemaa on mõistusele arusaamatu ja mõõtmatu mis tahes doktriinide ja õpetuste mõõdupuuga. Ja igaüks usub Venemaasse omal moel ja igaüks leiab oma usu kinnitamiseks fakte Venemaa olemasolu täielikest vastuoludest. Venemaa hinges peituva saladuse lahtiharutamisele võib läheneda nii, et tunneb kohe ära Venemaa antinoomia, selle kohutava ebajärjekindluse. Siis vabaneb vene eneseteadvus valedest ja võltsidest idealiseerimistest, tõrjuvast hooplemisest, aga ka selgrootust kosmopoliitsest eitusest ja võõrast orjusest.

<...>Venemaa on kõige kodakondsuseta, anarhilisem riik maailmas. Ja vene rahvas on kõige apoliitilisem rahvas, kes ei suuda kunagi oma maad korrastada. Kõik tõeliselt venelased, meie rahvuslikud kirjanikud, mõtlejad, publitsistid – kõik olid kodakondsuseta, omamoodi anarhistid. Anarhism on vene vaimu nähtus, mis on omane erineval viisil nii meie vasak- kui paremäärmuslusele. Slavofiilid ja Dostojevski on sisuliselt samad anarhistid nagu Mihhail Bakunin või Kropotkin.

<...> Tundub, et vene rahvas ei taha niivõrd vaba riiki, vabadust riigis, kuivõrd vabadust riigist, vabadust muredest maise korra pärast. Vene rahvas ei taha olla julge ehitaja, tema olemust määratletakse riigiasjades naiseliku, passiivse ja allaheitlikuna, nad ootavad alati peigmeest, abikaasat, valitsejat. Venemaa on allaheitlik, naiselik maa. Passiivne, vastuvõtlik naiselikkus riigivõimu suhtes on vene rahvale ja Venemaa ajaloole nii omane. Seda kinnitab täielikult Vene revolutsioon, kus rahvas jääb vaimselt passiivseks ja uuele revolutsioonilisele türanniale alluvaks, kuid kurja kinnisidee seisundis. Kauakannatanud vene rahva alandlikul kannatlikkusel pole piire. Riigivõim on kodakondsuseta vene rahva jaoks alati olnud väline, mitte sisemine põhimõte; teda ei loodud temast, vaid ta tuli justkui väljast, kui peigmees tuleb pruudi juurde. Ja seetõttu jätsid võimud nii sageli võõrast, mingist Saksa domineerimisest mulje. Nii vene radikaalid kui ka vene konservatiivid arvasid, et riik on "nemad", mitte "meie". On väga iseloomulik, et Venemaa ajaloos puudus rüütellikkus, see julge algus. See on seotud isikliku printsiibi ebapiisava arenguga vene elus. Vene rahvale on alati meeldinud elada meeskonna soojuses, mingis lahustumises maa stiihias, ema rüpes. Rüütellikkus loob isikliku väärikuse ja autunde, loob isiksuse tuju. Venemaa ajalugu seda isiklikku tuju ei loonud. Vene inimeses on pehmust, vene näos puudub nikerdatud ja raiutud profiil. Tolstoi Platon Karatajev on ümmargune. Vene anarhism on naiselik, mitte mehelik, passiivne, mitte aktiivne. Ja Bakunini mäss on sukeldumine kaootilisse vene elementi. Vene kodakondsusetus ei ole vabaduse võitmine, vaid iseenda loovutamine, tegevusest vabanemine. Vene rahvas tahab olla maa, mis ootab tulevast pruuti ja ootab abikaasat. Kõik need Venemaa omadused moodustasid slavofiilse ajaloofilosoofia ja slavofiilsete sotsiaalsete ideaalide aluse. Kuid slavofiilne ajaloofilosoofia ei taha teada Venemaa antinoomiat, ta võtab arvesse ainult üht teesi Venemaa elust. Sellel on antitees. Ja Venemaa poleks nii salapärane, kui see sisaldaks ainult seda, millest me just rääkisime. Vene ajaloo slavofiilne filosoofia ei selgita mõistatust Venemaa muutumisest maailma suurimaks impeeriumiks või seletab seda liiga lihtsalt. Ja slavofilismi kõige põhilisem patt oli see, et nad pidasid vene elemendi loodusajaloolisi jooni kristlikeks voorusteks.

Venemaa on kõige riiklikum ja bürokraatlikum riik maailmas; Venemaal saab kõik poliitika tööriistaks. Vene rahvas lõi maailma võimsaima riigi, suurima impeeriumi. Ivan Kalitast kogunes Venemaa järjekindlalt ja visalt ning saavutas mõõtmed, mis vapustavad kõigi maailma rahvaste kujutlusvõimet. Rahvajõud, kelle kohta nad mitte ilmaasjata arvavad, et see püüdleb sisemise vaimuelu poole, antakse üle omariikluse kolossile, mis muudab kõik oma instrumendiks. Hiiglasliku riigi loomise, säilitamise ja kaitsmise huvid on Venemaa ajaloos täiesti eksklusiivsel ja ülekaalukal kohal. Vene rahval polnud vabaks loominguliseks eluks peaaegu enam jõudu, kogu veri läks riigi tugevdamisele ja kaitsmisele. Klassid ja valdused olid halvasti arenenud ega mänginud seda rolli, mida nad lääneriikide ajaloos mängisid. Isiksuse muserdas riigi tohutu suurus, mis esitas väljakannatamatud nõudmised. Bürokraatia on arenenud koletutesse mõõtmetesse.

<...>Ükski ajaloofilosoofia, ei slavofiilid ega läänelikud, pole veel aru saanud, miks kõige kodakondsuseta inimesed lõid nii ulatusliku ja võimsa riikluse, miks on anarhistlikumad inimesed nii alluvad bürokraatiale, miks vabameelne rahvas ei paista tahtvat vaba elu? See saladus on seotud naiseliku ja meheliku põhimõtete erilise suhtega vene rahvakujus. Sama antinoomia läbib kogu Venemaa eksistentsi.

Venemaa ja vene teadvuse suhtumises rahvusesse on müstiline vastuolu. See on teine ​​antinoomia, mis pole vähem oluline kui suhe riigiga. Venemaa on kõige ebašovinistlikum riik maailmas. ... Vene intelligents on alati natsionalismi jälestanud ja jälestanud seda kui kurja vaimu. Ta tunnistas eranditult riigiüleseid ideaale. Ja olgu intelligentsi kosmopoliitsed doktriinid kuitahes pealiskaudsed ja banaalsed, peegeldasid need siiski, vähemalt moonutatult, vene rahva rahvusülest, üleni inimlikku vaimu. Taganenud intellektuaalid olid teatud mõttes rahvuslikumad kui meie kodanlikud natsionalistid, kelle näoilmed sarnanesid kõigi maade kodanlike natsionalistidega. Slavofiilid ei olnud rahvuslased selle sõna tavalises tähenduses. Nad tahtsid uskuda, et vene rahvas elab üleni kristlik vaim, ja ülendasid vene rahvast nende alandlikkuse eest. Dostojevski kuulutas otse, et vene inimene on kõikehõlmav, et Venemaa vaim on universaalne vaim, ja ta mõistis Venemaa missiooni mitte nii, nagu rahvuslased seda mõistavad. Uusima formatsiooni rahvuslus on Venemaa vaieldamatu euroopastumine, konservatiivne läänelikkus Venemaa pinnal.

Selline on üks tees Venemaa kohta, mida võiks õigustatult väljendada. Ja siin on antitees, mis pole vähem õigustatud. Venemaa on maailma kõige natsionalistlikum riik, enneolematute natsionalismi liialduste, venestamise teel alluvate rahvuste rõhumise maa, rahvusliku praalimise maa, riik, kus kõik on natsionaliseeritud kuni universaalse Kristuse kirikuni, riik, mis peab end ainsaks kutsutuks ja hülgab kogu Euroopa kui mäda ja hukule määratud kuradi kuradi kuradit. Vene alandlikkuse tagakülg on erakordne vene edevus. Kõige alandlikum on suurim, võimsaim, ainus "püha Venemaa". Venemaa on patune, kuid isegi oma patus jääb ta suureks riigiks – pühakute riigiks, kes elab pühaduse ideaalide järgi. Vl. Solovjov naeris vene rahvusliku edevuse kindluse üle, et kõik pühakud räägivad vene keelt.

<...>Sama mõistatuslikku antinoomiat võib Venemaal jälgida kõiges. Vene rahvusliku iseloomu kohta on võimalik püstitada lugematul hulgal teese ja antiteese, paljastada palju vastuolusid vene hinges. Venemaa on piiritu vaimuvabaduse riik, rändamise ja Jumala tõe otsimise maa. Venemaa on kõige kodanlikum riik maailmas; sellel pole seda tugevat vilistlust, mis nii tõrjub ja tõrjub venelasi läänes.

<...>Vene hinges on mässumeelsust, mässumeelsust, küllastumatust ja rahulolematust kõige ajutise, suhtelise ja tingimuslikuga. Üha kaugemale tuleb minna, lõpuni, piirini, väljapääsuni sellest "maailmast", sellelt maalt, kõigest kohalikust, väikekodanlikust, külgehaaravast. Korduvalt on välja toodud, et vene ateism ise on religioosne. Kangelaslikult meelestatud intelligents läks materialistlike ideede nimel surma. Seda kummalist vastuolu mõistetakse, kui näeme, et materialistliku varjundi all püüdles ta absoluudi poole.

<...>Ja siin on vastand. Venemaa on ennekuulmatu orjuse ja kohutava kuulekuse riik, riik, kus puudub teadlikkus üksikisiku õigustest ja mis ei kaitse indiviidi väärikust, inertse konservatiivsuse riik, mis orjastab usuelu riigi poolt, riik tugevast elust ja raskest lihast. ... Kõikjal on isiksus orgaanilises kollektiivis alla surutud. Meie mullakihid on ilma jäetud õigusteadvusest ja isegi väärikusest, nad ei taha iseseisvat tegevust ja tegutsemist, nad toetuvad alati sellele, et teised teevad kõik nende eest ära.

<...>Kuidas mõista seda Venemaa mõistatuslikku ebajärjekindlust, seda üksteist välistavate teeside identset truudust selle kohta? Ja siin, nagu mujalgi, seisame küsimuses Venemaa hinge vabadusest ja orjusest, tema ekslemisest ja liikumatusest silmitsi meheliku ja naiseliku salasuhtega. Nende sügavate vastuolude juur peitub meheliku ja naiseliku seosetuses vene vaimus ja vene iseloomus. Piiritu vabadus muutub piirituks orjuseks, igavene ekslemine igaveseks stagnatsiooniks, sest julge vabadus ei võta naiselikku rahvuslikku elementi Venemaal enda valdusesse seestpoolt, sügavusest. Julget algust oodatakse alati väljastpoolt, isiklik algus ei avaldu vene inimestes endas. ... Sellega on seotud see, et kõik julge, vabastav ja kujundav Venemaal ei olnud vanasti justkui vene, välismaise, lääneeuroopa, prantsuse või saksa ega kreeka oma. Venemaa on justkui võimetu vormima end vabaks olendiks, võimetu moodustama endast isiksust. Tagasipöördumine oma pinnasele, oma rahvusliku elemendi juurde omandab Venemaal nii kergesti orjastamise iseloomu, viib liikumatuseni, muutub reaktsiooniks. Venemaa abiellub, oodates peigmeest, kes peaks tulema mingilt kõrguselt, kuid mitte kihlatud, vaid Saksa ametnik tuleb ja omab ta. Vaimu elus domineerib teda: kas Marx või Steiner või mõni muu võõras abikaasa. Venemaa, nii omapärane riik, nii erakordne vaim, oli Lääne-Euroopaga pidevalt servilises suhtes. Ta ei õppinud Euroopast, mis on vajalik ja hea, ta ei ühinenud tema jaoks kasuliku Euroopa kultuuriga, vaid allus orjalikult läänele või lõi metsiku natsionalistliku reaktsioonina lääne puruks, eitas kultuuri. ... Ja teistes riikides võib leida kõiki vastandeid, kuid ainult Venemaal muutub tees antiteesiks, bürokraatlik riiklus sünnib anarhismist, orjus sünnib vabadusest, äärmuslik rahvuslus supernatsionalismist. Sellest lootusetust ringist on ainult üks väljapääs: julge, isikliku, kujundava printsiibi avalikustamine Venemaa enda sees, selle vaimsetes sügavustes, oma rahvusliku elemendi valdamine, julge, helendava teadvuse immanentne ärkamine.

Berdjajev N. Venemaa saatus.

M.: Nõukogude kirjanik, 1990. S. 8-23.

• 1. Mis on vene hinge ebajärjekindluse põhjused N.A. Berdjajev?
• 2. Miks ainult Venemaal, vastavalt N.A. Berdjajev, kas tees muutub alati selle antiteesiks?
• 3. Millised on vene iseloomu kõige olulisemad antinoomiad, mida N.A. Berdjajev?
• 2. Loe katkendit B.L. Uspenski "Vene intelligents kui vene kultuuri spetsiifiline nähtus" ja vasta küsimustele.

<...>Milles seisneb vene kultuuri originaalsus üldiselt? Kummalisel kombel – oma piirimail.

See tundub paradoksina: lõppude lõpuks pole piiril meie ettekujutuste kohaselt ruumi või see on piiratud suurusega - rangelt võttes on see tingimuslik piir, omadus. Vahepeal räägime riigist, mis hõivab maailma suurima territooriumi ja mida lisaks eristab üllatav - sellise territooriumi jaoks - kultuuristandardite ühtsus.

Ja ometi on see nii. Üldjuhul on kultuur seotud mitte niivõrd otseselt objektiivse reaalsusega (antud juhul geograafilise reaalsusega), kuivõrd selle reaalsuse mõistmisega: just tegelikkuse mõistmine, autoreflektsioon on see, mis moodustab kultuuri. Venemaa peab end piiriterritooriumiks - eelkõige ida ja lääne vahel asuva territooriumina: idas on see lääs ja läänes samal ajal ida. Näib, et see on Venemaale stabiilne omadus: juba vanimates Vene kroonikates iseloomustatakse Venemaad kui riiki, mis asub teel "varanglastest kreeklasteni" ja vastavalt sellele on Venemaa tavade vanim kirjeldus. sama kroonika on antud võõrapärases kirjelduses, teispoolsuse vaatleja vaatenurgas, kus “oma” kirjeldatakse kui võõrast ja kummalist (pean silmas legendi apostel Andrease rännakust Venemaale “Möödunud aastate jutus” ).

Vene kultuur on alati olnud keskendunud võõrale kultuurile. Alguses - pärast Venemaa ristimist - oli see orientatsioon Bütsantsile: koos kristlusega aktsepteerib Venemaa Bütsantsi väärtussüsteemi ja püüab sobituda Bütsantsi kultuuriga.

Ja just nii 18. sajandil. Venemaa kujutab end osana Euroopa tsivilisatsioonist ja püüab kohaneda Lääne-Euroopa kultuuristandarditega. Varem arvas Venemaa (Venemaa) end Bütsantsi oikumeeni osana, kuid nüüd on see kaasatud Euroopa kultuurisfääri: nii nagu varem aktsepteeriti Bütsantsi väärtuste süsteemi, aktsepteeritakse nüüd ka Lääne-Euroopa kultuurilist maamärki.

Piiri, piiriline iseloom määrab nii-öelda vene kultuuri kahekordse eneseteadvuse, kahekordse lähtepunkti. Lääne kultuurile erinevates perspektiivides, eri vaatenurkade alt orienteerumise tingimustes on siin näha nii Lääs kui Ida. Seetõttu täheldame Venemaal pidevalt kas tõmmet lääne kultuuri vastu või, vastupidi, teadlikkust oma erilisest teest, st soovi endast lahutada, ellu jääda. Nii või teisiti – mõlemal juhul – mõjub lääs, lääne kultuur püsiva kultuurilise maamärgina: see on miski, millega tuleb kogu aeg arvestada. ...Siit - kiirenenud areng: võõraste kultuuriväärtuste kiire assimilatsioon ja samal ajal Venemaa ühiskonna kultuuriline heterogeensus, kultuurieliidi kihistumine ja eri keelt kõnelevad inimesed kuuluvad erinevatesse kultuuridesse. Ja siit omakorda vene intelligentsi eriline fenomen - nii iseloomuliku süü- või kohusetundega rahva ees.

Uspensky B. A. Etüüdid Venemaa ajaloost.

Peterburi: Azbuka, 2002. S. 392-412.

• 1. Millist rolli mängib autori seisukohalt kultuuri enesemõistmine selle kujunemisel?
• 2. Mis moodustab autori arvates vene kultuuri tunnused?

Praktilised harjutused, ülesanded

• 1. Mõned uurijad väidavad, et vene kultuur XX-XXI sajandi vahetusel. identiteedikriisi kogemine. Kuna meie ühiskonnas on käimas süsteemne deformatsioon, on Venemaa kodanikul üha raskem end identifitseerida teatud sotsiaalsete ja kultuuriliste kogukondadega ning seeläbi ennast identifitseerida. Sellest äärmiselt ebamugavast seisundist saab natsionalismi ja äärmusluse põhjus. Ühinevad esmasteks, loomulikeks etnilisteks ja religioosseteks gruppideks, kasvab ksenofoobia ja traditsionalismi ideede mõju, mis sageli areneb fundamentalismiks (“puhastame end uuendustest ja naaseme algte juurde”). Kas saate tuua näiteid sellistest nähtustest meie ühiskonnas?
• 2. Eemaldage igast reast ülejääk:
  • N. Berdjajev, V. Rozanov, S. Bulgakov, L. Karsavin, I. Stravinski, S. Frank, G. Fedotov, L. Šestov;
  • A. Blok, K. Balmont, D. Merežkovski, V. Kandinski, Vjatš. Ivanov, 3. Gippius;
  • A. Antropov, F. Rokotov, D. Levitski, D. Uhtomski, V. Borovikovski;
  • “Vene sõna armastajate vestlus”, “Arzamas”, “Tarkuse selts”, “Vennad Serapionid”;
  • "Must ruut", "Kosmosevalem", "Aviator", "Tüdruk virsikutega", "Troubled";
  • "Oktoober", "Neeva", "Kirjandus ja elu", "Uus maailm".
• 3. Täitke loend:
  • Gzhel, Dymkovo, Palekh, Fedoskino...
  • Venemaa on kõige "anarhistlikum ja riigile kuuluv" riik maailmas, "lõpmatu vabaduse ja ennekuulmatu servilslikkuse riik",...
  • "Kunsti vasak rinne", "Venemaa proletaarsete kirjanike ühendus"...
• 4. Kirjeldage vene kultuuri arengu peamisi etappe, täites tabeli:

Loomingulised ülesanded

• 1. Koostage oma arvamust avaldav miniessee järgmistel teemadel:
  • Kes on vene intellektuaal? Kas Venemaal on raske olla intellektuaal?
  • Ma näen Venemaa kohta maailma "ajaloolisel kontserdil" järgmiselt...
• 2. Lugege artiklit B.A. Uspenski "Etüüdid Venemaa ajaloost". Kirjuta arvustus.
• 3. Lugege N.Ya tööd. Berdjajev, Vene kommunismi päritolu ja tähendus. Kirjeldage N.A vaatevinklist. Berdjajev, Vene tsivilisatsioonid.
• 4. Kirjutage essee Y. Lotmani loomingust. Hinda tema panust vene kultuuri ja kultuuriteaduse arengusse.
• 5. Kas teie arvates on kõik vene iseloomu antinoomiad (N.A. Berdjajevi järgi) Venemaa kultuurielu praegusel etapil asjakohased? Sõnastage oma teesid teemal "Vene rahvuslik iseloom".

Kirjandus

• 1. Kulturoloogia: õppejuht ülikoolidele / toim. A.N. Markova. M.: UNITI-DANA, 2006.
• 2. Berdjajev N.L. Venemaa saatus. Moskva: Nõukogude kirjanik, 1990.
• 3. Uspensky B.A. Etüüdid Venemaa ajaloost. Peterburi: Azbuka, 2002.
• 4. Ryabtsev Yu.S. Vene kultuuri ajalugu. M.: ROSMEN, 2003.
• 5. Sadokhin A.P. Kulturoloogia: kultuuri teooria ja ajalugu. M.: Ex-mo-Press, 2005.
• 6. Grinenko G.V. Lugeja maailma kultuuri ajaloost. M.: Kõrgharidus, 2005.