Rodion Raskolnikovi pilt romaani "Kuritöö ja karistus" (Dostojevski F.M.) põhjal. Raskolnikovi kuriteo- ja karistusportree iseloomustus Raskolnikovi kirjeldus karistuskuriteos

Ta kirjeldab seda järgmiselt: „Sünge, sünge, üleolev ja uhke; hiljuti ja võib-olla palju varem on hüpohondrik kahtlane. Helde ja lahke. Talle ei meeldi oma tundeid väljendada ja ta pigem teeks julmust kui väljendaks oma südant sõnadega ... Kohutavalt vaikiv! Tal pole kõige jaoks aega, kõik segavad teda, aga ta ise valetab, ei tee midagi. Teda ei huvita kunagi see, mis parajasti kõiki huvitab. Ta hindab ennast kohutavalt ja tundub, et tal pole selleks õigust."

Kuritöö ja karistus. Mängufilm 1969, 1. osa

"Kuritöö ja karistuse" (vt selle kokkuvõtet) mõnes stseenis näeb lugeja, kuidas selle solvangutest, alandusest ja elukibest tekkinud kuivuse ja uhkuse kooriku taga avaneb vahel õrn ja armastav süda. Raskolnikovi tõmbab peamiselt "alandatud ja solvatute" poole. Ta läheneb õnnetule Marmeladovile, kuulab ära kogu oma kauakannatanud pere eluloo, läheb nende koju ja annab neile viimase raha. Ta võtab kõnniteel jalge alla sattunud Marmeladovi üles, hoolitseb tema eest ning Raskolnikov tunneb heameelt teda kallistanud väikese õe Sonya lapseliku entusiastliku tänutunde üle.

Just need muljed täidavad teda rõõmsa elutundega: „Ta oli täis uut tohutut tunnet ootamatult tormavast täisväärtuslikust ja võimsast elust. See tunne võib sarnaneda surmamõistetute omaga, kellele antakse ootamatult ja ootamatult andeks. - "Aitab," ütles ta resoluutselt ja pühalikult, "kaugele miraažidest, eemal valedest hirmudest, eemal kummitustest... Elu on! Kas ma ei elanud praegu!"

Hetk armastusest, haletsusest, kaastundest, hingelise läheduse tunnetest inimestega, universaalsest vendlusest annab talle täisväärtusliku ja rõõmsa elu tunde. Seega on Raskolnikovi vaimse olemuse omadused täielikus vastuolus tema teooriaga, tema sätetega. Dostojevski näitab, milline oli Raskolnikov kõigist oma vaadetest hoolimata õrn, mõjutatav ja valusalt tundlik hing inimkannatuste suhtes. Ta kannatab kõigi linnaelu õudusunenägude all, ta kutsub esile laste õrna ja usaldava suhtumise endasse, minevikus koges ta armulugu küüraka tüdruku vastu, kellega ta tahtis oma elu ilmestada, nii et edasine pöördepunkt Raskolnikovi elus on need tema isiksuse tunnused piisavalt seletatavad ...

(392 sõna)

Peategelane F.M. Dostojevski on õpilane Rodion Raskolnikov. Just selle tegelase saatuse jutustamise kaudu püüab kirjanik oma mõtteid lugejale edastada.

Kogu teos on tegelikult esimeste Nietzsche-lähedaste ideede paljastamine, mis saavutasid 19. sajandi lõpus teatava populaarsuse. Pole juhus, et kangelane on pärit tudengikeskkonnast, alludes kõige erinevamatele trendidele ja põnevustele.

Rodion on atraktiivne, intelligentne, kuid äärmiselt vaene noormees, ta elab viletsas korteris ega saa õpinguid jätkata. Kangelase peas juurdub idee mõne inimese paremusest teistest. Ta peab end muidugi kõige kõrgemasse kategooriasse kuuluvaks ja ülejäänuid kasutuks halliks massiks. Nietzsche teoreetik otsustab oma loogikat järgides alatu vanaproua tappa, et kasutada tema raha heade tegude jaoks.

Dostojevski näitab aga kohe kangelase võitlust iseendaga. Raskolnikov kahtleb pidevalt, siis loobub sellest ettevõtmisest ja pöördub siis uuesti selle juurde tagasi. Ta näeb und, milles ta lapsena tapetud hobuse pärast nutab ja mõistab, et ei saa inimest tappa, kuid juhuslikult kuuldes, et vanaproua jääb üksi koju, otsustab ta siiski kuriteo sooritada. Meie kangelasel on välja töötatud laitmatu plaan, kuid kõik lõpeb tõelise veresaunaga: ta ei tapa mitte ainult Alena Ivanovna, vaid ka tema raseda õe ning põgeneb paanikas, võttes kaasa vaid peotäie ehteid. Raskolnikov pole kaabakas ega hull, kuid rahapuudus, haigus ja lootusetus ajavad ta meeleheitele.

Kuriteo toime pannud Rodion kaotab rahu. Tema haigus eskaleeerub, ta on voodihaige ja vaevleb õudusunenägude käes, milles ta ikka ja jälle juhtunut uuesti läbi elab. Üha kasvav hirm paljastamise ees piinab teda ja kangelast seestpoolt piinab südametunnistus, kuigi ta ise seda ei tunnista. Teine tunne, mis sai Raskolnikovi lahutamatuks osaks, oli üksindus. Olles ületanud seaduse ja moraali, eraldas ta end teistest inimestest, isegi tema parim sõber Razumikhin, õde Dunya ja ema Pulcheria muutuvad talle võõraks ja arusaamatuks. Oma viimast lootust näeb ta prostituudis Sonya Marmeladovas, kes on tema hinnangul samuti seadust ja moraali rikkunud ning suudab seetõttu mõrvarit mõista. Võib-olla lootis ta ettekäänet, kuid Sonya kutsub teda üles meelt parandama ja karistusega leppima.

Lõpuks pettub Raskolnikov endas ja annab end politseile kätte. Rodion aga usub endiselt oma teooriasse "omada õigust" ja "värisevate olendite kohta". Alles epiloogis mõistab ta selle idee mõttetust ja julmust ning sellest loobununa asub kangelane vaimse taassünni teele.

Just Raskolnikovi kuvandi kaudu kukutab Dostojevski egotsentrismi ja bonapartismi ning tõstab kristlust ja filantroopiat.

Rodion Raskolnikov on vaene õpilane, kes otsustas kontrollida, kas ta on värisev olend või inimene, ja pani seega toime kohutava kuriteo - mõrva, Dostojevski romaani "Kuritöö ja karistus" peategelane.

Teose lehekülgedel tutvustab autor meile Raskolnikovi elulugu, tõstatades samas mitmeid olulisi filosoofilisi, moraalseid, sotsiaalseid ja perekondlikke küsimusi. Rodion Raskolnikov on narratiivi võtmefiguur, kelle ümber on seotud kõik muud sündmused ja sõltub süžeeliinide areng.

Peategelase omadused

("Rodion Raskolnikov" - romaani illustratsioon, kunstnik I.S. Glazunov, 1982)

Romaani esimeses peatükis saame tuttavaks selle peategelase Radion Raskolnikoviga, endise Moskva ülikooli juuratudengiga. Ta elab sünges ja kitsas toas, on halvasti riides, mis räägib tema väga ängistavast olukorrast, on hauduva, äärmiselt endassetõmbunud ja haige välimusega. Kuna tal puuduvad elatusvahendid, on ta majanduslikult raskes seisus, tal pole raha ei söögiks, õppimiseks ega korteri eest tasumiseks.

Tema välimus on vaatamata süngusele ja pahurusele üsna atraktiivne: pikk, kõhn ja sale figuur, tumedad ilmekad silmad, tumeblondid juuksed. Noormees on terava mõistuse ja hea haridusega, kuid tema alandav olek riivab uhkust ja uhkust, muutes ta süngeks ja endassetõmbunud. Ta lükkab igasuguse abi väljastpoolt kohe ümber, sest see alandab tema väärikust ja rikub iseseisvust.

Et kuidagi ellu jääda, on ta sunnitud minema naabermajas elava vanaproua-pantimaakleri juurde ja pantima tema viimased väärtasjad pelgalt sentide eest. Järk-järgult tärkab tema ellujäämisprobleemidest kurnatud ajus idee jagada kõik inimesed kõige tavalisemateks ja neil on õigus teha kõike, mida nad tahavad. Oma ülisuure uhkuse ja uhkuse mõjul jõuab Raskolnikov oma valitud ja suure saatuse ideeni. Ta otsustab tappa ja röövida vanaproua-pandimaja, kellest sai tema jaoks vaeste inimeste kurjuse ja kannatuste kehastus, kontrollides nii oma idee õigsust ja andes oma panuse enda ja oma pere paremasse tulevikku.

Pärast pikki ja valusaid kõhklusi täidab Raskolnikov oma plaani siiski. Tapab pandimaakler Alena Ivanovna ja samal ajal tema armetu õe Lizaveta, kes oli tahtmatult raske kuriteo tunnistajaks. Olles pärast tehtut kohutavas seisus, mõistab Raskolnikov, et temast ei saanud "supermeest", nagu ta tahtis, ega suuda isegi võtta raha, mille ta oli varem plaaninud "vastikult vanaproualt" varastada. kutsub teda.

(Oma kapis kummitab Raskolnikovi vaimne ahastus)

Mõistes, et tema teooria ei "tööta", langeb Raskolnikov tõsisesse vaimsesse ängi, teda kummitab hirm paljastamise ees, kohutavad mälestused ja valatud veri, täieliku lootusetuse ja üksinduse tunne. Ta jõuab arusaamisele, et tema tegu oli täiesti mõttetu ja tõi leina nii talle kui kõigile tema ümber. Ja ometi ei kahetse Rodion tehtut, tal on vastik ja paha, et ta ei tõestanud oma teooriat. Piinatuna ja kannatades tajub ta seda kui palju tugevaid inimesi, kes suudavad sellistele katsumustele vastu pidada, kuid ta ei mõista ikka veel, et hakkab juba meelt parandama ning vajab andestust ja mõistmist.

Alles siis, kui ta oma eluteel kohtas tasase ja siira Sonya Marmeladovaga, kes on samuti raskes ja ängistavas olukorras, avanes talle end ja tunnistas toime pandud kuriteo. Nii algab Raskolnikovi peaaegu surnud hinge taassünd, ta naaseb headuse ja valguse juurde, leiab Jumala. Mitte esimest korda, kuid siiski tunnistab Rodion kuriteo avalikult üles ja läheb raskele tööle.

Teose peategelase kuvand

Romaani süžee mõtles välja Fjodor Dostojevski, kui ta ise tegi oma poliitiliste veendumuste nimel rasket tööd ning oli raskes moraalse allakäigu ja allakäigu seisundis. Seal kohtus ta isiksustega, kes vallutasid ta kindluse ja ebatavalise saatusega, just nende vaimne kogemus sai aluseks maailma klassikalise kirjanduse tulevase meistriteose kirjutamisele.

Peategelase Raskolnikovi kuvandil olid elus tõelised prototüübid, see on noor moskvalane Gerasim Chistov, kes tappis kirvega ja röövis kaks naist, ja teine ​​- prantslane Pierre-Francois Lasener, kes nimetas end "ühiskonna ohvriks". "ja ei näinud oma kuritegudes midagi halba. "Superinimese" idee, aga ka inimeste jagunemine halliks massiks ja õigus sooritada mis tahes tegusid, isegi mõrva, laenas Dostojevski Napoleoni raamatust "Julius Caesari elu".

(Kuriteo üles tunnistades kannab Raskolnikov sunnitööd.)

Peategelase Raskolnikovi saatust võtab Dostojevski eeskujuks kõigile, kes teda ümbritsevad, et mõistaksime kogu inimkonna põhiprobleemi läbi tema eksisteerimise ajaloo. Ükski kuritegu ei saa jääda karistamata, elu paneb kõik oma kohale ja on meist palju targem ja leidlikum, igaüks saab tasu vastavalt tema saavutustele.

Moraalsete piinade ja psühholoogiliste katsumuste kaudu tõstatab Dostojevski ühiskonna moraalseid ja eetilisi probleeme, tõestab taaskord meile kõigile kristlike põhimõtete ja normide asjakohasust ja elulist tähtsust. Romaan eristub sügava filosoofilise ja religioosse tähendusega, kirjutatud rohkem kui sada viiskümmend aastat tagasi ja on meie hädade ajal endiselt aktuaalne, sest see näitab meile teed materiaalsete ja vaimsete väärtuste taaselustamiseks.

Kui rääkida Dostojevski romaanide polüfooniast, siis võib eristada mitte ainult seda, et neis on hääleõigus antud väga erinevate tõekspidamistega kangelastele, vaid ka seda, et tegelaste mõtted ja teod eksisteerivad tihedas sidususes, vastastikuses sidususes. külgetõmme ja vastastikune tõrjumine. Kuritöö ja karistus pole erand.

Rohkem kui üheksakümmend tegelast mööduvad, värelevad või osalevad aktiivselt romaani lehekülgedel toimuvas tegevuses. Neist umbes kümme on esmatähtsad, teravalt piiritletud karakteritega, vaadetega, mis mängivad süžee kujunemisel olulist rolli. Ülejäänuid mainitakse episoodiliselt, vaid üksikutes stseenides ega oma tegevuse kulgu olulist mõju. Kuid neid ei toodud romaani juhuslikult. Dostojevski vajab iga kujundit ainsa õige idee otsimisel; romaani kangelased paljastavad autori mõttekäigu kõigis selle pööretes ning autori mõte muudab tema kujutatava maailma ühtseks ja tõstab esile selle maailma ideoloogilises ja moraalses õhkkonnas peamise.

Seetõttu tuleb Raskolnikovi iseloomu, vaadete, käitumise ja tegude motiivide mõistmiseks pöörata tähelepanu Dostojevski oma kuvandi korrelatsioonile romaani teiste tegelastega. Peaaegu kõik teose tegelased, kaotamata oma individuaalset identiteeti, selgitavad ühel või teisel määral Raskolnikovi teooria tekkimist, selle arengut, ebajärjekindlust ja lõpuks kokkuvarisemist. Ja kui mitte kõik, siis enamik neist nägudest tõmbavad pikaks ajaks või hetkeks peategelase tähelepanu. Nende teod, kõned, žestid kerkivad aeg-ajalt Raskolnikovi mällu või mõjutavad koheselt tema mõtteid, sundides kas endale vastu vaieldama või, vastupidi, oma tõekspidamisi ja kavatsusi veelgi kinnitama.

Dostojevski tegelased ilmuvad kirjandusteadlaste tähelepanekute kohaselt lugeja ette tavaliselt juba väljakujunenud veendumustega ja väljendavad end mitte ainult teatud iseloomu, vaid ka kindla ideena. Kuid sama ilmselge on see, et ükski neist ei kehasta ideed selle puhtaimal kujul, pole skemaatiline, vaid on loodud elavast lihast ning pealegi on kangelaste teod sageli vastuolus ideedega, mille kandjad nad on ja mida nad on. ise tahtsid järgiksid.

Muidugi on võimatu iseloomustada kõigi romaani tegelaste mõju peategelasele, mõnikord on need väga väikesed episoodid, mida iga lugeja ei mäleta. Kuid mõned neist on võtmetähtsusega. Tahan ka sellistest juhtumitest rääkida. Alustame Marmeladovi perekonnast.

Semjon Zahharovitš Marmeladov- romaani peategelastest ainus, kellega autor viis Raskolnikovi kokku juba enne kuritegu. Purjus ametniku vestlus Raskolnikoviga on õigupoolest Marmeladovi monoloog, Rodion Raskolnikov ei torka sellesse kolmegi märkust. Vaidlus ei sünni valjult, kuid Raskolnikovi vaimne dialoog Marmeladoviga ei saanud toimumata jääda, sest mõlemad mõtisklevad valusalt kannatusest vabanemise võimaluse üle. Aga kui Marmeladovi jaoks oli lootust teispoolsusele, siis Raskolnikov pole veel kaotanud lootust lahendada teda siin maa peal piinavad küsimused.

Marmeladov seisab kindlalt ühel punktil, mida võib nimetada "enese alandamise ideeks": tema ja peksmine "pole mitte ainult valus, vaid ka rõõm" ning ta õpetab end mitte tähelepanu pöörama suhtumisele. ta nagu ümberkaudsete hernepoiss, ta on harjunud ööbima seal, kus peab ... Tasuks kõige selle eest on tema kujutluses tekkiv pilt "viimasest kohtuotsusest", mil Kõigevägevam Marmeladovi vastu võtab. ja sarnased "sead" ja "kaaslased" taevariiki just seetõttu, et mitte ükski neist "ei pidanud end selle vääriliseks".

Nii et mitte õiglane elu iseenesest, vaid uhkuse puudumine on Marmeladovi sõnul päästmise tagatis. Raskolnikov kuulab teda tähelepanelikult, kuid ta ei taha ennast halvustada. Kuigi mulje tema Raskolnikovi ülestunnistusest jäi sügav ja üsna kindel: kui ohverdate end, kaotate au, siis mitte kolmekümne rubla eest, nagu Sonya, vaid millegi sisulisema eest. Seega, hoolimata nende kahe kangelase ideede vastuseisust, Marmeladov mitte ainult ei heidutanud, vaid vastupidi, tugevdas veelgi Raskolnikovi kavatsuses sooritada mõrv "väriseva olendi" ülendamise nimel ja mitme õilsa, ausa inimese elu päästmise nimel.

Kui Dostojevski mõtiskles romaani "Joobnud" idee üle, määras ta Marmeladovile peategelase rolli. Siis astus Semjon Zakharõtš teise romaani - Raskolnikovi kohta, astudes selle kangelase ette tagaplaanile. Kuid autori tõlgendus pildist ei muutunud seetõttu vähem keeruliseks. Tahtejõuetu joodik, sõidutas naise tarbimisse, lasi tütre kollase piletiga, lapsed jättis leivast ilma. Kuid samas hüüab autor kogu narratiiviga: oh, inimesed, halastage temast vähemalt tilk, vaadake teda lähemalt, kas ta on tõesti nii halb - "pakkus oma kätt õnnetule naisele. kolm väikest last, sest ma ei suutnud sellist kannatust vaadata”; esimest korda kaotas ta koha ilma enda süül, "aga olekute muutumise tõttu ja siis ta puudutas"; ennekõike piinab laste ees süütunne ...

See, mida Raskolnikov Marmeladovilt õppis ja oma kodus nägi, ei saanud Rodion Romanovitši enda jaoks jäljetult mööduda. Mõtted Marmeladovi tasasest tütrest ja tema viimseni ägedast naisest erutavad aeg-ajalt haiget kujutlusvõimet noormehes, kes otsustab õnnetu kaitsmiseks valusalt ise kuriteo võimalikkuse küsimuse. Ja unenägu, mida ta varsti unistas surnuks pekstud nagist, oli suurel määral inspireeritud kohtumisest õnnetu, "ahistatud" inimesega. Katerina Ivanovna.

Marmeladovi naine ilmub romaani lehekülgedel neli korda ja kõigil neljal korral kohtub Raskolnikov temaga pärast omaenda tugevaimat vapustust, kui näib, et ta pole ümbritsevate teha. Loomulikult ei astu peategelane temaga kunagi pikkadesse vestlustesse, ta kuulab teda poole sõnaga. Kuid ometi tabab Raskolnikov, et tema kõnedes kõlab vaheldumisi nördimus teiste käitumise üle, olgu selleks siis abikaasa või toaperenaine, meeleheite kisa, nurka aetud mehe nutt, kellel pole enam kuhugi minna. mine, ja järsku keev edevus, soov tõusta enda ja kuulajate silmis nende jaoks kättesaamatule kõrgusele.

Ja kui Marmeladoviga seostatakse enesealanduse ideed, siis Katerina Ivanovnaga on idee - õigemini isegi mitte idee, vaid haiguslik maania - enesejaatus. Mida lootusetum on tema positsioon, seda ohjeldamatum on see maania, fantaasia või, nagu Razumikhin ütles, "enese lohutus". Ja me näeme, et igasugune katse seesmiselt vastu seista tingimustele, millesse halastamatu ühiskond inimesi hukka mõistab, ei aita: ei enesealandamine ega enesejaatus ei päästa kannatustest, isiklikust hävingust ega füüsilisest surmast. Samas kajab Katerina Ivanovna enesejaatuse püüdlus Raskolnikovi enda mõtteid valitute õigusest eripositsioonile, võimust "üle kogu sipelgapesa". Vähendatud, paroodilisel kujul ilmub tema ette veel üks inimese jaoks lootusetu tee - ülemäärase uhkuse tee. Pole juhus, et Katerina Ivanovna sõnad õilsa pansionaadi kohta vajusid Raskolnikovi pähe. Paar tundi hiljem tuletas ta neid meelde, mille peale kuulis vastuseks: “Pension, ha ha ha! Kuulsusrikkad on parmupillid nurga taga! .. Ei, Rodion Romanovitš, unistus on möödas! Nad kõik jätsid meid maha." Samasugune kainus ootab ka Raskolnikovi ennast. Kuid isegi Katerina Ivanovna valusad unenäod, tema haletsusväärne "megalomaania" ei vähenda selle pildi traagikat. Dostojevski kirjutab temast kibeduse ja väsimatu valuga.

Ja romaanis on pildil väga eriline koht Sonechka Marmeladova... Lisaks sellele, et ta on romaanis autori ideede dirigent, on ta ka peategelase duubel, nii et tema kuvandi olulisust on vaevalt võimalik üle hinnata.

Sonya hakkab Raskolnikovi meeleparanduse hetkel aktiivset rolli mängima, nähes ja kogedes teiste inimeste kannatusi. Ta ilmub romaanis märkamatult Peterburi tänava tausta arabeskidest, esmalt mõttena, Marmeladovi jutustusena kõrtsis ühest perekonnast, "kollase piletiga" tütrest, seejärel kaudselt - Raskolnikovi kujundina. põgus nägemus "nende maailmast" tänavalt: mõni tüdruk, heledajuukseline, purjus, lihtsalt kellegi peale solvunud, siis välgatas krinoliinis ja tulivärvi sulelise õlgkübaraga tüdruk, kes laulis kaasa oreliga. veski. Kõik see on vähehaaval Sonya riietus, milles ta ilmub otse tänavalt oma sureva isa voodi kõrvale. Ainult kõik tema sisemine on valjult kerjusliku riietuse ümberlükkamine. Tagasihoidlikus kleidis tuleb ta Raskolnikovi juurde teda mälestusüritusele kutsuma ning istub ema ja õe juuresolekul arglikult tema kõrvale. See on sümboolne: nüüdsest järgivad nad sama rada ja lõpuni.

Raskolnikov oli esimene inimene, kes kohtles Sonyat siira kaastundega. Pole ime, et Sonya kirglik pühendumus talle vastas. Talle ei tule pähegi, et Raskolnikov näeb temas peaaegu sama kurjategijat, kes tema ise on: mõlemad on tema arvates mõrvarid; ainult siis, kui ta tappis väärtusetu vana naise, siis pani ta toime võib-olla veelgi kohutavama kuriteo - tappis end. Ja nõnda määras ta end igaveseks, nagu temagi, inimeste seas üksindusele. Mõlemad kurjategijad peaksid koos olema, ütles Raskolnikov. Ja samal ajal kahtleb ta oma mõtteis, uurib, kas Sonya ise peab end kurjategijaks, piinab teda küsimustega, mis väljuvad tema teadvusest ja südametunnistusest. Rodion Raskolnikovi tõmbab kahtlemata Sonechka poole kui tagasilükatud ja tagasilükatud. Romaani käsitsi kirjutatud versioonides on Raskolnikovi nimel kirjas: "Kuidas ma kallistan naist, keda ma armastan. Kas see on võimalik? Mis siis, kui ta teaks, et mõrvar kallistab teda. Ta saab sellest teada. Ta peaks seda teadma. Ta peab olema nagu mina..."

Kuid see tähendab, et ka naine peaks kannatama mitte vähem kui tema. Ja Sonya Marmeladova kannatuste kohta kujundas Raskolnikov nende esimesel kohtumisel Semjon Zahharõtši poolpurjus loost endale kontseptsiooni. Jah, Raskolnikov ise kannatab, kannatab sügavalt. Kuid ta mõistis end kannatustele hukka - Sonya kannatab süütult, makstes moraalsete piinadega, mitte oma pattude eest. See tähendab, et ta on temast moraalselt mõõtmatult kõrgem. Ja seepärast tõmbab ta tema poole eriti – ta vajab tema tuge, ta tormab tema juurde "mitte armastusest, vaid ettehooldusest". Seetõttu rääkis Raskolnikov talle esimesena oma toimepandud kuriteost. Raskolnikovi mõte hirmutab Sonyat: "See on täi!" Ja samas on tal Raskolnikovist väga kahju, ta juba teab, et miski ei saa seda kuritegu lunastada, et kõige kohutavam karistus patu eest on iga minut enese hukkamõistu, tema enda suutmatust endale andestada, elada kahetsuseta. Ja Sonya ise hakkab pärast Raskolnikovi kohutavat ülestunnistust uskuma, et nad on sama maailma inimesed, et kõik barjäärid, mis neid eraldasid - sotsiaalsed, intellektuaalsed - on kokku varisenud.

Sonya ise juhib kangelase "pettekujutiste pimedusest välja", kasvab tohutuks kannatuste ja headuse kujuks, kui ühiskond ise on eksinud ja üks selle mõtlevatest kangelastest on kurjategija. Tal pole muid teooriaid kui usk jumalasse, kuid see on täpselt usk, mitte ideoloogia. Usk, nagu armastus, kuulub irratsionaalse, arusaamatu sfääri, seda ei saa loogiliselt seletada. Sonya ei vaidle kunagi Raskolnikoviga; Sonechka tee on Raskolnikovi jaoks objektiivne õppetund, kuigi ta ei saa temalt mingeid juhiseid, välja arvatud nõuanne väljakule meelt parandama minna. Sonya kannatab vaikides, ilma kaebusteta. Ka enesetapp on tema jaoks võimatu. Kuid tema lahkus, tasadus, vaimne puhtus hämmastab lugejate kujutlusvõimet. Ja romaanis hüüdsid isegi süüdimõistetud teda tänaval nähes: "Ema, Sofia Semjonovna, sa oled meie hell, haige ema!" Ja see kõik on elu tõde. Seda tüüpi inimesed, nagu Sonya, on alati iseendale truud, elus kohtuvad nad erineva heledusega, kuid elu otsib alati nende avaldumise põhjuseid.

Raskolnikov seostab Sonya Marmeladova saatuse kõigi "alandatud ja solvatute" saatusega. Temas nägi ta universaalse leina ja kannatuste sümbolit ning ta jalgu suudledes "kummardus kõigi inimlike kannatuste ees". Raskolnikovi hüüatus kuulub: "Sonechka, Sonechka Marmeladova, igavene Sonechka, kuni maailm seisab!" Paljud teadlased usuvad, et Sonya on autori kristliku armastuse, ohvri kannatuste ja alandlikkuse ideaali kehastus. Oma eeskujuga näitab ta teed Raskolnikovi juurde – taastada kaotatud side inimestega läbi usu ja armastuse omandamise. Oma armastuse jõuga, võimega taluda kõiki piinu, aitab ta tal endast võitu saada ja astuda sammu ülestõusmise poole. Kuigi armastuse algus Sonya vastu on valus, on Raskolnikovi jaoks lähedane sadismile: ise kannatades paneb ta naise kannatama, lootes salamisi, et naine avastab midagi mõlemale vastuvõetavat, pakub kõike peale ülestunnistuse... Asjata. "Sonya oli vääramatu lause, muutusteta otsus. Siin - kas tema või tema tee. Järelsõnas näitab autor lugejale kauaoodatud vastastikuse, kõike lunastava armastuse sündi, mis peaks kangelasi raskel tööl toetama. See tunne muutub tugevamaks ja teeb nad õnnelikuks. Raskolnikovi täielikku taastamist Dostojevski aga ei näita, sellest ainult teatatakse; lugejale on antud palju mõtlemisruumi. Kuid see pole peamine, vaid peamine on see, et autori ideed romaanis kehastuvad sellegipoolest tegelikkuses ja just Sonechka Marmeladova kujutise abil. Just Sonya on Raskolnikovi hinge heade külgede kehastus. Ja just Sonya kannab tõde, milleni Rodion Raskolnikov läbi valusate otsingute jõuab. Nii valgustub peategelase isiksus tema suhete taustal Marmeladovitega.

Teisest küljest on Raskolnikovi vastu inimesed, kes olid talle kõige lähedasemad enne, kui ta jõudis mõttele lubada endale õigus tappa "tühine olend" paljude hüvanguks. See on tema ema Pulcheria Aleksandrovna, õde Dunja, ülikooli sõber Razumikhin. Nad kehastavad Raskolnikovi jaoks "tema poolt tagasi lükatud" südametunnistust. Nad pole end allilmas elades millegagi määrinud ja seetõttu on nendega suhtlemine peategelase jaoks peaaegu võimatu.

Lihtinimese kommetega üllas poeg, Razumihhinühendab endas lustliku selli ja tööka, kiusaja ja hooliva lapsehoidja, quihjoti ja süvapsühholoogi. Ta on täis energiat ja vaimset tervist, hindab teda ümbritsevate inimeste üle mitmekülgselt ja objektiivselt, andestades neile meelsasti väiksemad nõrkused ning manitsedes halastamatult leplikkust, vulgaarsust ja isekust; samas hindab ta ennast kõige kainemalt. See on veendumustelt ja eluviisilt demokraat, kes ei taha ega oska teisi meelitada, ükskõik kui kõrgele ta neid ka ei sea.

Razumikhin on inimene, kelle sõber pole lihtne olla. Kuid sõprustunne on tema jaoks nii püha, et nähes sõpra hädas, jätab ta kõik oma asjaajamised kõrvale ja tormab appi. Razumihhin on ise nii aus ja korralik, et ei kahtle hetkekski oma sõbra süütuses. Raskolnikovi suhtes ei kipu ta aga sugugi andeks andma: pärast dramaatilist hüvastijätt ema ja õega noomib Razumihhin teda otse ja teravalt: «Nendega oleks saanud hakkama vaid koletis ja lurjus, kui mitte hull. nagu sa tegid; ja seetõttu olete hull ... ".

Razumihhinit kirjeldatakse sageli kui piiratud inimest, "tark, kuid tavaline". Raskolnikov ise nimetab teda mõnikord vaimselt "lolliks", "plokiks". Kuid ma arvan, et Razumihhinit ei erista tõenäolisemalt mitte tema piiratus, vaid väljapööramatu hea loomus ja usk võimalusesse varem või hiljem leida lahendus ühiskonna “valulistele probleemidele”. Razumihhin soovib ka tõe kehtestamist maa peal, kuid tal pole kunagi olnud mõtteid, mis meenutaksid vähegi Raskolnikovi omasid.

Terve mõistus ja inimlikkus viitavad Razumihhinile kohe, et tema sõbra teooria on õiglusest väga kaugel: "Ma olen kõige nördinud, et te kohusetundlikult verd lubate." Aga kui Raskolnikovi kohtusse ilmumine on juba fait accompli, astub ta kohtu ette kaitsmise tulihingelisema tunnistajana. Ja mitte ainult sellepärast, et Raskolnikov on tema sõber ja tulevase naise vend, vaid ka sellepärast, et ta mõistab, kui ebainimlik on süsteem, mis ajas inimese meeleheitlikku mässu.

Avdotja Romanovna Raskolnikova esialgse plaani kohaselt pidi temast saama mõttekaaslaste vend. Dostojevskist on säilinud järgmine ülestähendust: "Kindlasti räägib ta oma õega (kui ta sellest teada sai) või koguni kahest inimkategooriast ja õhutab teda selle õpetusega." Lõppversioonis läheb Dunya oma vennaga tülli peaaegu kohtumise esimestest minutitest peale.

Raskolnikovide venna ja õe suhteliin on romaani üks raskemaid. Noore provintsinaise tulihingeline armastus oma vanema venna, intelligentse ja mõtleva õpilase vastu on väljaspool kahtlust. Kogu oma isekusest ja külmusest hoolimata armastas ta enne mõrva sooritamist väga oma õde ja ema. Mõte neist oli üks põhjusi, miks ta otsustas seadusest üle astuda ja seda omaenda südametunnistuse tõttu. Kuid see otsus osutus talle nii väljakannatamatuks koormaks, ta lõikas end kõigist ausatest, puhastest inimestest nii korvamatult ära, et tal polnud enam jõudu armastada.

Razumihhin ja Dunya ei ole Marmeladovid: nad ei maini peaaegu Jumalat, nende humanism on puhtalt maise iseloomuga. Ja sellegipoolest on nende suhtumine Raskolnikovi kuritegusse ja tema väga "napoleonlikku" teooriasse sama vankumatult negatiivne kui Sonya oma.

Kas sul on õigus tappa, tappa? - hüüdis Sonya.

Ma olen kõige rohkem nördinud, et lubate verd vastavalt oma südametunnistusele, - ütleb Razumikhin.

Aga sa valasid oma verd! - hüüab Dunya meeleheitel.

Raskolnikov püüab põlglikult tagasi lükata igaühe argumendid "kuriteo toimepanemise õiguse" vastu, kuid kõiki neid argumente pole nii lihtne tagasi lükata, eriti kuna need langevad kokku tema südametunnistuse häälega.

Kui me räägime kangelastest, kellel näib olevat peategelase südametunnistuse hääl, ei saa meenutada Raskolnikovi - uurija - söövitavat, "muigavat" südametunnistust. Porfiri Petrovitš.

Dostojevskil õnnestus tuletada välja keerukas tüüp intelligentsest ja heatujulisest Raskolnikovi uurijast, kes mitte ainult ei suudaks kurjategijat paljastada, vaid tungiks ka kogu sügavusega peategelase teooria olemusse, teeks temast väärilise vastase. Romaanis on talle määratud Raskolnikovi peamise ideoloogilise antagonisti ja "provokaatori" roll. Tema psühholoogilised duellid Rodion Romanovitšiga muutuvad romaani põnevaimateks lehekülgedeks. Kuid autori tahtel omandab see ka täiendava semantilise koormuse. Porfiry on teatud režiimi teenija, ta on läbi imbunud mõistmisest heast ja kurjast valitseva moraalikoodeksi ja seaduste kogumi vaatenurgast, mida autor ise põhimõtteliselt heaks ei kiidanud. Ja äkki tegutseb ta Raskolnikovi suhtes mentor-isana. Kui ta ütleb: "Ilma meieta ei saa," tähendab see hoopis midagi muud kui lihtne kaalutlus: ei tule kurjategijaid, ei tule uurijaid. Porfiri Petrovitš õpetab Raskolnikovile elu kõrgeimat mõtet: "Ka kannatused on hea." Porfiry Petrovitš ei räägi mitte psühholoogina, vaid autori teatud kalduvuse juhina. Ta teeb ettepaneku tugineda mitte mõistusele, vaid vahetule tundele, usaldada loodust, loodust. "Andke end elule otse, arutlemata, ärge muretsege – see viib su otse kaldale ja paneb jalule."

Raskolnikovi lähedased ega lähedased ei jaga tema seisukohti ega saa aktsepteerida "vere lubamist südametunnistuse järgi". Isegi vana advokaat Porfiry Petrovitš leiab peategelase teoorias palju vastuolusid ja püüab Raskolnikovi teadvusse edasi anda idee selle ebakorrektsusest. Kuid võib-olla võib pääste, tulemuse leida teistes inimestes, kes jagavad mingil moel tema seisukohti? Võib-olla peaksite pöörduma romaani teiste tegelaste poole, et "Napoleoni" teooriale vähemalt mingit õigustust leida?

Päris alguses ilmub romaani viies osa Lebeziatnikov. Pole kahtlustki, et tema kuju on pigem paroodia. Dostojevski esitleb teda kui primitiivset, vulgaarset versiooni “progressiivsest”, nagu Sitnikov Turgenevi romaanist “Isad ja pojad”. Lebezjatnikovi monoloogid, milles ta selgitab oma "sotsialistlikke" tõekspidamisi, on terav karikatuur Tšernõševski kuulsast romaanist "Mida teha?" Lebezjatnikovi ulatuslikud mõtisklused kommuunidest, armastuse vabadusest, abielust, naiste emantsipatsioonist, ühiskonna tulevikustruktuurist tunduvad lugejale karikatuurina katsest edastada lugejale "helgeid sotsialismi ideid".

Dostojevski kujutab Lebezjatnikovi eranditult satiirilistes vahendites. See on näide autori omamoodi "ei meeldimisest" kangelase vastu. Neid kangelasi, kelle ideoloogia Dostojevski filosoofiliste mõtiskluste ringi ei mahu, kirjeldab ta destruktiivselt. Lebezjatnikovi jutlustatud ja varem kirjaniku enda vastu huvi tundnud ideed valmistavad Dostojevskile pettumuse. Seetõttu kirjeldab ta Andrei Semjonovitš Lebezjatnikovi nii karikatuurselt: "See oli üks lugematutest ja mitmekesistest vulgaarsuste, surnud pättide ja kõigi õppimatute türannide leegionist, kes jääb kohe kõige moekama kõndimisidee juurde, et seda kohe vulgariseerida. karikeerida kõike hetkega, mida nad mõnikord ka kõige siiramal viisil serveerivad. Dostojevski jaoks ei õigusta isegi humanistlike ideaalide "siiras teenimine" vulgaarset inimest. Lebezjatnikov sooritab romaanis ühe ülla teo, kuid isegi see ei õilista tema mainet. Dostojevski ei anna seda tüüpi kangelasele ainsatki võimalust inimesena läbi lüüa. Ja kuigi nii Raskolnikovi kui ka Lebezjatnikovi retoorika on humanistliku varjundiga, on Andrei Semjonovitš, kes ei teinud oluliselt halbu tegusid (ja ka muide häid tegusid), võrreldamatu Raskolnikoviga, kes on võimeline märkimisväärseteks tegudeks. Esimese vaimne kitsas on palju vastikum kui teise moraalne haigus ja ükski "tark" ja "kasulik" sõnavõtt seda lugeja silmis ei tõsta.

Romaani esimeses osas, juba enne kuriteo toimepanemist, saab Raskolnikov emale saadetud kirjast teada, et tema õde Dunja kavatseb abielluda üsna jõuka ja "näiliselt lahke inimesega" - Petr Petrovitš Lužin... Rodion Raskolnikov hakkab teda vihkama juba enne isiklikku tutvust: ta mõistab, et õde sellele sammule ei tõuka sugugi armastus, vaid lihtne arvutus - nii saab aidata ema ja venda. Kuid hilisemad kohtumised Lužini endaga ainult tugevdavad seda vihkamist - Raskolnikov lihtsalt ei aktsepteeri selliseid inimesi.

Aga miks pole Pjotr ​​Petrovitš peigmees: kõik on tema juures korralik, nagu tema kerge vest. Esmapilgul tundub nii. Kuid Lužini elu on pidev arvestus. Isegi abielu Dunyaga pole abielu, vaid ost-müük: ta kutsus pruudi ja tulevase ämma Peterburi ega kulutanud nende peale sentigi. Lužin soovib oma karjääris edu saavutada, otsustas avada avaliku õigusbüroo, et teenida õigusriiki ja õiglust. Kuid Dostojevski silmis on olemasolev seaduslikkus ja see uus kohus, millele ta kunagi õnnistuseks lootis, nüüd negatiivne mõiste.

Lužin esindab romaanis "omandaja" tüüpi. Tema kuvandis kehastub pühakodanlik moraal. Ta võtab vabaduse hinnata elu üle oma positsiooni kõrgust, esitades küünilisi teooriaid ja retsepte omandamiste, karjerismi ja oportunismi kohta. Tema ideed on ideed, mis viivad headuse ja valguse täieliku tagasilükkamiseni, inimhinge hävitamiseni. Raskolnikovile tundub selline moraal kordades misantroopilisem kui tema enda mõtted. Jah, Lužin ei ole mõrvavõimeline, kuid loomult pole ta vähem ebainimlik kui tavaline mõrvar. Ainult ta ei tapa noa, kirve ega revolvriga - ta leiab palju võimalusi, kuidas inimest karistamatult purustada. See omadus avaldub tervikuna mälestusürituse stseenis. Ja seaduse järgi on sellised inimesed nagu Luzhin süütud.

Kohtumine Lužiniga annab kangelase mässule veel ühe tõuke: "Kas Lužin peaks elama ja tegema jõledust või surema Katerina Ivanovna?" Kuid ükskõik kui vihkav Lužin Raskolnikovi vastu ka poleks, on ta ise temaga mõneti sarnane: "Ma teen, mida tahan". Oma teooriaga näib ta paljuski konkurentsi ja halastamatuse ajastu üleoleva olendina. Tõepoolest, kalkuleeriva ja iseka Lužini jaoks pole inimelul iseenesest mingit väärtust. Seetõttu näib Rodion Raskolnikov mõrva toimepanemisel sellistele inimestele lähenevat, seades end nendega samale tasemele. Ja saatus viib peategelase väga lähedale teisele peategelasele – maaomanikule Svidrigailov.

Raskolnikov vihkab vanaaegseid isandaid rüblikuid, nagu Svidrigailovid, elumeistrid. Need on ohjeldamatute kirgede, küünilisuse ja kuritarvitamise inimesed. Ja kui elus on vaja muudatusi, siis ka sellepärast, et nende lõbustustele lõpp teha. Kuid ükskõik kui üllatav see ka poleks, on peategelase süžeeline duubel just Svidrigailov.

Raskolnikovi ja Svidrigailovi maailma kujutab Dostojevski mitmel sarnasel motiivil. Neist kõige olulisem on see, et mõlemad lubavad endale "üle astuda". Svidrigailov ei ole ju sugugi üllatunud, et Raskolnikov on kuriteo toime pannud. Kuritegevus on tema jaoks ellu sisenenud asi, mis on juba normaalne. Teda ennast süüdistatakse paljudes kuritegudes ja ta neid otseselt ei eita.

Svidrigailov jutlustab äärmuslikku individualismi. Ta ütleb, et julmus on inimesele omane loomult ja ta on eelsoodumus oma soovide rahuldamiseks teiste vastu vägivallatsema. Svidrigailov ütleb Rodion Raskolnikovile, et nad on "üks marjapõld". Need sõnad hirmutavad Raskolnikovi: selgub, et Svidrigailovi sünge filosoofia on tema enda teooria, mis on viidud loogilise piirini ja millel puudub humanistlik retoorika. Ja kui Raskolnikovi idee tuleneb soovist inimest aidata, siis Svidrigailov usub, et inimene ei vääri midagi enamat kui "ämblikega umbset vanni". See on Svidrigailovi kontseptsioon igavikust.

Nagu kõik Dostojevski duublid, mõtlevad Svidrigailov ja Raskolnikov üksteisele palju, tänu millele tekib kahe kangelase ühise teadvuse efekt. Tegelikult on Svidrigailov Raskolnikovi hinge varjukülgede kehastus. Niisiis, luuletaja ja filosoof Vjatšeslav Ivanov kirjutab, et need kaks kangelast korreleeruvad kahe kurja vaimuna - Lucifer ja Ahriman. Ivanov samastab Raskolnikovi mässu "lutsiferilise" printsiibiga, näeb Raskolnikovi teoorias mässu Jumala vastu ning kangelases endas ülevat ja omal moel üllast meelt. Ta võrdleb Svidrigailovi positsiooni "Ahrimanismiga", siin pole midagi peale eluliste ja loovate jõudude puudumise, vaimse surma ja lagunemise.

Selle tulemusena sooritab Svidrigailov enesetapu. Tema surm langeb kokku peategelase vaimse taassünni algusega. Kuid koos kergendusega pärast teadet Svidrigailovi surmast saabub Raskolnikovile ebamäärane häire. Ei maksa ju unustada, et Svidrigailovi kuritegudest teatatakse vaid kuulujuttude vormis. Lugeja ei tea kindlalt, kas ta neid tegi. See jääbki mõistatuseks, Dostojevski ise Svidrigailovi süü kohta ühemõttelist vastust ei anna. Lisaks teeb Svidrigailov kogu romaani tegevuse jooksul peaaegu rohkem "heategusid" kui ülejäänud tegelased. Ta ise ütleb Raskolnikovile, et ta ei võtnud endale "privileegi" teha "ainult kurja". Nii näitab autor Svidrigailovi tegelaskuju veel üht tahku, kinnitades taas kristlikku ideed, et igas inimeses on nii hea kui kuri ning vabadus nende vahel valida.

Raskolnikov, Svidrigailov, Lužin ja Lebezjatnikov moodustavad omavahel ideoloogiliselt olulised paarid. Ühelt poolt vastandub Svidrigailovi ja Lužini äärmiselt individualistlik retoorika Raskolnikovi ja Lebeziatnikovi humanistlikule retoorikale. Teisest küljest vastanduvad Raskolnikovi ja Svidrigailovi sügavad karakterid Lebeziatnikovi ja Lužini pinnapealsetele ja labastele karakteritele. Kangelase staatuse Dostojevski romaanis määrab eelkõige karakteri sügavuse ja vaimse kogemuse olemasolu kriteerium, nagu autor seda mõistab, seetõttu asetatakse Svidrigailov, "kõige küünilisem meeleheide" romaanis palju kõrgemale kui mitte ainult primitiivne egoist Luzhin, vaid ka Lebezyatnikov, hoolimata tema teatud altruismist ...

Suheldes romaani ülejäänud kangelastega ilmneb Rodion Romanovitš Raskolnikovi pilt täielikult. Võrreldes nutika, kuid tavalise Razumikhiniga on näha Raskolnikovi ebatavalist isiksust. Hingetu ärimees Lužin on potentsiaalselt suurem kurjategija kui mõrva sooritanud Raskolnikov. Svidrigailov, tume isiksus, kellel on ebamoraalne ettekujutus elust, hoiatab peategelast lõpliku moraalse kukkumise eest. Alati "kõndivast ideest" kinni pidanud Lebezjatnikovi kõrval tundub Raskolnikovi nihilism tema loomulikkuses kõrge.

Sellest interaktsioonist selgub ka, et ükski ülaltoodud kangelaste ideoloogiatest ei kujuta endast usaldusväärset ja veenvat alternatiivi Raskolnikovi teooriale, sügavalt kannatanud ja omal moel ausat. Ilmselt tahtis autor öelda, et igasugune abstraktne teooria, mis on suunatud inimkonnale, on tegelikult ebainimlik, sest selles ei ole kohta konkreetsele inimesele, tema elavale olemusele. Pole juhus, et Dostojevski vastandab Raskolnikovi valgustatusest kõnelevas epiloogis “dialektika” ja “elu”: “Dialektika asemel tuli elu ja teadvuses pidi arenema hoopis midagi muud”.

Rodion Romanovitš Raskolnikov lahkub ülikoolist, ta ei taha saada pereõpetajaks, vestlused ainsa sõbra Razumihhiniga painavad teda, ta on vangis oma madala laega tuppa. Tänavale välja minnes püüab ta vältida kohtumist koduperenaisega, üritab märkamatult trepist alla minna. Teiste inimeste seltskond ärritab teda. Tänavatel kõndides püüab ta mitte näha inimesi, kes talle vastu tulevad.

Raskolnikov on haige julma misantroopiaga. Raskolnikovi soov inimestega normaalselt suhelda jääb selle misantroopia varju täielikult. See inimene, kes reaalsusele nii ei meeldi, põgeneb selle eest ja sukeldub fantaasiatesse. Tema südames valitseb misantroopia. Võrreldes oleviku reaalsusega on tema illusoorne reaalsus veenvam ja tema on see, kes tema tegevust kontrollib. Lõppude lõpuks polnud asi selles, et ta põles tähenduslikust soovist mõrva sooritada, ei, alguses ilmus see mõrv talle tema fantaasiates. Ja see fantaasia täitis tema kujutlusvõime nii palju, et ta ei suutnud end enam peatada.

Kui Raskolnikov romaanis "Kuritöö ja karistus" läheb kuriteo eelõhtul "kohtu alla" vanaproua-pantimaakleri juurde, mõtleb ta toas ringi vaadates: "Ja siis paistab päike samas. tee!" Tegelikult kahtleb ta praegu veel, kas ta sooritab mõrva, kuid ta räägib sellest, nagu oleks ta selle juba toime pannud. Kui ta mõrva tegelikult toime paneb, on ta uneskõndivas olekus ja sisuliselt ei mäleta ennast. Kui ta tõstab kirve, juhib tema tegusid fantaasia. Võime öelda, et tema reaalsus on tema fantaasiad. Pärast mõrva haarab teda hirm, kuid ta tunneb, et selle mõrva ei pannud toime tema, vaid keegi teine.

Mõrv on romaani põhisündmus, mille ümber süžee on üles ehitatud. Kuid Raskolnikovi enda jaoks pole see määrav, sest ta ise on oma fantaasiate kindlas kestas, mis ei anna talle võimalust aru saada, et ta on kaotanud oskuse välismaailmaga suhelda. Arusaam, et ta sooritas mõrva oma kätega, ei saa tema kannatuste ja piinade allikaks. Olles läinud Siberi pagulusse, peab ta «mõrtsukast» algul täiesti kõrvalist isikut ega tunne kahetsust. Tema tunnetel - kahetsus, rõõm, kurbus - pole reaalsusega mingit seost, need on autonoomsed - ja see on just kangelase põhiprobleem.

Nii Golyadkin filmist "Toubel" kui ka Ordõnov "Armukesest" on ka üksildased, kes on oma fantaasiate vangistuses, kuid erinevalt neist on Raskolnikovil romaanis "Kuritöö ja karistus" ettekujutus "õiglusest" - isegi kui see on tema fantaasiate õiglus. Ta usub, et inimkond on valdav vähemus, kellele on kõik lubatud ja enamus on vähemuse jaoks materiaalne ning seetõttu on "vähemusse" kuuluval inimesel õigus "enamuse" norme rikkuda ja see on "õiglane". ”. Selles küsimuses nõustub Raskolnikov teatud määral Stavroginiga, kes jutlustab vene messianismi ja jumal-inimese ideed.

Päriselus kohtame sageli seda tüüpi üksildast, kelle taju ja iseloom on teistest erinev, kes ei ole empaatiavõimeline ja tajub elu tumedates värvides. Kaitseks ebakõla tunde vastu püüab selline inimene oma kannatusi kõrvaldada mingi "õige" teooria arvelt, mis väidetavalt kaitseb mingit "õiglust". Psühhiaatrias on see nähtus hästi tuntud: inimene on mõne ideega kindlalt seotud ja kasutab seda enda kaitseks ja õigustuseks.

Raskolnikov on oma "õigluse" monoloogilises põhjenduses väga kõnekas. Kinnitades tugevate õigust protestida kehtestatud korra vastu, kinnitab ta veelgi enam oma olemuse omadusi, kannatades misantroopse ärrituse ja kurbava ebakõla all maailmaga. Paradoksaalselt meelitab Raskolnikovi õigluse idee, mis suurendab tema üksindust veelgi, teda suhtlema teiste inimestega. Ta on sunnitud pidevalt esitama tõendeid oma "õigluse" tõesuse kohta. Tema ideed, mis toimivad enesekaitsekilbina, toetavad teda, kuid on samal ajal ka relvaks teiste vastu suunatud pealetungi ja agressiooni jaoks.

Mis takistab inimesi tapmast? Käsk "Ära tapa." Seetõttu peaksite selle tallata. Sa ei peaks temast hoolima. Kui sa seda teed, oled kangelane, tõestad oma "õiglust". Nii et võib-olla suudan oma tugevust tõestada. Raskolnikov selgitab Sonyale oma motiive nii: tahtsin tõestada oma kangelaslikkust ja seetõttu tapsin.

Ja enne seda romaani oli Dostojevski korduvalt singleid lavale toonud. Need tegelased tahtsid leida sõpra ja saada päästetud, lõhkudes oma üksinduse müüri, kuid asi algas ja lõppes kannatustega "maa-aluses", millest nad ei saanud välja. Ja kui Golyadkinil õnnestus temast välja saada, sattus ta kohe psühhiaatriahaiglasse. Mis puutub Raskolnikovi romaanis "Kuritöö ja karistus", siis tema, oma "õigluse" kirvega vehkides, põrutab koos temaga täiesti võõraste inimeste kallale. See üksildane mees, kes ei suuda empaatiat tunda, loob maailmaga kontakti kurjategijana läbi kohutava mõrva.

"Kuritöö ja karistus" on Dostojevski esimene tõeliselt "kriminaalne" teos.

Tavainimene, kes on suutnud oma siseprobleemidest jagu saada, ei taha tõenäoliselt uuesti üle vaadata agressiivsuse kompleksi, mida Raskolnikov kasutab enesekaitseks. "Õiglus", millest kannatav noormees räägib, on väga sageli täieliku isekuse väljendus. Ja tõenäoliselt ei taha täiskasvanu seda uuesti vaadata.

Kuid Dostojevski ei pööra oma pilku tragöödialt – sellelt kohutavalt ja kramplikult enesekaitselt, mille Raskolnikov valis. Ta ei uuri mitte ainult oma psühholoogiat ja sisemaailma, mitte ainult teda piinava maailmaga mittenõustumist, mis viib mõrvani. Dostojevski kirjeldab üksikasjalikult ka Raskolnikovi kehalisi reflekse, tema füsioloogiat. Võib öelda, et kriisist räsitud noormehe kirjelduse seninägematu maalilisus saavutatakse just tema kehalise käitumise kujutamisega.

"Juuli alguses, ülipalaval ajal..." – nii algab romaan – lämbe suveõhtu kirjeldusega. Raskolnikovi ebakindel kõnnak, kes ei taha oma kappi naasta, vastikustunne teda ümbritseva haisu vastu, kummaline rõõm, mida ta kogeb prohvetlikest sõnadest, mida ta kuulis õhtustel Peterburi tänavatel, kirve raskus, kaalub üles tema tahte ... Kõik need aistingud on üksikasjalikult ja usaldusväärselt välja toodud.

Lugejani edastatakse mõrva toime pannud Raskolnikovi kibe õudus. Mõrvariks saanud Raskolnikov ei kaota oma ideid "õiglusest", kuid ei saa ka hirmust lahti. Sõnakuulmatud käed, külmavärinad, millest "peaaegu hüppasid hambad välja", värisemine põlvedes, kinnihingamine, kuumus kogu kehas, pinge ja valu kuni valuni ... Dostojevski esitab lugejale halastamatult oma kangelase käitumise kehalisi ja füsioloogilisi üksikasju. .

Mõju jõud "Kuritöö ja karistuse" lugejale seisneb selle fantaasiamaailmas elava noore mehe meeleolus, tajus, närvi- ja kehaseisundis toimuvate pisimate muutuste järjekindlas kirjeldamises.

Dostojevski kirjeldas oma loomingulise tegevuse algusest peale nende üksikute elu, kes ei tea, kuidas teistega suhteid luua. Need on Goljadkin ja Ordõnov, need on peategelased, kelle ülesandel „Valgete ööde“ ja „Märkmed maa-alusest“ jutustamist läbi viiakse. Kõik nad ei ole võimelised normaalseks ja tasakaalustatud suhtlemiseks ning on rahutud inimesed. Seetõttu ei võta neid keegi omaks ja nad veedavad oma päevi üksi. Dostojevski nimetas neid üksindust ja kannatusi kirjeldades "surnult sündinud".

Dostojevski sõnul jäävad sellised "surnult sündinud" ilma sisemisest harmooniast, nad on "haavatud" ning sellest haavast immitseb pidevalt ärritust, rahulolematust ja valu. Ja kuigi see tüüp unistab kirglikult disharmooniast vabanemisest, ühtesulamis- ja rahutunde leidmisest suhetes teiste inimestega ja loodusega ning kuuluvustunde taaselustamisest, puudub tal hoolivus teiste vastu ja vaimne leebus. Ühiskond kaalub neid, nad tunnevad end lõksus, kust tahavad põgeneda. Selline see morbiidne tüüp on. Tema hing on lõhestunud: ta tahab kaastunnet ja kuulumist, aga ise mässab nende vastu.

Raskolnikov kuulub samasse "kaheharulise" äärmusliku üksildase tüüpi. Tema kapp maja katuse all on kõige sobivam koht, kus kedagi mitte näha. Ometi ei mürgita tema fantaasiad "õiglusest" teda täielikult. Tema hinges on unistus põgeneda oma kohutavast vangistusest. Tänaval üritab ta tüdrukut libertiini küüsist päästa. Ta, olles kohtunud Sonya poolõe Polechka Marmeladovi maja trepil, palub tal enda eest palvetada. Kui suitsupurjus Marmeladov vankri alla jääb, tuleb talle kohe appi Raskolnikov, kes tunneb Marmeladovis ära oma tuttava. See tähendab, et Raskolnikovis on endiselt sügavalt peidetud kaastunne ja eluiha. Ta tahab ulatada abikäe, ta tahab, et selline käsi talle ulataks. Kui Porfiry küsib, kas ta usub "uude Jeruusalemma", kus kõik inimesed on nagu vennad, vastab Raskolnikov vähimagi kõhkluseta jaatavalt. See on tema sügavalt varjatud unistuse ilming vastastikusest kaastundest ja abist. Just nagu Undergroundi märkmete kangelane, jaguneb ta kaheks: ta ei taha olla nagu kõik teised, aga ta tahab tunda ka inimkäte soojust.

Raskolnikovi sõber Razumihhin näeb hästi tema duaalsust. Razumihhin iseloomustab Raskolnikovi nii: ta on loomult hea inimene, kuid temas on ka külmust, mis ei lase tal teiste eest hoolitseda. "Just temas vahelduvad kaks vastandlikku tegelast."

Dostojevski ise meiega ei aruta küsimust, kui õiged on Raskolnikovi ideed "õigluse" osas. Muidugi teab Dostojevski "surnult sündinute filosoofiast" kõike ja Porfiry naeruvääristab filosoof Raskolnikovi. Dostojevski jaoks oli oluline kirjeldada, kuidas tema kangelane, see üksildane unistaja, sümpaatiaks sünnib uuesti, kuidas ta vabaneb fantaasiate vangistusest ja naaseb ellu.

Näitamaks, kuidas Raskolnikov taastab sidemeid maailmaga, toob autor lavale prostituudi Sonya, inimese täis inimlikke tundeid. Teistel tegelastel (ja ka Raskolnikovi emal) on raske öelda, millises seisus ta praegu on, kuid Sonya näeb selgelt tema piina, mis tuleneb ebakõlast looduse ja inimestega. Sonya on harimatu inimene ja tal pole mõtet Raskolnikovi õigluse teooriaid ümber lükata. Kuid naine halastab tema peale ja võtab tema kannatused südamesse. Kui Raskolnikov osakonnast Kuritöö ja karistus otsustab, kas tunnistada talle üles, sunnib naine teda vaikimisi seda tegema. Kui ta läheb Siberisse pagendusse, järgneb naine talle alandlikult. Raskolnikovi vaevuse vastu pole ravi, jääb üle vaid kohal olla ja oodata – Sonya ja Dostojevski teavad sellest.

Ja romaani järelsõnas näeme, kuidas Raskolnikov vabaneb oma karmusest. Lugejale võib see epiloog tulla üllatusena. Dostojevski tahtis öelda, et Raskolnikovis – selles noormehes, kes oli oma mõttekonstruktsioonide vangistuses – on lõpuks ärganud inimlikud tunded. Ja nüüd sündis ta uuesti elavaks eluks, kus on koht, kus koos teiste inimestega rõõmustada ja kurvastada.