Teatage sotsiaalseid institutsioone. Kokkuvõte: Sotsiaalsed institutsioonid ja nende funktsioonid

Sotsiaalsed institutsioonid – jätkusuutlikud korralduse ja regulatsiooni vormid avalikku elu. Neid võib määratleda kui rollide ja staatuste kogumit, mis on loodud teatud sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks.

Mõistel “sotsiaalne institutsioon” on nii sotsioloogias kui ka igapäevakeeles või muudes humanitaarteadustes mitu tähendust. Nende väärtuste kogusumma võib taandada neljale põhiväärtusele:

1) teatud grupp inimesi, kes on kutsutud kooselamiseks olulisi asju ajama;

2) teatud funktsioonide kogumi organisatsioonilised vormid, mida mõned liikmed täidavad kogu rühma nimel;

3) materiaalsete institutsioonide ja tegevusvahendite kogum, mis võimaldab mõnel volitatud isikul täita avalikke umbisikulisi ülesandeid, mis on suunatud rühmaliikmete vajaduste rahuldamisele või käitumise reguleerimisele;

4) mõnikord helistatakse mõnele asutusele sotsiaalsed rollid, eriti oluline rühma jaoks.

Näiteks kui me ütleme, et kool on sotsiaalasutus, siis selle all võime mõelda koolis töötavate inimeste rühma. Teises tähenduses - kooli poolt täidetavate funktsioonide organisatsioonilised vormid; kolmandas tähenduses on kooli kui institutsiooni jaoks kõige olulisemad institutsioonid ja tähendab, et ta peab täitma grupi poolt talle pandud funktsioone, ja lõpuks, neljandas tähenduses, nimetame kooli sotsiaalseks rolliks. asutuse õpetaja. Seetõttu võime rääkida erinevatel viisidel sotsiaalsete institutsioonide määratlused: materiaalne, formaalne ja funktsionaalne. Kõigis neis lähenemisviisides võime siiski tuvastada teatud ühiseid elemente, mis moodustavad sotsiaalse institutsiooni põhikomponendi.

On viis põhivajadust ja viis põhilist sotsiaalset institutsiooni:

1) perekonna taastootmisvajadused (pereasutus);

2) turvalisuse ja korra vajadused (riik);

3) elatusvahendite hankimise (tootmise) vajadused;

4) teadmiste edasiandmise vajadus, noorema põlvkonna sotsialiseerimine (rahvaharidusasutused);

5) vaimsete probleemide lahendamise vajadused (usuinstituut). Sellest tulenevalt liigitatakse sotsiaalsed institutsioonid avalike sfääride järgi:

1) majanduslikud (vara, raha, raharingluse reguleerimine, töökorraldus ja tööjaotus), mis teenivad väärtuste ja teenuste tootmist ja levitamist. Majanduslikud sotsiaalsed institutsioonid pakuvad ühiskonnas kogu tootmisühenduste kogumit, ühendades majanduselu teiste sfääridega sotsiaalelu. Need institutsioonid on moodustatud ühiskonna materiaalsel alusel;

2) poliitilised (parlament, armee, politsei, partei) reguleerivad nende väärtuste ja teenuste kasutamist ning on seotud võimuga. Poliitika selle sõna kitsamas tähenduses on vahendite ja funktsioonide kogum, mis põhineb peamiselt jõuelementidega manipuleerimisel võimu kehtestamiseks, teostamiseks ja säilitamiseks. Poliitilised institutsioonid (riik, parteid, ühiskondlikud organisatsioonid, kohtud, sõjavägi, parlament, politsei) väljendavad kontsentreeritud kujul antud ühiskonnas eksisteerivaid poliitilisi huve ja suhteid;

3) sugulusasutused (abielu ja perekond) on seotud sünnituse, abikaasade ja laste vaheliste suhete ning noorte sotsialiseerimisega;

4) haridus- ja kultuuriasutused. Nende ülesanne on tugevdada, luua ja arendada ühiskonna kultuuri, anda see edasi järgmistele põlvkondadele. Nende hulka kuuluvad koolid, instituudid, kunstiasutused, loomeliidud;

5) religioossed institutsioonid korraldavad inimese suhtumist transtsendentaalsetesse jõududesse, s.o ülitundlikesse jõududesse, mis tegutsevad väljaspool isiku empiirilist kontrolli, ning suhtumist pühadesse objektidesse ja jõududesse. Mõne ühiskonna religioossetel institutsioonidel on tugev mõju suhtluse ja inimestevaheliste suhete kulgemisele, luues domineerivate väärtuste süsteemi ja muutudes domineerivateks institutsioonideks (islami mõju avaliku elu kõigile aspektidele mõnes Lähis-Ida riigis).

Sotsiaalasutused täidavad avalikus elus järgmisi funktsioone või ülesandeid:

1) luua ühiskonna liikmetele võimalus rahuldada erinevaid vajadusi;

2) reguleerib ühiskonnaliikmete tegevust sotsiaalsete suhete raames, s.t tagab soovitavate tegude elluviimise ja viib läbi repressioone seoses soovimatute tegudega;

3) tagada avaliku elu jätkusuutlikkus isikupäratute avalike funktsioonide toetamise ja jätkamise kaudu;

4) viib läbi üksikisikute püüdluste, tegude ja suhete lõimimist ning tagab kogukonna sisemise sidususe.

Võttes arvesse E. Durkheimi sotsiaalsete faktide teooriat ja lähtudes sellest, et sotsiaalseid institutsioone tuleks pidada kõige olulisemateks sotsiaalseteks faktideks, on sotsioloogid tuletanud mitmeid sotsiaalseid põhitunnuseid, mis sotsiaalsetel institutsioonidel peaksid olema:

1) institutsioone tajuvad indiviidid välise reaalsusena. Teisisõnu, iga üksiku inimese institutsioon on midagi välist, mis eksisteerib indiviidi enda mõtete, tunnete või fantaasiate tegelikkusest eraldi. Selle tunnuse poolest on institutsioonil sarnasusi teiste välise reaalsuse üksustega – isegi puude, laudade ja telefonidega –, millest igaüks asub väljaspool indiviidi;

2) institutsioone tajub indiviid objektiivse reaalsusena. Miski on objektiivselt reaalne, kui iga inimene nõustub, et see on tõesti olemas, olenemata tema teadvusest ja antakse talle aistingutes;

3) institutsioonidel on sunnijõud. Mingil määral viitavad sellele omadusele kaks eelmist: institutsiooni põhijõud indiviidi üle seisneb just selles, et see eksisteerib objektiivselt ja indiviid ei saa soovida, et see tema tahte või kapriisi järgi kaoks. Vastasel juhul võivad tekkida negatiivsed sanktsioonid;

4) institutsioonidel on moraalne autoriteet. Institutsioonid kuulutavad oma õigust legitimatsioonile – see tähendab, et nad jätavad endale õiguse mitte ainult rikkujat mingil moel karistada, vaid ka talle moraalset umbusaldust avaldada. Loomulikult erinevad institutsioonid oma moraalse jõu astme poolest. Need erinevused väljenduvad tavaliselt kurjategijale määratud karistuse määras. Äärmuslikel juhtudel võib riik temalt elu võtta; naabrid või töökaaslased võivad teda boikoteerida. Mõlemal juhul kaasneb karistusega nördinud õiglustunne nende ühiskonnaliikmete seas, kes sellega seotud on.

Ühiskonna areng toimub suuresti sotsiaalsete institutsioonide arengu kaudu. Mida laiem on institutsionaliseeritud sfäär sotsiaalsete sidemete süsteemis, seda suuremad võimalused on ühiskonnal. Sotsiaalsete institutsioonide mitmekesisus ja nende areng on ehk kõige usaldusväärsem ühiskonna küpsuse ja usaldusväärsuse kriteerium. Sotsiaalsete institutsioonide areng avaldub kahes peamises variandis: esiteks uute sotsiaalsete institutsioonide teke; teiseks juba loodud sotsiaalsete institutsioonide täiustamine.

Institutsiooni kujunemine ja kujunemine sellisel kujul, nagu me seda vaatleme (ja selle toimimises osaleme), võtab üsna pika ajaloolise perioodi. Seda protsessi nimetatakse sotsioloogias institutsionaliseerimiseks. Teisisõnu, institutsionaliseerimine on protsess, mille käigus teatud sotsiaalsed tavad muutuvad piisavalt korrapäraseks ja pikaajaliseks, et neid kirjeldada institutsioonidena.

Institutsionaliseerimise – uue institutsiooni moodustamise ja asutamise – olulisemad eeldused on:

1) teatud sotsiaalsete vajaduste tekkimine uut tüüpi ja tüüpi sotsiaalse praktika ning vastavate sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste tingimuste järele;

2) vajalike organisatsiooniliste struktuuride ning nendega seotud normide ja käitumisreeglite väljatöötamine;

3) uute sotsiaalsete normide ja väärtuste sisestamine üksikisikute poolt, nende alusel uute isiklike vajaduste, väärtusorientatsioonide ja ootuste süsteemide kujundamine (ja seega ka ideede kujundamine uute rollide mustrite kohta - enda ja nendega seotud).

Selle institutsionaliseerimise protsessi lõpuleviimine on voltimine uut tüüpi sotsiaalne praktika. Tänu sellele moodustub uus komplekt rollid, samuti ametlikud ja mitteametlikud sanktsioonid rakendamise eest sotsiaalne kontroll sobivate käitumistüüpide jaoks. Institutsionaliseerimine on seega protsess, mille käigus sotsiaalne praktika muutub piisavalt korrapäraseks ja pidevaks, et seda kirjeldada kui institutsiooni.

Üks ühiskonda kui tervikut iseloomustavaid tegureid on sotsiaalsete institutsioonide tervik. Nende asukoht näib olevat pinnal, mis teeb neist eriti sobivad objektid vaatlemiseks ja juhtimiseks.

Oma normide ja reeglitega keeruline organiseeritud süsteem on omakorda sotsiaalne institutsioon. Selle märgid on erinevad, kuid salastatud ja just neid tuleb selles artiklis käsitleda.

Sotsiaalse institutsiooni mõiste

Sotsiaalne institutsioon on üks organisatsiooni vorme.Seda mõistet kasutati esmakordselt.Teadlase sõnul loob kogu sotsiaalsete institutsioonide mitmekesisus ühiskonna nn raamistiku. Spenceri sõnul toimub jaotus vormideks ühiskonna diferentseerumise mõjul. Ta jagas kogu ühiskonna kolmeks peamiseks institutsiooniks, sealhulgas:

• reproduktiivne;
• levitamine;
• reguleerivad.

E. Durkheimi arvamus

E. Durkheim oli veendunud, et inimene kui indiviid saab ennast teostada ainult sotsiaalsete institutsioonide abil. Samuti kutsutakse neid üles kehtestama vastutust institutsioonidevaheliste vormide ja ühiskonna vajaduste vahel.

Karl Marx

Kuulsa "Pealinna" autor hindas sotsiaalseid institutsioone töösuhete seisukohast. Tema arvates sotsiaalne institutsioon, mille tunnuseid on nii tööjaotuses kui ka nähtuses eraomand, tekkis just nende mõjul.

Terminoloogia

Mõiste "sotsiaalne institutsioon" pärineb ladinakeelsest sõnast "institutsioon", mis tähendab "organisatsiooni" või "korda". Põhimõtteliselt taandatakse sellele määratlusele kõik sotsiaalse institutsiooni tunnused.

Määratlus hõlmab konsolideerimise vormi ja eritegevuste rakendamise vormi. Sotsiaalsete institutsioonide eesmärk on tagada ühiskonnasisese kommunikatsiooni toimimise stabiilsus.

See on samuti vastuvõetav lühike määratlus termin: sotsiaalsete suhete organiseeritud ja koordineeritud vorm, mis on suunatud ühiskonnale oluliste vajaduste rahuldamisele.

On lihtne märgata, et kõik esitatud definitsioonid (sealhulgas ülalmainitud teadlaste arvamused) põhinevad "kolmel sambal":

• ühiskond;
• organisatsioon;
• vajadustele.

Kuid need ei ole veel sotsiaalse institutsiooni täisväärtuslikud tunnused, pigem on need toetavad punktid, mida tuleks arvesse võtta.

Institutsionaliseerimise tingimused

Institutsionaliseerumise protsess – sotsiaalne institutsioon. See juhtub järgmistel tingimustel:

• sotsiaalne vajadus kui tegur, mida tulevane institutsioon rahuldab;
• sotsiaalsed sidemed ehk inimeste ja kogukondade koosmõju, mille tulemusena kujunevad sotsiaalsed institutsioonid;
• otstarbekas ja reeglid;
• vajalikud materiaalsed ja organisatsioonilised, tööjõu- ja rahalised vahendid.

Institutsionaliseerimise etapid

Sotsiaalse institutsiooni moodustamise protsess läbib mitu etappi:

• instituudi vajaduse tekkimine ja teadvustamine;
• sotsiaalse käitumise normide väljatöötamine tulevase institutsiooni raames;
• luua oma sümbolid, st märkide süsteem, mis näitab loodavat sotsiaalset institutsiooni;
• rollide ja staatuste süsteemi kujunemine, arendamine ja määratlemine;
• instituudi materiaalse baasi loomine;
• instituudi integreerimine olemasolevasse sotsiaalsüsteemi.

Sotsiaalse institutsiooni struktuurilised omadused

“Sotsiaalse institutsiooni” kontseptsiooni märgid iseloomustavad seda kaasaegses ühiskonnas.

Struktuursed omadused hõlmavad järgmist:

• Tegevusala, samuti sotsiaalsed suhted.
• Institutsioonid, millel on konkreetsed volitused inimeste tegevuse korraldamiseks ning erinevate rollide ja funktsioonide täitmiseks. Näiteks: avalikud, organisatsioonilised ning kontrolli- ja juhtimisfunktsioone täitvad.
• Need konkreetsed reeglid ja normid, mis on mõeldud inimeste käitumise reguleerimiseks konkreetses sotsiaalses institutsioonis.
• Materiaalsed vahendid instituudi eesmärkide saavutamiseks.
• Ideoloogia, eesmärgid ja eesmärgid.

Sotsiaalsete institutsioonide tüübid

Sotsiaalseid institutsioone süstematiseeriv klassifikatsioon (tabel allpool) jagab selle mõiste neljaks üksikud liigid. Igaüks neist hõlmab vähemalt nelja spetsiifilisemat asutust.

Millised sotsiaalsed institutsioonid eksisteerivad? Tabelis on toodud nende tüübid ja näited.

Vaimseid sotsiaalseid institutsioone nimetatakse mõnes allikas kultuuriinstitutsioonideks, perekondlikku sfääri aga mõnikord kihistumiseks ja suguluseks.

Sotsiaalse institutsiooni üldised omadused

Sotsiaalse institutsiooni üldised ja samal ajal peamised tunnused on järgmised:

• subjektide ring, kes oma tegevuse käigus suhteid sõlmivad;
• nende suhete jätkusuutlikkus;
• konkreetne (ja see tähendab ühel või teisel määral formaliseeritud) organisatsioon;
• käitumisnormid ja -reeglid;
• funktsioonid, mis tagavad asutuse lõimumise sotsiaalsüsteemi.

Tuleb mõista, et need märgid on mitteametlikud, kuid tulenevad loogiliselt erinevate sotsiaalsete institutsioonide määratlusest ja toimimisest. Nende abil on muuhulgas mugav analüüsida institutsionaliseerumist.

Sotsiaalne institutsioon: märgid konkreetsete näidete abil

Igal konkreetsel sotsiaalsel institutsioonil on oma eripärad - omadused. Need kattuvad tihedalt rollidega, näiteks: perekonna kui sotsiaalse institutsiooni põhirollid. Seetõttu on näidete ja vastavate märkide ja rollide käsitlemine nii õpetlik.

Perekond kui sotsiaalne institutsioon

Klassikaline näide sotsiaalsest institutsioonist on loomulikult perekond. Nagu ülaltoodud tabelist näha, viitab see neljas tüüp sama sfääri hõlmavad institutsioonid. Seetõttu on see abielu, isaduse ja emaduse alus ja lõppeesmärk. Pealegi on perekond see, mis neid ühendab.

Selle sotsiaalse institutsiooni märgid:

• abielu või sugulussidemed;
• pere üldine eelarve;
• elades koos samas eluruumis.

Peamised rollid taanduvad tuntud ütlusele, et ta on "ühiskonna üksus". Sisuliselt on kõik täpselt nii. Pered on osakesed, millest ühiskond moodustub. Lisaks sellele, et perekond on sotsiaalne institutsioon, nimetatakse seda ka väikeseks sotsiaalseks rühmaks. Ja see pole juhus, sest sünnist saati areneb inimene selle mõju all ja kogeb seda kogu elu.

Haridus kui sotsiaalne institutsioon

Haridus on sotsiaalne allsüsteem. Sellel on oma spetsiifiline struktuur ja omadused.

Hariduse põhielemendid:

• ühiskondlikud organisatsioonid ja sotsiaalsed kogukonnad (õppeasutused ja jagunemine õpetajate ja õpilaste rühmadeks jne);
• sotsiaalkultuuriline tegevus haridusprotsessi vormis.

Sotsiaalse institutsiooni tunnuste hulka kuuluvad:

1. Normid ja reeglid – õppeasutuses on näiteks: teadmistejanu, kohalkäimine, austus õpetajate ja klassi-/klassikaaslaste vastu.
2. Sümbolism ehk kultuurimärgid – hümnid ja vapid õppeasutused, mõne kuulsa kolledži loomasümbol, embleem.
3. Utilitaarsed kultuurilised omadused, nagu klassiruumid ja kontorid.
4. Ideoloogia - õpilaste võrdsuse põhimõte, vastastikune lugupidamine, sõnavabadus ja hääleõigus, samuti õigus oma arvamusele.

Sotsiaalsete institutsioonide märgid: näited

Teeme siin esitatud teabe kokkuvõtte. Sotsiaalse institutsiooni tunnuste hulka kuuluvad:

• sotsiaalsete rollide kogum (näiteks pereasutuses isa/ema/tütar/õde);
• jätkusuutlikud käitumismudelid (näiteks teatud mudelid õppeasutuse õpetajale ja üliõpilasele);
• normid (näiteks koodeksid ja riigi põhiseadus);
• sümboolika (näiteks abielu või usulise kogukonna institutsioon);
• põhiväärtused (st moraal).

Sotsiaalne institutsioon, mille tunnuseid selles artiklis käsitleti, on loodud suunama iga inimese käitumist, olles otseselt osa tema elust. Samal ajal kuulub näiteks tavaline gümnaasiumiõpilane vähemalt kolme sotsiaalasutusse: perekonda, kooli ja riiki. Huvitav on see, et olenevalt neist kuulub talle ka roll (staatus), mis tal on ja mille järgi ta oma käitumismudelit valib. Ta omakorda määrab tema omadused ühiskonnas.

Sotsiaalinstituut või avalik-õiguslik asutus- ajalooliselt väljakujunenud või sihipäraste jõupingutustega loodud inimeste ühise elutegevuse korraldamise vorm, mille olemasolu tingib vajadus rahuldada ühiskonna kui terviku või selle osa sotsiaalseid, majanduslikke, poliitilisi, kultuurilisi või muid vajadusi. . Asutusi iseloomustab nende võime mõjutada inimeste käitumist kehtestatud reeglite kaudu.

Entsüklopeediline YouTube

1 / 5

✪ Ühiskonnaõpetus. Ühtne riigieksam. Õppetund nr 9. "Sotsiaalasutused".

✪ 20 sotsiaalasutust

✪ Õppetund 2. Sotsiaalasutused

✪ Perekond kui sotsiaalne rühm ja institutsioon

✪ Ühiskonnaõpetus | Ettevalmistus ühtseks riigieksamiks 2018 | Osa 3. Sotsiaalasutused

Subtiitrid

Termini ajalugu

Sotsiaalsete institutsioonide tüübid

• Perekonna taastootmise vajadus (perekonna institutsioon ja abielu).
• Turvalisuse ja korra vajadus (riik).
• Vajadus hankida elatusvahendid (tootmine).
• Teadmiste edasiandmise vajadus, noorema põlvkonna sotsialiseerimine (rahvaharidusasutused).
• Vajadused vaimsete probleemide lahendamiseks (religiooniinstituut).

Põhiandmed

Selle sõnakasutuse eripära muudab veelgi keerulisemaks asjaolu, et inglise keeles mõistetakse institutsiooni all traditsiooniliselt inimeste mis tahes väljakujunenud praktikat, millel on enesepaljunemise märk. Sellises laias, mitte väga spetsialiseerunud tähenduses võib asutus olla tavaline inimeste järjekord või inglise keel kui sajandeid vana ühiskondlik praktika.

Seetõttu antakse vene keeles sotsiaalsele institutsioonile sageli erinev nimi - "institutsioon" (ladina keelest institutio - komme, juhis, juhis, korraldus), mis tähendab selle all sotsiaalsete tavade kogumit, teatud käitumisharjumuste kehastust, põlvest põlve edasi antud mõtte- ja eluviis. põlvkond, muutudes sõltuvalt asjaoludest ja toimides nendega kohanemise instrumendina ning “institutsiooni” kaudu – tavade ja korralduste kinnistamine seaduse või institutsiooni kujul. Mõiste “sotsiaalne institutsioon” hõlmab nii “institutsiooni” (kombed) kui ka “institutsiooni” ennast (institutsioonid, seadused), kuna see ühendab nii formaalsed kui ka mitteametlikud “mängureeglid”.

Sotsiaalne institutsioon on mehhanism, mis tagab pidevalt korduvate ja taastootvate inimeste sotsiaalsete suhete ja tavade kogumi (näiteks abielu institutsioon, perekonna institutsioon). E. Durkheim nimetas sotsiaalseid institutsioone piltlikult "sotsiaalsete suhete taastootmise tehasteks". Need mehhanismid põhinevad nii kodifitseeritud seaduste kogumitel kui ka mittetematiseeritud reeglitel (mitteformaliseeritud "varjatud" reeglid, mis ilmnevad nende rikkumisel), sotsiaalsed normid, konkreetsele ühiskonnale ajalooliselt omased väärtused ja ideaalid. Ühe venekeelse ülikooliõpiku autorite sõnul on "need kõige tugevamad ja võimsamad köied, mis määravad otsustavalt [sotsiaalsüsteemi] elujõulisuse."

Ühiskonna eluvaldkonnad

Ühiskonnas on mitmeid valdkondi, millest igaühes moodustuvad konkreetsed sotsiaalsed institutsioonid ja sotsiaalsed suhted:
− Majanduslik- suhted tootmisprotsessis (materiaalsete hüvede tootmine, levitamine, vahetus, tarbimine). Majandussfääriga seotud institutsioonid: eraomand, materiaalne tootmine, turg jne.
− Sotsiaalne- suhted erinevate sotsiaalsete ja vanuserühmade vahel; tegevusi sotsiaalkindlustuse tagamiseks. Sotsiaalsfääriga seotud asutused: haridus, perekond, tervishoid, sotsiaalkindlustus, vaba aeg jne.
− Poliitiline– suhted kodanikuühiskonna ja riigi, riigi ja erakondade vahel, aga ka riikide vahel. Poliitilise sfääriga seotud institutsioonid: riik, seadus, parlament, valitsus, kohtusüsteem, erakonnad, sõjavägi jne.
− Vaimne- vaimsete väärtuste kujunemise, nende säilitamise, levitamise, tarbimise ja järgmistele põlvkondadele edasiandmise käigus tekkivad suhted. Vaimse sfääriga seotud institutsioonid: religioon, haridus, teadus, kunst jne.

− Suguluse instituut (abielu ja perekond)- on seotud sünnituse reguleerimise, abikaasade ja laste vaheliste suhete ning noorte sotsialiseerimisega.

Institutsionaliseerimine

Mõiste “sotsiaalne institutsioon” esimene, kõige sagedamini kasutatav tähendus on seotud igasuguse järjestamise, vormistamise ja standardiseerimise tunnustega. avalikud suhted ja suhted. Ja ühtlustamise, formaliseerimise ja standardimise protsessi ennast nimetatakse institutsionaliseerimiseks. Institutsionaliseerimise protsess, see tähendab sotsiaalse institutsiooni moodustamine, koosneb mitmest järjestikusest etapist:

1. vajaduse tekkimine, mille rahuldamine nõuab ühist organiseeritud tegutsemist;
2. ühiste eesmärkide kujundamine;
3. sotsiaalsete normide ja reeglite tekkimine katse-eksituse meetodil toimuva spontaanse sotsiaalse suhtluse käigus;
4. normide ja regulatsioonidega seotud protseduuride tekkimine;
5. normide ja reeglite, protseduuride institutsionaliseerimine, see tähendab nende vastuvõtmine ja praktiline rakendamine;
6. sanktsioonide süsteemi loomine normide ja reeglite säilitamiseks, nende kohaldamise diferentseerimine üksikjuhtudel;
7. kõiki instituudi liikmeid eranditult hõlmava staatuste ja rollide süsteemi loomine;

Seega võib viimaseks etapiks pidada selge staatuse-rolli struktuuri loomist vastavalt normidele ja reeglitele, mille on sotsiaalselt heaks kiitnud enamik selles sotsiaalses protsessis osalejaid.

Institutsionaliseerimise protsess hõlmab seega mitmeid aspekte.

• Sotsiaalsete institutsioonide tekkimise üks vajalikke tingimusi on vastav sotsiaalne vajadus. Asutusi kutsutakse üles korraldama inimeste ühistegevust teatud sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks. Seega rahuldab perekonna institutsioon inimkonna taastootmise ja laste kasvatamise vajadust, rakendab sugude, põlvkondade jms suhteid. kõrgharidus pakub koolitust tööjõudu, võimaldab inimesel arendada oma võimeid, et neid järgnevates tegevustes realiseerida ja oma olemasolu tagada jne Teatud sotsiaalsete vajaduste tekkimine, aga ka nende rahuldamise tingimused on institutsionaliseerumise esimesed vajalikud hetked.
• Sotsiaalne institutsioon kujuneb konkreetsete indiviidide, sotsiaalsete rühmade ja kogukondade sotsiaalsete sidemete, interaktsioonide ja suhete alusel. Kuid seda, nagu ka teisi sotsiaalseid süsteeme, ei saa taandada nende indiviidide ja nende interaktsioonide summale. Sotsiaalsed institutsioonid on olemuselt üle-individuaalsed ja neil on omad süsteemi kvaliteet. Järelikult on sotsiaalne institutsioon iseseisev sotsiaalne üksus, millel on oma arenguloogika. Sellest vaatenurgast võib sotsiaalseid institutsioone käsitleda kui organiseeritud sotsiaalseid süsteeme, mida iseloomustab struktuuri stabiilsus, nende elementide integreeritus ja nende funktsioonide teatav varieeruvus.

Esiteks räägime väärtuste, normide, ideaalide, aga ka inimeste tegevus- ja käitumismustritest ning muudest sotsiokultuurilise protsessi elementidest. See süsteem tagab inimeste sarnase käitumise, koordineerib ja suunab nende konkreetseid püüdlusi, loob võimalused nende vajaduste rahuldamiseks ja lahendab selle käigus tekkivaid konflikte. Igapäevane elu, tagab tasakaalu ja stabiilsuse konkreetses sotsiaalses kogukonnas ja ühiskonnas tervikuna.

Ainuüksi nende sotsiaalkultuuriliste elementide olemasolu ei taga sotsiaalse institutsiooni toimimist. Et see toimiks, on vaja, et need avalikuks saaksid sisemaailm isiksused, sisendati nende poolt sotsialiseerumisprotsessis, kehastudes sotsiaalsete rollide ja staatuste kujul. Institutsionaliseerimise tähtsuselt teine ​​element on kõigi sotsiaalkultuuriliste elementide sisestamine üksikisikute poolt, isiklike vajaduste, väärtusorientatsioonide ja ootuste süsteemi kujundamine nende alusel.

• Institutsionaliseerimise tähtsuselt kolmas element on sotsiaalse institutsiooni organisatsiooniline ülesehitus. Väliselt on sotsiaalne institutsioon organisatsioonide, institutsioonide, üksikisikute kogum, mis on varustatud teatud materiaalsed vahendid ja täites teatud sotsiaalset funktsiooni. Seega juhib kõrgkooli õppejõududest, teenindavatest töötajatest ja ametnikest koosnev sotsiaalkorporatsioon, kes tegutseb asutuste, näiteks ülikoolide, ministeeriumi või riigikomisjoni raames. kõrgkool jne, kellel on oma tegevuseks teatud materiaalne vara (hooned, finantsid jne).

Seega on sotsiaalsed institutsioonid sotsiaalsed mehhanismid, stabiilsed väärtus-normatiivsed kompleksid, mis reguleerivad sotsiaalse elu erinevaid valdkondi (abielu, perekond, vara, religioon), mis on vähe vastuvõtlikud inimeste isikuomaduste muutumisele. Kuid need panevad ellu inimesed, kes teostavad oma tegevust, “mängivad” nende reeglite järgi. Seega ei tähenda mõiste “monogaamne pereinstitutsioon” eraldi perekonda, vaid normide kogumit, mida rakendatakse lugematutes teatud tüüpi peredes.

Institutsionaliseerimisele, nagu näitavad P. Berger ja T. Luckman, eelneb igapäevaste toimingute harjumuse ehk "harjumise" protsess, mis viib tegevusmustrite kujunemiseni, mida hiljem tajutakse teatud tüüpi tegevuse puhul loomulikuna ja normaalsena. või antud olukorras tüüpiliste probleemide lahendamine. Tegevusmustrid toimivad omakorda sotsiaalsete institutsioonide kujunemise alusena, mida kirjeldatakse objektiivsete sotsiaalsete faktide vormis ja mida vaatleja tajub “sotsiaalse reaalsusena” (või sotsiaalse struktuurina). Nende suundumustega kaasnevad tähistamisprotseduurid (märkide loomise, kasutamise ning neis tähenduste ja tähenduste fikseerimise protsess) ning moodustavad sotsiaalsete tähenduste süsteemi, mis semantilisteks seosteks arenedes fikseeritakse loomulikus keeles. Tähistus teenib ühiskonnakorralduse legitimeerimise (pädeva, sotsiaalselt tunnustatud, seaduslikuna tunnustamise) eesmärki, see tähendab tavaliste tavade õigustamist ja õigustamist hävitavate jõudude kaose ületamiseks, mis ähvardavad õõnestada igapäevaelu stabiilseid idealisatsioone.

Sotsiaalsete institutsioonide tekkimist ja olemasolu seostatakse igas indiviidis spetsiaalsete sotsiokultuuriliste kalduvuste (habitus) moodustumisega, praktiliste tegevusmustritega, millest on saanud indiviidi jaoks tema sisemine "loomulik" vajadus. Tänu habitusele kaasatakse üksikisikud sotsiaalsete institutsioonide tegevusse. Sotsiaalsed institutsioonid ei ole seega pelgalt mehhanismid, vaid "algsed "tähenduslikud tehased", mis ei määra mitte ainult inimestevahelise suhtluse mustreid, vaid ka viise sotsiaalse reaalsuse ja inimeste endi mõistmiseks, mõistmiseks.

Sotsiaalsete institutsioonide struktuur ja funktsioonid

Struktuur

Kontseptsioon sotsiaalne institutsioon eeldab:

• vajaduse olemasolu ühiskonnas ja selle rahuldamine sotsiaalsete tavade ja suhete taastootmismehhanismi kaudu;
• need mehhanismid, olles üleindividuaalsed moodustised, toimivad väärtusnormatiivsete komplekside kujul, mis reguleerivad ühiskondlikku elu tervikuna või selle eraldiseisvat sfääri, kuid terviku hüvanguks;

Nende struktuur sisaldab:

• käitumise ja staatuste eeskujud (juhised nende rakendamiseks);
• nende õigustamine (teoreetiline, ideoloogiline, religioosne, mütoloogiline) kategoorilise ruudustiku kujul, mis määratleb "loomuliku" maailmanägemuse;
• sotsiaalse kogemuse (materiaalne, ideaalne ja sümboolne) edastamise vahendid, samuti meetmed, mis stimuleerivad üht käitumist ja represseerivad teist, vahendid institutsionaalse korra säilitamiseks;
• sotsiaalsed positsioonid - institutsioonid ise esindavad sotsiaalset positsiooni ("pole olemas tühje" sotsiaalseid positsioone, seega kaob küsimus sotsiaalsete institutsioonide subjektidest).

Lisaks eeldavad nad teatud sotsiaalsete "professionaalide" positsioonide olemasolu, kes suudavad selle mehhanismi tööle panna, järgides selle reegleid, sealhulgas kogu nende ettevalmistamise, paljundamise ja hooldamise süsteemi.

Et mitte tähistada samu mõisteid erinevate terminitega ja vältida terminoloogilist segadust, tuleks sotsiaalseid institutsioone mõista mitte kollektiivsete subjektidena, mitte sotsiaalsete rühmade ja mitte organisatsioonidena, vaid spetsiaalsete sotsiaalsete mehhanismidena, mis tagavad teatud sotsiaalsete tavade ja sotsiaalsete suhete taastootmise. . Kuid kollektiivseid subjekte tuleks ikkagi nimetada "sotsiaalseteks kogukondadeks", "sotsiaalseteks rühmadeks" ja "sotsiaalseteks organisatsioonideks".

• "Sotsiaalsed institutsioonid on organisatsioonid ja rühmad, milles toimuvad kogukonnaliikmete elutegevused ja mis samal ajal täidavad selle elutegevuse korraldamise ja juhtimise ülesandeid." [Iljasov F.N. Sotsiaaluuringute sõnaraamat http://www.jsr .su/ dic/S.html].

Funktsioonid

Igal sotsiaalsel institutsioonil on põhifunktsioon, mis määrab tema "näo", mis on seotud tema peamise sotsiaalse rolliga teatud sotsiaalsete tavade ja suhete tugevdamisel ja taastootmisel. Kui tegemist on armeega, siis tema roll on tagada riigi sõjalis-poliitiline julgeolek, osaledes sõjategevuses ja demonstreerides oma sõjalist jõudu. Lisaks sellele on muid, ühel või teisel määral kõigile sotsiaalsetele institutsioonidele iseloomulikke ilmseid funktsioone, mis tagavad peamise funktsiooni täitmise.

Eksplitsiitsete kõrval on ka implitsiitseid - latentseid (varjatud) funktsioone. Niisiis, Nõukogude armee omal ajal täitis ta mitmeid talle ebatavalisi varjatud riiklikke ülesandeid - rahvamajanduslik, karistusalane, vennalik abistamine "kolmandatele riikidele", massirahutuste rahustamine ja mahasurumine, rahva rahulolematus ja kontrrevolutsioonilised putšid nii riigis kui ka riigis. sotsialistliku leeri riigid. Institutsioonide selgesõnalised funktsioonid on vajalikud. Need on moodustatud ja deklareeritud koodides ning fikseeritud staatuste ja rollide süsteemis. Varjatud funktsioonid väljenduvad institutsioonide või neid esindavate isikute tegevuse soovimatutes tulemustes. Nii püüdis 90ndate alguses Venemaal loodud demokraatlik riik parlamendi, valitsuse ja presidendi kaudu parandada inimeste elu, luua ühiskonnas tsiviliseeritud suhteid ja sisendada kodanikes austust seaduse vastu. Need olid selged eesmärgid ja eesmärgid. Tegelikult on kuritegevuse tase riigis kasvanud ja elanike elatustase langenud. Need on võimuinstitutsioonide varjatud funktsioonide tulemused. Eksplitsiitsed funktsioonid näitavad, mida inimesed konkreetses asutuses saavutada tahtsid, ja varjatud funktsioonid näitavad, mis sellest välja tuli.

Sotsiaalsete institutsioonide varjatud funktsioonide tuvastamine võimaldab mitte ainult luua objektiivset pilti ühiskonnaelust, vaid võimaldab ka minimeerida nende negatiivset ja suurendada nende positiivset mõju, et kontrollida ja juhtida selles toimuvaid protsesse.

Sotsiaalasutused avalikus elus täidavad järgmisi funktsioone või ülesandeid:

Nende sotsiaalsete funktsioonide kogum lisandub sotsiaalsete institutsioonide kui teatud tüüpi sotsiaalse süsteemi üldistele sotsiaalsetele funktsioonidele. Need funktsioonid on väga mitmekesised. Sotsioloogid erinevad suunad nad püüdsid neid kuidagi klassifitseerida, esitada teatud korrastatud süsteemi kujul. Kõige täielikuma ja huvitavaima klassifikatsiooni esitas nn. "institutsiooniline kool". Sotsioloogia institutsionaalse koolkonna esindajad (S. Lipset, D. Landberg jt) tõid välja neli sotsiaalsete institutsioonide põhifunktsiooni:

• Ühiskonnaliikmete taastootmine. Peamine seda funktsiooni täitev institutsioon on perekond, kuid kaasatud on ka teised sotsiaalsed institutsioonid, näiteks riik.
• Sotsialiseerumine on konkreetses ühiskonnas väljakujunenud käitumismustrite ja tegevusmeetodite ülekandmine indiviididele - perekonna-, haridus-, usu- jne institutsioonid.
• Tootmine ja levitamine. Seda pakuvad juhtimis- ja kontrolli majanduslikud ja sotsiaalsed institutsioonid - ametiasutused.
• Juhtimis- ja kontrollifunktsioone teostatakse sotsiaalsete normide ja regulatsioonide süsteemi kaudu, mis rakendavad vastavaid käitumistüüpe: moraali- ja õigusnorme, kombeid, haldusotsuseid jne. Sotsiaalsed institutsioonid juhivad indiviidi käitumist sanktsioonide süsteemi kaudu. .

Lisaks oma spetsiifiliste probleemide lahendamisele täidab iga sotsiaalne institutsioon neile kõigile omaseid universaalseid funktsioone. Kõigi sotsiaalasutuste ühised funktsioonid hõlmavad järgmist:

1. Ühiskondlike suhete kindlustamise ja taastootmise funktsioon. Igal asutusel on kehtestatud normide ja käitumisreeglite kogum, mis standardiseerib osalejate käitumist ja muudab selle käitumise ennustatavaks. Sotsiaalne kontroll annab korralduse ja raamistiku, milles iga asutuse liikme tegevus peaks toimuma. Seega tagab institutsioon ühiskonna struktuuri stabiilsuse. Perekonnainstituudi koodeks eeldab, et ühiskonna liikmed jagunevad stabiilseteks väikesteks rühmadeks – peredeks. Sotsiaalne kontroll tagab igale perekonnale stabiilsuse ja piirab selle lagunemise võimalust.
2. Reguleeriv funktsioon. See tagab ühiskonnaliikmete vaheliste suhete reguleerimise näidiste ja käitumismustrite väljatöötamise kaudu. Inimese kogu elu toimub erinevate sotsiaalsete institutsioonide osalusel, kuid iga sotsiaalne institutsioon reguleerib tegevust. Järelikult näitab inimene sotsiaalsete institutsioonide abil etteaimatavust ja standardset käitumist, täidab rollinõudeid ja ootusi.
3. Integreeriv funktsioon. See funktsioon tagab liikmete sidususe, vastastikuse sõltuvuse ja vastastikuse vastutuse. See toimub institutsionaliseeritud normide, väärtuste, reeglite, rollide ja sanktsioonide süsteemi mõjul. See ühtlustab interaktsioonide süsteemi, mis suurendab sotsiaalse struktuuri elementide stabiilsust ja terviklikkust.
4. Ringhäälingu funktsioon. Ühiskond ei saa areneda ilma sotsiaalse kogemuse edasiandmiseta. Iga asutus vajab oma normaalseks toimimiseks uute inimeste saabumist, kes on selle reeglid selgeks saanud. See juhtub institutsiooni sotsiaalsete piiride ja põlvkondade vahetumise kaudu. Järelikult pakub iga institutsioon mehhanismi oma väärtuste, normide ja rollide sotsialiseerimiseks.
5. Suhtlusfunktsioonid. Asutuse toodetud teavet tuleks levitada nii asutusesiseselt (sotsiaalsete normide täitmise juhtimise ja jälgimise eesmärgil) kui ka asutustevahelises suhtluses. Sellel funktsioonil on oma spetsiifika – formaalsed seosed. Fondide Instituudis massimeedia- see on põhifunktsioon. Teadusasutused absorbeerivad aktiivselt teavet. Institutsioonide suhtlemisvõimed ei ole ühesugused: mõnel on see suurem, teistel vähemal määral.

Funktsionaalsed omadused

Sotsiaalsed institutsioonid erinevad üksteisest oma funktsionaalsete omaduste poolest:

• Poliitilised institutsioonid - riik, parteid, ametiühingud ja muud tüüpi ühiskondlikud organisatsioonid, mis taotlevad poliitilisi eesmärke, mille eesmärk on teatud vormis poliitilise võimu kehtestamine ja säilitamine. Nende tervik moodustab antud ühiskonna poliitilise süsteemi. Poliitilised institutsioonid tagavad ideoloogiliste väärtuste taastootmise ja jätkusuutliku säilimise ning stabiliseerivad ühiskonnas domineerivaid sotsiaalseid ja klassistruktuure.
• Sotsiokultuuriliste ja haridusasutuste eesmärk on kultuuriliste ja sotsiaalsete väärtuste arendamine ja edasine taastootmine, indiviidide kaasamine teatud subkultuuri, samuti indiviidide sotsialiseerimine stabiilsete sotsiaalkultuuriliste käitumisstandardite assimileerimise kaudu ja lõpuks teatud inimeste kaitse. väärtused ja normid.
• Normatiiv-orienteerumine - moraalse ja eetilise orientatsiooni ja individuaalse käitumise reguleerimise mehhanismid. Nende eesmärk on anda käitumisele ja motivatsioonile moraalne põhjendus, eetiline alus. Need institutsioonid kehtestavad kohustuslikud universaalsed inimlikud väärtused, spetsiaalsed koodeksid ja käitumise eetika kogukonnas.
• Normatiiv-sanktsioneerimine - käitumise sotsiaalne reguleerimine õigus- ja haldusaktides sätestatud normide, reeglite ja määruste alusel. Normide siduvuse tagab riigi sunnijõud ja vastavate mõjutusvahendite süsteem.
• Tseremoniaal-sümboolsed ja olustikulis-konventsionaalsed institutsioonid. Need institutsioonid põhinevad konventsionaalsete (kokkuleppe alusel) normide enam-vähem pikaajalisel aktsepteerimisel, nende ametlikul ja mitteametlikul kinnistamisel. Need normid reguleerivad igapäevaseid kontakte ning erinevaid grupi- ja rühmadevahelisi käitumisakte. Need määravad kindlaks vastastikuse käitumise korra ja viisi, reguleerivad teabe, tervituste, pöördumiste jms edastamise ja vahetamise viisid, koosolekute, istungite ja ühingute tegevuse eeskirjad.

Sotsiaalse institutsiooni talitlushäired

Normatiivse suhtluse rikkumist sotsiaalse keskkonnaga, milleks on ühiskond või kogukond, nimetatakse sotsiaalse institutsiooni düsfunktsiooniks. Nagu varem märgitud, on konkreetse sotsiaalse institutsiooni kujunemise ja toimimise aluseks ühe või teise sotsiaalse vajaduse rahuldamine. Intensiivsete sotsiaalsete protsesside ja sotsiaalsete muutuste tempo kiirenemise tingimustes võib tekkida olukord, kus muutunud sotsiaalsed vajadused ei kajastu adekvaatselt vastavate sotsiaalsete institutsioonide struktuuris ja funktsioonides. Selle tulemusena võivad nende tegevuses tekkida talitlushäired. Sisulisest vaatenurgast väljendub düsfunktsioon institutsiooni eesmärkide ebamäärasuses, funktsioonide ebakindluses, sotsiaalse prestiiži ja autoriteedi languses, individuaalsete funktsioonide mandumises "sümboolseks", rituaalseks tegevuseks, on tegevus, mis ei ole suunatud ratsionaalse eesmärgi saavutamisele.

Ühiskondliku institutsiooni düsfunktsiooni üheks ilmseks väljenduseks on selle tegevuse personaliseerimine. Sotsiaalne institutsioon toimib teatavasti oma, objektiivselt toimivate mehhanismide järgi, kus iga inimene, lähtudes normidest ja käitumismustritest, vastavalt oma staatusele täidab teatud rolle. Sotsiaalse institutsiooni isikustamine tähendab, et see lakkab tegutsemast vastavalt objektiivsetele vajadustele ja objektiivselt püstitatud eesmärkidele, muutes oma funktsioone sõltuvalt üksikisikute huvidest, nende isiklikest omadustest ja omadustest.

Rahuldamata sotsiaalne vajadus võib kaasa tuua normatiivselt reguleerimata tegevusliikide spontaanse esilekerkimise, mis püüab kompenseerida asutuse talitlushäireid, kuid seda kehtivate normide ja reeglite rikkumise arvelt. Äärmuslikes vormides võib sedalaadi aktiivsus väljenduda ebaseaduslikus tegevuses. Seega on mõne majandusinstitutsiooni talitlushäire põhjuseks nn varimajanduse olemasolule, mille tagajärjeks on spekuleerimine, altkäemaksu võtmine, vargused jne. Düsfunktsiooni saab parandada sotsiaalse institutsiooni enda muutmisega või luua uus sotsiaalne institutsioon, mis rahuldab antud sotsiaalset vajadust.

Formaalsed ja mitteformaalsed sotsiaalsed institutsioonid

Sotsiaalsed institutsioonid, aga ka sotsiaalsed suhted, mida nad taastoodavad ja reguleerivad, võivad olla formaalsed ja mitteametlikud.

Sotsiaalsete institutsioonide klassifikatsioon

Lisaks jagamisele formaalseteks ja mitteformaalseteks sotsiaalseteks institutsioonideks eristavad kaasaegsed uurijad konventsioone (või “strateegiaid”), norme ja reegleid. Kokkulepe on üldtunnustatud juhis: näiteks "telefoniühenduse katkemise korral helistab helistaja tagasi." Konventsioonid toetavad paljunemist sotsiaalne käitumine. Norm eeldab keeldu, nõuet või luba. Reegel näeb ette sanktsioonid rikkumiste eest, seega ka käitumise jälgimise ja kontrolli olemasolu ühiskonnas. Institutsioonide areng on seotud reegli üleminekuga kokkuleppeks, s.t. asutuse kasutuse laienemisega ja ühiskonnas järk-järgult loobumisega selle rakendamiseks rakendatavast sunnist.

Roll ühiskonna arengus

Ameerika teadlaste Daron Acemoglu ja James A. Robinsoni sõnul (Inglise) vene keel Riigi arengu edukuse või ebaõnnestumise määrab konkreetses riigis eksisteerivate sotsiaalsete institutsioonide olemus; selle väite tõestamisele on pühendatud nende 2012. aastal ilmunud raamat Why Nations Fail.

Uurinud näiteid paljudest riikidest üle maailma, jõudsid teadlased järeldusele, et iga riigi arengu määravaks ja vajalikuks tingimuseks on avalike institutsioonide olemasolu, mida nad nimetasid avalikult juurdepääsetavaks (inglise keeles: kaasavad institutsioonid). Selliste riikide näideteks on kõik maailma arenenud demokraatlikud riigid. Seevastu riigid, kus avalikud institutsioonid on suletud, on määratud mahajäämisele ja allakäigule. Avaliku sektori institutsioonid sellistes riikides teadlaste sõnul ainult rikastavad eliiti, kes kontrollib juurdepääsu nendele institutsioonidele - see on nn. “väljatõmbeinstitutsioonid” (ing. kaevandusasutused). Autorite arvates on ühiskonna majanduslik areng võimatu ilma arenenud poliitilise arenguta, see tähendab ilma kujunemiseta avalikud poliitilised institutsioonid. .

Sotsiaalsed institutsioonid liigitatakse erinevate kriteeriumide alusel. Kõige tavalisem klassifikatsioon on eesmärkide (ülesannete sisu) ja tegevusala järgi. Sel juhul on kombeks esile tõsta institutsioonide majanduslikud, poliitilised, kultuurilised ja hariduslikud, sotsiaalsed kompleksid:

- majandusinstitutsioonid – kõige stabiilsemad sotsiaalsed sidemed majandustegevuse sfääris, mis alluvad rangele regulatsioonile, on kõik makroinstitutsioonid, mis tagavad sotsiaalse rikkuse ja teenuste tootmise ja jaotamise, reguleerivad raharinglust ning organiseerivad ja jagavad tööjõudu (tööstus, põllumajandus, rahandus). , kaubandus). Makroasutused on üles ehitatud sellistest institutsioonidest nagu vara, juhtimine, konkurents, hinnakujundus, pankrot jne. Rahuldada elatusvahendite tootmise vajadusi;

- poliitilised institutsioonid (riik, Ülemraada, erakonnad, kohtud, prokurörid jne) - nende tegevus on seotud teatud vormis poliitilise võimu loomise, teostamise ja säilitamisega, ideoloogiliste väärtuste säilitamise ja taastootmisega. Rahuldada eluohutuse ja sotsiaalse korra tagamise vajadust;

- kultuuri ja sotsialiseerumise institutsioonid (teadus, haridus, religioon, kunst, erinevad loomeinstitutsioonid) on kõige stabiilsemad, selgelt reguleeritud suhtlusvormid, mille eesmärk on luua, tugevdada ja levitada kultuuri (väärtussüsteemi), teaduslikke teadmisi, sotsialiseerumist. noorem põlvkond;

- Perekonna ja abielu instituut– aidata kaasa inimkonna taastootmisele;

- sotsiaalne– vabatahtlike ühenduste korraldamine, rühmade elu, s.o. inimeste igapäevase sotsiaalse käitumise, inimestevaheliste suhete reguleerimine.

Peamiste institutsioonide sees on peidetud põhi- või mittepõhiasutused. Näiteks perekonna ja abielu institutsiooni sees eristatakse mittepõhilisi institutsioone: isadus ja emadus, perekonna kättemaks (mitteformaalse sotsiaalse institutsiooni näitena), nimetamine, vanemate sotsiaalse staatuse pärimine.

Sihtfunktsioonide olemuse järgi Sotsiaalasutused jagunevad järgmisteks osadeks:

- normikeskne, ellu viia individuaalse käitumise moraalset ja eetilist suunitlust, kinnitada üldinimlikke väärtusi, erikoodeksiid ja käitumiseetikat ühiskonnas;

- regulatiivne, reguleerida käitumist õigus- ja haldusaktides sätestatud normide, reeglite, spetsiaalsete järelsõnade alusel. Nende elluviimise garant on riik ja tema esindusorganid;

- tseremoniaalne-sümboolne ja situatsiooniline-konventsionaalne, määrata kindlaks vastastikuse käitumise reeglid, reguleerida infovahetuse meetodeid, mitteformaalse alluvuse kommunikatiivseid vorme (pöördumine, tervitus, avaldused/mitteväited).

Sõltuvalt täidetavate funktsioonide arvust eristatakse järgmist: monofunktsionaalne (ettevõte) ja multifunktsionaalne (perekond).

Vastavalt käitumise reguleerimise meetodi kriteeriumidele inimesed on esile tõstetud ametlikud ja mitteametlikud sotsiaalsed institutsioonid.

Ametlikud sotsiaalsed institutsioonid. Nad lähtuvad oma tegevuses selgetest põhimõtetest (õigusaktid, seadused, määrused, määrused, juhised), täidavad juhtimis- ja kontrollifunktsioone premeerimise ja karistamisega (haldus- ja kriminaalkorras) seotud sanktsioonide alusel. Selliste institutsioonide hulka kuuluvad riik, sõjavägi ja kool. Nende toimimist kontrollib riik, kes kaitseb oma võimu jõul aktsepteeritud asjade korda. Ametlikud sotsiaalsed institutsioonid määravad ühiskonna tugevuse. Neid reguleerivad mitte ainult kirjalikud reeglid - kõige sagedamini me räägime kirjutatud ja kirjutamata normide põimumisest. Näiteks majanduslikud sotsiaalsed institutsioonid toimivad mitte ainult seaduste, juhiste, korralduste, vaid ka sellise kirjutamata normi nagu lojaalsus alusel. see sõna, mis sageli osutub tugevamaks kui kümned seadused või määrused. Mõnes riigis on altkäemaksu andmine muutunud kirjutamata normiks, nii laialt levinud, et see on majandustegevuse korralduse üsna stabiilne element, kuigi see on seadusega karistatav.

Iga formaalse sotsiaalse institutsiooni analüüsimisel on vaja lisaks formaalselt fikseeritud normidele ja reeglitele uurida ka kogu standardite süsteemi, sealhulgas moraalinorme, kombeid ja traditsioone, mis on järjekindlalt kaasatud institutsionaliseeritud interaktsioonide reguleerimisse.

Mitteametlikud sotsiaalsed institutsioonid. Neil puudub selge regulatiivne raamistik, see tähendab, et nende institutsioonide sees ei ole ametlikult paika pandud. Need on kodanike tahtel põhineva sotsiaalse loovuse tulemus. Sotsiaalne kontroll sellistes institutsioonides luuakse kodanikumõttes, traditsioonides ja tavades sätestatud normide abil. Nende hulka kuuluvad erinevad kultuuri- ja sotsiaalfondid ning huviühingud. Mitteametlike sotsiaalsete institutsioonide näide võib olla sõprus - üks elemente, mis iseloomustab iga ühiskonna elu, kohustuslik stabiilne nähtus inimkooslus. Regulatsioon sõpruses on üsna täielik, selge ja mõnikord isegi julm. Pahameel, tüli, sõbralike suhete lõpetamine on selles sotsiaalses institutsioonis ainulaadsed sotsiaalse kontrolli ja sanktsioonide vormid. Kuid seda määrust ei vormistata seaduste ega haldusmääruste vormis. Sõprusel on ressursse (usaldus, sümpaatia, tutvuse kestus jne), kuid institutsioone pole. Sellel on selge piiritlemine (armastusest, suhetest kolleegidega, vennassuhetest), kuid puudub selge professionaalne definitsioon partnerite staatuse, õiguste ja kohustuste kohta. Teine näide mitteametlikest sotsiaalsetest institutsioonidest on naabruskond, mis on oluline element sotsiaalelu. Mitteametliku sotsiaalse institutsiooni näiteks võiks olla verevaenu institutsioon, mis on mõne ida rahva seas osaliselt säilinud.

Kõik sotsiaalsed institutsioonid on erineval määral ühendatud süsteemiks, mis annab neile tagatised ühiskonnaelu ühtseks, konfliktivabaks toimimise ja taastootmise protsessiks. Kõik kogukonna liikmed on sellest huvitatud. Siiski peame meeles pidama, et igas ühiskonnas on teatud osa anoomilist, s.t. ei allu elanikkonna normatiivsele käitumiskorrale. See asjaolu võib olla aluseks sotsiaalsete institutsioonide süsteemi destabiliseerimisele.

Teadlaste seas käib debatt selle üle, millistel sotsiaalsetel institutsioonidel on sotsiaalsete suhete olemusele kõige olulisem mõju. Märkimisväärne osa teadlastest usub, et kõige olulisemat mõju ühiskonna muutuste olemusele avaldavad majanduslikud ja poliitilised institutsioonid. Esimene loob materiaalse aluse sotsiaalsete suhete arendamiseks, kuna vaene ühiskond ei suuda arendada teadust ja haridust ning seega suurendada sotsiaalsete suhete vaimset ja intellektuaalset potentsiaali. Teine loob seadusi ja rakendab võimufunktsioone, mis võimaldab esile tõsta prioriteete ja rahastada teatud ühiskonnavaldkondade arengut. Ühiskonna majanduslikku edenemist ja selle poliitilise süsteemi arengut stimuleerivate haridus- ja kultuuriasutuste arendamine võib aga kaasa tuua mitte vähem sotsiaalseid muutusi.

Ühiskondlike sidemete institutsionaliseerimine, institutsiooni omaduste omandamine viimase poolt, viib ühiskonnaelu kõige sügavamate transformatsioonideni, mis omandab põhimõtteliselt teistsuguse kvaliteedi.

Esimene tagajärgede rühm- ilmsed tagajärjed.

· Haridusasutuse moodustamine juhuslike, spontaansete ja võib-olla ka eksperimentaalsete teadmiste edasiandmise katsete asemel toob kaasa teadmiste omandamise taseme, intellekti rikastamise, isiksusevõimete ja eneseteostuse olulise tõusu.

Selle tulemusena rikastub kogu ühiskondlik elu ja kiireneb sotsiaalne areng tervikuna.

Tegelikult aitab iga sotsiaalne institutsioon ühelt poolt kaasa üksikisikute vajaduste paremale ja usaldusväärsemale rahuldamisele, teisalt aga sotsiaalse arengu kiirendamisele. Seega, mida rohkem sotsiaalseid vajadusi rahuldavad spetsiaalselt organiseeritud institutsioonid, seda mitmekülgsem on ühiskond arenenud, seda kvalitatiivselt rikkam see on.

· Mida laiem on institutsionaliseeritu ala, seda suurem on etteaimatavus, stabiilsus, korrastatus ühiskonna ja üksikisiku elus. Tsoon, kus inimene on vaba enesetahtest, üllatustest ja lootusest “võib-olla”, laieneb.

Pole juhus, et ühiskonna arenguastme määrab sotsiaalsete institutsioonide arenguaste: esiteks, mis tüüpi motivatsioon (ja seega ka normid, kriteeriumid, väärtused) on institutsionaliseeritud interaktsioonide aluseks antud ühiskonnas; teiseks, kui arenenud on institutsionaliseeritud interaktsioonisüsteemide süsteem antud ühiskonnas, kui lai on spetsialiseeritud institutsioonide raames lahendatud sotsiaalsete probleemide ring; kolmandaks, kui kõrge on teatud institutsionaalsete interaktsioonide, kogu ühiskonna institutsioonide süsteemi korrastatuse tase.

Teine tagajärgede rühm– võib-olla kõige sügavamad tagajärjed.

Me räägime tagajärgedest, mida tekitab nõuete ebaisikulisus inimesele, kes nõuab teatud funktsiooni (või juba täidab seda). Need nõuded väljenduvad selgelt fikseeritud, üheselt tõlgendatavate käitumismustritena – normidena, mida toetavad sanktsioonid.

Ühiskondlikud organisatsioonid.

Ühiskond kui sotsiaalne reaalsus on korrastatud mitte ainult institutsionaalselt, vaid ka organisatsiooniliselt.

Mõistet "organisatsioon" kasutatakse kolmes tähenduses.

Esimesel juhul võib organisatsiooni nimetada institutsionaalse iseloomuga kunstlikuks ühenduseks, mis hõivab ühiskonnas kindla koha ja täidab teatud funktsiooni. Selles mõttes toimib organisatsioon sotsiaalse institutsioonina. Selles mõttes võib “organisatsiooni” nimetada ettevõtteks, valitsusasutuseks, vabatahtlikuks liiduks jne.

Teisel juhul võib mõiste "organisatsioon" tähendada teatud tegevused korralduse kohta (funktsioonide jaotamine, stabiilsete sidemete loomine, koordineerimine jne). Organisatsioon toimib siin protsessina, mis on seotud objekti sihipärase mõjutamisega, korraldaja ja organiseeritavate kohalolekuga. Selles mõttes ühtib mõiste “organisatsioon” mõistega “juhtimine”, kuigi see ei ammenda seda.

Kolmandal juhul võib “korraldust” mõista sotsiaalse objekti korrasoleku astme tunnusena. Siis tähistab see termin teatud struktuuri, struktuuri ja ühenduste tüüpi, mis toimivad osade tervikuks ühendamise viisina. Selle sisu puhul kasutatakse organiseeritud või organiseerimata süsteemidest rääkides terminit "organisatsioon". See on mõistete "ametlik" ja "mitteametlik" tähendus.

Organisatsioon kui indiviidide käitumise korrastamise ja koordineerimise protsess on omane kõigile sotsiaalsetele moodustistele.

Ühiskondlik organisatsioon– sotsiaalne rühm, mis on keskendunud omavahel seotud konkreetsete eesmärkide saavutamisele ja kõrgelt formaliseeritud struktuuride moodustamisele.

P. Blau järgi saab organisatsioonideks liigitada vaid sotsiaalsed formatsioonid, mida teaduskirjanduses tavaliselt nimetatakse "formaalseteks organisatsioonideks".

Tunnused (märgid) ühiskondlik organisatsioon

1. Selgelt määratletud ja deklareeritud eesmärk, mis ühendab üksikisikuid ühisest huvist lähtuvalt.

2. Sellel on selge, üldiselt siduv järjekord, staatuste ja rollide süsteem – hierarhiline struktuur (vertikaalne tööjaotus). Suhete vormistamise kõrge tase. Vastavalt reeglitele, määrustele ja rutiinidele hõlmavad need kogu selles osalejate käitumissfääri, kelle sotsiaalsed rollid on selgelt määratletud ning suhted eeldavad võimu ja alluvust.

3. Peab olema koordineeriv organ või juhtimissüsteem.

4. Täitma ühiskonna suhtes üsna stabiilseid funktsioone.

Ühiskondlike organisatsioonide tähtsus seisneb selles, et:

Esiteks koosneb iga organisatsioon inimestest, kes on seotud tegevustega.

Teiseks on see keskendunud elutähtsate funktsioonide täitmisele.

Kolmandaks hõlmab see esialgu kontrolli organisatsioonidesse kaasatud inimeste käitumise ja tegevuse üle.

Neljandaks kasutab see selle regulatsiooni instrumendina kultuurilisi vahendeid ja on keskendunud seatud eesmärgi saavutamisele.

Viiendaks keskendub see mõnele põhiküsimusele sotsiaalsed protsessid ja probleeme.

Kuuendaks kasutab inimene ise mitmesuguseid organisatsioonide teenuseid ( lasteaed, kool, kliinik, kauplus, pank, ametiühing jne).

Organisatsiooni toimimise vajalik tingimus on: esiteks, erinevate tegevuste ühendamine üheks protsessiks, nende jõupingutuste sünkroniseerimine, et saavutada ühised eesmärgid ja eesmärgid, mis on dikteeritud laiema ühiskonna vajadustest. Teiseks indiviidide (rühmade) huvi koostöö vastu kui vahend oma eesmärkide realiseerimiseks ja probleemide lahendamiseks. See omakorda tähendab teatud ühiskonnakorra kehtestamine, vertikaalne tööjaotus, mis on organisatsiooni moodustamise kolmas eeldus. Juhtimisfunktsiooni täitmine hõlmab sellele tegevusele spetsialiseerunud isikutele teatud volituste – võimu ja formaalse volituse – andmist, s.t. õigus anda alluvatele juhiseid ja nõuda nende täitmist. Sellest hetkest alates astuvad põhitegevust täitvad isikud ja juhtimisfunktsioone täitev isik juht-alluvussuhtesse, millega kaasneb esimese osa vabaduse ja tegevuse piiramine ning osa suveräänsusest neile üleandmine teise kasuks. Organisatsiooni ja selle tegevuse moodustamise ja selle tegevuse eelduseks ja eelduseks on töötaja vajaduse tunnustamine tegevuse ja ühiskonnakorralduse vajaliku koordineerimise taseme tagamiseks võõrandada osa oma vabadusest ja suveräänsusest teise isiku kasuks. Sellega seoses on hädavajalik tuvastada grupis võimu ja autoriteeti omavad inimesed. Seda tüüpi töötajaid nimetatakse pea, ja tema teostatava eritegevuse tüüp on juhtimine. Juhid võtavad enda kanda eesmärgi seadmise, planeerimise, ühendamise programmeerimise, põhitegevuste sünkroniseerimise ja koordineerimise ning nende tulemuste jälgimise funktsioonid. Ühe inimese võimu kindlakstegemine ja tunnustamine teise üle– organisatsiooni moodustamise üks olulisi komponente.

Organisatsioonisuhete kujunemise järgmine komponent, mis täiendab ja samal ajal piirab juhi võimu, on üldiste universaalsete reeglite ja sotsiaalsete normide, sotsiaalkultuuriliste standardite kujunemine, määrused tegevuste ja organisatsiooniliste vastasmõjude reguleerimine. Organisatsioonis inimeste käitumist reguleerivate ühiste reeglite ja sotsiaalsete normide kujundamine ja sisestamine aitab suurendada jätkusuutlikkust sotsiaalsed suhtlused tegevuses osalejate käitumine. Seotud prognoositavate ja jätkusuutlike suhete loomisega, tagades teadaoleval tasemel inimeste käitumise stabiilsus. See hõlmab võimu, õiguste, kohustuste, alluvuse ja vastutuse süsteemi konsolideerimist isikustamata ametikohtade (ametlikud staatused) süsteemis - ametlik ja professionaalne, mida toetab seaduslikult kehtestatud normide süsteem, mis loob aluse võimu legitiimsusele. konkreetse ametniku kohta. Samas piirab normi jõud juhi võimu ja omavoli ning võimaldab tagada ühiskonnakorralduse taseme ilma juhi sekkumiseta.

Sellest tulenevalt võime nimetada kahte omavahel seotud, kuid põhimõtteliselt erinevat inimkäitumise reguleerimise allikat: inimjõud ja sotsiaalsete normide jõud. Samal ajal vastandub sotsiaalse normi jõud indiviidi võimule ja piirab tema omavoli teiste suhtes.

Ühiskondlike organisatsioonide struktureerimise peamiseks kriteeriumiks on neis eksisteerivate suhete formaliseerituse aste. Seda arvesse võttes tehakse vahet formaalsetel ja mitteformaalsetel organisatsioonidel.

Ametlik organisatsioon - see on organisatsiooni põhiline allsüsteem. Mõnikord kasutatakse mõistet "formaalne organisatsioon" organisatsiooni mõiste sünonüümina. Mõiste “ametlik organisatsioon” võttis kasutusele E. Mayo. Ametlik organisatsioon on kunstlikult ja jäigalt üles ehitatud umbisikuline süsteem ärilise suhtluse reguleerimiseks, mis on orienteeritud ettevõtte eesmärkide saavutamisele, mis on kirjas regulatiivdokumentides.

Ametlikud organisatsioonid loovad sotsiaalseid suhteid, mis põhinevad seoste, staatuste ja normide reguleerimisel. Nende hulka kuuluvad näiteks tööstusettevõtted, ettevõtted, ülikoolid, omavalitsused (raekoda). Formaalse korralduse aluseks on tööjaotus, selle spetsialiseerumine funktsionaalsete tunnuste järgi. Mida arenenum on spetsialiseerumine, mida mitmekülgsemad ja keerukamad on haldusfunktsioonid, seda mitmetahulisem on organisatsiooni struktuur. Formaalne organisatsioon meenutab püramiidi, milles ülesanded on eristatud mitmel tasandil. Lisaks tööjõu horisontaalsele jaotusele iseloomustab seda koordinatsioon, juhtimine (teeninduspositsioonide hierarhia) ja mitmesugused vertikaalsed spetsialiseerumised. Formaalne organisatsioon on ratsionaalne, seda iseloomustavad eranditult üksikisikutevahelised teenindusseosed.

Suhete vormistamine tähendab valikuvõimaluste kitsendamist, osaleja tahte piiramist, isegi allutamist umbisikulisele korrale. Kehtestatud korra järgimine tähendab: iga tegevuses osaleja esmast vabaduse ja aktiivsuse piiramist; teatud interaktsiooni reguleerivate reeglite kehtestamine ja nende standardimise välja loomine. Selge järjekorra järgimise tulemusena tekib mõiste “bürokraatia”.

M. Weber käsitles organisatsiooni kui võimusüsteemi ja arenes teoreetiline alus selle juhtimine. Tema arvates vastab spetsialiseerunud ja mitmekülgse organisatsiooni nõudmistele kõige paremini bürokraatlik süsteem. Bürokraatia eelised tulevad kõige paremini esile siis, kui tal õnnestub ametiülesannete täitmisel kõrvaldada isiklikud, irratsionaalsed ja emotsionaalsed elemendid. Selle järgi iseloomustab bürokraatiat: ratsionaalsus, usaldusväärsus ja efektiivsus. Efektiivsus, neutraalsus, hierarhia, tegevuste seaduslikkus, võimu tsentraliseerimine. Bürokraatia peamiseks puuduseks on vähene paindlikkus ja stereotüüpsed tegevused.

Kuid nagu praktika näitab, ei saa organisatsioonide tegevust täielikult üles ehitada suhete vormistamise põhimõtetele, kuna:

Esiteks ei ole bürokraatia tegelik tegevus nii idülliline ja tekitab mitmeid talitlushäireid.

Teiseks eeldab organisatsiooni tegevus mitte ainult ranget korda, vaid ka töötaja loomingulist tegevust.

Kolmandaks on suhete täielikul vormistamisel palju piiranguid:

· kogu inimestevahelise suhtluse sfääri ei saa taandada äritegevusele;

· vormistamine ärisuhted on võimalik ainult tegevusmeetodite ja ülesannete kordamisel;

· organisatsioonis on palju probleeme, mis nõuavad uuenduslikke lahendusi;

· suhete kõrge formaliseerituse tase on võimalik ainult organisatsioonis, kus olukord on suhteliselt stabiilne ja määratletud, mis võimaldab selgelt jaotada, reguleerida ja standardiseerida töötajate kohustusi;

· asutada ja juriidiline registreerimine norme, on vajalik, et neid norme järgitaks mitteametlikus sfääris

Formaalsetel organisatsioonidel on erinevad klassifikatsioonid: omandivormi järgi; saavutatava eesmärgi tüüp ja teostatava tegevuse iseloom; töötajate võime mõjutada organisatsiooni eesmärke; organisatsioonilise kontrolli ulatus ja ulatus; organisatsioonistruktuuride jäikuse tüüp ja aste ning suhete formaliseerituse aste; otsuste tegemise tsentraliseerituse aste ja organisatsioonilise kontrolli jäikus; kasutatud tehnoloogia tüüp; suurus; täidetavate funktsioonide arv; väliskeskkonna tüüp ja sellega suhtlemise viis. Erinevatel korralduslikel põhjustel liigitatakse ühiskondlikeks ja kohalikeks; skalaarne (jäiga struktuur) ja latentne (vähem jäiga struktuuriga); haldus- ja avalik-õiguslikud; äri- ja heategevus; era-, aktsia-, ühistu-, riigi-, avalik- jne Vaatamata olulisi erinevusi, on neil kõigil mitmeid ühiseid jooni ja neid võib käsitleda uurimisobjektina.

Tihti ei mahu teenistussuhted puhtformaalsetesse seostesse ja normidesse. Mitmete probleemide lahendamiseks peavad töötajad mõnikord sõlmima omavahel suhteid, mida ükski reegel ette ei näe. Mis on täiesti loomulik, sest... formaalne struktuur ei suuda tagada suhte täielikku keerukust.

Mitteametlikud organisatsioonid on alternatiivne, kuid mitte vähem tõhus käitumise sotsiaalse reguleerimise allsüsteem, mis tekib ja toimib organisatsioonis väikeste rühmade tasandil. Seda tüüpi käitumise reguleerimine on keskendunud ühiste eesmärkide ja huvide elluviimisele väike grupp(sageli vastuolus organisatsiooni üldiste eesmärkidega) ja sotsiaalse korra säilitamine rühmas.

Mitteametlikud organisatsioonid ei teki mitte administratsiooni käsul või otsusel, vaid spontaanselt või tahtlikult sotsiaalsete vajaduste lahendamiseks. Mitteametlik organisatsioon on spontaanselt moodustunud sotsiaalsete sidemete ja interaktsioonide süsteem. Neil on omad inimestevahelise ja rühmadevahelise suhtluse normid, mis erinevad formaalsetest struktuuridest. Need tekivad ja tegutsevad seal, kus formaalsed organisatsioonid ei täida ühiskonnale olulisi funktsioone. Mitteformaalsed organisatsioonid, rühmad, ühendused kompenseerivad formaalsete struktuuride puudujääke. Reeglina on need iseorganiseeruvad süsteemid, mis on loodud organisatsiooni subjektide ühiste huvide realiseerimiseks. Mitteformaalse organisatsiooni liige on iseseisvam individuaalsete ja grupi eesmärkide saavutamisel, tal on suurem vabadus valida käitumisvormi ja suhelda teiste organisatsioonis olevate isikutega. Need suhtlused sõltuvad suuresti isiklikest kiindumustest ja sümpaatiatest.

Mitteametlikud organisatsioonid tegutsevad kirjutamata reeglite järgi, nende tegevust ei reguleeri rangelt korraldused, juhtimisjuhised ega määrused. Mitteformaalsetes organisatsioonides osalejate vahelised suhted põhinevad suulistel kokkulepetel. Organisatsiooniliste, tehniliste ja muude probleemide lahendamist eristab kõige sagedamini loovus ja originaalsus. Kuid sellistes organisatsioonides või rühmades puudub range distsipliin, mistõttu nad on vähem stabiilsed, paindlikumad ja võivad muutuda. Struktuur ja suhted sõltuvad suuresti hetkeolukorrast.

Tegevusprotsessis tekkiv mitteametlik organisatsioon võib tegutseda nii äriliste kui ka mitteäriliste suhete sfääris.

Suhe formaalsete ja mitteametlike organisatsioonide vahel on keeruline ja dialektiline.

On ilmne, et lahknevus eesmärkide ja nende funktsioonide vahel tekitab sageli nende vahel konflikte. Teisest küljest täiendavad need sotsiaalse regulatsiooni alamsüsteemid üksteist. Kui formaalne organisatsioon, mis on objektiivselt keskendunud ettevõtte eesmärkide saavutamisele, kutsub sageli esile konflikte osalejate vahel ühistegevus, siis maandab mitteametlik organisatsioon neid pingeid ja tugevdab sotsiaalse kogukonna integratsiooni, ilma milleta on organisatsiooni tegevus võimatu. Lisaks on C. Barnadra järgi seos nende regulatsioonisüsteemide vahel ilmne: esiteks tuleneb formaalne korraldus mitteformaalsest, s.o. mitteformaalsete interaktsioonide käigus loodud käitumismustrid ja normid on formaalse struktuuri konstrueerimise aluseks; teiseks on mitteametlik organisatsioon katsepolügooniks loodud valimite testimiseks, mille puudumisel viib sotsiaalsete normide õiguslik konsolideerimine formaalsesse regulatsiooni alamsüsteemi nende kehtetuseni; kolmandaks, formaalne organisatsioon, mis täidab vaid osa organisatsioonilisest ruumist, tekitab paratamatult mitteformaalse organisatsiooni. Mitteametlikul organisatsioonil on formaalsele oluline mõju ja ta püüab muuta selles olemasolevaid suhteid vastavalt oma vajadustele.

Seega on igal organisatsioonitüübil oma eelised ja puudused. Kaasaegsel juhil, advokaadil, ettevõtjal peab olema see lihalik arusaam, et oskuslikult kasutada praktiline töö nende tugevused.

järeldused

Kaasaegne ühiskond ei saa eksisteerida ilma keeruliste sotsiaalsete sidemete ja interaktsioonideta. Ajalooliselt on need laienenud ja süvenenud. Eriline roll mängida interaktsioone ja seoseid, mis pakuvad üksikisiku, sotsiaalsete rühmade ja kogu ühiskonna kõige olulisemad vajadused. Reeglina on need vastasmõjud ja seosed institutsionaliseeritud (legaliseeritud, kaitstud õnnetuste mõju eest) ning stabiilse, iseuueneva iseloomuga. Sotsiaalsed institutsioonid ja organisatsioonid sotsiaalsete sidemete ja interaktsioonide süsteemis on omamoodi tugisambad, millel ühiskond toetub. Need tagavad sotsiaalsete suhete suhtelise stabiilsuse ühiskonnas.

Sotsiaalsete institutsioonide rolli määramise sotsiaalsetes muutustes ja arengus võib taandada kahele omavahel seotud tegevusele:

Esiteks tagavad need ülemineku sotsiaalse süsteemi kvalitatiivselt uude seisundisse ja selle järkjärgulise arengu.

Teiseks võivad need kaasa aidata sotsiaalsüsteemi hävitamisele või desorganiseerumisele.

Kirjandus

1. Sotsioloogia: Navch. Pos_bnik / Toim. G.V. Dvoretskoy – 2. versioon, muudetud. ja täiendav – K.: KNEU, 2002.

2. Sotsioloogia: uuring. küla toimetanud Lavrinenko V.N. – 2. valjad, ümbertöödeldud ja täiendavad. – M.: ÜHTSUS, 2000.

3. Sotsioloogia / Toimetanud V.G. Gorodjanenko. – K., 2002.

4. Üldine sotsioloogia: Õpik. toetus / Toim. A. G. Efendieva. M., 2002.

5. Hartšova V. Sotsioloogia alused: õpik üliõpilastele. – M.: Logos, 2001.

6. Ossovski V. Ühiskondlik organisatsioon ja sotsiaalne institutsioon // Sotsioloogia: teooria, meetod, turundus. – 1998 – nr 3.

7. Reznik A. Nõrgalt integreeritud Ukraina ühiskonna stabiilsuse institutsionaalsed tegurid // Sotsioloogia: teooria, meetodid, turundus. – 2005 – nr 1. – Lk.155-167.

8. Lapki V.V., Pantin V.I. Ukraina Vene massiteadvuse demokraatia institutsioonide ja väärtuste valdamine // Polis - 2005 - nr 1. – Lk.50-62.

Seotud Informatsioon.

Seminar nr 8.

Sotsiaalasutused ja ühiskondlikud organisatsioonid.

Peamised küsimused:

1. Sotsiaalse institutsiooni kontseptsioon ja peamised sotsioloogilised käsitlused sellele.

2. Sotsiaalsete institutsioonide tunnused (üldtunnused). Sotsiaalsete institutsioonide tüübid.

3. Sotsiaalsete institutsioonide funktsioonid ja talitlushäired.

4. Ühiskonnakorralduse mõiste ja selle põhijooned.

5. Ühiskondlike organisatsioonide liigid ja funktsioonid.

Põhimõisted: sotsiaalne institutsioon, sotsiaalsed vajadused, põhiline sotsiaalne institutsioon, sotsiaalsete institutsioonide dünaamika, sotsiaalse institutsiooni elutsükkel, sotsiaalsete institutsioonide süsteemsus, sotsiaalsete institutsioonide varjatud funktsioonid, sotsiaalsed organisatsioonid, sotsiaalne hierarhia, bürokraatia, kodanikuühiskond.

1) Sotsiaalasutus või avalik-õiguslik asutus- ajalooliselt väljakujunenud või sihipäraste jõupingutustega loodud inimeste ühise elutegevuse korraldamise vorm, mille olemasolu tingib vajadus rahuldada ühiskonna kui terviku või selle osa sotsiaalseid, majanduslikke, poliitilisi, kultuurilisi või muid vajadusi. .

2) sotsiaalsed vajadused- Vajadused, mis on seotud sotsiaalse käitumise teatud aspektidega – näiteks vajadus sõpruse järele, vajadus teiste heakskiidu järele või võimuiha.

Põhilised sotsiaalsed institutsioonid

TO peamised sotsiaalsed institutsioonid traditsiooniliselt hõlmavad perekonda, riiki, haridust, kirikut, teadust, õigust. Allpool on antud lühikirjeldus asutustest ja nende põhifunktsioonidest.

Perekond - kõige olulisem sotsiaalne suguluse institutsioon, mis ühendab üksikisikuid elu ühisuse ja vastastikuse moraalse vastutuse kaudu. Perekond täidab mitmeid funktsioone: majanduslik (majapidamine), reproduktiivne (lastesaamine), hariduslik (väärtuste, normide, mudelite ülekandmine) jne.

osariik– peamine poliitiline institutsioon, mis juhib ühiskonda ja tagab selle julgeoleku. Riik täidab sisemisi funktsioone, sealhulgas majanduslikke (majanduse reguleerimine), stabiliseerimise (ühiskonna stabiilsuse säilitamise), koordineerimise (avalikkuse harmoonia tagamise), elanikkonna kaitse tagamise (õiguste, seaduslikkuse, sotsiaalse turvalisuse kaitsmine) ja paljusid teisi. Samuti on välisfunktsioonid: kaitse (sõja korral) ja rahvusvaheline koostöö (riigi huvide kaitsmine rahvusvahelisel areenil).

Haridus– sotsiaalkultuuriline institutsioon, mis tagab ühiskonna taastootmise ja arengu läbi sotsiaalse kogemuse organiseeritud edasiandmise teadmiste, oskuste ja võimete näol. Hariduse põhifunktsioonid on kohanemine (valmistamine eluks ja tööks ühiskonnas), professionaalne (spetsialistide koolitamine), kodanikuõpe (kodanike koolitamine), üldkultuuriline (sissejuhatus). kultuuriväärtused), humanistlik (isikliku potentsiaali avastamine) jne.

Kirik -ühe religiooni alusel moodustatud usuasutus. Kirikuliikmed jagavad ühiseid norme, dogmasid, käitumisreegleid ning jagunevad vaimulikeks ja ilmikuteks. Kirik täidab järgmisi funktsioone: ideoloogiline (määrab maailmavaateid), kompenseeriv (pakub lohutust ja lepitust), integreeriv (liitub usklikke), üldkultuuriline (juurutab kultuuriväärtusi) jne.

Teadus- spetsiaalne sotsiaalkultuuriline institutsioon objektiivsete teadmiste tootmiseks. Teaduse funktsioonid hõlmavad kognitiivset (edendab teadmisi maailmast), selgitavat (tõlgendab teadmisi), ideoloogilist (määrab maailmavaateid), prognostilist (teeb prognoose), sotsiaalset (muudab ühiskonda) ja produktiivset (määrab tootmisprotsessi).

Õige– sotsiaalne institutsioon, riigi poolt kaitstud üldsiduvate normide ja suhete süsteem. Riik reguleerib seaduse abil inimeste ja sotsiaalsete rühmade käitumist, kehtestades teatud suhted kohustuslikuks. Õiguse põhifunktsioonid: reguleeriv (reguleerib sotsiaalseid suhteid) ja kaitsev (kaitseb neid suhteid, mis on kasulikud ühiskonnale tervikuna).

Kõik ülalpool käsitletud sotsiaalsete institutsioonide elemendid on valgustatud sotsiaalsete institutsioonide vaatenurgast, kuid võimalikud on ka muud lähenemised neile. Näiteks võib teadust vaadelda mitte ainult kui sotsiaalset institutsiooni, vaid ka kui eriline kuju kognitiivne tegevus või teadmiste süsteemina; perekond ei ole ainult institutsioon, vaid ka väike sotsiaalne grupp.

4) All sotsiaalsete institutsioonide dünaamika mõista kolme omavahel seotud protsessi:

1. Asutuse elutsükkel selle ilmumise hetkest kuni kadumiseni;
2. Küpse institutsiooni toimimine, s.o ilmsete ja varjatud funktsioonide täitmine, talitlushäirete tekkimine ja jätkumine;
3. Institutsiooni areng on välimuse, vormi ja sisu muutumine ajaloolises ajas, uute funktsioonide tekkimine ja vanade funktsioonide närbumine.

5) Instituudi elutsükkel sisaldab nelja suhteliselt sõltumatut etappi, millel on oma kvalitatiivsed omadused:

1. faas - sotsiaalse institutsiooni tekkimine ja kujunemine;

2. faas - efektiivsuse faas, sel perioodil saavutab instituut küpsuse, täisõitsengu tipu;

3. faas - normide ja põhimõtete vormistamise periood, mida iseloomustab bürokraatia, mil reeglid muutuvad eesmärgiks omaette;

4. faas – desorganiseerimine, kohanematus, kui asutus kaotab oma dünaamilisuse, endise paindlikkuse ja elujõu. Instituut likvideeritakse või muudetakse uueks.

6) Sotsiaalse institutsiooni varjatud (varjatud) funktsioonid- sotsiaalse institutsiooni elus ilmnevate selgesõnaliste funktsioonide täitmise positiivsed tagajärjed ei ole määratud selle institutsiooni eesmärgiga. (Seega on perekonna institutsiooni varjatud funktsioon sotsiaalne staatus ehk teatud sotsiaalse staatuse ülekandmine ühelt põlvkonnalt teisele perekonnas ).

7) Ühiskonna sotsiaalne korraldus (hilist lat. organizio - vorm, annab sihvaka välimuse< lat. organum - tööriist, tööriist) - ühiskonnas kehtestatud normatiivne sotsiaalne kord, samuti tegevused, mille eesmärk on selle säilitamine või selleni viimine.

8) Sotsiaalne hierarhia- võimu-, sissetuleku-, prestiiži- ja nii edasi suhete hierarhiline struktuur.

Sotsiaalne hierarhia peegeldab sotsiaalse staatuse ebavõrdsust.

9) Bürokraatia- see on professionaalsete juhtide sotsiaalne kiht, mis kuulub organisatsiooni struktuuri, mida iseloomustavad selge hierarhia, "vertikaalsed" teabevood, formaliseeritud otsustusmeetodid ja nõue ühiskonnas erilisele staatusele.

Bürokraatia all mõistetakse ka kinnist kõrgemate ametnike kihti, kes vastanduvad ühiskonnale, on selles privilegeeritud positsioonil, on spetsialiseerunud juhtimisele, monopoliseerivad ühiskonnas võimufunktsioone oma korporatiivsete huvide realiseerimiseks.

10) Kodanikuühiskond- see on sotsiaalsete suhete, formaalsete ja mitteformaalsete struktuuride kogum, mis loob tingimused inimese poliitiliseks tegevuseks, üksikisiku ja sotsiaalsete rühmade ja ühenduste erinevate vajaduste ja huvide rahuldamiseks ja elluviimiseks. Arenenud kodanikuühiskond on õigusriigi ja selle võrdväärse partneri ülesehitamise olulisim eeldus.

Küsimus nr 1,2.Sotsiaalse institutsiooni kontseptsioon ja peamised sotsioloogilised käsitlused sellele.

Sotsiaalsete institutsioonide tunnused (üldtunnused). Sotsiaalsete institutsioonide tüübid.

Vundament, millele kogu ühiskond on üles ehitatud, on sotsiaalsed institutsioonid. Mõiste pärineb ladinakeelsest sõnast "institutum" - "harta".

Selle kontseptsiooni tõi esmakordselt teadusringlusse Ameerika sotsioloog T. Veblein oma raamatus “The Theory of the Leisure Class” 1899. aastal.

Sotsiaalne institutsioon selle sõna laiemas tähenduses on väärtuste, normide ja seoste süsteem, mis organiseerib inimesi oma vajadusi rahuldama.

Väliselt näeb sotsiaalne institutsioon välja isikute ja institutsioonide kogumina, mis on varustatud teatud materiaalsete vahenditega ja täidab teatud sotsiaalset funktsiooni.

Sotsiaalsed institutsioonid on ajaloolise päritoluga ning pidevas muutumises ja arengus. Nende teket nimetatakse institutsionaliseerumiseks.

Institutsionaliseerimine on sotsiaalsete normide, seoste, staatuste ja rollide määratlemise ja kinnistamise protsess, viies need süsteemi, mis on võimeline tegutsema mingi sotsiaalse vajaduse rahuldamise suunas. See protsess koosneb mitmest etapist:

1) vajaduste tekkimine, mida saab rahuldada vaid ühistegevuse tulemusena;

2) interaktsiooni reguleerivate normide ja reeglite tekkimine tekkivate vajaduste rahuldamiseks;

3) tekkivate normide ja reeglite vastuvõtmine ja praktikas rakendamine;

4) kõiki instituudi liikmeid hõlmava staatuste ja rollide süsteemi loomine.

Instituutidel on oma eripärad:

1) kultuurisümbolid (lipp, vapp, hümn);

3) ideoloogia, filosoofia (missioon).

Sotsiaalsed institutsioonid täidavad ühiskonnas olulisi funktsioone:

1) reproduktiivne – ühiskondlike suhete kindlustamine ja taastootmine, korra ja tegevusraamistiku tagamine;

2) regulatiivne – ühiskonnaliikmete vaheliste suhete reguleerimine käitumismustrite kujundamise kaudu;

3) sotsialiseerimine – sotsiaalse kogemuse edasiandmine;

4) integreeriv - grupiliikmete ühtekuuluvus, seotus ja vastastikune vastutus institutsionaalsete normide, reeglite, sanktsioonide ja rollisüsteemi mõjul;

5) kommunikatiivne – teabe levitamine instituudi sees ja väliskeskkonda, suhete hoidmine teiste institutsioonidega;

6) automatiseerimine – iseseisvuse soov.

Asutuse poolt täidetavad funktsioonid võivad olla selgesõnalised või varjatud.

Institutsiooni varjatud funktsioonide olemasolu võimaldab rääkida selle võimest tuua ühiskonnale algselt väidetust suuremat kasu. Sotsiaalsed institutsioonid täidavad ühiskonnas funktsioone sotsiaalne juhtimine ja sotsiaalne kontroll.

Sotsiaalsed institutsioonid juhivad kogukonna liikmete käitumist sanktsioonide ja preemiate süsteemi kaudu.

Sanktsioonide süsteemi moodustamine on institutsionaliseerimise peamine tingimus. Sanktsioonid näevad ette karistuse ametiülesannete ebatäpse, hooletu ja ebaõige täitmise eest.

Positiivsed sanktsioonid (tänu, materiaalne tasu, soodsate tingimuste loomine) on suunatud õige ja proaktiivse käitumise soodustamisele ja stimuleerimisele.

Sotsiaalne institutsioon määrab seega sotsiaalse tegevuse ja sotsiaalsete suhete orientatsiooni vastastikku kokkulepitud eesmärgipäraselt orienteeritud käitumisstandardite süsteemi kaudu. Nende tekkimine ja süsteemiks rühmitamine sõltub sotsiaalse institutsiooni poolt lahendatavate ülesannete sisust.

Iga sellist institutsiooni iseloomustavad tegevuse eesmärgi olemasolu, selle saavutamist tagavad konkreetsed funktsioonid, sotsiaalsete positsioonide ja rollide kogum, aga ka sanktsioonide süsteem, mis tagab soovitud käitumise soodustamise ja hälbiva käitumise mahasurumise.

Sotsiaalsed institutsioonid täidavad alati sotsiaalselt olulisi funktsioone ja tagavad suhteliselt stabiilsete sotsiaalsete sidemete ja suhete saavutamise ühiskonna sotsiaalse korralduse raames.

Institutsiooni poolt rahuldamata sotsiaalsed vajadused tekitavad uusi jõude ja normatiivselt reguleerimata tegevusi. Praktikas saab sellest olukorrast välja pääseda järgmistel viisidel:

1) vanade sotsiaalsete institutsioonide ümberorienteerimine;

2) uute sotsiaalsete institutsioonide loomine;

3) avalikkuse teadvuse ümberorienteerumine.

Sotsioloogias on üldtunnustatud süsteem sotsiaalsete institutsioonide liigitamiseks viide tüüpi, mis põhineb institutsioonide kaudu realiseeritavatel vajadustel:

1) perekond – suguvõsa taastootmine ja indiviidi sotsialiseerimine;

2) poliitilised institutsioonid - julgeoleku ja avaliku korra vajadus, nende abiga luuakse ja hoitakse poliitilist võimu;

3) majandusinstitutsioonid - tootmine ja elatis, mis tagavad kaupade ja teenuste tootmise ja turustamise protsessi;

4) õppe- ja teadusasutused – teadmiste saamise ja edasiandmise ning sotsialiseerumise vajadus;

5) religiooni institutsioon - vaimsete probleemide lahendamine, elu mõtte otsimine.

Mõiste “institutsioon” (ladina keelest institutum - asutamine, asutamine) laenas sotsioloogia õigusteadusest, kus seda kasutati teatud ainevaldkonna sotsiaalseid ja õigussuhteid reguleerivate eraldiseisva õigusnormide kogumi iseloomustamiseks. Õigusteaduses peeti sellisteks institutsioonideks näiteks pärandit, abielu, omandit jne. Sotsioloogias säilitas mõiste “institutsioon” selle semantilise varjundi, kuid omandas laiema tõlgenduse seoses sotsiaalse stabiilse regulatsiooni eritüübiga. suhted ja mitmesugused organisatsioonilised vormid subjektide käitumise sotsiaalne reguleerimine.

Ühiskonna toimimise institutsionaalne aspekt on sotsioloogiateaduse traditsiooniline huvivaldkond. Ta oli nende mõtlejate vaateväljas, kelle nimed on selle kujunemisega seotud (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber jt).

O. Comte’i institutsionaalne lähenemine sotsiaalsete nähtuste uurimisele tulenes positiivse meetodi filosoofiast, mil sotsioloogi analüüsi üheks objektiks oli ühiskonnas solidaarsuse ja nõusoleku tagamise mehhanism. "Sest uus filosoofia kord on alati progressi tingimus ja vastupidi, progress on korra vajalik eesmärk. (Konte O. Positiivse filosoofia kursus. Peterburi, 1899. Lk 44). O. Comte käsitles peamisi sotsiaalseid institutsioone (perekonda, riiki, religiooni) nende sotsiaalse integratsiooni protsessidesse kaasamise ja nende poolt täidetavate funktsioonide seisukohast. Vastandades perekonna assotsiatsioonile ja poliitilisele organisatsioonile funktsionaalsete omaduste ja seoste olemuse poolest, toimis ta F. Tönniese ja E. Durkheimi sotsiaalse struktuuri dihhotomiseerimise kontseptsioonide (“mehaaniline” ja “orgaaniline” tüüp) teoreetiline eelkäija. solidaarsusest). O. Comte'i sotsiaalne staatika põhines seisukohal, et ühiskonna institutsioonid, uskumused ja moraalsed väärtused on funktsionaalselt omavahel seotud ning mis tahes sotsiaalse nähtuse selgitamine selles terviklikkuses eeldab selle koostoime mustrite leidmist ja kirjeldamist teiste nähtustega. O. Comte’i meetod, tema pöördumine olulisemate sotsiaalsete institutsioonide, nende funktsioonide ja ühiskonna struktuuri analüüsile avaldasid olulist mõju sotsioloogilise mõtte edasisele arengule.

Institutsionaalset lähenemist sotsiaalsete nähtuste uurimisele jätkati G. Spenceri töödes. Rangelt võttes kasutas just tema esimest korda sotsioloogiateaduses mõistet "sotsiaalne institutsioon". G. Spencer pidas sotsiaalsete institutsioonide arengu määravateks teguriteks olelusvõitlust naaberühiskondade (sõda) ja looduskeskkonnaga. Sotsiaalse organismi ellujäämise ülesanne tema tingimustes. struktuuride areng ja komplitseerimine tingivad Spenceri sõnul vajaduse moodustada eriliik reguleeriv institutsioon: „Riigis, nagu ka elusorganismis, tekib paratamatult regulatiivne süsteem... Tugevama kogukonna kujunemisega , tekivad kõrgemad reguleerimiskeskused ja alluvad keskused” (Spencer N. Esimesed põhimõtted. N.Y., 1898. lk 46).

Sellest lähtuvalt koosneb sotsiaalne organism kolmest põhisüsteemist: reguleerivast, eluvahendeid tootvast ja jaotavast. G. Spencer eristas sellist tüüpi sotsiaalseid institutsioone nagu sugulusinstitutsioonid (abielu, perekond), majanduslikud (jaotus), reguleerivad (religioon, poliitilised organisatsioonid). Samas väljendub suur osa tema arutelust institutsioonide üle funktsionaalsetes terminites: "Organisatsiooni tekkimise ja arenemise mõistmiseks tuleb mõista vajadust, mis avaldub alguses ja tulevikus." (Spencer N. Eetika põhimõtted. N.Y., 1904. Vol. 1. Lk 3). Seega areneb iga sotsiaalne institutsioon sotsiaalsete toimingute stabiilse struktuurina, mis täidab teatud funktsioone.

Sotsiaalsete institutsioonide käsitlemist funktsionaalses võtmes jätkas E. Durkheim, kes järgis sotsiaalsete institutsioonide positiivsuse ideed, mis toimivad inimese eneseteostuse kõige olulisema vahendina (vt: Durkheim E. Les forms elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

E. Durkheim pooldas tööjaotuse tingimustes solidaarsuse säilitamiseks spetsiaalsete institutsioonide – kutsekorporatsioonide – loomist. Ta väitis, et alusetult anakronistlikuks peetud korporatsioonid on tegelikult kasulikud ja kaasaegsed. E. Durkheim nimetab korporatsioonideks selliseid asutusi nagu kutseorganisatsioonid, sealhulgas tööandjad ja töötajad, kes seisavad üksteisele piisavalt lähedal, et olla igaühe jaoks distsipliini kool ning prestiiži ja võimu allikas (vt: Durkheim E. O sotsiaaltöö jaotus. Odessa, 1900).

K. Marx pööras märgatavat tähelepanu mitmete ühiskondlike institutsioonide käsitlemisele, kes analüüsisid algeinstitutsiooni, tööjaotust, hõimusüsteemi institutsioone, eraomandit jne. Ta mõistis institutsioone kui ajalooliselt väljakujunenud ühiskondliku tegevuse organiseerimise ja reguleerimise vorme, mis on tingitud sotsiaalsetest, eelkõige tootmissuhetest.

M. Weber arvas, et sotsiaalseid institutsioone (riik, religioon, õigus jne) peaks sotsioloogia „uurima sellisel kujul, milles need muutuvad indiviidide jaoks oluliseks, kus viimased oma tegevuses neile tegelikult keskenduvad“ (Ajaloosotsioloogia Lääne-Euroopa ja USA. M., 1993. lk 180). Seega, arutledes tööstuskapitalismi ühiskonna ratsionaalsuse küsimuse üle, pidas ta seda (ratsionaalsust) institutsionaalsel tasandil indiviidi tootmisvahenditest eraldamise produktiks. Sellise sotsiaalse süsteemi orgaaniline institutsionaalne element on kapitalistlik ettevõte, mida M. Weber peab indiviidi majanduslike võimaluste tagajaks ja mis muutub seeläbi ratsionaalselt organiseeritud ühiskonna struktuurseks komponendiks. Klassikaline näide on M. Weberi analüüs bürokraatia institutsioonist kui õigusliku domineerimise liigist, mille määravad eelkõige eesmärgipärased ja ratsionaalsed kaalutlused. Bürokraatlik juhtimismehhanism näib olevat tänapäevane haldustüüp, mis toimib tööstuslike töövormide sotsiaalse ekvivalendina ja "seostub varasemate haldusvormidega, nagu masinatootmine on seotud rehvimajadega". (Weber M. Esseed sotsioloogiast. N.Y., 1964. lk. 214).

Psühholoogilise evolutsionismi esindaja, 20. sajandi alguse Ameerika sotsioloog. L. Ward pidas sotsiaalseid institutsioone pigem psüühiliste jõudude kui muude jõudude produktiks. "Sotsiaalsed jõud," kirjutas ta, "on samad psüühilised jõud, mis toimivad inimese kollektiivses seisundis" (Ward L.F. Tsivilisatsiooni füüsilised tegurid. Boston, 1893. Lk 123).

Struktuur-funktsionaalse analüüsi koolkonnas mängib üht juhtivat rolli mõiste “sotsiaalne institutsioon”, T. Parsons ehitab ühiskonna kontseptuaalset mudelit, mõistes seda sotsiaalsete suhete ja sotsiaalsete institutsioonide süsteemina. Veelgi enam, viimaseid tõlgendatakse kui erilisel viisil organiseeritud sotsiaalsete suhete "sõlmed", "kimbud". Üldises tegevusteoorias toimivad sotsiaalsed institutsioonid nii eriliste väärtus-normatiivsete kompleksidena, mis reguleerivad indiviidide käitumist, kui ka stabiilsete konfiguratsioonidena, mis moodustavad ühiskonna staatuse-rolli struktuuri. Ühiskonna institutsionaalsele struktuurile omistatakse kõige olulisem roll, kuna see on loodud tagama ühiskonnas sotsiaalset korda, selle stabiilsust ja integratsiooni (vt. Parsons T. Esseed sotsioloogilisest teooriast. N.Y., 1964. lk 231-232). Tuleb rõhutada, et struktuur-funktsionaalses analüüsis eksisteeriv sotsiaalsete institutsioonide normatiiv-rolli kontseptsioon on kõige levinum mitte ainult lääne, vaid ka kodumaises sotsioloogiakirjanduses.

Institutsionalismis (institutsionaalses sotsioloogias) uuritakse inimeste sotsiaalset käitumist tihedas seoses olemasoleva sotsiaalsete normatiivaktide ja institutsioonide süsteemiga, mille tekkimise vajadust võrdsustatakse loomuliku ajaloolise mustriga. Selle suuna esindajad on S. Lipset, J. Landberg, P. Blau, C. Mills jt. Sotsiaalsed institutsioonid hõlmavad institutsionaalse sotsioloogia seisukohalt „rahvamassi teadlikult reguleeritud ja organiseeritud tegevusvormi , korduvate ja kõige stabiilsemate käitumismustrite, harjumuste, traditsioonide taastootmine, mida antakse edasi põlvest põlve. „Iga sotsiaalne institutsioon, mis on osa teatud sotsiaalsest struktuurist, on korraldatud täitma teatud sotsiaalselt olulisi eesmärke ja funktsioone (vt. Osipov G.V., Kravtšenko A.I. Institutsionaalne sotsioloogia//Kaasaegne Lääne sotsioloogia. Sõnastik. M., 1990. lk 118).

Struktuur-funktsionalistlikud ja institutsionalistlikud tõlgendused mõistele “sotsiaalne institutsioon” ei ammenda tänapäeva sotsioloogias esitatud käsitlusi selle definitsioonile. On olemas ka fenomenoloogilise või biheivioristliku plaani metodoloogilistel alustel põhinevaid kontseptsioone. Näiteks W. Hamilton kirjutab: „Institutsioonid on sõnaline sümbol sotsiaalsete kommete rühma paremaks kirjeldamiseks. Need tähendavad püsivat mõtte- või tegutsemisviisi, mis on saanud grupile harjumuseks või rahva jaoks tavaks. Kommete ja harjumuste maailm, millega me oma elu kohandame, on sotsiaalsete institutsioonide põimik ja pidev kude. (Hamilton W. Institutsioon//Sotsiaalteaduste entsüklopeedia. Vol. VIII. lk 84).

Biheiviorismiga kooskõlas olevat psühholoogilist traditsiooni jätkas J. Homans. Ta annab sotsiaalsetele institutsioonidele järgmise definitsiooni: "Sotsiaalsed institutsioonid on suhteliselt stabiilsed sotsiaalse käitumise mudelid, mille säilitamisele on suunatud paljude inimeste tegevus." (Homans G.S. Biheiviorismi sotsioloogiline tähtsus//Käitumissotsioloogia. Ed. R. Burgess, D. Bussipõrgu. N.Y., 1969. lk 6). Sisuliselt ehitab J. Homans oma "institutsiooni" mõiste sotsioloogilise tõlgenduse psühholoogilisele alusele.

Seega on sotsioloogilises teoorias „sotsiaalse institutsiooni“ mõiste tõlgendusi ja määratlusi märkimisväärne hulk. Nad erinevad nii institutsioonide olemuse kui ka funktsioonide mõistmise poolest. Autori seisukohalt on metodoloogiliselt mõttetu vastuse otsimine küsimusele, milline määratlus on õige ja milline vale. Sotsioloogia on mitme paradigma teadus. Iga paradigma sees on võimalik üles ehitada oma järjepidev kontseptuaalne aparaat, mis allub sisemisele loogikale. Ja kesktaseme teooria raames töötava teadlase otsustada on, millise paradigma raames ta püstitatud küsimustele vastuseid otsida kavatseb. Autor järgib süsteemselt struktuursete konstruktsioonidega kooskõlas olevaid käsitlusi ja loogikat, see määrab ka tema aluseks oleva sotsiaalse institutsiooni kontseptsiooni,

Välis- ja kodumaise teaduskirjanduse analüüs näitab, et valitud paradigma raames sotsiaalse institutsiooni mõistmisel on palju versioone ja käsitlusi. Seega peab suur osa autoreid võimalikuks anda mõistele “sotsiaalne institutsioon” ühe võtmesõna (väljendi) põhjal üheselt mõistetav definitsioon. L. Sedov näiteks defineerib sotsiaalset institutsiooni kui “stabiilset formaalse ja mitteformaalse kompleksi reeglid, põhimõtted, juhised, inimtegevuse erinevate sfääride reguleerimine ja nende organiseerimine rollide ja staatuste süsteemiks, mis moodustavad sotsiaalse süsteemi” (tsit.: Modern Western Sociology. Lk 117). N. Korževskaja kirjutab: „Sotsiaalne institutsioon on inimeste kogukond teatud rollide täitmine lähtuvalt oma objektiivsest positsioonist (staatusest) ning organiseeritud sotsiaalsete normide ja eesmärkide kaudu (Korževskaja N. Sotsiaalne institutsioon kui sotsiaalne nähtus (sotsioloogiline aspekt). Sverdlovsk, 1983. Lk 11). J. Szczepanski annab järgmise tervikliku definitsiooni: „Sotsiaalsed institutsioonid on institutsionaalsed süsteemid*, kus teatud rühmaliikmete poolt valitud isikud on volitatud täitma avalikke ja ebaisikulisi ülesandeid, et rahuldada olulisi individuaalseid ja sotsiaalseid vajadusi ning reguleerida teiste rühmaliikmete käitumist. (Schepansky Ya. Sotsioloogia algkontseptsioonid. M., 1969. S. 96-97).

On ka teisi katseid anda üheselt mõistetavat määratlust, mis põhinevad näiteks normidel ja väärtustel, rollidel ja staatustel, tavadel ja traditsioonidel jne. Meie seisukohast ei ole sedalaadi lähenemised viljakad, kuna kitsendavad arusaama niivõrd keeruline nähtus nagu sotsiaalne institutsioon, mis fikseerib tähelepanu vaid ühele poole, mis ühele või teisele autorile tundub selle kõige olulisemana.

Ühiskondliku institutsiooni järgi mõistavad need teadlased kompleksi, mis ühelt poolt hõlmab normatiivseid ja väärtuspõhiseid rolle ja staatusi, mis on loodud teatud sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks, ja teisest küljest - sotsiaalne haridus, mis on loodud selleks, et kasutada ühiskonna ressursse suhtluse vormis selle vajaduse rahuldamiseks (vt: Smelser N. Sotsioloogia. M., 1994. S. 79-81; Komarov M.S. Sotsiaalse institutsiooni kontseptsioonist // Sissejuhatus sotsioloogiasse. M., 1994. lk 194).

Sotsiaalsed institutsioonid on spetsiifilised moodustised, mis tagavad seoste ja suhete suhtelise stabiilsuse ühiskonna sotsiaalse korralduse, mõnede ajalooliselt kindlaksmääratud ühiskonnaelu korraldamise ja reguleerimise vormide raames. Institutsioonid tekivad inimühiskonna arengu, tegevuste diferentseerumise, tööjaotuse ja spetsiifiliste sotsiaalsete suhete kujunemise käigus. Nende esilekerkimine on tingitud ühiskonna objektiivsetest vajadustest sotsiaalselt oluliste tegevusvaldkondade ja sotsiaalsete suhete reguleerimisel. Tekkivas institutsioonis on teatud tüüpi sotsiaalsed suhted sisuliselt objektistatud.

Sotsiaalse institutsiooni üldised omadused hõlmavad järgmist:

Teatud subjektide ringi tuvastamine, kes sõlmivad jätkusuutlikuks muutuvate tegevuste käigus suhteid;

Konkreetne (enam või vähem formaliseeritud) organisatsioon:

Spetsiifiliste sotsiaalsete normide ja regulatsioonide olemasolu, mis reguleerivad inimeste käitumist sotsiaalses institutsioonis;

Institutsiooni sotsiaalselt oluliste funktsioonide olemasolu, mis integreerivad selle sotsiaalsüsteemi ja tagavad selle osalemise selle integreerimise protsessis.

Need märgid ei ole normatiivselt fikseeritud. Need tulenevad pigem analüütiliste materjalide üldistamisest kaasaegse ühiskonna erinevate institutsioonide kohta. Mõnes neist (ametlik - armee, kohus jne) saab märgid selgelt ja täielikult fikseerida, teistes (mitteametlikud või lihtsalt tekkivad) - vähem selgelt. Kuid üldiselt on need mugav tööriist sotsiaalsete üksuste institutsionaliseerumise protsesside analüüsimiseks.

Sotsioloogiline lähenemine pöörab erilist tähelepanu institutsiooni sotsiaalsetele funktsioonidele ja selle normatiivsele struktuurile. M. Komarov kirjutab, et ühiskondlikult oluliste funktsioonide elluviimine institutsiooni poolt "tagatakse standardiseeritud käitumismustrite tervikliku süsteemi ehk väärtus-normatiivse struktuuri olemasoluga sotsiaalse institutsiooni raames". (Komarov M. S. O sotsiaalse institutsiooni kontseptsioon//Sissejuhatus sotsioloogiasse. lk 195).

Kõige olulisemad funktsioonid, mida sotsiaalsed institutsioonid ühiskonnas täidavad, on järgmised:

Ühiskonnaliikmete tegevuse reguleerimine sotsiaalsete suhete raames;

Võimaluste loomine kogukonnaliikmete vajaduste rahuldamiseks;

Ühiskondliku integratsiooni, avaliku elu jätkusuutlikkuse tagamine; - indiviidide sotsialiseerimine.

Sotsiaalsete institutsioonide struktuur sisaldab enamasti teatud komplekti koostiselemendid, mis esineb olenevalt asutuse tüübist enam-vähem formaliseeritud kujul. J. Szczepanski toob välja järgmised sotsiaalse institutsiooni struktuurielemendid: - instituudi eesmärk ja tegevusala; - eesmärgi saavutamiseks pakutavad funktsioonid; - instituudi struktuuris esitatud normatiivselt määratud sotsiaalsed rollid ja staatused;

Vahendid ja institutsioonid eesmärkide saavutamiseks ja funktsioonide (materiaalsed, sümboolsed ja ideaalsed) elluviimiseks, sealhulgas asjakohased sanktsioonid (vt: Shchepansky Ya. dekreet. op. lk 98).

Sotsiaalsete institutsioonide klassifitseerimiseks on võimalikud erinevad kriteeriumid. Nendest peame sobivaks keskenduda kahele: sisuline (sisuline) ja formaliseeritud. Ainekriteeriumi, s.o institutsioonide poolt täidetavate sisuliste ülesannete olemuse alusel eristatakse: poliitilised institutsioonid (riik, parteid, sõjavägi); majandusinstitutsioonid (tööjaotus, vara, maksud jne): suguluse, abielu ja perekonna institutsioonid; vaimses sfääris tegutsevad institutsioonid (haridus, kultuur, massikommunikatsioon jne) jne.

Teise kriteeriumi ehk organisatsiooni olemuse alusel jagunevad institutsioonid formaalseteks ja mitteformaalseteks. Esimeste tegevus põhineb rangetel, normatiivsetel ja võimalusel ka õiguslikult jõustatavatel määrustel, reeglitel ja juhenditel. See on riik, armee, kohus jne. Mitteformaalsetes institutsioonides selline sotsiaalsete rollide, funktsioonide, vahendite ja tegevusmeetodite regulatsioon ning sanktsioonid mittenormatiivse käitumise eest puuduvad. See asendub mitteformaalse regulatsiooniga traditsioonide, tavade, sotsiaalsete normide jne kaudu. See ei tähenda, et mitteametlik institutsioon lakkaks olemast institutsioon ja täitmast vastavaid regulatiivseid funktsioone.

Seega tugines autor sotsiaalse institutsiooni, selle tunnuste, funktsioonide, struktuuri käsitlemisel integreeritud lähenemisele, mille kasutamisel on sotsioloogias süsteems-struktuurse paradigma raames välja kujunenud traditsioon. Just „sotsiaalse institutsiooni” mõiste kompleksne, kuid samas sotsioloogiliselt operatiivne ja metodoloogiliselt range tõlgendus võimaldab autori vaatenurgast analüüsida sotsiaalhariduse olemasolu institutsionaalseid aspekte.

Vaatleme võimalikku loogikat õigustada institutsionaalset lähenemist mis tahes sotsiaalsele nähtusele.

J. Homansi teooria järgi on sotsioloogias nelja tüüpi sotsiaalsete institutsioonide seletust ja õigustust. Esimene on psühholoogiline tüüp, mis põhineb tõsiasjal, et mis tahes sotsiaalne institutsioon on olemuselt psühholoogiline moodustis, tegevuste vahetamise stabiilne toode. Teine tüüp on ajalooline, käsitledes institutsioone kui teatud tegevusala ajaloolise arengu lõpp-produkti. Kolmas tüüp on struktuurne, mis tõestab, et "iga institutsioon eksisteerib oma suhete tulemusena sotsiaalse süsteemi teiste institutsioonidega". Neljas on funktsionaalne, mis põhineb väitel, et institutsioonid eksisteerivad seetõttu, et nad täidavad ühiskonnas teatud funktsioone, aidates kaasa selle lõimumisele ja homöostaasi saavutamisele. Homans tunnistab kaks viimast tüüpi institutsioonide olemasolu seletust, mida kasutatakse peamiselt struktuurilis-funktsionaalses analüüsis, mitteveenvateks ja isegi ekslikeks (vt. Homans G.S. Biheiviorismi sotsioloogiline tähtsus//Käitumissotsioloogia. lk 6).

Kuigi ma ei lükka tagasi J. Homansi psühholoogilisi selgitusi, ei jaga ma tema pessimismi kahe viimase argumentatsioonitüübi suhtes. Vastupidi, ma pean neid lähenemisi veenvateks ja toimivateks kaasaegsed ühiskonnad ning kavatseb valitud sotsiaalse nähtuse uurimisel kasutada sotsiaalsete institutsioonide olemasolu nii funktsionaalset, struktuurilist kui ka ajaloolist õigustustüüpi.

Kui tõestatakse, et mis tahes uuritud nähtuse funktsioonid on sotsiaalselt olulised, et nende struktuur ja nomenklatuur on lähedal nende funktsioonide struktuurile ja nomenklatuurile, mida sotsiaalsed institutsioonid ühiskonnas täidavad, on see oluline samm selle institutsionaalse olemuse õigustamisel. See järeldus põhineb funktsionaalse tunnuse lisamisel sotsiaalse institutsiooni kõige olulisemate tunnuste hulka ja arusaamal, et just sotsiaalsed institutsioonid moodustavad selle struktuurimehhanismi põhielemendi, mille kaudu ühiskond reguleerib sotsiaalset homöostaasi ja vajadusel kannab. välja sotsiaalsed muutused.

Meie valitud hüpoteetilise objekti institutsionaalse tõlgenduse põhjendamise järgmine etapp on selle kaasamise viiside analüüs ühiskonnaelu erinevates sfäärides, suhtlemine teiste sotsiaalsete institutsioonidega, tõestus selle kohta, et see on ühiskonna mis tahes sfääri (majandus, poliitiline, kultuuriline vms) või nende kombinatsioon ning tagab selle (nende) toimimise Soovitatav on see loogiline operatsioon läbi viia põhjusel, et institutsionaalne lähenemine sotsiaalsete nähtuste analüüsile põhineb ideel, et sotsiaalne institutsioon on kogu sotsiaalsüsteemi arengu produkt, kuid samas sõltub selle toimimise põhimehhanismide spetsiifilisus vastava tegevusliigi sisemistest arengumustritest. Seetõttu on konkreetse institutsiooniga arvestamine oluline. võimatu ilma oma tegevust korreleerimata teiste institutsioonide ja ka üldisema korra süsteemidega.

Kolmas etapp, mis järgib funktsionaalset ja struktuurilist põhjendust, on kõige olulisem. Just selles etapis tehakse kindlaks uuritava asutuse olemus. Siin sõnastatakse vastav määratlus, mis põhineb peamiste institutsionaalsete tunnuste analüüsil. selle institutsionaalse esindatuse legitiimsust. Seejärel tuuakse välja selle eripära, tüüp ja koht ühiskonna institutsioonide süsteemis ning analüüsitakse institutsionaliseerumise tekkimise tingimusi.

Neljandal, viimane etapp avalikustatakse asutuse struktuur, esitatakse selle põhielementide omadused ja näidatakse selle toimimise mustreid.

Kontseptsioon, märgid, sotsiaalsete institutsioonide tüübid, funktsioonid

Inglise filosoof ja sotsioloog Herbert Spencer oli esimene, kes tõi sotsioloogiasse sotsiaalse institutsiooni mõiste ja määratles selle sotsiaalsete tegevuste stabiilse struktuurina. Ta tuvastas kuus tüüpi sotsiaalseid institutsioone : tööstus, ametiühing, poliitiline, rituaal, kirik, kodu. Ta pidas sotsiaalsete institutsioonide peamiseks eesmärgiks ühiskonnaliikmete vajaduste rahuldamist.

Nii ühiskonna kui ka üksikisiku vajaduste rahuldamise protsessis tekkivate suhete tugevdamine ja korraldamine viiakse läbi standardsete näidiste süsteemi loomisega, mis põhineb üldiselt jagatud väärtuste süsteemil - ühisel keelel, ühistel ideaalidel, väärtustel, uskumused, moraalinormid jne. Nad kehtestavad indiviidide käitumisreeglid nende suhtlemise protsessis, mis kehastuvad sotsiaalsetes rollides. Selle järgi on Ameerika sotsioloog Neil Smelser nimetab sotsiaalset institutsiooni "rollide ja staatuste kogumiks, mis on loodud konkreetse sotsiaalse vajaduse rahuldamiseks"