Meister ja Margarita headus kui ülestõusv jõud. Koosseis Bulgakov M.A. Lühiessee Meister ja Margarita – hea ja kuri

M.A. Bulgakovi "Meister ja Margarita". Bulgakovi romaanis on hea ja kurja mõisted omavahel keeruliselt põimunud. Woland – Saatan peaks traditsiooniliselt olema kurjuse absoluutne kehastus, kuid sageli taastab ta maa peal õigluse, paljastades inimeste pahed. Suurim kurjus on Bulgakovi sõnul koondunud inimühiskonna maailma. Ja nii oli see kogu aeg. Meister kirjutas sellest oma romaanis, paljastades Judea prokuröri ja tema enda südametunnistuse vahelise tehingu. Pontius Pilatus saadab hukkamisele süütu mehe, eksleva filosoofi Jeshua, kuna ühiskond ootab temalt sellist otsust. Selle olukorra tagajärjeks on lõputud südametunnistuse piinad, mis kangelasest võitu saavad. Olukord Bulgakovi moodsas Moskvas on veelgi nukram: seal rikutakse kõiki moraalinorme. Ja tundub, et Woland üritab taastada nende puutumatust. Nelja Moskvas viibitud päeva jooksul määrab Saatan paljude tegelaste – kultuuri-, kunsti-, ametnike ja kohalike elanike – „tõelise näo”. Ta määratleb täpselt igaühe sisemise olemuse: Stjopa Lihhodejev, tuntud kultuuritegelane, on tühipaljas, lõbutseja ja joodik; Nikanor Ivanovitš Bosoi - altkäemaksu võtja ja petis; proletaarpoeet Aleksandr Rjuhhin on valetaja ja silmakirjatseja. Ja Moskva varietee musta maagia seansil paljastab Woland sõna otseses mõttes ja piltlikult öeldes kodanikke, kes ihkavad seda, mida saab tasuta saada. Tähelepanuväärne on see, et kõik Wolandi trikid on Moskva igapäevaelu taustal peaaegu nähtamatud. Nii vihjab autor meile justkui, et totalitaarse riigi tegelik elu koos legaliseeritud parteihierarhia, vägivallaga, on peamine kuratlik tegu. Selles maailmas pole kohta loovusel ja armastusel. Seetõttu pole Meistril ja Margarital selles ühiskonnas kohta. Ja siin on Bulgakovi mõte pessimistlik – maapealne õnn on tõelise kunstniku jaoks võimatu. Maailmas, kus kõik määrab inimese sotsiaalne positsioon, on endiselt head ja tõde, kuid nad peavad otsima kaitset kuradi enda eest. Seega on Bulgakovi sõnul hea ja kurja vastandus igavene, kuid need mõisted on suhtelised.

Otsisin siit:

• Hea ja kuri filmis "Meister ja Margarita".
• hea ja kuri romaanis meister ja Margarita essees
• kompositsioon hea ja kurja romaanis meister ja Margarita

Maailmas pole midagi täiesti valget ja täiesti musta, nagu öeldakse: "Isegi päikesel on laigud." Ilma kurjata poleks head, seetõttu täiendavad need kaks jõudu üksteist. Bulgakovi romaanis kehastas Woland kurjust, kuid ta propageeris ka headust, pöörates ja naeruvääristades inimeste pahesid, karistades kõiki õiglusega. Woland aitas Meistril ja Margarital taasühineda, kuigi läbi raskete katsumuste.

Headuse kehastus romaanis on Jeshua, kes jutlustab armastust, halastust ja kaastunnet. Tal õnnestus puudutada paljude inimeste südameid, äratades neis tõe ja usu armastusse. Ja vaatamata sellele, et Jeshua risti löödi, jäid tema külvatud headuse seemned alles, need kasvasid edasi ja kandsid vilja. Kui võtta aluseks Piibel ja rääkida Jeshuast kui Jeesusest Kristusest, siis võib öelda, et tema mälestus on elus tänaseni. Miljardid inimesed üle maailma usuvad temasse, elades tema poolt lahkutud käskude järgi, mis tähendab, et tema külvatud hüve elab edasi, muutes inimesi paremuse poole, suunates neid tõe ja valguse poole.

Hea ja kuri on romaanis nagu paaristantsu partnerid: üks täiendab teist ja koos moodustavad nad suurepärase tandemi. Bulgakov näitas oma töös, et kurjus ja hea on alati olemas, pidevalt teineteist asendades. Elus, nagu ka selles romaanis, piirneb inimlik voorus alatuse, arguse, reetmise ja argusega.

Arguse ilmingu ilmekaim näide on prokuröri tegu, kes saatis Yeshua hukkamisele. Bulgakov oskas suurepäraselt üles ehitada ja põimida romaani süžeed Piibli peatükkidega. Ja oma töös püüdis ta minu arvates inimestele edasi anda põhiideed, et kõik siin maailmas on suhteline, välja arvatud igavene ja kõikevõitja - armastuse jõud. Jumal on armastus – nii öeldakse Piiblis, armastus võidab kõik, usub kõike... Nii et Bulgakovi romaanis ühinesid hea ja kuri, et armastus võidaks. See tähendab, et armastus on tähtsam ja kõrgem kui kõik hea ja kurja jõud kokku. Hea ja kuri kuulsas romaanis on üksteist täiendavad vahendid.

Näiteks korraldab Woland suurejoonelise etenduse, mille osalisteks on inimesed ise, siin tulevad neilt maskid maha ja paljastatakse nende tegelik pale. "Kogu maailm on teater ja inimesed selles on näitlejad," ütles Shakespeare. Ja mõnikord käituvad inimesed tõesti nukutena saatuse ja kõrgemate jõudude käes, kuid need jõud võidavad ja taastavad tasakaalu kahe põhimõtte – hea ja kurja – vahel – tõeline armastus, kõikevõitja ja kõike andestav.

Armastuse kehastuseks on teoses Margarita ise, samuti ühendab ta nii hea kui kurja. Temast peab saama tõeline nõid, et oma armastuse eest võidelda. Ilma kurjuse jõududega suhtlemata poleks ta suutnud head saavutada, poleks täitnud oma põhieesmärki - oma armastatut tagasi tuua.

Bulgakov puudutas oma romaanis moraalseid väärtusi, näidates, et elu koosneb igavesest võitlusest hea ja kurja, valguse ja pimeduse vahel ning nii nagu pole koitu ilma ööta, pole ka armastust ilma valu ja kannatusteta.

(418 sõna) Peaaegu iga päev peab inimene tegema valiku hea ja kurja vahel. Neid kahte mõistet ei saa tegelikult lahutada. On võimatu ühemõtteliselt väita, et keegi meist on erakordselt hea või eranditult kuri. M. A. Bulgakov kirjutas sellest oma teoses “Meister ja Margarita”.

Meie ees on kaks romaani, mille tegevus on veidralt läbi põimunud, kuigi see ei hakka kohe silma. Esimene maailm - eelmise sajandi 20-30ndad, teine ​​- piibliajad. Neid ühendab kangelaste soov tõde teada ja see leida. Bulgakov uskus, et tõde seisneb osaduses Jumalaga.

Jeshua Ha-Nozri ilmub romaanis julma ja argliku Juudamaa prokuristi ette mehena ning lugejatele Jumala poja näol. Sel juhul ei räägi me kurjuse võidukäigust, vaid hea reetmisest. Miks? Võimu omav Pontius Pilatus mõistis, et noormees tahtis ainult kõiki aidata, kuid saatis ta sellegipoolest hukkamisele. Näib, et kurjus võitis hea üle. Kuid kõik pole nii selge. Prokurist ei olnud kuri, ta leidis end riigi suhtes lihtsalt alluvast positsioonist. Sama asi toimub peaaegu täna. Nimetud kangelased või Nikanor Barefooti taolised inimesed ei ole heasüdamlikud ega õelad. Olude vangistuses on nad sunnitud käituma nii, nagu ette nähtud.

Aga Yeshua toob inimestele valgust ja rõõmu, ta väljendab end vabalt, avaldab arvamust tõe ja tõe, ideaalide ja väärtuste kohta. Selle põhiidee on õigluse võidukäik, igasuguse võimu puudumine. Kangelane usub, et igas inimeses valitseb hea algus. Peate ta lihtsalt üles äratama.

Kuid lavale ilmub Woland – Yeshua vastand. Hinge valdavaks printsiibiks peab ta kurjust. "Tumeda poole" äratamine on väga lihtne. Kangelane paljastab koheselt tema teel kohtunute pahed ja hävitab inimesed. Sviit aitab teda. Woland veedab Moskvas kolm päeva ja selle lühikese aja jooksul ei paljasta inimesed mitte ainult oma keha (meenutage stseeni Varietees), vaid ka oma hinge.

Kehastunud Saatan, kelle kuju peaks tekitama ainult hirmu, vihkamist ja põlgust, näitab aga ühtäkki õilsust, naljad muutuvad üldiselt inimlikumaks. Tema roll teoses on saatusekohtuniku roll, tasakaalu taastav roll. Ühest küljest võtab ta sel moel hea poole. Teisest küljest tundub, et see maksab kätte kõigile aututele, petlikele inimestele, kes on allutatud kirgedele.

Teine argument headuse kasuks romaanis on Margarita ja Meistri armastus, mis muudab tegelasi ja ümbritsevat maailma. Ühel Moskva kõrvaltänaval lahvatas tõeline tunne – ja linn sukeldus kaosesse. Jumaliku armastuse täitumisele aitas ootamatult kaasa Saatan ise. Ja see, mulle tundub, annab tunnistust headuse võidukäigust. Andestamine, inimlikkus, tõe otsimine võidavad lõpuks kogu selle hetkelise ja teeseldud kurjuse, mis sunnib inimesi minema mööda elu varjukülge.

11. klassi õpilase essee on pühendatud hea ja kurja suhete uurimisele M.A.Bulgakovi romaanis "Meister ja Margarita". Läbi oma arenguajaloo on inimesed alati välja toonud kaks vastandlikku jõudu: hea ja kurja. Nende jõudude vahekord inimese hinges ja ümbritsevas maailmas määras suuresti nii väliste kui ka sisemiste sündmuste arengu inimese elus. Mis lõpuks võidab: hea või kuri? Kas seda filosoofilist küsimust saab üheselt lahendada? Selle teema üheks esmaseks allikaks võib nimetada Piiblit, milles "hea" ja "kurja" samastuvad Jumala ja kuradi kujunditega, astudes pidevasse vastandumisse. Sajandeid on filosoofid, poeedid ja kirjanikud seda teemat käsitledes püüdnud sellele küsimusele oma vastust leida. Erandiks polnud ka Mihhail Afanasjevitš Bulgakov, kes 20. sajandi esimesel poolel Venemaal toimunud ajaloosündmuste mõjul selle igavese olemise küsimuse juurde pöördudes lõi mitmetahulise romaani "Meister ja Margarita". Teos arvati vene ja maailmakirjanduse kullafondi. Seda loetakse, analüüsitakse, imetletakse, vaieldakse. Seetõttu valiti uuringusse M. A. Bulgakovi romaan “Meister ja Margarita” ning uurimuse teemaks sai hea ja kurja vahekord romaanis.

Vaadake dokumendi sisu
"Hea ja kuri Bulgakovi meistris ja Margaritas"

Hea ja kuri M.A. romaanis "Meister ja Margarita". Bulgakov

Minu töö on pühendatud M.A. romaanile "Meister ja Margarita". Bulgakov. See teos räägib olemise igavestest probleemidest, inimese ja ühiskonna olulisematest moraalipõhimõtetest, inimeste saatusest ühiskonnas ja ajaloos. Mitmetahulisest romaanist "Meister ja Margarita" sai kahekümnenda sajandi esimese poole ajastu peegeldus. Ta astus vene ja maailmakirjanduse kullafondi. Seda loetakse, analüüsitakse, imetletakse, vaieldakse. Hea ja kurja teema jookseb punase niidina läbi kogu romaani "Meister ja Margarita". See teema on inimesi erutanud sajandeid, erutab inimesi ka tänapäeval. Seetõttu tehtigi valik selle romaani kasuks, uurimuse teemaks oli hea ja kurja suhe romaanis.

Töö käigus pidi välja selgitama, mil määral on hea ja kurja vahekord hea kasuks. Hea ja kuri pole mitte ainult filosoofilised, vaid ka elulised mõisted. "Hea võidab alati kurja," öeldakse vene rahvajuttudes. Päriselus see kahjuks alati nii ei ole. Miitingud ja rahutused Ukrainas, šokeeriv juhtum Moskva koolis: need tänased sündmused räägivad millestki muust. Näeme, et inimlik omavoli ja lubavus on kurjus, mida inimene ise teeb, see kurjus läheb äärmustesse ja viib parandamatute tagajärgedeni. Mõnikord tundub, et kurjus on maailma vallutanud. Muidugi on maailmas palju head. Ma tahan, et headus mängiks meie elus otsustavat rolli. Mis võidab lõpuks, kas hea või kuri, või hoiavad nad tasakaalu?

Teema heast ja kurjast romaanis "Meister ja Margarita" avaldub kõige selgemalt Yeshua ja Wolandi kujundites. Kahtlemata ilmub Jeshua kuvandis hea. Bulgakovi Jeshua Ha-Notsri on Jeesuse Kristuse evangeeliumi kujutise kunstiline tõlgendus. Kuid erinevalt Jeesusest ei tea kangelane oma jumalikku päritolu, ta on lihtne inimene. Tema tõde peitub selles, et ta nimetab kõiki "headeks inimesteks", isegi Mark Ratslayerit, kellele näib, et inimlikkuse mõisted on täiesti rakendamatud. Ta peab prokuristi "lahkeks" ja annab talle andeks. Andestamine on Jeshua olemuse loomulik omadus, mis elab väljaspool kurjuse seadusi.

kontseptsioon kurjast romaanis kehastub Wolandi kuju. Woland on kurat, "pimeduse vürst", "kurjuse vaim ja varjude isand". Tema on see, kes juhib teispoolsuse jõudude maailma. Goethe Faustist laenatud romaani epigraaf viitab Wolandile ja peegeldab väga selgelt selle tegelase olemust. Romaanis näeme täiesti ebakonventsionaalset kuradit, mida kirjanduses seni ei eksisteerinud. Kurja soovides toob ta ikka head. Woland on romaani võluvaim tegelane, kes paneb lugeja kaasa tundma ja naeratama.

Esiteks pöördusin ma poole Yershalaimi pead romaan, õppetöö käigus oli see selgitatud et Jeshua on headuse kandja, moraalse vastupidavuse ja inimlikkuse sümbol. Pontius Pilatust ei saa omistada ei kurjuse ega hea kandjatele, sest ta ühendab endas mõlemad põhimõtted, mis võivad hästi määrata inimese olemuse. Pontius Pilatuse ja Yeshua kujundid võimaldavad mõista, et hea ei triumfeeri maa peal alati ja nende kahe põhimõtte võitlus ei lõpe alati hea võiduga.

Siis pöördus ta poole Moskva pead romaan, mille tulemusena jõuti järeldusele, et Meister on headuse kandja. Isegi hoolimata sellest, et ta keeldus võitlemast, vääris ta oma kannatuste eest kui mitte kerget, siis rahu. Tema Margarita on lahkuse ja halastuse sümbol. Oma saatuse kaudu toob Bulgakov meile südamepuhtuse ja selles põleva tohutu, siira armastuse, mis kätkeb endas jõudu, teel headuse tee tõeni.

Ja Woland on osa sellest jõust, mis teoreetiliselt peaks tegema kurja, kuid tegelikult teeb head. Ta on igavesti eksisteeriv kurjus, millest saab hea avaldumise vajalik tingimus. Just tema kuvand peegeldab Bulgakovi moraalikontseptsioone, et hea ja kurja on loodud inimese enda kätega. Kõik Wolandi teadmised, hämmastavad põhjalikud ideed avastas Bulgakov ise rikkalikust eluvaatluskogemusest. Loodud viisil deklareeris Bulgakov seda hea ja kuri elus on lahutamatud ja on elu igavesed olemused.

Ja lõpuks, hea ja kurja võrdlus romaani kahes kihis viis järeldusele, et hea ja kuri romaanis "Meister ja Margarita" eksisteerivad lahutamatus ühtsuses nstve. Kui maailma ettekujutustes on kujunenud hea ja kurja kui polaarsete printsiipide vastandus, siis on ka ilmne, et need mõisted saavad eksisteerida ainult üksteise suhtes. Sel juhul on kurjusel erakordselt oluline roll, sest ainult tänu sellele tunneme ära hea.

Selle uuringu käigus analüüs"Meister ja Margarita" peatükid. On määratletud et hea ja kuri ei ole romaanis kaks erinevat vastandlikku nähtust, vaid kujutavad endast ühtset maailmapilti. Hea ja kurja nähtused on oma ühtsuses väärtuslikud.

Selle uuringu tulemuste põhjal tõestatakse, et hüpotees ei leidnud kinnitust, kuna selles romaanis nägime, et hea ja kuri on tasakaalus ilma hea selge eeliseta ning kurjus ei vastandu alati heale.

Nagu romaanis, nii pole ka meie elus hea ja kurja eeliseid. Selline mõistete paigutus ei eemalda inimeselt sugugi kohustust püüda hea poole. Jeshua sõnul on kõik inimesed lahked, kuid kõik ei suuda kurjusele vastu seista, leiavad endas jõudu kiusatusele vastu seista. Headus on inimloomuse loomulik omadus, mis on omane kõigile.

Hea ja kuri on moraalikategooriad. Inimene võib vabalt valida, mis talle meeldib. Olles teinud valiku hea kasuks, ei muuda ta mitte ainult maailma, vaid säilitab ka selle harmoonia. Lõppude lõpuks sõltub palju meist endist. Kõik meie kätes.

Üldiselt on hea ja kuri romaanis võrdselt kohal. Hea teele astudes jõuab romaani kangelane hea juurde. On hea, et romaan „Meister ja Margarita“ meid kutsub. M. A. Bulgakovi talent sunnib ikka ja jälle pöörduma hiilgava, fantastilise ja filosoofilise romaani "Meister ja Margarita", vene ja maailmakirjanduse meistriteose poole.

Kirjutamine

Teema: M.A. Bulgakov “Hea ja kuri romaanis Meister ja
Margarita"

Inimene on elu jooksul silmitsi seisnud ja seisab silmitsi hea ja kurjaga. Seetõttu jääb inimkonnale alati muret tekitama küsimus, mis on hea ja mis on kuri. Hea ja kurja teema Mihhail Bulgakovi romaanis
"Meister ja Margarita" on üks võtmetähtsusega, autor näitab lugejatele seda igavest võitlust hea ja kurja vahel.

"Meister ja Margarita" on üles ehitatud nagu romaan romaanis: ühes raamatus kirjeldatakse meie sajandi kahekümnendate ja kolmekümnendate sündmusi ning piibliaegade sündmusi. Ja mõlema romaani motiivid ja süžeed kajavad pidevalt üksteise vastu.
Hea ja kurja teema areneb läbi kogu raamatu.

Eelkõige on hea ja kurja probleemi avalikustamine seotud kuvandiga
Woland, Meistri romaani üks peategelasi. Küsimus on selles, kas Woland teeb kurja? Mulle tundub, et ei, ta ei too inimestele kahju.
Mitte asjata ei kirjuta Bulgakov, et ta "tahab alati kurja ja teeb alati head".
Woland juhib tähelepanu inimeste pahedele ja provotseerib neid neid omadusi avaldama. Nii näiteks demonstreeris Woland Variety stseenis, kui inimesed tormasid raha ja riiete järele, inimlikku ahnust. Woland defineerib täpselt "kes on kes": Stjopa Lihhodejev, Moskva kultuurimaailmas tuntud isik, on pätt, pätt ja joodik; Nikanor Ivanovitš Bosoi on altkäemaksu võtja; Variety baarimees Fokin on varas; Ühe büroo töötaja parun Meigel on informaator ja luuletaja A.
Riukhin on paadunud silmakirjatseja

Autor annab sõnale "hea" palju sügavat tähendust. See ei ole inimese või teo omadus, vaid elustiil. Autori jaoks on väga oluline Jeshua idee, et "kõik inimesed on lahked", see, et ta väljendab ennast Pontius Pilatuse elamise aja kirjelduses, see tähendab "kaksteist tuhat kuud" tagasi, kirjeldades kahekümnendate ja aastate Moskvat. kolmekümnendad, paljastab kirjaniku usu ja võitluse igavese hüve poole, vaatamata sellega kaasnevale kurjusele, mis omab ka igavikku."Kas need linnainimesed on sisemiselt muutunud?" küsis Saatan ja kuigi vastust ei tulnud, tunneb lugeja selgelt, et
"Ei, nad on ikka väiklased, ahned, isekad ja rumalad." Seega pöörab Bulgakov oma peamise löögi, vihane, vääramatu ja paljastav, inimlike pahede vastu, pidades neist “raskeimaks” argust, mis tekitab nii hoolimatust kui ka haletsust inimloomuse vastu.

Niisiis on Bulgakovi hea ja kurja teemaks inimeste probleem, kes valivad eluprintsiibi, ning kurjuse eesmärk, mida Woland ja tema kaaskond romaanis kannavad, on premeerida kõiki vastavalt sellele valikule. Autor peab ainult inimest, kes on oludest ja kiusatustest hoolimata suuteline ületama igasuguse kurja. Margarita saatuse kaudu esitab ta meile lahkuse tee enesepaljastuseni südamepuhtuse abil, milles põleb tohutu, siiras armastus, milles peitub tema tugevus. Kirjaniku Margarita on ideaalne.
Peremees on ka hea kandja, sest osutus ühiskonna eelarvamustest kõrgemaks ja elas hingest juhindudes. Seetõttu annab autor talle rahu, millest kangelane unistas. Maa peale jättis Meister õpilase ja surematu romaani, kes on määratud jätkama võitlust hea ja kurja vahel. Minu arvates M.
Bulgakov tahtis meile näidata, et piir hea ja kurja vahel on tõepoolest vaevumärgatav: te ju ei mõista kohe Wolandi ja tema saatjaskonna tegevuse tähendust.
Ja elus, head tehes, ei pruugi me märgata, kuidas meie tegudest sünnib kurja.