Mikhail Zoshchenko: những câu chuyện và truyện cổ tích của những năm khác nhau. Zoshchenko - một trường hợp đáng tiếc - một câu chuyện. Mikhail Zoshchenko - những câu chuyện hay nhất. châm biếm zoshchenko. truyện châm biếm Các tác phẩm châm biếm của danh sách zoshchenko

Như các bạn muốn, thưa các đồng chí, nhưng tôi rất thông cảm cho Nikolai Ivanovich.

Người đàn ông thân yêu này đã phải chịu đựng tất cả sáu hryvnias, và anh ta không thấy có gì đặc biệt nổi bật với số tiền này.

Vừa rồi, tính tình của anh ấy hóa ra lại mềm mỏng và tuân thủ. Bất cứ ai khác thay thế vị trí của anh ấy sẽ làm rải rác tất cả các bộ phim và hút khán giả ra khỏi khán phòng. Đó là lý do tại sao sáu hryvnias không nằm trên sàn mỗi ngày. Nó là cần thiết để hiểu.

Và vào thứ Bảy, Nikolai Ivanovich thân yêu của chúng ta, tất nhiên, đã uống một chút. Sau khi trả tiền.

Và người đàn ông này có ý thức cao. Một người say khác sẽ bắt đầu khó chịu và bực bội, nhưng Nikolai Ivanovich bước xuống đại lộ với vẻ trang nghiêm và quý phái. Anh ấy đã hát một cái gì đó như thế.

Đột nhiên anh ta nhìn - trước mặt anh ta là một bộ phim.

“Cho, anh ấy nghĩ, tất cả đều giống nhau - Tôi sẽ đi xem phim. Một người đàn ông, anh ta nghĩ, tôi có văn hóa, bán thông minh, tại sao tôi phải say sưa trên tấm bảng một cách vô ích và làm phiền người qua đường? Cho, nghĩ, tôi sẽ xem băng khi say. Tôi không bao giờ làm vậy ”.

Anh ấy đã mua một tấm vé cho sự thuần khiết nhất của mình. Và ngồi xuống hàng ghế đầu.

Anh ta ngồi xuống hàng ghế đầu và trông nghiêm nghị và uy nghiêm.

Chỉ có thể, hắn nhìn một cái khắc, đột nhiên đi tới Riga. Vì vậy, trong hội trường rất ấm áp, khán giả hít thở và bóng tối có tác dụng hữu ích đối với tinh thần.

Nikolai Ivanovich của chúng tôi đã đến Riga, mọi thứ đều trang nhã và cao quý - anh ấy không chạm vào ai, màn hình không đủ, anh ấy không vặn bóng đèn, mà ngồi xuống và lặng lẽ đi đến Riga.

Do đó, đột nhiên khán giả tỉnh táo bắt đầu bày tỏ sự không hài lòng về Riga.

“Bạn có thể,” họ nói, “đồng chí, vì mục đích này, bạn có thể đi bộ trong tiền sảnh, chỉ, họ nói, bạn đánh lạc hướng những người đang xem kịch bằng những ý tưởng khác.

Nikolai Ivanovich - một người có văn hóa, có lương tâm - dĩ nhiên không tranh luận và kích động một cách vô ích. Và anh đứng dậy và bước đi nhẹ nhàng.

“Anh ta nghĩ gì, để gây rối với người tỉnh táo? Bạn không thể tránh khỏi một vụ tai tiếng từ họ. "

Anh ấy đã đi đến lối ra. Áp dụng cho thu ngân.

- Vừa rồi, - anh ta nói, - thưa cô, tôi đã mua vé của cô, tôi yêu cầu cô trả lại tiền. Bởi vì tôi không thể nhìn vào bức tranh - nó đang mang tôi đi khắp nơi trong bóng tối.

Thu ngân nói:

- Chúng tôi không thể trả lại tiền, nếu bạn được giao, hãy yên lặng đi ngủ.

Có một sự ồn ào và tranh cãi ở đây. Một người khác sẽ thay thế Nikolai Ivanovich bởi những sợi tóc của nhân viên thu ngân sẽ lôi người thu ngân ra khỏi quầy thu ngân và sẽ trả lại những người trong sáng nhất của anh ta. Và Nikolai Ivanovich, một người đàn ông trầm tính và có văn hóa, có lẽ chỉ một lần xô đẩy nhân viên thu ngân:

- Anh, - anh ta nói, - hiểu rồi, nhiễm trùng, tôi chưa xem băng của anh. Hãy trả lại nó, anh ấy nói, những người thân yêu của tôi.

Và tất cả mọi thứ đều rất trang nhã và cao quý, không có một scandal - anh ấy yêu cầu trả lại tiền của mình nói chung. Đây là người quản lý chạy đến.

“Chúng tôi,” anh ấy nói, “đừng trả lại tiền.”

Một người khác sẽ nhổ vào đầu ở chỗ của Nikolai Ivanovich và sẽ đi kiểm tra những thứ thuần khiết nhất của anh ta. Và Nikolay

Ivanitch trở nên rất buồn về số tiền này, anh bắt đầu giải thích một cách hăng hái và quay trở lại Riga.

Sau đó, tất nhiên, họ bắt Nikolai Ivanovich như một con chó và kéo anh ta đến cảnh sát. Họ giữ tôi cho đến sáng. Và vào buổi sáng, họ lấy một tờ bạc ba rúp từ anh ta và thả anh ta ra.

Bây giờ tôi cảm thấy rất tiếc cho Nikolai Ivanovich. Như vậy, bạn biết đấy, một trường hợp đáng tiếc: một người, có thể nói, thậm chí không nhìn vào cuốn băng, anh ta chỉ giữ lấy một tấm vé - và, làm ơn, hãy lái xe ba sáu chiếc hryvnias vì niềm vui nhỏ nhặt này. Và để làm gì, người ta tự hỏi, ba sáu hryvnias?

Nhà văn đã nhìn thấy theo cách riêng của mình một số quá trình tàn phá của hiện thực hiện đại. Ông là tác giả của truyện ngắn truyện tranh gốc, tiếp nối truyền thống của Gogol, Leskov và Chekhov thời kỳ đầu trong các dịch vụ lịch sử mới. Z đã tạo ra kiểu dáng mỏng độc đáo của riêng mình.

Có 3 giai đoạn chính trong công việc của anh ấy.

1 Năm của hai cuộc chiến tranh và cách mạng (1914-1921) - giai đoạn trưởng thành về tinh thần của nhà văn tương lai, sự hình thành quan điểm văn học và thẩm mỹ của ông.

2 Sự hình thành về mặt dân sự và đạo đức của Z với tư cách là một nghệ sĩ hài hước và châm biếm, một nghệ sĩ của một chủ đề xã hội quan trọng rơi vào giai đoạn sau tháng Mười. Lần thứ nhất rơi vào những năm 20 - thời kỳ hoàng kim của tài năng của nhà văn, người đã mài giũa ngòi bút của kẻ chỉ trích tệ nạn xã hội trên các tạp chí châm biếm nổi tiếng thời bấy giờ như "Begemot", "Buzoter", "Red Raven" , "Tổng thanh tra", "Freak", "Smehach". Tại thời điểm này, sự hình thành của tiểu thuyết và câu chuyện Zoshchenko diễn ra. Những năm 1920 chứng kiến ​​sự nở rộ của các thể loại chính trong tác phẩm của nhà văn: truyện châm biếm, truyện ngắn truyện tranh và truyện châm biếm và hài hước. Ngay từ đầu những năm 1920, nhà văn đã tạo ra một số tác phẩm được M. Gorky đánh giá cao. Những tác phẩm do nhà văn sáng tác vào những năm 1920 dựa trên những sự kiện cụ thể và rất thời sự, được đúc kết từ những quan sát trực tiếp hoặc từ nhiều lá thư của độc giả. Các chủ đề của chúng rất đa dạng và đa dạng: bạo loạn trong giao thông và trong ký túc xá, vẻ mặt nhăn nhó của NEP và nét mặt nhăn nhó của cuộc sống hàng ngày, khuôn mẫu của chủ nghĩa phi chủ nghĩa và chủ nghĩa philistine, sự vênh váo kiêu ngạo và sự phục vụ đáng sợ và nhiều hơn thế nữa. Thông thường, câu chuyện được xây dựng dưới dạng một cuộc trò chuyện bình thường với độc giả, và đôi khi, khi những thiếu sót mắc phải một nhân vật đặc biệt nghiêm trọng, những ghi chú báo chí thẳng thắn vang lên trong giọng của tác giả. Trong một loạt truyện ngắn châm biếm, M. Zoshchenko đã chế giễu một cách ác độc những kẻ tính toán hoài nghi hoặc trầm ngâm về hạnh phúc cá nhân, những kẻ vô lại thông minh và những kẻ xấu tính, thể hiện dưới ánh sáng chân thực những con người thô tục và vô giá trị, những người sẵn sàng chà đạp mọi thứ thực sự là con người trên đường đi. đến sự sắp xếp của hạnh phúc cá nhân ("Matryona" "Nhăn mặt của NEP", "Quý bà với hoa", "Bảo mẫu", "Hôn nhân tiện lợi"). Những câu chuyện châm biếm của Zoshchenko thiếu những phương pháp hiệu quả trong việc mài giũa tư tưởng của tác giả. Như một quy luật, họ không có những âm mưu vui nhộn. M. Zoshchenko đã hành động ở đây với tư cách là một người trưng bày thuyết okurovism tâm linh, một người châm biếm đạo đức. Ông chọn đối tượng phân tích là chủ tư sản - kẻ tích cóp và hám tiền, từ kẻ thù chính trị trực tiếp, trở thành kẻ thù trong lĩnh vực đạo đức, là nơi sinh sôi của sự thô tục. yếu tố cơ bản của 3 sự sáng tạo của 20-ies vẫn là sự miêu tả hài hước về cuộc sống hàng ngày.

1 Năm 1920-1921 Zoshchenko viết những câu chuyện đầu tiên từ những câu chuyện được xuất bản sau đó: Tình yêu, Chiến tranh, Bà già Wrangel, Nữ cá. (1928-1932).

2 Vào giữa những năm 1920, Zoshchenko đã trở thành một trong những nhà văn được yêu thích nhất. Những câu chuyện Banya, Aristocrat, Case history ... mà bản thân ông thường đọc trước đông đảo khán giả đã được mọi tầng lớp trong xã hội biết đến và yêu thích. tài năng thực sự của Zoshchenko chỉ bộc lộ trong những câu chuyện dành cho trẻ em, mà anh đã viết cho các tạp chí "Chizh" và "Hedgehog".

Truyện của M.M. Zoshchenko

Một vị trí quan trọng trong tác phẩm của Zoshchenko là những câu chuyện trong đó nhà văn phản hồi trực tiếp những sự kiện có thật trong ngày. Nổi tiếng nhất trong số đó: "Quý tộc", "Thủy tinh", "Lịch sử vụ án", "Thần kinh người", "Monteur". Nó không được biết đến trong văn học, và do đó không có ngôn ngữ chính tả riêng của nó. Zoshchenko được trời phú cho một cú ném hoàn hảo và một trí nhớ tuyệt vời. Qua nhiều năm sống giữa những người nghèo khổ, ông đã thâm nhập được bí mật về cấu tạo thông tục của họ, với những từ ngữ thô tục đặc trưng, ​​các dạng ngữ pháp bất quy tắc và cấu trúc cú pháp, ông có thể thông qua ngữ điệu của lời nói, cách diễn đạt, cách chuyển hướng, từ ngữ của họ. - anh ấy đã học ngôn ngữ này đến sự tinh tế và ngay từ những bước đầu tiên trong tài liệu đã bắt đầu sử dụng nó một cách dễ dàng và tự nhiên. Trong ngôn ngữ của anh ấy, các cụm từ như "cao nguyên", "okromya", "khres", "thisot", "trong đó", "brunetochka", "đào trong", "cắn", "huch khóc", "con chó xù này "," động vật không lời "," ở bếp lò ", v.v ... Nhưng Zoshchenko là một nhà văn không chỉ theo phong cách truyện tranh, mà còn cả các vị trí truyện tranh. Ngôn ngữ của anh không chỉ hài hước, mà còn là nơi diễn ra câu chuyện tiếp theo: kỷ niệm, chung cư, bệnh viện - mọi thứ đã quá quen thuộc, của riêng nó, quen thuộc hàng ngày. Và chính câu chuyện: một cuộc chiến trong một căn hộ chung cư vì một con nhím khan hiếm, một vụ ẩu đả tại một lễ kỷ niệm do một mảnh kính vỡ. Một số cụm từ của Zoshchenko vẫn còn lưu lại trong văn học Nga với những ẩn dụ: "như thể đột nhiên có một mùi bầu không khí xông vào tôi", "họ sẽ quấn nó lại như dính và ném nó đi cho những người thân yêu của họ, mặc dù họ là người thân của họ", "thiếu úy đối với chính mình, nhưng là một tên khốn", "vi phạm tình trạng bất ổn." Trong khi anh ấy đang viết truyện của mình, chính anh ấy đã cười. Đến nỗi sau này, khi đọc truyện cho bạn bè nghe, tôi không bao giờ cười nổi. Anh ngồi ủ rũ, ủ rũ như không hiểu nên cười cái gì.

Sau khi cười khi làm việc với câu chuyện, sau đó anh ấy cảm nhận nó là khắc kỷ và buồn. Được coi là mặt khác của đồng xu.

Anh hùng của Zoshchenko là một philistine, một người có đạo đức kém và có quan điểm sống sơ khai. Người đàn ông trên đường phố này đã nhân cách hóa toàn bộ lớp người của nước Nga lúc bấy giờ. người cư sĩ thường dành tất cả sức lực của mình để chiến đấu với đủ thứ rắc rối vụn vặt hàng ngày, thay vì thực sự làm điều gì đó vì lợi ích của xã hội. Nhưng nhà văn đã chế nhạo không phải bản thân người đó, mà là những nét philistine trong anh ta.

Vì vậy, anh hùng của "Aristocrat" (1923) đã được một người mang vớ và đội mũ phi thuyền mang đi. Trong khi anh ta “như một người chính thức” đến thăm căn hộ, rồi bước xuống phố, cảm thấy khó chịu khi phải khoác tay bà xã và “kéo như dắt” thì mọi thứ vẫn tương đối an toàn. Nhưng ngay sau khi anh hùng mời nhà quý tộc đến rạp, "cô và

"Nhìn thấy những chiếc bánh trong thời gian tạm nghỉ, nhà quý tộc" bước đến đĩa với dáng đi sa đọa và ăn nó với kem. "

Người phụ nữ đã ăn ba chiếc bánh và lấy đến chiếc thứ tư.

“Sau đó máu đánh vào đầu tôi.

Nói dối, - tôi nói, - quay lại! "

Sau cao trào này, các sự kiện diễn ra như một trận tuyết lở, liên quan đến số lượng ngày càng tăng các tác nhân trong quỹ đạo của họ. Theo quy luật, trong nửa đầu của tiểu thuyết Zoshchenko, một hoặc hai, nhiều - ba nhân vật được trình bày. Và chỉ khi sự phát triển của cốt truyện vượt qua điểm cao nhất, khi có nhu cầu và cần thiết phải điển hình hóa hiện tượng được miêu tả, để châm biếm một cách sắc nét, thì một nhóm người viết ít nhiều mới xuất hiện, đôi khi là một đám đông.

Vì vậy, nó là trong "Quý tộc". Càng gần đến đêm chung kết, tác giả càng mang nhiều gương mặt lên sân khấu. Đầu tiên, hình bóng của người bán rượu xuất hiện, người mà anh hùng bảo đảm, nóng nảy chứng tỏ rằng chỉ mới ăn được ba miếng, kể từ khi chiếc bánh thứ tư ở trên đĩa, "cứ dửng dưng".

Không, - anh ta trả lời, - mặc dù nó có trong món ăn, nhưng vết cắn của nó được tạo ra và ngón tay bị vò nát. "

Ngoài ra còn có các chuyên gia nghiệp dư, một số người trong số họ "nói - vết cắn được thực hiện, những người khác - không". Và, cuối cùng, đám đông bị thu hút bởi vụ bê bối, họ bật cười khi chứng kiến ​​cảnh một người xem kịch không may mắn, đang co giật túi quần với đủ loại đồ lặt vặt trước mắt cô.

Trong trận chung kết một lần nữa, chỉ còn lại hai nhân vật, những người cuối cùng đã sắp xếp mối quan hệ của họ. Câu chuyện kết thúc với cuộc đối thoại giữa người phụ nữ bị xúc phạm và người anh hùng không hài lòng với hành vi của cô.

"Và tại ngôi nhà, cô ấy nói với tôi bằng giọng điệu tư sản của cô ấy:

Khá kinh tởm về phía bạn. Những người không có tiền - không đi với phụ nữ.

Và tôi nói:

Không phải tiền, công dân, hạnh phúc. Xin lỗi vì diễn đạt. "

Như bạn có thể thấy, cả hai bên đều bị xúc phạm. Hơn nữa, cả hai bên đều chỉ tin vào sự thật của mình, tin chắc rằng phe đối diện là sai. Người anh hùng trong câu chuyện của Zoshchenko luôn coi mình là một "công dân được tôn trọng" không thể sai lầm, mặc dù trên thực tế anh ta là một kẻ kiêu ngạo trên đường phố.

Tarasevich Valentina

Trong số những bậc thầy về châm biếm và hài hước của Liên Xô, một vị trí đặc biệt thuộc về Mikhail Zoshchenko (1895-1958). Các tác phẩm của anh vẫn nhận được sự quan tâm của người đọc. Sau khi nhà văn qua đời, truyện, truyện tranh, truyện ngắn, hài kịch của ông đã được xuất bản khoảng hai mươi lần với số lượng phát hành vài triệu bản.

Mikhail Zoshchenko đã hoàn thiện phong cách truyện tranh vốn có truyền thống phong phú trong văn học Nga. Ông đã tạo ra một phong cách tường thuật trữ tình-châm biếm nguyên bản trong những câu chuyện của những năm 20-30.

Sự hài hước của Zoshchenko thu hút bởi sự tự nhiên, không tầm thường.

Trong các tác phẩm của mình, Zoshchenko, không giống như các nhà văn hiện đại - những người châm biếm không bao giờ hạ nhục người hùng của mình, mà ngược lại, cố gắng giúp một người thoát khỏi tệ nạn. Tiếng cười của Zoshchenko không phải là tiếng cười vì mục đích gây cười, mà là tiếng cười vì mục đích thanh lọc đạo đức. Đây là điều thu hút chúng tôi đến với công việc của M.M. Zoshchenko.

Nhà văn làm cách nào để tạo ra hiệu ứng truyện tranh trong các tác phẩm của mình? Anh ta sử dụng những kỹ thuật nào?

Công việc này là một nỗ lực để trả lời những câu hỏi này, để phân tích các phương tiện ngôn ngữ của truyện tranh.

Vì vậy, mục tiêu công việc của tôi là xác định vai trò của các phương tiện ngôn ngữ trong việc tạo ra truyện tranh trong các câu chuyện của Mikhail Zoshchenko.

Tải xuống:

Xem trước:

Hội thảo khoa học thực tiễn học sinh trung học cấp huyện

"Thế giới tìm kiếm, thế giới sáng tạo, thế giới khoa học"

Kỹ thuật tạo truyện tranh

trong những câu chuyện châm biếm

Mikhail Zoshchenko

MOU "Trường trung học Ikeyskaya"

Tarasevich Valentina.

Trưởng phòng: giáo viên dạy tiếng Nga và văn học Gapeevtseva E.A.

2013

Giới thiệu ……………………………………………………………………………………… 3

Chương I. 1.1 Zoshchenko - bậc thầy của truyện tranh ……………………………………………… ...… .6

1.2 Anh hùng Zoshchenko …………………………………………………………………………… .7

Chương II. Phương tiện ngôn ngữ của truyện tranh trong các tác phẩm của M. Zoshchenko ……………….… .7

2.1. Phân loại các phương tiện truyện tranh .......................... ………………………………………. ……… 7

2.2. Truyện tranh có nghĩa là trong các tác phẩm của Zoshchenko ……………………………………….… 9

Kết luận ………………………………………………………………………………… ... 15

Danh sách các tài liệu đã sử dụng …………………………………………………… .... 16

Phụ lục 1. Kết quả khảo sát …………………………………………. …… .17

Phụ lục 2. Kỹ thuật tạo truyện tranh ……………………………………. …… ..18

Giới thiệu

Nguồn gốc của châm biếm nằm ở thời cổ đại. Châm biếm có thể được tìm thấy trong các tác phẩm văn học chữ Phạn, văn học Trung Quốc. Ở Hy Lạp cổ đại, trào phúng phản ánh xung đột chính trị gay gắt.

Là một hình thức văn học đặc biệt, trào phúng lần đầu tiên được hình thành ở người La Mã, nơi cái tên này tự xuất hiện (satira trong tiếng Latinh, từ satura - một thể loại buộc tội trong văn học La Mã cổ đại có tính chất giải trí và giáo khoa, kết hợp giữa văn xuôi và thơ).

Ở Nga, trào phúng xuất hiện đầu tiên trong nghệ thuật truyền khẩu dân gian (truyện cổ tích, tục ngữ, ca dao, ca dao dân gian). Ví dụ về châm biếm cũng được biết đến trong văn học Nga cổ đại ("Lời cầu nguyện của Daniel the Zatochnik"). Sự trầm trọng của cuộc đấu tranh xã hội trong thế kỷ 17 đặt ra châm biếm như một vũ khí buộc tội mạnh mẽ chống lại giới tăng lữ ("Đơn kiện Kalyazin"), hối lộ các thẩm phán ("Tòa án Shemyakin", "Câu chuyện về Ruff Ershovich"), v.v. Châm biếm ở Nga vào thế kỷ 18, cũng như ở Tây Âu, phát triển trong khuôn khổ của chủ nghĩa cổ điển và mang tính chất đạo đức (châm biếm của A.D. Kantemir), phát triển dưới dạng truyện ngụ ngôn (V.V. Kapnist, I.I. V.V. Kapnista). Báo chí trào phúng được phát triển rộng rãi (N.I. Novikov, I.A.Krylov, v.v.). Trào lưu châm biếm nở rộ nhất vào thế kỷ 19, trong văn học của chủ nghĩa hiện thực phê phán. Hướng chính của trào phúng xã hội Nga thế kỷ 19 được đưa ra bởi A.S. Griboyedov (1795-1829) trong bộ phim hài "Woe from Wit" và N.V. Gogol (1809-1852) trong bộ phim hài "Tổng thanh tra" và trong "Những linh hồn chết", vạch trần những nền tảng cơ bản của địa chủ và quan liêu nước Nga. Những câu chuyện châm biếm được thấm nhuần trong truyện ngụ ngôn của I.A. Krylov, một vài bài thơ và tác phẩm văn xuôi của A.S. Pushkin, thơ của M.Yu. Lermontov, N.P. Ogarev, nhà thơ Ukraina T.G. Shevchenko, phim truyền hình của A.N. Ostrovsky. Văn học trào phúng Nga nửa sau thế kỷ 19 phong phú thêm những nét mới trong tác phẩm của nhà văn - nhà dân chủ cách mạng: N.A. Nekrasov (1821-1877) (bài thơ "Con người đạo đức"), N.A. Dobrolyubov, cũng như các nhà thơ của thập niên 60, tập hợp xung quanh tạp chí châm biếm Iskra. Lấy cảm hứng từ tình yêu đối với nhân dân và các nguyên tắc đạo đức cao đẹp, trào phúng là một nhân tố mạnh mẽ trong sự phát triển của phong trào giải phóng Nga. Tác phẩm châm biếm đạt được sự nhạy bén chính trị vượt trội trong tác phẩm của nhà văn châm biếm vĩ đại người Nga, nhà dân chủ cách mạng M.E. Saltykov-Shchedrin (1826-1889), người vạch trần tư sản-địa chủ Nga và tư sản châu Âu, sự tùy tiện và ngu xuẩn của nhà cầm quyền, bộ máy quan liêu, sự tàn bạo của nông nô, v.v. ("Quý ông Golovlevs", "Lịch sử của một thành phố", "Idyll hiện đại", "Truyện cổ tích", v.v.). Vào những năm 80, trong thời đại của những phản ứng, châm biếm đạt đến sức mạnh và chiều sâu lớn trong các câu chuyện của A.P. Chekhov (1860-1904). Châm biếm cách mạng, bị cơ quan kiểm duyệt đàn áp, nghe say sưa trong các tập sách nhỏ của M. Gorky (1868-1936) chống lại chủ nghĩa đế quốc và chế độ dân chủ giả tư sản (Những bài tiểu luận của Mỹ, Những cuộc phỏng vấn của tôi), trong một loạt các tờ rơi và tạp chí châm biếm 1905-1906, trong feuilletons của tờ báo Bolshevik "Pravda". Sau Cách mạng xã hội chủ nghĩa Tháng Mười vĩ đại, tác phẩm châm biếm của Liên Xô nhằm chống lại kẻ thù giai cấp, bệnh quan liêu và những vết tích tư bản trong tâm trí người dân.

Trong số những bậc thầy về châm biếm và hài hước của Liên Xô, một vị trí đặc biệt thuộc về Mikhail Zoshchenko (1895-1958). Các tác phẩm của anh vẫn nhận được sự quan tâm của người đọc. Sau khi nhà văn qua đời, truyện, truyện tranh, truyện ngắn, hài kịch của ông đã được xuất bản khoảng hai mươi lần với số lượng phát hành vài triệu bản.

Mikhail Zoshchenko đã hoàn thiện phong cách truyện tranh vốn có truyền thống phong phú trong văn học Nga. Ông đã tạo ra một phong cách tường thuật trữ tình-châm biếm nguyên bản trong những câu chuyện của những năm 20-30.

Sự hài hước của Zoshchenko thu hút bởi sự tự nhiên, không tầm thường.

Trong các tác phẩm của mình, Zoshchenko, không giống như các nhà văn hiện đại - những người châm biếm không bao giờ hạ nhục người hùng của mình, mà ngược lại, cố gắng giúp một người thoát khỏi tệ nạn. Tiếng cười của Zoshchenko không phải là tiếng cười vì mục đích gây cười, mà là tiếng cười vì mục đích thanh lọc đạo đức. Đây là điều thu hút chúng tôi đến với công việc của M.M. Zoshchenko.

Nhà văn làm cách nào để tạo ra hiệu ứng truyện tranh trong các tác phẩm của mình? Anh ta sử dụng những kỹ thuật nào?

Công việc này là một nỗ lực để trả lời những câu hỏi này, để phân tích các phương tiện ngôn ngữ của truyện tranh.

Do đó, mục tiêu công việc của tôi là xác định vai trò của các phương tiện ngôn ngữ trong việc tạo ra truyện tranh trong các câu chuyện của Mikhail Zoshchenko.

Để đạt được mục tiêu này, cần giải quyết các vấn đề sau nhiệm vụ:

Khám phá các phương tiện ngôn ngữ của truyện tranh.

Phân tích các đặc điểm ngôn ngữ trong các câu chuyện của Zoshchenko.

Tìm hiểu vai trò của truyện tranh trong những câu chuyện của Mikhail Zoshchenko.

Giả thuyết công việc nghiên cứu của chúng tôi:

Để tạo hiệu ứng truyện tranh, Mikhail Zoshchenko sử dụng các phương tiện ngôn ngữ đặc biệt trong các câu chuyện của mình.

Để thực hiện nghiên cứu về chủ đề này, tôi đã được thúc đẩy bởi sự quan tâm của tôi đối với tác phẩm của Mikhail Zoshchenko, về bản chất truyện tranh, chỉ đơn giản là những khám phá mới. Ngoài ra, cuộc khảo sát cho thấy nhiều bạn bè cùng trang lứa của tôi không có lý thuyết về các phương pháp tạo truyện tranh, họ cảm thấy khó khăn khi đặt tên cho các câu chuyện của Mikhail Zoshchenko, mặc dù họ thích đọc các tác phẩm văn học hài hước và châm biếm. (Phụ lục 1)

Vì vậy, mặc dù sự liên quan chủ đề, cô ấy có một mới lạ cho học sinh của trường chúng tôi. Mới lạ kết quả thu được là trong khuôn khổ của một nghiên cứu nhỏ, chúng tôi đã cố gắng xác định các phương pháp tạo truyện tranh sống động và thường được sử dụng nhất, được Mikhail Zoshchenko sử dụng trong các câu chuyện châm biếm của mình.

Phương pháp nghiên cứu: xã hội học (thăm dò ý kiến ​​- bảng câu hỏi, không thăm dò ý kiến ​​- phân tích tài liệu, quan sát, so sánh, đếm, phân tích và tổng hợp.), lý thuyết (ngôn ngữ, văn học). Việc lựa chọn phương pháp nghiên cứu là tối ưu, vì nó tương ứng với các chi tiết cụ thể của công việc.

Chương I. Zoshchenko - bậc thầy của truyện tranh

Mikhail Zoshchenko đã hoàn thiện phong cách truyện tranh vốn có truyền thống phong phú trong văn học Nga. Ông đã tạo ra một phong cách nguyên bản - cách kể chuyện trữ tình và châm biếm trong những câu chuyện của những năm 20-30. và chu kỳ của "Câu chuyện tình cảm".

Tác phẩm của Mikhail Zoshchenko là một hiện tượng đặc biệt trong văn học Xô Viết Nga. Nhà văn đã nhìn thấy theo cách riêng của mình một số quá trình đặc trưng của hiện thực đương đại, mang lại dưới ánh sáng chói lòa của trào phúng, một phòng trưng bày các nhân vật đã tạo nên danh từ chung "anh hùng của Zoshchenko". Là người khởi nguồn cho văn xuôi trào phúng và hài hước của Liên Xô, ông là tác giả của một truyện ngắn truyện tranh nguyên bản tiếp tục trong điều kiện lịch sử mới như truyền thống của Gogol, Leskov và Chekhov thời kỳ đầu. Cuối cùng, Zoshchenko đã tạo ra phong cách nghệ thuật hoàn toàn độc đáo của riêng mình.

Phát triển hình thức ban đầu của câu chuyện của riêng mình, anh ấy lấy từ tất cả các nguồn này, mặc dù truyền thống Gogol-Chekhovian là gần gũi nhất với anh ấy.

Zoshchenko sẽ không là chính mình nếu không có cách viết của anh ấy. Nó không được biết đến trong văn học, và do đó không có ngôn ngữ chính tả riêng của nó. Ngôn ngữ của anh ta phá vỡ, nâng cao và phóng đại tất cả bức tranh và tính không thể ứng biến của lời nói đường phố, sự chua chát của "cuộc sống bị xé nát bởi cơn bão."

Zoshchenko được trời phú cho một cú ném hoàn hảo và một trí nhớ tuyệt vời. Qua nhiều năm sống giữa những người nghèo khổ, ông đã thâm nhập được bí mật về cấu trúc thông tục của họ, với những từ ngữ thô tục đặc trưng, ​​các dạng ngữ pháp bất quy tắc và cấu trúc cú pháp, ông đã có thể thông qua ngữ điệu của lời nói, cách diễn đạt, cách chuyển hướng, từ ngữ của họ. - ông đã nghiên cứu ngôn ngữ này đến sự tinh tế và ngay từ những bước đầu tiên trong văn học đã bắt đầu sử dụng nó một cách dễ dàng và tự nhiên. Trong ngôn ngữ của anh ấy, các cụm từ như "cao nguyên", "okromya", "khres", "thisot", "trong đó", "brunetochka", "đào", "cắn", "huch khóc", "con chó xù này "," động vật không lời "," gần bếp lò ", v.v.

Nhưng Zoshchenko là một nhà văn không chỉ theo phong cách truyện tranh, mà còn cả các vị trí truyện tranh. Ngôn ngữ của anh không chỉ hài hước, mà còn là nơi diễn ra câu chuyện tiếp theo: kỷ niệm, chung cư, bệnh viện - mọi thứ đã quá quen thuộc, của riêng nó, quen thuộc hàng ngày. Và chính câu chuyện: một cuộc chiến trong một căn hộ chung cư vì một con nhím khan hiếm, một vụ ẩu đả tại một lễ kỷ niệm do một mảnh kính vỡ.

Một số cụm từ trong các tác phẩm của nhà văn vẫn còn lưu lại trong văn học Nga với những câu cách ngôn: "như thể đột nhiên có một mùi bầu không khí trong tôi", "họ sẽ gói nó lại như một cái xôi và ném nó đi cho những người thân yêu của họ, ngay cả khi họ. là họ hàng của chính họ, "" thiếu úy, wow, nhưng là một tên khốn "," gây náo loạn. "

Zoshchenko, trong khi viết những câu chuyện của mình, bản thân anh ấy cũng đang càu nhàu. Đến nỗi sau này, khi đọc truyện cho bạn bè nghe, tôi không bao giờ cười nổi. Anh ngồi ủ rũ, ủ rũ như không hiểu cười gì. Vừa cười vừa làm câu chuyện, rồi anh ấy cảm nhận nó với sự khao khát và buồn bã. Được coi là mặt khác của đồng xu. Nếu lắng nghe kỹ tiếng cười của anh, không khó để nhận ra rằng những nốt nhạc nhẹ nhàng, vui tươi chỉ làm nền cho những nốt nhạc đau đớn, chua xót.

1.2. Anh hùng Zoshchenko

Anh hùng của Zoshchenko là một người theo chủ nghĩa philistine, một người có đạo đức kém và có cái nhìn sơ khai về cuộc sống. Người đàn ông trên đường phố này đã nhân cách hóa toàn bộ lớp người của nước Nga lúc bấy giờ. Zoshchenko, trong nhiều tác phẩm của mình, đã cố gắng nhấn mạnh rằng người đàn ông trên phố này thường dành toàn bộ sức lực của mình cho cuộc chiến chống lại mọi rắc rối vụn vặt hàng ngày, thay vì thực sự làm điều gì đó vì lợi ích của xã hội. Nhưng nhà văn đã chế nhạo không phải bản thân người đó, mà là những nét philistine trong anh ta. “Tôi kết hợp những đặc điểm này, thường là những đặc điểm bóng mờ trong một anh hùng, và sau đó anh hùng trở nên quen thuộc với chúng ta và được nhìn thấy ở đâu đó,” Zoshchenko viết.

Với những câu chuyện của mình, Zoshchenko, như vậy, được khuyến khích không nên chống lại những người, những người mang đặc điểm philistine, mà hãy giúp họ loại bỏ những đặc điểm này.

Trong những câu chuyện châm biếm, những người anh hùng ít thô lỗ và thô lỗ hơn trong những câu chuyện hài hước. Tác giả quan tâm chủ yếu đến thế giới tâm linh, hệ thống tư duy của một nền văn hóa bề ngoài, nhưng về bản chất thì càng ghê tởm hơn cả là philistine.

Chương II. Phương tiện ngôn ngữ của truyện tranh trong các tác phẩm của M. Zoshchenko

2.1. Phân loại các phương tiện của truyện tranh

Tất cả các phương tiện của truyện tranh có thể được chia thành nhiều nhóm, trong đó có các phương tiện được hình thành bằng các phương tiện ngữ âm; các phương tiện được hình thành bởi các phương tiện từ vựng (các con đường và việc sử dụng các ngôn ngữ bản ngữ, từ mượn, v.v.); các phương tiện được hình thành bởi các phương tiện hình thái (sử dụng sai các dạng trường hợp, giới tính, v.v.); các phương tiện được hình thành bằng các phương tiện cú pháp (việc sử dụng các hình tượng theo kiểu: song song, dấu chấm lửng, lặp lại, chuyển màu, v.v.) (Phụ lục 2)

Các phương tiện ngữ âm bao gồm, ví dụ, việc sử dụng các từ bất thường chính tả, giúp các tác giả đưa ra một bức chân dung có giá trị về người kể chuyện hoặc anh hùng.

Các hình tượng phong cách bao gồm đảo ngữ, biểu sinh, song song, phản đề, phân cấp, đảo ngược, câu hỏi tu từ và lời kêu gọi, đa liên hợp và không liên hợp, im lặng, v.v.

Các phương tiện cú pháp là sự im lặng, câu hỏi tu từ, phép chia bậc, phép đối và phép đối.

Các phương tiện từ vựng bao gồm tất cả các trò lố như các phương tiện tượng hình và biểu cảm, cũng như chơi chữ, nghịch lý, mỉa mai, phi logic.

Đây là những văn tự - "những từ xác định một đối tượng hoặc hành động và nhấn mạnh một số tính chất đặc trưng, ​​phẩm chất".

So sánh - so sánh hai hiện tượng để giải thích một trong số chúng với sự trợ giúp của hiện tượng kia.

Ẩn dụ là những từ hoặc cách diễn đạt được sử dụng theo nghĩa bóng dựa trên sự giống nhau trong bất kỳ mối quan hệ nào của hai sự vật hoặc hiện tượng.

Để tạo hiệu ứng hài hước, người ta thường sử dụng các siêu thanh và hoa văn - các biểu thức tượng trưng chứa sự phóng đại (hoặc nói nhỏ) về kích thước, sức mạnh, ý nghĩa, v.v.

Sự mỉa mai cũng áp dụng cho các phương tiện từ vựng. Trớ trêu - "việc sử dụng một từ hoặc cách diễn đạt theo nghĩa ngược lại với nghĩa đen nhằm mục đích chế giễu."

Ngoài ra, các phương tiện từ vựng cũng bao gồm ngụ ngôn, mạo danh, diễn giải, v.v. Tất cả những phương tiện này là những con đường.

Tuy nhiên, chỉ riêng truyện tranh không xác định đầy đủ các phương tiện từ vựng để tạo ra một bộ truyện tranh. Điều này cũng nên bao gồm việc sử dụng từ vựng bản ngữ, đặc biệt (chuyên nghiệp), vay mượn hoặc phương ngữ. Tác giả xây dựng toàn bộ đoạn độc thoại và toàn bộ tình huống truyện tranh trên nền tảng từ vựng đặc biệt được sử dụng bởi "đạo chích", nhưng đồng thời cũng quen thuộc với đại bộ phận: "ngươi không cần xằng bậy bà cô nương" "bạn sẽ không thấy một thế kỷ tự do", v.v.

Đối với cái gọi là phương tiện ngữ pháp, hay đúng hơn là hình thái, chúng tôi đã quy các trường hợp khi tác giả cố tình sử dụng sai các phạm trù ngữ pháp để tạo ra một bộ truyện tranh.

Việc sử dụng các hình thức bản ngữ như evony, của họ, v.v. cũng có thể được quy cho các phương tiện ngữ pháp, mặc dù theo nghĩa đầy đủ thì chúng là các phương tiện từ vựng và ngữ pháp.

Pun [fr. calembour] - một cách chơi chữ dựa trên sự mơ hồ có chủ ý hoặc không tự nguyện được tạo ra bởi sự đồng âm hoặc tương tự của âm thanh và gây ra hiệu ứng hài hước, ví dụ: “Tôi đang đua xe, giống như vậy; // Nhưng tôi tiến về phía trước, và bạn lao vào khi đang ngồi "(K. Prutkov)

Alogism (từ a - tiền tố phủ định và tiếng Hy Lạp. Logismos - lý trí) - 1) phủ nhận tư duy logic như một phương tiện để đạt được chân lý; thuyết phi lý, chủ nghĩa thần bí, thuyết huyền bí chống lại logic đối với trực giác, đức tin hoặc mặc khải - 2) trong phong cách học, cố ý vi phạm các kết nối logic trong lời nói với mục đích tạo hiệu ứng phong cách (bao gồm cả truyện tranh).

Nghịch lý, - a, m. (Sách). - 1. Lạ lùng, trái ngược với ý kiến, tuyên bố được chấp nhận chung, cũng như ý kiến ​​trái ngược (đôi khi chỉ ở cái nhìn đầu tiên) lẽ thường. Nói theo nghịch lý. 2. Một hiện tượng có vẻ khó tin và bất ngờ, adj. nghịch lý.

2.2. Truyện tranh có nghĩa là trong các tác phẩm của Zoshchenko

Sau khi nghiên cứu truyện tranh trong các tác phẩm của Zoshchenko, trong tác phẩm của chúng tôi, chúng tôi sẽ tập trung vào các phương tiện nổi bật nhất, theo quan điểm của chúng tôi, của truyện tranh, chẳng hạn như chơi chữ, thuật ngữ, thừa lời nói (tautology, pleonasm), cách sử dụng các từ trong một ý nghĩa bất thường (sử dụng các dạng bản ngữ, sử dụng sai dạng ngữ pháp, tạo ra các từ đồng nghĩa bất thường, sự va chạm của từ vựng bản ngữ, khoa học và nước ngoài), vì chúng được sử dụng nhiều nhất.

2.2.1. Chơi chữ như một phương tiện tạo ra truyện tranh

Trong số các phương tiện phát biểu yêu thích của Zoshchenko, nhà tạo mẫu là một cách chơi chữ, một cách chơi chữ dựa trên sự đồng âm và đa nghĩa của từ.

Trong "Từ điển tiếng Nga" S. I, Ozhegov đã đưa ra định nghĩa sau: "Chơi chữ là một trò đùa dựa trên cách sử dụng truyện tranh của những từ nghe có vẻ giống nhau, nhưng khác về nghĩa." Trong “Từ điển Từ ngữ nước ngoài” do I.V. Lekhin và Giáo sư F.N. Petrov, chúng tôi đọc: "Chơi chữ là một cách chơi chữ dựa trên sự giống nhau về âm thanh của chúng theo một nghĩa khác."

Với một cách chơi chữ, tiếng cười xảy ra khi, trong tâm trí chúng ta, ý nghĩa tổng quát hơn của một từ được thay thế bằng nghĩa đen của nó. Trong việc tạo ra một cách chơi chữ, vai trò chính được đóng bởi khả năng tìm và áp dụng nghĩa cụ thể và nghĩa đen của từ đó và thay thế nó bằng nghĩa tổng quát hơn và rộng hơn mà người đối thoại có trong đầu. Kỹ năng này đòi hỏi một tài năng nổi tiếng, mà Zoshchenko sở hữu. Để tạo ra lối chơi chữ, ông sử dụng sự hội tụ và va chạm của các nghĩa trực tiếp và nghĩa bóng thường xuyên hơn là sự hội tụ và va chạm của một số nghĩa của một từ.

“Bạn đây, công dân, hỏi tôi có phải là một diễn viên không? Vâng, anh ấy đã. Tôi đã chơi ở rạp. Cảm động về nghệ thuật này. "

Trong ví dụ này, được viết ra từ câu chuyện "Diễn viên", người kể chuyện, sử dụng từ xúc động, sử dụng nghĩa bóng, nghĩa ẩn dụ của nó, tức là "Đã tham gia vào thế giới nghệ thuật." Đồng thời cảm động có ý nghĩa về sự không trọn vẹn của hành động.

Thông thường trong cách chơi chữ của Zoshchenko, sự mơ hồ trong việc hiểu ý nghĩa được thể hiện.

“Tôi đã đúng tại chỗ với gia đình này. Và ông ấy như một thành viên của gia đình ”(“ Lịch sử thế giới vĩ đại ”, 1922).

“Ít nhất tôi là một người không sáng sủa” (“Lịch sử xã hội cao cấp”, 1922).

Trong bài phát biểu của người kể chuyện Zoshchenko, có rất nhiều trường hợp thay thế từ mong đợi bằng một từ khác, phụ âm, nhưng xa về nghĩa.

Vì vậy, thay vì "thành viên gia đình" được mong đợi, người kể chuyện nói một thành viên trong họ, "một người chưa được chứng ngộ" - một người không được chiếu sáng, v.v.

2.2.2. Alogism như một phương tiện để tạo ra một truyện tranh

Đặc điểm chính của kỹ thuật tạo truyện tranh bằng lời nói của Zoshchenko là chủ nghĩa phi lý trí. Alogism như một công cụ phong cách và một phương tiện để tạo ra một truyện tranh dựa trên sự thiếu logic trong việc sử dụng các yếu tố khác nhau của lời nói, bắt đầu bằng lời nói và kết thúc bằng các cấu trúc ngữ pháp, ngôn ngữ truyện tranh bằng lời phát sinh do sự khác biệt giữa lôgic của người kể và lôgic của người đọc.

Trong Hành chính Delight (1927) các từ trái nghĩa tạo ra sự bất hòa, ví dụ:

"Nhưng thực tế là [con lợn] đã đi lang thang và vi phạm rõ ràng là gây rối trật tự công cộng."

Rối loạn và trật tự là những từ có nghĩa trái ngược nhau. Ngoài sự thay thế của từ, sự tương thích của động từ với danh từ cũng bị phá vỡ ở đây. Theo các chuẩn mực của ngôn ngữ văn học Nga, có thể “vi phạm” các quy tắc, trật tự hoặc các chuẩn mực khác.

"Bây giờ chúng tôi sẽ vẽ ra một hành động và chuyển vụ việc xuống dốc."

Rõ ràng, trong câu chuyện "Người canh gác" (1930) không có nghĩa là xuống dốc, (tức là "xuống"), mà là lên dốc ("tiến lên, cải thiện tình trạng của công việc"). Sự thay thế trái nghĩa trong - dưới tạo ra hiệu ứng hài hước.

Sự bất hòa và mâu thuẫn cũng nảy sinh do việc sử dụng các hình thức phi văn học của từ này. Ví dụ, trong truyện "Chàng rể" (1923):

“Và đây, những người anh em của tôi, người phụ nữ của tôi đang chết. Hôm nay, hãy nói rằng, cô ấy đã ngã, và ngày mai cô ấy còn tệ hơn. Nó lao tới và khua khoắng, và rơi khỏi bếp. "

Brandit là một dạng phi văn học của động từ "to rave." Nói chung, cần lưu ý rằng có nhiều hình thức phi văn học trong các câu chuyện của Zoshchenko: rượu mạnh thay vì "cuồng nhiệt" ("The Bridegroom", 1923), chết đói thay vì chết đói ("Devil's", 1922), chúng tôi sẽ nói dối nằm xuống thay vì nằm xuống (“Nơi tồi tệ”, 1921), ranh mãnh thay vì xảo quyệt (“Một nơi tồi tệ”), giữa những thứ khác thay vì giữa những thứ khác (“Thời kỳ làm mẹ và trẻ sơ sinh”, 1929), thay vào đó, tôi yêu cầu khi hỏi ("Lịch sử Thế giới Vĩ đại"), xin chào thay vì xin chào ("Victoria Kazimirovna"), toàn bộ thay vì toàn bộ ("Lịch sử Thế giới Vĩ đại"), một bộ xương thay vì một bộ xương (“Victoria Kazimirovna”), chảy thay vì dòng chảy ("Lịch sử xã hội cao").

"Chúng tôi đã sống với anh ấy cả năm trôi chảy một cách đáng kể."

"Và anh ta đi tất cả trong một màu trắng, giống như một loại shkelet nào đó."

"Tay của tôi đã bị cắt xẻo rồi - máu đang chảy, và ở đây anh ta cũng đốt."

2.2.3. Dự phòng của lời nói như một phương tiện để tạo ra một truyện tranh

Bài phát biểu của người anh hùng kể chuyện trong truyện tranh Zoshchenko chứa đựng rất nhiều điều không cần thiết, cô ấy phạm tội với sự phản cảm và lời nhận xét.

Tautology - (tautología trong tiếng Hy Lạp, từ tautó - giống nhau và lógos - một từ), 1) sự lặp lại của các từ giống nhau hoặc tương tự, ví dụ, "rõ ràng hơn rõ ràng", "khóc, bật khóc." Trong thơ nói, đặc biệt là trong nghệ thuật dân gian truyền miệng, từ ngữ được sử dụng để nâng cao tác động cảm xúc. Tautology là một loại thuyết đa dạng.

Pleonasm - (từ tiếng Hy Lạp pleonasmós - dư thừa), tính dài dòng, việc sử dụng các từ thừa không chỉ để hoàn thiện ngữ nghĩa, mà thường là để diễn đạt theo phong cách. Người ta quy cho những kiểu “hình thêm bớt”, nhưng bị coi là cực đoan, biến thành kiểu “phó mặc cho kiểu cách”; Biên giới của quá trình chuyển đổi này là không ổn định và được xác định bởi ý thức về tỷ lệ và hương vị của thời đại. Chủ nghĩa vui vẻ thường gặp trong cách nói thông tục (“Tôi đã tận mắt chứng kiến”), ở đó, giống như các hình thức bổ sung khác, nó được coi là một trong những dạng dư thừa tự nhiên của lời nói. Sự phản cảm trong ngôn ngữ của người kể chuyện anh hùng Zoshchenko có thể được đánh giá qua các ví dụ sau:

“Nói một cách dễ hiểu, cô ấy là một người thơ mộng, người có thể ngửi hoa và hoa sen cạn cả ngày” (Lady with Flowers, 1930)

"Và tôi đã phạm tội hình sự" ("Lịch sử Thế giới Vĩ đại", 1922)

"Hoàng tử già, thưa ngài, đã bị giết chết, và Pole Victoria Kazimirovna đáng yêu đã bị đuổi khỏi điền trang" ("Lịch sử Thế giới Vĩ đại", 1922)

"Một chút thôi, đồ khốn, họ không bóp cổ bạn bằng cổ họng" ("Một trường hợp nhỏ từ cuộc sống cá nhân", 1927)

"Và người thợ lặn, đồng chí Filippov, đã yêu cô ấy sâu sắc và quá nhiều" ("Câu chuyện về một sinh viên và một thợ lặn")

2.2.4. Sử dụng các từ theo nghĩa không quen thuộc

Những từ ngữ phi văn học tạo ra hiệu ứng truyện tranh, và các anh hùng bị độc giả coi là những người bình thường vô học. Đó là ngôn ngữ cho hình ảnh về địa vị xã hội của người anh hùng. Zoshchenko sử dụng cách thay thế một dạng từ ngữ chuẩn hóa văn học cho một dạng phương ngữ phi văn học như vậy để cho thấy rằng người kể chuyện chỉ trích người khác về sự thiếu hiểu biết là chính mình. Ví dụ:

"Cậu bé của cô ấy là một động vật có vú bú" ("Lịch sử xã hội thượng lưu", 1922)

“Tôi đã không gặp anh, thằng chó đẻ, trong bảy năm… Vâng, tôi là bạn, nhóc…” (“Bạn không cần phải có họ hàng”)

Thông thường, việc so sánh tiếng Liên Xô với tiếng nước ngoài dẫn đến việc bao gồm các từ nước ngoài và thậm chí cả câu bằng tiếng nước ngoài. Đặc biệt hiệu quả trong vấn đề này là sự thay thế các từ và cụm từ tiếng Nga và nước ngoài có cùng ý nghĩa, ví dụ:

"Nemchik đá vào đầu anh ta, họ nói, bit-dritte, làm ơn, hãy bỏ đi những gì cuộc trò chuyện đang nói, thật đáng tiếc hay gì đó" ("Chất lượng sản phẩm", 1927).

"Tôi mặc một chiếc áo dài blues mới" ("Victoria Kazimirovna")

Hoặc việc sử dụng các từ nước ngoài trong ngữ cảnh tiếng Nga:

“Đó là cây Lorigan hoặc hoa hồng” (“Chất lượng sản phẩm”, 1927).

Việc sử dụng các từ theo nghĩa không quen thuộc khiến người đọc buồn cười, sự sáng tạo của riêng mình, khác thường đối với người đọc, một hàng đồng nghĩa, đóng vai trò như một phương tiện tạo hiệu ứng truyện tranh. Vì vậy, ví dụ, Zoshchenko, vi phạm ngôn ngữ văn học chuẩn mực, tạo ra các cấp bậc đồng nghĩa, chẳng hạn như cơ quan in - báo ("Kẻ ăn thịt người", 1938), thẻ chụp ảnh - khuôn mặt - mõm - hình thái học ("Khách" , 1926), bao gồm trong một mạng lưới chung - kết nối điện ("Câu chuyện cuối cùng"), một đứa trẻ - một đối tượng - shibzdik ("Sự cố", "Tuổi thơ hạnh phúc"), chân trước, chân sau - cánh tay, chân ("Câu chuyện của một sinh viên và một thợ lặn "), babeshechka - một phụ nữ trẻ (" Sự cố ").

"Thay vì xé nát nội tạng, bạn sẽ lấy nó và khai báo với người biên tập."

"Sau đó, người ta phát hiện ra rằng anh ấy đã bị nổ một tấm ảnh thẻ và anh ấy đã đi bộ với một chiếc kẹo cao su trong ba tuần."

“Và, nhân tiện, có một babeshechka như vậy trong số những người khác trong cỗ xe này. Như một phụ nữ trẻ với một đứa trẻ. "

"Một loại shibzdik khoảng mười tuổi, hay sao, anh ta đang ngồi." ("Tuổi thơ hạnh phúc")

2.2.5. Nghịch lý như một phương tiện cho truyện tranh

Nghịch lý - (tiếng Hy Lạp parádoxos - "trái với ý kiến ​​bình thường") - một cách diễn đạt trong đó kết luận không trùng với tiền đề và không theo sau nó, nhưng ngược lại, mâu thuẫn với nó, đưa ra một cách giải thích bất ngờ và bất thường về nó. (ví dụ, "Tôi sẽ tin bất cứ điều gì, giá như nó hoàn toàn không thể tin được" - O. Wilde). Nghịch lý được đặc trưng bởi sự ngắn gọn và đầy đủ, đưa nó đến gần với một câu cách ngôn, sự sắc nét được nhấn mạnh của từ ngữ đưa nó đến gần hơn với một cách chơi chữ, chơi chữ và cuối cùng là nội dung khác thường, mâu thuẫn với cách giải thích được chấp nhận chung về vấn đề này. bị ảnh hưởng bởi nghịch lý. Ví dụ: "Tất cả những người thông minh đều là những kẻ ngốc, và chỉ những kẻ ngu mới thông minh." Thoạt nhìn, những phán đoán như vậy là vô nghĩa, nhưng một số ý nghĩa có thể được tìm thấy trong chúng, thậm chí có vẻ như một số suy nghĩ đặc biệt tinh tế đã được mã hóa thông qua một nghịch lý. Mikhail Zoshchenko là một bậc thầy của những nghịch lý như vậy.

Ví dụ: “- Đúng vậy, vẻ đẹp tuyệt vời, Vasya nói, nhìn với vẻ kinh ngạc trước lớp thạch cao bong tróc của ngôi nhà. - Quả thực rất đẹp ... "

2.2.6. Sự mỉa mai như một phương tiện để tạo ra một bộ truyện tranh

Mỉa mai rất gần với nghịch lý. Xác định nó không khó. Nếu trong một nghịch lý, các khái niệm loại trừ lẫn nhau được thống nhất mặc dù chúng không tương thích với nhau, thì trong điều trớ trêu, các từ diễn đạt một khái niệm, trong khi nó lại hàm ý (nhưng không được diễn đạt bằng từ) khác, ngược lại với nó. Nói cách khác, tích cực được thể hiện, và điều ngược lại được hiểu là tiêu cực, Điều mỉa mai này tiết lộ những thiếu sót của người (hoặc cái gì) mà họ đang nói về. Cô ấy là một trong những kiểu người hay chế giễu, và điều này cũng quyết định chất hài của cô ấy.

Bởi thực tế là một nhược điểm được chỉ định thông qua giá trị trái ngược của nó, nhược điểm này được làm nổi bật và nhấn mạnh. Sự mỉa mai đặc biệt biểu đạt trong lời nói bằng miệng, khi ngữ điệu chế giễu đặc biệt đóng vai trò là phương tiện của nó.

Điều đó xảy ra là chính tình huống đó khiến bạn hiểu một từ hoặc cụm từ theo nghĩa đối lập trực tiếp với những gì thường được biết đến. Biểu cảm vênh váo của khán giả kết thúc khi áp dụng cho người canh gác nhấn mạnh sự vô lý và tính chất hài hước của tình huống được mô tả: “Người canh gác uống nước xong, lấy tay áo lau miệng và nhắm mắt lại, muốn chứng tỏ rằng khán giả đã kết thúc. ”(“ Tai nạn ban đêm ”)

"Tôi, anh ấy nói, bây giờ đã đập tan mọi tham vọng trong máu." ("Bệnh nhân")

2.2.7. Sự va chạm của các phong cách khác nhau

Lời thoại của người kể chuyện trong các tác phẩm của Zoshchenko chia thành các đơn vị từ vựng riêng biệt thuộc các phong cách khác nhau. Sự đụng độ của các phong cách khác nhau trong cùng một văn bản nói về một người nào đó thất học, trơ tráo và hài hước. Đồng thời, có một điều thú vị là Zoshchenko đã cố gắng tạo ra những câu chuyện và những câu chuyện trong đó các bộ truyện từ vựng gần như không tương thích, thậm chí loại trừ lẫn nhau có thể tồn tại rất gần nhau, chúng có thể cùng tồn tại theo nghĩa đen trong một cụm từ hoặc nhận xét của một nhân vật. Điều này cho phép tác giả tự do điều động văn bản, tạo cơ hội để xoay chuyển câu chuyện theo hướng khác một cách đột ngột, bất ngờ. Ví dụ:

"Họ gây ra rất nhiều tiếng ồn, và người Đức chắc chắn là yên lặng, và tôi như thể đột nhiên ngửi thấy bầu không khí." ("Lịch sử thế giới cao")

"Thái tử điện hạ của ngươi chỉ nôn một chút, liền nhảy dựng lên, bấm tay của ta, bái kiến ​​ta." ("Lịch sử thế giới cao")

"Một như vậy mà không có mũ, chủ thể dài, nhưng không phải là pop." ("Sự cố nhỏ từ cuộc sống cá nhân")

Phần kết luận

Trong hơn ba thập kỷ làm việc trong lĩnh vực văn học, Zoshchenko đã đi một chặng đường dài và khó khăn. Không nghi ngờ gì nữa, có những thành công và cả những khám phá chân chính trên con đường này đã đưa ông lên hàng những bậc thầy vĩ đại nhất của văn học Xô Viết. Cũng có những tính toán sai lầm rõ ràng. Ngày nay, rất rõ ràng rằng khả năng sáng tạo của người châm biếm nở rộ rơi vào độ tuổi 20 - 30. Nhưng một điều hiển nhiên không kém là những tác phẩm hay nhất của Zoshchenko trong những năm tháng tưởng như đã xa này vẫn gần gũi và thân thương với người đọc. Con đường vì tiếng cười của một bậc thầy vĩ đại của nền văn học Nga và ngày nay vẫn là đồng minh trung thành của chúng ta trong cuộc đấu tranh vì một con người thoát khỏi gánh nặng của quá khứ, khỏi tư lợi và những tính toán nhỏ nhen của kẻ thâu tóm.

Trong quá trình làm việc, chúng tôi đã đưa ra những kết luận sau:

Các phương tiện bằng lời nói để tạo ra một truyện tranh, cụ thể là độ cao, sự thay thế và chuyển vị theo phong cách, sự va chạm của một số phong cách, thường chỉ trong một câu, là một phương tiện truyện tranh khá hiệu quả và dựa trên nguyên tắc tương phản cảm xúc và phong cách.

Người kể chuyện Zoshchenko chính là chủ đề của sự châm biếm, anh ta phản bội sự phũ phàng của mình, đôi khi ngây thơ, đôi khi đơn giản, đôi khi nhỏ nhen, mà không hề tự nhận ra điều đó, như thể hoàn toàn vô tình và do đó vô cùng buồn cười.

Sự châm biếm của Zoshchenko không phải là lời kêu gọi chống lại con người - những người mang những đặc điểm philistine, mà là lời kêu gọi chống lại những đặc điểm này.

Tiếng cười của Zoshchenko là tiếng cười trong nước mắt.

Danh sách tài liệu đã sử dụng

1. Alexandrova, Z.E. Từ điển các từ đồng nghĩa rus. lang. / Ed. L.A. Cheshko. / Z.E. Alexandrova. - ấn bản thứ 5, khuôn mẫu. M .: Rus.yaz., 1986.600s.
2. Zoshchenko M.M. Quyển: Trong 5 tập, Matxcova: Giáo dục, 1993.
3. Zoshchenko M.M. Kính gửi các công dân: Nhại lại. Những câu chuyện. Feuilletons. Ghi chép châm biếm. Thư gửi nhà văn. Các phần một hành động. M., 1991. (Từ kho lưu trữ của báo chí).
4. Mikhail Zoshchenko. Tài liệu cho một tiểu sử sáng tạo: Sách 1 / Otv. ed. TRÊN. Groznov. M .: Giáo dục, 1997.
5. Ozhegov, S.I. và Shvedova, N.Yu. Từ điển giải thích tiếng Nga. / S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova // Viện Hàn lâm Khoa học Nga Công cụ tiếng Nga; Quỹ Văn hóa Nga. M: Az Ltd., những năm 1992,960.
6. Chukovsky K. Từ hồi ký. - Đã ngồi. "Mikhail Zoshchenko trong hồi ký của những người cùng thời với ông." M .: Giáo dục, tr 36-37.
7. www.zoschenko.info
8. ru.wikipedia.org

Phụ lục 1. Kết quả khảo sát

Tổng cộng có 68 người đã tham gia cuộc khảo sát.

Câu hỏi số 1.

Có - 98%.

Không - 2%.

Câu hỏi số 2.

Bạn biết những kỹ thuật tạo truyện tranh nào?

So sánh - 8 người.

Ẩn dụ - 10 người.

Epithets - 10 người.

Cường điệu - 12 người.

Câu chuyện ngụ ngôn - 2 người.

Sự khác biệt - 3 người.

Bất ngờ - 8 người.

Thật trớ trêu - 21 người.

Câu hỏi số 3

Bạn đã đọc những truyện nào của M. Zoshchenko?

Kính - 24 người. Galosha - 36 người. Tai nạn trên sông Volga - 8 người. Chuyện ngớ ngẩn - 12 người. Câu chuyện về Lelya và Minka - 11 người. .Meeting - 7 người.

Phụ lục 2. Kỹ thuật tạo truyện tranh

Hầu như không có một người nào chưa đọc một tác phẩm nào của Mikhail Zoshchenko. Trong 20-30 năm, ông tích cực cộng tác trong các tạp chí châm biếm ("Begemot", "Smehach", "Pushka", "The Thanh tra General" và những tạp chí khác "). Và ngay cả sau đó, danh tiếng của một nhà văn châm biếm nổi tiếng đã được thành lập sau lưng anh ta. Dưới ngòi bút của Zoshchenko, tất cả những khía cạnh đáng buồn của cuộc sống, thay vì nỗi buồn mong đợi hay nỗi sợ hãi, đều gây ra tiếng cười. Bản thân tác giả cũng khẳng định rằng trong những câu chuyện của mình “không có một chút hư cấu nào. Mọi thứ ở đây đều là sự thật trần trụi ”.

Tuy nhiên, bất chấp thành công vang dội với độc giả, tác phẩm của nhà văn này hóa ra lại không phù hợp với quan điểm của chủ nghĩa hiện thực xã hội chủ nghĩa. Các nghị quyết khét tiếng của Ủy ban Trung ương Đảng CPSU (b) vào cuối những năm bốn mươi, cùng với các nhà văn, nhà báo, nhà soạn nhạc khác, đã buộc tội Zoshchenko thiếu tư tưởng và tuyên truyền tư tưởng tư sản.

Bức thư của Mikhail Mikhailovich gửi cho Stalin (“Tôi chưa bao giờ là một người chống Liên Xô… Tôi chưa bao giờ là một kẻ thô tục hay thấp kém về văn học”) vẫn chưa được trả lời. Năm 1946, ông bị trục xuất khỏi Hội Nhà văn, và trong mười năm sau đó, không một cuốn sách nào của ông được xuất bản.

Tên hay của Zoshchenko chỉ được khôi phục trong thời kỳ Khrushchev "tan băng".

Làm thế nào bạn có thể giải thích vinh quang chưa từng có của trào phúng này?

Đầu tiên, tiểu sử của nhà văn có ảnh hưởng rất lớn đến tác phẩm của ông. Anh ấy đã làm rất nhiều. Tiểu đoàn trưởng, đại đội trưởng bưu điện, biên phòng, phụ tá trung đoàn, tác nhân đe dọa, huấn luyện viên chăn nuôi thỏ và gà, thợ đóng giày, trợ lý kế toán. Và đây không phải là danh sách đầy đủ về việc người này đã làm và đã làm gì trước khi ngồi vào bàn viết.

Ông nhìn thấy nhiều người phải sống trong thời đại có nhiều thay đổi lớn về xã hội và chính trị. Anh nói với họ bằng ngôn ngữ của họ, họ là thầy của anh.

Zoshchenko là một người tận tâm và nhạy cảm, anh ta bị dày vò bởi nỗi đau cho người khác, và nhà văn tự coi mình được kêu gọi để phục vụ những người “nghèo” (như sau này anh ta gọi anh ta). Người đàn ông "tội nghiệp" này nhân cách hóa cho cả tầng lớp con người nước Nga lúc bấy giờ.

Nhà văn đã biến người “nghèo” không chỉ là một đối tượng, mà quan trọng hơn nhiều, là một chủ thể của tự sự. Người anh hùng trong những câu chuyện của Zoshchenko là một người đàn ông bình thường nhất trên đường phố, một đại diện của tầng lớp thấp hơn ở thành thị, không gắn bó với những đỉnh cao của văn hóa dân tộc, nhưng đồng thời được đưa lên hàng đầu của cuộc sống bởi quá trình lịch sử, đột nhiên trở thành mọi thứ từ hư vô. Zoshchenko trên thực tế đã trở thành một phần của cấu trúc của cảm xúc, nguyên tắc sống và tâm lý của môi trường xã hội này. Đó là bài phát biểu của cô ấy vang lên từ những trang truyện của Zoshchenko.

Những công dân của nước Nga cách mạng mới này khá nhanh chóng nắm vững các cụm từ cách mạng, nhưng họ đã không vượt qua được sức ì của những thói quen và ý tưởng trước đây của họ. Họ là “những người nhỏ bé”, chiếm phần lớn dân số của đất nước, những người hăng hái với nhiệm vụ phá hủy cái cũ xấu, nhưng không biết bắt đầu xây dựng cái mới tốt đẹp, hoặc là người hiểu rõ việc xây dựng này trước. và trước hết là thỏa mãn nhu cầu của chính họ, vốn đã bị xâm phạm trước cuộc cách mạng. những người không nổi bật theo bất kỳ cách nào trở thành đối tượng chú ý chính của Zoshchenko.

Mối quan tâm đến loại anh hùng này, mới mẻ đối với văn học, dẫn đến việc tìm kiếm một cách viết thích hợp, dễ tiếp cận, hơn nữa, “bản địa” đối với người đọc. Đọc những câu chuyện này theo âm tiết, độc giả mới làm quen hoàn toàn chắc chắn rằng tác giả là của mình.

Và nơi diễn ra các sự kiện đã quá gần gũi và quen thuộc (nhà tắm, xe điện, bếp ăn chung, bưu điện, bệnh viện). Và bản thân câu chuyện (một cuộc đánh nhau trong một căn hộ chung cư vì một "con nhím" ("Những người thần kinh"), vấn đề tắm với số giấy ("Nhà tắm"), mà một người khỏa thân "không có gì để nói", một chiếc ly nứt tại một kỷ niệm trong câu chuyện cùng tên và trà “thơm như lau”) cũng gần gũi với khán giả.

Do đó - tăng sự chú ý đến câu chuyện, điều này sớm trở thành một dấu hiệu không thể thiếu của phong cách cá nhân của nghệ sĩ.

Zoshchenko nhớ lại: “Tôi chưa bao giờ viết về cách chim hót trong rừng. - Tôi đã qua đào tạo chính quy. Những thử thách mới và một độc giả mới đã khiến tôi chuyển sang những hình thức mới. Không phải từ nhu cầu thẩm mỹ, tôi đã chọn những hình thức mà bạn thấy tôi. Nội dung mới quy định cho tôi chính xác hình thức mà tôi sẽ có lợi nhất khi trình bày nội dung. " Hầu như tất cả các nhà phê bình viết về Zoshchenko đều ghi nhận phong thái tuyệt vời của anh ấy, tái tạo một cách thuần thục ngôn ngữ của đường phố hiện đại. " Đây là những gì chính Zoshchenko đã viết vào năm 1929: “Họ thường nghĩ rằng tôi bóp méo 'ngôn ngữ Nga đẹp đẽ', rằng vì lợi ích của tiếng cười, tôi sử dụng những từ không theo ý nghĩa mà cuộc sống đã cho phép họ, rằng tôi cố tình viết bằng ngôn ngữ hỏng. để làm cho công chúng được tôn trọng nhất. Đúng rồi. Tôi hầu như không bóp méo bất cứ điều gì. Tôi viết bằng ngôn ngữ mà đường phố nói và nghĩ bây giờ. Tôi đã làm điều này không phải vì lợi ích của sự tò mò và không phải để sao chép chính xác hơn cuộc sống của chúng tôi. Tôi làm điều này để lấp đầy, ít nhất là tạm thời, khoảng cách đã xảy ra giữa văn học và đường phố.

Những câu chuyện của Zoshchenko được duy trì trên tinh thần ngôn ngữ và tính cách của người anh hùng thay mặt cho câu chuyện được kể. Kỹ thuật này giúp thâm nhập một cách tự nhiên vào thế giới nội tâm của anh hùng, để thể hiện bản chất của bản chất anh ta.

Để thể hiện nhân vật trung tâm trong các câu chuyện của Zoshchenko một cách đầy đủ, cần phải bố cục bức chân dung của ông từ những đường nét và nét vẽ đôi khi nhỏ và hầu như không được nhấn mạnh đặc biệt nằm rải rác trong từng câu chuyện riêng lẻ. Khi so sánh chúng, các mối liên hệ giữa các tác phẩm dường như rất xa được tiết lộ. Chủ đề lớn của Zoshchenko với nhân vật xuyên suốt của chính ông không được tiết lộ trong bất kỳ tác phẩm nào, mà là trong toàn bộ tác phẩm của nhà văn châm biếm, như thể từng phần.

Đây, ví dụ như câu chuyện về việc người kể chuyện quen thuộc Nikolai Ivanovich đã phải chịu oan ức như thế nào (truyện “Một vụ án thương tâm”).

Một lần anh ta cầm vé đi xem phim. Đúng là lúc đó anh ấy cũng có chút say. Nhưng bạn phải hiểu vấn đề là vào chiều thứ bảy. Nikolai Ivanovich ngồi ở hàng ghế đầu tiên và bình tĩnh xem phim. “Chỉ có thể, hắn nhìn một cái khắc, đột nhiên đi tới Riga. Vì vậy, trong đại sảnh rất ấm áp, khán giả hít thở, bóng tối có tác dụng có lợi cho tinh thần.

Nikolai Ivanovich của chúng ta đã đến Riga, mọi thứ đều trang nghiêm - cao quý - anh ta không đụng vào ai, màn hình không đủ, anh ta không vặn bóng đèn, mà ngồi xuống và lặng lẽ đi đến Riga ... "

Người anh hùng cũng cư xử "cao quý" hơn nữa. Ngay cả khi người thu ngân từ chối trả lại tiền cho một bộ phim chưa xem, anh ta vẫn hoàn toàn lịch sự. “Một người khác sẽ thay thế Nikolai Ivanovich bằng cách lôi người thu ngân ra khỏi quầy thu ngân và trả lại những người tinh khiết nhất của anh ta. Còn Nikolai Ivanovich là một người trầm tính và có văn hóa, có lẽ chỉ một lần anh ta đã đẩy nhân viên thu ngân. "

Kết quả là Nikolai Ivanovich bị đưa đến cảnh sát, và anh ta bị phạt thêm ba rúp.

Người hùng trong những câu chuyện của Zoshchenko có quan điểm sống khá dứt khoát và vững vàng. Tự tin vào sự không thể sai lầm của quan điểm và hành động của chính mình, anh ta, lúc nào cũng bối rối và bất ngờ. Nhưng đồng thời anh ta không bao giờ cho phép mình công khai phẫn nộ và phẫn nộ: vì điều này anh ta quá thụ động. Đó là lý do tại sao Zoshchenko từ chối phản đối trực tiếp quan điểm của mình với quan điểm của người anh hùng và chọn một con đường phức tạp và khó khăn hơn nhiều là phơi bày gián tiếp người kể chuyện, bằng chính cách miêu tả của anh ta. Dấu hiệu là sự chú ý mà ông không ngừng chú ý để hoàn thiện "kỹ thuật" viết: trong điều kiện làm việc trên tạp chí và báo hàng ngày, khi ông phải viết vài câu chuyện và truyện tranh một tuần, và khi chủ đề của hầu hết chúng được xác định bởi nhiệm vụ biên tập, vai trò của nó tăng lên một cách đặc biệt đáng chú ý.

Đó là lý do tại sao việc phân tích tính nguyên bản nghệ thuật của tác phẩm của Zoshchenko sẽ không đầy đủ nếu không nói đến những nét chính của "kỹ thuật" này về các phương pháp riêng lẻ để đạt được hiệu ứng truyện tranh và các chức năng nghệ thuật của những phương pháp này trực tiếp trong văn bản của tác phẩm. Tất nhiên, nhiệm vụ hoàn toàn không phải là cho thấy Zoshchenko, giống như nhiều nhà văn khác làm việc trong lĩnh vực châm biếm, đã sử dụng kỹ thuật giải quyết tình huống bất ngờ của cốt truyện, và kỹ thuật "chơi đùa" các tình tiết, và vô số những cách để đạt được một bộ truyện tranh thuần túy ngôn ngữ, đôi khi là "ngôn ngữ" ... Tất cả những kỹ thuật này, cũng như nhiều kỹ thuật khác, đã được biết đến từ rất lâu trước Zoshchenko.

Điểm đặc biệt của ứng dụng Zoshchenko trước hết là ông đã biến các kỹ thuật của truyện tranh nói chung thành các kỹ thuật của truyện tranh trong hệ thống của riêng mình, trong trường hợp này là skaz.

Về bản chất của nó, câu chuyện là kép. Truyện - 1) Cách kể chuyện, tập trung vào việc tái tạo lời nói trực tiếp, bằng miệng, bắt chước một câu chuyện ngẫu hứng được tạo ra trước mắt người đọc. Một câu chuyện luôn là bài phát biểu của "người khác", một mặt nạ tường thuật đằng sau mà bạn cần nhìn thấy khuôn mặt của tác giả. Cốt truyện của Zoshchenko cũng mang một gánh nặng gấp đôi. Theo quan điểm của tác giả, điều quan trọng chủ yếu là phương tiện bộc lộ nhân vật. Theo quan điểm của người kể chuyện, bản thân nó như một sự việc trong cuộc sống đã thực sự diễn ra. Đây chính xác là cách trình bày tình tiết về chuyến viếng thăm rạp chiếu phim cùng công ty của một "quý tộc", câu chuyện về chiếc kính bị nứt và vụ án của bộ phim xuyên không được trình bày. Quan điểm của tác giả ẩn trong câu chuyện. Đồng thời, điểm nhìn của người kể chuyện cũng được cố tình “lòi ra”. Đó là lý do tại sao, về mặt nhận thức bên ngoài, "cơ bản" của họ, các sự kiện mỗi lần được mô tả như một câu chuyện hoàn toàn cụ thể, anh hùng trong đó là một người tham gia hoặc nhân chứng, và vì độ tin cậy của nó, cũng như tính trung thực của người được thánh hiến, anh ta đã sẵn sàng để xác nhận.

Đối với tất cả tính cụ thể của nó, câu chuyện của anh hùng hầu như luôn hoạt động như một minh họa riêng về một chủ đề chung.

“Có điều, thưa các công dân, có rất nhiều kẻ trộm ngày nay. Xung quanh que bừa bãi. Giờ đây không thể trực tiếp tìm thấy một người, người mà không có gì đã bị đánh cắp.

Họ cũng lấy chiếc vali nhỏ của tôi trước khi đến được Zhmerinka ... ”Đây là cách câu chuyện“ Những tên trộm ”bắt đầu. “Tại sao, các công dân, điều này lại xảy ra trên bình diện gia đình? Những người chồng, sau tất cả, ra khỏi lao động đồng phục. Đặc biệt là những người có vợ, bạn biết, đang bận rộn với các vấn đề cao cấp.

Vừa rồi, bạn biết những gì là một câu chuyện nhàm chán. Về nhà. Tôi đi vào căn hộ. Chẳng hạn như tôi gõ cửa nhà mình - họ không mở ... ”- đây là phần mở đầu của câu chuyện“ Người chồng ”. Dễ dàng nhận thấy là có một khuôn mẫu chung. Câu chuyện về cách người anh hùng bị cướp đi trước những suy đoán về hành vi trộm cắp nói chung. Chuyện người chồng không biết làm gì trước cửa đóng then cài trước những đồn đoán về tình hình trên “mặt trận gia đình” nói chung. Mỗi lần người kể chuyện này cố gắng nâng cao một sự việc đơn lẻ lên mức phổ biến và hơn nữa, theo quan điểm của anh ta, những hiện tượng hoàn toàn bình thường; bằng cách này, anh ta ngay lập tức tìm cách điều chỉnh người nghe (người đọc) đến một nhận thức rõ ràng về thực tế. Nhưng sự vô ích của những nỗ lực như vậy là hiển nhiên khi người ta làm quen trực tiếp với các sự kiện. Người nghe có cảm giác không nhất quán, không phù hợp với lý lẽ chung trước câu chuyện và một trường hợp cụ thể, và hậu quả của điều này là một thái độ tiêu cực, dứt khoát đối với những tuyên bố của người kể về tính không thể sai của các phán đoán.

Khi đọc những câu chuyện của Zoshchenko, điều đáng chú ý là người kể chuyện sẽ là một “người bình thường” (“Sự yên nghỉ tuyệt vời”), một “người theo chủ nghĩa phi đảng phái” (“Người chồng”). Chủ yếu là khá nghiêm trọng. Nhưng mặt khác, đường nét của các sự kiện đi qua ý thức của anh ấy đã vô tình bị phóng đại, bị dịch chuyển.

Vì vậy, trớ trêu thay, thiết lập một khoảng cách giữa tác giả và người kể chuyện, phá hủy ảo tưởng về sự đồng nhất của quan điểm của họ. Đồng thời, tình tiết trớ trêu mỗi lần được bổ sung bằng ngôn ngữ trớ trêu.

Trong hồi ký của mình về Zoshchenko, K. Chukovsky đã viết về ngôn ngữ của các nhân vật trong các câu chuyện của Zoshchenko: “Tính ngôn ngữ, sự lè lưỡi, vụng về, bất lực của biệt ngữ tư sản này cũng được phản ánh, theo quan sát của Zoshchenko, trong những lần lặp đi lặp lại cùng một từ ngu ngốc. mắc kẹt trong những tâm trí khốn khổ. Ví dụ, điều cần thiết là một nhà tư sản Zoshchenko nói với độc giả rằng một phụ nữ đang du lịch đến thành phố Novorossiysk, anh ta dẫn dắt câu chuyện của mình như thế này “... và nhân tiện, trên chiếc xe ngựa này, trong số những người khác, chẳng hạn một vị tướng (!) Babeshechka. Như một phụ nữ trẻ với một đứa trẻ.

Cô ấy có một đứa con trong tay. Ở đây cô ấy đi với anh ta. Cô ấy đi cùng anh ta đến Novorossiysk ... "

Từ Novorossiysk được lặp lại năm lần, và từ này di chuyển (lái xe) - chín lần, và người kể chuyện không thể thoát ra khỏi suy nghĩ nhỏ bé tội nghiệp đã bám chặt trong đầu anh ta bấy lâu nay. Nếu Chukovsky, trích dẫn một trích dẫn của Zoshchenko, thu hút sự chú ý đến tính vô chính phủ của người kể chuyện, thì Stanislav Rassadin tin rằng có một hệ thống có thể nhìn thấy đằng sau sự vô chính phủ này. Zoshchenko không bận rộn với việc ghi chép các cụm từ tàu hỏa. Người kể chuyện anh hùng cần một cụm từ lặp đi lặp lại ngu ngốc về Novorossiysk, vậy tại sao anh ta lại cần một cây sào đi qua một đầm lầy xa lạ dọc theo một khu rừng chật hẹp. Và người kể sử dụng sự hỗ trợ này giống như cách người thứ sáu sử dụng - anh ta đẩy khỏi nó. Di chuyển về phía trước trong nháy mắt.

Nhân vật của Zoshchenko không thể truyền tải cảm xúc của anh ấy ngay lập tức, hoàn toàn. Ý nghĩ không ổn định của anh ấy không phải là đánh dấu thời gian, không, nhưng nó tiến về phía trước với rất nhiều khó khăn và không chắc chắn, dừng lại để sửa chữa, làm rõ và sai lệch. "

Tất cả các tác phẩm của Zoshchenko đều có một tính năng đáng kinh ngạc khác: chúng có thể được sử dụng để nghiên cứu lịch sử của đất nước chúng ta. Với sự nhạy bén về thời cuộc, nhà văn không chỉ nắm bắt được những vấn đề đương thời quan tâm, mà còn nắm bắt được tinh thần của thời đại.

Điều này, có lẽ, giải thích sự khó khăn khi dịch truyện của ông sang các ngôn ngữ khác. Độc giả nước ngoài thiếu chuẩn bị cho nhận thức về cuộc sống hàng ngày mà Zoshchenko mô tả, đến nỗi anh ta thường đánh giá nó như một thể loại của một số loại tưởng tượng xã hội. Thật vậy, làm thế nào để giải thích cho một người không quen thuộc với thực tế Nga về bản chất của câu chuyện "Lịch sử vụ án". Chỉ một người đồng hương, những người biết tận mắt những vấn đề này, mới hiểu được tấm biển “Bàn giao tử thi từ 3 đến 4” có thể treo trong phòng cấp cứu như thế nào.

PHẦN KẾT LUẬN

Đi theo cuộc sống, đi theo thực tế trong việc lựa chọn các anh hùng và chủ đề cho các tác phẩm của mình, rời xa quá khứ cao quý, sĩ quan và tiếp nối văn học của quá khứ này trong các tác phẩm của chính mình, Zoshchenko có mục đích đi theo con đường của nhà văn nhân dân. Đồng thời, quan sát đám người mới xuất hiện trong đời sống công cộng, hắn cũng không lý tưởng hóa đám người này, mà là châm biếm tôn kính hắn. Tuy nhiên, anh không thể đứng trong tư thế của tác giả - một người cố vấn, miêu tả và lên án mọi người từ bên ngoài, không thể thấy mình ở vị trí chúa tể đối với mọi người, bất cứ điều gì họ hiện ra trước mắt anh. Đây là cách mà chủ nghĩa dân chủ thực sự của Zoshchenko tự thể hiện. Và do đó, nhu cầu phát minh ra hình thức châm biếm của riêng họ, chưa từng có trong văn học. Tài năng và lòng nhân ái của Zoshchenko đã được thể hiện một cách xuất sắc trong khám phá văn học này, nơi ông tự nhận mình, tác giả, với những người mà ông đã chế nhạo. Và bây giờ, không tách mình ra khỏi dân tộc này, anh ta có đầy đủ quyền để chế nhạo họ, khiến họ bị châm biếm không thương tiếc.

Cách tiếp cận để phơi bày thực tế này không phải là mới. Đây là đoạn trích từ nửa thế kỷ trước của một bài báo xuất sắc của đạo diễn điện ảnh nổi tiếng G. Kozintsev "Nghệ thuật dân gian của Charlie Chaplin" "... chỉ một nhân vật trong King Lear nhìn thấy một bệnh dịch đang chín muồi qua sự bình tĩnh tưởng tượng của trạng thái . Nhân vật này là một kẻ pha trò.

Những gì vua chúa, tướng lĩnh, chính khách xem về những gì họ nhìn thấy. Anh ấy là người duy nhất có thể nói sự thật. Anh ta có quyền nói vì anh ta nói sự thật trong một trò đùa. Anh ấy đang mặc trang phục của thằng hề!

Khoác lên mình bộ "trang phục", chiếc mặt nạ của một nhân vật truyện tranh trên mình, Zoshchenko đã có thể nói về "bệnh dịch" mà anh đã nhìn thấy và cảm nhận sâu sắc xung quanh. Đó không phải là lỗi của anh ta khi anh ta không được lắng nghe và thấu hiểu. Khi đó, con mắt của xã hội bị che mờ bởi màu đỏ của băng rôn, cờ, khẩu hiệu và những dàn nhạc kèn đồng bạt ngàn bịt tai…

Quả thật: không có nhà tiên tri nào trên đất nước của mình. Nhưng sự hiểu biết rộng rãi về công việc của ông đã giúp ông có được cuộc sống cởi mở, công khai và những câu chuyện của Zoshchenko trong suốt hai thập kỷ, cũng như cuộc sống sung túc bên ngoài đối với ông.

Điều này không thể nói về các tác phẩm của M. Bulgakov và số phận của ông với tư cách là một nhà văn.

MABulgakov nổi bật trong số các nhà văn, bị lãng quên, "bị cấm" một cách đáng kể. Tuy nhiên, khoảng thời gian dường như đã chống lại Bulgakov trước đây, khiến anh chìm vào quên lãng, như thể quay mặt lại với anh, cho thấy sự phát triển nhanh chóng của sự công nhận văn học.

Sự quan tâm đến công việc của Bulgakov trong thời đại chúng ta cao hơn nhiều so với những năm trước. Hiện tượng này có thể được giải thích như thế nào? Có lẽ bởi vì thế giới của chủ nghĩa hình thức, dân chủ vô hồn, tư lợi, những nhà kinh doanh vô đạo đức và những kẻ ca tụng bị phản đối bởi thế giới của những giá trị vĩnh cửu của Bulgakov: sự thật lịch sử, tìm kiếm sáng tạo, lương tâm. Năm 1925, khi xuất bản câu chuyện "Những quả trứng chết chóc" của Bulgakov, đây không phải là tác phẩm châm biếm đầu tiên của nhà văn, một trong những nhà phê bình đã nhận xét: "Bulgakov muốn trở thành một nhà văn châm biếm của thời đại chúng ta."

Bây giờ, có lẽ, không ai có thể phủ nhận rằng Bulgakov đã trở thành một nhà văn châm biếm của thời đại chúng ta. Và thậm chí là nổi bật nhất. Và điều này với thực tế là anh ấy không muốn trở thành một người nào cả. Chính thời đại đã khiến anh trở thành một kẻ châm biếm. Bản chất tài năng của mình, ông là một nhà thơ trữ tình. Tất cả những gì anh ấy viết đều đi qua trái tim anh ấy. Mỗi hình ảnh anh ấy tạo ra đều mang theo tình yêu hay sự thù hận, sự ngưỡng mộ hay cay đắng, dịu dàng hay tiếc nuối. Khi bạn đọc những cuốn sách của Bulgakov, chắc chắn bạn sẽ bị nhiễm những cảm xúc này của anh ấy. Với tính châm biếm, anh ta chỉ “gầm gừ” trước tất cả những điều xấu xa sinh ra và nhân lên trước mắt anh ta, từ đó anh ta đã hơn một lần phải chống lại chính mình và điều đó đã đe dọa nhân dân và đất nước bao nhiêu phiền toái nghiêm trọng. Ông chán ghét những hình thức quản lý con người và đời sống của xã hội nói chung một cách quan liêu, và bệnh quan liêu ngày càng ăn sâu vào mọi lĩnh vực của đời sống xã hội.

Anh ta không thể chịu đựng bạo lực - không chống lại chính mình, cũng không chống lại người khác. Và qua thời kỳ chiến tranh, chủ nghĩa cộng sản được áp dụng ngày càng rộng rãi và chủ yếu nhằm vào người trụ cột của đất nước - nông dân - và chống lại giới trí thức, mà ông coi là thành phần tốt nhất của người dân.

Ông nhìn thấy bất hạnh chính của "đất nước lạc hậu" của mình là thiếu văn hóa và dốt nát, và cả hai, với sự tàn phá của giới trí thức, mặc dù "cách mạng văn hóa" và xóa nạn mù chữ, không giảm, trái lại, thâm nhập vào bộ máy nhà nước, và vào xã hội các giai tầng đó, mà xét về mọi mặt được coi là môi trường trí thức của nó.

Và ông đã lao vào trận chiến để bảo vệ cái "hợp lý, tử tế, vĩnh cửu" đã được gieo vào thời đại của họ bởi những khối óc và linh hồn tốt nhất của giới trí thức Nga và giờ đây nó đã bị vứt bỏ và chà đạp nhân danh cái gọi là lợi ích giai cấp của giai cấp vô sản.

Bulgakov có sở thích sáng tạo riêng của mình trong những trận chiến này. Chúng khơi dậy trí tưởng tượng của anh, mài dũa cây bút của anh. Và ngay cả việc nhà phê bình đáp lại bằng một cây gậy trước thanh gươm châm biếm mỏng manh của anh ta cũng không làm mất đi sự hài hước hay can đảm của anh ta. Nhưng anh ta không bao giờ tham gia vào những cuộc chiến như vậy vì sự phấn khích thuần túy, vì nó thường xảy ra với những người châm biếm và hài hước. Ông luôn bị hướng dẫn bởi sự lo lắng và đau đớn vì điều tốt đẹp và vĩnh cửu đã bị mất đi bởi con người và đất nước trên con đường mà họ không đi theo ý mình. Đó là lý do tại sao vào năm làm việc thứ mười của ông, trong điều kiện chủ nghĩa Stalin cực thịnh, các tác phẩm của ông đã bị cấm. Nhưng cũng chính vì lẽ đó mà 6 thập kỷ sau nó mới được trở lại với độc giả, hóa ra những tác phẩm này không những không lỗi thời mà ngược lại còn mang tính thời sự hơn rất nhiều, nhiều tác phẩm hiện đại được viết vào thời đó. .

Thế giới sáng tạo của Bulgakov vô cùng phong phú, đa dạng, đầy rẫy những điều bất ngờ. Không có cuốn tiểu thuyết nào của ông ấy, không có câu chuyện hay vở kịch nào phù hợp với khuôn mẫu mà chúng ta đã quen.

Chúng được những người khác nhau nhìn nhận và giải thích theo những cách khác nhau. Mỗi độc giả chăm chú có Bulgakov của riêng mình. Hãy để cho tất cả những ai bước vào thế giới của Bulgakov đều lấy ít nhất một phần tài sản nhỏ của anh ta. Chúng là vô tận và bây giờ, tạ ơn Chúa, đang mở cửa cho tất cả mọi người.

Không dễ để nhận biết những dấu hiệu của cái mới, để gửi gắm nội dung cuộc sống vào những hình tượng nghệ thuật đáng nhớ. Liệu có dễ dàng bộc lộ những khuynh hướng tiêu cực, không chỉ cho thấy những gì chúng ta vẫn gọi là tàn dư của quá khứ theo quán tính, mà còn là những khuyết điểm trong quá trình trưởng thành của chính chúng ta? Trong một từ, những gì đã nhận được tên nghĩa bóng là "mồi".

Trong hệ thống phân cấp các dòng họ và thể loại văn học hiện đại, đặc biệt nếu bạn nhìn chúng từ góc độ lịch sử, các thể loại trào phúng có một vị trí ở đâu đó bên dưới. Họ được giao vai trò bệ đỡ, rất khiêm tốn, gần với giá trị mai một dần. Làm thế nào khác? Sẽ đến lúc chỉ còn lại những tàn dư, và rồi chúng sẽ không còn nữa. Một người châm biếm để làm gì? Niềm tin cũng cao quý như chính nó là sự ngây thơ. Với cách tiếp cận này, quy luật thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập bị vi phạm, lập trường biện chứng về phủ định của phủ định bị mai một. Đối với các mặt đối lập bên trong là một thuộc tính của cấu trúc của bất kỳ đối tượng hoặc quá trình nào.

Bản chất của mối liên hệ và tác động qua lại giữa các mặt đối lập được nghệ thuật châm biếm bộc lộ theo cách riêng của nó.

Với hy vọng về sự châm biếm sắp cạn kiệt, rõ ràng, chúng ta sẽ phải chờ đợi. Châm biếm là tài sản hữu cơ của mọi nghệ thuật vĩ đại, nhưng nó là bất tử. Như bạn biết, sự phát triển của sung túc vật chất không tự động kéo theo sự gia tăng phẩm giá đạo đức. Đôi khi cơn nghiện có thể được đảo ngược. Rốt cuộc, có một thử thách cho sự nghèo đói, và một thử nghiệm cho sự no. Ở thời đại chúng ta, xung đột nảy sinh, gay gắt không kém những năm 20-30, khi cuộc đấu tranh diễn ra giữa các đối thủ giai cấp.

Ngày nay, đó không phải là những mâu thuẫn đối kháng, nhưng cường độ và mức độ bộc lộ của chúng cũng không ít, nhất là khi đấu tranh của đạo đức và trí tuệ thanh cao với sự thiếu vắng tinh thần, các giá trị đạo đức và thẩm mỹ mang tính thô tục, không còn được che đậy. bởi tủ quần áo bóng bẩy, nhưng liên quan đến Kafka hoặc chủ nghĩa siêu thực.