Đặc điểm của thành phần chiếc nhẫn trong các anh hùng của thời đại chúng ta. Các đặc điểm tổng hợp của cuốn tiểu thuyết của M.Yu. Lermontov là "anh hùng của thời đại chúng ta." Danh sách tài liệu đã sử dụng

Điểm đặc biệt trong sáng tác của tiểu thuyết "Thời đại anh hùng" là do tiểu thuyết của M.Yu. Lermontov đã trở thành một tác phẩm tiên tiến vào thời đó: trong đó tác giả sử dụng một thể loại mới của tiểu thuyết hướng về tâm lý, một hình ảnh mới về nhân vật chính và theo đó, một bộ phận sáng tác mới của tác phẩm.

Bản thân tác giả, sau khi xuất bản cuốn tiểu thuyết của mình ở dạng hoàn chỉnh, thừa nhận rằng không một từ nào, không một dòng nào trong đó ngẫu nhiên xuất hiện, mọi thứ được viết ra đều phụ thuộc vào một mục tiêu chính - để cho độc giả thấy họ cùng thời - một người đàn ông với khuynh hướng cao quý và xấu, những người tuân theo cảm giác ích kỷ, có thể nhận ra trong cuộc sống chỉ có những tệ nạn của mình, và phẩm giá của anh ta chỉ còn lại những ham muốn tốt đẹp.

Khi cuốn tiểu thuyết vừa được xuất bản, các nhà phê bình và độc giả bình thường đã đặt ra nhiều câu hỏi liên quan đến sự phân chia sáng tác của tác phẩm này. Chúng tôi sẽ cố gắng xem xét vấn đề chính của những vấn đề này.

Tại sao trình tự thời gian của các giai đoạn trong cuộc đời của nhân vật chính bị vi phạm?

Điểm đặc biệt trong thành phần của "A Hero of Our Time" có liên quan đến việc chúng ta tìm hiểu về cuộc đời của nhân vật chính khá mâu thuẫn. Phần đầu tiên của cuốn tiểu thuyết kể về việc Pechorin đã bắt cóc một phụ nữ Circassian Bela từ chính cha của anh ta, biến cô trở thành tình nhân của anh ta, và sau đó mất hứng thú với cô gái này. Bela, do hậu quả của một tai nạn thảm khốc, đã bị giết bởi một người Circassian Kazbich yêu cô.

Trong phần thứ hai, mang tên "Maxim Maksimovich", độc giả được biết rằng đã vài năm trôi qua kể từ khi Bela qua đời, Pechorin quyết định đến Ba Tư và chết trên đường đến đó. Từ nhật ký của Pechorin, người ta biết về những sự kiện đã xảy ra với nhân vật chính trước khi gặp Bela: Pechorin tham gia vào một cuộc phiêu lưu hài hước với những kẻ buôn lậu trên Taman và tại thành phố Kislovodsk, anh đã gặp Công chúa trẻ tuổi Mary Ligovskaya, người mà anh đã vô tình rơi vào tình yêu với, và sau đó từ chối chia sẻ cảm xúc của mình. Cũng đã diễn ra một cuộc đấu tay đôi giữa Pechorin và Grushnitsky, kết quả là sau đó bị giết.

Cuốn tiểu thuyết "A Hero of Our Time" kết thúc với phần "Fatalist", kể về một tình tiết riêng tư trong cuộc đời của Pechorin.

Nghiên cứu cốt truyện và bố cục của "Thời đại anh hùng", các học giả văn học đồng ý rằng tác giả đã vi phạm trình tự thời gian của cuộc đời nhân vật chính để một mặt nhấn mạnh cuộc sống hỗn loạn của Pechorin, một mặt không thể khuất phục được nhân vật chính. Số phận của anh ta đến với một ý tưởng chính, mặt khác, Lermontov cố gắng để lộ hình ảnh của nhân vật chính của bạn dần dần: đầu tiên, độc giả nhìn thấy anh ta từ một bên qua con mắt của Maxim Maksimovich và người kể chuyện-sĩ quan, và sau đó chỉ làm quen với Pechorin của nhật ký cá nhân, trong đó anh ấy cực kỳ thẳng thắn.

Cốt truyện và tình tiết trong tiểu thuyết có quan hệ với nhau như thế nào?

Sự mới lạ của Lermontov nhà văn văn xuôi đã góp phần làm cho tình tiết và cốt truyện của tiểu thuyết “Một thời anh hùng của chúng ta” không trùng khớp với nhau. Điều này dẫn đến thực tế là người đọc không chú ý nhiều hơn đến đường nét bên ngoài của các sự kiện trong cuộc đời của nhân vật chính, mà là những trải nghiệm bên trong của anh ta. Các nhà phê bình văn học đã mệnh danh phương pháp xây dựng tác phẩm này là “bố cục căng thẳng”, khi người đọc nhìn thấy những anh hùng của cuốn tiểu thuyết ở những thời điểm cao nhất của số phận họ.

Vì vậy, việc sáng tác "Anh hùng của thời đại chúng ta" của Lermontov là một hiện tượng độc nhất vô nhị trong lịch sử văn học Nga: tác giả nói về những tình tiết quan trọng trong cuộc đời người anh hùng của mình, đưa ra một nhân vật chính xác vào những thời điểm thử thách cao nhất của cuộc đời: đó là những trải nghiệm tình yêu của Pechorin, cuộc đấu tay đôi của anh ta với Grushnitsky, cuộc đụng độ của anh ta với Cossack say rượu, cuộc phiêu lưu nguy hiểm của anh ta với những kẻ buôn lậu trên Taman.

Ngoài ra, Lermontov còn sử dụng đến bố cục võ đài: lần đầu tiên chúng ta gặp Pechorin trong pháo đài, khi anh ta phục vụ cùng Maxim Maksimovich, lần cuối cùng chúng ta nhìn thấy người hùng trong cùng một pháo đài, trước khi anh ta rời đi Ba Tư.

Cách phối ghép bố cục của tác phẩm giúp bộc lộ hình ảnh nhân vật chính như thế nào?

Theo hầu hết các nhà phê bình văn học, tính độc đáo của giải pháp sáng tác của tiểu thuyết giúp xem xét chi tiết hình ảnh của Pechorin.
Trong phần đầu tiên của Bela, tính cách của Pechorin được thể hiện qua con mắt của người chỉ huy của anh, Maksim Maksimovich tốt bụng và trung thực. Tác giả đã lật tẩy câu chuyện hoang đường tồn tại trong văn học thời bấy giờ về tình yêu đẹp giữa một người dã man và một nhà quý tộc trẻ tuổi. Pechorin không giống với hình ảnh của một anh hùng lãng mạn trẻ tuổi, người được tạo ra trong các tác phẩm của các nhà văn cùng thời.

Trong phần thứ hai của "Maxim Maksimovich", chúng ta tìm thấy một mô tả chi tiết hơn về tính cách của nhân vật chính. Pechorin được miêu tả qua con mắt của người kể chuyện. Người đọc có được một ý tưởng về sự xuất hiện và hành vi của anh hùng. Vầng hào quang lãng mạn xung quanh Grigory Alexandrovich cuối cùng cũng vụt tắt.

Trong "Taman", Lermontov bác bỏ huyền thoại về tình yêu lãng mạn giữa một cô gái tham gia hoạt động buôn lậu và một sĩ quan trẻ. Một tay buôn lậu trẻ tuổi với cái tên lãng mạn Undine không hành xử cao siêu, cô sẵn sàng giết Pechorin chỉ vì anh ta trở thành nhân chứng vô tình cho tội ác của cô. Pechorin cũng được đặc trưng trong phần này là một người đàn ông có tính cách thích phiêu lưu, sẵn sàng làm bất cứ điều gì để thỏa mãn ham muốn của bản thân.

Phần "Princess Mary" được xây dựng trên nguyên tắc của một câu chuyện thế tục: nó chứa đựng một câu chuyện tình yêu và xung đột giữa hai viên quan để chiếm hữu trái tim của một cô gái, kết thúc bi thảm. Ở phần này, hình ảnh Pechorin được miêu tả hiện thực đầy đủ: người đọc nhìn thấy tất cả những hành động bên ngoài của người anh hùng và những chuyển động thầm kín của tâm hồn anh ta.

Trong phần cuối của cuốn tiểu thuyết "Fatalist", Lermontov đã đặt ra cho ông những câu hỏi quan trọng nhất về ý nghĩa của cuộc sống con người trên trái đất: một người là người làm chủ vận mệnh của chính mình hay bị một số phận xấu xa nào đó dẫn dắt; là nó có thể lừa số phận của bạn hoặc là nó không thể, vv? Trong phần cuối cùng, Pechorin xuất hiện trước chúng ta trong hình dạng một người đàn ông sẵn sàng chống lại số phận. Tuy nhiên, độc giả hiểu rằng cuộc đấu tranh này cuối cùng sẽ khiến anh ta chết sớm.

Vai trò của bố cục trong A Hero of Our Time là rất quan trọng. Chính nhờ sự phân chia bố cục khác thường của tác phẩm mà tác giả có thể đạt được sự hiện thân đầy đủ cho ý định sáng tạo của mình - việc tạo ra một thể loại tiểu thuyết mới theo định hướng tâm lý.

Các em học sinh lớp 9 có thể sử dụng những đặc điểm bố cục của tác phẩm đã trình bày khi làm tài liệu cho bài soạn văn chủ đề "Vài nét về bố cục tác phẩm" Một thời anh hùng ".

Kiểm tra sản phẩm

Tác phẩm "Người hùng của thời đại chúng ta" của M. Yu.Lermontov được biết đến rộng rãi và được đưa vào danh sách văn học cổ điển Nga. Thể loại của nó được xác định là tiểu thuyết tâm lý. Cuốn tiểu thuyết được viết trong khoảng thời gian từ năm 1838 đến năm 1840. Khi nó được xuất bản, độc giả đã bị chia rẽ. Một số nhìn thấy sự thật cay đắng trong cốt truyện, những người khác không muốn tin vào thực tế của những nhân vật như Pechorin.

Cấu trúc thành phần

Bố cục của cuốn tiểu thuyết đưa ra cách sắp xếp các chương trái với trình tự thời gian. Đầu tiên, người đọc nhìn các sự kiện qua con mắt của một người lạ, và sau đó anh ta có cơ hội để rút ra kết luận của riêng mình về tính cách của nhân vật chính bằng cách đọc các mục từ nhật ký của anh ta.

Trong tác phẩm, các chương được sắp xếp như sau:

1. Bela.
2. Maxim Maksimych.
3. Taman.
4. Công chúa Mary.
5. Người theo chủ nghĩa tử hình.

Theo trình tự thời gian, các sự kiện diễn ra như sau.

1. Sự việc trên Taman.
2. Gặp gỡ với Công chúa Mary.
3. Một cuộc gặp gỡ với một người theo thuyết định mệnh.
4. Vụ bắt cóc của Bela.
5. Sự quen biết của người kể chuyện với Maxim Maksimych.

Tên tác phẩm phản ánh thái độ của tác giả đối với nhân vật chính của mình. Cốt truyện, được đưa ra ngắn gọn dưới đây, sẽ giúp hiểu được Lermontov coi ai là "anh hùng của thời đại chúng ta".

Lời tựa

Trong lời tựa ngắn gọn của cuốn tiểu thuyết, Mikhail Yuryevich trực tiếp nói với độc giả của mình. Phản ứng đầu tiên về cuốn sách thường tiêu cực do những hành động thái quá của người anh hùng của mình. Lermontov giải thích rằng nhân vật của Pechorin được tạo ra để thể hiện bộ mặt và cuộc sống chân thực của những người cùng thời với ông, bị bao trùm bởi những tệ nạn. Nhưng đồng thời, anh ta yêu cầu không chuyển thái độ đối với Gregory sang tác giả đã tạo ra anh ta.

Câu chuyện bắt nguồn từ lãnh thổ Caucasian vào thế kỷ 19, nơi mà các cuộc đối đầu với người cao nguyên thường xuyên nổ ra.

Bel's Tale

Một sĩ quan nào đó đóng vai trò là người kể chuyện trong văn bản, di chuyển đến Caucasus và trên đường đi, anh gặp một đội trưởng tên là Maksim Maksimych. Đàn ông tạo ấn tượng tích cực với nhau và sớm trở thành bạn bè. Một khi họ có cuộc trò chuyện về những sự kiện của những năm trước, trong đó đội trưởng nói về cấp dưới cũ Pechorin.

Chàng sĩ quan trẻ tuổi này thu hút sự chú ý với vẻ đẹp và sự thông minh nhưng tính tình hay thay đổi. Anh ta có thể bị gánh nặng bởi những chuyện vặt vãnh và bộc lộ những ý tưởng bất chợt, nhưng đồng thời anh ta cũng sở hữu lòng dũng cảm và sự dũng cảm đáng ghen tị. Họ phục vụ vào thời điểm đó trong một pháo đài quân sự, nơi nó khá thê lương.

Vì lòng tốt, Maxim Maksimych quyết định mời Pechorin cùng mình đến dự đám cưới của con gái hoàng tử... Tại lễ kỷ niệm, Gregory đã gặp em gái của cô dâu và quyết định rằng anh ta phải giành được sự ủng hộ của cô ấy.

Trong việc này, anh đã vô tình được giúp đỡ bởi đội trưởng nhân viên, người đã chứng kiến ​​cuộc nói chuyện giữa anh trai của Bela là Azamat và tên cướp Kazbich, trong đó họ hàng của cô gái yêu cầu bán cho anh ta con ngựa Karagöz với bất kỳ giá nào. Anh ta thậm chí đã sẵn sàng để cướp em gái của mình, nhưng Circassian không đồng ý điều này.

Pechorin, người đã biết về cuộc trò chuyện, quyết định sử dụng nó trong kế hoạch của mình. Anh ta yêu cầu Azamat lấy cắp Bela cho anh ta, và Gregory hứa sẽ lấy cho chàng trai trẻ con ngựa mong muốn. Thỏa thuận diễn ra, Pechorin không chỉ nhận làm tù binh mà còn là kẻ thù trong con người Kazbich.

Cô gái định cư trong ngôi nhà của Gregory, người rất tình cảm và quan tâm đến mức anh đã giành được trái tim của cô. Nhưng ngay khi Bela thể hiện tình cảm có đi có lại, trái tim Pechorin nguội lạnh, và cô bắt đầu đau khổ. Maxim Maksimych đã cố gắng đánh lạc hướng cô ấy và giúp cô ấy thư giãn, nhưng mọi thứ chỉ trở nên tồi tệ hơn. Cô gái nhìn thấy Kazbich cách pháo đài quân sự không xa. Tên cướp đã giết chết cha và anh trai của cô, và cô lo sợ cho tính mạng của mình.

Thật không may, cô có mọi lý do để sợ hãi. Kazbich đã bắt cóc cô, và khi các sĩ quan lao vào truy đuổi, tên cướp đã làm cô gái bị thương rồi bỏ trốn. Hai ngày sau, Bela qua đời, chỉ tiếc rằng cô sẽ không bao giờ gặp lại người yêu của mình.

Vị thuyền trưởng thừa nhận rằng số phận như vậy đã chờ đợi người đẹp trẻ trong mọi trường hợp. Bản thân Bela cũng không thể sống sót trước sự thờ ơ của Grigory, và vết thương do Kazbich gây ra chỉ khiến điều tất yếu đến gần hơn. Một lúc sau Pechorin rời khỏi pháo đài, Maxim Maksimych không thấy anh ta nữa.

Câu chuyện Maxim Maksimych

Người tường thuật và thuyền trưởng chia tay nhau hẹn gặp lại sớm ở Vladikavkaz. Và sau đó nó tình cờ dừng Pechorin, hướng đến Ba Tư.

Chàng trai trẻ hóa ra là một người thực sự đẹp trai và tự tin, cư xử tốt trong xã hội và ăn mặc lịch sự. Nhưng cái nhìn lạnh lùng và xuyên thấu của anh ta, cũng như việc anh ta không muốn tiếp xúc với Maksim Maksimych, đã khiến người kể chuyện ngạc nhiên. Dù đội trưởng nhân viên có cố gắng lôi kéo Pechorin vào cuộc trò chuyện như thế nào đi chăng nữa thì cũng chẳng có tác dụng gì. Anh vô cùng khó chịu trước hành vi của cấp dưới cũ, người mà anh đối xử tốt dù thế nào đi chăng nữa.

Không muốn lưu giữ bất kỳ ký ức nào về anh ta, anh ta đưa nhật ký của Gregory cho người kể chuyện, người đã mở và viết tắt chúng được xuất bản sau cái chết bất ngờ của Pechorin hai mươi tám tuổi, người không bao giờ đến Ba Tư vì bệnh tật.

Trưởng Taman

Trên những trang nhật ký của anh ấy Pechorin mô tả cuộc phiêu lưu đã xảy ra với anh ta trên Taman... Ở đó, anh gặp một cậu bé mù và nhận ra rằng cậu đang giữ một bí mật nào đó. Quyết định nhận ra cô ấy, anh hùng bắt đầu theo dõi, trong đó anh ta chứng kiến ​​cuộc gặp gỡ của chàng trai với một cô gái xinh đẹp và một người đàn ông tên là Yanko. Người sau đưa một số bao tải cho cặp vợ chồng kỳ lạ.

Pechorin cố gắng tìm ra từ đứa trẻ những gì có trong những chiếc túi này, nhưng nó không muốn nói hoặc nghe. Sau đó, anh gặp một cô gái, người mà anh đặt tên là Ondine. Cô gái bắt đầu gọi cho anh ta để hẹn hò. Tuy nhiên, trong một cuộc họp buổi tối tại bến tàu, cô đã cố gắng dìm chết Pechorin, người nghi ngờ hoạt động buôn lậu của bộ ba. Người đàn ông đã chiến thắng trong cuộc chiến này, và Ondine thấy mình ở dưới nước, nơi Yanko đã vớt cô lên thuyền của anh ta. Trong khi tất cả những sự kiện này đang diễn ra, cậu bé đã lấy trộm đồ của Gregory, và sáng hôm sau người anh hùng quyết định rời khỏi Taman.

Công chúa Mary

Phần tóm tắt của chương này bắt đầu từ chuyến thăm của anh hùng đến Kislovodsk, nơi anh gặp thiếu sinh quân Grushnitsky. Chàng trai trẻ yêu Công chúa Mary Ligovskaya, và Pechorin cảm thấy thích thú trước tình cảm của anh. Gregory miêu tả một cách mỉa mai công lao và phẩm chất của cô gái, như thể nó là một con ngựa đua. Những lời chế nhạo đối với Mary, sự bực tức của công chúa và sự yêu thích của thiếu sinh quân lẽ ra đã trở thành một bộ phim truyền hình nào đó, như Tiến sĩ Werner dự đoán. Vì vậy, nó đã sớm xảy ra.

Một người họ hàng, Vera, đến gặp Mary. Hóa ra người phụ nữ đã từng gắn bó với Gregory với những tình cảm lãng mạn mà bây giờ không có cơ hội khi cô ấy đã kết hôn. Pechorin lạnh lùng và hay giễu cợt chợt nhớ đến tình cảm nồng nàn của mình dành cho Vera. Để xoa dịu nỗi thống khổ và nỗi đau đang âm ỉ trong mình, anh ta phi ngựa, cưỡi nó đi khắp xóm.

Sau tất cả những trò hề của Pechorin, Grushnitsky kết luận rằng anh ta sẽ không bao giờ phải đến thăm Ligovskys và không bao giờ trở thành một vị khách được chào đón với họ. Sau đó, Gregory quyết định chứng minh điều ngược lại.

Một lần đến vũ hội do công chúa tổ chức, anh ấy đột nhiên trở nên nhã nhặn và lịch sự một cách lạ thường... Ngoài ra, anh còn có cơ hội bảo vệ cô gái trước một sĩ quan say xỉn. Gia đình đánh giá cao điều này sau đó, người đàn ông trẻ bắt đầu đến thăm nhà ngày càng thường xuyên và coi Mary là sức hấp dẫn phụ nữ. Vì chán nản, muốn trêu chọc Grushnitsky và cho người tình cũ Vera thấy sức hấp dẫn của mình, anh ta đã dùng hết sức hấp dẫn của mình để quyến rũ công chúa.

Tình yêu của Mary bắt đầu khiến Vera bận tâm, và cô yêu cầu Pechorin từ bỏ sự tán tỉnh của cô gái và không nghĩ đến việc kết hôn với cô ấy. Mặc dù người phụ nữ rất ốm yếu và sợ làm hoen ố danh tiếng của mình, cô ta đã hứa với Gregory một buổi hẹn hò qua đêm.

Anh nhanh chóng cảm thấy mệt mỏi với sự chú ý của phụ nữ và sự ghen tuông của Grushnitsky. Vì muốn thoát khỏi họ, anh bắt đầu cư xử bất chấp, nhưng Mary chỉ chịu đựng điều này và ngày càng yêu nhiều hơn.

Có tin đồn trong thành phố rằng đám cưới của công chúa với Pechorin đang đến gần... Trên thực tế, chàng trai đang mong đợi một lời tuyên bố tình yêu từ công chúa. Nhưng cuối cùng khi nó được thốt ra, anh đã từ chối nó, nói rằng cảm giác của cô không được đáp lại.

Mary đau khổ, nhận ra rằng Gregory chỉ đang cười nhạo cô. Anh hùng của Lermontov cũng hiểu ý nghĩa của việc làm của mình, nhưng tự cho mình là một người quá tự do và yêu tự do, không thể làm cho hạnh phúc của ai đó. Ngoài ra, anh ta đã được báo trước là sẽ chết dưới tay của vợ mình.

Grushnitsky, người nghi ngờ Pechorin hẹn hò với Mary, đã phát điên lên vì ghen tuông và thách thức đối thủ của mình đấu tay đôi. Vào đêm trước cuộc chiến, người anh hùng lý luận rằng nếu anh ta bị giết, cuộc sống của anh ta sẽ không còn gì. Tuy nhiên, Grushnitsky đã chết trong một cuộc đấu tay đôi. Để giảm nhẹ cáo buộc chống lại Gregory, người ta đã đưa ra lời khai rằng cái chết của thiếu sinh quân là việc của người Circassian, nhưng Vera đoán nó thực sự như thế nào. Tràn ngập tình cảm, cô thổ lộ sự đồng cảm với nhân vật chính với chồng mình, anh vội vàng đưa cô đi. Pechorin, người cố gắng bắt chuyện với người phụ nữ anh yêu duy nhất trong đời, nhưng không thành công.

Trong khi đó, tin đồn về một cuộc đấu tay đôi đang lan rộng, và Gregory phải rời đi ngay lập tức. Đến thăm nhà công chúa, anh nhận được lời đề nghị bằng bàn tay và trái tim của cô từ mẹ anh, nhưng từ chối.

Chương Fatalist

Một người Serb, tên là Vulich, tuyên bố mình là một người theo thuyết định mệnh, tức là một người tin vào số phận. Anh sẵn sàng chứng minh quan điểm của mình theo cách mạo hiểm nhất. Vì tin rằng vào ngày này mình không chết nên anh đã lấy một khẩu súng lục đã nạp đạn và đặt nó vào thái dương. Chỉ có cái chết bởi tiếng súng mới chứng minh được anh ta sai. Không ai đồng ý tranh luận với anh ta về những điều khoản như vậy. Không ai ngoại trừ Pechorin.

Chắc chắn rằng Vulich sẽ chết đêm nay, anh ta đề nghị người Serb hãy bắn. Anh ta bóp cò, nhưng khẩu súng lục bắn sai vị trí, mặc dù phát đạn tiếp theo bên cạnh thường xuyên vang lên.

Có vẻ như người Serb đã thắng trong cuộc tranh chấp, nhưng Grigory khẳng định rằng cái chết sẽ sớm vượt qua điều bất hạnh. Và vì vậy nó đã xảy ra. Vào buổi sáng, Vulich được tìm thấy đã chết. Kẻ giết người nhanh chóng được tìm ra, nhưng Cossack, kẻ đã phạm tội một cách tình cờ, vì say rượu nên không muốn thừa nhận tội lỗi của mình. Anh ta tự nhốt mình và đe dọa sẽ hack đến chết bất cứ ai cố gắng vào. Pechorin quyết định trừng phạt Cossack và vào nhà anh ta qua cửa sổ. Các sĩ quan đến giải cứu đã xoay sở để đối phó với cuộc ẩu đả.

Hình ảnh của nhân vật chính

Lermontov đã viết một hình ảnh rất mạnh mẽ, đáng sợ, nhưng đồng thời cũng đáng ngưỡng mộ. Bề ngoài, Grigory Pechorin xuất hiện như một thanh niên đẹp trai và uy nghiêm với cấp bậc của một sĩ quan. Anh ấy thông minh và nhạy bén, sự hiểu biết về tâm lý con người cho phép anh ấy dễ dàng tìm thấy một ngôn ngữ chung với mọi người ngay cả khi anh ấy đã cho họ thấy không phải trong ánh sáng tốt nhất.

Với những phẩm chất như vậy, Pechorin có thể đạt được rất nhiều điều, nhưng trong cuộc sống của mình, anh chưa bao giờ tìm thấy ý nghĩa. Anh hiểu điều này một cách đặc biệt rõ ràng vào đêm trước của trận đấu với Grushnitsky, sau khi anh qua đời chỉ còn lại những ký ức, và thậm chí những ký ức đó sẽ khó có thể mang lại niềm vui cho bất kỳ ai.

Trong suốt thời gian Pechorin không thể mang lại hạnh phúc cho những người phụ nữ yêu thương anh, những cuộc gặp gỡ với đồng nghiệp cũ đã trở nên lạnh nhạt và tách rời về phía anh. Số phận của người anh hùng hoài nghi và thường độc ác thậm chí còn khơi dậy sự đồng cảm vào một số thời điểm. Người kể chuyện đã bị mua chuộc bởi sự chân thành trong lời kể của Gregory về những sự kiện trong cuộc đời anh ta. Trên những trang nhật ký, anh ấy không tự biện minh cho bản thân, đôi khi anh ấy thừa nhận rằng bản thân anh ấy hiểu rõ cơ sở của hành động của mình, nhưng anh ấy không thể hành động khác được nữa.

Kể lại ngắn gọn về "Người hùng của thời đại chúng ta" phản ánh tất cả các diễn biến của cốt truyện, nhưng tiếc thay, không thể mang lại cảm giác phấn khích thú vị cuốn người đọc khi gặp lại nguồn gốc. Nếu có thể, bạn nên tìm hiểu toàn bộ nội dung của câu chuyện để có thể rút ra kết luận của mình về chủ đề số phận, tình yêu và số phận con người mà nhà văn nêu ra.

(372 chữ) Bố cục tác phẩm có vai trò rất lớn đối với sáng tạo văn học. Việc sắp xếp các chương có thể tạo ra sự hấp dẫn hoặc truyền tải ý tưởng của tác giả một cách rõ ràng hơn. Ví dụ nổi bật nhất về một bố cục khác thường mà chúng ta có thể quan sát thấy trong cuốn tiểu thuyết của M. Yu.Lermontov "Người hùng của thời đại chúng ta".

Lần đầu tiên chúng ta được nghe về nhân vật chính của tác phẩm từ một sĩ quan Maxim Maksimych giản dị, tốt bụng nhưng thiếu kinh nghiệm. Hình ảnh do người lính già tạo ra quả thực vô cùng đáng sợ. Người đọc được giới thiệu với một con quái vật vô hồn, tuân theo một ý thích thoáng qua, đã hủy hoại cô gái đang nở nang Bela mà không hề trải qua một giọt hối hận nào. Người lính lớn tuổi không hiểu Pechorin và lên án anh ta. Cuộc gặp gỡ cá nhân sau cuộc trò chuyện với Maxim Maksimych hoàn toàn không nâng tầm anh hùng trong mắt độc giả. Pechorin mệt mỏi, khô khan, cực kỳ kiềm chế không gợi lên một chút cảm tình nào. Nhưng sau cái chết của Grigory Alexandrovich, tác giả sẽ kể cho độc giả nghe những tình tiết trong cuộc đời ông ngay cả trước khi gặp Maxim Maksimych, và nhân vật có được chiều sâu và sự linh hoạt. Trong chương "Taman", Pechorin, như trong trường hợp của Bela, đóng vai trò là kẻ hủy hoại hạnh phúc của con người. Xâm phạm vào cuộc sống của một nhóm buôn lậu, anh buộc họ phải chạy trốn, để lại cậu bé mù của mình đồng lõa với số phận của họ. Trong chương này, chúng ta hiểu rằng Grigory Alexandrovich có thể cảm nhận được cảm xúc đối với những người xung quanh: anh ấy thật lòng hối hận vì đã hủy hoại cuộc đời của những người không làm gì sai với anh ấy. Bản thân Pechorin, sau sự việc này, nhìn thấy bản thân mình chỉ là một kẻ yếu đuối, bị số phận dẫn dắt, kẻ vô tình mang đến những rắc rối liên tục cho những người xung quanh. Tiếp theo là chương "Công chúa Mary". Chính trong chương này, hình tượng người anh hùng xuất hiện trong tất cả bi kịch của nó. Bản chất nhiệt thành, chân thành của Pechorin đã cố gắng cả đời để tìm kiếm vị trí của mình trên thế giới này. Bị giày vò bởi nhạc blues, Grigory hình thành một thí nghiệm tàn nhẫn, kết quả là anh ta làm tan nát trái tim của một cô gái trẻ. Đồng thời, Lermontov cho thấy anh hùng của anh ta bị bao quanh bởi những kẻ đạo đức giả và những kẻ vô lại từ giới quý tộc, như Grushnitsky và những kẻ đeo bám anh ta. Pechorin phủ nhận thế giới của sự rực rỡ phô trương và dối trá, nhưng đồng thời anh ta cũng không thể tạo ra cũng như không tìm được giải pháp thay thế cho nó, và do đó anh ta phải chịu cảnh lang thang và cô đơn vĩnh viễn. Trong chương tiếp theo, mang tên "The Fatalist", Gregory công khai gọi mình là một phần của thế hệ lạc lõng, mệt mỏi và cam chịu. Nhưng khi đối mặt trực diện với cái chết, anh ta tin chắc rằng một người không phải là một con búp bê yếu đuối trước số phận, và có thể chiến đấu với nó.

Bố cục của cuốn tiểu thuyết, do Lermontov sáng tạo, giúp chúng ta có thể hiểu rõ hơn về Grigory Alexandrovich Pechorin và nếu không tha thứ thì ít nhất cũng phải hiểu về người đàn ông này, người đã trở thành hiện thân sống động của cả một thời đại.

Mục đích của bài tiểu luận của tôi là làm quen với quan điểm của các nhà văn về quá trình sáng tác tiểu thuyết của Mikhail Yuryevich Lermontov "A Hero of Our Time", để khái quát kết quả thu được, để hiểu mục đích của việc vi phạm trình tự thời gian là gì. nguyên tắc.

Để bắt đầu, tôi đã tìm hiểu "Bách khoa toàn thư Liên Xô vĩ đại" và tìm ra nghĩa của từ "sáng tác".

Thành phần (từ Lat. Compositio - thành phần, thành phần),

1) việc xây dựng một tác phẩm nghệ thuật, do nội dung, bản chất và mục đích của nó và phần lớn quyết định nhận thức của nó. Bố cục là thành phần tổ chức quan trọng nhất của một loại hình nghệ thuật, tạo cho tác phẩm sự thống nhất và toàn vẹn, phụ thuộc các yếu tố của nó với nhau và với tổng thể. Các quy luật sáng tác phát triển trong quá trình hoạt động nghệ thuật, nhận thức thẩm mỹ về hiện thực, ở mức độ này hay cách khác, là sự phản ánh, khái quát các quy luật khách quan và mối liên hệ với nhau của các sự vật hiện tượng của thế giới hiện thực. Những khuôn mẫu và mối quan hệ này xuất hiện dưới dạng thể hiện một cách nghệ thuật, mức độ và bản chất của việc triển khai và khái quát chúng gắn liền với loại hình nghệ thuật, ý tưởng và chất liệu của tác phẩm, v.v.

Sáng tác trong văn học là sự tổ chức, sắp xếp và kết nối các thành phần không đồng nhất về hình thức nghệ thuật của tác phẩm văn học. Bố cục bao gồm: sự sắp xếp và tương quan của các nhân vật (bố cục như một "hệ thống hình ảnh"), sự kiện và hành động (bố cục cốt truyện), câu chuyện được lồng vào và lạc đề trữ tình (bố cục của các yếu tố ngoài cốt truyện), phương thức hoặc quan điểm tự sự (bố cục tự sự bản thân), chi tiết về hoàn cảnh, hành vi, kinh nghiệm (thành phần của chi tiết).

Kỹ thuật và phương pháp sáng tác rất đa dạng. So sánh các sự kiện, sự việc, sự việc, chi tiết khác xa nhau trong văn bản tác phẩm đôi khi lại có ý nghĩa về mặt nghệ thuật. Khía cạnh quan trọng nhất của bố cục cũng là trình tự đưa các thành phần của miêu tả vào văn bản - tổ chức tạm thời của tác phẩm văn học như một quá trình khám phá và triển khai nội dung nghệ thuật. Và, cuối cùng, bố cục bao gồm sự tương quan lẫn nhau của các mặt (bình diện, tầng, cấp) khác nhau của hình thức văn học. Cùng với thuật ngữ "thành phần", nhiều nhà lý thuyết hiện đại sử dụng từ "cấu trúc" theo nghĩa tương tự.

Bản thân nó là "... một mê cung vô tận của các khớp nối ..." như Lev Nikolaevich Tolstoy đã nói, bố cục hoàn thành sự thống nhất và toàn vẹn phức tạp của tác phẩm, trở thành đỉnh cao của loại hình nghệ thuật luôn có ý nghĩa. "Thành phần là lực lượng kỷ luật và người tổ chức công việc. Nó được giao phó để đảm bảo rằng không có gì bị kéo ra khỏi con đường, vào luật riêng của nó, cụ thể là, nó được liên hợp vào tổng thể và luân chuyển ngoài tư tưởng của anh ta. Vì vậy, nó thường không chấp nhận bất kỳ suy luận và phụ thuộc logic nào., cũng không phải là một chuỗi cuộc sống đơn giản, mặc dù nó tương tự như nó; mục đích của nó là sắp xếp tất cả các phần sao cho chúng được đóng lại với sự thể hiện đầy đủ của ý tưởng "(" Thuyết Văn ").

Mỗi tác phẩm kết hợp cả hai phương pháp chung, "điển hình" cho một thể loại, thể loại hoặc hướng sáng tác nhất định (ví dụ, sự lặp lại ba lần trong truyện cổ tích, sự thừa nhận và sự im lặng trong bộ phim truyền hình về "âm mưu", dạng khổ thơ chặt chẽ của một bài sonnet, sự chậm phát triển trong sử thi và phim truyền hình), và đặc điểm cá nhân của một nhà văn nhất định hoặc một tác phẩm riêng biệt (ví dụ, trong câu chuyện "Hadji Murad" của Leo Tolstoy, nguyên tắc hàng đầu trong cấu tạo của các nhân vật và hệ thống của họ là đối cực, bao gồm cả nhân vật được tưởng tượng có chủ đích: Nicholas I - Shamil).

Trong phê bình văn học hiện đại, thuật ngữ “sáng tác” cũng được sử dụng cục bộ hơn. Trong trường hợp này, đơn vị, thành phần của bố cục là một "phân đoạn" của tác phẩm (văn bản), trong đó một cách hoặc góc nhìn của hình ảnh được bảo tồn - tường thuật động hoặc miêu tả tĩnh, miêu tả nhân vật, đối thoại, cảm xúc trữ tình, Vân vân. Các đơn vị đơn giản nhất được tổng hợp thành các thành phần phức tạp hơn (một bản phác thảo toàn vẹn về chân dung, trạng thái tinh thần, tái tạo một cuộc trò chuyện, v.v.). Một thành phần thậm chí còn lớn hơn và độc lập hơn là cảnh (trong sử thi, kịch). Trong sử thi, nó có thể bao gồm một số hình thức biểu đạt (miêu tả, tự sự, độc thoại); nó có thể bao gồm một bức chân dung, phong cảnh, nội thất; nhưng trong suốt chiều dài của nó, một góc nhìn được giữ nguyên, một điểm nhìn nhất định được duy trì - tác giả hoặc nhân vật tham gia, hoặc người quan sát bên ngoài - người kể chuyện; ngược lại: mỗi cảnh đều được “miêu tả” bằng đôi mắt của ai đó. Chính sự kết hợp của các hình thức trình bày và các "điểm nhìn" nhất định, tính liên kết và thống nhất của chúng, đã tạo nên bố cục theo nghĩa này.

Trong văn học thế kỷ 20, hoạt động của nguyên tắc sáng tác ngày càng gia tăng, thể hiện qua sự xuất hiện của khái niệm dựng phim (đầu tiên là liên quan đến điện ảnh, sau đó là sân khấu và văn học).

A Hero of Our Time là một tiểu thuyết bao gồm năm tiểu thuyết và truyện ngắn, được thống nhất bởi nhân vật chính, Grigory Aleksandrovich Pechorin. Một người rất thú vị và khác thường. Mặc dù đồng thời anh ta cũng giống như những người khác, với những tệ nạn, đam mê, cảm xúc, ham muốn, những điều kỳ quặc, những suy nghĩ của mình.

Nội dung của cuốn tiểu thuyết cho phép chúng ta dựng lại lịch sử cuộc đời của Pechorin. Nếu chúng ta tuân theo trình tự các sự kiện phát triển trong các câu chuyện và câu chuyện của "Anh hùng của thời đại chúng ta", thì chúng được sắp xếp gần như thế này: Pechorin, có lẽ, đã bị đày từ St.Petersburg đến Caucasus để đấu tay đôi. Trên đường đến nơi thực hiện nhiệm vụ mới của mình, anh ta bị trì hoãn ở Taman, nơi anh ta vô tình va chạm với những kẻ buôn lậu ("Taman"). Sau một số cuộc thám hiểm quân sự, anh ta được phép sử dụng vùng biển ở Pyatigorsk, sau đó cho một cuộc đấu tay đôi với Grushnitsky ("Công chúa Mary"), anh ta được cử dưới sự chỉ huy của Maxim Maksimych đến pháo đài. Đi đến làng Cossack được hai tuần, Pechorin đang kể câu chuyện với Vulich ("Fatalist"), và khi trở về pháo đài, Bela bị bắt cóc. ("Bela"). ET Udodov bày tỏ một số cân nhắc thuyết phục và thú vị ủng hộ sự hiểu biết như vậy về trình tự cốt truyện trong tiểu thuyết của Lermontov: đầu tiên, những gì được kể trong "Fatalist" sẽ xảy ra, và sau đó là câu chuyện với Bela. Từ pháo đài Pechorin được chuyển đến Georgia, sau đó ông quay trở lại St.Petersburg. Một thời gian sau, một lần nữa thấy mình ở Caucasus, trên đường đến Ba Tư, Pechorin gặp Maksim Maksimych và một sĩ quan - tác giả của ghi chép du lịch (“Maksim Maksimych”). Cuối cùng, trên đường trở về từ Ba Tư, Pechorin chết (Lời nói đầu của "Pechorin's Journal").

Chúng ta có thể nói gì về quá trình sáng tác cuốn tiểu thuyết của Mikhail Yuryevich Lermontov "A Hero of Our Time"? Tác giả muốn thể hiện điều gì với bố cục này? Hoặc có thể, bằng cách làm như vậy, anh ấy muốn giới thiệu một số ý nghĩa sâu xa hơn, tiềm ẩn vào tác phẩm? Mặc dù, có lẽ, ông chỉ đơn giản là muốn thu hút chúng ta, những độc giả, đến với tác phẩm của ông.

Đặc điểm chính trong quá trình sáng tác của tiểu thuyết này là gì? Bây giờ tôi sẽ cố gắng trả lời câu hỏi này.

Lermontov cố tình phá vỡ trật tự của những sự kiện này. Và anh ấy nói về chúng không theo thứ tự thời gian. Nguyên tắc sắp xếp tư liệu này đã giúp bộc lộ hình ảnh mâu thuẫn của Pechorin với tính đầy đủ và khách quan nhất. Trong mỗi câu chuyện, người hùng thể hiện bản thân từ những khía cạnh hoàn toàn khác nhau. Anh ta được đặt trong những tình huống cuộc sống khác nhau, những sự kiện khác nhau, lối sống của anh ta đang thay đổi. Và trong mỗi câu chuyện, anh ấy xuất hiện trước mắt chúng ta như những người hoàn toàn khác nhau, nhưng đồng thời, hoàn toàn là một người. Việc trộn và sắp xếp lại các sự kiện của cuốn tiểu thuyết so với trình tự cốt truyện “thực” của chúng đã đưa vào tác phẩm một chất lượng nghệ thuật mới về cơ bản - cuốn sách nhấn mạnh không phải trình tự thời gian của các sự kiện, mà là “trình tự thời gian của tuyên bố” về chúng. Một bố cục kép được tạo ra, có thể tạo ra những điều không thể tin được theo quan điểm của logic tường thuật "thông thường".

Điều này có thể được chỉ ra bằng một bảng, trong đó trình tự của các tiểu thuyết được chỉ ra ở bên trái theo thứ tự mà Lermontov truyền đạt chúng cho người đọc, và ở bên phải - bằng số - trình tự thực của các sự kiện được mô tả.

Sự sắp xếp các phần của cuốn tiểu thuyết này, vi phạm trình tự thời gian (cốt truyện), làm tăng sự căng thẳng của cốt truyện, khiến người đọc có thể quan tâm tối đa đến Pechorin và số phận của anh ta, dần dần bộc lộ tính cách của anh ta trong tất cả những mâu thuẫn và phức tạp.

Trong tiểu thuyết của Lermontov, bố cục và phong cách phụ thuộc vào một nhiệm vụ: bộc lộ hình ảnh người anh hùng cùng thời với anh ta một cách sâu sắc và toàn diện nhất có thể, truy tìm lịch sử đời sống nội tâm của anh ta bởi vì “... lịch sử tâm hồn con người, ”Như tác giả của lời tựa cho“ Tạp chí của Pechorin, ”tuyên bố,“ ít nhất linh hồn nhỏ bé nhất gần như tò mò hơn và không hữu ích hơn lịch sử của cả một dân tộc, đặc biệt là ... khi nó ... được viết ra một cách vô ích mong muốn khơi dậy sự tham gia hoặc sự ngạc nhiên. "

Hình ảnh của Pechorin được bộc lộ theo hai cách: dưới góc nhìn của một người quan sát bên ngoài và dưới góc độ là sự bộc lộ nội tâm của anh ta. Đó là lý do tại sao cuốn tiểu thuyết của Lermontov được chia thành hai phần rõ ràng. Mỗi bộ phận này đều có một thể thống nhất bên trong. Phần đầu khiến người đọc cảm nhận được người anh hùng bằng những phương pháp đặc trưng bên ngoài. Phần thứ hai do người thứ nhất chuẩn bị. Trên tay người đọc là cuốn "Tạp chí Pechorin", trong đó anh ta nói về bản thân mình bằng một lời thú nhận vô cùng chân thành.

Cuốn tiểu thuyết được kết cấu theo cách mà Pechorin và câu chuyện của ông được trình bày nhất quán với người đọc từ ba phía. Lời nói đầu của tác giả, được viết để đáp lại những cách giải thích trái ngược của giới phê bình và được đưa vào ấn bản thứ hai của cuốn sách, giải thích khái niệm và mục đích chung của tác phẩm. Sau đó là những ghi chép về hành trình của tác giả, câu chuyện "Bela".

Đối với tất cả vẻ đơn giản của nó, câu chuyện của Bela phức tạp cả về bố cục và phong cách. Chủ đề lãng mạn truyền thống lấy một nhân vật trung thực, thực tế ở đây.

Câu chuyện của Bela bắt đầu bằng những ghi chép du lịch. Tác giả của chúng - một sĩ quan Nga lang thang "đi đường do nhà nước cần", nhìn thiên nhiên Caucasian và cuộc sống của người Caucasian qua con mắt của một người Nga: "... và thật vui khi nghe giữa giấc ngủ chết chóc này của thiên nhiên Tiếng khịt mũi của một troika thư mệt mỏi và tiếng chuông Nga lạch cạch không đều. "

Trung tâm của câu chuyện "Bela" là câu chuyện của Maksim Maksimych, có trong ghi chép của một sĩ quan lưu động. Tuy nhiên, câu chuyện này bị gián đoạn bởi sự mô tả của Cross Pass. Câu chuyện của Maksim Maksimych phức tạp bởi thực tế là phần đầu tiên bao gồm câu chuyện của Kazbich về cách anh ta trốn thoát khỏi Cossacks, và phần thứ hai - sự tự động hóa nhân vật của Pechorin. Bố cục của câu chuyện này tương ứng với sự phức tạp về văn phong của nó. Mỗi nhân vật có phong cách nói riêng của mình. Maxim Maksimych không thể hiểu được những hành động kỳ lạ, “phi thường” của Pechorin, càng giải thích thêm, nên Maksim Maksimych không cố gắng kể lại lý lẽ của Pechorin mà chỉ ghi lại hành động của anh ta.

Trong câu chuyện thứ hai, liên kết Bela với Tạp chí của Pechorin và mang tên Maxim Maksimych, vị thuyền trưởng cũ không còn kể gì nữa. “Chúng tôi đã im lặng. Còn chuyện gì để nói nữa? ... Anh ấy đã kể cho tôi nghe tất cả những gì thú vị về bản thân anh ấy ... ”. Bây giờ chính Maxim Maksimych là một nhân vật, và tác giả kể về anh ta. Mọi sự chú ý của người đọc đều hướng về Maxim Maksimych. Hành vi của anh ta, lời nói, cử chỉ của anh ta mang dấu ấn cá nhân và ghi nhận bởi một tác giả tinh ý. Nhưng tuy nhiên, phương tiện quan trọng nhất trong câu chuyện này trong việc khắc họa tính cách của Pechorin là một bức chân dung tâm lý.

Trong câu chuyện "Maksim Maksimych", tác giả của cuốn tiểu thuyết đối mặt với Pechorin lần duy nhất. Lermontov không cho rằng có thể đưa nhân vật chân dung của mình vào miệng Maxim Maksimych hay bất kỳ anh hùng nào khác trong tiểu thuyết của ông. Ông đã chăm chút kỹ lưỡng cho cuộc gặp gỡ giữa tác giả và người hùng của cuốn tiểu thuyết, để thay mặt ông vẽ nên bức chân dung tâm lý chính xác về con người mà số phận mà độc giả quan tâm trong truyện "Bel".

Sự xuất hiện của Pechorin được đặt trước bởi một mô tả về chiếc xe ngựa bảnh bao và người hầu hư hỏng của anh ta. Sự kiêu ngạo của người hầu trái ngược hẳn với niềm vui không che giấu của Maxim Maksimych, với sự nóng lòng muốn gặp Pechorin càng sớm càng tốt.

Trước khi tiến hành khắc họa nhân vật Pechorin, Lermontov đặc biệt cảnh báo độc giả: “Bây giờ tôi phải vẽ chân dung của anh ta”.

Việc tái hiện chân dung nhân vật một cách chính xác về bề ngoài và đồng thời có tính thâm nhập tâm lý như vậy là một khám phá có thật trong lịch sử văn học. So sánh bức chân dung này với bất kỳ bức chân dung nào trong văn xuôi của Pushkin cũng đủ để chắc chắn rằng Lermontov đã đi theo con đường chi tiết hóa, phân tích tâm lý sâu sắc hơn về hình dáng bên ngoài và nội dung bên trong của người anh hùng của ông. Anh ta lựa chọn các chi tiết bên ngoài theo một trình tự nhất định và ngay lập tức giải thích chúng theo các thuật ngữ sinh lý, xã hội học và tâm lý học.

Sau cuộc gặp gỡ của tác giả với Pechorin ở Vladikavkaz, các ghi chép của anh ta rơi vào tay tác giả. Trong Lời nói đầu của "Tạp chí Pechorin", tác giả nói điều mà chính Pechorin không thể báo cáo: Pechorin đã chết khi trở về từ một chuyến đi đến Ba Tư. Đây là cách chứng minh quyền của tác giả xuất bản "Tạp chí Pechorin", bao gồm ba câu chuyện: "Taman", "Princess Mary" và "Fatalist".

Trong tiểu thuyết của Tạp chí Pechorin, được viết ở ngôi thứ nhất, xuất hiện người kể chuyện thứ ba, tác giả thứ ba là "tôi" - chính Pechorin, người mà số phận của người đọc trở nên hứng thú với câu chuyện của Maksim Maksimych và tầm quan trọng của người mà anh ta đánh giá qua các đặc điểm chân dung đưa ra. bởi một tác giả tinh ý. Và giờ đây, Pechorin thông minh, bí mật, người biết cách xác định chính xác mọi suy nghĩ, mọi trạng thái của tâm trí, cả bản thân và những người đối thoại, kể một cách thẳng thắn tàn nhẫn về cuộc sống của mình, về sự bất mãn sâu sắc với bản thân và mọi người xung quanh. Trong nội tâm, trong “suy tư” (theo thuật ngữ của Belinsky) - điểm mạnh và điểm yếu của Pechorin, từ đó vượt trội hơn mọi người và đây là một trong những lý do khiến ông hoài nghi, thất vọng.

Phong cách của Tạp chí Pechorin về nhiều mặt tương tự như phong cách tường thuật của tác giả trong Bela và Maxim Maksimych. Belinsky cũng lưu ý: "... mặc dù tác giả giả vờ là một người hoàn toàn xa lạ với Pechorin, ông ấy rất đồng cảm với anh ta, và có một sự giống nhau đáng kinh ngạc trong quan điểm của họ về sự việc."

Với tất cả sự thống nhất về phong cách của "Tạp chí Pechorin", mỗi câu chuyện trong số ba câu chuyện tạo nên "Tạp chí" này có gia phả lịch sử và văn học riêng của nó.

"Taman" - một câu chuyện đậm chất hành động và đồng thời là câu chuyện trữ tình nhất trong toàn bộ cuốn sách - tiếp tục truyền thống của những câu chuyện trộm cướp lãng mạn theo một cách mới và một cách hiện thực; Đồng thời, chủ đề về nàng tiên cá, undine, vốn được phổ biến rộng rãi trong bản ballad lãng mạn, được thêu dệt trong câu chuyện nhỏ này, nhưng nó cũng được chuyển thành một kế hoạch ngoài đời thực: undine biến thành một kẻ buôn lậu quyến rũ.

Người đọc, cùng với Pechorin, bắt đầu hiểu rằng cô gái buôn lậu chỉ đóng vai một nàng tiên cá được yêu say đắm để giải thoát mình khỏi một sĩ quan không mời mà đến. Khi biết được trong lúc đó cậu bé mù đã cướp Pechorin, thì câu nói mỉa mai buồn bã của Pechorin đã nói lên kết quả trung thực và cay đắng của toàn bộ sự việc: “... Và tôi quan tâm đến niềm vui và thảm họa của con người, tôi, a sĩ quan lang thang, và thậm chí trên đường do sự cần thiết của nhà nước! .. "

VGBelinsky đánh giá cao "Taman": "Chúng tôi không dám trích xuất câu chuyện này, bởi vì nó kiên quyết không cho phép chúng: nó giống như một thể loại thơ trữ tình nào đó, tất cả sự quyến rũ của nó bị phá hủy bởi một câu thơ được phát hành hoặc thay đổi. không phải do chính nhà thơ .; cô ấy là tất cả trong hình dạng; nếu bạn viết nó ra, bạn nên viết nó ra từ từ này sang chữ khác; Kể lại nội dung của nó sẽ khiến cô ấy có khái niệm giống như một câu chuyện, mặc dù là một câu chuyện nhiệt tình, về vẻ đẹp của một người phụ nữ mà bản thân bạn chưa từng thấy.

Trong "Taman", Lermontov xoay chuyển tình huống cốt truyện của "Bela" theo một khía cạnh khác. Bela và Taman là những câu chuyện được xem lần lượt. Ý tưởng của Lermontov là điều dễ hiểu - nếu sự hồi sinh của người anh hùng là không thể với sự trợ giúp của tình yêu của một kẻ man rợ bị xé nát từ môi trường tự nhiên, thì có lẽ việc người anh hùng hòa mình vào thế giới hoang dã, đầy rẫy nguy hiểm của những "kẻ buôn lậu lương thiện", một số hình thức tương tự trạng thái tự nhiên, sẽ được chào đón cho Pechorin. Tuy nhiên, sự tỉnh táo và cảnh giác của một nghệ sĩ lớn khiến Lermontov không tự tâng bốc mình bằng những ảo tưởng Russoist-Byronic ngọt ngào. Đầu tiên, bản thân thế giới lãng mạn của những kẻ buôn lậu khác xa với sự tự nhiên ban đầu của nó là vùng Caucasus hoang sơ, hoang sơ.

Câu chuyện thứ hai, là một phần của "Tạp chí Pechorin", "Công chúa Mary", phát triển chủ đề về người anh hùng thời bấy giờ bị bao vây bởi "xã hội nước".

Mô tả về bản chất, cuộc sống và phong tục của người Caucasia của những du khách đến thăm Vùng nước khoáng Caucasian trong câu chuyện này được kết hợp độc đáo với một mô tả mỉa mai, nếu không muốn nói là trào phúng về cuộc sống của "xã hội nước" cao quý, được bao quanh và va chạm với nó Pechorin được hiển thị.

Công chúa Mary và mẹ là Công chúa Ligovskaya, họ hàng của cô ấy là Vera và người chồng thứ hai của Vera, Semyon Vasilyevich, đều là những người thuộc cùng một vòng kết nối với Pechorin; ông được liên kết với họ bởi những người quen và kỷ niệm chung ở Petersburg và Moscow.

Trong truyện "Công chúa Mary", Pechorin xuất hiện trước mắt người đọc không chỉ với tư cách là người kể chuyện - người kể chuyện (như trong "Taman" và "Fatalist"), mà còn là tác giả của một cuốn nhật ký, một cuốn nhật ký mà trong đó chính xác những suy nghĩ và ấn tượng của ông. được ghi lại. Điều này cho phép Lermontov bộc lộ thế giới nội tâm của người anh hùng với chiều sâu tuyệt vời.

Nhật ký của Pechorin mở đầu với một mục được thực hiện vào ngày 11 tháng 5, một ngày sau khi ông đến Pyatigorsk. Những mô tả chi tiết về các sự kiện tiếp theo tạo thành phần đầu tiên "Pyatigorsk" của câu chuyện. Mục ngày 10 tháng 6 mở ra phần thứ hai, "Kislovodsk" trong nhật ký của ông. Trong phần thứ hai, các sự kiện phát triển nhanh chóng hơn, liên tục dẫn đến đỉnh điểm của câu chuyện và toàn bộ tiểu thuyết - đến cuộc đấu tay đôi giữa Pechorin và Grushnitsky. Để đấu tay đôi với Grushnitsky, Pechorin kết thúc trong một pháo đài của Maxim Maksimych. Đây là cách câu chuyện kết thúc.

Vì vậy, tất cả các sự kiện của "Công chúa Mary" vừa vặn trong khoảng thời gian hơn một tháng rưỡi. Nhưng câu chuyện của vài ngày này khiến Lermontov có thể bộc lộ từ bên trong hình ảnh trái ngược của Pechorin với chiều sâu và hoàn chỉnh đặc biệt.

Chính trong "Princess Mary", nỗi tuyệt vọng vô vọng, sự vô vọng bi thảm của con người ích kỷ Pechorin, một người thông minh và tài năng, bị tàn tật bởi môi trường và sự nuôi dạy, được thể hiện một cách sâu sắc nhất.

Quá khứ của Pechorin, nếu không muốn nói đến khái niệm trước đó về "Công chúa Ligovskaya", trong "Anh hùng của thời đại của chúng ta" ít được Lermontov quan tâm. Tác giả hầu như không bận rộn với câu hỏi về sự hình thành của anh hùng của mình. Lermontov thậm chí không cho rằng cần phải kể cho người đọc những gì Pechorin đã làm ở St.Petersburg trong 5 năm trôi qua sau khi trở về từ Caucasus và trước khi xuất hiện ở Vladikavkaz ("Maxim Maksimych"), trên đường đến Ba Tư. Tất cả sự chú ý của Lermontov đều tập trung vào việc tiết lộ đời sống nội tâm của người anh hùng của anh ta.

Không chỉ trong tiếng Nga, mà còn trong văn học thế giới, Lermontov là một trong những người đầu tiên nắm bắt và mô tả "quá trình tinh thần của sự xuất hiện ý nghĩ", như Chernyshevsky đã viết trong một bài báo về những câu chuyện đầu tiên và những câu chuyện về Leo Tolstoy. Và nếu "bản thân quá trình tinh thần, các dạng của nó, các quy luật của nó, phép biện chứng của linh hồn" chỉ được Tolstoy tiết lộ hoàn toàn bằng phương tiện hư cấu, thì với tất cả sự khác biệt giữa Lermontov và Tolstoy, Chernyshevsky đã không vô tình có tên trong số những người tiền nhiệm của Tolstoy. tên tác giả của "A Hero of Our Time", trong đó "mặt này của phân tích tâm lý được phát triển hơn."

Trong một cuộc trò chuyện với Tiến sĩ Werner Pechorin nói: “Từ cơn bão của cuộc đời, tôi chỉ rút ra một vài ý tưởng - và không có một cảm giác nào. Từ lâu tôi đã không sống bằng trái tim mà bằng cái đầu. Tôi cân nhắc, phân tích đam mê và hành động của bản thân với sự tò mò nghiêm ngặt, nhưng không tham gia. Trong tôi có hai con người: một người sống theo đúng nghĩa của từ này, người kia suy nghĩ và phán xét mình ... "

Pechorin tiết lộ một cách nhất quán và thuyết phục trong nhật ký không chỉ những suy nghĩ và tâm trạng của mình, mà còn cả thế giới tâm linh và hình ảnh tâm linh của những người mà anh phải gặp gỡ. Cả ngữ điệu giọng nói của người đối thoại, chuyển động của mắt cũng như nét mặt đều không tránh khỏi sự quan sát của anh ta. Từng lời nói, từng cử chỉ đều tiết lộ cho Pechorin biết trạng thái tâm tư của người đối thoại. Pechorin không chỉ rất thông minh mà còn rất tinh ý và nhạy bén. Điều này giải thích khả năng thấu hiểu mọi người của anh ấy. Các đặc điểm chân dung trong "Tạp chí của Pechorin" nổi bật ở độ sâu và độ chính xác của chúng. Chúng ta biết rằng chúng được viết bởi Lermontov, nhưng không phải ngẫu nhiên mà Lermontov gán chúng cho Pechorin. Vì vậy, về Tiến sĩ Werner Pechorin viết: “Werner là một người tuyệt vời vì nhiều lý do. Ông là một người theo chủ nghĩa hoài nghi và duy vật, giống như hầu hết các bác sĩ, đồng thời là một nhà thơ, và thực sự nghiêm túc, một nhà thơ trên thực tế luôn luôn và thường xuyên viết chữ, mặc dù ông chưa bao giờ viết hai bài thơ trong đời. Anh ấy đã nghiên cứu tất cả các sợi dây sống của trái tim con người, khi họ nghiên cứu các tĩnh mạch của một xác chết, nhưng anh ấy chưa bao giờ biết cách sử dụng kiến ​​thức của mình, ”vân vân.

Nếu Werner là bạn đồng hành của Pechorin, thì Grushnitsky chính là giải mã của anh ta. Pechorin gặp Grushnitsky trong một biệt đội đang hoạt động, và sau đó gặp anh ta ở Pyatigorsk. Cuộc gặp gỡ này dẫn đến việc mô tả chi tiết chân dung của Grushnitsky.

Sau khi giải quyết được Grushnitsky, Pechorin tái tạo chính xác bài phát biểu của anh ta trong các bản ghi âm của mình và qua đó cuối cùng tiết lộ sự tầm thường của anh ta. Những tuyên bố sai lầm, lạc quan quá mức, mang tính tuyên bố của Grushnitsky tràn ngập những câu cảm thán, những câu hỏi, được nhấn mạnh bằng những khoảng dừng và im lặng; Bài phát biểu của Grushnitsky không có bất kỳ thước đo nào được tô màu bằng những phép đối, so sánh và tương đương sắc bén, ví dụ: “Chiếc áo khoác của người lính của tôi giống như một con dấu của sự từ chối. Sự tham gia mà cô ấy khơi dậy cũng khó như bố thí. "

Thiên nhiên, phong cảnh trong "A Hero of Our Time", đặc biệt là trong "Pechorin's Journal", thường không chỉ là cái nền cho những trải nghiệm của con người. Phong cảnh trực tiếp làm rõ trạng thái của một người, và đôi khi tương phản nhấn mạnh sự khác biệt giữa cảm xúc của người anh hùng và môi trường xung quanh.

Chìa khóa cho khái niệm tư tưởng của "Người theo chủ nghĩa tử vong" là độc thoại của Pechorin, kết hợp phần đầu tiên của tiểu thuyết với phần thứ hai của nó, nói về cái chết của Vulich.

Những suy ngẫm của Pechorin trong đoạn độc thoại này, như nó đã tóm tắt toàn bộ "Tạp chí Pechorin" và thậm chí cả cuốn tiểu thuyết "Anh hùng của thời đại chúng ta" nói chung. Theo E.N. Mikhailova, “Lermontov, đúng như vậy, đã nói với truyện ngắn của mình: cuối cùng không ai có thể quyết định liệu có tiền định hay không, vì luôn có chỗ cho sự may rủi, cho những“ suy nghĩ sai lầm ”chủ quan khi giải thích các hiện tượng; nhưng ngay cả khi tiền định tồn tại (theo ví dụ về số phận của Vulich), thì trong trường hợp này, con người chỉ còn lại một điều - hành động, cám dỗ số phận.

Hành động, đấu tranh - đây là kết luận cuối cùng của Lermontov từ vấn đề về đá ”.

Valentin Ivanovich Korovin trong cuốn sách "Con đường sáng tạo của Mikhail Yuryevich Lermontov viết rằng không một tác phẩm nào của Lermontov thể hiện nhiều nhận định đối lập, đôi khi loại trừ lẫn nhau, như về cuốn tiểu thuyết" A Hero of Our Time. " Cuộc tranh cãi về "Thời đại anh hùng" bộc lộ nhiều quan điểm trái ngược nhau không chỉ liên quan đến phương pháp nghệ thuật, mà còn cả cách giải thích hình tượng của nhân vật chính. Cuốn tiểu thuyết của Lermontov bộc lộ những tầng tư tưởng và nghệ thuật như vậy mà không được nhà thông dịch thiên tài đầu tiên của ông - V.G. Belinsky. Câu hỏi trọng tâm của việc nghiên cứu cuốn tiểu thuyết vẫn là hai: 1) phương pháp nghệ thuật của Lermontov trong "A Hero of Our Time?" Cuốn tiểu thuyết là một tác phẩm lãng mạn hay hiện thực? Có lẽ cuốn tiểu thuyết chứa đựng sự tổng hợp giữa chủ nghĩa lãng mạn và chủ nghĩa hiện thực? Và 2) Pechorin là ai? Anh ta có ý thức hay cố ý chọn vị trí của một người ích kỷ? Những câu trả lời này hoặc những câu trả lời cho những câu hỏi này được giải thích bằng những cách đọc khác nhau của cuốn tiểu thuyết nổi tiếng. Và, tất nhiên, câu hỏi về bố cục của cuốn tiểu thuyết có liên quan mật thiết đến quan điểm này hay quan điểm khác về cuốn tiểu thuyết.

Thời điểm ra đời cuốn tiểu thuyết có nhiều sự kiện trọng đại trong đời sống xã hội và văn học. Người đọc Nga bắt đầu hiểu những ý tưởng của Hegel, tác phẩm của những người không tưởng - Fourier và những người theo ông. Chúng tự nhiên chồng lên những ý tưởng trước đó - trên hết là Rousseau. Công chúng Nga đã theo dõi sát sao các xu hướng mới đến từ phương Tây, và tìm cách hiểu quá trình phát triển lịch sử ở Nga từ các quan điểm đã đề xuất. Cả quan điểm của các nhà sử học Pháp, cũng như những thay đổi quan trọng nhất diễn ra trong văn học, đặc biệt là tâm lý học sâu sắc hơn trong các tác phẩm của các nhà văn đầu thế kỷ XIX, đều không thoát khỏi cô.

Tiểu thuyết của Lermontov được cho là đúng đắn về văn xuôi triết học và gắn liền với truyền thống của nó, nhưng đây không phải là tiểu thuyết triết học theo nghĩa truyền thống. "A Hero of Our Time" có nhiều điểm chung với văn học chính luận, với tiểu thuyết du ký, nhưng không phải những quan sát dân tộc học hay những mô tả chính xác về tài liệu kèm theo những lời bình luận trữ tình mới trở thành chủ đề thu hút sự chú ý của tác giả. Tác phẩm của Lermontov có thể được so sánh với một cuốn tiểu thuyết thú tội, nhưng nó cũng không phù hợp với khuôn khổ này. Cuối cùng, "A Hero of Our Time" xuất hiện như một vòng tuần hoàn của các câu chuyện hoặc câu chuyện, được thống nhất bởi một anh hùng và bản chất phi thường của những cuộc phiêu lưu đã rơi xuống lô đất của anh ta. Nhưng tại sao Lermontov lại cần tập hợp những câu chuyện khác nhau vào một cuốn tiểu thuyết?

"A Hero of Our Time" nổi lên từ sự đan xen của nhiều thể loại. Theo B.M. Eichenbaum, là một giai đoạn đặc trưng trong văn học Nga những năm 30. Trước hết, ở đây, tất nhiên, nên được gọi là "Câu chuyện của Belkin" của A.S. Pushkin. Tuy nhiên, chính những câu chuyện được thống nhất trong Pushkin không tạo nên toàn bộ cuốn tiểu thuyết. Trong những trường hợp đó khi Pushkin chuyển sang thể loại tiểu thuyết, bố cục tác phẩm của ông không mang tính tiểu thuyết. Nhiệm vụ của Pushkin là thể hiện cái phi thường như bình thường ở khắp mọi nơi, để khẳng định tính ưu việt của quá trình khách quan của cuộc sống. Mỗi tình tiết ngẫu nhiên, bất thường trong cuộc đời của các anh hùng biến thành một lẽ tự nhiên, được điều chỉnh bởi những lý do bên ngoài ngoài tầm kiểm soát của các anh hùng.

Những đam mê lãng mạn của các anh hùng được đặt dưới sự kiểm soát của thực tế, không ngừng và ẩn cho chính các nhân vật.

Không nghi ngờ gì nữa, Lermontov đã hết sức chú ý đến tính cách phi thường, xuất chúng của một trí thức cao quý. Biện pháp tự do được cấp cho cá nhân trong những hoàn cảnh ngoài tầm kiểm soát của anh ta là gì? Lò xo dẫn động bên trong nào quyết định hành vi của con người và mối quan hệ của chúng với các điều kiện khách quan mà bản thân con người không thể thiết lập được là gì? Anh hùng của Lermontov ban đầu rất phi thường, "kỳ lạ", và tất cả các sự kiện mà anh ta tham gia cũng phi thường và kỳ lạ. Lermontov không quan tâm nhiều đến một anh hùng bình thường mà quan tâm đến một anh hùng phi thường, một nhân cách mạnh mẽ, vĩ đại. Ngay cả cuộc gặp gỡ của Pechorin với người bạn cũ Maksim Maksimych trông cũng lạ lùng, không giống như cuộc gặp gỡ thông thường của những người bạn phục vụ trong cùng một pháo đài. Tuy nhiên, sự xa lạ bên ngoài nhận được động lực bên trong ở khắp mọi nơi.

Tiếp tục quan điểm của Pushkin và tranh luận với Pushkin, Lermontov đã xác định dòng tiểu thuyết của mình trong việc miêu tả một người đàn ông của những năm 1930. Đối với anh ta, nhân cách của một trí thức quý tộc tiên tiến, xét về khuynh hướng tinh thần của anh ta, không có nghĩa là bị tàn phá. Sự buồn chán và ích kỷ được giải thích không phải bởi sự trống rỗng bên trong ban đầu của Pechorin, mà bởi những lý do sâu xa hơn đã làm biến dạng bản chất của nhân cách anh hùng. "Người đàn ông hiện đại" của Lermontov đang được phục hồi, một phần đáng kể mặc cảm được xóa bỏ khỏi anh ta. Nhân vật lãng mạn không chỉ được nhìn nhận từ quan điểm của những hành động bên ngoài của anh ta, mà còn là những động lực bên trong. Lermontov, như vậy, cho anh hùng của mình hoàn toàn tự do lựa chọn, nhưng hành động của Pechorin theo cách không thể nhận ra đối với anh hùng không chỉ thể hiện ý chí của anh ta, mà còn là sức mạnh của hoàn cảnh đằng sau họ.

Nhiệm vụ của Lermontov là làm cho sự điều hòa của nhân cách bởi hoàn cảnh bên ngoài xuất hiện thông qua thế giới thân mật, thông qua những mâu thuẫn của ý thức không ngừng nghỉ. Thế giới nội tâm của Pechorin chứa đựng những mâu thuẫn của hiện thực. Tâm hồn Pechorin bình đẳng với cuộc sống xung quanh. Tuy nhiên, thế giới tâm hồn tương xứng với thực tại, tồn tại một cách khách quan. Nguyên tắc lãng mạn vốn có trong cách tiếp cận khắc họa nhân vật phức tạp bởi sự phụ thuộc chí mạng của người anh hùng vào những hoàn cảnh bên ngoài anh ta, những thứ xuất hiện trong tiểu thuyết như định mệnh, định mệnh, điềm báo, dự đoán. Đồng thời, thái độ của Pechorin đối với cuộc sống như một trò chơi, cảm giác diệt vong mà anh ta trải qua, quá trình mâu thuẫn trong suy nghĩ của người anh hùng ở khắp mọi nơi được trình bày như một sự khái quát triết học và tâm lý của kinh nghiệm sống, và không phát sinh độc lập với thực tế. Ở Lermontov, như thể một bước đi ngược lại được thực hiện so với cuốn tiểu thuyết hiện thực tiếp theo, không phải hiện thực quyết định tính mâu thuẫn của Pechorin, mà là mâu thuẫn của người anh hùng ám chỉ bản chất của cuộc sống; nhưng vì những mâu thuẫn này có ở khắp mọi nơi thông qua sự khái quát của các sự kiện trong cuộc sống, nên cuối cùng sự phụ thuộc của Pechorin vào các điều kiện do ông thiết lập được bộc lộ.

Vì vậy, anh hùng đóng vai trò như một công cụ để học về cuộc sống, về quá trình tai hại, chết chóc đã được định trước của nó. Điều này đưa ra ánh sáng về chính thực tế. Nhưng với tư cách là một công cụ nhận thức, bản thân người anh hùng cũng tuân theo những quy luật chết người, không phụ thuộc vào ý chí cá nhân của mình. Người anh hùng đồng thời áp đặt ý chí của mình vào hoàn cảnh của cuộc sống và buộc phải thừa nhận rằng ý chí này không chỉ là ý chí của riêng anh ta, mà cuối cùng nó phản ánh sự phục tùng của anh ta đối với các điều kiện hiện hành. Pechorin được giới thiệu như một anh hùng lịch sử tự nhiên vào thời đó; nó phản đối kiểu ý thức, kiểu tư duy, được nhào nặn thành những hình thức xác định chặt chẽ. Vì thực tế ban đầu mâu thuẫn, vì nó chia cắt con người, và mỗi sự kết hợp đều kết thúc bằng cái chết hoặc mất đi các giá trị tinh thần, quy luật chung của cuộc sống tự biểu hiện bất kể chuỗi sự kiện hoặc nguyên nhân liên hợp của chúng. Các sự kiện diễn ra với Pechorin thể hiện rõ ràng quá trình sinh tử, và bản chất phân mảnh của chúng chỉ nhấn mạnh sức mạnh của hoàn cảnh độc lập với ý chí cá nhân của anh hùng. Theo cách giống hệt như vậy, người anh hùng bị "loại bỏ" khỏi những mối liên hệ thường xuyên hành động của thế gian. Người anh hùng bị ném vào vòng xoáy của cuộc đời, nơi mà những hoàn cảnh khác nhau, giống hệt nhau về bản chất sâu xa của họ, dẫn đến những kết cục tương tự. Đối với Lermontov, một mặt, thể hiện người anh hùng đã thành danh trong các tình huống cuộc sống đa dạng, và mặt khác, hạn chế sự bộc lộ bản chất mâu thuẫn, bồn chồn trong một cốt truyện tiểu thuyết được vạch ra nghiêm ngặt là vô cùng quan trọng. Sự sống xuất hiện trong những biểu hiện đa dạng của nó, trong sự xen kẽ của những tình huống khác nhau và đồng thời trong sự cô lập tột cùng của chúng. Các tình huống tồn tại một cách cô lập, không có bất kỳ mối liên hệ nhân quả nào giữa chúng. Tuy nhiên, nhìn chung, chúng xác nhận một số quy luật chung của cuộc sống. Theo cách tương tự, Pechorin vẫn là chính mình ở khắp mọi nơi, không có sự phá vỡ nào xảy ra trong thế giới quan của anh ta. Loại ý thức ở đâu cũng giống nhau, tính cách người anh hùng không thay đổi, nhưng động cơ tâm lý của người anh hùng thời bấy giờ sâu sắc từ truyện ngắn đến truyện ngắn. Pechorin thực sự "đuổi theo" cuộc sống, điều này chỉ xác nhận kiến ​​thức đã được thiết lập của anh ta về nó. Tất cả những va chạm của Pechorin với mọi người là tình cờ, nhưng mỗi trường hợp đều thuyết phục anh ta về quy luật của những khái niệm về cuộc sống đã được truyền cho anh ta bằng kinh nghiệm trước đó. Đồng thời, các sự kiện trong cốt truyện được tổ chức theo cách mà chúng đưa các yếu tố mới và thiết yếu vào nền tảng tâm lý của người anh hùng. Những câu hỏi mới về đạo đức và tâm lý nảy sinh trước mắt anh ta, nhưng những tình tiết, đào sâu tâm lý của người anh hùng, không góp phần vào quá trình trưởng thành về mặt tinh thần của Pechorin. Kinh nghiệm sống của Pechorin, được rút ra bằng sự khái quát triết học từ mỗi tình huống, là điều cần thiết không phải vì nó luôn mới mẻ, mà bởi vì nó luôn giống nhau. Và sự giống nhau này, cùng với những cuộc phiêu lưu bất ngờ, phi thường của người anh hùng, thể hiện sự kiên định của số phận, sự chiến thắng của những quy luật vô nhân đạo ngự trị trong cuộc sống.

Nó không chỉ là thực tế không có tính toàn vẹn, mà nó còn bị khép lại theo từng giai đoạn. Pechorin cũng bị tước đoạt tính toàn vẹn. Cuộc sống của anh ta bao gồm một chuỗi những sự kiện không liên quan, và những mâu thuẫn nội tâm dày vò tâm hồn anh ta. Kết cấu của cuốn tiểu thuyết phản ánh sự rạn nứt của cuộc đời anh hùng, do sự mâu thuẫn, quanh co của thực tế, ném anh hùng vào vòng tay của Bela, sau đó đến một đất nước xa lạ.

Lần đầu tiên trong văn học Nga, một người anh hùng phơi bày nhân cách của mình một cách tàn nhẫn như vậy. Thói quen xem xét nội tâm được kết hợp với việc liên tục quan sát người khác.

Thành phần bất thường của "A Hero of Our Time" vẫn còn gây tranh cãi và là chủ đề của các nghiên cứu văn học.

Korovin viết rằng trong cuốn tiểu thuyết A Hero of Our Time của Lermontov, tác giả, người vẫn chưa hoàn toàn tách khỏi hình ảnh mà mình tạo ra, đi theo con đường giống như Pechorin. Sự "không hoàn chỉnh" của thời đại xuất hiện trong một sự trầm trọng hóa mạnh mẽ của nguyên tắc cá nhân và đồng thời trong việc thừa nhận thuyết định mệnh xã hội. Cả hai ý tưởng đều xuất phát từ các hệ thống tư tưởng và nghệ thuật khác nhau và cần phải có sự hòa giải. Cần phải đặt ý chí cá nhân dưới sự kiểm soát của thực tế, tìm chỗ đứng cho ý chí cá nhân trong khuôn khổ của thuyết tất định xã hội. Điều này làm phức tạp đáng kể nhiệm vụ sáng tạo của Lermontov. Không loại bỏ ý chí cá nhân của Pechorin, anh ta vẫn đặt ra những giới hạn bên trong và bên ngoài cho nó. Các nhân vật của tiểu thuyết xuất hiện với tư cách là những con người độc lập, tách biệt khỏi cái nhìn của tác giả, có khả năng tự phát triển. Hiện thực được các anh hùng nhìn nhận như một cái gì đó được đưa ra một cách khách quan, độc lập với họ, không bị hấp thụ bởi thế giới chủ quan của họ. Nguyên tắc miêu tả hiện thực trong "A Hero of Our Time" đã chiến thắng. Điều này được chứng minh bởi lĩnh vực động lực được phát triển, một phân tích khách quan về các nhân vật không cho phép tác giả can thiệp trực tiếp, và kết cấu của cuốn tiểu thuyết đã góp phần vào điều này.

Lermontov dẫn Pechorin đến ý thức rằng cuộc sống là một. Nó mang lại đau khổ, đầy bi kịch, là "nhàm chán" không thể chịu đựng được, nhưng chỉ trong cô ấy, con người mới có thể tìm thấy hạnh phúc, trải nghiệm niềm vui của cuộc đấu tranh, bên ngoài này, thực tế cụ thể, cụ thể, nhưng trong chính nó. Nhưng sự hiểu lầm về cuộc sống như vậy vốn chỉ có trong chủ nghĩa hiện thực thế kỷ 19.

Sự hấp dẫn đồng thời của Lermontov đối với văn bản hiện thực và lãng mạn chứa đựng sự độc đáo về tư tưởng và nghệ thuật của ông, điều này đã xác định bố cục của cuốn tiểu thuyết, phản ánh sự "không hoàn chỉnh" trong quá trình sáng tạo của ông và do "sự không hoàn thiện" của thời đại Lermontov.

Bố cục trở thành một phương tiện thể hiện ý đồ nghệ thuật của Lermontov, một phương tiện khắc họa tính cách anh hùng.

Ghi chú (sửa)

Sự chậm phát âm, 1) trong ngôn ngữ học - một loại hiện tượng tương tự ngữ âm, được hiểu là sự thay đổi hình thức của một từ (lexeme) dưới ảnh hưởng của loại âm thanh của một lexeme khác, đứng trước nó trong ngữ cảnh. Điển hình cho chữ số, cf. Taj. shonzdah - "mười sáu" (thay vì shazdah dự kiến;) bằng cách tương tự với ponzdah; -- "mười lăm". Chiều ngược lại của hiện tượng - dự đoán: cf. tiếng Nga "nine" (thay vì "không mờ nhạt") dưới ảnh hưởng của "ten". 2) Trong thi pháp - một phương pháp tổng hợp để trì hoãn sự phát triển của hành động cốt truyện; được thực hiện thông qua các phép lạc đề trữ tình, các miêu tả khác nhau (phong cảnh, nội thất), lặp lại các đoạn đồng nhất, v.v.

Cốt truyện là một tập hợp các sự kiện theo trình tự thời gian tự nhiên của chúng. Cốt truyện đối lập với cốt truyện: những sự kiện giống nhau, nhưng trong cách trình bày của chúng, tức là theo thứ tự mà tác giả tường thuật chúng, hay nói cách khác, cốt truyện là "những gì thực sự đã xảy ra."

Thư mục

1. Alpatova T.A. "Lịch sử tâm hồn con người" trong tấm gương tự sự // Tạp chí "Văn học ở trường". - 2008. - Số 1

2. Belinsky V.G. Các bài báo và đánh giá. Matxcova: Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1971.

3. Belinsky V.G. Các bài báo chọn lọc. Matxcova: Văn học thiếu nhi, 1980.

4. Bách khoa toàn thư Liên Xô vĩ đại. http://slovari.yandex.ru/dict/bse.

5. Egorov O.G. Nhân vật thần kinh trong văn học Nga // Tạp chí "Văn học ở trường". - 2005. - Số 3.

6. Zurov LF "Taman" của Lermontov và "L" Orco "Georges Sand.

7. Korovin VI Đường lối sáng tạo của M. Yu.Lermontov. M .: Prosveschenie, 1973

8. Lermontov M.Yu. "Anh hùng của thời đại chúng ta".

9. Manuylov V. A. Roman M. Yu. Lermontov "A Hero of Our Time" - Bình luận. M .: Giáo dục, 1966.

10. Mikhailova E. N. Văn xuôi của Lermontov. M., Goslitizdat, 1957.

11. Chernyshevsky NG Toàn tập, quyển III. M., Goslitizdat, 1947.

Các phần: Văn học

M.Yu. Lermontov

A Hero of Our Time là cuốn tiểu thuyết tâm lý xã hội đầu tiên trong văn học Nga. Sự phức tạp của thành phần. Thế kỷ của M.Yu. Lermontov trong tiểu thuyết. Pechorin như một đại diện cho “bức chân dung của một thế hệ”.

Bài tập về nhà của bài học.

1. Đọc tiểu thuyết của M.Yu. Lermontov "Một anh hùng của thời đại chúng ta".
2. Phân tích hoàn cảnh sáng tác của tác phẩm.

a) Ai là người kể câu chuyện về Pechorin?

• Mức độ quen thuộc của người kể chuyện với anh hùng.
• Địa vị xã hội của anh ta.
• Trình độ dân trí và văn hóa.
• Phẩm chất đạo đức.

b) Phân tích tình tiết của tiểu thuyết.

c) Khôi phục trình tự thời gian của các sự kiện trong tiểu thuyết (cốt truyện).

3. Nhiệm vụ cá nhân cho nhà ngôn ngữ học.

a) Phản ánh - nghĩa từ vựng của một từ.

b) A.I. Herzen, V.G.Belinsky - bình luận lịch sử và tiểu sử.

Nhiệm vụ cá nhân: câu chuyện về tình tiết trong tiểu thuyết của V. Nabokov.

Người hùng của Thời đại chúng ta ... là một bức chân dung được tạo nên từ những tệ nạn của cả thế hệ chúng ta.

M.Yu. Lermontov.

Xã hội Nga đã làm quen với “chuỗi truyện dài” của M.Yu. Lermontov với tiêu đề chung là “Anh hùng của thời đại chúng ta” vào năm 1839-1840. Từ tháng 3 đến tháng 2, bài luận được đăng trên tạp chí Otechestvennye zapiski. Năm 1840, A Hero of Our Time được xuất bản thành một cuốn sách riêng.

Đã đến lúc chúng ta phải làm quen với tác phẩm này, hình thành ý tưởng của riêng chúng ta về nó, hình thành (xác định) thái độ của chúng ta (cá nhân) đối với các anh hùng của nó.

Câu trả lời của học sinh.

Bạn không đơn độc trong việc đánh giá tác phẩm và người hùng của nó. Sự xuất hiện của tiểu thuyết M. Yu. Lermontov ngay lập tức gây ra một cuộc tranh cãi gay gắt trong xã hội.

• Nicholas Tôi thấy cuốn tiểu thuyết "kinh tởm", cho thấy "sự sa đọa lớn của tác giả."
• Những lời chỉ trích bảo vệ đã rơi vào cuốn tiểu thuyết của Lermontov, coi đó là sự vu khống chống lại hiện thực Nga. Giáo sư S.P. Shevyrev cố gắng chứng minh rằng Pechorin không hơn gì một sự bắt chước các mô hình phương Tây, rằng anh ta không có nguồn gốc từ cuộc sống Nga.
• Sớm hơn những người khác, V.G. Belinsky, người ghi nhận trong đó "sự phong phú về nội dung", "kiến thức sâu sắc về trái tim con người và xã hội hiện đại."
• Còn tác giả thì sao? Đối với ấn bản thứ hai của "A Hero of Our Time", M.Yu. Lermontov viết "Lời nói đầu", trong đó ông nhấn mạnh rằng "Người hùng của thời đại chúng ta, thưa các bạn, giống như một bức chân dung, nhưng không phải của một người: đây là một bức chân dung được tạo nên từ những tệ nạn của cả thế hệ chúng ta, trong quá trình phát triển toàn diện của họ. . " Đó là lý do tại sao những từ này được xem như là phần kết thúc của bài học của chúng ta.

- Đây là thế hệ nào, mà cả M. Yu. Lermontov và anh hùng của ông ấy đều thuộc về?

Tiến sĩ Ngữ văn, Giáo sư Panchenko đang phát biểu (Phụ lục 2).

Hãy đi sâu vào chủ đề này chi tiết hơn. Để nói về thế kỷ M.Yu. Lermontov, bạn cần sở hữu một vốn từ vựng nhất định. Làm theo suy nghĩ của tôi bằng cách sử dụng các từ trên bảng đen bên phải.

Viễn cảnh thế giới của M. Yu. Lermontov hình thành vào cuối những năm 1920 và đầu những năm 30 của thế kỷ 19, trong thời kỳ khủng hoảng tư tưởng của giới trí thức quý tộc tiến bộ, gắn liền với thất bại của cuộc nổi dậy tháng Mười Hai và phản ứng Nikolaev. các lĩnh vực của cuộc sống công cộng.

Nicholas I. NHƯ. Pushkin, người có mối quan hệ với hoàng đế rất phức tạp và không rõ ràng, đã ghi nhận những công lao chắc chắn và quy mô nhân cách của Peter. "Với sự tôn trọng lớn nhất" đã nói về Nicholas I F.M. Dostoevsky, người được nhiều người biết đến, đã phải lao động khổ sai bởi ý chí của mình. Những đánh giá trái ngược nhau về nhân cách. Thực tế là Nicholas I đã bác bỏ bất kỳ cuộc cách mạng nào như một ý tưởng, một nguyên tắc, như một phương pháp biến đổi thực tế. Cuộc nổi dậy của những kẻ lừa dối không chỉ là một động cơ cao cả để loại bỏ “những bất công và sỉ nhục khác nhau”, mà còn là sự vi phạm lời tuyên thệ nhậm chức, một nỗ lực nhằm thay đổi một cách thô bạo hệ thống nhà nước và đổ máu tội phạm. Và như một phản ứng - một chế độ chính trị cứng rắn do hoàng đế thiết lập.

Khủng hoảng ý thức hệ là cuộc khủng hoảng ý tưởng. Ý tưởng, lý tưởng, mục tiêu và ý nghĩa cuộc đời của thế hệ Pushkin - mọi thứ đều bị phá hủy. Đây là những khoảng thời gian khó khăn, sau này sẽ được gọi là kỷ nguyên vượt thời gian. Trong những năm như vậy, họ nói về sự thiếu tinh thần, về sự sa sút của đạo đức. Có thể bạn và tôi đã trải qua hoặc đang trải qua những khoảng thời gian như vậy gắn liền với sự sụp đổ của Liên bang Xô Viết ... Nhưng chúng ta hãy quay trở lại những năm 30 của thế kỷ XIX.

Nhu cầu nắm vững “những sai lầm của cha ông”, suy nghĩ lại những gì dường như bất biến đối với thế hệ trước, để phát triển quan điểm đạo đức và triết học của riêng họ là một đặc điểm đặc trưng của thời đại những năm 1920 và 1930.

Hành động thiết thực hóa ra không thể thực hiện được do cả nguyên nhân khách quan (chính sách cứng rắn chuyên quyền) và chủ quan: trước khi hành động phải vượt qua khủng hoảng tư tưởng, thời đại hoài nghi, hoài nghi; xác định rõ ràng nhân danh cái gì và như thế nào hành động. Đó là lý do tại sao, vào những năm 30, các cuộc tìm kiếm triết học về những đại diện tốt nhất của nó có được tầm quan trọng đặc biệt đối với xã hội. Điều này cực kỳ khó thực hiện. Khá chiến thắng. Theo Herzen, mọi nơi, theo những gì mắt thường nhìn thấy, chảy chậm, “dòng sông sâu và bẩn thỉu của nước Nga văn minh, với những quý tộc, quan chức, sĩ quan, hiến binh, đại công tước và hoàng đế - một khối vô hình và vô ngôn của tính căn bản, sự nô lệ, sự độc ác và sự đố kỵ, mê hoặc và tiêu thụ mọi thứ ”.

Con người và số phận, con người và mục đích của anh ta, mục đích và ý nghĩa của cuộc sống con người, khả năng và hiện thực của nó, tự do ý chí và sự cần thiết - tất cả những câu hỏi này đều được thể hiện một cách hình tượng trong cuốn tiểu thuyết.

Vấn đề nhân cách là trọng tâm trong cuốn tiểu thuyết: "Lịch sử của tâm hồn con người ... gần như tò mò hơn và không hữu ích hơn lịch sử của cả một dân tộc." Và câu nói này của M.Yu. Lermontov của có thể trở thành một dấu ấn cho bài học của chúng ta.

Không phải ngẫu nhiên mà Pechorin đã tự khẳng định mình trong mắt thế hệ những năm 1930 như một nhân vật điển hình của thời kỳ hậu Kabrist. Và bởi số phận của anh ấy, bởi những đau khổ và nghi ngờ của anh ấy, và bởi toàn bộ cấu trúc của thế giới nội tâm của anh ấy, anh ấy thực sự thuộc về thời gian đó. Không hiểu điều này có nghĩa là không hiểu gì cả. Không phải trong anh hùng, không phải trong chính cuốn tiểu thuyết.

Để hiểu - trên thực tế, đây là mục đích của bài học của chúng ta.

Hãy chuyển sang thành phần của bố cục.

I. - Ai là người kể câu chuyện về Pechorin?

Câu trả lời của học sinh.

• Maksim Maksimych là một đội trưởng tham mưu, một người của nhân dân, anh ấy đã phục vụ ở Caucasus trong một thời gian dài, anh ấy đã thấy rất nhiều trong cuộc đời của mình. Một người tốt bụng, nhưng có giới hạn. Anh đã dành nhiều thời gian cho Pechorin, nhưng anh không hiểu được “sự kỳ lạ” của người đồng nghiệp quý tộc của mình, một người quá xa anh trong xã hội.
• Wandering Officer (nhân viên tường thuật). Có khả năng hiểu Pechorin sâu hơn, gần gũi với ông về trình độ trí tuệ và văn hóa hơn Maxim Maksimych. Tuy nhiên, anh ta chỉ có thể được đánh giá dựa trên những gì anh ta nghe được từ loại Maksim Maksimych. Pechorin "... Tôi đã nhìn thấy ... một lần duy nhất ... trong đời tôi trên con đường cao." Sau đó, khi đã làm quen với cuốn nhật ký của Pechorin rơi vào tay anh ta, người kể chuyện sẽ bày tỏ ý kiến ​​của mình về người anh hùng, nhưng nó không đầy đủ và cũng không rõ ràng.
• Và cuối cùng, toàn bộ câu chuyện được chuyển vào tay của chính người anh hùng - một người đàn ông chân thành, “người đã nhẫn tâm vạch trần những điểm yếu và tệ nạn của chính mình”; một người đàn ông có tâm hồn chín chắn và không tự phụ.

II. - Lermontov xây dựng cốt truyện của tác phẩm như thế nào?

Câu trả lời của sinh viên(viết lên bảng cốt truyện và tình tiết của tác phẩm do hai HS làm trước bài).

Tập truyện này có thể gọi là tiểu thuyết không? Tại sao Pushkin “ Những câu chuyện Belkin ”? Tại sao Gogol bộ sưu tập những câu chuyện"Buổi tối ở trang trại gần Dikanka"?

- Tại sao Lermontov không vội gọi đứa con tinh thần của mình là một cuốn tiểu thuyết, biểu thị nó theo những cách rất khác nhau: như "ghi chú", "sáng tác", "chuỗi dài câu chuyện"? Chúng ta hãy ghi nhớ câu hỏi này.

III. - Khôi phục thứ tự thời gian của các sự kiện.

Câu trả lời của học sinh. Sửa lại phần ghi lại cốt truyện của tiểu thuyết, đã làm trước bài học.

Theo V. Nabokov, trình tự thời gian của các sự kiện bên trong tác phẩm.

“Taman”: khoảng năm 1830 - Pechorin rời St.Petersburg cho một biệt đội đang hoạt động và dừng lại ở Taman;

"Công chúa Mary": 10 tháng 5 - 17 tháng 6 năm 1832; Pechorin xuất phát từ một biệt đội đang hoạt động đến vùng biển ở Pyatigorsk và sau đó đến Kislovodsk; sau cuộc đấu tay đôi với Grushnitsky, anh được chuyển đến pháo đài dưới sự chỉ huy của Maksim Maksimych;

"Fatalist": Tháng 12 năm 1832 - Pechorin trong hai tuần xuất phát từ pháo đài Maxim Maksimych đến làng Cossack;

“Bela”: mùa xuân năm 1833 - Pechorin bắt cóc con gái của “Hoàng tử Mirnov”, và 4 tháng sau cô chết dưới tay của Kazbich;

“Maksim Maksimycha”: mùa thu năm 1837 - Pechorin, khởi hành đến Ba Tư, một lần nữa thấy mình ở Caucasus và gặp Maksim Maksimych ”.

Hãy để chúng tôi khôi phục bức tranh do M. Yu. Lermontov thực hiện, về “sự dịch chuyển theo trình tự thời gian”. Nó trông giống như thế này: cuốn tiểu thuyết bắt đầu ở giữa các sự kiện và được đưa nhất quán đến cuối cuộc đời của người anh hùng. Sau đó, các sự kiện trong cuốn tiểu thuyết diễn ra từ phần đầu của chuỗi sự kiện được mô tả cho đến phần giữa của nó.

- Tại sao Lermontov vi phạm trình tự thời gian của các sự kiện?

Có ba vấn đề cần giải quyết ngay lập tức.

Câu trả lời của học sinh.

Kết luận của giáo viên (tùy thuộc vào mức độ đầy đủ của câu trả lời của học sinh).

Tất cả điều này là đúng, nhưng không phải là toàn bộ sự thật. Lermontov đã tạo ra một tiểu thuyết hoàn toàn mới - mới về hình thức và nội dung: tiểu thuyết tâm lý.

Văn tâm lý là sự miêu tả khá đầy đủ, chi tiết và sâu sắc những cảm xúc, suy nghĩ và trải nghiệm của một nhân vật văn học với sự trợ giúp của các phương tiện hư cấu cụ thể.

Cốt truyện của sáng tác là "lịch sử của tâm hồn con người".

Lermontov cho chúng ta nghe trước về người anh hùng, sau đó nhìn anh ta và cuối cùng, mở nhật ký của anh ta trước chúng ta.

Việc thay đổi người kể nhằm mục đích phân tích thế giới nội tâm sâu sắc hơn, toàn diện hơn.

• Tốt, nhưng Maxim Maksimych hạn chế.
• Nhân viên tường thuật.
• "Những quan sát của một tâm trí trưởng thành hơn chính nó."

V.G. Belinsky lập luận rằng cuốn tiểu thuyết "bất chấp tính cách rời rạc của nó," bạn không thể đọc cuốn tiểu thuyết theo thứ tự mà tác giả đã sắp xếp nó: nếu không bạn sẽ đọc hai câu chuyện xuất sắc và một số câu chuyện xuất sắc, nhưng bạn sẽ không biết cuốn tiểu thuyết. . "

M. Yu. Lermontov cảm thấy sự mới lạ trong tác phẩm của mình, nó kết hợp các thể loại như ký họa du lịch, truyện ký, truyện thế tục, truyện ngắn Caucasian, và có đủ mọi lý do cho điều này. Đây là cuốn tiểu thuyết tâm lý đầu tiên trong văn học Nga.