Lemmiktegevused plushki surnud hinged. Pljuškin on luuletuse “Surnud hinged” kangelase iseloomustus. Kostüümi välimus ja seisukord

"Surnud hinged", ei kujutanud isegi ette, milliste eredate isiksustega ta kohtub. Kogu teose tegelaste mitmekesisuses eristuvad ihne ja ihne Stepan Pljuškin. Ülejäänud kirjandusliku loominguga rikkaid näidatakse staatiliselt ja sellel mõisnikul on oma elulugu.

Loomise ajalugu

Idee, mis oli töö aluseks, kuulub. Kord rääkis üks suur vene kirjanik Nikolai Gogolile loo petisest, mida ta oli kuulnud Chişinăus pagenduses. Moldova linnas Bendery on viimastel aastatel surnud ainult sõjaväelastest auastmetest inimesed, tavalised surelikud ei kiirustanud järgmisse maailma. Kummaline nähtus seletati lihtsalt – sajad Venemaa kesklinnast põgenenud talupojad põgenesid 19. sajandi alguses Bessaraabiasse ning uurimise käigus selgus, et hukkunute «passiandmed» olid põgenike poolt omandatud.

Gogol pidas ideed geniaalseks ja mõtles järele mõeldes välja süžee, kus peategelaseks oli ettevõtlik inimene, kes rikastas end hoolekogule "surnud hingede" müümisega. Idee tundus talle huvitav, sest see avas võimaluse luua eepiline teos, näidata läbi tegelaste hajuvuse kogu emake Venemaad, millest kirjanik juba ammu unistas.

Töö luuletuse kallal algas 1835. aastal. Tol ajal veetis Nikolai Vassiljevitš suurema osa aastast välismaal, püüdes unustada skandaali, mis lahvatas pärast näidendi "Valitsuse inspektor" lavastust. Plaani järgi pidi süžee võtma kolm köidet ja üldiselt määratleti teos kui koomiline, humoorikas.

Ent ei üks ega teine ​​ei olnud määratud täituma. Luuletus osutus süngeks, paljastades kõik riigi pahed. Autor põletas teise raamatu käsikirja, kuid ei alustanud kolmandat. Muidugi keeldusid nad Moskvas kindlalt kirjandusteose avaldamisest, kuid kriitik Vissarion Belinsky aitas kirjanikku vabatahtlikult Peterburi tsensorite ees.

Juhtus ime – luuletus lubati avaldada, vaid tingimusel, et pealkiri omandab väikese täienduse, et juhtida tähelepanu kõrvale tõstatatud tõsistelt probleemidelt: "Tšitšikovi seiklused ehk surnud hinged." Sellisel kujul läks luuletus 1842. aastal lugejani. Gogoli uus teos oli taas skandaali keskmes, sest maaomanikud ja ametnikud nägid selles selgelt oma kujundeid.

Gogol koorus välja geniaalne idee – kõigepealt näitas ta vene elu kitsaskohti, seejärel plaanis kirjeldada "surnud hingede" ülestõusmise viise. Mõned uurijad seostavad luuletuse ideed jumaliku komöödiaga: esimene köide on "põrgu", teine ​​​​on "puhastustule" ja kolmas on "paradiis".

Arvatakse, et Pljuškin pidi ahnest vanamehest muutuma ränduriks-heategijaks, kes püüab igal võimalikul viisil vaeseid aidata. Kuid Nikolai Gogol ei suutnud kunagi veenvalt kirjeldada inimeste taassünni teid, mida ta ka ise pärast käsikirja põletamist tunnistas.

Pilt ja iseloom

Teose poolhullu mõisniku kuvand on peategelase Tšitšikovi teel kohtunutest eredaim. Just Pljuškin annab kõige täielikuma iseloomustuse, vaadates isegi tegelase minevikku. See on üksildane lesknaine, kes needis oma armukesega lahkunud tütart ja kaartidel kaotanud poega.

Aeg-ajalt külastab tütar oma lastelastega vanameest, kuid ta ei saa temalt abi - üks ükskõiksus. Haritud ja intelligentsest mehest sai nooruses ajapikku “kulunud vrakk”, pahaloomuline nuriseja ja odaviskaja, saades lausa sulaste naerualuseks.

Teos sisaldab Pljuškini välimuse üksikasjalikku kirjeldust. Ta kõndis mööda maja ringi kõleda hommikumantliga (“... mida ei olnud mitte ainult häbi vaadata, vaid isegi häbi”) ja ilmus lauda kulunud, kuid üsna korralikus mantlis, millel polnud ühtegi plaastrit. Tšitšikov ei saanud esimesel kohtumisel aru, kes on tema ees, kas naine või mees: majas liikus määramatu sooga olend, keda surnud hingede ostja pidas kojameheks.

Tegelase ihnus on hullumeelsuse äärel. Tema valduses on 800 pärisorja hinge, aidad täis mädanevat toitu. Kuid Pljuškin ei luba oma näljastel talupoegadel tooteid puudutada ja edasimüüjatega on ta järeleandmatu "nagu deemon", mistõttu kaupmehed lõpetasid kauba järele tulema. Enda magamistoas voltib mees hoolega leitud sulgi ja paberitükke ning ühe toa nurgas kuhjab tänavalt korjatud "head".

Elueesmärgid taanduvad rikkuse kogumisele - see probleem toimib sageli argumendina eksamil esseede kirjutamisel. Kujutise tähendus seisneb selles, et Nikolai Vassiljevitš püüdis näidata, kuidas valus ihnus tapab särava ja tugeva isiksuse.

Hea korrutamine on Pljuškini lemmikajaviide, millest annab tunnistust isegi kõne muutumine. Alguses kohtub vana kurblik Tšitšikoviga ettevaatlikult, täpsustades, et "külastamisest pole kasu". Kuid saades teada külaskäigu eesmärgi, asendub rahulolematu nurin varjamatu rõõmuga ning luuletuse peategelasest saab “isa”, “heategija”.

Kurja leksikonis on terve vandesõnade ja väljendite sõnastik alates “loll” ja “röövel” kuni “kuradid küpsetavad sind” ja “saab”. Mõisnik, kes on kogu oma elu elanud talupoegade ringis, kubiseb levinud rahvasõnadest.

Pljuškini maja meenutab keskaegset lossi, kuid ajaga räsitud: seintes on praod, osa aknaid on laudadega kinni löödud, et keegi ei näeks eluruumis peituvaid rikkusi. Gogol suutis oma majaga ühendada kangelase iseloomuomadused ja kuvand fraasiga:

"Kõik see kukkus sahvritesse ja kõik muutus mädaks ja auguks ning lõpuks muutus ta ise inimkonnas mingisuguseks auguks."

Ekraani kohandused

Gogoli teost on Vene kinos lavastatud viis korda. Loo põhjal valmis ka kaks multifilmi: “Tšitšikovi seiklused. Manilov" ja "Tšitšikovi seiklused. Nozdrev.

"Surnud hinged" (1909)

Kino kujunemise ajastul võttis Pjotr ​​Chardynin endale kohustuse jäädvustada Tšitšikovi seiklusi filmilindile. Ühes raudteeklubis filmiti kärbitud Gogoli süžeega tumm-lühifilm. Ja kuna katsetused kinos alles algasid, osutus lint valesti valitud valgustuse tõttu ebaõnnestunuks. Teatrinäitleja Adolf Georgievski mängis alatu Pljuškini rolli.

"Surnud hinged" (1960)

Moskva Kunstiteatri lavastatud film-etenduse lavastas Leonid Trauberg. Aasta pärast esilinastust sai pilt Monte Carlo filmifestivalil kriitikute auhinna.

Filmis mängisid Vladimir Belokurov (Tšitšikov), (Nozdrev), (Korobochka) ja isegi (kelneri tagasihoidlik roll, näitleja ei pääsenud isegi tiitritesse). Ja Pljuškinit mängis hiilgavalt Boriss Petker.

"Surnud hinged" (1969)

Veel üks telelavastus, mille kavandas režissöör Aleksander Belinsky. Filmifännide hinnangul on see filmitöötlus parim kadumatu teose filmilavastustest.

Lindis osalesid ka nõukogude kino säravad näitlejad: (Nozdrev), (Manilov), (Tšitšikov). Pljuškini roll läks Aleksander Sokolovile.

"Surnud hinged" (1984)

Kesktelevisioonis näidati viiest episoodist koosnevat sarja, mille filmis Mihhail Schweitzer.

Leonid Jarmolnik kehastus ümber ahneks maaomanikuks – näitlejat kutsutakse pildil Pljuškiniks.

• Tegelase nime tähendus sisaldab enesesalgamise motiivi. Gogol lõi paradoksaalse metafoori: punakas kukkel - rikkuse, küllastumise, rõõmsa rahulolu sümbol - vastandub "hallitanud kreekerile", mille jaoks on eluvärvid juba ammu tuhmunud.
• Perekonnanimest Pljuškin on saanud üldtunnustatud nimi. Nn liiga kokkuhoidvad, maniakaalselt ahned inimesed. Lisaks on kirg vanade kasutute asjade ladustamise vastu tüüpiline psüühikahäirega inimeste käitumine, mis on saanud meditsiinis nimetuse "Pljuškini sündroom".

Tsitaat

"Lõppude lõpuks, kurat teab, võib-olla on ta lihtsalt hoopleja, nagu kõik need väikesed ööliblikad: ta valetab, valetab, räägib ja joob teed ja siis lahkub!"

"Ma elan seitsmekümnendates!"

"Pljuškin pomises midagi läbi huulte, sest hambaid polnud."

«Kui Tšitšikov oleks temaga nii riietatuna kuskil kiriku uste juures kohtunud, oleks ta talle ilmselt vasekenni andnud. Kuid tema ees ei seisnud kerjus, vaid mõisnik.

"Ma isegi ei soovita teil teada teed selle koera juurde! ütles Sobakevitš. "See on vabandatavam minna mõnda nilbesse kohta kui tema juurde."

“Aga oli aeg, kui ta oli ainult kokkuhoidev omanik! Ta oli abielus ja pereisa ning naaber tuli tema juurde einestama, kuulama ja temalt majapidamist ja targast koonerdamisest õppima.

Vastus vasakule külaline

Pljuškin kuulub maailmakirjanduse ihnete kangelaste hulka: Shylock W. Shakespeare, Gobsek O. Balzac, ihne rüütel A. Puškin. Kurja-raiskaja on Pljuškini tegelaskuju olemus.

Pljuškinil on surnud hingede tegelaste süsteemis eriline koht. "Kangelane ... arenguga."

Ainult Pljuškinil on elulugu, Gogol kujutab kõiki teisi maaomanikke staatiliselt. Neil kangelastel justkui pole minevikku, mis vähemalt kuidagi erineks olevikust ja seletaks selles midagi. (Nozdrjov "kolmekümne viie aastaselt oli täpselt sama, mis kaheksateistkümne kahekümneaastaselt...") Kui pole minevikku, pole ka tulevikku. Gogol kavatses Tšitšikovi ja Pljuškini järgmistes köites surnud hingede kaks kangelast ellu äratada. Ja just nemad on luuletuses "arenguga" kangelased. Pljuškini tegelaskuju on palju keerulisem kui teiste "Surnud hingedes" esitatud maaomanike tegelaskujud.

Maniakaalse ihnsuse tunnused on Pljuškinis ühendatud valusa kahtluse ja inimeste usaldamatusega. Päästnud vana talla, savikillu, nelgi või hobuseraua, muudab ta kogu oma varanduse tolmuks ja tuhaks: leib mädaneb tuhandetes naelades, kaovad paljud lõuendid, riided, lambanahad, puit, nõud. Hoolitsedes tühise pisiasja eest, ilmutades senti koonerdamist, kaotab ta sadu ja tuhandeid, tuulutades oma varanduse, rikkudes oma pere ja kodu, perekonna vara.

Pljuškini pilt vastab täielikult tema pärandvara pildile, mis ilmub lugeja ette. Seesama lagunemine ja lagunemine, inimliku välimuse absoluutne kadu: aadlimõisa omanik näeb välja nagu vana majahoidja.

“Aga oli aeg, mil ta oli ainult säästlik omanik!” Sellel ajalooperioodil ühendab ta justkui teiste maaomanike kõige iseloomulikumad jooned: nad õppisid temalt majandama, nagu Sobakevitš, oli ta maaomanik. eeskujulik pereisa, nagu Manilov, tülikas, nagu kast. Kuid juba sellel eluetapil võrreldakse Pljuškinit ämblikuga: "... kõikjal hõlmas kõike omaniku teravat pilku ja nagu töökas ämblik jooksis ... oma majandusvõrgu kõigis otstes. " "Majandusveebi" võrkudesse takerdunud Pljuškin unustab täielikult enda ja teiste hinge. Pole ime, et tähelepanelik Tšitšikov kiirustab temaga vesteldes asendama sõnad "voorus" ja "hinge haruldased omadused" sõnadega "majandus" ja "kord".

Pljuškini moraalne allakäik ei tulene mitte niivõrd biograafilistest põhjustest (tema naise surm, vanima tütre põgenemine "jumal teab millise ratsaväe peakorteri kapteniga", poja sõnakuulmatus isa tahte vastaselt, kes läks rügementi, lõpuks viimase tütre surm), vaid sellepärast, et "inimlikud tunded, mis ... ei olnud temas sügaval, muutusid iga minutiga madalaks ja iga päev läks selles kulunud varemetes midagi kaduma.

Gogol näeb Pljuškini vaimse hävingu põhjust ükskõiksuses omaenda hinge vastu. Nutune on autori mõttekäik inimhinge järkjärgulisest jahenemisest, karastumisest, millega ta avab peatüki Pljuškinist. Esimest korda luuletuses pöördub autor pärast Pljuškini kirjeldamist otse lugeja poole hoiatusega: "Võtke see teele kaasa, jättes oma pehmed noorusaastad karmi, karastavasse julgusesse, võtke endaga kaasa kõik inimlikud liigutused. , ärge jätke neid teele, te ei tule neile hiljem järele!"

Pljuškini pilt täiendab provintsi maaomanike galeriid. Tundub, et see on moraalse allakäigu viimane aste. Miks ei kutsuta Manilovit, mitte Sobakevitšit ega Korobotškat kohutava Gogoli sõnaga "auk inimkonnas", nimelt Pljuškin? Ühest küljest peab Gogol Pljuškinit Vene elus ainulaadseks, erandlikuks nähtuseks ("...sellist nähtust tuleb Venemaal harva ette, kus kõigele meeldib pigem pöörata kui kahaneda"). Seevastu seob teda luuletuse kangelastega vaimsus, huvide väiklus, sügavate tunnete ja kõrgete mõtete puudumine. Sarjas "Surnud elanikud, kohutavad liikumatu hingekülma ja südame tühjuse tõttu" on Pljuškin inimese dehumaniseerimise protsessi loogilise järeldusena väärilisel kohal.

Pljuškin kuulub maailmakirjanduse ihnete kangelaste hulka: Shylock W. Shakespeare, Gobsek O. Balzac, ihne rüütel A. Puškin. Kurja-raiskaja on Pljuškini tegelaskuju olemus.

Pljuškin on surnud hingede tegelassüsteemis erilisel kohal. "Kangelane... arenguga".

Ainult Pljuškinil on elulugu, Gogol kujutab kõiki teisi maaomanikke staatiliselt. Neil kangelastel justkui pole minevikku, mis vähemalt kuidagi erineks olevikust ja seletaks selles midagi. (Nozdrjov "kolmekümne viie aastaselt oli täpselt sama, mis ta oli kaheksateist ja kakskümmend ...") Kui pole minevikku, pole ka tulevikku. Gogol kavatses Tšitšikovi ja Pljuškini järgmistes köites surnud hingede kaks kangelast ellu äratada. Ja just nemad on luuletuses "arenguga" kangelased. Pljuškini tegelaskuju on palju keerulisem kui teiste "Surnud hingedes" esitatud mõisnike tegelaskujud.

Maniakaalse ihnsuse tunnused on Pljuškinis ühendatud valusa kahtluse ja inimeste usaldamatusega. Päästnud vana talla, savikillu, nelgi või hobuseraua, muudab ta kogu oma varanduse tolmuks ja tuhaks: leib mädaneb tuhandetes naelades, kaovad paljud lõuendid, riided, lambanahad, puit, nõud. Hoolitsedes tühise pisiasja eest, ilmutades senti koonerdamist, kaotab ta sadu ja tuhandeid, tuulutades oma varanduse, rikkudes oma pere ja kodu, perekonna vara.

Pljuškini pilt vastab täielikult tema pärandvara pildile, mis ilmub lugeja ette. Seesama lagunemine ja lagunemine, inimliku välimuse absoluutne kadu: aadlimõisa omanik näeb välja nagu vana majahoidja.

“Aga oli aeg, kui ta oli ainult kokkuhoidev omanik! “Sellel ajalooperioodil paistis ta ühendavat teiste maaomanike iseloomulikumaid jooni: temalt õppisid nad hakkama saama, nagu Sobakevitš, ta oli eeskujulik pereisa, nagu Manilov, tülikas, nagu Korobotška. Kuid juba selles eluetapis võrreldakse Pljuškinit ämblikuga: "... kõikjal hõlmas kõike omaniku teravat pilku ja nagu töökas ämblik, jooksis ... oma majandusvõrgu kõigis otstes. "Majandusveebi" võrkudesse takerdunud Pljuškin unustab täielikult enda ja teiste hinge. Pole ime, et tähelepanelik Tšitšikov kiirustab temaga vesteldes asendama sõnad "voorus" ja "hinge haruldased omadused" sõnadega "majandus" ja "kord".

Pljuškini moraalne allakäik ei tulene mitte niivõrd biograafilistest põhjustest (tema naise surm, vanima tütre põgenemine "jumal teab, millise ratsaväe rügemendi peakorteri kapteniga", poja sõnakuulmatus, kes läks rügementi rügemendi vastu. isa tahe, lõpuks viimase tütre surm), kuid kuna "inimlikud tunded, mis... ei olnud selles sügaval, iga minut madalad ja iga päev läks selles kulunud varemetes midagi kaduma.

Gogol näeb Pljuškini vaimse hävingu põhjust ükskõiksuses omaenda hinge vastu. Nutune on autori mõttekäik inimhinge järkjärgulisest jahenemisest, karastumisest, millega ta avab peatüki Pljuškinist. Esimest korda luuletuses pöördub autor pärast Pljuškini kirjeldamist otse lugeja poole hoiatusega: "Võtke see teele kaasa, jättes oma pehmed noorusaastad raskesse, karastavasse julgusesse, võtke endaga kaasa kõik inimlikud liigutused, ära jäta neid teele, sa ei tule neile hiljem järele! »

Pljuškini pilt täiendab provintsi maaomanike galeriid. Tundub, et see on moraalse allakäigu viimane aste. Miks mitte Manilovit, mitte Sobakevitšit ega Korobotškat kutsutakse kohutava Gogoli sõnaga "inimkonna pisar", nimelt Pljuškin? Ühest küljest peab Gogol Pljuškinit unikaalseks, erandlikuks nähtuseks vene elus ("...sellist nähtust kohtab Venemaal harva, kus kõigele meeldib pigem pöörata kui kahaneda"). Seevastu seob teda luuletuse kangelastega vaimsus, huvide väiklus, sügavate tunnete ja kõrgete mõtete puudumine. Sarjas "Surnud elanikud, kohutavad liikumatu hingekülma ja südame tühjuse tõttu" on Pljuškin inimese dehumaniseerimise protsessi loogilise järeldusena väärilisel kohal.

Artikli menüü:

Gogoli luuletuses "Surnud hinged" on kõigil tegelastel kollektiivsuse ja tüüpilisuse jooni. Iga maaomanik, keda Tšitšikov külastab oma kummalise taotlusega "surnud hingede" müümiseks ja ostmiseks, kehastab üht Gogoli modernsuse maaomanike iseloomulikku kujundit. Gogoli luuletus mõisnike tegelaste kirjeldamise seisukohalt on huvitav eelkõige seetõttu, et Nikolai Vassiljevitš oli vene rahva suhtes välismaalane, Ukraina ühiskond oli talle lähedasem, nii et Gogol oskas märgata teatud tüüpi maaomanike iseloomuomadusi ja käitumist. inimesed.

Plushkini vanus ja välimus

Üks Tšitšikovi külastatud maaomanikest on Pljuškin. Kuni isikliku tutvumise hetkeni teadis Tšitšikov sellest mõisnikust juba midagi – põhimõtteliselt oli see teave tema ihnesuse teemal. Tšitšikov teadis, et tänu sellele omadusele "surevad Pljuškini pärisorjad nagu kärbsed" ja need, kes ei surnud, jooksevad tema eest ära.

Soovitame tutvuda sellega, mis paljastab patriotismi ja isamaa-armastuse teema.

Pljuškinist sai Tšitšikovi silmis oluline kandidaat – tal oli võimalus osta kokku palju "surnud hingi".

Tšitšikov polnud aga valmis Pljuškini pärandvara nägema ja teda isiklikult tundma õppima – tema ees avanenud pilt viis ta hämmingusse, ka Pljuškin ise ei paistnud üldisest taustast silma.

Oma õuduseks sai Tšitšikov aru, et inimene, kelle ta kojameheks võttis, ei olnud tegelikult majapidaja, vaid maaomanik Pljuškin ise. Pljuškini oleks võinud võtta ükskõik kelle, aga mitte rajooni rikkaima mõisniku jaoks: ta oli ebamõistlikult kõhn, nägu veidi piklik ja täpselt sama kohutavalt kõhn kui keha. Tema silmad olid väikesed ja vanainimese kohta ebatavaliselt elavad. Lõug oli väga pikk. Tema välimust täiendas hambutu suu.

N. V. Gogoli teoses paljastatakse väikese inimese teema. Kutsume teid lugema selle kokkuvõtet.

Pljuškini riided ei olnud absoluutselt nagu riided, vaevalt sai seda isegi nii nimetada. Pljuškin ei pööranud oma kostüümile absoluutselt mingit tähelepanu – ta oli sedavõrd kulunud, et riided nägid välja nagu kaltsud. Pljuškinit oleks võinud ekslikult pidada trampiks.

Sellele välimusele lisandusid looduslikud seniilsed protsessid - loo ajal oli Pljuškin umbes 60-aastane.

Nime ja perekonnanime tähenduse probleem

Pljuškini nime tekstist kunagi ei leia, tõenäoliselt tehti seda tahtlikult. Nii rõhutab Gogol Pljuškini eemaldumist, tema iseloomu kalksust ja humanistliku printsiibi puudumist mõisnikus.

Tekstis on aga punkt, mis võib aidata Pljuškini nime paljastada. Maaomanik kutsub oma tütart aeg-ajalt isanimega Stepanovna, see asjaolu annab õiguse öelda, et Pljuškini nimi oli Stepan.

On ebatõenäoline, et selle tegelase nimi valitakse konkreetseks tegelaseks. Kreeka keelest tõlgituna tähendab Stepan "kroon, diadeem" ja tähistab jumalanna Hera pidevat atribuuti. Vaevalt, et see teave sai nime valikul määravaks, mida ei saa öelda kangelase perekonnanime kohta.

Vene keeles kasutatakse sõna "pljuškin" isiku nimetamiseks, keda iseloomustab ihne ja sihitu tooraine ja materiaalse baasi kogumise maania.

Plushkini perekonnaseis

Loo ajal oli Pljuškin üksildane inimene, kes juhib askeetlikku elustiili. Ta on olnud pikka aega lesk. Kunagi oli Pljuškini elu teistsugune – tema naine tõi Pljuškini olemusse elu mõtte, stimuleeris temas positiivsete omaduste ilmnemist, aitas kaasa humanistlike omaduste tekkimisele. Nende abielus sündis kolm last - kaks tüdrukut ja poiss.

Tol ajal polnud Pljuškin sugugi nagu väike ihnus. Ta võttis külalisi hea meelega vastu, oli seltskondlik ja avatud inimene.

Pljuškin polnud kunagi kulutaja, kuid tema ihnsusel olid mõistlikud piirid. Tema riided ei olnud uued - tavaliselt kandis ta jope, ta oli märgatavalt kulunud, kuid nägi väga korralik välja, tal polnud isegi ainsatki plaastrit peal.

Iseloomu muutmise põhjused

Pärast naise surma alistus Pljuškin täielikult oma leinale ja apaatiale. Suure tõenäosusega tal puudus lastega suhtlemiseks eelsoodumus, teda huvitas ja paelus kasvatusprotsess vähe, mistõttu motivatsioon laste nimel elada ja uuesti sündida ei töötanud.

Edaspidi hakkab tal tekkima konflikt vanemate lastega – selle tulemusena lahkuvad nad pidevast nurinast ja puudusest väsinuna isakodust tema loata. Tütar abiellub ilma Pljuškini õnnistuseta ja poeg astub ajateenistusse. Selline vabadus sai Pljuškini viha põhjuseks – ta neab oma lapsi. Poeg oli isa suhtes kategooriline – ta katkestas temaga kontakti täielikult. Tütar ei jätnud endiselt isa maha, vaatamata sellisele suhtumisele omastesse, käib ta aeg-ajalt vanamehe juures ja toob oma lapsed tema juurde. Pljuškinile ei meeldi oma lastelastega jamada ja ta võtab nende kohtumisi ülimalt lahedalt.

Pljuškini noorim tütar suri lapsena.

Nii jäi Pljuškin oma suurde valdusse üksi.

Pljuškini pärand

Pljuškinit peeti maakonna rikkaimaks mõisnikuks, kuid tema valdusse tulnud Tšitšikov arvas, et tegu oli naljaga – Pljuškini valdus oli lagunevas seisus – maja polnud aastaid renoveeritud. Maja puitelementidel oli näha sammalt, majal olid aknad laudisega kinni - tundus, et tegelikult ei ela siin kedagi.

Pljuškini maja oli hiiglaslik, nüüd oli see tühi – Pljuškin elas terves majas üksi. Oma kõleduse tõttu meenutas maja vana lossi.

Maja sees ei erinenud palju väljast. Kuna maja aknad olid enamus laudisega kinni, oli majas uskumatult pime ja raske oli midagi näha. Ainus koht, kuhu päikesevalgus tungis, olid Pljuškini privaatsed ruumid.

Pljuškini toas valitses uskumatu segadus. Tundub, et siin pole seda kunagi puhastatud – kõik oli ämblikuvõrkude ja tolmuga kaetud. Kõikjal lebasid katkised asjad, mida Pljuškin ei julgenud ära visata, kuna arvas, et tal võib neid veel vaja minna.

Samuti ei visatud prügi kuhugi, vaid kuhjati sinna tuppa. Erandiks polnud ka Pljuškini töölaud – siin lebasid prügiga segamini tähtsad paberid ja dokumendid.

Pljuškini maja taga kasvab tohutu aed. Nagu kõik kinnistul, on ka see lagunenud. Puid pole ammu keegi hooldanud, aed on umbrohtu ja võsast kasvanud, mis on kaetud humalaga, kuid ka sellisel kujul on aed ilus, paistab mahajäetud majade ja lagunenud taustal teravalt esile. hooned.

Pljuškini suhete tunnused pärisorjadega

Pljuškin on maaomaniku ideaalist kaugel, ta käitub oma pärisorjadega ebaviisakalt ja julmalt. Sobakevitš, rääkides oma suhtumisest pärisorjadesse, väidab, et Pljuškin nälgib oma alamaid, mis suurendab märkimisväärselt pärisorjade suremust. Pljuškini pärisorjade ilmumine saab nende sõnade kinnituseks - nad on tarbetult kõhnad, tohutult kõhnad.

Pole üllatav, et paljud pärisorjad põgenevad Pljuškini eest – põgenemisel on elu atraktiivsem.

Mõnikord teeskleb Pljuškin, et hoolitseb oma pärisorjade eest - ta läheb kööki ja kontrollib, kas nad söövad hästi. Seda teeb ta aga põhjusega – samal ajal kui toidu kvaliteedikontroll läbi läheb, jõuab Pljuškin isukalt süüa. Muidugi ei varjanud see nipp talupoegade eest ja sai aruteluks.

Pljuškin süüdistab oma pärisorju kogu aeg varguses ja pettuses - ta usub, et talupojad üritavad teda alati röövida. Kuid olukord näeb välja hoopis teistsugune - Pljuškin hirmutas oma talupoegi nii palju, et nad kardavad maaomaniku teadmata vähemalt midagi endale võtta.

Olukorra traagika loob ka see, et Pljuškini ladu lahvatab toidust, peaaegu kõik muutub kasutuskõlbmatuks ja visatakse seejärel minema. Muidugi võis Pljuškin anda ülejäägi oma pärisorjadele, parandades sellega elamistingimusi ja tõstes nende silmis oma autoriteeti, kuid ahnus võtab võimust - tal on lihtsam kasutuskõlbmatuid asju ära visata kui heategu.

Isikuomaduste omadused

Vanemas eas muutus Pljuškin oma tülitseva iseloomu tõttu ebameeldivaks tüübiks. Inimesed hakkasid teda vältima, naabrid ja sõbrad hakkasid üha harvemini käima ja siis lõpetasid nad temaga üldse suhtlemise.

Pärast naise surma eelistas Pljuškin üksildast eluviisi. Ta uskus, et külalised on alati kahjulikud – selle asemel, et teha midagi tõeliselt kasulikku, tuleb aega veeta tühjade vestlustega.

Muide, Pljuškini selline positsioon ei toonud soovitud tulemusi - tema pärand lagunes enesekindlalt, kuni võttis lõpuks mahajäetud küla ilme.

Vana Pljuškini elus on ainult kaks rõõmu - skandaalid ning raha ja tooraine kuhjumine. Siiralt öeldes annab ta end ühele ja teisele hingega.

Pljuškinil on üllatavalt annet märgata pisiasju ja isegi kõige tühisemaid vigu. Teisisõnu on ta inimeste suhtes liiga valiv. Ta ei suuda oma märkusi rahulikult väljendada – põhimõtteliselt karjub ja noomib oma teenijaid.

Pljuškin ei suuda midagi head teha. Ta on kalk ja julm inimene. Ta on oma laste saatuse suhtes ükskõikne - ta kaotas kontakti oma pojaga, samas kui tema tütar üritab aeg-ajalt leppida, kuid vanamees peatab need katsed. Ta usub, et neil on omakasupüüdlik eesmärk – tütar ja väimees tahavad tema arvelt rikkaks saada.

Seega on Pljuškin kõige kohutavam maaomanik, kes elab kindla eesmärgi nimel. Üldiselt on ta varustatud negatiivsete iseloomuomadustega. Maaomanik ise ei teadvusta oma tegevuse tegelikke tagajärgi – ta arvab tõsiselt, et on hooliv maaomanik. Tegelikult on ta türann, kes hävitab ja hävitab inimeste saatusi.

Surnud hingede kangelase kehastuses tõi Gogol Pljuškini välja ihne-psühhopaadina. Ta tõi selles armetus vanas mehes välja eesmärgita "omandamise" kire kohutavad tagajärjed – kui omandamisest endast saab eesmärk, kui elu mõte kaob. "Surnud hingedes" näidatakse, kuidas Pljuškin muutub mõistlikust praktilisest, riigile ja perekonnale vajalikust inimesest inimkonna "kasvuks", mingiks negatiivseks väärtuseks, "auguks" ... Selleks, ta pidi ainult oma elu mõtte kaotama. Varem töötas ta pere heaks. Tema eluideaal oli sama, mis Tšitšikovil – ja Pljuškin oli õnnelik, kui lärmakas, rõõmus perekond teda koju puhkama naastes kohtas. Siis elu pettis teda – ta jäi üksikuks, tigedaks vanameheks, kelle jaoks tundusid kõik inimesed vargad, valetajad, röövlid. Teatav kalduvus kalkkuse poole kasvas aastatega, süda muutus kõvaks, varem selge majapidamise silm hämardus - ja Pljuškin kaotas võime eristada majapidamises suurt väikesest, vajalikku ebavajalikust - ta suunas kogu oma tähelepanu, kogu oma valvsuse. majapidamisse, laoruumidesse, liustikesse ... Ta lõpetas suuremahulise teraviljakasvatusega tegelemise ja leib, tema rikkuse põhialus, mädanes aastaid kuurides. Pljuškin aga kogus oma kabinetis igasugust rämpsu, varastas isegi oma talupoegadelt ämbreid ja muud... Ta kaotas sadu, tuhandeid, sest ei tahtnud sentigi, rubla käest anda. Pljuškin oli täiesti mõistuse kaotanud ja tema hing, mis polnud kunagi suurejoonelisusega silma paistnud, oli täielikult taandatud ja vulgariseerunud. Pljuškinist sai oma kire ori, armetu ihne, kes kõndis kaltsudes, elas peost suhu. Ebaseltskondlik, sünge, elas ta välja oma ebavajaliku elu, rebides südamest välja isegi vanemlikud tunded laste vastu. (cm, .)

Plushkin. Kukryniksy kuju

Pljuškinit võib võrrelda "ihne rüütliga", ainsa erinevusega, et Puškini puhul on "kihnus" esitatud traagilises, Gogolil koomilises valguses. Puškin näitas, mida kuld tegi vapra mehega, suure mehega - Gogol "Surnud hingedes" näitas, kuidas peni moonutas tavalise, "keskmise mehe" ...