Rooma 1. sajandi esimesel poolel. eKr e. Kreeka filosoofilised teooriad on laialt levinud – epikuurlased, stoikud, peripateedid. Rooma aristokraatiat köitis nende filosoofiliste voolude eetiline pool; ja epikuurlaste filosoofias oli populaarseim Epikurose eetika.

Samas leidus ka järjekindlaid Vana-Kreeka filosoofi Epikurose õpilasi, kes võtsid omaks tema materialistlikul atomismil põhineva filosoofilise õpetuse terviku.

Titus Lucretiuse auto

Selline on silmapaistev Rooma poeet ja filosoof Titus Lucretius Carus (umbes 98-55 eKr), kes kirjutas filosoofilise poeemi "Asjade olemusest". Erinevalt senistest kreekakeelsetest didaktiliste luuletuste "Loodusest" autoritest (Xenophanes, Parmenides, Empedocles) viitab Lucretius juba eksisteerivale filosoofilisele teooriale, selgitades mitte enda, vaid Vana-Kreeka materialisti Epikurose õpetust.

Luuletus algab üleskutsega jumalanna Veenuse poole:

"Omamoodi Aenejevi ema, inimesed ja surematu rõõm,
Oh hea Veenus! Liikuvate tähtkujude taeva all
Sa täidad kogu laevu kandva mere eluga,
Ja viljakad maad; teie kõigi elusolendite poolt
Nad hakkavad elama ja valgus, olles sündinud, näevad päikest."
("Asjade olemusest", I raamat, salmid 1-5).

Luuletuse "Asjade olemusest" sisuks on materialistlik tõlgendus mateeria erinevate vormide tekkest ja olemasolust, universumi olemusest, universumi arenguseadustest, inimelust ja kultuuri arengust alates aastast. primitiivsed tööriistad tänapäeva Lucretius Caru inimtsivilisatsiooni saavutustele. Seega kuulutab Lucretius kohe pärast I raamatu sissejuhatust oma vastuvõetud epikuurse teesi:

"Siin võtame aluseks järgmise seisukoha:
Mitte millestki ei looda midagi jumaliku tahtega"
(“Asjade olemusest”, I raamat, salmid 149–150).

Epikurose õpetuste kohaselt, kelle austaja oli Titus Lucretius Car, on ainult mateeria, mis on tühjuse vastand, ja mateeria koosneb lugematutest aatomitest ("aatom" - sõna otseses mõttes "jagamatu"). Kombineerituna moodustavad aatomid erinevaid objekte, mille mitmekesisus moodustab looduse. Objektid (asjad) lagunevad – see on surm, aga aatomid ise on igavesed ega kao koos objekti surmaga, vaid annavad materjali uuteks kombinatsioonideks.

Luuletuses “Asjade olemusest” osutab Lucretius tugevalt hinge surelikule olemusele, mis nagu kogu mateerial on atomistliku struktuuriga ja laguneb pärast inimese surma koos kehaga, kuna see on inimkeha lahutamatu materiaalne osa. Seetõttu on mõttetu karta seda, mis juhtub pärast surma:

"Nii kui meid enam pole, kui nad laiali lähevad
Keha ja hing, millest me tervikuna oleme tihedalt ühendatud,
Pärast meie surma ei saa meiega midagi juhtuda,
Ja meil pole enam sensatsioone,
Isegi kui meri seguneb maaga ja taevas seguneb meredega."
(III raamat, salmid 838–842).

Universumi olemuse tõlgendamise materialistlik printsiip, mis seletab asjade olemuse tekkimist, olemasolu ja arengut ilma jumalate sekkumiseta, on Lucretiuse ateismi ilming. Mitte jumalate olemasolu eitamine, vaid väide, et jumalad ei ole kuidagi seotud neist sõltumatu universumiga – selles seisnebki Lucretiuse ateism. III raamatus "Asjade olemusest" (salmid 18-24) joonistab luuletaja "rahuliku elukoha", kus jumalad elavad täielikus õitsengus ja õndsuses, "miski ei häiri jumalate igavest maailma ja miski ei häiri kunagi. " Luuletuses on kaks korda värsid, mis kirjeldavad Epikurose positsiooni, mida ka Lucretius tajub:

"Sest kõik jumalad peavad oma olemuselt
Nautige alati täielikus rahus surematut elu,
Meie mured on võõrad ja neist kaugel.
Lõppude lõpuks, ilma igasuguste kurbusteta, kaugel kõigist ohtudest,
Neil on kõik olemas ja nad ei vaja midagi meie omast;
Kasu ei ole neile kasulik ja viha on tundmatu.
(“Asjade olemusest”, I raamat, salmid 44–49; II raamat, salmid 646–651).

Luuletuse "Asjade olemusest" raamatute neljas sissejuhatuses kuuest (igale raamatule eelneb sissejuhatus) ülistab Lucretius Epikurust tema tarkuse, julguse, "jumaliku mõistuse" eest, mis avas tee inimesi tõelisele teadmisele, vabastas nende hinge kõikvõimalikust ebausust ja hirmust enne surma, samuti osutas teed õnnele ja “kõrgemale hüvele”. Lucretius Carus avaldab austust oma inspireerijale ja eelkäijale, määratledes tema positsiooni seoses Epikurose õpetustega: „teie kirjutistest ... me ammutame kuldseid sõnu” (III raamat, salmid 10–12). Sellegipoolest osutab Lucretius selgelt oma teele, mida keegi enne teda ei kasutanud:

"Kännin mööda Pierides'i teetuid radu, mida mööda
Varem pole keegi jalga astunud"
(I raamat, salmid 926–927; IV raamat, salmid 1–2).

Lucretius nimetab kohti, kus ta kõnnib, teetuteks, puutumatuteks allikateks, millest ta vett ammutab, uuteks lilledeks, mis, nagu ta loodab, kroonivad ta pead muusadega. Lucretius räägib ka põhjustest, mis annavad talle lootust ülesande edukaks täitmiseks (I raamat, salmid 931–934; IV raamat, salmid 6–9), väites ennekõike, et ta õpetab ja püüab esitada olulist ja raske teema selgete värssidega, mis meeldivad oma võluga. Tõepoolest, luuletuses "Asjade olemusest" saavad abstraktsed teoreetilised seisukohad erinevate kunstilise konkretiseerimise meetodite ja poeetilise materjali vaimustuse abil kättesaadavaks paljudele lugejatele. Esimeste põhimõtete liikumise demonstreerimiseks (Epikurose jaoks - aatomid) joonistab Lucretius päikesekiire, mis tungis eluruumidesse ja tolmuosakesed vilguvad selles (II raamat, salmid 114–122). Ja siin on pilt leegionide lahingust, mil "ratsutajad galopivad ringi ja ületavad järsku kiirel pealetungil põldu", kuid eemalt tundub see kõik nagu täpp, "põllul liikumatult sädelev" (II raamat , salmid 324-332). See illustreerib ideed, et alguse liikumised on kaugelt kättesaamatud.

Lucretius on kunstnik. Ta on maalide ja piltide loomise meister. Luuletuses "Asjade olemusest" on palju võrdlusi ja allegooriaid. Hümnis Veenusele, millega luuletus avaneb (I raamat, salmid 1-43), esitatakse lugejatele personifitseeritud loodus, mis täidab mere ja viljaka maa eluga. Lucretius ütleb Veenusele viidates: "Sinu poolt", "kõik olemasolevad olendid hakkavad elama ja valgus, olles sündinud, näeb päikest" ("Asjade olemusest", I raamat, salmid 4-5). Selle hümni poeetilisi teeneid peetakse pidevalt silmapaistvateks. Sisu ja kunstiline vorm on seotud kreeka klassikute luuletraditsioonidega. Ka jumalanna Cybele, jumalate ja inimeste ema kujutis on personifitseeritud looduse allegooria (II raamat, salmid 600–643). Luuletuse "Asjade olemusest" selles lõigus jumalanna kultuse kirjeldus on idamaise maitsega. Sõnavara on ilmekas, „õõnes flööt ergastab früügia südamerütmi” (II raamat, salm 620). Tunda on Aleksandria luule mõju.

Lucretiuse kaasaegse retoorilise traditsiooni vaimus ei esitata isikustatud looduse kujutlust mitte allegooria vormis, vaid inimesena, kes astub inimese ette, kes kurdab surma julma vajalikkuse üle. Ja loodus pöörab oma rahuliku ja targa kõne mehe poole, kes on elevil ja kardab surma:

“Mis, surelik, rõhub ja häirib sind mõõtmatu kurbusega
Gorka? Miks sa virrad ja nutad surmast mõeldes?
Lõppude lõpuks, kuna eelmine elu läks teie tulevaseks kasutamiseks enne seda,
Ja mitte asjata ei läinud kõik tema õnnistused mööda ja kadusid,
Justkui löödud anumasse valatuna, voolab jäljetult minema,
Miks sa ei lahku nagu külaline elupeost küllastunud,
Ja sa ei maitse, loll, ükskõikselt rahulik rahu ”
(“Asjade olemusest”, III raamat, salmid 933–939).

Lucretiuse vaateväljast ei pääse pildid rasketest inimkannatustest: ta on nördinud veriste sõdade julmuse üle, räägib oma kaasaegse rahva madalatest motiividest, joonistab kibedalt armastuse pettumusi, VI raamatu lõpus on kirjeldus. arvestades kohutavat katkuepideemiat Ateenas (salmid 1138–1286). Sellel kirjeldusel katkeb luuletus "Asjade olemusest".

Kuid kõik pessimistlikud hetked ei kahanda optimismi, sügava humanismi ja inimliku õnnetunde tohutut jõudu, mis luulet valdab. Kaitstes Epikurose õpetusi hinge surelikkusest, õpetust, et hing sureb koos kehaga, soovib Lucretius avada inimesele tee õnnele, vabastades ta surmahirmust, hirmust Tartarose karistuste ees, igasugustest ebauskudest ja jumalakartusest. Ja selleks on ainult üks, kuid õige tee - teadmine kõigi asjade tõelisest olemusest (asjade olemusest). Inimmõistuse tungimine looduse saladustesse, teadmine selle arenguseadustest - just see peaks vabastama inimesed kõikvõimalikest hirmudest ja ebauskudest. Lucretius kordab järjekindlalt oma programmilist refrääni:

"Niisiis, et see hirm hingest välja ajada ja pimedus hajutada
See ei tohiks olla päikesekiired ja mitte päeva sära valgus,
Kuid loodus ise oma välimuses ja sisemises struktuuris"
(I raamat, salmid 146–148; II raamat, salmid 59–61; III raamat, salmid 91–93; VI raamat, salmid 39–41).

Tuues välja maailmade lõpmatuse teooria, mis on üks iidse materialismi hiilgavaid saavutusi, kasutab Lucretius erksaid pilte, illustreerides oma ettekannet illustreerivate näidetega:

“... ahne meri uueneb alati
Jõeveed; ja maa, mida soojendab päikese kuumus,
Toodab uuesti vilja; ja elusolendid, sündides,
uuesti õitsema; ja taevas liuglevad tuled ei kustu.
See kõik oleks võimatu, kui seda poleks
Lõpmatusest uuesti mateeria varudest igaveseks"
(“Asjade olemusest”, I raamat, salmid 1031–1036).

Titus Lucretius Cara luuletus "Asjade olemusest" on kõrge kunstilise väärtusega ja pakub lugejatele suurt esteetilist naudingut. Abstraktne teoreetiline arutluskäik, mis on illustreeritud eluliste näidetega, muutub konkreetseks ja veenvaks. Tuginedes epikuurse loodusfilosoofia abstraktsetele sätetele, loob Lucretius lugeja silme ees majesteetliku looduspanoraami.

Lucretiuse filosoofiline poeem jätkab didaktilise žanri traditsioone. See on kirjutatud sellele eelnenud didaktiliste teoste vaimus ja poeetilises meetris (heksameetris), kasutab laialdaselt sellele žanrile iseloomulikke võtteid (võrdlused, kordused, mütoloogilised teemad, pöördumised muusade ja jumalate poole jne) ning on õigustatult. peetakse antiikdidaktika kõrgeimaks saavutuseks. Lucretius Carus annab didaktilisele žanrile põneva iseloomu, olles suutnud leida tõhusaid vorme emotsionaalse ja intellektuaalse suhtluse suhteks lugejaga.

Ritzi ballistiline teooria ja universumi pilt Semikov Sergei Aleksandrovitš

§ 5.5 Lucretius "Asjade olemusest" ja Demokritose fenomen

Kogu teaduse ajalugu näitab igal sammul, et üksikisikutel oli oma avaldustes õigus rohkem kui tervetel teadlaste korporatsioonidel või sadadel ja tuhandetel uurijatel, kes järgivad domineerivaid seisukohti.

IN JA. Vernadski

Selles raamatus toodi selles raamatus korduvalt eeskujuks Demokritose julgeid oletusi ja tsitaate Leucippuse, Demokritose ja Epikurose atomistlikke õpetusi rahvapäraselt selgitanud Titus Lucretius Kara luuletusest "Asjade olemusest". Lucretiuse teost peetakse õigustatult esimeseks populaarteaduslikuks raamatuks ja sügavalt teaduslikuks raamatuks, mis oma tarkusega ületab mitte ainult selliste antiikateadlaste nagu Aristotelese "teaduslikke ja filosoofilisi" traktaate ja keskaja skolastikuid, vaid ka mitmel viisil kaasaegne teadus. See teaduslik edusamm tõestab, et tõde on lihtne ja kergesti mõistetav ning et kõik keerulised udused, matemaatiliselt keerulised abstraktsed mõisted on valed (§ 5.15). Ega asjata ei öelnud relatiivsusteooria ümber lükanud Rutherford, et teadlane, kes ei suuda tänavalt viieaastasele poisile, lihtsale laboratooriumi koristajale oma töö olemust selgelt seletada, tuleb autoga ajama. kolmele kaelale. Ja kaasaegne relatiivsusteooria ja kvantmehaanika on just sellised, et selle reegli järgi tuleb kõik nende järgijad vallandada, alustades ülevalt.

Samas tuleb meeles pidada, et Lucretius Carus on vaid Demokritose õpetuse ümberjutustaja ja populariseerija. Ta suutis Demokritose mõistet tajuda niigi moonutatud kujul, arvukate lünkade ja ebatäpsustega. Demokritose kirjutised ostsid ja hävitasid ju teatavasti tema vastased, eelkõige Aristotelese järgijad. Seetõttu pole meieni jõudnud ainsatki Demokritose teost – tema seisukohtadest saame teada vaid teiste autorite viidetest talle. Seetõttu võib ette kujutada, kui suurejooneline, kontseptsioonist sajandeid ees oli esialgne Demokritose teooria. Pole asjata, et kui Demokritos luges väljakul rahvale ette katkendeid oma "Suurest maailmaehitisest", oli kõik tema universumikontseptsioonist nii lummatud, et autor mitte ainult ei pääsenud karistusest oma pärandi teaduslikel eesmärkidel raiskamise eest, vaid ka sai tunnustusega auhinna. See tõestab veel kord, et tõde on alati lihtne, ilus ja igale inimesele arusaadav, erinevalt absurdsetest kvantorelativistlikest teooriatest, mille mittemõistmist omistatakse "inimmõistuse piiratusele".

Isegi otsustades selle vähese järgi, mis Demokritose pärandist meieni on jõudnud, tundub uskumatu, et üks inimene tegi nii palju teaduslikke avastusi, mis on aastatuhandeid teaduse arengust ees. Siin on vaid mõned Demokritose oma ajast ees olevad ideed:

1) atomistlik õpetus (maailmas on ainult aatomid ja tühjus);

2) aatomid liiguvad pidevalt ja kaootiliselt (soojuse mehaaniline teooria);

3) põimimine eendite-õõnsuste abil, aatomid moodustavad kõik teadaolevad kehad;

4) valgus on helendavate kehade poolt suure kiirusega kiirgav pisikeste osakeste voog, mis moodustab perioodilisi kihte, kilesid (lainefronte);

5) osakeste liikumine ruumis ülivalguse kiirusega (kosmilised kiired);

6) energia, liikumise ja aine jäävuse (hävimatuse) seadused;

7) maailmade (sealhulgas asustatud maailmade) paljususe mõiste;

8) ruumi, mateeria, universumi lõpmatuse mõiste;

9) kosmiliste keeriste kosmogoonia (galaktikad, tähesüsteemid ja nende areng);

10) Universumi igavene elu maailmade pidevast uuenemisest, sünnist ja surmast;

11) organismide spontaanse tekke eitamine (miski ei sünni millestki);

12) kohanenud organismide ellujäämine, areng algloomadest (evolutsiooni ja loodusliku valiku teooria);

13) ajus toimuvad mõtlemisprotsessid ning närvitundlikkus on elektrilise iseloomuga - aistinguid edastavad hinge aatomid (õhus siplevad elektronid ja ioonid, mis tekitavad kokkupuutel tuld ja välku);

14) infinitesimal calculus - kehade mahtude otsimine integraalanalüüsi abil.

Tegelikult võiks seda loetelu jätkata lõputult. Kuid Demokritos, otsustades Lucretiuse luuletuse järgi, ei esitanud oma teooriat spekulatiivsete hüpoteeside kogumina, mis tulenevad eikusagilt või matemaatiliste ideaalide kaalutlustest, nagu oli tavaks tema ja meie ajal mitteklassikalises füüsikas. Vastupidi, Demokritos tuletas kõik oma väited kogemustest, toetades seda arvukate tähelepanekutega ja saates seda visuaalsete illustratsioonide, paralleelide ja analoogiatega elust. Seetõttu on tema ideed rangelt teaduslikud. Ilmselt oli see Demokritose hämmastava teadusliku ülevaate peamine põhjus. Ta ei püüdnud luua, nagu paljud oma aja filosoofid, oma maailmamudelit – keerulisemat ja pretensioonikamat. Ta ei mõelnud välja oma teooriaid, ei püüdnud fakte teooriaga sobitada, vaid püüdis ainult mõista ja selgitada nähtuste olemust, leida nende algust, jõuda olemuse põhja. Seetõttu pakuti Lucretiuse luuletuses ühele nähtusele mõnikord mitu võimalikku seletust, kui olemasolevatest andmetest nähtuse põhjuse täpseks kindlakstegemiseks ei piisanud. Samamoodi on selles raamatus, et kui anda kohati mitu selgitust, on need antud vaid valikuvõimalustena, mis aja jooksul võivad täielikumate katseandmete valguses kaduda, kuni üks, kõige täpsem seletus jääb alles.

Demokritos kasutas vaatlusi, mehaanilisi mudeleid, rakendas materialistlikku lähenemist, lükates tagasi kõik irratsionaalsed, abstraktsed, transtsendentaalsed seletused ning püüdes leida lihtsaid, loomulikke. Just sellises ratsionaalses lähenemises, pidevas õppimises ja iseõppimises, kurnavas igapäevatöös oli tema teooria edu ja futurismi peamine põhjus. See läbimurre tulevikku oli aga nii kiire ja ebatavaline, et Demokritose teooriasse suhtuti vaenulikult: see lükati tagasi ja hävitati. Ta oli oma ajast palju ees. Veelgi enam, antiikaja atomistid olid füüsika hetkeseisust kaugel ees, kui nad rääkisid elementaarsete vabalt lendavate osakeste olemasolust ruumis, mille kiirused on palju suuremad kui valguse kiirus (vt epigraafi § 2.15). Mis see on, kui mitte kosmiliste kiirte osakeste superluminaalse kiiruse teooria esitlus (§ 1.21, § 5.10)? Või meenutagem Demokritose avastatud lõpmatute väikearvude integraalarvutust, mis võimaldas arvutada kehade ruumalasid. Seda meetodit kritiseeris ägedalt Aristoteles, nagu ka teisi Demokritose avastusi, sealhulgas tema korpuskulaarset valguse ja mateeria teooriat. Seetõttu unustati integraalarvutus pikaks ajaks ja alles kaks tuhat aastat hiljem avastas selle uuesti Newton, kes võttis Demokritiselt palju üle füüsika osas.

Tundub uskumatu, et üks inimene avastas nii palju ja iga avastus oli oma ajast ees isegi mitte sajandite, vaid aastatuhandete võrra. Kuidas ta seda kõike teada sai? On oletatud, et Demokritos väitis ainult talle juba teadaolevat teavet, mis on toodud tulevikust, teiselt planeedilt või iidsete unustatud teadmiste hoidlatest. Meenutagem ülalpool öeldut aatomi bipüramidaalse mudeli jälgedest idamaade kultustes ja mängudes. Demokritos reisis ja õppis pikka aega Egiptuses, Indias, Pärsias, Babüloonias, tutvus Egiptuse ja India preestrite, mustkunstnike ja kaldealaste teadussaavutustega. Sellele kulutas ta kogu oma märkimisväärse varanduse. Siin on hea näide väärt ja tõhusast rahainvesteeringust! Lõppude lõpuks pole midagi väärtuslikumat kui tõde, teave, teadmised. Ja just sellest infost tahavad võimulolijad rahvast ennekõike ilma jätta.

Selle tulemusel võib jääda mulje, et Demokritos ainult väitis, väljendas juba teadaolevaid, kuid hoolikalt varjatud, preestrite poolt valvatud teadmisi iidsetest inimestest. Ja siiski, ma arvan, et see pole päris tõsi. Lucretiuse luuletus "Asjade olemusest" ei anna paljalt teadmisi, vaid näitab kogu nende ammutamise keerulist rada koos kõigi vigade, ekslemiste, ummikteedega. Tegelikult on antud teadusliku teadmise meetod, tõeotsing, milles Demokritose omandatud teadmised mängisid vaid abisuuniste rolli. Kõik see veenab inimintellekti tohututes võimalustes ja jõus, mille kandjateks olid kahtlemata Leucippus, Demokritos, Epikuros ja Lucretius. See kinnitab tõe lihtsust, ligipääsetavust ja äratuntavust. Nagu Newton märkis, tuleb avastuste tegemiseks lihtsalt nendele pidevalt mõelda, mitte lubada tühja meelelahutust ja mõttetut jõudeolekut. Seetõttu ei jää ajast ette mitte Demokritose, Lucretiuse ja teiste antiikmõtlejate avastused, vaid mõtlemise inerts, inimese rumalus, eriti relatiivsusteooria ja kvantfüüsika omaks võtnute rumalus. Just rumalus, võimetus kriitiliselt ja iseseisvalt mõelda on normist kõrvalekaldumine.

Lisame vaid, et mõelda tuleb ka õigesti, konstruktiivselt, muidu tekivad sellised friigid nagu seesama Aristotelese teooria, relatiivsusteooria, kvantmehaanika. Just õige konstruktiivne mõtlemismeetod on välja toodud Lucretiuse luuletuses. Pole ime, et seda luuletust austasid teadlased, kes tegid tõeliselt suuri avastusi - Galileo, Newton, Lomonossov, Mendelejev, Tsiolkovski, Vavilov, kes imetlesid Lucretiuse loomingut ja laenasid sellest palju oma avastuste jaoks (isegi korpuskulaarse valguse teooria jaoks). ja idee, et valge valgus on vikerkaarevärvide segu, mille Newton on sealt ammutanud). Kõiki neid teadlasi eristas kosmiline filosoofia, kui üks inimene võttis ühe pilguga omaks kogu maailma, kogu Universumi galaktikatest kuni väikseimate aineosakesteni – kõik universumi korrused kõikidel ruumi- ja ajaskaaladel. Ja sellised teadlased nagu Einstein, Bohr, Pauli ja paljud teised mitteklassikalise teaduse tegelased kas ei teadnud seda tööd või oma piirangute tõttu ei suutnud seda tajuda ning seetõttu leiutasid nad spekulatiivsete absurdsuste mäestiku, lükkasid isegi tagasi. Demokritose poolt. Tundub, et paljusid moodsa teaduse vigu oleks saanud vältida, kui Lucretiuse luuletus oleks keskkoolis koos teiste antiikklassikute teadus- ja kunstiteostega, nagu Giordano Bruno, Galileo, edasi antud. Ei saa ju uskuda, et tänapäeva teadlased räägiksid tõsiselt lõplikust paisuvast universumist ja muust müstilisest jamast, kui nad oleksid nooruses lugenud Lucretiuse luuletust Bruno ja Galileo "dialoogidega".

Üldiselt väärib märkimist, et kooli kirjandustundides oleks palju kasulikum lugeda populaarteaduslikke ja ulmelisi teoseid kui neid romaanimägesid, mis kirjeldavad peamiselt väikest ajaloolist perioodi (XVIII-XIX sajand) Eesti elust. aadel ja intelligents, kes on isoleeritud traditsioonilisest vene kultuurist ja kellel on arusaamatu eluviis, võõras rahvale, psühholoogiale ja püüdlustele. Traditsioonilise koolikursuse kirjandus on kogu oma kunstilisusest hoolimata suures osas steriilne, aneemiline ja kasutu ning seetõttu kiiresti unustatud.

Palju kasulikum oleks uurida muinasjutte, eriti vene rahvajutte ja nende põhjal A. Puškini, N. Gogoli, P. Eršovi, A. Tolstoi, K. Tšukovski loodud autorijutte, aga ka teadustöid. ilukirjanduse klassikud: Jules Verne, G. Wells, V. Obrutšev, A. Beljajev, R. Bradbury, I. Efremov, S. Gansovski, K. Bulõtšev, kelle romaanid ja lood ei ole mitte ainult kõrge kunstilise, vaid ka suure hariva väärtusega , paljastavad inimeste iseloomud ja suhted, räägivad füüsilise ja vaimse töö rõõmudest. Need tööd sisendavad kasulikke oskusi, annavad vajalikke, elutähtsaid praktilisi teadmisi astronoomias, geograafias, meditsiinis, tehnoloogias ja füüsikas. Just müüdid, eeposed, muinasjutud, see iidne ulme ja kaasaegsed fantastilised teosed paljastavad kõige täielikumalt inimese iseloomu, asetades inimese ebatavalistesse tingimustesse, liikudes ruumis, ajas, paiskades ta teistele planeetidele, maailma maailmadele. utoopiad ja düstoopiad. Sellel taustal näivad kõik meie maised probleemid, püüdlused ja mured väikesed ja väärtusetud. Ulme õpetab rahulikult tajuma ebatavalist, uut, annab omamoodi psühholoogilise karastuse, puutumatuse meie pöörases, kiiresti arenevas meeletu kiiruse ja tormiliste infovoogude maailmas. Just muinasjutud õpetasid kogu aeg mitte ainult lihtsat, avatud, lahket suhtumist inimestesse, loomadesse, loodusesse, vaid arendasid ka kujutlusvõimet, leidlikkust, oskust lahendada mõistatusi, teaduslikke ja eluprobleeme, leida väljapääs. lootusetuid olukordi, mis on nüüd teaduses täis.

Just ulme- ja populaarteaduslikud teosed arendavad uudishimu, äratavad mõtteid, muudavad otsivaks, sihikindlaks, tekitavad iha uute teadmiste, kosmoseuuringute järele, harjuvad julge ja ebastandardse mõtlemisega. Seetõttu on selliste teaduse populariseerijate raamatud nagu Ya.I. Perelman. Seetõttu on tulevikukirjanduse oluline komponent aime- ja ulmekirjandus. See elada kirjandust intellektile, hingele ja unistustele.

Pole tõsi, et ulmet vajavad ainult unistajad ja idealistid – see on vajalik kõigile inimestele nagu õhk. Ainult soov unistus, fantaasia teeb inimesest mehe ja, nagu disainer Jakovlev õigesti märkis, on tema elu mõte. Ilma fantastilise unistuseta jääb inimene igavesti vaid mõtlevaks ahviks, kes näeb elu mõtet oma põhjalike loomalike instinktide rahuldamises. Teadmatult ehitab inimene üles just sellise maailma, mille kunstiteosed temas esile toovad. Kui see on, ehkki keeruline, ohtlik, kuid helge kauge tuleviku maailm, siis lõpuks saame sellise maailma. Nagu lauldakse V. Võssotski "Ballaadis võitlusest": "Kui sa isa mõõgaga teed läbi lõikad, siis haavad soolased pisarad vuntsidele, kui kuumas lahingus kogesid kui palju, siis loed. vajalikud raamatud lapsepõlves." Ja tõepoolest, ulme-seikluskirjandus kasvatab julgeid mõtlejaid, ebatõe vastu võitlejaid, unistajaid, kes püüdlevad tähtede poole, kuid unistajaid, kes on erilised – tegudest unistajaid, kes teevad aktiivseid jõupingutusi unistuste elluviimiseks, muudavad maailma, teadust ja tehnoloogiat unistus, mis loob kujutlusvõime uue maailma. K.E. oli selline tegudest unistaja. Tsiolkovski, kes avas inimestele tee kosmosesse. Ta kehastas oma unistusi ja romantilisi püüdlusi mitte ainult teaduslikes töödes, vaid ka tema kirjutatud fantastilises loos. Tuntud on ka teine ​​kosmoseuurija, kes lõi samaaegselt ulmet ja tõsiteaduslikke teooriaid – Fred Hoyle.

Just selline, fantastiline ja samas populaarteaduslik, maailma ideid visandav, hariv, vajalikke praktilisi teadmisi andev oli kirjandus, rahvaluule - muinasjutud, müüdid, legendid, eeposed vanasti. Valdavalt selles fantaasiavormis peaks tuleviku fiktsioon olemas olema. Ainult nii saab allegooriliselt, näidete, pikaks ajaks mällu jäänud illustratsioonide abil inimesele edasi anda midagi tõeliselt olulist ja sügavat, mida tänapäeva kirjandusest enamuses ei leidu.

Luuletus "Asjade olemusest" on esimene ja pealegi tähelepanuväärne teaduslik ja kunstiteos, mis paljastab teadusliku uurimistöö võlu, romantika ning toob inimesele suurepäraseid teadmisi ja omadusi. Luuletus on kasulik ka teaduse ajaloo, selle okkalise tee uurimise seisukohalt, näide sellest, kuidas tõesed mõisted tõrjutakse ja unustatakse paljudeks aastatuhandeteks ning ekslikud saavad ülekaalu. Samal põhjusel on kasulik lugeda ka muid minevikuteadlaste originaalseid teadustöid, nende elulugusid ja teadusajaloo raamatuid, millel on suur hariduslik väärtus ja mis näitavad teadusliku mõtte ja teadlaste arengut, nende teed teadusele, avastustele, nende arusaamadele ja vigadele. Kogu see kirjandus (muinasjutud, fantaasia, elulood, teaduse ajaloo raamatud ja eriti Lucretiuse luuletus) sisaldab valmis avastusi ja leiutiste retsepte – tuleb vaid osata neid leida, näha ja edasi arendada. Nii nagu muinasjutud, nii paljud esmapilgul naiivsed, osutuvad ka Lucretiuse ideed lähemal uurimisel sügava tähendusega täituvateks ja leiavad õigustust tänapäevase füüsilise kontseptsiooni raames, eriti soomustransportööride baasil.

Demokritose ideede populaarsel esitlusel, mille Lucretius võttis ette, oli veel üks oluline tähendus. Kuna kõik teaduslikud mõtted esitati seal kunstilises, poeetilises ja väga kujundlikus vormis, muutusid need kättesaadavaks paljudele inimestele, olid kergesti omastatavad, meelde jäetud ja edastatud mitte ainult kirjalikul, vaid ka suulisel kujul. Ja kui meieni pole jõudnud (sihipärase hävitamise tõttu) mitte ainsatki Demokritose originaalteost, siis meieni on säilinud luuletus "Asjade olemusest". See tõestab veel kord, et suuline, allegooriline teabeedastusviis on palju usaldusväärsem kui kirjalik (§ 5.4). Lucretius oli sellest kõigest täiesti teadlik ja andis seetõttu teadlikult, nagu ta ise kirjutab, teabele kunstilise, poeetilise ja kergesti meeldejääva vormi.

Just nii populaarseid raamatuid kardavad valdavate valeõpetuste apologeedid kõige rohkem. Seetõttu ründas kirik Galileot nii ägedalt, kui ta oma "Dialoogides" Koperniku õpetusi selgitas – mitte ainult elavas ja selges itaalia keeles (surnud õpitud ladina keele asemel), vaid ka populaarses, meelelahutuslikus vormis. Ja siiani on paljud teadlased, olles domineerivate mitteklassikaliste seisukohtade pooldajad, pilguga populaarteaduslikku kirjandust, eriti kui see pakub üldtunnustatust erinevaid ideid. Niisiis, Einstein, see kaasaegne Aristoteles, – sõimas raevukalt kuulus astronoomia populariseerija K. Flammarion, kes lubas kosmoses üliluminaalseid kiirusi. Seesama Einstein kritiseeris Galileot tema "Dialoogide", kirikumeestega võitluse ja Koperniku õpetuse populariseerimise eest rahva seas, kes nimetas põlglikult "rahvahulka". Einstein ise sai relatiivsusteooria tunnustuse tänu kõrgemate jõudude toetusele kergesti, ilma võitluse ja ohverdusteta. Teame, et just sellele Galileo ja Bruno vahelisele avatud ja julgele võitlusele, mis äratas avalikkuse tähelepanu, võlgneb Koperniku teooria oma kiire tunnustamise. Seetõttu on uusi revolutsioonilisi ideid kaitsva populaarteadusliku kirjanduse roll kahtlemata. Ja Lucretiuse luuletus "Asjade olemusest" jääb vaatamata ettekirjutusele klassikalise materialistliku teaduse peamiseks ja usaldusväärseks bastioniks.

SEE ON ASJADE OLEMUS... Soov näha ja kokku koguda Kõike, mis on teie meelest teada. Irakli Abashidze Teeme selle peatüki kokkuvõtte. Esiteks mõistame, et hävitamine ei ole juhuslik protsess. See on looduse enda poolt ette määratud. Võib-olla on see üks teise ilmingutest

Lucretius, mõeldes "asjade olemusele".

Teave luuletaja Lucretiuse kohta, kes sündis kuskil 96 eKr, jõudis meieni alles 5. sajandi alguses pKr Õndsa Hieronymuse kroonikas. See ütleb: "Sündis poeet Titus Lucretius, kes hiljem armujoogist hullununa kirjutas valgustusajal mitu Cicero välja antud raamatut ja sooritas 43-aastaselt enesetapu." Raske on arvata, kui usaldusväärne see teave on. Neid lahutab ju luuletaja-filosoofi elueast ligi pool aastatuhandet. Lucretius ei jätnud oma luuletustesse teavet enda kohta, kuid kogu tema luule räägib meile, et lapsena vaatas väike Tiitus hoolikalt maailma. Kas see maailm võttis poisi vastu sõbralikult või märkimisväärse vaenulikkusega - keegi ei tea. Suure tõenäosusega aga teine, sest lapse hinge kannatuseks on vahel targad õpetajad, panustades suure panuse tulevase geeniuse loomisse.

Tiitus ei elanud lihtsalt teda ümbritseva looduse peo keskel, ta uuris selles hoolikalt nii väikest tuules lehvivat rohuliblet kui ka hiiglaslike pilvede võitlust tormises taevalaotuses. Kõik, mida ta enda ümber nägi, polnud tema jaoks ilmselge igapäevaelu, vaid mõistatus, mis kummitas tema arenevat meelt ja ärkavaid tundeid.

Küsimused, küsimused, küsimused...

„Kust tulevad pilved? Miks sajab? Kuidas maakera seda tajub? Mis võimaldab tal puid ja rohi päevavalgele tuua? Kuidas ta neid toidab ja kuidas saavad neist omakorda toitu lindudele ja loomadele? Maa on maa, rohi on rohi, kits on kits, lõvi on lõvi. Kuidas muutub maa rohuks, rohi kitsepiimaks, kitsepiim lõvijõuks ning kitsekorjuste luud ja rasv ohvrialtari suitsuks?

Mis on loodus? Loodus on kõik, kogu universum tervikuna, kuid - loodus on peenike puutüvi, loodus on võimsad elemendid, millega inimesel on väga raske vaielda, kuid loodus on ka midagi habras, nõrk, vajab inimese hoolitsus. Ka inimene on loodus ja kui meie aja inimene pöörab oma mõtted loodusele, soovides teada, mis see on, meenub talle, et ta pöördub sellega iseenda teadmise poole. Me uurime loodusseadusi, uskudes, et need seadused kehtivad ka meie kohta.

Noor Lucretius püüdis Kreeka mõtlejate töödest leida vastuseid teda piinanud küsimustele. Kui Thales, esimene esimestest kreeka tarkadest, ütles, et kõigi asjade olemus on vesi, rääkis ta nagu luuletaja. Esiteks sellepärast, et seda õpetas mütoloogiline eepos, nimetades ookeanijumalat surematute isaks, teiseks võis seda mõista vaid luuletusena. Tõde väljendada sooviva inimese jaoks oli pöördumine luule poole tollal ülimalt loomulik. Tõde oli muusade egiidi all, nagu ka luule. Poeetiline inspiratsioon sarnanes tollase üldise arvamuse kohaselt prohvetlikule.

Thales õpetas, et universaalne loodus on vesi. Anaximander - et see pole "ei vesi ega õhk, vaid midagi määramatult piiritut". Anaximenes - et ta on "õhk ja piiritu". Herakleitos nimetas nägemust valeks, sest kui asjade olemus on üks ja me näeme maailma mitmekesisena, siis peab mitmekesisus paratamatult osutuma illusiooniks. Aga kui maailm ei ole illusioon ja nägemus ei ole vale, siis peab erinevus olema asjade olemuses, st maailma aluseks ei tohi panna ühtsust, vaid mitmekesisust või õigemini mõlemat. need põhimõtted: ühtsus ja mitmekesisus. (T. Vassiljeva)

Tasapisi sünnib lugeva ja mõtiskleva Lucretiuse hinges idee luua oma filosoofiline poeem maailmas nii nähtavalt levinud ja samas salapäraselt tabamatust - Loodusest. Olles täiesti teadlik talle seatud ülesande keerukusest, palub luuletaja-filosoof saada armastusjumalannale Veenusele "tema kaasosaliseks luuletuse loomisel".

Oma lühikeses sissejuhatuses kirjutab ta, et „roomlased, kes peavad end sõjaka Aenease järeltulijateks, peaksid meeles pidama, et Aenease ema oli Veenus, hea Veenus, elu andja kõigele elavale, noorusliku jõu, värskuse allikas. , lõbu, naudingud. Kõik rõõmustab Veenuse üle, taevas särab tema ilmumisega, pilved hajuvad, tuuled vaibuvad, meri naeratab, päike paistab, rohud lähevad roheliseks, linnud siristavad; metsloomad ja rahulikud karjad - kõik on armastusest joobunud, kõik tormab sigimisele, elu uuendamisele.

Veenus valitseb asjade olemust ja teie, tema lapsed, vaadake tagasi ja pidage meeles, et kogu elu maa peal on üks suur perekond, kuulutab Lucretius. Aita mind, Veenus, aita mul sisendada neisse rahuiha, vaigista sõjakaid kirgi, lase neil sõjaväemuredest puhata ja vaikset teadmisrõõmu nautida, saada mulle loovuse rõõm, jutustada mu luuletuste võlu , sest sina üksi tead, kuidas Marsi metsikut märatsemist alistada, oma embuses ja ta suudab pehmendada – palu temalt roomlastele rahu: ju veedavad jumalad oma surematud aastad sügavaimat rahu nautides, teadmata vajadust, ei mingit hirmu ega kurbust, kättesaamatu ei omakasu ega viha jaoks – ja oma jõu ja eeskujuga inspireerivad need inimesed rahumeelset lohutust.

Lucretius otsustab raskesti arusaadavat filosoofiat selgitada kõige kättesaadavamas riimikeeles, et "esitada karmi õpetust magusa kõlaga värssides, justkui maitsestades oma luulet magusa meega". Seetõttu räägib ta sellest oma noorele järglasele Memmiusele rahulikul jalutuskäigul kuskil jämedate puuokste all jaheda tiigi kaldal.

Esialgu julgustab õpetaja õpilast enam ringi vaatama ja proovima

Pingutage oma kõrvu ja teie meel on läbinägelik
Murevaba, õpetuste usaldusväärne kuulamine.

Memmius püüab keskenduda. See pole tema jaoks lihtne. Kuid lõpuks tuleb ta enda jaoks raske ülesandega toime ja vaatab hoolikalt õpetajale otsa. Lucretius näeb, et poiss keskendub ja alustab oma lugu:

Ma tahan kingitusi, mida toon erapooletu innuga,
Enne nende hindamist ei lükanud te neid põlgusega tagasi,
Umbes kõrgeimate taevaste ja jumalate olemuse pärast ma lähen
Ma arvan teile ja selgitan asjade algust
Kõike seda, mida loodus loob, paljundab, toidab
Ja milleks kõik pärast surma jälle laguneb.
Nende olemust selgitades nimetame neid mateeriaks
Ja asjade jaoks, mis on üldised kehad, tavaliselt samuti
Me nimetame neid asjade seemneteks ja peame neid kehadeks
Meie oleme algupärased, sest nemad on kõige alguseks.
Välk paistab ka pilvede kokkupõrkes
Paljud seemned võitsid tule ära. Täpselt nagu kivi
Kui mõni muu kivi või raud tabab, kohe
Tuli süttib ja hajutab säravaid sädemeid kõikjale.
Äike kostub kõrvu hiljem, kui silmad eristavad
Välgu sära, sest see jõuab alati kõrvu
Aeglasemad helid kui need, mis jätavad silmale mulje.
Teil pole selles raske veenduda: kui vaatame kaugelt,
Nagu metsamees raiub kahepoolse kirvega puid,
Näeme enne lööki ja siis kostab heli
Meie kõrvus

Isa, kas sa räägid seemnetest, mida orjad kevadel maasse viskavad ja suvel nisukõrvad kasvatavad?

Ei, ma nimetan seemneteks väikseimaid jagamatuid kehasid, mis on tihedad ja igavesed. Demokritos andis neile nime – aatomid. Need on asjade päritolu, millest on loodud kogu meie maailm.

Ma tahan neid aatomeid vaadata, proovida hamba peal. Kuidas need maitsevad?

Mis sa oled, poeg, – naerab õpetaja-isa, – need on mooniseemnest nii palju väiksemad, et sa ei näe neid kunagi.

Aga kui neid pole näha, siis kuidas teie ja Demokritos neist teate?

Kuhu?.. Aga kuulge. Vaatad ringi ja imetled maailma, tunned lille lõhna ja hingad sisse selle aroomi, tunned soojust ja külma, aga sa ei näe, kes sulle need aistingud pakub. Keegi aga toimetab need kohale, mis tähendab

Vältimatu on ära tunda lahkumine
Sõnn, mis tabas silmi, pannes need nägema,
Ka lõhnad veritsevad alati teadaolevatest asjadest,
Täpselt nagu jõgedest tulev külm, päikesesoojus ja soolane surfamine
Vallide meri, mis sööb ümberringi rannamüüre.
Kui mõni näib olevat mõru vedelik, -
Näiteks merede niiskus ei maksa imestada:
Selle vedelik koosneb siledatest ja ümaratest osakestest,
Kuid sellega segati ka karedaid, andes kibedust;
Ja neid ei pea veojõu saamiseks konksuma.
Teate, et kukk lehvitas tiibu
Öösel ja karjuda valjult, hüüdes koidikul,
Tulised lõvid ei suuda täielikult taluda ja kohe,
Nad näevad teda ainult kuskil ja tõusevad lendu.
Meie jaoks on muidugi selge, miks see nii on:
On seemneid, mis kukkede kehast eemale lendavad,
Lõvid saavad löögi silmi ja nende pupillid puuritakse, põhjustades
Terav valu ja nende jaoks, kuigi äge, on see väljakannatamatu.

Ja siin on sulle väga selge näide, kui sa ikka millestki aru ei saa, poeg.

Laineid murraval merekaldal
Kleit on alati niiske, kuid päikese käes rippudes kuivab;
Siiski on võimatu näha, kuidas niiskus sellele ladestub,
Ja te ei näe, kuidas ta kuumusest kaob.
See tähendab, et vesi purustatakse nii väikesteks osadeks,
Et need on meie silmadele täiesti kättesaamatud.
No miks nüüd haigused tekivad, kus
Võib ootamatult tulla ja puhuda tuult surelikele
Ootamatu jõu katk ning rabavad inimesed ja karjad,
Ma selgitan. Seemneid on palju erinevaid
Nagu ma juba märkisin, on mõned neist elu andvad,
Kuid on palju selliseid, mis põhjustavad haigusi ja surma,
Lendab meie juurde, kui nad juhuslikult kokku tulevad
Ja taevas hakkab mässama, õhk nakatub,
Kõik see hukatuslik katk, kõik need lokkav haigused
Nad lähevad ülevalt läbi taeva või tõusevad maa peale,
Kogunetakse kokku, kui märg muld mädaneb
Ja paduvihmadest ja kuumadest päikesekiirtest.

Aga kui lõhnade, vaatamisväärsuste, haiguste osakesi silmaga ei näe, siis selgub: inimesed, puud, kivid koosnevad suurtest osakestest, – arutleb õpilane. "Sest me näeme neid.

Me näeme, sest tahketes objektides on need tihedalt üksteise vastu surutud. Kuid tihedus on erinev. No võrrelge sama mahuga niidikera ja plii valuplokki. Vaevalt tunnete palli oma peopesas ja valuplokk tõmbab käe eemale.

Sellest näeme, et paljud asjad
Kaal on teistest raskem, mahu poolest sugugi mitte väiksem.
Lõppude lõpuks, kui villapall sisaldab sama palju keha,
Kui palju pliid valuplokis on, peaks see kaaluma sama palju,
Et kõik alla surumine on keha märk,
Vastupidi: tühjus on oma olemuselt kaalutu,
Seega, kui miski on heledam kui teine ​​sama suur,
Ilmselgelt sisaldab see endas rohkem tühjust.
Vastupidi: kui midagi on raskem, siis rohkem
Selles on kehasid, kuid tühje on palju vähem.
Seetõttu on asjadega vaieldamatult segunenud see, mis pürgib
Meel on tundlik leidmise suhtes ja seda, mida me nimetame tühjuseks.
Jah, ei ole kogu ainega täidetud ja ei hoia tihedalt
Sidus erinevatest külgedest: asjades eksisteerib tühjus.
Ilma tühjuseta oleks võimatu, et asjad üldse kuhugi jõuaksid.
See oli liigutav; selle jaoks, mis on keha tunnus:
Pea vastu ja mitte sisse lasta – igavene takistus
See oleks asjade jaoks ja siis ei saaks miski edasi liikuda,
Millegi eest, taganemine tekitaks liikumist.
Tegelikult meredes, maa peal ja taevastes kõrgustes
Paljusid liigutusi tehakse mitmel erineval viisil
Meie silme ees; ja ära ole tühi, siis mitte ainult
Asjad ei saa kunagi olla pidevas liikumises,
Kuid midagi ei saanud kunagi tekkida,
Sest mateeria valetaks alati, kõikjale pigistatuna.

Nüüd ma mõistan. Ma võin näpu pista palli sisse, aga valuploki sisse - tule, kleebi, murra ära, - rääkis õpilane.

Näete, ma esitan täiesti ebamäärase teema
Selge värss, rõõmustades kõikjal oma muusasid võluga.

Kuid isa, pall ja valuplokk ei erine mitte ainult kaalu, vaid ka välimuse ja omaduste poolest. Nii et ka asjade seemned koosnevad erinevatest ainetest?

Omand on midagi, mida ei saa kuidagi eraldada ega ära võtta.
Hävitamata seda, mis sellele omane oli:
Kividel on kaalu, tulel on soojust, vees on niiskust,
Kõigi kehade tundlikkus ja tühja hoomamatus.
Isegi meie luuletustes, nagu näete,
Paljud sõnad koosnevad paljudest sama tüüpi tähtedest,
Kuid nii luule kui ka sõnad, nagu te kindlasti tunnistate,
Need erinevad üksteisest nii tähenduse kui ka heli poolest,
Näete, kui tugevad on tähed juba ühe järjekorra muutmisega.

Nüüd on mulle selge, et järjekorra muutmine muudab asjade omadusi. Aga öelge mulle, kuhu kaovad asjade osakesed, kui need kuluvad, ja kui kõik asjad kuluvad, siis kust tulevad uued asjad uutele asjadele?

Kindlasti märkate, et kõik asjad muutuvad väiksemaks,
Ja kuidas nad pika sajandi jooksul sulavad,
Ja varastab märkamatult meie silmist nende lagunemise.
Lõppude lõpuks on surma laiad väravad asjade jaoks pärani avanenud,
Ja nende kaudu, olles ära kantud, piitsutab asi rahvamassis.
Aga nagu ikka, uueneb ahne meri
Jõeveed; ja maa, mida soojendab päikese kuumus,
Toodab uuesti vilja; ja elusolendid, sündides,
uuesti õitsema; ja taevas liuglevad tuled ei kustu.
See kõik oleks olnud võimatu, kui seda poleks olnud
Lõpmatusest jälle mateeriavarud igavesti,
Nii et iga kaotus hüvitatakse ikka ja jälle,
Sest nagu kõik toidust ilma jäänud olendid kõhnavad
Ja nad hakkavad kaalust alla võtma, nagu kõik muu
Peaks kaduma niipea, kui mateeria muutub
Sellest ei piisa ja selle pidev sissevool lakkab.
Kuid miski ei sure, justkui sureks täielikult,
Kuna loodus elustab alati üht teisest
Ja see ei lase ilma teise surmata midagi sündida.

Kahjuks, mu poeg, kõik inimesed elavad läbi surma ja ükski neist ei pääsenud sellest

Iga löök, mis ületab elava olendi jõu,
Toob maha kohapeal ja kohe pärast seda
Tema kehas ja hinges on kõik tunded segaduses,
Sest siis hävitatakse alguses nende positsioonid
Ja elu liikumised peatuvad siin täielikult
Kuni selleni, et kogu asi on liikmetes raputatud,
Elava hinge side rebeneb kehast ja hingest lahti,
Olles selle laiali ajanud, ajab see kõik läbi aukude välja,
Jah, ja mida muud oodata, kui tabamus on võimalik
Lisaks, et ta lööb kõik puruks ja lõpetab kõik sidemed?
Tõsi, juhtub ka seda, et vähem terava löögiga
Temast saavad jagu ellujäänud liikumisjõud
Ja olles üle saanud šokist tekkinud tugevast tormist,
Kõik naasevad mööda eelmist kanalit voolu,
Ja surma liikumine, mis võttis enda valdusesse kogu keha
Eraldi hajutage ja sütitage tuhmunud tunded,
Muidu kuidas siis päris surmalävel
Võimalik oleks võimalikult kiiresti ellu naasta ja teadvusele,
Kuidas jääda igaveseks pensionile, olles saavutanud seatud eesmärgi?

Seega püüab haigus meist võitu saada, kuid vastupanu osutades alistame selle oma elutahtega. Me ei lase hingel kehast lahku minna, sest

Keha ja vaimu elavad võimed
Jõud ja elu eksisteerivad ainult siis, kui need on omavahel ühendatud.
Iseenesest ei saa ju ka vaim ilma kehata olla algupärane
Loo eluliikumine, seda ei suuda ka hingetu keha
Ei olemist jätkata ega jääda valdavaks.

Kuid, poeg, pole kõik nii ilmne. Asjadel on ka salapäraseid omadusi. Neil on midagi

Missuguseid kummitusi me neid austame;
Õhuke nagu aganad, eraldub kehade pinnast,
Nad hõljuvad läbi õhu, lennates igas suunas.
Kui nad põrkuvad läikiva ja tiheda objektiga,
Esiteks ei saa nad peegliga siit läbi, kuna läbivad kangaid,
Seda on võimatu poolitada: see hoiab need puutumata siledana.
Seetõttu kajavad sealt peegeldused meieni.
Ja vähemalt ootamatult öeldes, vähemalt igal hetkel
Sina oled see peegli ees – peegeldus ilmub kohe.
Nüüd on teile selge, et kehade pinnalt on pidev
Asjade õhukesed kangad ja nende õhukesed kujundid voolavad.

Isa, maailm muutub mulle selgemaks. Sa justkui tõstaksid mu silmadelt tumeda sideme ja maised ruumid avardavad kiiresti oma piire.

Nii et ilma suurema pingutuseta saate sellest kõigest aru,
Ükshaaval selgub kõik. Eksimata
Pimedal ööl rajalt saad teada kõik looduse saladused,
Ja tasapisi süütab üks teisele tõrviku.
Saate aru, miks pilved mere niiskusest ohtralt paisuvad, -
Nagu villane fliis, mis ripub mererannas -
Kui nende tuuled kannavad kõrgele mere avarustest.
Täpselt samamoodi jõgedest ja kõikidest ojadest
Niiskus läheb pilvedesse. Ja kui see kõikjalt koondub
Vesiseemneid on palju ja neid koguneb sinna ohtralt,
Vaatepilved tormavad niiskust vabastama
Kahel põhjusel: nad löövad nad üksteisega kokku
Tuul ja palju pilvi, mis kogunevad suure rahvahulga hulka,
Ta purustab nad, rõhudes neid ülalt, ja laseb nad välja voolata nagu vihma.
Meil ei ole raske seda mõistliku põhjal selgitada
Seetõttu suudab see võrreldamatult läbistavamalt läbi tungida
Meie tõrvikutest lähtuv välk tuli kui maise:
Piisab, kui öelda, et taevane välk on leek
Palju õhem ja kõik koosneb kõige väiksematest osakestest,
Seetõttu võib see läbida selliseid auke,
Kus tuli ei murra läbi ei küttepuudest ega meie tõrvikutest.

Aastaaegade vaheldumine, mida olete oma elus rohkem kui korra näinud, toimub ka kuumuse ja pakase seemnete segunemise tõttu,

Kui kuumuse algus langeb kokku viimase pakase lõpuga,
Siis tuleb kevad; ja sellepärast peame võitlema
Erinevad asjad omavahel ja segavad selle võitluse tuisus.
Kui kuumus lõpus külmaga segab esimest
Aja tsüklis - me ütleme, et sügis on kätte jõudnud -
Siin on talv ka sõjas, julm, suvega.
Selliseid muudatusi peaksime nimetama aasta katkestusteks.
Pole ime, et siis on neid eriti palju
Välgud ja äikesetormid ning lärmakalt pühivad tormid üle taeva.
Sest nad põrkuvad siin pidevas võitluses üksteisega
Leek, mis lendab siit, ja tuul ja paduvihm - sealt.

Kõigest sellest, mida ma teile rääkisin, nägite, et asjade osakesed ei torma sugugi meeletult läbi ruumi, ühinedes omavahel pöörases kaoses. Kui see juhtus

Igal pool kohtaksite koletisi
Ja poolloomi oli igal pool, poolinimesi leiti ja ka
Elusast kehast kasvasid mõnikord välja pikad oksad;
Paljud mere liikmed maa peal oleksid loomad,
Jah, ja kimäärid ajavad siis suust leeki,
Kõike kandval maal hakkas loodus kasvama.
Kuid on ilmne, et seda ei juhtu kunagi ja asjad
Ainult teadaolevatest seemnetest ja emalt ka teada
Kõik, mis tekib, kasvab, säilitades kõik perekonna tunnused.
On selge, et seda tuleb teha vastavalt teatud seadustele,
Sest igast toidust tungivad nad üksikutesse liikmetesse
Sõnn, mis neile sobib, ja seal, kombineerides
Koos sünnivad nad vajalikud liigutused; Sama,
Mis on kasutuskõlbmatu, selle viskab loodus maa sisse tagasi.

Nii arvas nüüd mu isa: miks on loodus inimesele nii vähe andnud: ta on temas nii jõuetud osakesed ühendanud. Lõppude lõpuks võiks ta olla suuremeelsem ja teha meist jumalad või vähemalt pooljumalad.

Kas soovite teada, miks loodus ei saanud?
Pane inimesed niimoodi läbi mere kahlata
Või võivad käed suuri mägesid murda
Ja inimeste põlvkonnad ületavad pika eluea,
Muidu nagu sellepärast, et see on võimeline sündima,
Siis sünnil antakse ainele täpne osa.

Tõenäoliselt pole jumalatel täpselt seda osa ainest? Nad on nii võimsad.

Jumalad on loodud parima aine aatomitest. Nemad, õndsad ja ilusad, elavad vabalt maailmadevahelistes ruumides ega hooli üldse inimeste asjadest. Seetõttu ei tasu oodata ei jumalate abi ega nende viha. Nad ei hooli meie maisest elust ega ka teisest maailmast, kuhu, nagu me usume, avab uksed surm. Tea, mu poeg, looduses pole hauataguse elu. Seda julgeti kõigepealt öelda hellenid – suur filosoof Epikuros. Nii see oli.

Neil päevil nagu kõigi ees kole tiritud
Inimeste elu maa peal religiooni all on valus rõhumine,
Taevapiirkonnast, mis näitas pead, sealt vaadates
Oma kohutava näoga surelikele, orust võidetud,
Hellen julges esimest korda üksinda surelike pilke
Pöörake tema vastu ja julges vastu seista.
Ja ei kuulujutte jumalate kohta, ei välku ega hirmuäratavat mürinat
Taevas ei suutnud teda hirmutada, vaid vastupidi, tugevam
Tema otsusekindlus õhutas teda tugevaks muutuma
Tema oli esimene, kes lõhkus looduse katiku väravad.
Elava vaimu jõul võitis ta võidu ja läks välja
Ta on kaugel üle tulise maailma aia,
Olles oma mõtte ja vaimuga läbinud piirituid ruume.
Võitjana ütleb ta meile sealt, mida saab
Mis ei saa juhtuda, milline lõplik jõud
Iga asi on antud ja milline piir sellele seatakse.
Õpetan ka suuri teadmisi, proovimist
Tõmmake inimvaim välja ebausu kitsastest püünistest.
Lõppude lõpuks, kui inimesed teaksid,
Et nende katsumustel on lõpp, nad on vähemalt mõned
Prohvetite ähvardused võivad tõrjuda ka ebausku.
Nüüd pole enam võimalust ega võimalust nendega võidelda,
Kuna pärast surma peaksid kõik kartma igavest karistust,
Kui hinge olemus on teadmata: kas see on koos sündinud
Kehaga või sündinutes juurdub see pärast,
Kas see sureb koos meiega, surmast lõhki rebituna.
Tantaali pole, milleks karta õhus rippuvat kivi,
Kuidas, ütleb ta, tuim, õnnetu, tühja hirmust;
Elus pigem rõhub asjatu jumalakartus
Surelikud ja iga saatus ja saatuse õnnetus väriseb.
Niisiis, kõik põgenevad iseenda eest ja on arusaadav, et nad ei suuda
Jookse minema; jääb tahes-tahtmata endaga tüütuks
Sest haige inimene ei tea oma haiguse põhjust.
Ja kui ta mõistaks teda, siis ta jätaks kõik muu,
Kõigepealt püüdis ta mõista asjade olemust.
Lõppude lõpuks pole siin mõte üheski tunnis,
Ja seisund, milles paratamatult on kõik surelikud inimesed
Nad peavad jääma igavesti ja igavesti pärast nende surma.
Noh, lõpuks õnnetu kire ja kiindumuse eest elusse
Kas see paneb meid alati pidevas ärevuses värisema?
Inimese vanusele on seatud teatud piir,
Ja meid kõiki ootab ees vältimatu kohtumine surmaga.
Lisaks pöördudes alati samas keskkonnas,
Uusi naudinguid ei saa elu jätkamisega saavutada:
See, mida meil pole, tundub meile ihaldusväärne,
Kuid selleni jõudnud, otsime himukalt teist.
Ja me vireleme alati elujanust.
Teate ju, elu ei anta kellelegi, vaid ainult korraks,
Vaadake, kui vähe see meile korda läks
Igavene aeg on osa, mis möödus enne meie sündi.
Kui meie pilk on suunatud minevikku, olles heitnud mõtte
Kogu sajandite mõõtmatus ja mõelge, kui mitmekesine
Seal olid kogu liikumise asjad, seda on hästi näha
Et seemned, millest meid nüüd tehakse, võttis
Tihti on järjekord sama, mis täna.
Sellegipoolest ei suutnud me seda meeles pidada:
Siin langeb olemise paus, milles ojad
Peamised kehad olid tundetud ja ekslesid jõude.

Niisiis, mu poeg, kehad hukkuvad, kuid kehaosakesed ja hingeosakesed on pidevas liikumises. Ja tuleb tunnistada, et oleks "hullus ja jama ühendada igavene surelikuga ja arvata, et nende teod võivad olla vastastikused, mistõttu tuleb paratamatult tunnistada, et hing hukkub samaaegselt keha surmaga". Nagu keha laguneb aatomiteks, kui ta sureb, nii laguneb hing aatomiteks, sest ta koosneb neist. Seega, kuni me elus oleme, ei ole surma ja kui on surm, pole meid enam olemas. Epikuros rääkis sellest. Me peame elama ja elu nautima. Teispoolsusele karistusele pole mõtet mõelda. Seda ei eksisteeri. Keegi telliks. Kõik aatomid hajusid ja ühinesid juba muudes asjades.

Jumalakartlik roomlane, kes on harjunud kaetud pea ja langetatud silmadega jumalakartlikult taevalaste ees kummardama, võib nende sõnade jultumusest kohkuda ja need tagasi lükata. Aga mõelge, mu poeg, kas tõe teadmine on kuritegu. Ei. Vastupidi, on kuritegu elada lootusetus teadmatuses ja sooritada tänu sellele kõige kohutavamaid tegusid. Siin on teile ilmekas näide: kui Trooja vallutajad oleksid teadnud asjade olemust, kas nad oleksid ohverdanud kauni noore Iphigenia, et tuul nende laevade purjed õiges suunas puhuks? Ei. Pandi toime mõttetu kuritegu. Ütlematagi selge, et „religioon on põhjustanud palju ebapühasid kuritegusid. Aja hirm hingest välja, hajuta pimedus

See ei tohiks olla päikesekiired ja mitte päevavalguse külv,
Kuid loodus ise oma välimuse ja sisemise struktuuriga,
Aluseks võtame siinkohal järgmise seisukoha:
Mitte millestki ei sünni midagi jumaliku tahte järgi.
Ja seepärast haarabki ainult hirm kõigi surelike ees, et neid on palju
Nad näevad sageli nähtusi maa peal ja taevas,
Milliseid põhjuseid ei saa kuidagi näha ja mõista,
Ja nad usuvad, et seda kõike tehakse Jumala käsul.
Aga kui me teame, et midagi ei saa tekkida
Mitte millestki, siis näeme palju selgemalt
Meie ülesanded on teema: ja kust tulevad asjad,
Ja kuidas kõik juhtub ilma ülalt abita.
Pidage meeles, et pole midagi rõõmustavamat kui rahulikult tegutseda
Helged kõrgused, mida tarkade mõistus kindlalt kindlustab:
Sealt saab inimesi vaadata ja kõikjal näha
Kuidas nad rändavad ja teed, eksinud, elu otsides;
Kuidas nad võistlevad annetes, vaidlevad pere üle,
Ööd ja päevad otsas, väsimatu tööga pingutades
Saavutage suur jõud ja saage maailma peremeesteks.
Oh, te tühised mõtted inimestest! Oh pimedad tunded!
Kui paljudes ohtudes voolab elu ja millises pimeduses
See sajand on kõige tühisem aeg! Kas sa ei näe
Et ainult loodus karjub ühe asja järele ja see nõuab ainult,
Nii et keha ei tunneks kannatusi ja Mõte naudib
Kas tunnete end meeldivalt eemal hoolivuse ja hirmu teadvusest?
Seega näeme, mida kehaline loodus vajab
Ainult natuke: see kannatus eemaldab kõik.
See on armas, kui tuuled mere avarustes puhkevad,
Kindlalt maalt, et vaadata teist osaks saanud ebaõnne,
Mitte sellepärast, et kellegi teise kannatused oleksid meile meeldivad,
Aga sellepärast, et teil pole ohtu end magusaks tunda.

Mu kallis poeg, tahaksin koos sinuga sellest tööst üle saada ja "valgustada teie meelt särava valgusega, mis paljastaks teile sügavalt peidetud asjad." Inimvaimu tundmine aitab meid selles töös. Kuidas sa arvad,

Miks me suudame edasi liikuda,
Nagu soovime, antakse meile erinevaid kehaliigutusi,
Milline võim annab meile võimaluse nii raskeks koormaks
Lükka keha, ma ütlen sulle, kuula, kuidas ma räägin.
Ma ütlen, et liikumise tont liigub edasi
Vaimus, mis meil on ja see lööb, nagu varem öeldud;
Tahe sünnib siis: ju ei saa keegi
Asjad, mida alustada, kuni vaim näeb ette, mida ta tahab;
See, mida ta ette näeb, on asja kuvand.
Nii et kui vaim on elevil ja püüdlustest haaratud
Liigu, kohe ta puhub hinge tugevusele,
Et liigesed on kõikjal ja liikmed on kehas laiali;
See pole talle raske, sest ta on hingega tihedalt seotud.
Siis lööb hingekeha ja vähehaaval
Seega saab kogu mass edasi tõukest liikumise.

Isa, seekord osutus mu hingetõuke jõud nii suureks, et tahtsin tungida Universumi avarustesse.

Näete teda selgel ööl. Kuid mitte kõik, sest

Kummalgi pool universumit pole lõppu.
Sest muidu oleks sellel kindlasti servad olnud.
Ja oma olemuselt on ruum nii põhjatu,
Et isegi piksekiir sellest läbi ei jookseks,
Pikal teel libisevate lõputute sajandite jooksul
Edasi edasi ja ta ei saanud eesmärgile lähemale.

Kuid nii nagu maa peal peatab kõik surma tuleku, võib hukkuda ka Universum, kust surm ühel päeval ära võtab looduse eluandvad jõud.

Ruumi on piisavalt ja põhjatut ruumi palju,
Sellesse varisema võib müüri universum
Või hukkuge mõne muu jõu survest:
Surma uks ei ole suletud ei taevavõlvile ega päikesele,
Ei maa ega süvamere tasandike vete jaoks -
See on pärani avatud ja haigutab tohutu suuga.
Kas sa tead, miks maa väriseb
Milline ootamatu tuul ja tohutu õhujõud,
Või väljastpoolt esile kerkiv või maa pealt esile kerkiv,
Nad tormavad kohe sisse, maa tühjusesse ja tungivad sisse,
Tohutute koobaste kuristikus märatsevad alguses ja ägedalt
Nad tormavad ringi, keerledes nagu keeristorm ja siis, kui nad on välja mänginud, jõuga
Vaughn ohjeldamatu järsku välja murda ja avades
Kohe avab maa sügavus tohutu kuristiku.
Nii palju kui soovite lugeda, nii nad saavad, et taevas
Koos maaga peab jääma igavesti hävimatuks;
Kuid sellest hoolimata ootamatult lähenev ohujõud
Tork läbistab inimesi ja mõnikord häirib hirmuga,
Ükskõik kui ootamatult jalge alt libisenud maa alla ei kukkunud
Süvikus ja pärast seda ei surnud asjade tervik välja
Maa peale ja maailm polnud vaid varemete hunnik.

See on hirmutav, isa, ma kuulen neid sõnu. Kuid olles teilt õppinud, mis on asjade olemus, mõtlesin ma nii: kui kõik muutub vaid varemete hunnikuks, põimuvad nende varemete aatomid uuesti uuteks vormideks ja võib-olla moodustavad uue maailma, mitte kõik nagu meie omad.

Sinu põhjendus on õige. Kuid igaüks meist ei peaks mõtlema niivõrd sellele, mis universumiga juhtuda võib, sest mitte meie ei otsusta selle saatuse üle, vaid me oleme kohustatud inimkonda toetama ja looma. Peagi sisenete meeste küpsusaega, nii et peaksite seda teadma

Meelitab ligi lihtsurelikke
Kirg on jumalik kutse, meie elu juht ja kutsub
Armastuse magusates rõõmudes sünnitada elavaid põlvkondi,
Et inimsugu ei hukkuks, milleks jumalad
Tundub, et kõik on loodud.
Neile, kes tungivad läbi ja häirivad nende tormilist noorust
Seemne algus, sel päeval, küpseb see ainult liikmetes,
Kummitused lähenevad ootamatult, ilmuvad väljastpoolt ja ilmuvad
Pilte igasugustest kehadest, näost kaunid ja õitsevad.
Siin on seemnest paisunud osad neis ärritunud,
Nii sageli nad, olles teinud justkui vajaliku,
Seal, vabastades ohtra oja, määrige kleit ära.
Ja see seeme on meis äratatud, nagu me märkisime,
See aeg, kui küps keha on muutunud tugevamaks.
Seetõttu ka see, keda Veenuse nool haavas,
Kas poiss teda haavas, omades naiselikku leeri,
Naine oma kehaga, täis kõikvõimsat armastust, -
Sirutub otse sinna, kus ta on haavatud, ja kirglikult
Ta igatseb kokku tulla ja kehast oma niiskust kehasse saada,
Sest vaikne kirg pakub talle naudingut.
See on meie jaoks Veenus; seda me nimetame armastuseks
Siit südamesse voolab Veenuse niiskuse lopsakas
Tilkhaaval niriseb...

Ja inimkonna pikendamine. Näete, mu poeg, ja inimene tuleb seemnest. Oleme teiega tagasi sealt, kus alustasime. Usun, et "tundliku meelega uurite kõike muud ega eksle sügavas pettekujutluses tõest kaugele.

Teades, et kõiges on mõistlikkus ja mõtteosa.
Joogid räägivad teile, milliseid haigusi ja nõrkust nad ravivad;
Ainult sina üksi, ma avan selle kõik.
Tuuled, mis ei tea, puhkavad, hoiad raevu tagasi,
Et maapinnale tormades hävitavad nad tuuleiilidega karjamaad;
Kui tahad, tõstad nende hinge uuesti,
Sünge pärast halba ilma tarnite soovitud ämbri,
Suvise põua korral põhjustab teid toitev roheline vihmasaju -
Niiskus purskab eeterlikust taevast maa peale,
Isegi surnud abikaasa tuuakse Hadese saalist tagasi!

Sellist jumalikku jõudu lubas Lucretius oma pojale, kui ta tunneb asjade olemust oma hinge ja mõistuse sügavusteni.

Muidugi on luuletuses palju vastuolusid ja naiivseid arusaamu, näiteks:

Nii et ma näitan teile näiteks neljajalgsest
Maokäega elevantidel. Kogu India tugeva müüriga
Elevandiluust tarastatud tuhanded sambad,
Nii et sinna on võimatu tungida: selline jõud seal
Need loomad ja me saame nendega vaid aeg-ajalt kohtuda.

Jah, Lucretius on vastuoluline ja naiivne. "Kuid see paneb inimese vabalt reisima maailmaruumides, nagu Homerose poolt ainult jumalustele oli antud, jookses neist koos päikesekiire või ereda välguga läbi, andes mõista, et mitte ainult loodus ei ümbritse inimest iga päev, vaid ka inimene. tema vend universumi tohututes avarustes; see luuletaja teab, kuidas lennata ja selle kujutlusvõimet kanda, kes võib-olla esimest korda silmad taeva poole tõstis.

Loodus sünnitas inimkonna, toitis teda imikueas, õpetas tööd ja kunste, armastust ja pereelu, laste kasvatamist ning esitas palju küsimusi. Miks ta sünnitas ka metsloomade hõimu, miks saadab ta kohutavaid looduskatastroofe? Ei, muidugi, see maailm pole meie jaoks loodud, inimene jääb üksi, alasti ja orvuks nagu merehädaline ujuja, kelle torm võõrale ebasõbralikule kaldale visatakse. Miks ma sündisin ja miks ma peaksin surema? Kes sa oled, mu loomus, ema või kasuema inimesele? Miks tapate sa nagu häiritud Medeia oma lapsi?

Lucretius oli esimene, kes esitas need küsimused loodusele ja esimene, kes pani talle nii palju lootusi. Ta maalis looduspildi, mitte enam ema, vaid kunstnikuna. Loodus ei tapa meid, nagu ta ei sünnita. Ta on suurem kui sünd ja surm. Loodus on loov jõud, ta loob nagu kunstnik, kes on rohkem mures idee kehastuse kui loomingu hapruse pärast. (T. Vassiljeva.)

“Asjade olemusest” (“De rerum natura”) on T. Lucretius Kara filosoofiline ja didaktiline eepos. Kirjutatud hiljemalt 54 eKr. Töö (6 raamatut) jäi lõpetamata, sest väljakuulutatud programm jääb täitmata (näiteks pole kuskil lubatud üksikasjalikku arutelu jumalate üle). Teos on Memmiusele pühendatud epikuurse filosoofia ettekanne (eepos on üks olulisemaid epikuurismi allikaid). Lucretius Cara luuletuse “Asjade olemusest” lai filosoofiline kontseptsioon hõlmab aatomite õpetust, hinge surelikkust, jumaliku sekkumise võimatust maailma ellu (seda tõestab fakt, et olemasolev maailm on täis puudustest), maailma ajalugu ja inimtsivilisatsioon; viimast ei tajuta ainult progressina: teaduste ja kunstide arengut varjutab inimliku ahnuse ja sõjakuse kasv.

Eepos algab pöördumisega Veenuse poole ja lõpeb Ateena katku kujutisega, mis annab meieni jõudnud tekstiversioonile pessimistliku meeleolu (üldiselt ületab selle Lucretiuse antideterministlik positsioon, püüdleb vaimse poole). vabadus). Luuletaja loodusteaduslikud käsitlused on ajast maha jäänud: ta väidab, et päike pole suurem, kui meile tundub, ja võib-olla tõuseb iga päev uus päike (pärast hellenistliku astronoomia saavutusi võisid need arvamused tekitada vaid naeratust teaduslikult haritud lugeja). Epikuros, kes päästis inimkonna surmahirmust, ilmub Lucretiuses jumaliku au väärilisena.

Lucretiuse järgitud žanritraditsioon on rikas ja mitmekesine. Didaktilis-filosoofilised eeposed loodusest kirjutasid Empedocles ja Parmenides. Epikuuri koolkond oli kõige vähem poeetiliste teoste suhtes; Rooma maitse üleval esemele sobiva suurvormi järele oli aga tugevam. Tegelikult on poeedi esteetilised väited tagasihoidlikud: ta tajub poeetilist vormi maiustustena, millega määritakse anuma servad mõru ravimiga kokku, et lapsel oleks kergem seda juua; peamine väärtus seisneb filosoofilises jutluses, millel on c Eesmärk on vabastada lugeja eelarvamustest ja suunata ta tõelise tarkuse teele. Seetõttu püüdleb ta oma selgitustes esitusviisi lihtsuse ja selguse poole. Tema imetlust (koos Epikurosega) põhjustavad Empedokles ja Ennius. Ta võlgneb neile palju. Ja oma üleva stiili ja valgustava paatosega. Ta tajub oma filosoofiat – Empedoklese ja Epikurose õpetuste vaimus – ettekuulutusena ning just prohveti tegevuse sfääri satub valearvamuste paljastamine (kriitikas ei peatu ta erinevalt paljudest teistest ja ees riigikultus).

Lucretiuse keel ja stiil kannavad tema esteetiliste ja filosoofiliste vaadete jälge. Olles Catulluse kaasaegne, kasutab ta palju arhailisemat poeetilist tehnikat (eelkõige kuni meetriliste reegliteni, peegeldades tolleaegseid ekslikke keelelisi seisukohti kreeka eepilise värsi olemuse kohta, mis mõnikord viib ladina keele seisukohalt võimatuni. grammatika vormid). Luuletaja kurdab ladina keele vaesuse üle, mis ei sobi filosoofilise mõtte väljendamiseks; ta (nagu Cicero) peab oma emakeelega vaeva nägema, et anda sellele paindlikkust ja oskust kasutada varem võõraid mõisteid. Pikad perioodid, mis ei ole poeetilisele keelele iseloomulikud, eepose selge arhitektuur, poeetiline võlu - kõik need on luuletaja iseseisvad saavutused, mida ei saa taandada ei epikodidaktilisele ega filosoofilisele traditsioonile. Esteetilise mulje tugevust soodustab oluliselt kontrast helge, kirgliku keelekasutuse ja loogiliste sidemete vahel, mille ülesandeks on viia see impulss üldplaani peavoolu.

Lucretiusest sai Rooma suurim didaktiline poeet. Teda hindavad kõrgelt Cicero, Seneca noorem, Persius, Statius, Ovidius (viimane võistles temaga mõnes Metamorfooside lõikes). 2. sajandi arhaistid AD teha Lucretiusest koolikirjanik. Paradoksaalsel kombel ei tõrjunud luuletajat ära ka varakristlik traditsioon, millel on temaga paganluse eelarvamuste vastases võitluses palju paralleele. Keskaega huvitab see palju vähem (kuigi kuna epikuurism ei kujutanud endast ohtu, siis ilmselt eepose tagakiusamist ei toimunud). Renessansiajal, Poggio Bracciolini mõjul, kasvab Lucretiuse kuulsus. Ta on Prantsusmaal populaarne: teda on tõlkinud Du Bellay, ta on Montaigne’i lemmik (koos Horatiusega) poeet. Pierre Gassendi, 17. sajandi epikuurse filosoofia taaselustaja, mõjutas oma ekspositsioonidega Newtonit ja Boyle’i (harv juhus, kui poeetiline teos aitab kaasa loodusteaduste arengule). XVIII sajandil. Kardinal Polignac vastandab epikuurismi jutlustamist oma Antilucretiusele. Entsüklopedistid räägivad Lucretiusest kõrgelt; ta mõjutab Kanti ja Lomonossovit; André Chenier hakkab tema eeskujul looma teaduslikku luulet (lõpetamata luuletus "Hermes"); Shelley peab teda suurimaks Rooma luuletajaks. Fr. Schlegel kahetseb, et "nii suur hing valis nii vääritu süsteemi". Lucretiuse eepos "Asjade olemusest" ei kaotanud 20. sajandil oma populaarsust; üks väheseid belles lettres’i teoseid, millel on olnud nii tugev mõju filosoofiale ja teadusele, tuleb hinnata kui silmapaistvat esteetilist saavutust.

Praegune lehekülg: 1 (raamatul on kokku 16 lehekülge)

Font:

100% +

Titus Lucretiuse auto

Asjade olemuse kohta

Filosoofia ja luule enne looduse mõistatust

Üks raamat sisaldab teoseid, mis on loodud eri ajastutel ja antiikmaailma eri paigus, üksteisest üsna kaugel, ometigi ei seo mitte ainult ühine teema, vaid ka sügava ja ilmekalt tunnetatava järjepidevuse suhe. Igas neist on kirjandus kombineeritud filosoofiaga, et luua pilt universumist, nähtavast ja nähtamatust loodusest, mis ümbritseb inimest, kaasates teda iseendasse, määrates tema olemise ja saatuse samaaegses läbiva mõtte ja loova kujutlusvõime töös. .

Mis on loodus? Loodus on kõik, kogu universum tervikuna, aga loodus on ka peenike puutüvi, mis on kasvanud kuskile mitmekorruselise linnamaja seinale, loodus on võimsad elemendid, millega inimesel on raske vaielda. , kuid loodus on ka midagi habrast, nõrka, inimese hoolt vajavat, kaitset vajavat. Ka inimene on loodus ja kui meie aja inimene pöörab oma mõtted loodusele, soovides teada, mis see on, meenub talle, et ta pöördub sellega iseenda teadmise poole. Uurime loodusseadusi usus, et need seadused kehtivad ka meie kohta.

Kui kreeka filosoofid hakkasid esimest korda looduse üle mõtlema, vastandasid nad seda selgelt seadusele kui puhtalt inimlikule väljamõeldisele ja jumalate tahtele kui uurimatule ja mõistusele tabamatule põhjusele. Isegi erinevates Kreeka linnades on seadused erinevad, kuid barbarite maailmas on need sageli Kreeka omadele vastupidised. Loodus on midagi, mis on kõikjal ühesugune, nii Kreeka maailmas kui ka barbarite seas. See või teine ​​olend võtab looduse vastu koos sünniga ja kogu eluks, sõltumata tema enda või võõrast tahtest. Nii kreekakeelne loodusnimetus "fusis" kui ka ladinakeelne "loodus" säilitavad elava sideme perekonna juure, sünni ja tõuga.

Saatuse keerdkäigud sunnivad Odysseust kerjusränduri sildi all omaenda kuninglikku majja tagasi pöörduma. Sealsed ennekuulmatud külalised ei tunnista teda õigusjärgseks omanikuks. Kuid siin tõmbab ta oma kangelasliku kummarduse – ja kõik saavad teadlikuks selle abikaasa olemusest, ta on sünnilt kuningas ja jääb selleks ka siis, kui seaduslik võim pole tema käes. Loodus on tähtsam kui seadus. Puidul ja metsalisel on loodus, kivil ja õhul on loodus, inimesel on loodus, aga loodusseadusel pole ja looduse jaoks on "seadus" liiga pinnapealne ja pinnapealne ettekujutus selle jõust. "Sest tuulel ja kotkal ja neitsi südamel pole seadust" - need Puškini sõnad aitavad meil ette kujutada, mis mõttes loodus ja seadus vastanduvad.

Loodusest rääkides kasutasid kreeklased teist sõna – "kosmos". Vene keeles on sõna "rida". Sellest pärinevad nii “kleit” kui ka “kord”. Sõnas "kosmos" on ühendatud need kaks seaduspärasuse ja ilu tähendust, see on "tark kord", samas tähenduses hakkasid Rooma filosoofid kasutama ladina sõna "mundus". Mütoloogilises pärimuses on säilinud lugu sellest, kuidas Zeus kunagi soovi korral hommiku tulekut edasi lükkas ja seitse ööd kestsid ilma vaheajata – Homerose ja Hesiodose maailmas oli see ehk veel võimalik, kuid maailma kosmoses. antiikfilosoofia, päevade ja ööde, talvede ja suvede vahetumise kord ei allu enam kellelegi. "Päike ei ületa oma piire, vastasel juhul võetakse kohe kinni tema Erinyes, Tõe abiline." Nii kirjutas Herakleitos. Seaduse saab asendada teisega, jumalaid saab lepitada ohvritega – loodus on muutumatu ja vääramatu.

Loodus on sfinks ja seega on see tõesem
Oma kiusatusega hävitab ta inimese,
Mida ehk ei sajandist
Mõistatust pole ja ei olnudki.

Nii väljendas Tjutšev oma aimdust sellisest looduse mõistmisest, milleni uue aja tiitli loomus inimese viis. Loodus ei ole mõistatus, loodus on mõistatus, loodus on tõde – nii mõistsid loodust esimesed filosoofid. Mõistatus on maailm oma nähtava mitmekesisusega. Kust tulevad pilved? Miks sajab? Kuidas maakera seda tajub? Mis võimaldab tal puid ja rohi päevavalgele tuua? Kuidas ta neid toidab ja kuidas saavad neist omakorda toitu lindudele ja loomadele? Maa on maa, rohi on rohi, kits on kits, lõvi on lõvi. Kuidas muutub maa rohuks, rohi kitsepiimaks, kitseliha lõvijõuks ning kitsekorjuste luud ja rasv ohvrialtari suitsuks? Asjade näiline mitmekesisus siin maailmas on illusioon. Nii otsustasid esimesed filosoofid. Tegelikult on kõik olemas olevad asjad üks. See ühtsus kõigis asjades on kõigi asjade üks olemus, erinevalt eraldiseisvatest olemustest, mille poolest erinevad asjad erinevad. Saladus on mujal. Kuidas saab ühest ühtsest loodusest saada palju erinevaid loomusi või tõuge? Just seda looduse mõistatust on Kreeka filosoofia lahendanud oma algusest peale. Algul aitas luule filosoofiat selles.

Kui Thales, esimene esimestest kreeka tarkadest, ütles, et kõigi asjade olemus on vesi, rääkis ta nagu luuletaja. Esiteks sellepärast, et seda õpetas mütoloogiline eepos, nimetades ookeanijumalat surematute isaks, teiseks võis seda mõista vaid luuletusena. Tõde väljendada sooviva inimese jaoks oli pöördumine luule poole tollal ülimalt loomulik. Tõde oli muusade egiidi all, nagu ka luule. Poeetiline inspiratsioon sarnanes tollase üldise arvamuse kohaselt prohvetlikule. Oma mõtete seletamine värsside või poeetiliste fraasidega ei tähendanud sugugi "komponeerimist" ega kombekalt tegutsemist. Ja Homerose ja Hesiodose luuletuste kõikjal esinemine ja mõju julgustas filosoofiat nende poeetidega konkureerima seda tungivamalt, seda rohkem ebakõlasid ja absurdsusi leidis see nende lugudes jumalike ja inimlike tegude kohta. Tõenäoliselt kritiseeris Homerost ja Hesiodest teistest tulisemalt kui teisi filosoof Xenophanes, "Homerose valede ülemeelik nuhtlus", nagu teda kaks sajandit hiljem nimetati, ja legendi järgi kirjutas ta esimesena Homerosekeelse luuletuse. heksameetrid kõige olemasoleva olemuse kohta. Tema järel kirjutasid sarnaseid luuletusi Parmenides, suurim Sokraatia-eelsetest filosoofidest, ja Sitsiilia uhkus, ilu ja hiilgus Empedocles, nagu kirjutas teda entusiastlikult austanud rooma poeet Lucretius oma luuletuses "On the the World". Asjade olemus. Et neis kirjutistes eksisteerib ja teeb koostööd filosoofia luulega, selles ei kahelnud keegi. Kui neid on millegi eest kritiseeritud, siis sellepärast, et nad on rohkem filosoofid, kui luuletajad peaksid olema. Kuid et Thales, Anaximander ja Anaximenes polnud vähemad kui nende luuletajad - seda on raskem mõista esiteks seetõttu, et oleme harjunud luulet luulega seostama ja teiseks seetõttu, et nende kirjutistest pole säilinud ühtegi rida. . Sajandist sajandisse nad möödusid: Thales õpetas, et universaalne olemus on vesi, Anaximander - et see pole "ei vesi ega õhk, vaid midagi määramatult piiritut", Anaximenes - et see on "õhk ja piiritu".

Nii filosoofia kui ka luule annavad asjadele määratlusi, ainult filosoofia defineerib asja selle kaudu, mis tema osana või seda hõlmava tervikuna paratamatult kuulub, ja ainult luule saab asja määratleda selle kaudu, millel pole mõnikord midagi pistmist. .

“Kõik on vesi” (st tuli on vesi ja kivi) on filosoofia jaoks liiga ebamäärane definitsioon, kuid poeetilise väljendina saavad kõik sellest ilma raskusteta aru. See on luule mõte, et see on loovus ja viitab selle lugejas loomingulisele võimele, kuid igaüks mõistab luulet omal moel ja ta teab, et teda mõistetakse mitmeti. Filosoofia taotleb universaalse ühemõttelise mõistmise eesmärki. Et kõigil oleks lihtsam sama sihtmärki tabada, on lihtsaim viis sihtmärki laiendada. Ja kui sihtmärk on valge tuli, siis kõik ei taba seda halvemini, kui hästi sihitud laskur tabab ilusat senti. Kui öelda, et kõik on lõputult piiritu, siis selline määratlus, võib kindel olla, läbi ei lähe. Aga just sellepärast, et kõik maailmas langeb sellise määratluse alla ja mis tahes asi eraldi võetuna, ilma vahet tegemata teisest, nagu mis tahes hulk asju, ei sobi see ka filosoofiasse. Anaximanderi määratlus on ka poeetiline “miski” ja “udune kaugus”, mitte ilmaasjata võrdsustasid Platon ja Aristoteles “piiritu” absurdiga. Mis puutub Anaximenesele omistatud sõnade kombinatsiooni - "õhk ja piiritu", siis see on ju see "valge valgus", millest vene vanasõna räägib, mida nimetatakse ainult kreeka keeles. Vaata asjadele üle ja sa näed seda kohe, seda “valget valgust”: see on õhk ilma lõpu ja servata, “õhk ja piiritu”.

Maailma mõistatus sai põhimõtteliselt lahti harutatud - kuigi detaile on sajandite jooksul viimistletud ja viimistletakse tänaseni -, kui asjade olemust hakati otsima mitte mingis väga suures ja väga ebamäärases asjas, mis , oma suuruse ja määramatuse tõttu ei nimetatud enam asjaks, vaid substantsiks, vaid liikumises ja mitme sellise asja koosmõjus. Kui asjade olemus on üks ja me näeme maailma mitmekesisena, siis peab mitmekesisus paratamatult osutuma illusiooniks. Seetõttu nimetas Heraclitus nägemist valeks. Aga kui maailm ei ole illusioon ja nägemus ei ole vale, siis peab erinevus olema asjade olemuses, see tähendab, et maailma, mitmekesisuse või õigemini mõlema aluseks ei tohi olla ühtsus. põhimõtted: ühtsus ja mitmekesisus.

Maailmal pole ühte ühist olemust. Maailma üldine olemus on kombinatsioon neljast elemendist: maa, vesi, tuli ja õhk, kirjutasid sellest luuletajad Xenophanes ja Empedocles. Seal paistab luule olevat omas elemendis! Muide, mis on element? - Jah, mida me just loetlesime: tuli, tuul, vesi, maa. Tulekahju, maavärinat, orkaani, üleujutust, mida me nimetame loodusõnnetusteks. Lindude tavaline elupaik on õhk, kaladele - vesi, loomadele - maa, nimetame neid nende looduslikuks elemendiks. Mida tähendab sõna "element"? Kust see tuli? Sõna "element" pärineb kreekakeelsest sõnast "stoikhenon", mis tähendab selle tüvitähenduses "komponenti" ja tähistas kreeka kirjas tähte. Roomlaste seas tähistati sama asja ladinakeelse sõnaga "elementum" - meile tuttava nimetusega "element". Vesi, tuli, maa, õhk said elementideks just siis, kui neid tunnistati asjade olemuse koostisosadeks.

Niisiis, selle mitmekesise maailma tõeline olemus ei ole suur, üksainus kõikehõlmav emakeha, mis ajab endast välja asju, mis erinevad ainult selle poolest, et nad on saanud rohkem või vähem seda emaainet, nende nähtavad kestad on sellega täidetud. aine tihedamalt või haruldasemalt - loodus pole enam toode, vaid ehitus. Elemendid, nagu sõdalased ridades, ümberehitades ja ümber rühmitades, loovad üha uusi asju. Aga keegi peab andma sõduritele käsu sulgeda või avada. Tule, õhu, vee ja maa elementide vastastikust paigutust juhitakse vaheldumisi, üksteist ületades, Armastus ja Vaen; ei ole ei sündi ega surma, pole ainsatki asja - on vaid muutumatute ja surematute elementide ajutised liitumised - selline on looduse võti, mille on koostanud Empedokles.

Paljususe põhimõtetest lähtuvalt ei kinnistunud Empedoklese kujutatud looduspilt muistse inimese teadvuses kohe. Homer ütles ka:

Mitmejõus pole head, valitseja peab olema üks.

Kreeka filosoofia otsis viise, kuidas ühendada looduse elementaarstruktuuri kontseptsioon traditsioonilise autokraatia ja ühetaolisuse ideaaliga. Kui iga asja olemuse määrab selle sisemine ladu, selle koostisosade vastastikune paigutus, siis see siseladu – kreeka keeles nimetatakse seda “logosteks” – on looduskosmose haldaja. Sama sõna "logos" kasutasid kreeklased ka kõnekeelse inimkõne tähistamiseks, pealegi mõisteti seda mitte mõttetu häälehelina, vaid selgelt sõnastatud mõtte artikuleeritud väljendusena. Paljude elementide ees võis Logos toimida nii tema poolt antud süsteemina kui ka enda käsuna, ehitada nii ja mitte teisiti, kui ka mõttena, mille järgi käsk anti. Pealegi kõlab Kosmose Logos tundlikule hingele nagu inimesele adresseeritud kõne. Loodus, mis armastab varjuda nägemise eest, kõnetab asjade Logose vahendusel inimhinge ja kui selle mitmekesise veidra välimuse, nagu sfinksi, lõvi-linnu-neiu, taga on loodus peidus. inimene, siis iga sõnaga paljastab sfinks tõe, kõik oma mõistatused - olemise mõistatused - sellise luuletuse asjade olemusest koostas Herakleitos. Tema olemus koosneb samadest tule, õhu, vee ja maa elementidest, kuid ta näeb neid nelja elementi ühe tuleelemendi muutuvate nägudena. Meelelised muljed petavad meid, ütles ta, õppige oma mõistusega nägema ja mõistusega kuulma, kuulake kosmose Logost ja inimmõtte logost, mis kehastub sõnas, verbis - see on põhjus, miks Herakleitose luule ei otsi visuaalseid kujundeid, vaid verbaalseid kaashäälikuid, tema kõne on loodusest veelgi salapärasem kui loodus ise, juba iidsetel aegadel kandis Herakleitose hüüdnime "pime" ja "nuttev" filosoof - kuna ta vaatas süngelt meile tuttavat maailma. meile, nagu kõige pideva surma korral, mis pidevalt muutudes sureb, vaevu jõudes tekkida.

“Naerev” filosoof sai hüüdnime Demokritos, sest tema pilk asjade voolavuse taga nägi kavalalt sellist konstantset, muutumatut ja jagamatut, mis aitas inimkonnal Sfinksi mõistatuse lõplikult lahendada ning just selle vastuse abil, viskas Teeba piinaja Oidipuse sfinksi kaljult alla. Looduse kõige olulisem mõistatus on inimene.

Demokritose puhul saavad kõige väiksemad jagamatud kehad kõigi asjade koostisosadeks, neid ei ole enam neli, vaid lõpmatu arv; nagu tähed tähestikus, erinevad nad piirjoonelt ja asjade mitmekesisus, nagu ka sõnade mitmekesisus tähes, tekib nende kombinatsiooni ja vastastikuse paigutuse muutumisel. Kreeka keeles jagamatut nimetatakse "aatomiks", ladina keeles - "individuaalne". Inimese isiksuse füüsilise aatomi tingimusteta, peaaegu mehaanilist võrdsustamist kohtame Aristotelese järgse ajastu filosoofis Epikuros, kes jätkas ja arendas atomistlikku loodusõpetust. Kuid juba Demokritosel on aatomikujutises jooni, mis viitavad ühemõtteliselt sellele, et mõtleja-kunstnik pidas teadlikult või alateadlikult silmas inimese prototüüpi. Inimese individuaalsus hakkab üldisest inimmassist välja paistma mitte varem, kui rahvamassis hakkame indiviide eristama. Demokritose aatomid on tihedad, ürgsed ja igavesed kehad, millel on individuaalne füsiognoomia - neid eraldab teineteisest mõte, kuna nad erinevad oma välimuse ja vormi poolest. Välimust, asja vormi, tähistatakse kreeka keeles sõnadega "eidos" ja "idee". Demokritose aatomid, mida ta nimetas ka "ideedeks", on arusaadava erinevuse esimesed elemendid. Miks on aatomitel vaja väliseid erinevusi, kui need on nii väikesed, et ükski taju ei suuda neid erinevusi tajuda ega isegi aatomid ise? Kuid lõppude lõpuks on aatomid kehalised alged, mitte tühjus, ja kuidas erineb keha kõige selgemalt tühjusest? "Keha on käegakatsutav, tühjus mitte. Ja keha omandab käegakatsutava individuaalsuse, isegi kui pole kedagi, kes seda tunneks. Kuid nii toimides teeb inimene väga olulise tõdemuse: käegakatsutav maailm jääb samaks ka siis, kui tunnetus lakkab, ärkveloleku maailm ja kustunud teadvuse maailm on üks ja seesama.

Pime salvei on iidsete legendide lemmikfiguur. Mõtetest valgustatud Oidipus pimestab oma rumalad silmad. Homeros, kogu tarkuse isa, on pime ja seetõttu näeb ta kaugemale ja sügavamale kui paljud, kes näevad. Olgu maailm petlik, aga asjade olemus, mida mõttega mõistetakse, saab see tõeliselt olemasolev loodus erinevalt meeltega tajutavast nähtusest olemise nime. Parmenides, kes järgis Xenophanest heksameetrites luuletuse "Loodusest" kirjutamisel, pani Euroopa filosoofia nurgakivi oma väitega "mõte ja olemine on üks ja seesama".

Mõte räägib meile kogu maailma ühtsusest, mis tähendab, et esimene asi, mida saame maailma olemise kohta öelda, on see, et olemine on üks, järelikult on olemas Üks ja ainus olend,

see on sündimata, surematu.
Terve, üksmeelne, liikumatu, täis,
Ei olnud ega tule, aga on, aga nüüd, aga koos,
ühendatud, ühendatud, -

ja olematust pole olemas. Aga kui pole midagi peale selle üheainsa ühtse olendi, siis milline jõud võib panna selle lahti rulluma paljudeks meeltega tajutavateks asjadeks? Päike, kuu, maa – kas on olemas või mitte? Kas see on tõsi või mitte, et üks inimene on kontrastiks teisele inimesele? Parmenidese järgi on tõesti üks olend, kuid inimene ei ela üheainsa tõe järgi, inimene elab arvamuste järgi; kõik, mida saame ehitada üheainsa tõe vundamendile, on sellele lähemal või sellest kaugemal, kuid see on juba arvamus, samas kui tõde on ainult üks: olemine.

Parmenides võttis filosoofialt justkui täielikult ära oskuse lahendada maailma mõistatus, kuid teisest küljest aitas ta erinevalt tunnetest mõtlemisel end realiseerida, samuti aitas ta filosoofial määrata looduse piire. Tõelise olendina on loodusest saanud ühtne, kõikehõlmav ja ainsuslik tervik.

Parmenides lubas ainult üht tõde, Demokritose sõnul selgus, et tõde polnudki – sest Demokritose aatomid olid nagu tähed komposiitlaskastis valmis vormuma mis tahes sõnaks, uuesti murenema ja uuesti teiseks sõnaks muutuma, ikka mõttetu ja sihitu . Mõlema mõtleja puhul sai looduse mõistatusest inimese oletus.

Niisiis, "võib selguda, et sajandist pole mõistatust ja tal pole seda kunagi olnud"? Kuid lõppude lõpuks pole looduse mõistatus inimese jaoks kunagi ainult looduse mõistatus, see on mõttekas eelkõige niivõrd, kuivõrd see on inimese mõistatus – kas ta on koletis, keerulisem ja raevukam kui Typhon või lihtsam olend. ja oma olemuselt seotud mingi jumaliku saatusega. - nagu ütles Sokrates Platoni Phaidrose alguses, filosoof, kes otsustas asjade tundmist alustada iseendast.

"Loodus ei ole tempel, vaid töökoda," mõistis neid sõnu visanud Turgenevi kangelane vaevalt, et Sokrates, Platon ja Aristoteles esindasid loodust elavalt töökoja kujutluses palju sajandeid enne teda. Looduse müsteerium ei seisne lihtsalt selles, et mõte näeb üksikute liikide mitmekesisuse taga mingit ühist ühtsust, vaid juba salapärane on see, et ühe puu ja teise oliivipuu, ühe vankri ja teistest kandvate süstikute vältimatute erinevuste taga. sama nimega, mõistab inimmõistus ühe tõu ühisust. Ühe tõu sees on sarnaseid jooni rohkem kui erinevusi, erinevate tõugude vahel on erinevusi rohkem kui sarnasusi, kuid ka siin näeb inimharjumus seda, mida ta nimetab taimeks, tööriistaks, seemneks või viljaks. Rääkimata sellistest asjadest nagu kõrgus, soojus, lahkus – kas need on looduses olemas või pole üldse olemas? Selle mõistatuse lahendamiseks pakkus Sokrates välja analoogi skulptori, sepa, kingsepa töökoja elust – ükskõik kes. Ka alles tööle asudes näeb käsitööline oma toodet valmis ja see vaimne kujutluspilt asjast, kreeka keeles selle “idee”, jääb alati täiuslikumaks, kui valmis töö tõeks osutub - kas käsi veab alt, siis materjal, kuid tehtud asja ebatäiuslikkus ei kahanda tema ideaalse mudeli täiuslikkust. Ja kõiki neid rohkem või vähem õnnestunud süstikuid, kannud, mantleid, vaguneid nimetatakse ja peetakse sellisteks niivõrd, kuivõrd nad on välimuselt sarnased oma prototüübiga ja nii kaua, kui nad suudavad oma eesmärki täita. Kui eeldada, et meie maailm pole mitte tundmatu hiiglase järg ja mitte juhuslik kuhja ebakvaliteetsete või ühekvaliteediliste osakeste kogum, vaid suure meistri töö, saab selgeks, miks igal tõul siin maailmas on välimus, mis vastab kõige paremini tema vajadustele, miks need on ette nähtud asja ühe eesmärgi jaoks, miks lõpuks on maailmas nii tähtis koht inimene - hinge ja mõistusega olend, kes suudab näha iga sureliku selja taha. asja kadumatu muster ja arutlemise kaudu jõudmine universumi Logose mõistmiseni. Kuna sõna tähendus ei koosne seda moodustavate tähtede tähendusest, vaid toimib nende suhtes uue jagamatu terviklikkusena (küsimusele, kes on Sokrates, jätame C, O, K, P, A loetlemata , T järjekorras), seega ei ole asja olemus, selle idee identne selle koostisosade struktuurilise paigutusega, asjal on olemus niivõrd, kuivõrd see on millelegi kaasasündinud, nii nagu igal käsitööl on vorm. ja selle eesmärgi täitmiseks kohandatud struktuur.

Mis on selle maailma, kogu looduse maailma eesmärk? Nii Platon kui Aristoteles vastavad ühel häälel: hea. Ainult selle maailma hüve on vaid näiline kõrgeimast ja tõelisest Heast, kõigi ideede ideest. Inimene sünnib ja elab looduse maailmas, kuid tema hing kuulub ideede maailma, inimkeha on surelik, hing on igavene - nii mõistis Platon loodust ja inimest. Aristotelese jaoks oli analoogia meistri tööga pigem analoogia kui tõde. Nimetu Platoni Meistris, kes lõi selle maailma, on Aristoteles valmis nimetama Looduse nime. Nii et antiikajal oli ettekujutus loodusest kui ühtsest tervikust, mis lõi end oma reeglite ja mustrite järgi. “Loodus ei tee midagi looduse vastu” – need on Aristotelese sõnad. Loodusmaailmas surelikul inimhingel on Aristotelese järgi oma eesmärk ühiskonnas. Nagu kõik siin maailmas, sünnib inimene heaks ja hea ei ole elu ise, vaid elu, mis on antud igapäevasele tegevusele kooskõlas õiglusega. Ja surm pole isegi heaga vastuolus mitte sellepärast, et ta võtab elu, vaid just sellepärast, et ta võtab inimeselt tegevusõnne.

Epikurosest sai antiikajal kõige radikaalsem vastane aristotellikule arusaamale inimloomusest. Inimene ei sünni üldse ühiskondlikuks tegevuseks. Vastupidi, mida silmapaistmatumalt ta oma elu elab, seda parem. Inimene on loomulik olend, nagu iga loodusolend, ta on parim, kui keegi ega miski teda ei puuduta, rahu on kõrgeim õndsus siin maailmas. Selle maailma olemuse tundmist nõutakse inimeselt vaid sel määral, mil see suudab kaitsta hinge liigse ärevuse eest, ennekõike hirmutunde eest loodusnähtuste ja surma ees ning seejärel mõõdutundetuse eest. isud, mis tulenevad inimloomuse tegelike vajaduste valesti mõistmisest. Epikuros, järgides Demokritost, kujutles universumi olemust tohutu tühja ruumina, kuhu aatomid kukuvad vertikaalselt (ja mitte juhuslikult, nagu Demokritose puhul) ja põrkuvad kokku vaid sirgjoonest kerge kõrvalekaldumise tagajärjel, mis on ettearvamatu ja ebamäärane. Nendest esimestest kokkupõrgetest tekivad kõik järgnevad adhesioonid ja kohesioonid, kõik asjad tekivad ja sellel maailmas pole eesmärki ega tähendust, kuid looduses on palju maailmu, nagu meie oma, ja maailmadevahelistes ruumides, mis tekivad korraks, subjekt hävingule, elage surematud jumalad, kes on kootud parima aine aatomitest, õndsad, ilusad ega ole hõivatud inimkonna asjadega. Seetõttu pole siin maailmas midagi karta jumalate viha, nagu pole karta surma, kuna looduses pole teist kuningriiki ja ka inimese hing koosneb nagu kehagi aatomitest. , koos keha surmaga lahustub see ka koostisosadeks ja ei teki ärevust tunda surma ei kellelegi ega millelegi. Kuni oleme elus, pole surma ja kui on surm, siis meid enam pole – Epikuros soovitas inimesel sellest ideest juhinduda ja võimalusel mitte vaevata end küsimustega loodusnähtuste olemuse kohta. Piisab teadmisest, et looduses juhtub kõik loomulikel põhjustel ja mis põhjustel – see pole enam nii oluline ega üldse vajalik kõigi jaoks. Elage ja rõõmustage, olge rahul lihtsate loomulike naudingutega, armastage üksteist ja olge õnnelikud ning loodus hoolitseb enda eest. Epikuros õpetas oma kooli õpilastele, nagu tol ajal kombeks, nii füüsikat (teadus universumi olemusest) kui ka kanoonikat (loogika ja teadmiste olemuse teadus) ja eetikat (maailmatarkus), kuid ainult tema eetiline õpetus levis antiikajal laialdaselt ning loodusõpetusest lahti rebituna on kaotanud inimese loomuliku eksistentsi teejuhi tähenduse, kuid on saanud leviku kutsena muretult ja vastutustundetult nautida kõikvõimalikke õnnistusi. elu. Epikuurne looduspilt oleks võinud jääda kuivaks spekulatiivseks ideeks, kui üks epikuurlaste koolkondade õpilastest, kes on hajutatud Kreeka-Rooma maailma ruumides, poleks osutunud haruldase andekusega poeediks.

Käsitsi kirjutatud traditsioon antiikajast kuni esimeste trükiväljaanneteni pole meile nii palju suuri eepilisi luuletusi puutumatuna säilitanud: Ilias ja Odüsseia, Rhodose Apolloniuse Argonautica, Vergiliuse Aeneid, Ovidiuse Metamorfoosid, Lucani Pharsalia ja mitte rohkem kui pool tosinat vähem tuntud. Kuus ladina heksameetrites asjade olemust käsitlevat raamatut, mis on allkirjastatud peaaegu tundmatu nimega Lucretius, on nende luuletuste hulgas väga olulisel kohal. Selles luuletuses omandas esimest korda Euroopa kirjanduse ajaloos eepiliselt tähtsa objekti väärtuse koos majesteetlike looduselementidega tuhat igapäevast pisiasja, alates teoses kulunud ämblikuvõrgust kuni rippuva ämblikuvõrguni. oksal, mille juhuslik rändur läbi metsa suundudes oma õlgadel kaasa kannab, märkamata tema puudutust, sõrmedes purustatud koirohu kibedast maitsest kuni läbistava sae kriginani, uduseks jääkausist. keldrist õue viidud vesi, kuhu taevast otsekohe suured tähed paistavad kukkuvat, laeva pardast alla lastud veepinnast petlikult purustatud aerule, ühele neist, kes tunglevad. sadam. Ka Homeros märkas selliseid pisiasju suurepäraselt, Homerose eeposes leiavad need hinnalised pitsatid lihtsate ja tavaliste asjade peente kujutistega oma koha võrdlustes, need on sinna joonistatud - Lucretiuse luuletuses saavad nad mitte kaudseks, vaid otseseks jutustamise subjektiks. , mõtisklus ja mõistmine, kuidas Homerosel oli jumalate ja inimeste tegusid. Kõik need asjad, ütleb luuletaja, on maailmas tõesti olemas. Need koosnevad aatomitest ja lagunevad pärast surma aatomiteks, kuid sellest tulenevalt on viimase sääse olemasolul koos kõigi tema jälgitavalt heledamate käppadega mitte vähem tõde kui taevavõlvil või isegi kui mateeria tervikul.

Luuletaja kuulutab end nõrgaks Epikurose jäljendajaks (nagu pääsuke, kes võistleks luigega oma võimsas tiibade siruulatuses ja lennujõus), kuid ainult tarkuse poolest - luules sillutab ta julgelt teed mööda teedeta välja, kitkub lilli, mis on ei olnud ega olnud ühegi luuletaja pärjas. Kogu oma lugupidamisega Demokritose pühade ütluste, Empedoclese inspireeritud ennustuste ja Rooma luule isa Enniuse au vastu tunneb Lucretius end õigustatult uue, enneolematu ja suurejoonelise loomingu loojana – selline luuletus asjade olemus, mis peegeldaks kogu vaba kreeka vaimu tarkust, mida roomlase mõistus tajub distantsilt ühtsusena, milles vahel kaovad erinevused ja üksikute dogmade vastasseisud, kuna kaks armeed põrkasid ägedas lahingus. neid nähakse üksiku sädeleva kohana mäeküljel.

Kui teadmatuse pilved rippusid madalal maa kohal ja religioon oli mõistuste ainus pelgupaik, kui kõik kohutavad loodusnähtused - äikesed ja välgud, tornaadod ja maavärinad, põud ja haigused, omistati inimestele jumalate viha ja vägi (mitte teades kas asjade olemust või jumalikkuse tõelist olemust) ja elasid pidevas hirmus – esimest korda julges Kreeka mees tõsta pea kõrgele, vaadata üle religiooni vinge näo, piiluda maailma helgetesse kõrgustesse. taevas - ta nägi seal taevakehade mõõdetud liikumist, vaatas ülevalt üle maa, mõistis taevaste ja maiste nähtuste põhjuseid, mis liigutavad loodusjõude ja iga asja lõplikke piire. Kreeklased trampisid religiooni maha ja me tõuseme taevasse, kui järgime nende eeskuju.

Ausat roomlast võib selline jultumus ehmatada – igapäevase vagaduse rituaaliga harjunud, kaetud pea ja langetatud silmadega sooritatuna arvab ta ilmselt, et teda tõmmatakse kuritegelikku kogukonda. Kuid pole kuritegu hullemat kui teadmatus, eriti kui see on ühendatud religioosse kirglikkuse ja innuga – pidage meeles Iphigenia ohverdust: miks noor tüdruk suri? Et tuul muudaks suunda? Kui Aulisesse kogunenud juhid teaksid tuulte tekkepõhjuseid, nende tavalisi suundi ja muutumise tingimusi, siis kes mõtleks seda mõttetut julmust toime panna! Kas religioon on tänapäeval lakanud nõudmast inimelusid?

Mis toidab religiooni inimhingedes? Eepilistes juttudes nii värvikalt maalitud hirm surma ees ja veelgi suurem hirm hinge surematuse ees hauataguse elu piinades. Seda hirmu saab hingest välja ajada ainult teadmine asjade olemusest, universumi ehitusest, kus surnute kuningriigile pole kohta, ning teadmine hinge olemusest, selle materiaalsest struktuurist ja lõpuks. , selle surelikkus - teadmine, võib-olla mitte eriti lohutav, kuid õnnelikuks eluks vajalik. ja õiglane (märkus: justkui Epikurose sõnad, kuid toon on täiesti erinev, elule pööratud ja surmast eemale hoidmata).

Roomlased pidasid end Iliases lauldud Homerose kangelase Aenease järeltulijateks, kus jumalanna Aphroditet ennast Aenease emaks kutsutakse. Et kujutada Rooma luule olemust üldiselt ja eelkõige Lucretiuse poeetikat selle esimese energeetilise eksponendina, piisab, kui jälgida vähemalt, milliseid eriilmelisi tähendusi luuletaja täidab suhteliselt lühikese sissejuhatusega oma puhtfilosoofilise sisuga luuletusse. “Sina, kes sa pead end sõjaka Aenease järeltulijaks, pidage meeles, et Veenus oli Aenease ema, hea Veenus, elu andja kõigele elavale, noorusliku jõu, värskuse, lõbu, naudingu allikas. Kõik rõõmustab Veenuse üle, taevas särab tema ilmumisega, pilved hajuvad, tuuled vaibuvad, meri naeratab, päike paistab, rohud lähevad roheliseks, linnud siristavad; metsloomad ja rahumeelsed karjad - kõik on armastusest joobunud, kõik püüavad paljuneda, elu uuendada. Veenus valitseb asjade olemust ja teie, tema lapsed, vaadake tagasi ja pidage meeles, et kogu elu maa peal on üks suur perekond – aita mind, Veenus – aita inspireerida neis rahuiha, rahusta sõjalisi kirgi, lase neil sõjaväest puhata. mured ja loovuta vaikne rõõm teadmistest, saada mulle loovuse rõõm, anda edasi mu luuletuste võlu - ju tead ainult sina üksi, kuidas Marsi metsikut märatsemist alistada, süles ja ta suudab pehmendada - anuge teda roomlaste rahu nimel: lõppude lõpuks veedavad jumalad oma surematud aastad sügavaimat rahu nautides, teadmata vajadust, hirmu, kurbust, kättesaamatuks ei omakasu ega viha jaoks – ning inspireerige neid inimesi oma jõu ja eeskujuga soov rahuliku lohutuse järele.

Võib oletada, et siin avaldab materialistlik filosoof, ametlike ja mitteametlike religioossete kultuste kirglik vastane austust eepilisele traditsioonile, kuid lõppude lõpuks on traditsiooniline eepiline meetod jumalusele luuletuse alguses kutsuda kasu. materialistlikust filosoofiast – Aphrodite polnud ju Homerose Olympos.jumal põhiline ja siin valitseb asjade olemuse tüüri üksi, see pole enam üldse jumalanna, vaid armastus, sündide kuninganna, rahustav vaen ja surm - nagu mälestus Empedoklese luuletusest - aga ta on ka jumalus, sest epikuurlastel olid omad jumalad - täiuslikud, poolõhud, muretud, aga Veenus on siin ja Rooma ema, kallis kodumaa, mis ta kutsub alandama sise- ja välissõdade verejanulist metsikust, lõpuks on see ka kaunis naine, võrgutav kujutluspilt armunaudingutest, õndsast rõõmust rahuliku ja õnneliku looduse rüpes, vastandlikud mured avaliku elu eest, nii sõjaväe kui ka mittesõjaline - see on koht, kus tõeliselt ammendamatu sügavus ja väline Teine siin kasutatav retooriline vahend on äärmiselt lihtne: mitu korda asendub nime "Veenus" üks tähendus märkamatult teisega, mille tulemusena kattub üks assotsiatsioonipiirkond teisega, kõik tähendused hägustuvad, muutuvad läbipaistvaks, paista läbi üks läbi teise; kuid samas valmistub lugeja juba luuletuse esimestest ridadest peale selleks, et inimeksistentsi erinevad valdkonnad kattuvad ja üksteisest läbi paistavad: asjade spekulatiivne olemus ja sensuaalsed kujutluspildid tegelikkusest, ühiskondlikust elust ja müütilised pärimused, hinge sisemaailm ja loomulikud häired.elemendid, teadmised ja kogemused, vaatlus ja kujutlusvõime, taipamine ja vaimukus.