Lavastus "Põhjas" põhineb armuintriigil, mis mahub kahte armukolmnurka "Tuhk - Vasilisa-Nataša", "Tuhk-Vasilisa-Kostylev". Selle areng viib selleni, et Ashes tapab Kostlevi ja satub vanglasse, Vasilisa poolt sandiks jäänud Nataša satub haiglasse ja Vasilisast saab varjupaiga suveräänne armuke.

Kuid näidendi originaalsus seisneb selles, et mitte armastus ei ole määrav. Enamik kangelasi pole armastusloo arendamisega seotud ja ta ise on Gorki kujutatu suhtes justkui teisejärgulisel positsioonil.

Siin mängitakse esikoht sotsiaalne konflikt elu omanike Kostlevite ja varjupaiga elanike vahel. Ja veelgi laiemalt Venemaa tegelikkuse ja välja visatud inimeste saatuse vahel aktiivne elu Põhja.

Teose sotsiaalset konflikti tajusid kaasaegsed kui üleskutset revolutsioonile, radikaalsele elumuutusele. See oli näidendi konflikt, mis muutis selle revolutsiooniliseks – see on kokkupõrge reaalsuse ja flophouse’i inimeste elu vahel. Kuid kõige huvitavam on see, et ka praegu pole näidend kaotanud oma kaasaegset (universaalset) kõla, lihtsalt kaasaegne vaataja ja lugeja rõhuasetus muutus.

Näidendi kujundlik süsteem konflikti lahendamisel "Põhjas"

Varjupaiga asukad on kahe elu esindajad, ühiskonna poolt põhja visatud hulkurid, keda ühiskond ei vaja.

Gorki näitab, et inimesed leiavad end põhjas erineval viisil:

• Satiin - pärast vanglat,
• Näitleja jäi purju
• puuk naise haiguse tõttu,
• Parun läks katki
• Tuhk, sest ta on pärilik varas.

Põhjused, mis viisid inimesed sellesse seisundisse, ei ole kaotanud oma tähtsust. Seega on nende inimeste konflikti põhjused ja tegelikkus erinevad.

Varjupaiga asukad suhtuvad erinevalt oma positsiooni, sellesse, et reaalsus ise on selline, mis surub nad põhja ja hoiab neid seal. Mõned on reaalsusega leppinud:

• Bubnov

("Inimene on asi, sa oled kõikjal üleliigne ... ja kõik inimesed on üleliigsed ..."),

("Me peame elama - seaduse järgi"),

• Nataša (unenäod asendavad tegelikku elu),
• Parun (elu asendub mälestustega minevikust).

Teised on oma seisundi pärast väga ärritunud, lootes või unistades teda muuta (Nataša, Ash, näitleja).

Aga ei esimene ega teine ​​ei tea, kuidas siit välja saada. Näidendi kaasaegne lugemine lubab väita, et inimese suhtumine oma positsiooni määrab tema suhtumise reaalsusesse.

Seetõttu on kolmas kangelaste rühm väga oluline – Satin ja Luka – nad näivad teadvat, mida teha. Satini ja Luuka kujutiste tähendus on see enam

üks konflikt – konflikt tõe ja kaastunde, tõe ja vale vahel päästmiseks.

Konflikti humanitaarkomponent Gorki näidendis

Luca on üks kesksed tegelased, tema ilmumisega varjupaika algavad sisemised muutused. Autori sõnul on see tegelane pigem negatiivne.

("Voruse fanatism", "Kaval vanamees").

Luke'il on mehest kahju: ta lohutab surevat Annat, räägib Ashile sellest imeline elu Siberis, kus on võimalik uuesti lahku minna, räägib ta Näitlejale haiglatest, kus ta saab alkoholismist terveks. Gorki ise on selles kindel

"Sa ei tohiks inimesele kaasa tunda." Kirjanik usub, et "haletsus alandab inimest".

Luke on aga see, kes mõjub inimestele, just tema paneb nad oma olukorrale uutmoodi vaatama. See oli tema, kes viimase hetke jääb sureva Anna voodi kõrvale. Järelikult ei muuda autori üsna ühemõtteline suhtumine tegelaskujusse Luuka kuvandit üheselt mõistetavaks, vaid seab tema mitmemõõtmelisuse.

Satin paistab teiste seas silma ellusuhtumise ja selle kohta tehtud väljaütlemiste poolest. Tema monoloogid inimesest ja tõest on Gorki kreedo. Selle kangelase kuvand on mitmetähenduslik. Teda võib pidada isikuks, kes provotseerib näiteks Ashi Kostlevi mõrvamisele. Inimene, kes sihilikult keeldub midagi tegemast, kelle monoloogid lähevad tema käitumisega vastuollu. Aga tema seisukohta võib vaagida stoikute filosoofia seisukohalt: ta keeldub teadlikult töötamast selle ühiskonna heaks, mis paiskas ta elu kõrvale, põlgab teda.

("Tööle? Mille eest? Et olla hästi toidetud? ... Inimene on pikem! Inimene on kõrgem kui küllastus!").

Seega pole Satin teoses üheselt mõistetav.

Lavastuse "Põhjas" konflikt kaastunde ja tõe vahel laheneb formaalselt tõe kasuks: Luka lohutused ei muutnud varjupaiga elanike elu paremaks (näitleja sooritab enesetapu, Ashes läheb vangi, Nataša haiglasse, kaob Luka ise). Inimene peab teadma enda kohta tõde, ütleb Gorki, siis saab ta seda elu muuta. Aga küsimuseks jääb kirjaniku püstitatud küsimus, kuna tegelaskujud ei anna üheselt lahendust, mistõttu pole näidend oma aktuaalsust kaotanud.

Kahemõtteliselt laheneb ka konflikt varjupaiga elanike ja tegelikkuse vahel. Ühest küljest, nagu juba mainitud, määrab inimeste suhtumine nende seisundi, nende seisundi elutee... Teisest küljest on elumeistrid (Kostylev ja Vasilisa) seda tüüpi ekspluateerijad, kes on inimkonnale võõrad, nende mõtted on suunatud kasumile, olemasolev süsteem on neile kasulik. Kostlevide piltidel mõistab Gorki olemasoleva süsteemi hukka. Ega asjata ei võta kaasaegsed näidendit kui üleskutset muuta olemasolevat süsteemi. Seega tuleb Gorki sõnul elu muuta – siis muutub inimene. Varjupaiga elanike ja tegelikkuse vahelise konflikti lahenduse võtab autor välja väljaspool teost.

Oma ajasüžee (varjupaiga elu) jaoks ebatavaline ja universaalne inimlik konflikt lavastuses "Põhjas" ühemõttelise ja kindla autoripositsiooniga annavad teosest mitmetähendusliku tõlgenduse ja muudavad selle igas ajas aktuaalseks.

Materjalid avaldatakse autori isiklikul loal – Ph.D. OA Mazneva (vt "Meie raamatukogu")

Mis on sotsiaalne konflikt?

Isegi pealkiri - "Alt" - räägib sotsiaalse konflikti olemasolust näidendis. Esimese vaatuse algusesse pandud märkus loob nüri pildi flophouse’ist. “Koopataoline kelder. Lagi on raske, kivivõlvidega, suitsutatud, laguneva krohviga ... Igal pool seinad on narid." Pilt pole meeldiv – on pime, määrdunud, külm. Järgnevalt on toodud varjupaiga elanike kirjeldused, õigemini nende ametite kirjeldused. Mida nad teevad? Nastja loeb, Bubnov ja Klesh on oma tööga hõivatud. Jääb mulje, et nad töötavad vastumeelselt, igavusest, entusiasmita. Nad kõik on kerjused, viletsad olevused, kes elavad räpases augus. Lavastuses on kohal ka teist tüüpi inimesed: varjupaiga omanik Kostlev, tema abikaasa Vasilisa. Minu arvates seisneb lavastuse sotsiaalne konflikt selles, et varjupaiga asukad tunnevad, et nad elavad “põhjas”, et nad on maailmast ära lõigatud, et nad ainult eksisteerivad.

Neil kõigil on hellitatud eesmärk (näiteks näitleja tahab lavale naasta), neil on oma unistus. Nad otsivad jõudu sellele inetule reaalsusele vastu seista. Ja Gorki jaoks on imeline püüdlus parima poole, Ilusa poole. 4) mis on armukolmnurga originaalsus? Erinevalt teistest näidenditest, kus armukolmnurk on peamine liikumapanev jõud, siin ei määra sündmuste käiku sedalaadi intriig. Vasilisa, Ashi ja Nataša suhe motiveerib tegevust ainult väliselt. Tekib teose nn "kangelasteta" konstruktsioon.

Lavastus on väikeste draamade tsükkel, mille traditsioonilised haripunktid leiavad aset kulisside taga (Kostlevi surm, Vasilisa mõnitamine Nataša üle, näitleja enesetapp). Kõik need sündmused eemaldab autor teadlikult meie vaateväljast, et keskenduda vestlustele (see on näidendis peamine).

M. Gorki dramaturgial on vene draamas eriline koht. 20. sajandi alguses pöördus Gorki teatri poole ja jätkas 19. sajandi vene näitekirjanduse traditsioone. Ta uskus, et draama peamine eesmärk on kujutada "inimest ja inimesi", saatuse mõju kujunemisele inimese isiksus... Samal ajal tõmbub Gorki draama žanri poole filosoofiline draama... Need Gorki draama jooned kajastusid eriti eredalt tema teises 1902. aastal kirjutatud näidendis "Põhjas".

Selles näidendis püüdis Gorki ühendada tõelist inimsaatused ja abstraktne filosoofilised mõisted... Seetõttu on näidendi välise konflikti taga jälitatud sisekonflikt, mis on tegevuses põhiline, võimaldab tegelaste tegelasi sügavamalt mõista ning ühtlasi aitab autoril avada näidendi peamist tähendust. Väline konflikt seostatud armukolmnurk(Tuhk - Nataša - Kostlevs). Kuid see on vaid arengu taust sisemine tegevus põhinevad filosoofilisel konfliktil (Satin – Luke – öömajalised). See on sisemine konflikt, mis osutub dramaatilise tegevuse aluseks. Ja see konflikt põhineb suuresti öömajaliste mõtetel Mehest. Miks just see teema Gorkit nii palju puudutas?

Kirjanik oli sügavalt mures selle pärast, kes on Mees ja milline ta peaks olema. Oma kirjas Tšehhovile märkis ta: „Sa pead olema vooruslik koletis, et armastada, haletseda, aidata sisikonnaga juustunääridel elada nii nagu meie. Ja sellest hoolimata on mul inimestest ikka veel kahju." Ja samal ajal elas Gorkis kustutamatu usk inimesesse, tema vaimu tugevusse. "Ma ei tea midagi paremat, raskemat, huvitavam kui inimene... Ta on kõik." Mõtisklused inimesest, tema olemusest, inimese vaimust ja moraalist ning moodustasid lavastuse "Põhjas" sisemise konflikti aluse.

Lavastus tabab, kuigi osaliselt, arglikku ärkamist inimese hing... Sõna vilgas Bubnov paljastab ühine omadus, rääkides endast ja teistest voodikohtadest: "... kõik kahvatus, üks alasti mees jäi." Võib-olla just nende "nürisuse" tõttu tõmbuvad trampid mõne poole üldmõisteid... Autor kirjutab "tõrksatest filosoofidest", õnnetutest inimestest, kelles veel elab unistus helgemast tulevikust. Puuk tahab raske tööga edu saavutada, Nastja otsib armastuses päästmist, Anna pöördub Jumala poole, Nataša ootab kangelast. Trampide kohmakad hinnangud sisaldavad vastuseid kõige raskematele küsimustele inimloomuse, tema kibeda saatuse kohta koos naiivsete rõõmulootustega.
Lavastuses on teist tüüpi kangelasi. Tamburiinid, Satin, Baron on leppinud oma petturite positsiooniga, ükskõiksed kuritegude suhtes. Kuid just nemad mõistavad sügavalt elu üle ning ihkavad alateadlikult tahet ja tõde. Need sisaldavad loomulikku meelt, mis on määratud tegevusetusele.
Sisemise tegevuse algus algab vanema Luuka ilmumisega II vaatuse lõpus. Luke - silmapaistev isiksus, ta on tark, tal on tohutu kogemus ja suur huvi inimeste vastu: "Ma tahan mõista inimlikke asju." Samas näeb ta selgelt mitte ainult meelepetteid, vaid ka heledad küljed inimkond: “Inimesed? Neid leitakse! Nad tulevad välja! Peate neid ainult aitama, neid austama." See on Luke'i seisukoht. Kuid ta ootab passiivselt head, vaadates ükskõikselt konkreetseid õnnetusi. Ta on valmis leppima igasuguse eluversiooniga ja sellega kohanema. Abi, mida ta mõnele öömajale annab, on samuti omamoodi kohandumine nende vajadustega. Luka lühikesed dialoogid trampidega põimuvad, kordavad ja annavad lavastusele pingelise sisemise liikumise, inimeste kummituslikud lootused kasvavad. Kui aga nende illusioonid kokku varisevad, kaob vanamees lihtsalt märkamatult.

Kuid viimane tegevus paljastab kõik selle kogemuse tagajärjed, sest Satini sõnade kohaselt "jättis Luke meie toakaaslasi hapendatud". Gorkit huvitab kõige rohkem trampide laiskade mõtete käärimine. Seetõttu sisse viimane tegevus erilise jõuga tõstatatakse Inimese küsimus. Ei saa muidugi öelda, et viimases vaatuses muutuvad kangelased teistsuguseks. Lihtsalt neid kõiki esitletakse põgusa valusa järelemõtlemise hetkel, mis aga nende elus midagi ei muuda. Kuid see ei vähenda kuidagi nende sõnade tähendust, kuna need on pikka aega kogunenud nende hinge. See kehtib eriti Satini sõnade kohta Inimese kohta.

Satin hindas õigesti Luuka leppimist eksistentsiga, kuid tegi vastupidised järeldused: “Kõik on inimeses, kõik on inimese jaoks! On ainult "Inimene, kõik ülejäänu on tema käte ja aju töö." 14 Kuigi Satini jaoks on kõik tema elukaaslased "tummad kui tellised", kaitseb ta nende võimeid ja inimväärikust.

Satini kõne inimesest on hümn inimese võimetele. Päästev vale ainult süvendab illusiooni, kuid elu tõmbab ikkagi välja vastiku tõe, mis muutub veelgi talumatumaks ja kohutavamaks. Seetõttu ei saa Satini sõnul elada valede ja minevikuga. Luke Satin esitab vastu kaastundlikule humanismile oma tõe inimese kohta: „Me peame inimest austama! Ärge kahetsege, ärge alandage teda haletsusega. Ta mõistab hukka Luke'i lohutava vale: „Valed on orjade ja peremeeste religioon ... Tõde on Jumal vaba mees". Samas mõistab Satin, et need sõnad ei viita konkreetsetele varjupaiga elanikele, kuna nad ei suuda enda ja oma väärikuse eest võidelda. Tema jaoks on Inimene kõik inimesed maa peal.

See on peamine humanistlik moraalne mõistus mängib. Elu on vahel inimese vastu nii julm, et paneb teda alandama ja kuuletuma. Kuid algselt loodi inimene pika ja uhke olendina. Tema on see, kes saab maailma muuta.

Õige ja vale ... Kaks vastandpoolust, mis on ühendatud katkematu keermega. Mis on inimesele vajalikum? Imelik on sellist küsimust esitada. Lõppude lõpuks on meile lapsepõlvest peale sisendatud tõe mõiste umbes positiivne kvaliteet, aga valetamisest kui negatiivsest...

Ta, tõesti, võib-olla, tagumik sulle ... Luca Minu arvates – saage kogu tõde nii nagu see on! Bubnov. Kumb on parem: tõde või kaastunne, tõde või valed heaks? Paljud filosoofid, mõtlejad, kirjanduskriitikud, kirjanikud on proovinud ja püüavad sellele küsimusele vastata ...

Gorki näidendist "Põhjas" sai 20. sajandi alguses tähelepanuväärne nähtus vene kirjanduses. Mis oli tema erakordse edu põhjus? Tugev mulje vaatajal toodetud kombinatsioon äärmiselt realistlik pilt inimesed, kes on jõudnud viimasesse...

Härrased! Kui püha maailm ei leia teed tõe juurde, - au hullule, kes toob inimkonnale kuldse unistuse! Kirjanikuna oli Gorkil kunsti rollist ja eesmärgist oma nägemus, ta seadis sellele kõrged ülesanded ja eesmärgid. Oma töös otsis Gorki ...

Näidendi "Põhjas" loominguline kontseptsioon pärineb päris 1900. aasta algusest. M. Gorki kavatses luua neljast näidendist koosneva "draamade tsükli", millest igaüks on pühendatud Venemaa ühiskonna teatud kihi kuvandile. Neist viimase kohta kirjutas ta 1901. aasta keskel K. P. Pjatnitskile: “Veel üks: trampsid. Tatarlane, juut, näitleja, perenaine, vargad, detektiiv, prostituudid. See saab olema hirmutav. Ma juba valmis plaanid, Ma näen - näod, figuurid, kuulen hääli, kõnesid, tegude motiive - on selged, kõik on selge! .. ”Mõeldes näidendile Venemaa linnade vaeseima elanikkonna elu kirjeldusele, määratles Gorki kõigepealt see on sotsiaal-filosoofiline draama, milles peamine on inimeste elu põhjas lõksus olevad konfliktid ümbritseva maailmaga. Ühes käsitsi kirjutatud väljaandes kandis näidend nime “Elu põhjas”. Kuid samas on need inimesed ka tunnete, mõtete põhjas, igaüks neist peab ise võitlema allakäiguga. Need konfliktid arenevad paralleelselt kogu näidendi vältel.

Etenduse alguses näeme flophouse'i elanikke, eluga rahulolematu, ennast, üksteist. Paljud neist elasid varem paremini, kuid nad sattusid siia mingi ebaõnne tõttu. Nii sattusid Baron ja Satin siia pärast vanglat, Bubnov jättis naise maha, jättes naise oma töökojast, näitleja jõi ise. Mõned, näiteks Nastja, pole kunagi teist elu näinud. Mõned on selle olukorraga juba leppinud ja mõistavad, et põhjast on võimatu tõusta, teised aga loodavad, et see kõik juhtub nendega ajutiselt. Nii arvab Puuk, et pärast naise surma teeb ta kõvasti tööd ja suudab endale parema eksistentsi tagada. Ta usub, et kui elad "aukohaselt", võite saavutada kõike. Näitleja, vastupidi, üritab leida lohutust alkoholist, raskendades sellega veelgi oma olukorda. Ta ei oota enam sellest varjupaigast lahkumist ja meenutab oma endist elu kibedusega. Ja nüüd ilmub nende rõhutud inimeste sekka võõras - Luke, hulkuv passita vanamees. Täis kaastunnet kõigi inimeste vastu, toob ta lootust paljudele varjupaiga elanikele. Puugi naine Anna lamab suremas ja kannatab kohutavates kannatustes. Ja see vanamees teeb tema jaoks lihtsamaks viimased tunnid... Oodates samasugust piina pärast surma, kuuleb ta südamest tema sõnu: “Midagi ei juhtu! Mitte midagi! Sina - usu! Rahune maha ja - ei midagi muud! .. ”Ta räägib näitlejale alkohoolikute tasuta kliiniku olemasolust ja hoidus isegi ühe päeva joomist ja töötas tänavat pühkides. Ashes Luka soovitab koos Natašaga Siberisse lahkuda ja sealt alustada uus elu... Varjupaiga elanikes on kindlustunne, et nad suudavad raske elu vangistusest vabaneda. Ja siis autor tõstatab sügavalt filosoofiline küsimus: "Kas need inimesed vajavad valet?" Pealegi enamik Luuka sõnad on vale, räägitud haletsusest, et lohutada, aidata. Ta toetab ka Nastjat tema lugudes teemal " tõeline armastus”, Kuigi on üsna ilmne, et temaga midagi sellist ei juhtunud, et seda kõike loeti raamatutest. Vastus sellele küsimusele kõlab Satini sõnades: "Kellel on hing nõrk ... ja kes elab teiste inimeste mahlas - need vajavad valesid ... mõnda see toetab, teised peidavad end selle taha ... Ja kes on tema oma peremees ... kes on iseseisev ja ei söö kellegi teise oma - miks see peaks valetama? Valed on orjade ja peremeeste religioon ... Tõde on vaba inimese jumal! Vastuseks on kogu tegevuse arendus. Näeme kõigi lootuste kokkuvarisemist: Anna sureb ja Puugi tööriistad müüakse tema matusteks välja – ta jääb ilma elatist; Vaska Pepel tapab Kostlevi kakluses, mis ilmselt viib ta vanglasse; Tatarlane purustas ta käe ja kaotas töö. Jääb mulje, et Luke tõi nende ellu vaid kõige hullemad muutused, kuna pärast tema lahkumist muutub olukord varjupaigas veelgi nukramaks kui etenduse alguses. Need trampid vajusid veelgi sügavamale “põhja”, kaotasid veel ühe kokkupõrke oma saatusega, kaotasid lõpuks usu oma tugevusse. Seda kõike rõhutatakse näidendi lõpus. Luka toetusest ilma jäänud näitleja, keda Satin on pidevalt veendunud, et kõik jutud alkohoolikutele mõeldud tasuta kliinikust on vale, sooritab enesetapu. Ja öömajade positsiooni lootusetuse illustreerimiseks kõlavad Satini tavalised sõnad: "Eh ... rikkus laulu ... loll vähk!"

Võttes oma näidendi aluseks ühiskonna madalamate klasside konflikti omadega raske elu, suutis Gorki täita peamine ülesanne- näidata nende pikaks või igaveseks "põhjaks" jäävate inimeste olemasolu kõiki tahke, nende tegelaste kõiki võimalikke ilminguid. Näeme nende elus positiivsete muutuste praktiliselt võimatust, hoolimata kõigist nende pingutustest ja lootustest, kuna nad pole vabad inimesed. Vaba mees peaks Gorki sõnul tõele julgelt näkku vaatama ja mitte ilusast valest lohutust leidma, olles oma positsiooniga rahul. Ja alles siis, kui inimene saab vabaks, suudab ta ületada raskused ja pääseda varjupaiga kuristikust. Alles siis saab teoks saada lootus paremaks eluks mitte ainult ühe inimese, vaid kogu ühiskonna jaoks.

Maxim Gorki nime taaselustamine pärast tema loomingu koha revideerimist vene kirjanduses ja kõige selle kirjaniku nime kandva ümbernimetamist peab kindlasti toimuma. Tundub, et selles mängib olulist rolli Gorki kuulsaim dramaatiline pärand "Põhjas", mille draama žanr ise eeldab teose aktuaalsust ühiskonnas, kus on palju lahendamata. sotsiaalsed probleemid kus inimesed teavad, mis on varjupaik ja kodutus. M. Gorki näidend "Põhjas" on määratletud kui sotsiaalfilosoofiline draama. Teose dramaatilisuse määrab terava konflikti olemasolu selles, mis mõjutab inimese suhet keskkonnaga, ühiskonnaga. Lisaks iseloomustab draamat reeglina autori varjatud positsioon. Ehkki võib tunduda, et näidendi materjal on tajumiseks liiga raske, on konflikti realistlikkus, moraali puudumine siiski tõelise eelised. dramaatiline teos... Kõik eelnev on Gorki näidendis olemas. Huvitav on see, et alt ehk ainus Gorki raamat, kus puudub avatud didaktism, kus lugejal endal palutakse teha valik kahe “elutõe” – Luuka ja Satini seisukohtade – vahel.

Lavastuse tunnuste hulgas nimetame korraga mitme, erineval määral väljendatud konflikti esinemist selles. Niisiis määrab erinevate ühiskonnakihtide inimeste olemasolu kangelaste seas sotsiaalse konflikti arengu. See pole aga kuigi dünaamiline, kuna Kostylevsi hosteli omanikud sotsiaalne staatus mitte palju kõrgem selle elanike omast. Kuid näidendi sotsiaalsel konfliktil on veel üks tahk: iga öömaja kannab endas palju vastuolusid, mis on seotud tema kohaga ühiskonnas, igal kangelasel on oma sotsiaalne konflikt, mis paiskas ta elu "põhja".

Armukonflikti arengut seostatakse Vaska Ashi ja Nataša suhetega, millesse sekkuvad väited Vasilisa ja tema abikaasa armastusele. Vaska Ashes jätab vähimagi kahtluseta oma abikaasale truudusetu Vasilisa Nataša vastu tõeliselt kõrge tunde nimel. Näib, et kangelanna tagastab varas Vaska tõele eluväärtused, suhe temaga muidugi rikastab tema sisemaailma ja äratab unistused aus elu... Kuid vanema õe kadedus takistab selle edukat tulemust armastuslugu... Kulminatsiooniks on Vasilisa räpane ja julm kättemaks ning lõpp on Kostlevi mõrv. Seega armastuse konflikt lahendatud vastiku Vasilisa võidukäigu ja kahe armunud südame lüüasaamisega. Autor näitab, et "põhjas" pole tõelistele tunnetele kohta.

Filosoofiline konflikt draamas on põhiline, see puudutab ühel või teisel määral kõiki teose kangelasi. Selle areng provotseerib ränduri Luke ilmumist varjupaika, kes toob Uus välimus maailmale "põhja" elanike jaoks. Kaks eluasendit lähevad vastuollu: vale päästmiseks ja tõde ilma ilustamata. Mis osutub inimestele rohkem vaja? Luukas jutlustab haletsust ja kaastunnet, ta annab lootust teistsugusele võimalusele, parem elu... Need kangelased, kes teda uskusid, hakkasid uuesti unistama, plaane tegema, nad said stiimuli edasi elada. Kuid vanamees ei rääkinud neile raskustest, mis on teel helgemasse tulevikku vältimatud. Ta justkui annab tõuke uue elu alguseks, aga siis peab inimene ise minema, aga kas tal jätkub selleks jõudu? Kas illusioonid võivad raskustes alati toeks olla? Antipoodide kangelane Satin usub, et haletsus alandab inimest; eluks vajab inimene tõde, ükskõik kui julm see ka ei tunduks.

Kõik filosoofilised mõtted lavastuses väljendavad kangelased otsestes dialoogides ja monoloogides. Luuka huulilt kõlab: "On tõsi, et mitte alati inimese vaevuse tõttu ... ei saa te alati hinge ravida tõega ...". Satin ütleb: "Valed on orjade ja peremeeste religioon... Tõde on vaba inimese jumal!" Jah, hüüatused, et "on ainult inimene, kõik ülejäänu on tema käte ja aju töö!", on meie jaoks väga ahvatlev! Inimene! See on suurepärane! See kõlab ... uhkelt! Inimene! Peame inimest austama!" Autori positsioon peidetud dramaatilisusesse. Gorki ei anna oma kangelaste sõnadele otsest hinnangut. Tõsi, oma teises proosa"Klim Samgini elu" autor ütleb, et me armastame inimesi selle hea eest, mida oleme neile teinud, ja ei armasta kurja, mille nad on toonud. Kui inimest petetakse, varjab ta midagi, loomulikult tuuakse talle kurja, kuna neilt võetakse õigus teabele ja seega ka objektiivselt tehtud valikule. Sellest vaatenurgast ei saa Luuka filosoofia olla tervistav, tema haletsus ja kaastunne ei ole identsed armastusega inimese vastu. Kuid Satin on jõuetu ka varjupaiga elanikke aitama, kuna tal pole millegi eest isegi ennast austada, tegelikult ta ei näe inimest endas, tema sõnu ei toeta teod. See on kõigi kangelaste ühine tragöödia. Sõnad ja unistused ripuvad õhus, leidmata tuge inimestes endis.

Draama finaalis on üks mõrv ja üks enesetapp. Kuid autor ei anna hinnangut ühelegi elufilosoofiad näidendi aluseks. Pigem võib tunda üleüldist kahetsust nende inimeste passiivsuse ja nõrkuse üle, kes leiavad end “põhjast”, näevad juhtunus oma süüd ja mõistavad, kui mõttetus on aidata kedagi, kes ise selleks valmis pole. Näidendi mitmetähenduslikkus ja mitmekülgsus on seotud tõstatatud probleemide sügavusega. Lukas ei saa näha rumalat "kavalat" vanameest, kes kogu aeg valetab, kuid ei saa idealiseerida tema kaastundlikku armastust. Samal ajal hääldab Satin esmapilgul oma monoloogi justkui deliiriumis, tema põletikulises ajus kerkivad esile fraasid, mida ta oli erinevatest kohtadest üles korjanud. Kuid oma rõõmuga püüab ta rahvast nakatada, revolutsioonile äratada. Kuigi tema sõnul on väärtuste asendamine ilmne. Ja võib-olla hoiatas Gorki meid väärtuste igavese asendamise eest revolutsioonis, mis on selle tragöödia.

Tõeline draama on alati kaasaegne. Lavastuse "Põhjas" aktuaalsus ei sure minu arvates kunagi, sest seda lugedes või laval vaadates mõtleme igavesed probleemid valides oma tee. Teose tänane paatos seostub minu meelest kogu meie ühiskonna püüdega “põhjast” tõusta, aru saada, miks mõnel õnnestub välja tulla, teistel mitte. Paraku ei õnnestu kõigil positiivne soov pead tõsta. Ja mõned ei proovigi. See on ka elufilosoofia. Seega on draama "Põhjas" elujõud tingitud selle tõepärasusest.