Kodutöö:

1. Valikuline loovtöö: „Kuidas Dostojevski kujutab pealinna

Vene impeerium"; "Marmeladovi perekonna ajalugu".

2. Valmistuge intervjuuks:

• 
  Raskolnikovi peegeldused pärast Marmeladovi pere külastamist; emakirja lugemine (1. osa, ptk 2-4)
• 
  Raskolnikovi arutluskäigu tähenduse paljastamiseks pärast kohtumist Marmeladoviga (sõnadest: "Ai-jah Sonya ... olgu nii!")
• 
  Mõelge küsimustele: Milliseid vastuolusid Raskolnikovi käitumises leidsite? Kuidas te neid vastuolusid seletate? Milliseid järeldusi te tegude põhjal Raskolnikovi tegelaskuju kohta teete? Kuriteo motiivid?

"Šokeeritud, rahutu kangelane" ehk Raskolnikov alandatud ja solvatute seas.

Sihtmärk: paljastada kangelase ja maailma vaheline konflikt, mis mõistab enamiku inimesi seadusetustele; tutvustada õpilastele Raskolnikovi vaimsete otsingute maailma. Varustus:üksikud kaardid.

Tundide ajal.

Vestluse käigus, kasutades lugemist koos episoodide kommenteerimisega, jõuame ideeni, et Raskolnikovi tõrjub maailm, kus inimest alandatakse ja solvatakse.

Avasõnas räägib õpetaja Raskolnikovist, tema enesetundest ja majanduslikust seisust romaani alguses. Kangelased mõtlevad valusalt küsimusele "Maa aršini olemasolu". Ta on väljas, ei taha "leppida saatusega sellisena, nagu see on". Raskolnikovi jaoks tähendab see elust loobumist, loomulikust õigusest armastusele, tegutsemisest. Analüüsitakse katkendit: “Tänaval oli kohutav kuumus... Sel hetkel sai ta ise aru, et mõtted jäid vahel vahele ja ta oli väga nõrk: teine ​​päev, kuna ta polnud peaaegu midagi söönud. Ta oli nii halvasti riides, et teisel, isegi tuttaval inimesel, oli häbi päeval selliste kaltsudega tänavale minna.

Analüüs viib järeldusteni:

1. 
   Kangelane ei aktsepteeri "selle maailma palet"; selline elu kutsub temas esile
   vastikustunne ja tige põlgus ühiskonna tugisammaste vastu.
2. 
   Kangelane on ägedas närvilises erutusseisundis, ta on vaimselt ja füüsiliselt depressioonis.
3. 
   Raskolnikovi ei piina mitte vaesus ja vajadus, vaid katsed lahendada
   mõni oluline küsimus. Milline?

- Miks Raskolnikov oma kapist lahkus?

Ta polnud kaugel, täpselt seitsesada kolmkümmend sammu. Kas ta kavatseb teha "testi" "ettevõttele", mille kohta mõtted tekkisid poolteist kuud tagasi? Meenuta vestlust õpilase ja ohvitseri vahel kõrtsis.

- Mis on kangelase "koleda" unenäo ilmumise põhjus?

Vana naise tapmise idee sündis "ebaõiglasest, julmast ühiskonnakorraldusest ja soovist inimesi aidata". Poolteist kuud tagasi esile kerkinud mõrva idee on tunginud sügavale v Raskolnikovi hing. Kangelaseteadvus v selle idee vangistuses. "Ta läks sügavale endasse ja taandus kõigist, et kartis isegi kohtumist ..." otsustati sel kuul, nii selge kui päev, täpselt sama aritmeetiline, "kuid ta ei uskunud endiselt iseennast."

- Milles kangelased kahtlesid?

Raskolnikovi hinges käib võitlus mõrvamõtte ja moraalse teadvuse, selle mõtte ebainimlikkuse mõistmise vahel. Kõik see toob kaasa kohutavaid piinu .

- Lugege Raskolnikovi mõtteid, kui ta pärast und kõrtsis vanaproua juurde läheb.

„Noh, miks ma nüüd lähen? Kas ma olen selleks võimeline?" Kui ta tema juurest lahkub: "Oh issand! Kui vastik see on!... Ja tõesti võib selline õudus mind tabada v pea? Minu süda on aga võimeline igaks poriks! Peaasi: räpane, räpane, vastik, vastik!" Kõrtsis: "See kõik on jama ... ja häbeneda polnud millegi pärast!" Pärast unenägu vasardatud nagist: “Aga tõesti, tõesti, ma tõesti võtan kirve, hakkan vastu pead lööma, ... Issand, kas tõesti? Ei, ma ei kannata seda! Olgu see kõik, isegi kui kõigis neis arvutustes pole kahtlust , mis sel kuul otsustatakse, on selge kui päev, sama aritmeetiline. Jumal küll! Ju ma ikka ei otsusta! Ma ei talu seda, ma ei talu seda!" Me näeme mida ideest kinnisideeks ja selles kahtleva Raskolnikovi hinges valus ebakõla.

- Vaadake üle Raskolnikovi mõtisklused pärast pere külastamist
Marmeladovs ja luges kirja emale (1. osa, ptk. 2 - 4). Need episoodid
rääkida kangelase vastuolulisest iseloomust. Millised vastuolud teil on
kas sa oskad nimetada? Mida saate selle põhjal öelda kangelase iseloomu kohta?

V Raskolnikov ühendab kaks äärmust: ühelt poolt tundlikkus , vastutulelikkus, valu inimesele, väga vahetu ja äge reaktsioon maailmas valitsevale ülekohtule ja kurjusele, teisalt - külmus, oma tundlikkuse hukkamõist, ükskõiksus ja isegi julmus. Silma torkab järsk meeleolumuutus, üleminek healt kurjale.

Millest need vastuolud, kahe põhimõtte võitlus Raskolnikovi hinges tekkis?

(monoloog Marmeladovite perekonnast: “Milline kaev aga õnnestus kaevata, ja kasutavad seda! ... Lurjus harjub kõigega!”; monoloog pärast kohtumist purjus tüdrukuga puiesteel: "Vaene tüdruk! ...- see ütleb: protsent, seega pole millegi pärast muretseda "; kiri emale).

Näeme, et Raskolnikovi mõte läheb konkreetselt faktilt laiaulatuslike üldistusteni. Inimese jaoks elatav valu komistab külmade mõtete otsa: "... nii peabki olema!" Raskolnikovis käib sisemine võitlus, ta eitab maailma, milles inimesel pole enam kuhugi minna, kuid sel ajal on ta valmis seda elu õigustama. Kangelase teadvus areneb justkui: ta vaidleb kogu aeg iseendaga. Raskolnikov on mõtleja, teda ümbritsevate inimeste elu tekitab temas sügavaid mõtisklusi, ta näeb vaeva universaalsete inimlike moraaliküsimuste lahendamise nimel. Peagi saab kangelane oma ema kirjast teada oma õe ohverdamisest. Ja jälle tuleb mõte vana naise tapmisest. Kuid nüüd pole see enam unistus, mitte "mänguasi" – elu tugevdab tema meeles kaua küpsenud otsust.

Romaan areneb kiiresti. Vanaproua külastamisest "testimise" eesmärgil kuni Raskolnikovi ülestunnistusega ilmumiseni möödub 14 päeva, millest üheksat ja poolt näidatakse tegevuses, ülejäänud päevade sündmustest on vaid juttu.

Rodion Raskolnikovi kuriteo ja karistamise ajalugu (päev tagasi): Esimene päev: I osa, Ch. 1-2; Teine päev: 1. osa, ptk. 3-5; Kolmas päev: 1. osa, ptk. 6-7; Neljas päev: 2. osa, ptk. 1-2; Kaheksas päev: 2. osa, ptk. 3-7, h, 3, ptk. 1; 9. päev: 3. osa, Ch. 2-6, 4. osa, ptk. 1-4; Kümnes päev: 4. osa, ptk. 5-6; Kolmeteistkümnes päev: 4. osa, ptk. 1-6; Neljateistkümnes päev: 4. osa, ptk. 7-8; Poolteist aastat hiljem - epiloog.

Romaan kestab kaks nädalat, kuid selle tagalugu on pikem. Kuus kuud enne mõrva kirjutas Raskolnikov artikli "tugeva mehe" õigusest seadust rikkuda. Kolm ja pool kuud on möödas – ja Raskolnikov läheb esimest korda To Liigakasuvõtja sõrmust panema. Teel vanaproua juurest astub ta kõrtsi, tellib teed ja mõtleb selle üle. Ja järsku kuuleb ta kõrvallauas õpilase ja ohvitseri vestlust – liigkasuvõtjast vanaprouast ja mõrva "õigusest". Kaks nädalat hiljem on Raskolnikovi otsus küps: tapa vana naine. Kuu aega kulus ettevalmistusele, seejärel mõrvale. - Kokkuvõte tunni teema kohta:

Millised mõtted ja tunded sünnivad Raskolnikovi hinges, kui ta seisab silmitsi vaeste inimeste maailmaga? Kas kangelasega seotud asjaolud kinnitavad tema ettekujutust, et tema kavandatud mõrv pole kuritegu?

1. 
   Vasta küsimustele:

a. Mis on Raskolnikovi kuriteo peamine põhjus?

b. Mis on mõrva, mida Raskolnikov Sonyaks nimetab, juhtiv motiiv? Milline on teie arvamus selles küsimuses? Mis on autori seisukoht?

Raskolnikovi kuritegu.

Sihtmärk: näidata, milline võim võib olla "teoorial" inimese üle, kuidas. inimene vastutab selle idee eest, millest ta juhindub, et jõuda Dostojevski järelduseni kohutava ohu kohta, mida üksikute ideede ja teooriate realiseerimine inimkonna jaoks varjab.

Tundide ajal.

I. Tegevused: vestlus, episoodide ümberjutustamine, nende kommenteerimine.

• 
  Nimi, millised Raskolnikovi järeldused sunnivad teda õigustama "verd südametunnistuse järgi"?
• 
  Viimases tunnis jõudsime järeldusele, et Raskolnikovi teadvus ja tahe olid idee orjas. Vanaproua mõrv on mõeldud elu proovilepanekuks
  teooria praktikas. Kangelane ei taha endale isiklikult midagi, aga ta ei saa
  leppima sotsiaalse ebaõiglusega. Tema hinges võitlevad hea ja kuri.

Ja peagi võidab idee kuriteo lahendamisest kangelase head tuju. Pöörakem tähelepanu sellele, et kõigil kangelase lõppotsustel on kummaline omadus: «Neil oli üks kummaline omadus: mida lõplikumaks nad muutusid, seda inetumaks, absurdsemaks need tema silmis koheselt muutusid. Vaatamata kogu oma valusale sisemisele võitlusele ei suutnud ta kogu selle aja jooksul hetkekski uskuda oma plaanide teostatavusse... Aga vahepeal näib. Kogu analüüs küsimuse moraalse lahenduse mõttes oli tal juba valmis: tema kasuistika oli teritatud nagu habemenuga ja ta ei leidnud enam endas teadlikke väljendeid. Kuid viimasel juhul ta lihtsalt ei uskunud ennast ja otsis kangekaelselt, orjalikult vastuväiteid külgedelt ja käperdades, nagu oleks keegi teda sundinud ja sinnani tõmmanud.

- Otsige üles ja lugege ridu, kui tehti “lõplik” otsus (5. peatükk).

“Viimane päev, mis nii kogemata tuli ja otsustas kõik korraga, mõjus talle peaaegu mehaaniliselt: justkui oleks keegi tal käest kinni võtnud ja tõmbas ta selja taha, vastupandamatult, pimesi, ebaloomuliku jõuga, ilma vastulauseteta. Nagu oleks ta auto roolis vastu riidetükki tabanud ja seda hakati sellesse tõmbama ”(1. osa, 6. peatükk).

Seega näeme, et Raskolnikov läheb kuriteole nagu inimene, kes on kaotanud igasuguse domineerimise enda üle. Ta harjus oma teooriaga nii ära, et kahtlustest hoolimata alistus kiusatusele selle praktilise rakendamisega. Dostojevski kinnitab: inimeste hingede üle ei saa valitseda mitte ainult tunded ja kired, vaid ka abstraktsed teooriad; neil on võime sütitada inimese hinge, orjastada tema teadvust ja tahet.

. Rääkige meile, kuidas kangelane teoreetiliselt oma praktilisuse jaoks välja mõeldisamm?

Loeti samme Raskolnikovi kapist vanaproua korterisse, uuriti naabreid, tehti "test", mille käigus tuli kangelasele meelde tubade asukoht ja luurati, kuhu vanaproua raha peidab. Mõte tapmise õiglusest on loogiliselt ümberlükkamatu.

- Kas võib öelda, et Raskolnikovi kuriteo ajalkäitus lahedalt ja kogus?

Dostojevski juhib pidevalt meie tähelepanu peal kuriteo spontaansus. Kuriteole minnes ei suuda Raskolnikov keskenduda, teda segavad kõrvalised kaalutlused. Absurdne on ka tema käitumine vanaproua-pandimaja uksel (“ta tõmbas ta peaaegu koos uksega trepile”). Spontaansus mõrvas endas ("... võttis välja kirve ..., vehkis sellega kahe käega, vaevu ennast tunnetades, ... lasi selle peaaegu mehaaniliselt tagumikuga alla"). Mitmed juhtumid rõhutavad tegude spontaansust, kangelase segadust (intsident kirvega, mis polnud eelnevalt ette valmistatud ; juhtum mütsiga, mille Raskolnikov unustas mütsi vastu vahetada; vahejuhtum ajaga – kell oli juba kümme minutit üle seitsme). Hetkeks tahtis kangelane kõik maha jätta ja lahkuda. Siis tundus talle, et vana naine ärkas ellu ja ta naaseb tuppa ja märkab vana naise kaelas rahakotti; nokitseb kaua klahvidega, unustades tähelepanekud "kohtuprotsessil". Sel hetkel naaseb Lizaveta koju - üks neist kaitsetutest olenditest, kelle huvides lubas kangelane "verd oma südametunnistuse järgi". Lizaveta tapmisel ei muutu Raskolnikov vastupidiselt arvutustele mitte heategijaks, vaid nõrkade inimeste vaenlaseks. Nii et Dostojevski, näidates teoreetiliste lahenduste ja praktika vahelist lahknevust, rõhutab, et teooria abil on võimatu "elu arvutada", elu on keeruline "aritmeetiliselt".

Näeme, millised kohutavad tagajärjed võivad olla üksikisikule ("idee" viis kangelase lõhenemiseni teistega ja iseendaga) ja ühiskonnale, sellised ideed nagu Raskolnikovi omad. Uurija Porfiri Petrovitš ütles hiljem Raskolnikovile: „On ikka hea, et sa just vana naise tapsid. Ja kui te oleksite leiutanud teise teooria, oleksite seda teinud sada miljonit korda inetumalt!

Paljud hädad, verevalamised tõid maailma erinevaid teooriaid, mille tõid ellu inimesed, kes ei olnud mitte ainult sellest ideest kinnisideeks, vaid omasid ka tõelist Võimu inimeste saatuse üle.

II. Ankurdamine. Vastake küsimusele kirjalikult:

1. 
   Miks paneb Raskolnikov kahtlustest hoolimata toime mõrva?

1. 
   Mis veenab meid kangelase käitumises mõrva ajal?
   Kodutöö:

1. rida: Lužini kohta käivate episoodide ümberjutustamine:

• 
  1. osa, Ch. 3 (mida Raskolnikov sai Lužini kohta kirjast emale);
• 
  2. osa, Ch. 5 (1. Lužini kohtumine Raskolnikoviga)
• 
  4. osa, Ch. 2-3 (Lužini kohtumine Dunyaga Peterburis)
• 
  h 5, ptk. 1.3 (Luzhin pärast Dunyast lahkuminekut, stseen mälestusüritusel).

"Ta valetas võrreldamatult, kuid ta ei osanud olemust arvutada."

Sihtmärk: uurige, mis takistas Raskolnikovi tema teooria järgi, miks kangelane mõrva üles tunnistas.

Tundide ajal.

I. Õpetaja sissejuhatav kõne.

Eelmistes tundides jõudsime järeldusele, et Raskolnikovi kandis endas ideaal tugevast isiksusest, kes seisab näotu "värisevate olendite" massi kohal, tal on kirglik soov saada üheks "maailma võimsaks", kuid kuriteoga pani Raskolnikov end sellisesse olukorda, et tema teooria järgi elavate inimestega (Lužin, Svidrigailov) ühineda ei saa.

- Mis takistas Raskolnikovil enda loodud teooria järgi elamast?Kas Raskolnikov kahetseb kuritegu?

(Raskolnikovi vestlus Dunjaga enne, kui ta "iseennast reetma" läheb: "Kuritöö? Mis kuritegu?" . Nad ise ahistavad miljonit inimest ja peavad neid isegi vooruseks ... "

Kangelase peegeldused raskel tööl: "Minu südametunnistus on rahulik." Autori sõnad: "Oh, kui õnnelik ta oleks, kui saaks ennast süüdistada ..."

Ja pärast kuritegu Raskolnikov end süüdi ei tunnista, usub jätkuvalt oma teooriasse, mis õigustab "verd südametunnistuse järgi". Ametlik kohus ja seaduslik karistus ei otsustanud tema saatuse üle midagi: ta ei kahetse oma kuritegu.)

- Kas ta tunneb end "tugeva" positsioonis? Ei. Ja sugugi mitte sellepärast et ta oli oma teoorias pettunud, et ta kahetses kuritegu, et ta mõistis oma süüd. Mis on tegelik põhjus? Mida Raskolnikov endale ette heidab?

(Epiloog: "Noh, mis minu see tegu tundub neile nii kole? - ... siin sees kuidas tunnistas oma kuriteo üles ühes asjas: ainult et ta ei suutnud seda taluda ja ilmus koos süüdi ".

Tema mõtisklused pärast kohtumist kodanlastega: "tõelisest valitsejast, kellele kõik on lubatud ... Kuulake värisevale olendile - ja ärge soovige, seepärast pole see teie asi." Seega oleme veendunud, et Raskolnikov ei olnud selles mõttes pettunud, vaid kannatab selle pärast, et ta ei suutnud taluda ideed, mis teda kuriteole inspireeris, ja tegi "ülestunnistuse". Kangelane häbeneb oma inimlikkust. Teadmine, et ta on "täi", nagu kõik teisedki, mitte valitud inimene, paneb teda sügavalt kannatama.) ma

- Romaani kesksed episoodid, mis paljastavad kangelase võitluse tema kaastundlik ja inimeste õnnetuste suhtes tundlik "loomus" on Raskolnikovi kohtumised Porfiri Petrovitšiga. Rääkige Raskolnikovi esimesest kohtumisest uurijaga (põhjused, käitumine, teie veed).

("Idee" mõjutab jätkuvalt Raskolnikovi meelt. Pärast mõrvu "tahab ta igal juhul võita oma" valusalt ärritunud olemust ", saada üle kuritegelikkuse tundest, tõestada endale, et ta ei ole "värisev olend". Raskolnikov saadetakse "tõestama" uurija Porfiri Petrovitšile. Pöörates tähelepanu Raskolnikovi käitumise valelikkusele Razumihhiniga, tema mõtetele, kui ta mõtleb eelseisvale vestlusele uurijaga: "Selleks on vaja ka Laatsarust laulda ... Raskolnikov on kogeb lõksu tunnet. Ta on ümbritsetud inimestest, seega on tema vaikimine ebaloomulik. Ja Raskolnikov üritab "loomulikumalt laulda".

(Kangelase elav hing, inimloomus seisab vastu tugeva isiksuse õiguse ideele, aga ka iseendale.)

Sihtmärk: paljastada kangelase ja maailma vaheline konflikt, mis mõistab enamiku inimesi seadusetustele; tutvustada õpilastele Raskolnikovi vaimsete otsingute maailma. Varustus:üksikud kaardid.

Tundide ajal.

Vestluse käigus, kasutades lugemist koos episoodide kommenteerimisega, jõuame ideeni, et Raskolnikovi tõrjub maailm, kus inimest alandatakse ja solvatakse.

Avasõnas räägib õpetaja Raskolnikovist, tema enesetundest ja majanduslikust seisust romaani alguses. Kangelased mõtlevad valusalt küsimusele "Maa aršini olemasolu". Ta on väljas, ei taha "leppida saatusega sellisena, nagu see on". Raskolnikovi jaoks tähendab see elust loobumist, loomulikust õigusest armastusele, tegutsemisest. Analüüsitakse katkendit: “Tänaval oli kohutav kuumus... Sel hetkel sai ta ise aru, et mõtted jäid vahel vahele ja ta oli väga nõrk: teine ​​päev, kuna ta polnud peaaegu midagi söönud. Ta oli nii halvasti riides, et teisel, isegi tuttaval inimesel, oli häbi päeval selliste kaltsudega tänavale minna.

Analüüs viib järeldusteni:

1. 
   Kangelane ei aktsepteeri "selle maailma palet"; selline elu kutsub temas esile
   vastikustunne ja tige põlgus ühiskonna tugisammaste vastu.
2. 
   Kangelane on ägedas närvilises erutusseisundis, ta on vaimselt ja füüsiliselt depressioonis.
3. 
   Raskolnikovi ei piina mitte vaesus ja vajadus, vaid katsed lahendada
   mõni oluline küsimus. Milline?

- Miks Raskolnikov oma kapist lahkus?

Ta polnud kaugel, täpselt seitsesada kolmkümmend sammu. Kas ta kavatseb teha "testi" "ettevõttele", mille kohta mõtted tekkisid poolteist kuud tagasi? Meenuta vestlust õpilase ja ohvitseri vahel kõrtsis.

- Mis on kangelase "koleda" unenäo ilmumise põhjus?

Vana naise tapmise idee sündis "ebaõiglasest, julmast ühiskonnakorraldusest ja soovist inimesi aidata". Poolteist kuud tagasi esile kerkinud mõrva idee on tunginud sügavale v Raskolnikovi hing. Kangelaseteadvus v selle idee vangistuses. "Ta läks sügavale endasse ja taandus kõigist, et kartis isegi kohtumist ..." otsustati sel kuul, nii selge kui päev, täpselt sama aritmeetiline, "kuid ta ei uskunud endiselt iseennast."

- Milles kangelased kahtlesid?

Raskolnikovi hinges käib võitlus mõrvamõtte ja moraalse teadvuse, selle mõtte ebainimlikkuse mõistmise vahel. Kõik see toob kaasa kohutavaid piinu .

- Lugege Raskolnikovi mõtteid, kui ta pärast und kõrtsis vanaproua juurde läheb.

„Noh, miks ma nüüd lähen? Kas ma olen selleks võimeline?" Kui ta tema juurest lahkub: "Oh issand! Kui vastik see on!... Ja tõesti võib selline õudus mind tabada v pea? Minu süda on aga võimeline igaks poriks! Peaasi: räpane, räpane, vastik, vastik!" Kõrtsis: "See kõik on jama ... ja häbeneda polnud millegi pärast!" Pärast unenägu vasardatud nagist: “Aga tõesti, tõesti, ma tõesti võtan kirve, hakkan vastu pead lööma, ... Issand, kas tõesti? Ei, ma ei kannata seda! Olgu see kõik, isegi kui kõigis neis arvutustes pole kahtlust , mis sel kuul otsustatakse, on selge kui päev, sama aritmeetiline. Jumal küll! Ju ma ikka ei otsusta! Ma ei talu seda, ma ei talu seda!" Me näeme mida ideest kinnisideeks ja selles kahtleva Raskolnikovi hinges valus ebakõla.

- Vaadake üle Raskolnikovi mõtisklused pärast pere külastamist
Marmeladovs ja luges kirja emale (1. osa, ptk. 2 - 4). Need episoodid
rääkida kangelase vastuolulisest iseloomust. Millised vastuolud teil on
kas sa oskad nimetada? Mida saate selle põhjal öelda kangelase iseloomu kohta?

V Raskolnikov ühendab kaks äärmust: ühelt poolt tundlikkus , vastutulelikkus, valu inimesele, väga vahetu ja äge reaktsioon maailmas valitsevale ülekohtule ja kurjusele, teisalt - külmus, oma tundlikkuse hukkamõist, ükskõiksus ja isegi julmus. Silma torkab järsk meeleolumuutus, üleminek healt kurjale.

Millest need vastuolud, kahe põhimõtte võitlus Raskolnikovi hinges tekkis?

(monoloog Marmeladovite perekonnast: “Milline kaev aga õnnestus kaevata, ja kasutavad seda! ... Lurjus harjub kõigega!”; monoloog pärast kohtumist purjus tüdrukuga puiesteel: "Vaene tüdruk! ...- see ütleb: protsent, seega pole millegi pärast muretseda "; kiri emale).

Näeme, et Raskolnikovi mõte läheb konkreetselt faktilt laiaulatuslike üldistusteni. Inimese jaoks elatav valu komistab külmade mõtete otsa: "... nii peabki olema!" Raskolnikovis käib sisemine võitlus, ta eitab maailma, milles inimesel pole enam kuhugi minna, kuid sel ajal on ta valmis seda elu õigustama. Kangelase teadvus areneb justkui: ta vaidleb kogu aeg iseendaga. Raskolnikov on mõtleja, teda ümbritsevate inimeste elu tekitab temas sügavaid mõtisklusi, ta näeb vaeva universaalsete inimlike moraaliküsimuste lahendamise nimel. Peagi saab kangelane oma ema kirjast teada oma õe ohverdamisest. Ja jälle tuleb mõte vana naise tapmisest. Kuid nüüd pole see enam unistus, mitte "mänguasi" – elu tugevdab tema meeles kaua küpsenud otsust.

Romaan areneb kiiresti. Vanaproua külastamisest "testimise" eesmärgil kuni Raskolnikovi ülestunnistusega ilmumiseni möödub 14 päeva, millest üheksat ja poolt näidatakse tegevuses, ülejäänud päevade sündmustest on vaid juttu.

Rodion Raskolnikovi kuriteo ja karistamise ajalugu (päev tagasi): Esimene päev: I osa, Ch. 1-2; Teine päev: 1. osa, ptk. 3-5; Kolmas päev: 1. osa, ptk. 6-7; Neljas päev: 2. osa, ptk. 1-2; Kaheksas päev: 2. osa, ptk. 3-7, h, 3, ptk. 1; 9. päev: 3. osa, Ch. 2-6, 4. osa, ptk. 1-4; Kümnes päev: 4. osa, ptk. 5-6; Kolmeteistkümnes päev: 4. osa, ptk. 1-6; Neljateistkümnes päev: 4. osa, ptk. 7-8; Poolteist aastat hiljem - epiloog.

Romaan kestab kaks nädalat, kuid selle tagalugu on pikem. Kuus kuud enne mõrva kirjutas Raskolnikov artikli "tugeva mehe" õigusest seadust rikkuda. Kolm ja pool kuud on möödas – ja Raskolnikov läheb esimest korda To Liigakasuvõtja sõrmust panema. Teel vanaproua juurest astub ta kõrtsi, tellib teed ja mõtleb selle üle. Ja järsku kuuleb ta kõrvallauas õpilase ja ohvitseri vestlust – liigkasuvõtjast vanaprouast ja mõrva "õigusest". Kaks nädalat hiljem on Raskolnikovi otsus küps: tapa vana naine. Kuu aega kulus ettevalmistusele, seejärel mõrvale. - Kokkuvõte tunni teema kohta:

Millised mõtted ja tunded sünnivad Raskolnikovi hinges, kui ta seisab silmitsi vaeste inimeste maailmaga? Kas kangelasega seotud asjaolud kinnitavad tema ettekujutust, et tema kavandatud mõrv pole kuritegu?

1. 
   Vasta küsimustele:

a. Mis on Raskolnikovi kuriteo peamine põhjus?

B. Mis motiiv nende inimeste mõrvale, keda Raskolnikov Sonjaks nimetab, on peamine? Milline on teie arvamus selles küsimuses? Mis on autori seisukoht?

Raskolnikovi kuritegu.

Sihtmärk: näidata, milline võim võib olla "teoorial" inimese üle, kuidas. inimene vastutab selle idee eest, millest ta juhindub, et jõuda Dostojevski järelduseni kohutava ohu kohta, mida üksikute ideede ja teooriate realiseerimine inimkonna jaoks varjab.

Tundide ajal.

I. Tegevused: vestlus, episoodide ümberjutustamine, nende kommenteerimine.

• 
  Nimi, millised Raskolnikovi järeldused sunnivad teda õigustama "verd südametunnistuse järgi"?
• 
  Viimases tunnis jõudsime järeldusele, et Raskolnikovi teadvus ja tahe olid idee orjas. Vanaproua mõrv on mõeldud elu proovilepanekuks
  teooria praktikas. Kangelane ei taha endale isiklikult midagi, aga ta ei saa
  leppima sotsiaalse ebaõiglusega. Tema hinges võitlevad hea ja kuri.

Ja peagi võidab idee kuriteo lahendamisest kangelase head tuju. Pöörakem tähelepanu sellele, et kõigil kangelase lõppotsustel on kummaline omadus: «Neil oli üks kummaline omadus: mida lõplikumaks nad muutusid, seda inetumaks, absurdsemaks need tema silmis koheselt muutusid. Vaatamata kogu oma valusale sisemisele võitlusele ei suutnud ta kogu selle aja jooksul hetkekski uskuda oma plaanide teostatavusse... Aga vahepeal näib. Kogu analüüs küsimuse moraalse lahenduse mõttes oli tal juba valmis: tema kasuistika oli teritatud nagu habemenuga ja ta ei leidnud enam endas teadlikke väljendeid. Kuid viimasel juhul ta lihtsalt ei uskunud ennast ja otsis kangekaelselt, orjalikult vastuväiteid külgedelt ja käperdades, nagu oleks keegi teda sundinud ja sinnani tõmmanud.

- Otsige üles ja lugege ridu, kui tehti “lõplik” otsus (5. peatükk).

“Viimane päev, mis nii kogemata tuli ja otsustas kõik korraga, mõjus talle peaaegu mehaaniliselt: justkui oleks keegi tal käest kinni võtnud ja tõmbas ta selja taha, vastupandamatult, pimesi, ebaloomuliku jõuga, ilma vastulauseteta. Nagu oleks ta auto roolis vastu riidetükki tabanud ja seda hakati sellesse tõmbama ”(1. osa, 6. peatükk).

Seega näeme, et Raskolnikov läheb kuriteole nagu inimene, kes on kaotanud igasuguse domineerimise enda üle. Ta harjus oma teooriaga nii ära, et kahtlustest hoolimata alistus kiusatusele selle praktilise rakendamisega. Dostojevski kinnitab: inimeste hingede üle ei saa valitseda mitte ainult tunded ja kired, vaid ka abstraktsed teooriad; neil on võime sütitada inimese hinge, orjastada tema teadvust ja tahet.

. Rääkige meile, kuidas kangelane teoreetiliselt oma praktilisuse jaoks välja mõeldisamm?

Loeti samme Raskolnikovi kapist vanaproua korterisse, uuriti naabreid, tehti "test", mille käigus tuli kangelasele meelde tubade asukoht ja luurati, kuhu vanaproua raha peidab. Mõte tapmise õiglusest on loogiliselt ümberlükkamatu.

- Kas võib öelda, et Raskolnikovi kuriteo ajalkäitus lahedalt ja kogus?

Dostojevski juhib pidevalt meie tähelepanu peal kuriteo spontaansus. Kuriteole minnes ei suuda Raskolnikov keskenduda, teda segavad kõrvalised kaalutlused. Absurdne on ka tema käitumine vanaproua-pandimaja uksel (“ta tõmbas ta peaaegu koos uksega trepile”). Spontaansus mõrvas endas ("... võttis välja kirve ..., vehkis sellega kahe käega, vaevu ennast tunnetades, ... lasi selle peaaegu mehaaniliselt tagumikuga alla"). Mitmed juhtumid rõhutavad tegude spontaansust, kangelase segadust (intsident kirvega, mis polnud eelnevalt ette valmistatud ; juhtum mütsiga, mille Raskolnikov unustas mütsi vastu vahetada; vahejuhtum ajaga – kell oli juba kümme minutit üle seitsme). Hetkeks tahtis kangelane kõik maha jätta ja lahkuda. Siis tundus talle, et vana naine ärkas ellu ja ta naaseb tuppa ja märkab vana naise kaelas rahakotti; nokitseb kaua klahvidega, unustades tähelepanekud "kohtuprotsessil". Sel hetkel naaseb Lizaveta koju - üks neist kaitsetutest olenditest, kelle huvides lubas kangelane "verd oma südametunnistuse järgi". Lizaveta tapmisel ei muutu Raskolnikov vastupidiselt arvutustele mitte heategijaks, vaid nõrkade inimeste vaenlaseks. Nii et Dostojevski, näidates teoreetiliste lahenduste ja praktika vahelist lahknevust, rõhutab, et teooria abil on võimatu "elu arvutada", elu on keeruline "aritmeetiliselt".

Näeme, millised kohutavad tagajärjed võivad olla üksikisikule ("idee" viis kangelase lõhenemiseni teistega ja iseendaga) ja ühiskonnale, sellised ideed nagu Raskolnikovi omad. Uurija Porfiri Petrovitš ütles hiljem Raskolnikovile: „On ikka hea, et sa just vana naise tapsid. Ja kui te oleksite leiutanud teise teooria, oleksite seda teinud sada miljonit korda inetumalt!

Paljud hädad, verevalamised tõid maailma erinevaid teooriaid, mille tõid ellu inimesed, kes ei olnud mitte ainult sellest ideest kinnisideeks, vaid omasid ka tõelist Võimu inimeste saatuse üle.

II. Ankurdamine. Vastake küsimusele kirjalikult:

1. 
   Miks paneb Raskolnikov kahtlustest hoolimata toime mõrva?

1. 
   Mis veenab meid kangelase käitumises mõrva ajal?
   Kodutöö:

1. rida: Lužini kohta käivate episoodide ümberjutustamine:

• 
  1. osa, Ch. 3 (mida Raskolnikov sai Lužini kohta kirjast emale);
• 
  2. osa, Ch. 5 (1. Lužini kohtumine Raskolnikoviga)
• 
  4. osa, Ch. 2-3 (Lužini kohtumine Dunyaga Peterburis)
• 
  h 5, ptk. 1.3 (Luzhin pärast Dunyast lahkuminekut, stseen mälestusüritusel).

"Ta valetas võrreldamatult, kuid ta ei osanud olemust arvutada."

Sihtmärk: uurige, mis takistas Raskolnikovi tema teooria järgi, miks kangelane mõrva üles tunnistas.

Tundide ajal.

I. Õpetaja sissejuhatav kõne.

Eelmistes tundides jõudsime järeldusele, et Raskolnikovi kandis endas ideaal tugevast isiksusest, kes seisab näotu "värisevate olendite" massi kohal, tal on kirglik soov saada üheks "maailma võimsaks", kuid kuriteoga pani Raskolnikov end sellisesse olukorda, et tema teooria järgi elavate inimestega (Lužin, Svidrigailov) ühineda ei saa.

- Mis takistas Raskolnikovil enda loodud teooria järgi elamast?Kas Raskolnikov kahetseb kuritegu?

(Raskolnikovi vestlus Dunjaga enne, kui ta "iseennast reetma" läheb: "Kuritöö? Mis kuritegu?" . Nad ise ahistavad miljonit inimest ja peavad neid isegi vooruseks ... "

Kangelase peegeldused raskel tööl: "Minu südametunnistus on rahulik." Autori sõnad: "Oh, kui õnnelik ta oleks, kui saaks ennast süüdistada ..."

Ja pärast kuritegu Raskolnikov end süüdi ei tunnista, usub jätkuvalt oma teooriasse, mis õigustab "verd südametunnistuse järgi". Ametlik kohus ja seaduslik karistus ei otsustanud tema saatuse üle midagi: ta ei kahetse oma kuritegu.)

- Kas ta tunneb end "tugeva" positsioonis? Ei. Ja sugugi mitte sellepärast et ta oli oma teoorias pettunud, et ta kahetses kuritegu, et ta mõistis oma süüd. Mis on tegelik põhjus? Mida Raskolnikov endale ette heidab?

(Epiloog: "Noh, mis minu see tegu tundub neile nii kole? - ... siin sees kuidas tunnistas oma kuriteo üles ühes asjas: ainult et ta ei suutnud seda taluda ja ilmus koos süüdi ".

Tema mõtisklused pärast kohtumist kodanlastega: "tõelisest valitsejast, kellele kõik on lubatud ... Kuulake värisevale olendile - ja ärge soovige, seepärast pole see teie asi." Seega oleme veendunud, et Raskolnikov ei olnud selles mõttes pettunud, vaid kannatab selle pärast, et ta ei suutnud taluda ideed, mis teda kuriteole inspireeris, ja tegi "ülestunnistuse". Kangelane häbeneb oma inimlikkust. Teadmine, et ta on "täi", nagu kõik teisedki, mitte valitud inimene, paneb teda sügavalt kannatama.) ma

- Romaani kesksed episoodid, mis paljastavad kangelase võitluse tema kaastundlik ja inimeste õnnetuste suhtes tundlik "loomus" on Raskolnikovi kohtumised Porfiri Petrovitšiga. Rääkige Raskolnikovi esimesest kohtumisest uurijaga (põhjused, käitumine, teie veed).

("Idee" mõjutab jätkuvalt Raskolnikovi meelt. Pärast mõrvu "tahab ta igal juhul võita oma" valusalt ärritunud olemust ", saada üle kuritegelikkuse tundest, tõestada endale, et ta ei ole "värisev olend". Raskolnikov saadetakse "tõestama" uurija Porfiri Petrovitšile. Pöörates tähelepanu Raskolnikovi käitumise valelikkusele Razumihhiniga, tema mõtetele, kui ta mõtleb eelseisvale vestlusele uurijaga: "Selleks on vaja ka Laatsarust laulda ... Raskolnikov on kogeb lõksu tunnet. Ta on ümbritsetud inimestest, seega on tema vaikimine ebaloomulik. Ja Raskolnikov üritab "loomulikumalt laulda".

(Kangelase elav hing, inimloomus seisab vastu tugeva isiksuse õiguse ideele, aga ka iseendale.)

• 
  Raskolnikov läheb teisele võitlusele Porfiri Petrovitšiga,
  taotledes ühtainsat eesmärki: „... vähemalt seekord, igal juhul
  vallutage oma ärritunud olemus." Rääkige teisest kohtumisest uurijaga, tehke järeldus.
• 
  Kolmas kohtumine (4. osa, 2. peatükk). Miks Raskolnikov seda nõuab
  Porfiri Petrovitš küsitles teda kõigi vahenditega "vastavalt vormile".

(Raskolnikov tahab võita mitte ainult uurijat, vaid ka iseennast, kuritegevuse tunnet endas. Ta toetub selles võitluses mõistusele, loogikale, “aritmeetikale”. Raskolnikovi mõtteloogika on tugev, “tema kasuistika on teravnenud. nagu habemenuga." ja uurija Raskolnikov soovib just oma seisukohtade süsteemile toetudes. Seetõttu nõuab ta ülekuulamist "vormis").

- Lugege episoodi, kus Porfiry Petrovitš selgitab Raskolnikotwoo miks "kurjategija ei jookse." (“Mis on: põgene! ... Vaata sisse
imetlege teda, just see, söör!). Analüüsige seda.

(Uurija arutluskäik veenab meid, et ta on Raskolnikovi tegelaskuju välja mõelnud. Porfiri Petrovitš ei taha "vormis" üle kuulata, mõistes, et Raskolnikovi "vormis" ülekuulamise abil on võimatu tabada "- lobisemine, kavalus ja kalkuleeriv, mille eesmärk on Raskolnikov sisemisest tasakaalust välja tuua, teda ärevusse ajada. Uurija mängib peent mängu. Ja Raskolnikov, kelle jaoks" on selge kui päev, õiglane kui aritmeetika, "et mõrv, mille ta sooritas "ei olnud kuritegu", kui kõik tõendid toimepandud kuriteo kohta on hävitatud, vaidluses Porfiri Petrovitšiga," rääkis ".)

- Niisiis, mis takistas Raskolnikovil oma teooria järgi elamast, miks
kangelane "andis ülestunnistuse"? Miks Porfiry Petrovitš ütleb:
"Ta valetas võrreldamatult, kuid ta ei saanud loota loodusele"?

(Raskolnikov on pettunud iseendas, mitte oma teoorias, ta usub endiselt oma "ideesse", mis õigustab "verd südametunnistuse järgi", ei tunnista mina ise on süüdi selle maailma seaduste ees ega kahetse kuritegu. Kangelane põlgab ennast selle pärast, et ta ei suutnud oma kuritegu taluda ja tunnistas üles, kannatab teadvuse all, et ta ei saa end liigitada „õiguslikuks”, et ta on „täi”, nagu kõik teisedki.

Raskolnikovi külm mõte ("aritmeetika", "dialektika") põrkas kokku tema "loomusega", kes oli kaastundlik, tundlik inimeste õnnetuste suhtes, et ületada endas kuritegelikkus, võita "loodust", mida Raskolnikov ei suutnud. Inimloomus, tema loomus ei pea Kuriteo valusale tundele vastu, ta räägib kogu aeg, reedab ennast. Romaan kinnitab ideed, et inimlikkuse põhimõtte üleastumine on ebaloomulik. Raskolnikovi siseheitluses võidab "loodus" ja tal ei jää muud üle, kui "käivitada". koos süüdi "),

- Jälgime seda võitlust romaani teksti kaudu. Millised sensatsioonid tekkisid
Raskolnikovi juures esimesel päeval pärast mõrva? (2. osa, ptk. 1-2)

(Raskolnikov tunneb inimestest eraldatust, neist võõrandumist. Raskolnikov on veendunud, et tema endine, tavaline elupositsioon on paratamatult kadunud).

- Räägi meile Rodion Raskolnikovi kohtumisest tema perekonnaga (3. osa, 3. peatükk).
Mida Raskolnikov tundis ja mõistis eriti tugevalt, kui ta kohtus
ema ja õde? Pöörake tähelepanu autori märkustele, mis vestluses Raskolnikovi ütlustega kaasnevad.

(Märkuste abil tunnetame Raskolnikovi sõnade taga tema hingeseisundit, mis on tema sõnadega vastuolus. Kangelane on mures, kogeb ärritust, pahameelt, piinlikkust, sõna annab ootamatult edasi kiiret muutust Raskolnikovi tunnetes ja mõtetes. - piinamine , on ta veendunud, et pärast toime pandud mõrva on siirad suhted lähedastega võimatud, nii läheb Raskolnikovi vaheaeg ema ja õega.)

- Dostojevski väidab, et Raskolnikov tunnistas mõrva üles
sest ta ei talunud eraldatuse "valulikku tunnet".
inimesed. Tõesta romaani tekstiga: räägi käitumisest ja tegudest
kangelane esimesel päeval pärast haigust (2. osa, ptk. 6-7). Millest tekkis soov
kui ta mõistusele tuli?

(Soov joosta. Ta ei teadnud ega mõelnud, kuhu minna, "ta teadis üht, et see kõik tuleb täna lõpetada, ühel ajal..." jutt möödujatega, ronib tippu meestest ... otsib inimestega suhtlemist, aga keegi ei pööra talle tähelepanu.

Niipea, kui Raskolnikov leiab kadunud sideme inimestega, on tema hinges tunne, et "äkitselt tärkab täis ja võimas elu". See juhtub siis, kui ta aitab surevat Marmeladovit koju kanda, aitab tema perekonda.

Kaob kriminaalsuse tunne, tekib usk elusse. Raskolnikovile tundus, et ka tema "suudab elada ... et tema elu ei surnud koos koos ; vana vana naine." Kuid järgnenud kohtumine ema ja Dunyaga veenis teda peagi, et pärast kuritegu pole endised avatud tunded ja suhted enam võimalikud. Pidage meeles, et Raskolnikov läheb enne ülestunnistamist Sonya juurde ja ütleb endale: "Ei, mul oli tema pisaraid vaja ... vajalik see oli... vaadata inimest." Niisiis, Raskolnikovi tugevaim tunne on igatsus inimese järele, soov leida inimestega kadunud side, kõige kohutavam karistus on inimestest võõrandumise tunne.)

- Dostojevski ise, kirjas M.N. kirjutas, et Raskolnikov
vastupidiselt veendumustele oli ta sunnitud „kuigi raskesse töösse surema, kuidjälle viriseda inimeste peale; tunne, et on lahutatud ja lahutatud inimkonnast ... piinas teda."

(Seega ei talu Raskolnikov inimestest eraldatust ja tunnistab üles kuriteo. Dostojevski humanistlik mõte: inimese jaoks on kõige kohutavam karistus üksindus, inimene saab olla õnnelik ainult inimestega. Ühiskonna hundiseadused, millest sünnivad individualistlikud ideed ja teooriad, on vastuolus inimloomuse ja inimlikkusega) ...

II... Kääbus"Miks Rodion Raskolnikov pärast kuritegu kannatab ja piinab?"

Kodutöö:

1. 
   Episoodide ümberjutustamine ja analüüs: Rodioni esimene visiit Sonyasse (lk.
   4, ptk. 4); Teine visiit Sonyasse (5. osa, 4. peatükk); Marmeladovi perekonna elu (1. osa, 2. peatükk).
2. 
   Vasta küsimustele:

• 
  Mis on Sonya "tõde"?
• 
  Mis tundus Raskolnikovi jaoks Sonyas "veider" ja miks?

Tõesta, et autor väidab Sonya Marmeladova "tõde".

"Raskolnikov ei tunne kahetsust ja üldse mitte piina
südametunnistus sunnib teda kuriteo üles tunnistama.<...>Loed uuesti "kuritegu ja karistust" – ja imestate, kuidas sa võisid varem seda lugedes mõista midagi täiesti erinevat, kuidas sa võisid romaanis näha kulunud "ideed", mis
kuritegu äratab inimeses südametunnistuse ja südametunnistuse piinades kannab kurjategija
surmanuhtlus ". V.V. Veresajev. Ela elu. 1910. aasta. :

1. 
   Mis sundis Raskolnikovi üles tunnistama? Kuidas lahendatud
   epiloogis kahe printsiibi võitlus Raskolnikovi eneseteadvuses? Kas tema ülestõusmine on epiloogis veenev?
2. 
   Kas nõustute arvamusega, et Dostojevski romaan ei ole tingitud
   kuidas "äratab kuritegu mehe südametunnistuse"? Millest Dostojevski romaan räägib?

Kaardi number 2.

«Porfiri kolm kohtumist Raskolnikoviga ei ole sugugi tavalised juurdlusülekuulamised; ja mitte sellepärast, et nad on "vormist väljas", vaid sellepärast, et nad rikuvad uurija ja kurjategija vahelise traditsioonilise suhte aluseid. Kõik kolm kohtumist on ehtsad ja imelised polüfoonilised dialoogid "(MM Bahtin)

[Nad] „on nagu täielik tragöödia, milles on kolm tegevust rangelt teostatud krundi arengukava järgi. Esimesel kohtumisel visandatakse võitluse olemus ja teema, samuti tragöödia peategelased. Teine kohtumine - intriig saavutab kõrgeima punkti ja pinge: meeleheitesse langenud Raskolnikov ärkas taas pärast Nikolai ootamatut äratundmist ja külaskäiku "kodanlusesse". Selle lõpetab Raskolnikovi julge avaldus: "Nüüd me ikkagi võitleme." Kolmas tegevus – vastaste kohtumine Raskolnikovi toas – lõppeb ootamatu katastroofiga:<...>tõsise ja mureliku näoga "Porfiry esitab Raskolnikovile kõik vabatahtliku meeleparanduse eelised." (K.K. Istomin)

1. 
   Selgitage ülaltoodud väidete põhjal arengut
   tegevused nendes kolmes stseenis, paljastavad kurjategija ja uurija käitumise motiivid Mis on nende stseenide roll romaanis?

Marmeladovi perekond. Sonya Marmeladova "Tõde".

Sihtmärk: näidata, mida kirjanik näeb elu uuenemise allikana, kuidas ta otsustab, mida ette võtta, et muuta olemasolevat maailmakorda; Vaata stseene, milles kõlab kirjaniku protest ühiskonna ebainimlikkuse vastu.

Tunni epigraaf:

Kristuse leidmine- tähendab oma hinge leidmist

F.M. Dostojevski

Tundide ajal.

I. Vestlus:

• 
  Jutustage lugu Marmeladovi perekonna elust; sisse sõlmima
  kui näete Marmeladovide raske olukorra põhjust nende ümbrusele.
  / Kenya (1. osa, ptk. 2).
• 
  Ajaloolane) õpime koos R. Raskolnõiga Sonya Marmeladova elukäikukovy. Kirjeldage Raskolnikovi esimese Sonya külastuse hinda (eesmärkkülastused; 4. osa, Ch. 4). Pöörake tähelepanu numbritele: Sonya annab Katherine'ile
  Ivanovna 30 rubla, pohmelli isa eest - viimased 30 senti, ja mis on
  kas Juudas määras Jeesuse Kristuse müügihinna? Kas need numbrid on juhuslikud juures Dostojevski?

(Motivatsioon Raskolnikovi esimeseks külaskäiguks Sonja juurde: "Lähme koos., Sa tegid ka üle ... sa võisid üle astuda. Panid käed külge, rikkusite oma elu ... oma." Alguses Raskolnikov ei tee seda märka erinevust tema ja Sonya kuriteo vahel, kuid temaga rääkides olin ma selles veendunud mida see ei ole tõsi. "Jah, ja Sonya oli tema jaoks hirmutav. Sonya kujutas endast vääramatut lauset, muutmata otsust. Siin - kas tema tee või tema. ")

- Mis on Sonya "tõde", kuid milliste põhimõtete järgi ta elab? nimel
millest on kangelanna "üleastunud"?

("...ja siis sai ta täielikult aru, mida need vaesed väikesed orvud tema jaoks tähendasid ja see haletsusväärne, poolhull Katerina Ivanovna." Sonja "astus üle", et päästa oma vend ja õed näljasurmast, haige kasuema ja joodik - isa. Armastuse nimel nende vastu on ta valmis taluma kõiki kannatusi. See on tundliku hingega inimene, kellele on antud lõputu kaastunne To inimesed.)

- Elu on raske nii Sonya kui ka Raskolnikovi jaoks. Aga kuidas seda tajutiKas need kangelased võtavad selle vastu?

(Raskolnikov protesteerib, ta ei taha leppida eluga sellisena, nagu see on. Teooria tõukab ta teiste vastu suunatud vägivalla rajale. Sonja läheb teisele teele. Ta alandab ennast ja kannatab. Tema elu on üles ehitatud enese-seaduste järgi ohverdamine.Häbis ja alanduses säilitas ta tundliku ja vastutuleliku hinge.Armastuse nimel inimeste vastu valib ta enesevastase vägivalla tee,teise päästmiseks läheb alandusse ja häbi.See on üks Dostojevski sõnul maailma uuenemise probleemi lahendamise viisid.)

- Mis tundus Raskolnikovi jaoks Sonyas kummaline, miks?
(Raskolnikovile tundub kummaline, et Sonya ja Lizaveta olid sõbrad, Sonyal on Lizaveta Uus Testament, rist, näoilme ekstreemses olukorras, nende suhte aluseks on inimlikkus ja heategevus, austus ja vastastikune kaastunne.)

- Kas Sonya Raskolnikoviga vesteldes on alati tasane ja vaikne?

(Kui rääkida Sonya elu põhimõtetest – tema usk Jumalasse –, ei ole meie ees mitte vaikne, allaheitlik Sonja, vaid otsustav, vihane, tugev, enesekindel. Dostojevski tahab meid veenda, et just kristlik religioon aitas Sonjat. hoidke puhast hinge, ainult uskuge. Jumal annab talle jõudu. Raskolnikov elab mõistusest, Sonja juhindub tema südamest ja usulisest usust.)

- Mis on siis Sonya käitumises peamine?

(Sonya ei ole nördinud, ei protesteeri, a alandab ja kannatab. Rahva elu moraalne olemus seisneb Dostojevski järgi alandlikkuses ja kaastundevõimes. Sonya Raskolnikov pakub oma süüd kannatustega lunastada, vastates tema küsimusele "mida teha?" Dostojevski kirjutas ühes oma märkmikus: „Mugavuses pole õnne, õnne ostab kannatus. Inimene ei ole sündinud õnneks, inimene väärib oma õnne ja alati kannatades. ")

- Tõesta, et kirjanik väidab romaanis Sonia Mari "tõde".Meladova.

(Romaani lõpus läheb kangelane Sonya teele: "... ta poleks nüüd teadlikult midagi lahendanud; ta ainult tundis ...")

- Kuidas see tekkis?

(1. Raskolnikov alistub esimesel kohtumisel Sonya heategevuse võlule, kummardub inimlike kannatuste ees näkku: "... kukkudes põrandale, suudles ta jalga ...: ma ei kummardanud teile, ma kummardusin kõik inimlikud kannatused”;

1. 
   Sonia religioossus mõjutab teda ja ta palub tal lugeda legendi
   Laatsaruse ülestõusmine. Ülestõusmise ime ootab nüüd Sonjast pärit Raskolnikovi;
2. 
   Sennaja väljakul, kui ta meenutab Sonya nõuandeid, valdab teda elutäiuse tunne: “... temas korraga pehmenes ja
   pisarad ... ta põlvitas keset väljakut, kummardus maani ja suudles
   see räpane maa naudingu ja õnnega." Niisiis, "tõe" kinnitamine Nii
   ega Dostojevski taha meid veenda, et maailma uuenemise allikas ei ole võitluses
   ja protestida. Kirjanik nägi kurjuse hävitamist mitte ühiskonna ülesehitamises, vaid sees
   isiksuse moraalne paranemine.)

Niisiis, kahe "tõe" – Raskolnikovi ja Sonya – võrdlus paneb meid mõtlema tänapäeva tegelikele probleemidele: mida teha maailma muutmiseks (protest või alandlikkus, kaastunne)? Milline on inimeste käitumise moraalne standard ühiskonnas? Mida peaks elus juhtima – mõistusest või usust? Kui palju mõjutab keskkond, inimese moraalne vastutus oma tegude, käitumise eest inimese saatust?

P. Kääbus"Kus on Dostojevskil õigus ja mis vale, vastandades Raskolnikovi" tõde "Sonetška Marmeladova" tõele?

Kodutöö:

1. 
   Lugege uuesti osad: "Raskolnikovi kolmas kohtumine uurijaga"
   (4. osa, 2. peatükk); allaandmine (4. osa, 8. ptk.); epiloog, Raskolnikovi unenägu.
2. 
   Loominguline töö. "Kiri kangelasele" (Raskolnikov või S. Marmeladova) Nõuded: žanri eripärade säilitamine, kirjutamine; Sisu: kiri 19. sajandist. Rääkige kangelasega, mida aktsepteerite tema vaadetes ja elupõhimõtetes, mida lükkate tagasi, mida võiksite tänada, mida tahaksite nõustada ...
3. 
   Individuaalne ülesanne: lühike üldistus R. Raskolnikovi tegelaskujust kangelase poolt vaadatuna.

Tunni lisa - iseseisva töö kaardid. Kaardi number 1.

Lugege uuesti läbi neljanda osa IV peatükk, viienda osa IV peatükk ja kuuenda osa VIII peatükk, mis kujutavad Raskolnikovi kolme kohtumist Sonya Marmeladovaga. Esimest korda ilmub Sonja meie ette romaani lehekülgedel Marmeladovi loos, seejärel Marmeladovi surmastseenis ja lõpuks Raskolnikovi kapis.

1. 
   Mida kirjanik oma välimuses rõhutab, kujutades selles Sonyat
   need stseenid? Miks?

1. Mis eesmärgil tuleb Raskolnikov esimest korda Sonyasse? Miks ta räägib temaga halastamatul toonil? Miks ta küsib naiselt küsimusi, millele Sonya vastata ei oska?

1. 
   Miks Lizaveta nimi Sonyaga vesteldes ilmub? Millist rolli mängib selles stseenis vana nahkköites piibel? Miks valib Raskolnikov Piiblit lugedes Laatsaruse ülestõusmise episoodi? Millised tunded võitlevad praegu Raskolnikovi hinges? Millised "erakordse inimese" argumendid "nõrk" Sonya ümber lükkab?

Kaardi number 2.

1. 
   Mis otstarbel tuleb Raskolnikov teises unipea kappi
   üks kord? Pärast mis sündmusi? Mis on selle aja jooksul muutunud? Mis on Raskolnikovi meeleolus muutunud ja tema kavatsustes?
2. 
   Miks Raskolnikov enne Sonyale pihtimist soovitas
   lahendada dilemma? Miks ta Sonyale mõrvas üles tunnistab?
3. 
   Mis põhjust nimetab Raskolnikov Sonyaga rääkides peamiste põhjuste hulgas, kes teda mõrvale tõukasid? Miks? Kas Sonya saab temast aru? Miks Raskolnikov Sonya nõuannet kohe vastu ei võta?

Fjodor Mihhailovitš Dostojevski romaan "Kuritöö ja karistus" on vene kirjanduse üks keerulisemaid teoseid, milles autor jutustas peategelase hinge surma loost pärast kuriteo toimepanemist, Rodion Raskolnikovi võõrandumisest. kogu maailm, alates talle kõige lähedasematest inimestest, tema ema, õde, sõber Dostojevski kinnitab õigustatult, et sellesse maailma on võimalik naasta, uuesti täisväärtuslikuks ühiskonnaliikmeks saada, vaid seistes vastu misantroopsetele ideedele, mida kannatused puhastavad.
Romaani mõtlikult lugedes tajub tahes-tahtmata, kui sügavale tungis autor oma kangelaste hinge ja südamesse, kuidas ta mõistis inimese iseloomu, millise geniaalsusega jutustas peategelase moraalsetest murrangutest.

Romaani keskne kuju on loomulikult Rodion Raskolnikov. Kuid filmis "Kuritöö ja karistus" on palju teisi tegelasi. Need on Razumihhin, Avdotja Romanovna ja Pulcheria Aleksandrovna, Raskolnikovs, Pjotr ​​Petrovitš Lužin, Arkadi Ivanovitš Svidrigailov, Marmeladovs.

Marmeladovite perekond mängib romaanis erilist rolli. Lõppude lõpuks on Raskolnikov oma vaimse taassünni võlgu Sonechka Marmeladova, tema usk ja ennastsalgav armastus. Raskolnikovi päästis tema suur armastus, kannatused, kuid puhas hing, kes on võimeline nägema inimest isegi tapjas, tundma temaga kaasa, piinlema koos temaga. Jah, Sonya on "hooor", nagu Dostojevski tema kohta kirjutab, kuid ta oli sunnitud end maha müüma, et päästa oma kasuema lapsed näljasurmast. Isegi oma kohutavas olukorras suutis Sonya inimeseks jääda, purjus ja laisk ei mõjutanud teda. Kuid tema ees oli ilmekas näide isast, kes oli laskunud, olles täielikult muserdatud vaesusest ja oma jõuetusest midagi elus muuta. Sonya kannatlikkus ja elujõud tulenevad suuresti tema usust. Ta usub Jumalasse, õiglusesse kogu südamest, laskumata keerulisse filosoofilisse arutluskäiku, usub ta pimesi, hoolimatult. Ja millesse veel võib uskuda kaheksateistkümneaastane neiu, kelle kogu haridustee on "mitu romantilise sisuga raamatut", nähes enda ümber vaid purjuspäi tülisid, nääklemisi, haigusi, liiderdamist ja inimlikku leina?

Dostojevski vastandab Sonia alandlikkust Raskolnikovi mässule. Seejärel otsustab Rodion Raskolnikov, kes ei aktsepteeri Sonya religioossust oma mõistusega, vaid südamega elada tema veendumuste järgi. Aga kui Sonja kuvand ilmub meile kogu romaani vältel, siis tema isa Semjon Zahharõtši ja kasuema Katerina Ivanovnat koos kolme väikese lapsega näeme vaid mõnes osas. Kuid need mõned episoodid on erakordselt olulised.

Semjon Zahharõtš Marmeladovi ja Rodion Raskolnikovi esimene kohtumine leiab aset päris romaani alguses, täpselt siis, kui Raskolnikov otsustab mõrvata, kuid pole veel täielikult uskunud oma "Napoleoni" teooriasse. Rodion on mingis palavikus: maailm tema ümber on olemas, kuid justkui ebareaalsuses: ta ei näe ega kuule peaaegu midagi. Aju teeb ainult ühe küsimuse: "Olla või mitte olla?" Raskolnikovi jaoks on Marmeladov pubis lihtsalt purjus püsiklient. Kuid algul Marmeladovi monoloogi tähelepanelikult kuulates imbus Raskolnikov jutustajast peagi uudishimust ja seejärel kaastundest. See räpane, kogu inimväärikuse kaotanud pensionil ametnik, kes röövib oma naise ja küsib prostituudist tütrelt pohmelli eest raha, puudutab kuidagi Raskolnikovi, ta jääb talle meelde.

Semjon Zahharõtšist piilub tema tõrjuva välimuse kaudu ikkagi läbi midagi inimlikku. Inimene tunneb, et tema südametunnistus piinab teda, et tema praegune olukord on talle valus ja vastik. Ta ei süüdista oma naist selles, et võib-olla ta ise ei tahtnud ("seda ei öeldud tema terve mõistusega, vaid ärevil tunnetel, haigusega ja söömata laste nutuga ja see öeldi rohkem solvamise pärast kui selle täpses tähenduses ... "), lükkas Sonya tänavale. Marmeladovi tütart peab üldiselt pühakuks. Semjon Zahharõtš kahetseb oma "nõrkust", tal on raske näha nälgivaid lapsi ja tarbivat Katerina Ivanovnat, oma kires ta hüüab: "... Ma olen sündinud veis!" Marmeladov on nõrk, tahtejõuetu inimene, kuid minu arvates on ta parem ja ausam kui need, kes kõrtsis tema üle naersid. Semjon Zakharych suudab teravalt tunda teiste valu ja ebaõiglust. Tema hing ei jäänud roppuma, ei jäänud kõigele vaatamata kurdiks inimeste kannatustele. Marmeladov armastab oma naist ja tema väikseid lapsi. Eriti liigutavad on Katerina Ivanovna sõnad Marmeladovi mälestusõhtul, et pärast tema surma leiti tema mehe taskust piparmündikuke.

Võib-olla on Marmeladov andestuspalvega naeruväärne ja haletsusväärne, kuid ta on temas siiras ja sellel õnnetul mehel polegi nii palju vaja: pole vaja muud, kui teda pilkamata kuulata ja vähemalt püüda mõista.

Sonya suutis mõrvarit-Raskolnikovi mõista, mis tähendab, et Marmeladov väärib kui vabandusi, siis vähemalt kaastunnet. Katerina Ivanovna on täiesti erinev inimene. Ta on aadli päritolu, hävinud aadliperekonnast, seega on tal kordades raskem kui kasutütrel ja mehel. Asi pole isegi igapäevastes raskustes, vaid selles, et Katerina Ivanovnal pole elus väljundit, nagu Sonya ja Semjon Zahharõtš. Sonya leiab lohutust palvetes, Piiblist ja tema isa unustatakse vähemalt mõneks ajaks kõrtsi. Katerina Ivanovna on loomult kirglik, jultunud, mässumeelne ja kärsitu. Keskkond tundub talle tõelise põrguna ja inimlik alatus, mida ta igal sammul kohtab, teeb talle valusalt haiget. Katerina Ivanovna ei tea, kuidas taluda ja vaikida, nagu Sonya. Tema tugevalt arenenud õiglustunne sunnib teda otsustavalt tegutsema, mis viib selleni, et teised saavad tema käitumisest valesti aru.

Mõiste "Dostojevski Peterburi" on laialt tuntud. "Kuritöös ja karistuses" "Dostojevski Peterburis" on need meelelahutusasutused, kõrtsid, purjus naiste enesetapud, enamiku inimeste alatus, viha ja julmus, väikesed tülid, kohutavad välised elutingimused: "tolm, telliskivi ja lubi, hais kauplustest ja pubidest... ", toad" kirstud "lagunenud majades.

Raskolnikov. F.M. Vastandades Marmeladovite ja Lužini, Raskolnikovi ja Razumihhini, Svidrigailovi ja Dunetška Raskolnikova tegelasi, rõhutab Dostojevski kaasaegse reaalsuse kontraste selle sotsiaalse ebavõrdsuse, ühtede ja rikkuse rõhumise, teiste kõikelubavusega. Ja ehk kõige tähtsam on see, et Marmeladovite perekonna kujutamisel näeb lugeja Dostojevskit selgelt kui humanisti, kellel on armastus "väikeste inimeste" vastu ja soov mõista ka kõige kohutavama kurjategija hingeelu.
"Kuritöö ja karistus" on romaan kuriteost, kuid seda ei saa liigitada "kriminaal-, detektiivi" žanri alla, seda nimetatakse pihtimusromaaniks, tragöödiaromaaniks, üheks suurimaks filosoofiliseks ja psühholoogiliseks romaaniks. Romaanis jaoks
lugejal pole mõistatust, kes on tapja, süžee areneb ümber teise: narratiiv on üles ehitatud nii, et kogu selle pikkuses jälgime pingsalt iga Raskolnikovi sütitatud mõtte liigutust, tema hinge üksildasi rännakuid,
otsuste palavikulise muutmise ja vastuoluliste tegude taga.

Teised romaani tegelaskujud on kujutatud nii, et ilma suurt iseseisvat tähtsust kaotamata "selgitasid" nad igaüks omal moel draamat, mis Raskolnikovi meelest mõtete ja hinge vahel lahti rullub.
“... Raskolnikov on raamatu ainus kangelane. Kõik ülejäänud on tema hinge projektsioonid. Siit leiab seletuse topeltnähtus. Iga tegelane, kuni kõrvalseisjateni, kuni Raskolnikovi unenäost surnuks pekstud hobuseni, peegeldab osa tema isiksusest "(P. Weil, A. Genis." Viimane kohtuotsus ").

Razumihhin, Svidrigailov, Luzhin, Marmeladov, Sonya, Porfiry Petrovitš saavad Raskolnikovi jaoks justkui kehastatud lahenduseks tema enda küsimusele, "resolutsiooniks, mis ei ühti sellega, milleni ta ise jõudis, seega igaüks
puudutab teda elamiseks ja saab oma sisekõnes kindla rolli."Seega saab Raskolnikovist romaani vaimne ja ideoloogiline keskus.

lk 1 ]

Ch.Aitmatov
KODUTÖÖ.

Kuni 11.05.15 16.00 koosta klassikogu: esitlus, joonistus, test või muu (valikuline)

• Milles kangelane kahtles?
• Lugege Raskolnikovi mõtteid, kui ta pärast und vananaistekeskusesse kõrtsi läheb. Mida nad tunnistavad?

• Vaadake üle Raskolnikovi mõtisklused pärast Marmeladovi perekonna külastamist ja emale saadetud kirja lugemist (1. osa, ptk 2-4). Milliseid vastuolusid oskate nimetada? Mida saate selle põhjal öelda kangelase iseloomu kohta?
• Mis põhjustas need vastuolud, võitlus kahe põhimõtte vahel?

5. Raskolnikovi teooria ja kangelase ideoloogilised "topeltid".

Sotsiaalne: kangelase enda ning tema ema ja õe äärmine vaesus; tema süda murdub kaastundest ja soovist teisi aidata (Marmeladov, tema naine, lapsed, Sonia, purjus tüdruk puiesteel)

Moraal: soov testida oma teooriat, mille kohaselt on tugevatel inimestel ebatäiusliku maailma muutmise suure eesmärgi nimel õigus astuda üle teiste inimeste "verest".

Ajalooline: Raskolnikovi teooria kasvas välja noorema põlvkonna pettumusest pärast 60. aastate revolutsioonilise olukorra kokkuvarisemist utoopiliste teooriate kriisi põhjal.

• Mis on kuriteo peamine põhjus?
• Mis on kangelase teooria olemus, millesse ta usub?
• Kus see väide oli?
• Millistesse inimestesse kangelane kuulub?

Raskolnikovi teooria "jagades inimesed kahte kategooriasse".

Olles selle teooria meelevallas, on Raskolnikov veendunud, et ülekohut maa peal ei ole ja et peab tulema päästja, kes hävitab ebaõiglase ühiskonna ja loob õnnelike inimeste ühiskonna kasvõi vägivalla ja verevalamise hinnaga.

"Tavaline" või "erakordne" on ta ise küsimus, mis Rodion Raskolnikovi kõige rohkem muretseb.

"Tavalised inimesed".

• Inimesed on konservatiivsed. Sellised inimesed elavad sõnakuulelikkuses ja armastavad olla kuulekad.
• See on materjal, mis on mõeldud ainult omasuguste sünniks.
• Nad on nõrgad, jõuetud ja ei suuda oma saatust muuta.
• Sellised inimesed ei vääri kahetsust. Nende elu on väärtusetu – see saab olla vaid ohver "erilistele inimestele" nende suurte eesmärkide saavutamiseks. See on külluslik materjal mõnele Napoleonile.

"Erakordsed inimesed".

• Need inimesed kehtestavad uusi eluseadusi, muudavad elu, hävitavad julgelt vana, neid ei peata isegi vajadus valada kellegi verd teel oma eesmärkide saavutamiseks.
• Neil on annet öelda uus sõna ja rikkuda seadust parema nimel.
• Need on valitud inimesed. Sellised isiksused olid näiteks Mohammed, Napoleon.

Raskolnikovi "Kahesed".

Nad peavad end "selle maailma vägevateks", nad elavad põhimõttel "kõik on lubatud".

Arkadi Ivanovitš Svidrigailov "

1. Kes on Svidrigailov? Kuidas iseloomustab seda romaani esimene teave?

2. Kas Svidrigailovil on õigus, kui ta väidab, et tema ja Raskolnikov on “üks marjapõld”, et nende vahel on “ühine punkt”?

Teod

Ühine Raskolnikovi teooriaga

Mängur on väga vastuolulise iseloomuga: ta paneb toime mitmeid lahkeid ja üllaid tegusid (annab raha Katerina Ivanovnale ja Sonyale, et ta saaks Rodioniga raskele tööle kaasa minna). Kuid tema südametunnistusel on Dunya solvatud au ja tema naise surm, mis viis Philipi teenija enesetapuni. Olles kuulnud Rodioni ülestunnistust kuriteos, üritab ta Dunyat šantažeerida, ähvardades sellest venda teavitada. Tema hinges, nagu ka Raskolnikovi hinges, käib võitlus hea ja kurja vahel (kurjus võtab võimust: Svidrigailov sooritab enesetapu).

"Oleme samast marjamaalt," ütleb Svidrigailov Rodionile. Ja Rodion mõistab, et see nii on, sest mõlemad, ehkki erinevatel põhjustel, "läksid läbi vere".

Pjotr ​​Petrovitš Lužin.

1. Kes on Luzhin?
2. Milline põhjendus ema kirjast Lužini kohta äratas Raskolnikovi erilist tähelepanu? Milliseid mõtteid ja tundeid need Raskolnikovis tekitavad ja miks?
3. Muljed Lužini kohta süvenevad, kui analüüsida Lužini ja Dunja vahelist "seletusstseeni". Võrrelge Lužini ja Dunya käitumist nende selgituse stseenis.
4. Mida Lužin elus üle kõige hindas ja miks teda ärritas vaheaeg Dunjaga?
5. Lužin ei suuda endaga leppida ja teeb otsuse, mis tema arvates võib Dunja tagasi tuua. Kuidas Lužin oma otsuse ellu viis.

Teod	Ühine Raskolnikovi teooriaga
Kaabakas Lužin on ahvatlev tühiasi, kes püüab valitseda. Üritab Sonyat laimada (viskab talle sajarublase arve, et Rodionit oma perega segada). Ta tahab abielluda Rodioni õe Dunaga ja naudib tema sõltuvust. Dunya on valmis selle eduka ärimehega abielluma ilma armastuseta. Ta otsustab selle sammu astuda samal põhjusel nagu Sonya – et tuua pere vaesusest välja ja aidata vennal haridustee lõpetada.	"Armasta ennekõike iseennast, sest kõik siin maailmas põhineb isiklikul huvil." Lužin astub rahulikult üle kõigist teel olevatest takistustest.

• Mida tähendab Raskolnikovi võrdlemine Lužini ja Svidrigailoviga?

6. Raskolnikov ja "Igavene Sonetška". Kangelase unenäod tema sisemise enesepaljastuse vahendina.

• Mis on Sonya "tõde", milliste põhimõtete järgi ta elab, mille nimel kangelanna "üle astus"?
• Raskolnikovi ja Sonya elu on raske. Aga kuidas kangelased teda tajuvad?
• Miks valis Raskolnikov oma vestluskaaslaseks Sonya?
• Mis tundus Raskolnikovi jaoks Sonyas kummaline, miks?

• Mis on Raskolnikovi ja Sonya esimese vestluse tulemus?

• Miks paneb Raskolnikov Sonja evangeeliumi lugema?
• Miks Raskolnikov teist korda Sonya juurde tuleb?

• Kas Sonya Raskolnikoviga vesteldes on alati tasane ja vaikne? Mis on Sonya käitumises peamine?
• Mis sunnib Raskolnikovi vestluses Sonyaga mõistma oma teooria valet?
• Tõestage, et kirjutamine kinnitab romaanis Sonya Marmeladova "tõde".

Jälgime, kuidas Raskolnikovis toimub inimese ülestõusmine armastuse kaudu.

1. Kuidas Sonya raskele tööle jäämine Raskolnikovile mõjus?
2. Kuidas vastate küsimustele, mida Raskolnikov endalt esitab süüdimõistetute suhtumise kohta temasse ja Sonyasse?

Sonya.

18-aastane neiu, kelle kogu haridustee on mitu romantilise sisuga raamatut. Juba väikesest peale nägin enda ümber vaid purjus tülisid, haigusi, kõlvatust ja inimlikku leina. Sonja on "hoor", nagu Dostojevski temast kirjutab. Ta on sunnitud end maha müüma, et päästa oma perekond näljasurmast. Kasuema ja tema laste abistamiseks tapab ta tegelikult end inimesena, kuid säilitab üllataval kombel oma puhtuse. Tema hing on tulvil kristlikust armastusest inimeste vastu, valmisolekust eneseohverdamiseks.

Sonya Marmeladova peamised omadused.

Eneseohverdus.

Et oma pere, lähedaste elu lihtsamaks teha, ohverdab neiu end. Kogu tema elu on eneseohverdus. Kui Raskolnikov räägib naisega enesetapust kui ainsast väärilisest väljapääsust, segab naine teda perekonna meeldetuletusega: "Mis neist saab?" Armastus naabrite vastu jätab ta ilma isegi sellisest väljundist nagu surm.

Alandlikkus.

Tüdruk pole nördinud ega protesteeri - ta leppis saatusega. Dostojevski vastandab Sonia alandlikkust Raskolnikovi mässule. Sonya kannatlikkus ja elujõud tulenevad suuresti tema usust. Ta usub pimesi Jumalasse, õiglusesse, laskumata keerulistesse filosoofidesse. Kõik tema tegevused on määratud kristlike käskude ja ususeadustega. Usk jumalasse aitab hoida inimlikku sädet endas.

Andestus.

Just Sonia võlgneb Rodion Raskolnikovile vaimse taassünni. Tema kurnatud, kuid puhas hing on võimeline nägema inimest ka tapjas, temaga kaasa tundma, temaga koos kannatama.Sisuliselt on Sonja suhtumine Raskolnikovisse Jumala suhtumine inimesesse, s.t. andestus. Ta tõi Rodioni evangeeliumi sõnade ja oma elu eeskujuga tagasi tõe juurde. Religioon romaanis on viis moraalsete probleemide lahendamiseks ja Sonya, nagu autor on välja mõelnud, kannab jumalikku põhimõtet.

Uni kui kunstiline seade.

Alateadvus.

Uni on inimese suhtlemine oma teadvusega. Unenäod sõltuvad inimese vaimsest seisundist ja avaldavad tohutut mõju tema sisemaailmale. Ta on sageli päeva jooksul toimunud sündmuste jätk. Unenäos jätkab inimene tunnetamist, kogemist ja peegeldamist.

Kunstiline tehnika.

Sissejuhatus unenägude teosesse on paljude kirjanike lemmiktehnika (Tatjana Larina, Ilja Iljitš Oblomovi unistused). Tehnika võimaldab tungida kangelase hinge kõige varjatumatesse omadustesse, tema alateadvusesse.

Raskolnikovi esimene unenägu.

Ekspositsioon.

Rodion näeb enne kuritegu und, valuliku meditatsiooni ajal. Unenägu toimib ekspositsioonina: see tutvustab lugejat inimestega, kes kohtuvad kogu romaani jooksul.

See on valus unenägu, selle tegevus toimub Rodioni lapsepõlves. Ta unistab, et astuvad koos isaga pidulikul õhtul kõrtsist mööda ja näevad, kuidas purjus mehed peksavad väikese hobuse suure vankri külge. Poiss üritab eestkostet teha, kuid rahva ees lõpetatakse õnnetu näägutamine raudse kangiga. Rodion nutab, tahab karjuda.

Tähendus.

Unenägu kannab semantilist koormust: see paljastab Rodioni hinge tegeliku seisundi, näitab, et tema väljamõeldud vägivald on vastuolus tema enda olemusega.

Sümbolism.

Unenäos on kaks vastandlikku kohta: kõrts ja kirik surnuaial. Kõrts on selle elanike joobe, kurjuse, alatuse, räpasuse kehastus. Kuid iga venelane hakkab elama kirikus ja lõpeb seal. Pole juhus, et kirik asub pubist 300 meetri kaugusel. See väike vahemaa näitab, et inimene võib igal ajal patustamise lõpetada ja alustada uut, õiglast elu.

Raskolnikovi unenägude tähendus.

Maga pärast mõrva.

Unenägu on täis hirmutavaid helisid: “…. Ta polnud kunagi varem kuulnud selliseid ebaloomulikke helisid, nagu karjumine, jahvatamine, pisarad, peksmised ja needused. Kogu kangelase olemus oli toimepandud mõrvale vastu ja ainult põletikus aju kinnitab endale, et teooria on õige, et mõrv on sama tavaline kui päeva ja öö vaheldumine. Selles unenäos on stseeniks trepp, mis sümboliseerib hea ja kurja võitlust Raskolnikovi hinges.

Unenägu, milles Rodion kordab mõrva.

Atmosfäär unenäos meenutab surnute kuningriiki. Kuid kõik on surnud ainult Rodioni jaoks - ülejäänud inimeste jaoks pole maailm muutunud. Inimesed seisid all ja Rodion oli kogu rahvahulga kohal, kõik need "värisevad olendid". Ta on Napoleon, geenius ega suuda kariloomadega samal tasemel seista. Kuid allpool olevad inimesed mõistavad Raskolnikovi hukka, naeravad tema katsete üle maailma muuta vana naise mõrva kaudu. Ta näeb, et pole midagi muutnud: vana naine on elus ja naerab tema üle koos rahvamassiga.

Raskolnikovi teooria jagab inimesed "nõrkadeks" ja "tugevateks". Rodionit piinab küsimus, kes ta on: "värisev olend" või "on õigus". Kangelane ei võta arvesse peamist: mõrv on vastuolus inimese olemusega. Pärast kuriteo toimepanemist tunneb ta teravalt võimatust inimestega koos viibida ning kannatab ema ja õega suhtlemise võimatuse all. Kuhu saab neid oma teooria järgi omistada, millisesse inimeste kategooriasse? Loogiliselt võttes kuuluvad nad "nõrkade inimeste" hulka, "madalamasse klassi", mis tähendab, et iga hetk võib neile pähe kukkuda järjekordse Raskolnikovi kirves. Selgub, et tema teooria kohaselt peaks ta põlgama ja tapma kõiki, keda ta armastab. Need mõtted on talle väljakannatamatud ja see, et tema teooria sarnaneb Lužini ja Svidrigailovi teooriatega. Raskolnikov ise langeb tehtu ohvriks: "Ma tapsin iseenda, mitte vana naise." Ta mõistab oma ekslikke meelepetteid läbi raskete kannatuste ja sünnib järk-järgult uuesti uude ellu.

1. Mis takistas Raskolnikovil enda loodud teooria järgi elamast?
2. Kas Raskolnikov kahetseb kuritegu?
3. Kas ta tunneb end "tugeva" positsioonis? Mida Raskolnikov endale ette heidab?

Romaani keskseteks episoodideks, mis paljastavad kangelase võitlust oma "loomusega", kaastundliku ja tundliku inimeste õnnetuste suhtes, on Raskolnikovi kohtumised Porfiri Petrovitšiga.

1. Rääkige meile Raskolnikovi esimesest kohtumisest uurijaga (põhjused, käitumine, järeldus).
2. Lugege autori märkusi Raskolnikovi ja Porfiri Petrovitši vestlusest.
3. Raskolnikov läheb teisele duellile Porfiri Petrovitšiga, püüdes ühte eesmärki: "... kuigi seekord alistage tema ärritunud olemus." Rääkige meile teisest kohtumisest uurijaga, tehke järeldus.

1. Kolmas kohtumine (4. osa, 2. peatükk). Miks nõuab Raskolnikov, et Porfiri Petrovitš teda "vormis" üle kuulaks?
2. Lugege osa, kus Porfiri Petrovitš selgitab Raskolnikovile, miks "kurjategija ei jookse minema". Analüüsige seda.
3. Mis takistas Raskolnikovil oma teooria järgi elamast, miks kangelane "ülestunnistuse tegi"? Miks ütleb Porfiry Petrovitš: "Ta valetas, ta oli võrreldamatu, kuid ta ei saanud sellest oma olemuselt aru"?

Raskolnikov on pettunud iseendas, mitte oma teoorias. Kangelane põlgab end selle pärast, et ta ei suutnud oma kuritegu taluda ja tunnistas üles, kannatab teadvuse all, et ta ei saa end liigitada „õiguslikuks“, et ta on „täi“ nagu kõik teisedki. Raskolnikovi külm mõte ("aritmeetika", "dialektika") põrkas kokku tema "loomusega", kaastundlik, tundlik inimeste ebaõnne suhtes. Raskolnikov ei saanud üle kuritegevuse tundest, võita "loodust". Raskolnikovi siseheitluses võtab võimust "loodus" ja tal ei jää muud üle, kui "ülestunnistus".

Jälgime seda võitlust romaani teksti kaudu.

1. Millised tunded valdasid Raskolnikovi esimesel päeval pärast mõrva?
2. Rääkige meile Raskolnikovi kohtumisest oma perega (3. osa, 3. peatükk). Mida Raskolnikov ema ja õega kohtudes eriti tugevalt tundis ja mõistis? Mis on autori märkuste tähendus?
3. Miks Rodion Raskolnikov pärast kuritegu kannatab ja piinab?

Raskolnikovi teooria kokkuvarisemine.

Raskolnikovi teooria tugevate õigusest sooritada kuritegu osutus absurdseks. See on üles ehitatud ühtede valitud valikule ja teiste alandamisele. Raskolnikov mõistab, et ta pole Napoleon, et erinevalt oma iidolist, kes ohverdas rahulikult kümnete tuhandete inimeste elud, ei suuda ta pärast “ühe vastiku vana naise” mõrva oma tunnetega toime tulla: “…. Ma ei tapnud inimest, ma tapsin põhimõtte! See põhimõte on tema südametunnistus. Hea kutse, mida ta igal võimalikul viisil uputab, takistab tal saamast "meistriks". Rodioni inimloomus on vastu ebainimlikule, ebamoraalsele teooriale.

Aja tunne.

Aeg romaanis on nüüd lõpmatult venitatud, nüüd kokkusurutud, nüüd kaob üldse. Romaani esimeses osas on see venitatud (kolm päeva), pärast toimepandud kuritegu rütm kiireneb, kuid Raskolnikov ise kaotab ajataju (haigestub, langeb teadvusetusse), kolmandas kirjeldatud sündmused. ja romaani neljandad osad kestavad vaid kaks päeva.

Värvi sümboolika romaanis.

Kollane on romaani põhivärv.

• Rodion Raskolnikov elab kollases kapilaadses kollase tapeediga kapis
• Sonya Marmeladova elab kollase pileti peal, tema toas on ka kollane tapeet.
• Vanaproua-pandiks on riietatud koltunud katsaveikasse, tema tuba on sisustatud kollase puitmööbliga.
• Pidevast joobeseisundist muutus Marmeladovi nägu kollaseks.
• Peterburi majad on värvitud kollakashalliks.
• Porfiry Petrovitši majas on "poleeritud kollasest puidust" mööbel.
• Svidrigailov ööbis hotellis kollase tapeediga toas.
• Lužini sõrmus kollase kiviga.
• Raskolnikoviga kohtub tänaval kollase kõhna näoga suitsiidne naine.
• Kollane värv on haiguse, vaesuse, elu viletsuse sümbol, see suurendab lootusetuse, ahastuse, hüsteeria õhkkonda. Kõik romaani "kollased" detailid on halbade sündmuste kuulutajad.

Raskolnikovi kohtumine Marmeladoviga kõrtsis. (analüüs)

Ametnik Semjon Zakharovich Marmeladov ja tema perekond mängivad olulist rolli romaani "Kuritöö ja karistus" süžee ja probleemide väljatöötamisel. Esimest korda kohtume selle kangelasega tema vestluse episoodis Raskolnikoviga kõrtsis. Just sellest lõigust õpime tundma Marmeladovi elulugu, õpime tundma tema naist ja tütart, saame teada nende elutragöödiast.

Niisiis läheb Raskolnikov pärast järjekordset külaskäiku vanaproua pandimaja juurde kõrtsi. Teda viis sellesse kohta samasugune soov oma leina üle valada, samasugune tühjusetunne ja vaimne iiveldus nagu ülejäänud külastajaid. Dostojevski näitab, et kõrts on õnnetute inimeste elukoht, kes on elu peale solvunud. Nad jõudsid oma moraalse allakäigu "äärele", uppusid täielikult ja muutusid veisteks. Inimesed tulevad siia, vajuvad veelgi madalamale, joovad viimast, solvavad kõige lähemaid inimesi ja tulevad oma tühisuse tõdemusest piinatuna kõrtsi tagasi. Selgub nõiaring, mida need õnnetud ei suuda murda.

Kõik see Raskolnikov ja meiegi mõistame Marmeladovi jutust. See mees tõmbas kohe Rodioni tähelepanu. Tema silmis "nagu säras isegi entusiasm — võib-olla oli nii mõtet kui ka mõistust —, kuid samal ajal näis aimatavat hullumeelsust." Marmeladov tõstis kõrtsi püsikülastajate ringist esile ka Raskolnikovi. Ta otsis inimest, kellele saaks rääkida oma elust, kuidas tunnistada, hinge kergendada. Semjon Zahharovitš nägi Raskolnikovis sellist haritud, mõistma ja mitte korraga hukka mõistvat inimest.

Marmeladovi välimus reetis teda kui alandatud, vaesuses elavat jooma meest. Kuid nagu hiljem selgub, oli see kunagi tiitlinõunik. Ta jäi leseks ja abiellus teist korda Katerina Ivanovnaga. Autor rõhutab, et Marmeladov tegi seda üksnes haletsusest ja kaastundest naise vastu, kes jäi kolme lapsega leseks ja elas täielikus lootusetus vaesuses.

Kangelase Katerina Ivanovnaga abielluda polnudki nii lihtne: temas rääkis lisaks uhkele ja uhkele iseloomule ka üllas päritolu ja kõrge kasvatus. Kuid vaesus murrab inimesi, teeb nad orjadeks, teeb nad õnnetuks. Nii juhtus ka selle naisega. Marmeladoviga abielludes langes ta veelgi suuremasse vaesusesse ja alandusse. Kangelane hakkas jooma ja jooma kõike, võttes viimase ära mitte ainult oma tütrelt Sonechkalt, vaid ka oma naise kolmelt väikeselt lapselt. Pideva alatoitumise ja ärevuse tõttu haigestus Katerina Ivanovna tarbimise tõttu ja tema seisund halvenes pidevalt - ta "hakkas verd köhima".

Näeme, et Marmeladov tunnistab oma süüd ja tema süü on suur. Sel ajal, kui ta oma leinasse ja abitusse veini valas, juhtus tema perega kohutavaid asju. Lebezjatnikov võitis Katerina Ivanovnat, kuna ta seisis vaese Sonetška eest. Sellisest alandusest naine haigestus, jättes lapsed praktiliselt järelevalveta. Lõppude lõpuks tuli Sonya nüüd koju alles videvikus, et keegi teda ei näeks. Ta ei saanud oma koju minna, sest elas kollase pileti peal, kuna temast sai tänava naine.

Sonechka tragöödia on tavaline ja seetõttu veelgi kohutavam. Tüdruk teenis elatist õmblemisega, kuid ühel päeval ei makstud talle oma töö eest raha ning "mitte mõõtu õmmeldud särgikrae ja lengi varjus trampis ja nimetas seda sündsusetuks". löödi välja. Ja kodus saatis kohutavast elust kurnatud kasuema palavuses tüdruku paneeli. Ja Sonechka otsustas, astus üle oma hinge, et päästa oma lähedaste elusid.

Tema esimese "töölt" naasmise kirjeldus on hirmutav. Tüdruk pani teenitud raha vaikselt lauale, kattis pea suure vihase taskurätikuga ja heitis voodile pikali. Ja ainult tema õlad ja kogu keha värisesid selle "varjualuse" all. Siis taipas Katerina Ivanovna, mille peale ta oma kasutütre oli tõuganud: "ta läks Sonetška voodi juurde ja seisis terve õhtu põlvili, suudles tema jalgu, ei tahtnud üles tõusta ja siis jäid mõlemad embuses magama."

Ja rääkides kõigist oma pere õnnetustest, lisas Marmeladov: "Ja ma ... lamasin purjus, söör." Näeme, et see kangelane noomib end oma loomaliku seisundi pärast, kuid iseloomu nõrkuse tõttu ei saa ta sellega midagi ette võtta. Raskolnikov kohtub temaga hetkel, kui Semjon Zahharovitš joob viiendat päeva. Ja seda hoolimata asjaolust, et alles hiljuti välgatas nende peres paranemislootus - Marmeladov leidis endale koha ja läks isegi kaheks päevaks tööle. Ja need kaks päeva olid tema pere elu paljude aastate õnnelikumad. Kuid õnn ei kestnud kaua - kangelane jõi kõik, mis tal oli. Ta palub Raskolnikovil end koju tuua.

See hetk on selle episoodi finaal, mis tutvustab Marmeladovi ja tema perekonda romaanis.