Argus võtab ära. Argus ja julgus. Materjalid kirjutamiseks. Oleme sellele mälestusele truud ...

Väide kuulub Friedrich Engelsile – 20. sajandi suurmõistusele, marksismi ideede autorile, filosoofile, inimesele, kes jättis inimkonna ajalukku olulise jälje. Ja see idee võib meile palju rääkida inimese, tema iseloomu ja mõtete kohta. Oma nime ajalukku jätmiseks, inimkonna teadmiste ja ideede varakambrisse olulise panuse andmiseks peate pikka aega kõvasti tööd tegema. Pealegi peaks see töö olema mittelineaarne, mitte stsenaariumi järgi. See töö peab olema eelkõige iseenda peal. Ja see on julgus. See on võit teie arguse üle.

Pikale, tundmatule merereisile minemine, kui puudub usaldus eduka tulemuse suhtes, nõuab teatud julgust, sest kõik on valmis riskima väikese edu tõenäosusega. Ja lõpuks, kui julgus võitis arguse, sai mõistus võitu. Mõistlik idee uutest avastustest ja võitlusest nende hirmuga on vilja kandnud. Kui argus võttis võimust, siis tulemus ei olnud see, mis eesmärki seadmisel plaaniti, vaid midagi "see teeb" vaimus. Argpüksil on ju raske riske võtta, midagi uut avastada, mõistuse piire avardada. Argus teeb inimese rahulolu sellega, mis tal on. Hirm kaotuse ees on suurem kui võidu magus maitse. Seetõttu jäid argpüksid lihtsalt tavalisteks "kodanikeks", elasid oma elu, ei avanud oma meelt täielikult. Ja need, kellelt argus ei saanud mõistust ära võtta – kandsid oma nimed ajalukku ja kinnitasid selle väite õigsust. (215)
« Kuidas eristada argust ettenägelikkusest ja julgust hoolimatusest?

Kui sageli me mõtleme sõnade tõelisele tähendusele? Näib, et see võiks olla lihtsam kui mõistete "julgus" ja "argpüks" selgitamine? Kes suudab oma eluga riskida, on muidugi jurakas, mitte väike arglikust tosinast. Ja kui inimene ohu korral taganeb, on ta tõenäoliselt pelglik ja arg ...

Aga kas see on tõesti nii lihtne? Julgus või rumalus valitseb neid, kes kihutavate rongide katustel tugevaid emotsioone otsides sõidavad? Kas patsiendi enne operatsiooni uuringutele saatva arsti tegevuses peaks nägema otsustamatust või ettenägelikkust? Mulle tundub, et julgus ja argus on omadused, mida saab määratleda vaid teo lõppeesmärgi valguses.

Kirjandus on andnud meile palju kangelasi, kelle julguse või arguse üle on huvitav spekuleerida. Mõelge tegelastele imeline romaan A.S. Puškin « Kapteni tütar» . Raske on vaielda tõsiasjaga, et Shvabrin, kes päästab oma õnnetu elu reetmisega, on argpüks. Arusaadav on ka Pjotr ​​Grinevi julgus, kes on valmis andma oma elu selle eest, mis talle kallis.

Ja Masha Mironova? Kas ta on "argpüks", nagu ema teda kutsub? Või on ta ettevaatlik tüdruk, nagu tema väljavalitu arvab? Sellele küsimusele vastamiseks tuleb töö lõpuni lugeda. Mäletame, et kaptenitütre arglikkus kaob, kui Peetrit ähvardatakse surmakaristus: Maša läheb julgelt keisrinnale endale armu paluma.

Võite viidata ka L.N.-i romaanile. Tolstoi" Sõda ja rahu". Meenutagem külmaverelist ja julma Dolohhovit, kes suudab inimese põhjuseta duellile kutsuda. Fedor riskib oma eluga, kuid selle riski eesmärk on enesejaatus, mitte eneseohverdus. Minu arvates pole see julgus, vaid egoisti hoolimatu vemp, kes ei pea inimest tapma.

Ja mida saab öelda Kutuzovi otsuse kohta Vene sõjaväest taanduda? Kas seda võib nimetada arguseks? Mitte, suurepärane komandör näitas üles tarkust ja ettenägelikkust, andes prantslastele laastatud Moskva. Samal ajal kui Napoleoni sõdurid muutusid marodöörideks, täiendasid Vene väed varusid ja tugevdasid, mis otsustas sõja tulemuse.

Igaüks meist tajub julgust erinevalt. Mõne jaoks on see võimalus ilma suuremate raskusteta ületada kõikvõimalikud raskused, kellegi jaoks on julgus kartmatus kõigis eluvaldkondades. Keegi hakkab end pärast tavalist tänavakaklust julgeks pidama ja mõnikord pole isegi kõige kartmatumal inimesel piisavalt jõudu, et endale tehtud vigu lihtsalt tunnistada. Ja veel, millised omadused peaksid julgel inimesel olema? Mulle tundub, et julguse esimene ja kõige elementaarsem näitaja on absoluutne ja vankumatu sihikindlus. Ainult tõeliselt julge inimene, kes on olukorrast läbi imbunud, ei sisenda endasse hirmu ega leia mingit vabandust. Julgus aitab inimesel tegutseda kiiresti ja otsustavalt, valides lühikese tee tulemuseni. Teisisõnu, mis mõtet on karta, et see niikuinii juhtub?

Romaani kangelane M.A. Šolohhov "Mehe saatus" on tõeliselt tugev ja julge inimene. Tal on selline omadus nagu usk oma jõududesse ja seetõttu võitleb ta lahinguväljal viimseni, kuulates kuulide vilet, plahvatavate granaatide häält, kuid riisudes võidu vaenlase käest. Lisaks austab Andrei Sokolov iseennast ja oma valikut ning mõistab seetõttu suurepäraselt, et argus toob kaasa lugupidamatuse nii kaassõdurite kui ka tema enda suhtes. Seetõttu läheb kangelane Milleriga rääkima selge arusaamaga, et tulemuseks on kas surm või halastus, kuid mitte argus ega reetmine. Ja tõepoolest, Vene sõduri meeleheitlik jultumus ja kartmatus äratas austust isegi sakslaste seas ja nad omakorda väljendasid seda Andrei Sokolovile süüa andes. Ja lõpuks oli kangelase julguse kõige silmatorkavam näitaja tema sihikindlus viimasel vangistusest põgenemisel. Mõistes, et tegutseda tuleb väga kiiresti, võtab Andrey purjus allohvitserilt vormiriietuse ja valmistab ette raskuse, millega hiljem Saksa majorit uimastab ja “kingituse” oma sõduritele rindele toob. Julguse eest pälvis kangelane riikliku autasu.

Samad omadused on ka romaani kangelasel A.S. Puškin "Kapteni tütar" Kord sisse Belogorski kindlus, saab Peter esimestest päevadest "omaks", armub kapteni tütresse ja leiab vaenlase Shvabrini kehas, kes soovis ka Mary asukohta. Kas Peeter kartis rivaalitsemist? Muidugi mitte, ta mõistis suurepäraselt, et kõik on tema enda kätes, ja seetõttu, kui Shvabrin kutsus meie kangelase duellile, nõustus Peter kohe, sest surmahirm oli palju nõrgem kui soov oma julgust näidata. Peeter näitas talle hetkel, kui Pugatšov oma rahvaga kindlusesse tungis. Nähes, kuidas lähimad surevad, mõistis Peeter ilmselt suurepäraselt, et ainult vaenlase poolele minek võib teda kindlast surmast päästa, kuid eneseaustus ei lubanud tal seda teha. Reetmise ja surma vahel valib ta enesekindlalt teise, erinevalt näiteks sellest argpükslik Švabrin. Peetri julguse kõige olulisem näitaja on loomulikult tema otsus päästa üksi oma armastatu vaenlase rüpest. Naaberlinnusest abi otsima pääsenud, ei leia Peeter mõttekaaslasi, kes tahaksid koos temaga Pugatšoviga kindlusesse tungida, misjärel ta võtab hobuse ja sõidab üksi läbi kõigi takistuste, kartmata midagi peale et Maarja kannataks.

Eelnevat kokku võttes võib järeldada, et julge inimene peab austama iseennast ja oma valikut, uskuma oma jõusse ja mitte kartma tegutseda otse ning oskama teha ka kiireid ja õigeid otsuseid (514).

Argus võtab mõistuse ära. Friedrich Engels

Argpüks sureb sada korda, julge mees sureb üks kord ja siis mitte niipea. Aleksander Aleksandrovitš Bestužev

Arglikud kardavad enne, argpüksid ohu hetkel ja julged pärast. Jean Paul

Argus on julmuse ema. Michel de Montaigne

Kiusatusega toimetulemiseks on mitu võimalust; kindlaim neist on argus. Mark Twain

Argpüks on ohtlikum kui ükski teine ​​inimene, teda tuleks karta üle kõige. Carl Ludwig Berne

Hirmust valetada on argus. Nikolai Platonovitš Ogarev

Argpüks on inimene, kes ohuhetkel mõtleb jalgadega. Joseph Addison

Kõige argpükslikum inimene vanglas on selle direktor. George Bernard Shaw

Julgus ilma ettevaatlikkuseta on ainult eriline liik argus. Lucius Annaeus Seneca (juunior)

Argpükste hinges pole õnnel kohta. Miguel de Cervantes Saavedra

Ja argpüks võtab julguse, nähes, et vaenlane põgeneb. Prosper Merimees

Argpüks, kes on kaotanud igasuguse häbi, võib leppida igasuguse roppusega. Jean de La Bruyère

Inimesed, kes tahavad õudust inspireerida, näitavad, et nad on argpüksid. Ralph Waldo Emerson

Argpüksid ei mõista tavaliselt oma hirmu täit jõudu. François de La Rochefoucauld

Pärast julgust pole midagi ilusamat kui arguse tunnustamine. Claude-Adrian Helvetius

Mis on langenud, trampida - alatu argpükslik algatus. Publius Ovid Nason

Julmus on kurja mõistuse ja sageli argpüksliku südame tulemus. Ludovico Ariosto

Eriti argpükslikud on need, kes kõige rohkem karjuvad. Publius Cornelius Tacitus

Julgus on juba religioon; ilma religioonita oleme kõik argpüksid. George Bernard Shaw

Võimu saladus on teadmine, et teised on veelgi argpükslikumad kui meie. Carl Ludwig Berne

Laim on argpükste kättemaks. Samuel Johnson

Julgus saab kasu teiste argusest. Jakov Borisovitš Knjažnin

Argus tuleneb ainult teatud lootuse või soovi puudumisest. Rene Descartes

Argpükslikkus on väga kahjulik, sest hoiab tahte eemal kasulik tegevus. Rene Descartes

Julmus on alati hirmu, nõrkuse ja arguse tagajärg. Claude-Adrian Helvetius

Argusest ja hirmust taganemist peetakse endiselt osavaks manöövriks. Honore de Balzac

Ükskõiksus – jah ülim julmus(M. Wilson).

Ükskõiksus… Julmus… Mida me nende sõnade all mõtleme? Ma arvan, et ükskõiksus on ükskõikne, passiivne suhtumine kõigesse, mis juhtub, ja julmus on ebainimlikkuse kõrgeim ilming, soov põhjustada kannatusi igale elusolendile. Mis on siis nende sõnade tähendus? Mulle tundub see väga oluline: ükskõiksus on enamasti märk isekusest, põhjustamisest südamevalu inimesed. Ja kas tänapäeval on elu edevuse ja kaduvuse keskel asjakohane pöörduda selliste kurjade pahede poole? Kindlasti. Selle ja M. Wilsoni väite kohta: "Ükskõiksus on kõrgeim julmus." Ja kuidas saab selle väitega mitte nõustuda, kui süžeed on tunnistuseks öeldule Kunstiteosed!

Teen ettepaneku meenutada L. Kulikova lugu "Nägisid üksteist." Pikad aastad peategelane, Isiklikku elu korraldades ei mäletanud Tolik oma ema üldse. Jah, ta teadis, et ta elas kuskil kauges külas lagunenud majas, kuid kuidas ta elas, kellega ja mis kõige tähtsam, millega, teda ei huvitanud. Ja ainult perekolde idüll ajendas mõtlema emast. Ta tuli, nägi, aga naine teeskles, et ei teadnud, öeldes talle solvavaid sõnu, et tal pole poega, sest kui poeg oleks, siis hoolitseks ta tema eest, nagu ta kunagi oma lapse kohta tegi. See ema meeleheitlik ja julge tegu on vastus Toliku ükskõiksusele, tema kaotusele võimest armastada ja hinnata lähedasi, neid hellitada, aidata, muret väljendada. Kui õige oli Guy de Maupassant, kui ta kord ütles: "Tänamatu poeg on hullem kui võõras: ta on kurjategija, kuna pojal pole õigust olla oma ema suhtes ükskõikne!"

Tahaks ka süžeed näha. novell B. Vassiljeva " Suurepärane kuus". Juhtide ja pedagoogide vastutustundetu suhtumise tõttu lastelaager toimus ilusate täisvereliste hobuste mõrv, mis pikki aastaid helluse ja armastusega hoidis teda kohalik peigmees, sõjaveteran. Kuus noorukit, kes otsustasid mängida kauboisid, ajasid loomad küsimata lähimasse metsa, seejärel viskasid nad karistuse kartuses puude külge seotuna, ilma toidu ja veeta. Laagri direktor ei olnud hobuste ja nende omaniku saatuse pärast sugugi mures, juurdluse käigus päästis ta oma mainet hoolealuste au kaitstes. Ja kõik lõppes traagiliselt: loomad surid, peigmees suri ärevusse ja lemmikloomadest eraldatuse tõttu. Kuid täiesti ükskõiksed juhtunu suhtes olid täiskasvanud, näib, haritud ja intelligentsed inimesed. Mulle tundub, et nende ükskõiksus viib nende teised õpilased julma kohtlemiseni, kahtlustan, et mitte ainult loomade suhtes. Ja nii tahaks, et noorema põlvkonna silme ette kerkiksid alati B. Yasinsky sõnad: „Karda ükskõikseid – nad ei tapa ega reeda, vaid ainult omadega. vaikiv nõusolek maa peal on reetmine ja mõrv."

Jah, elu on korraldatud nii, et igaüht meist võib ümbritseda mitte ainult lahked, vaid ka kalk, isekad inimesed, need, kes on teiste suhtes ükskõiksed, kes ei taha kulutada. vaimne tugevus kellegi teise elu eest. Ja need omadused, kahjuks, hulgas kaasaegsed inimesed arenevad kiiremini. Kuid isegi B. Shaw ütles, et "ükskõiksus on ebainimlikkuse olemus", loe "julmus".

T.A.Baljasnikova

Kas parem välimuse ilu või truuduse ilu?

Mongoolia vanasõna kõlab tegelikult nii: "Parem on truuduse ilu kui välimuse ilu." Ja ma olen selle ütlusega täiesti nõus. Mis on ilu? AT seletav sõnastik Ožegov annab sõnale "ilus" kaks definitsiooni. Esiteks – "täis sisemist sisu, ülimalt moraalne". Teisel - "pakkub silmale naudingut, meeldiv välimus". Nii ilus sisemaailm tähtsam, ütleme, hädas, sisse raske hetk me ei otsi sugulastelt ja sõpradelt tuge mitte välise atraktiivsuse, vaid vastutulelikkuse, kaastunde, suuremeelsuse ja õilsuse põhimõttel. Ja kui näeme jumaliku iluga lille, siis eeldame, et see lõhnab samamoodi, kui välja näeb? Ja ta annab välja sellise haisu, et väline atraktiivsus kaob kohe. Kas sa saad aru, mida ma mõtlen? Nii et inimene, ma olen veendunud, peab ennekõike olema hingelt ilus.

Loodetavasti aitavad kunstiteoste süžeed ja kangelased mõista minu mõttekäiku selle kohta. Ja üks eredamaid näitekindlaid saab minu arvates olema I. Kuramshina lugu "Sonial duty". Rena, vabanenud nimest Raisa, mida ta vihkas, veetis oma elu muretult ja kergemeelselt. "Armas" välimus, kallid riided, atraktiivne naeratus – kõik see äratas meeste seas imetlust, nad jumaldasid tüdrukut. Ja äsja sündinud poeg osutus takistuseks õnne teel, mistõttu Rena määras ta kõhklemata kõigepealt ööpäevaringsesse internaatkooli ja seejärel Lastekodu. Läbi elu lehvimine kui kerge liblikas peatas aja; kadus väline läige, tuli arusaamine iseenda väärtusetusest naisena ja emana. Ja siis naasis saatus tema Maxi, täiskasvanud, rahuliku, mõistliku poja juurde, kes oli emale truu kõik oma teadlikud aastad. Ta mõistis üht: ükskõik, milline naine ta sünnitas, oli ta ainuke kallim ja kõige kallim lähedane inimene, ja teda reeta, eriti rasketel aegadel, ta ei suutnud. Need on “elulilled”, mis annavad meile, noortele ja kogenematutele, väärt õppetunni!

Või siin on veel üks ... L. Ulitskaja loos "... Ja nad surid samal päeval" pole peategelaste välimuse kirjeldust, arvatavasti, kunagi olid abikaasad Alla Arkadjevna ja Roman Borisovitš noored ja ilus ja nüüd on ta "koheva peaga eakas daam" ja tema on "kiilakas, roosa, lohaka naeratusega" inimene. Väline ilu on ajutine asi, kuid tegelased jäid suhetes truuks, unistasid isegi üheskoos, samal päeval suremisest. Ja nii juhtuski: kõigepealt lahkus naine ja seejärel sureb haigla koridoris, teadmata oma armastatu surmast. Ja isegi loodust hämmastas selline pühendumus: matusepäeval ilmus taevasse kahekordne vikerkaar, mis sümboliseerib truuduse ilu. Nagu need päris lood hajutada kõik kahtlused essee teemas oleva küsimuse suhtes.

Kokkuvõtteks tahan öelda, et me kõik läheme elus oma teed ja ma tõesti tahan, et sellel teel ei peaks me valima – mida kaasa võtta: ilusat väliskest või lojaalsust ja õilsust. hing? Ja kuigi ma usun, et truuduse ilu on tähtsam, kasvatagem aromaatset lõhnavat punga, elades harmoonias välimuse ja iseendaga. Ja me oleme õnnelikud!

T.A.Baljasnikova

Oleme sellele mälestusele truud ...

Me kõik teame, et truudus on inimese omadus, mille põhiolemus seisneb selles, et inimene, olles endale mõtetes ja elus mingi püsivuse määranud, järgib seda järjekindlalt, ükskõik kui raske see mõnikord ka poleks. Ja see muutumatus võib esineda mitte ainult üldtunnustatud kategooriates: lojaalsus sõnale, sõber, kohustus, kodumaa, vaid ka seoses meie mäluga. Muidugi on meist igaühe elus mälestusi mõnest erilisest sündmusest, päevast, perioodist. Kuid meie riigi elanike südametes ja hingedes on tragöödia, mis ei lase kellelgi end unustada - see on Suur Isamaasõda. Ja sellest, kuidas meie vanaisad ja vanaisad elasid neid raskeid aegu, milline selektiivne mälu ei jätnud neid paljudeks aastateks, räägivad meile kaasaegsete kunstiteoste kangelased.

Mis juhtus N. Evdokimovi loo "Styopka, mu poeg" kangelasega nii erilist, et ta naasis kogu elu mõtetes ja tunnetes kõige hirmuäratavama ja raskema sõja juurde, milles ta oli osaline? Ja juhtus halvim – tema sündimata laps Stjopka suri. Jah, õnneks on sõjas lisaks vastupidavusele, kangelaslikkusele, vägitükile ka armastus, tugev, pühendunud, end tõestanud. Kuid ainult väike killuke vaenlase miinist on võimeline selle hävitama. Tema armastatud Anka, meditsiiniinstruktor, kes päästis nii palju kaassõdureid, ei suutnud ennast päästa. Ta sureb ja tema unistustega perekonnast sureb õnn ja poeg Stjopka. Ja elu lõpuni unenägudes, mõtetes, südames meenutas see korvamatu kaotus mulle iseennast. Kangelaste armastus oli lühike ja pikk, lõputu - aastad on möödunud ja nad on kõik koos, alati koos, mälus ...

Ei unustanud kunagi tormisi neljakümnendaid ja teise teose kangelast. Temast rääkis A. Kachalov loos "Saatuslik kohtumine". Noor saksa ohvitser, nülitud, õnnetu ja jahitud, tahtis viimasel sõjapäeval Vene sõdurit nähes end hävinud, katkises hoones maha lasta, kuid Jegoritš oli üsna noor, elevil ja rõõmus tõdemusest, et sõda. oli lõppenud, päästis õudusest väriseva Fritzi, Walter viis ära, saatis koju, öeldes: "Sõda enam pole, mis tähendab, et te pole ka sõdur." Ja kogu oma elu otsis sakslane kohtumist oma päästjaga ja see soov oli nii tugev, et ta otsis märgatavat ristikujulist armi kõigi venelaste näol, keda ta oma reiside ajal kohtas. Kohtumine leidis aset palju aastaid hiljem, kui aastad ja tervis rääkisid kõvasti. Kuid mälu taastas kohe nende esimese, unustamatu, ainsa kohtumise sõja-aastatel. Nii varjutas üks sõjapäev viis aastat kurnavat julma lahingut!

Ja kõik tahavad oma mõtteid lõpetada kuulsad sõnad: "Tulge nüüd, inimesed, ärge kunagi unustage seda!". Sõjast, leinast, surmast, inimestest, kes on selle põrgu läbi elanud. Jäägem sellele mälestusele truuks, nii nagu meie loetud raamatute kangelased on sellele truuks jäänud.

T.A.Baljasnikova

425 sõna

Miks pole inimese jaoks olulised mitte ainult eesmärgid, vaid ka vahendid?

Olen sageli kuulnud väljendit: "Eesmärk pühitseb vahendeid." Kas kõik vahendid on nende plaanide saavutamiseks head? Või peate siiski suutma neid mõisteid õigesti seostada, mõtlema moraalsele poolele? Just selle üle paneb esseeks välja pakutud teema mind mõtlema. Tahaksin märkida, et paljudes kirjandusteosed tegelasi näidatakse tahtlikult valimas ebamoraalseid vahendeid oma eesmärkide saavutamiseks.

Näiteks I. S. Turgenevi proosas oleva luuletuse kangelane " Rahulolev mees"Saavutasin, mida tahtsin – rõõmustasin ennast, olles õndsas olekus, sest koostasin sõbra pihta laimu, levitasin seda ja kuuldes kellegi teise huulilt, uskusin öeldut ja olin oma teoga kohutavalt rahul. . Autor ise kirjeldas teda väga täpselt: "Lubatõotav noormees!" Ja meie, lugejad, mõistame, et sellist laimajat ja lobisejat me oma suhtlusringkonda lasta ei tahaks, sest ta valis oma pisihimu saavutamiseks ebameeldiva vahendi.

Ja Sh.P. Baudelaire'i "Võltsmündi" proosas oleva luuletuse kangelane valis, nagu kõigile alguses tundus, hea eesmärgi: aidata vaeseid, anda vaestele. Tegelikult oli see plaan vaid kattevarjuks tema tõelistele plaanidele. Niisiis kinkis kangelane näljase koera silmadega vaesele mehele eelnevalt ettevalmistatud võltsmündi almuseks, soovides seeläbi inimestelt ja Jumalalt tasuta saada "heategija" tiitlit. Autor nimetas "kuritegelikku meelelahutust kangelase ebamoraalseteks nippideks ja mõistsime, kui oluline on mõelda mitte ainult eesmärgi eesmärgile, vaid ka valida selle elluviimiseks õiged vahendid.

Seega viisid mu mõtisklused vaid ühe, nagu mulle tundub, targa otsuseni: peate minema valguse poole, mis öös viipab, mööda okkalist, kuid õiget rada. Sellepärast küsige endalt: "Kas valitud vahendid õigustavad eesmärki, milleni ma teel olen?"

T.A.Baljasnikova

“Argus võtab mõistuse ära” (F. Engels).

Ma tean, et argus on üks kõige enam negatiivseid jooni inimese iseloom. See on selline inimese seisund, kui ta kardab sõna otseses mõttes kõike: uut keskkonda, muutusi elus, uute inimestega kohtumist. Hirm piirab kõiki tema liigutusi, takistades tal väärikalt ja rõõmsalt elada. Eriti kohutav on aga argpüks rahvale, riigile raskete katsumuste ajal. Just argpükstest saavad reeturid, sest nad mõtlevad ennekõike iseendale, oma elule. Hirm tõukab nad kuritegevusele, võtab mõistuse ära.

Jah, surmaga silmitsi seistes saab inimene selleks, kes ta tegelikult on. Siin pannakse proovile tema veendumuste sügavus, kodanikukindlus. Seda mõtet saab jälgida V. Rasputini loost "Ela ja mäleta". Loo kangelased Nastena ja Guskov seisavad silmitsi probleemiga moraalne valik. Abikaasa, kellest sai kogemata desertöör: pärast haavata saamist järgnes puhkus, kuid millegipärast ei andnud nad talle, saadeti kohe rindele. Ja ausalt võidelnud sõdur ei talu seda oma sünnikodust mööda minnes. Ta jookseb koju, alistub surmahirmule, muutub argpüksiks, hukutades surma kõik, kelle pärast ta võitlema läks, keda ta nii väga armastas: oma abikaasa Nastja ja lapse, keda nad olid kümme aastat oodanud. Hirm, hirm oma tuleviku ees võttis ära mõistuse, võime ette näha teo tagajärgi. Ja Rasputin ei kõnele oma "ela ja mäleta" mitte ainult desertöör. Ta räägib meile, elavatele: elage, pidades meeles, et teil on alati valida.

Minu arvates elada ja väriseda kogu oma elu, karta, ükskõik kuidas midagi juhtub, ükskõik kuidas midagi kohutavat juhtub - see on kohutav! Kuid täpselt nii elas M. E. Saltõkov-Štšedrini muinasjutu kangelane kogu oma elu. tark kritseldaja". Ta õppis hästi ära isa sõnad: “... kui tahad elu elada, siis vaata mõlemat!”. Nii vaatas kritseldaja mõlemat, ei kutsunud kedagi enda juurde, piirdus kõigi eest taraga, kartis kõike, et mõni suur kala ära ei sööks. Ja elu on juba läinud. Piskar sai lõpuks ise aru, et see oli "valulik eksistents". Nii ootab ta surma, mil see ta lõpuks sellest kõigest vabastab. Elada öösiti argpükslikult oma august välja vaadates – mis saaks veel hullem olla? "Squeaker" - kriuksub sõnast, kangelane piiksub, peitub auku. Ka see elu ja vaimne argus ei tee inimesi kunagi õnnelikuks. On kohutav, kui meeleparandus tuleb neile, nagu ka kritseldajale, juba elu lõpus, pigem isegi mitte meeleparandus, vaid tõdemus, et elu on elatud asjata. Ja hea, kui tuleb...

Seega sain aru: mõistuse hoidmiseks on vaja ka ebainimlikes tingimustes jääda meheks, olla võimeline ületama oma hirmu, näidates üles julgust, julgust, mitte muutuda argpüksiks ja reeturiks. Ja see ongi kõik moraalne reegel, mida inimene lihtsalt peab järgima, ükskõik kui raske see ka poleks.

T.A.Baljasnikova

Miks on ebavaimne ühiskond ohtlik?

Inimeses on kaks põhimõtet: materiaalne ja vaimne. Oluline on, et nii materjali- kui vaimne maailm mis on vaimsuse puudumine ja miks see ohtlik on kaasaegne ühiskond? Vaimsuse puudumine on meie aja tõeline õnnetus. See väljendub mullasuses, ebamoraalsuses, madalas kultuuris. Ilma vaimsuseta muutub inimene kalgiks, küüniliseks, ei suuda kaastunnet ja kaastunnet tunda. Samuti suureneb indiviidi agressiivsus ja julmus. Isikliku kasu nimel on ebavaimsed inimesed valmis toime panema palju raskeid kuritegusid, isegi mõrvu. Vaimsuse kaotus on vaimu, hinge kaotus. Ja kunstiteoste kangelased võivad minu seisukohta kinnitada.

Lev Tolstoi teostest leiame vaimuliku januga täidetud kangelaste galerii, kes püüdlevad vaimse arengu poole. Selline on Nataša Rostova - eepilise romaani "Sõda ja rahu" üks peategelasi. See tüdruk ei mõelnud oma arengule, ei uurinud hüpoteese ja teooriaid, ei filosofeerinud kavalalt. Ta elas, juhindudes oma sisemisest moraaliseadusest, oma kaasasündinud vaimsusest. Muidugi tegi Nataša palju vigu, tema teel oli palju ahvatlusi. Kuid igavene soov "headuse, ilu ja tõe" järele päästis ta, viis õigele teele. Selle tulemusel leidis Rostova ennast, oma õnne. Aga ma olen kindel, et tema tee vaimne areng ei lõppenud sellega.

Ja täiesti teistsugune E. Zamyatini romaan "Meie". See sukeldab meid ühiskonda, kus kõik materiaalsed probleemid on lahendatud, kus kogu elu, töö ja isegi armastus on allutatud reeglitele ja ajakavadele. Kõik inimesed on ühesugused, nagu sipelgad, elu on mehaaniliselt mõõdetud, nummerdatud. Kõike ja kõiki juhib eriarvamuste mahasurumise masin – "Eestkostjate büroo". Romaan "Meie" on hoiatus selle kohta, milleni võib inimühiskonnas viia vaimsuse puudumine. Kirjanik, paljastades olulisi probleeme, näitas, kui hävitav totalitaarne riik ja kui traagilised on nende elud, kes sellesse sattusid, sest kaastunde ja kaastunde puudumine, individuaalsus võib viia selleni, mida kirjanik oma loomingus kujutas.

Vaimsuse puudumine on kaasaegse ühiskonna üks suuremaid probleeme. Ja eeltoodut saan illustreerida R. Emersoni väitega: „Tsivilisatsiooni tõeline indikaator ei ole jõukuse ja hariduse tase, mitte linnade suurus, mitte põllukultuuride rohkus, vaid riigi poolt üles kasvanud inimese välimus. ”.

T.A.Baljasnikova

Aleksander Puškin ise teadis omast käest arvukalt näiteid julgusest ja argusest, sest ta elas ajastul, mil iseloomu ilminguid oli peaaegu võimatu varjata. duell, sõjaväeteenistus, jaht, kaardid – kõik aadli meelelahutused nõudsid julguse demonstreerimist ja aukaitset. Võib-olla seepärast panustas kirjanik oma jõupingutused möödunud ajastu ajaloopeegli loomisesse, kus inimese moraalsed voorused ja ebatäiuslikkus olid veelgi ilmsemad. Teose lehekülgedel püüdis ta anda õppetundi oma põlvkonnale ja neile, kes teda asendavad, õpetada inimestele hinge tõelist voorust. Eelkõige võib raamatust "Kapteni tütar" leida veenvaid argumente teemal "Julgus ja argus", mis aitavad lõpetajatel sellesuunalist lõpuesseed kirjutada.

Näide vapper mees on Puškini loo "Kapteni tütar" peategelane. Ta näitab üles oma julgust kindluse kaitsmisel, kui mässulised seda ründavad. Peeter oli innukas võitlema ega teinud aadliku au häbisse. Kuid palju šokeerivam on tema keeldumine andmast vannet Pugatšovile, kes lubab märtrisurm. Grinev pole aga pelglik ega pea end reeturiks. Isegi vaenlane austab seda omadust temas. Nii et järgmine kangelastegu langeb pärast kindlusest vabanemist tema osaks. Noormees päästab Maša ja eirab samal ajal käsku. Selle tulemusena tahavad nad ta hukka mõista ametliku "reetmise" eest. Kuid isegi selles olukorras ei õigusta Grinev end ega kahetse oma tegu, sest julgus inimeses eksisteerib sageli koos kohusetundlikkuse, au ja väärikusega.
Fenomenaalset argust kujutab Puškin loos "Kapteni tütar". Shvabrinist saab kõikehõlmava hirmu süül oma luuüdi reetur. Aleksei on ohu vältimiseks valmis kõigeks. Näiteks kaotab ta oma väärikuse, kasutades Peetriga duellis ebaausat nippi. Et vältida omapoolset konkurentsi, käitub ta ka alatult: ta halvustab Mašat härrasmehe silmis. Kuid tema madalaim tegu oli vanne mässulisele Pugatšovile, milleks ta kaotust ette nägi. Seega sai põhjuseks argus moraalne lagunemine iseloom.
Švabrin demonstreerib armastuses argust, püüdes kavala ja autu käitumisega Marya südant tabada. Ta kardab ilmuda tema ette sellisena, nagu ta on, ilma vale ja lõputu alatuseta. Kangelane pole selleks võimeline avameelne ülestunnistus. Ta teeb tüdrukule ainult igal võimalikul moel haiget, selle asemel, et tähelepanu ja hoolitsust näidata. Tema tunded on ka hirmust küllastunud, nagu ta ise, ja kangelanna tunneb seda, seetõttu eelistab ta teist inimest. See pole üllatav, sest inimestele ei meeldi õigustatult inimese kartlikkus ja ebakindlus tegudes, sõnades ja tunnetes. Seetõttu võib julguse puudumine haiget teha mitte ainult lahinguväljal, vaid ka isiklikus elus.
Argus avaldub mingil määral Grinevi isa käitumises, kes keeldub pojale õnnistust andmast. Tema hirmust võib aru saada: poeg võis omakasupüüdlikel motiividel ära petta. Siiski oli Maarja riik Peetruse rikkusega võrreldamatu. Vaevalt oli tüdrukul põhjust seda väita ebavõrdne abielu. Kangelane kartis, et ta on lihtsalt isekas ja silmakirjalik inimene, kes tahab "kaltsudest rikkusesse" pääseda. Kuid ta kartis pärija saatuse pärast - seda tunnet saab mõista ja õigustada, seetõttu ei saa öelda, et selle või teise argpüksliku teo määrab alati inimese alatus. Mõnikord on selline käitumine üsna andestatav, sest me räägime kõige kallimate inimeste kohta.

(381 sõna) Inimene on mitmetahuline olend. See sisaldab harva ainult positiivset või ainult positiivset negatiivsed küljed. Üha rohkem pooltoone, sujuvaid üleminekuid ühest meeleseisundist teise. Mõned iseloomuomadused ilmnevad ainult äärmuslikes olukordades ja on inimese tõeliste omaduste suurepärased näitajad. Selliseid jooni võib kergesti nimetada julguseks ja arguseks. Inimene suudab keerulises olukorras nii otsustavalt oma kätesse võtta ja edasi minna kui ka põgeneda, saba jalge vahel ja endast maha jätta vaid küsimärk.

Sarnast vastuseisu kirjeldab L.N. Tolstoi teoses "Sõda ja rahu". Siin on julgus üksikud kangelased piirneb kangelaslikkusega. Tushin, näidates oma sõduritele eeskuju, seisab ise püssi taga täieliku valmisolekuga anda oma elu eest kodumaa isamaa, ja prints Bolkonsky säilitab oma kaaslaste moraali, kannab uhkelt lipukirja ja surub vaenlast moraalselt maha. Teisel pool on sellised tegelased nagu Žerkov ja Dolokhov. Esimene kogeb Bagrationi käsku täites kohutavat hirmu ja on ohu ees arg, nagu poiss, ning prantslase tapnud Dolokhov ootab asendamatut kiitust, nagu oleks ta korda saatnud silmapaistva vägiteo. Kuid asi on selles, et sõdurid tegid selliseid vägitegusid iga minut ja nad, kes hoolisid kogu südamest oma kodumaa eest, ei otsinud tunnustust. See oli nende julgus, mis väljendus ekstreemses olukorras, mil kõige raskem oli võidelda hirmuga oma elu pärast.

Tõelistest kangelastest oma loos “Koidud siin on vaiksed…” B.L. Vassiljev. Töödejuhataja Vaskovi ja tema hoolealuste tüdrukute kangelaslikkus on tõesti hämmastav. Need meeleheitel inimesed läksid kindlasse surma ja olid oma tegudest täiesti teadlikud, kuid nad isegi ei mõelnud taganemisele või oma naha päästmisele: „Ära anna sakslasele ainsatki tükki... Ükskõik kui raske, ükskõik kuidas lootusetu - hoida ... ". Neid juhtis edasi patriotism ja püha usk võidusse. Ja selliste jaoks suurepärane eesmärk nad on valmis kahetsemata ära andma kõige kallima, mis neil oli. Olukorras, kus isegi mehed lahkusid mõnikord lahingupostidelt, ilmutasid Vassiljevi kangelannad tõelist julgust ega taganenud. Nende tublidus on läbinud surmaproovi, nii et keegi ei saa kahelda selle ehtsuses.

Lõppkokkuvõttes on tõeline julgus omadus, mis tuleb välja eluohtlikes olukordades. Kui inimene on vägiteoks võimeline, siis hämarus ja surmahirm teda ei peata. Argpüks hiilib igal juhul vastutusest kõrvale ja leiab endale mugavama koha, kus teda ei sega miski, isegi kui ta peab selleks reetma targa, särava, igavese ja minema vaenlase poolele.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!