Факти з життя А.Солженіцина та аудіокнига "Один день Івана Денисовича". Солженіцин «Один день Івана Денисовича» – історія створення та публікації Твір один день івана Денисовича

"Один день Івана Денисовича" - розповідь про ув'язненого, який описує один день його з його життя в ув'язненні, яких три тисячі п'ятсот шістдесят чотири. Короткий зміст – нижче 🙂

Головний герой твору, дія якого відбувається протягом одного дня – селянин Іван Денисович Шухов. На другий день після початку Великої Вітчизняної війни він пішов на фронт із рідного села Темгенево, де в нього залишилася дружина із двома дочками. У Шухова ще був син, але він помер.

У лютому 1942 року, на Північно-Західному фронті, група воїнів, у складі якої був і Іван Денисович, потрапила в оточення ворога. Допомогти їм було неможливо; від голоду солдатам доводилося навіть їсти копита мертвих коней, розмочені у воді. Незабаром Шухов потрапив у німецький полон, проте йому разом із чотирма товаришами по службі вдалося звідти втекти і дістатися до своїх. Проте радянські автоматники двох колишніх полонених убили одразу. Один помер від ран, а Івана Денисовича відправили до НКВС. За підсумками швидкого слідства Шухова відправили до концентраційного табору – адже кожна людина, яка побувала в полоні у німців, вважалася ворожим шпигуном.

Іван Денисович відбуває термін уже дев'ятий рік. Вісім років він сидів в Усть-Іжмі, а тепер перебуває у сибірському таборі. За довгі роки у Шухова відросла довга борода, а зубів стало вдвічі менше. Він одягнений у тілогрійку, поверх якої — підперезаний мотузкою бушлат. На ногах у Івана Денисовича ватяні штани та валянки, а під ними – дві пари онуч. На штанах трохи вище коліна — клаптик, на якому вишитий табірний номер.

Найголовніше завдання у таборі – уникнути голодної смерті. Ув'язнених годують гидкою баландою – юшкою із замерзлої капусти та маленьких шматочків риби. Якщо постаратися, можна отримати зайву порцію такої баланди або ще одну пайку хліба.

Деяким ув'язненим навіть надходять посилки. Одним із них був Цезар Маркович (чи єврей, чи грек) — чоловік приємної східної зовнішності з густими, чорними вусами. Вуса ув'язненого не поголили, бо без них він би не відповідав доданому до справи знімку. Колись він хотів стати режисером, але так і не встиг нічого зняти – посадили. Цезар Маркович живе спогадами і поводиться як культурна людина. Він говорить про «політичну ідею» як виправдання тиранії, а іноді лає Сталіна, називаючи його «батьком вусатим». Шухов бачить, що у каторзі вільніша атмосфера, ніж у Усть-Ижме. Можна говорити про будь-що, не боячись, що за це збільшать термін. Цезар Маркович, будучи практичною людиною, зумів пристосуватися до каторжного життя: з посилок, що йому посилаються, вміє «сунути в рот, кому треба». Завдяки цьому він працює помічником нормувальника, що було досить легкою справою. Цезар Маркович не жадібний і з багатьма ділиться продуктами та тютюном з посилок (особливо з тими, хто якимось чином йому допомагав).

Іван Денисович усе ж таки розуміє, що Цезар Маркович поки що нічого не тямить у таборових порядках. Перед «шмоном» він не встигає забрати посилку в камеру зберігання. Хитрому Шухову вдалося зберегти прислане Цезареві добро, і той не залишився перед ним у боргу.

Найчастіше Цезар Маркович ділився припасами із сусідом «по тумбочці» Кавторангом – морським капітаном другого рангу Буйновським. Він ходив навколо Європи і Північним морським шляхом. Якось Буйновський як капітан зв'язку навіть супроводжував англійського адмірала. Той залишився під враженням його високого професіоналізму і після війни відправив подарунок на згадку. Через цю посилку в НКВС вирішили, що Буйновський є англійським шпигуном. Кавторанг перебуває у таборі нещодавно і ще втратив віру у справедливість. Незважаючи на звичку командувати людьми, Кавторанг не відлиняє від табірної роботи, за що користується повагою всіх ув'язнених.

Є у таборі і той, кого ніхто не шанує. Це колишній конторський начальник Фетюков. Він зовсім нічого не вміє робити і здатний лише тягати ноші. Фетюкову не приходить жодної допомоги з дому: дружина пішла від нього, після чого одразу вийшла заміж за іншого. Колишній начальник звик їсти вдосталь і тому часто жебракує. Ця людина вже давно втратила почуття власної гідності. Його постійно кривдять, а іноді навіть б'ють. Фетюков неспроможна дати відсіч: «утреться, заплаче і піде». Шухов вважає, що таким людям, як Фетюков, неможливо вижити у таборі, де треба вміти себе правильно поставити. Збереження власної гідності необхідне тільки тому, що без нього людина втрачає волю до життя і навряд чи зможе протягнути до кінця терміну.

Сам Іван Денисович не отримує з дому посилок, бо у рідному селі і так голодують. Пайок він старанно розтягує на цілий день, щоб не відчувати голоду. Не цурається Шухов та можливості «закосити» зайвий шматок від начальства.

У день, що описується у повісті, ув'язнені працюють на будівництві будинку. Шухов не ухиляється від роботи. Його бригадир, розкуркулений Андрій Прокопович Тюрін, за підсумками дня виписує «процентівку» — зайву хлібну пайку. Робота допомагає ув'язненим після підйому не жити у болісному очікуванні відбою, а наповнити день якимсь сенсом. Радість, яку приносить фізична праця, особливо підтримує Івана Денисовича. Він вважається найкращим майстром у своїй бригаді. Шухов грамотно розподіляє свої сили, що допомагає йому не перенапружуватися та ефективно працювати протягом усього дня. Іван Денисович працює із захопленням. Він радий, що зумів приховати уламок пили, з якого можна зробити маленький ножик. За допомогою такого саморобного ножа легко заробити на хліб та тютюн. Проте охорона регулярно обшукує ув'язнених. Ніж можуть відібрати за «шмона»; цей факт надає справі своєрідного азарту.

Один із ув'язнених – сектант Альоша, якого посадили за його віру. Альоша-баптист переписав у записник половину Євангелія і зробив для неї схованку в стінній щілині. Ще жодного разу при обшуку Альошина скарб не було виявлено. У таборі він не втратив віри. Альоша каже всім, що треба молитися, щоб Господь зняв злий накип із нашого серця. На каторзі не забувають ні про релігію, ні про мистецтво, ні про політику: ув'язнені переживають не лише насущний хліб.

Перед сном Шухов підбиває підсумки дня: у карцер його не посадили, на будівництво Соцмістечка (у морозне поле) працювати не відправили, шматок пили сховав і на «шмоні» не попався, під час обіду зайву порцію каші отримав («закосив»), купив тютюну… Такий вигляд має майже щасливий день у таборі.

І таких днів у Івана Денисовича – три тисячі п'ятсот шістдесят чотири.

«Один день Івана Денисовича» (1959) – перший твір О. Солженіцина, що побачив світ. Саме це оповідання, опубліковане більш ніж стотисячним тиражем в 11-му номері журналу «Новий світ» за 1962 рік, принесло автору не тільки всесоюзну, а й по суті світову популярність. У журнальній версії «Один день…» мав жанрове позначення «повість». У книзі «Бодалося теля з дубом» (1967-1975) Солженіцин повідав, що назвати цей твір повістю («для ваги») автору запропонували в редакції «Нового світу». Пізніше письменник висловив жаль, що піддався зовнішньому тиску: «Дарма я поступився. У нас замикаються межі між жанрами та відбувається знецінення форм. «Іван Денисович» - звичайно оповідання, хоч і велике, навантажене».

Значення твору А. Солженіцина у тому, що він відкрило насамперед заборонену тему репресій, поставило новий рівень художньої правди, а й у тому, що у багатьох відносинах (з погляду жанрового своєрідності, оповідної і просторово-часової організації, лексики, поетичного синтаксису, ритміки, насиченості тексту символікою тощо) було глибоко новаторським».

«СИЛЬНІШЕ ВРАЖЕННЯ ОСТАННІХ ДНІВ - РУКОПИС А. РЯЗАНСЬКОГО»

Історія публікації повісті була складною. Після промови Хрущова на XXII з'їзді КПРС машинописний екземпляр оповідання 10 листопада 1961 року був переданий Солженіцину через Раїсу Орлову, дружину друга по камері на «шарашці» Льва Копелєва, у відділ прози «Нового світу», Ганні Самойлівні Берзер. На рукописі автор зазначений не був, на пропозицію Копелєва Берзер вписала на обкладинку - «А. Рязанський» (за місцем проживання автора). 8 грудня Берзер запропонувала ознайомитись із рукописом головному редактору «Нового світу» Олександру Твардовському. Знаючи смаки свого редактора, вона сказала: "Табір очима мужика, дуже народна річ". У ніч із 8 на 9 грудня Твардовський читав та перечитував розповідь. 12 грудня у робочому зошит він записав: «Найсильніше враження останніх днів - рукопис А. Рязанського (Солженіцина)...»

9 грудня Копелєв повідомив телеграмою Солженіцину: "Олександр Трифонович захоплений...". 11 грудня Твардовський телеграмою попросив Солженіцина терміново приїхати до редакції «Нового світу». 12 грудня Солженіцин приїхав до Москви, зустрівся з Твардовським та його заступниками Кондратовичем, Заксом, Дементьєвим у редакції «Нового світу». На зустрічі був також Копелєв. Розповідь вирішили назвати повістю "Один день Івана Денисовича".

Але одного бажання Твардовського опублікувати цю річ мало. Як досвідчений радянський редактор, він чудово розумів, що вона не побачить світ без дозволу верховної влади. У грудні 1961 року Твардовський дав рукопис «Івана Денисовича» на прочитання Чуковському, Маршаку, Федину, Паустовському, Еренбургу. На прохання Твардовського вони написали свої письмові відгуки про оповідання. Чуковський назвав свій відгук "Літературне диво". 6 серпня 1962 року Твардовський передав лист та рукопис «Івана Денисовича» помічнику Хрущова Володимиру Лебедєву. У вересні Лебедєв у години відпочинку почав читати розповідь Хрущову. Хрущову повість сподобалася, і він розпорядився надати до ЦК КПРС 23 екземпляри «Івана Денисовича» для провідних діячів КПРС. 15 вересня Лебедєв передав Твардовському, що розповідь Хрущовим схвалено. 12 жовтня 1962 року під тиском Хрущова Президія ЦК КПРС ухвалила рішення про публікацію оповідання, а 20 жовтня Хрущов оголосив Твардовському про це рішення Президії. Пізніше у своїй мемуарній книзі «Бодалося теля з дубом» Солженіцин зізнався, що без участі Твардовського та Хрущова книга «Один день Івана Денисовича» не вийшла б у СРСР. І в тому, що вона таки вийшла, було ще одне «літературне диво».

«Щ-854. ОДИН ДЕНЬ ОДНОГО ЗЕКА»

Я в 50-му році, в якийсь довгий табірний зимовий день тягав ноші з напарником і подумав: як описати все наше табірне життя? По суті, достатньо описати один всього день у подробицях, у найдрібніших подробицях, притому день найпростішого роботяги, і тут позначиться все наше життя. І навіть не треба нагнітати якихось жахів, не треба, щоб це був якийсь особливий день, а - рядовий, той самий день, з якого складаються роки. Задумав я так, і цей задум залишився у мене в голові, дев'ять років я до нього не торкався і тільки в 1959, через дев'ять років, сів і написав. Писав я його недовго зовсім, всього днів сорок, менше півтора місяця. Це завжди виходить так, якщо пишеш із густого життя, побут якого ти надмірно знаєш, і не те що не треба там здогадуватися до чогось, щось намагатися зрозуміти, а тільки відбиваєшся від зайвого матеріалу, тільки щоб зайве не лізло , а ось вмістити найнеобхідніше. Так, назва Олександр Трифонович Твардовський запропонував ось це, нинішня назва, свою. В мене було «Щ-854. Один день одного зека».

З радіоінтерв'ю Олександра СолженіцинаБі-Бі-Сідо 20-річчя Виходу «Одного дня Івана Денисовича»

АХМАТОВА ПРО «ІВАНА ДЕНИСОВИЧА» І СОЛЖЕНИЦИНУ

«Слави не боїться. Напевно, не знає, яка вона страшна і що тягне за собою».

«ДОРОГОЙ ІВАН ДЕНИСОВИЧ…!» (ЛИСТИ ЧИТАЧІВ)

«Шановний товаришу Солженіцин!<…>Прочитав Вашу повість «Один день Івана Денисовича» і щиро дякую Вам за матінку-правду.<…>Я працюю на шахті. Вожу електровоз із вагонетками коксівного вугілля. Наше вугілля має тисячоградусне тепло. Нехай це тепло через мою пошану зігріє Вас».

«Шановний товариш О.Солженіцин (на жаль, не знаю імені та по батькові). Прийміть з далекої Чукотки гаряче привітання з Вашим першим загальновизнаним літературним успіхом – появою «Один день Івана Денисовича». Прочитав її з надзвичайним інтересом. Захоплений оригінальністю мови, глибоким, рельєфним, правдивим зображенням усіх деталей табірного життя. Ваша повість очищає наші душі та совість за всі беззаконня та свавілля, які чинилися в роки культу особистості.<…>Хто я? Був на фронті від командира батареї до ПНШ<помощника начальника штаба.>артполку. У зв'язку з пораненням восени 1943 року на фронт не повернувся. Після війни – на партійній та радянській роботі…».

«Шановний Олександр Ісаєвич! Щойно прочитав Вашу Повість (пишу з великої літери). Прошу вибачити мене за нев'язність листа, я не літератор і, мабуть, навіть не дуже грамотна людина, а Ваша Повість так розбурхала мене і розбудила стільки сумних спогадів, що мені не до підбору стилю та складу листа. Ви описали один день одного зека, Івана Денисовича, зрозуміло, що це день тисяч і сотні тисяч таких же зеків, причому день цей не такий вже й поганий. Іван Денисович, підбиваючи підсумки дня, принаймні задоволений. А ось такі морозні дні, коли до розлучення, на вахту щоденні зносять із бараків померлих і складають у штабель (але були й такі, що не приносили мерця відразу, а отримували на них пайок кілька днів), а ми, нещасні зеки, 58- я, оповиті всякими мислимими і немислимими ганчірками, стояли в строю по п'ять, чекали виведення за зону, а баяніст, що забезпечує заходи КВЧ<культурно-воспитательной части.>, грає "Катюшу" Крики нарядників «в консервні банки обоє, а підеш на роботу» та ін., ін., ін. Потім 7-8 км у ліс, норма заготівлі 5 кбм…».

«Незважаючи на весь жах цього звичайного дня<…>в ньому немає і одного відсотка тих жахливих, нелюдських злочинів, які я бачив, пробувши в таборах більше 10 років. Я був свідком, коли на копальню восени надійшло 3000 «оргсили» (так називали ув'язнених), а на весну, тобто. через 3-4 місяці, живих залишилося 200 людей. Шухов спав на вагонці, на матраці, хоч і набитому тирсою, а ми спали на болотяних купинах, під дощем. А коли натягли діряві намети, самі собі зробили з неотесаних жердин нари, підстилали гілки хвої і так, сирі, у всьому, у чому ходили на роботу, лягали спати. Вранці сусід ліворуч чи праворуч відмовлявся від «сталінської пайки» назавжди…».

«Вельмишановний… (ледве не написав: Іван Денисович; на жаль, не знаю Вашого імені-по батькові) шановний письменник Солженіцин! Пишу Вам тому, що не можу втриматись і не написати. Сьогодні я прочитав у журналі Вашу повість і – вражений. Більш того, я щасливий. Щасливий тим, що така дивовижна річ написана та надрукована. Вона чарівна. Вона з великою силою підтверджує велику істину про несумісність мистецтва та брехні. Після появи такої повісті, на мою думку, будь-який письменник засоромиться лити рожеву воду. І жоден прохвіст не зможе обілити необілиме. Я переконаний, що мільйони читачів прочитають «Один день Івана Денисовича» із почуттям найглибшої вдячності авторові».

Кадр із фільму «Один день Івана Денисовича» (1970)

Селянин і фронтовик Іван Денисович Шухов виявився «державним злочинцем», «шпигуном» і потрапив до одного зі сталінських таборів, подібно до мільйонів радянських людей, без вини засуджених за часів «культу особи» та масових репресій. Він пішов з дому 23 червня 1941 р., на другий день після початку війни з гітлерівською Німеччиною, «...у лютому сорок другого року на Північно-Західному [фронті] оточили їхню армію всю, і з літаків їм нічого їсти не кидали, а й літаків тих не було. Дійшли до того, що стругали копита з коней околених, розмочували ту рогівку у воді та ялині», тобто командування Червоної Армії кинуло своїх солдатів гинути в оточенні. Разом із групою бійців Шухов опинився в німецькому полоні, утік від німців і дивом дістався своїх. Необережна розповідь про те, як він побував у полоні, привів його вже в радянський концтабір, оскільки органи державної безпеки всіх, хто втік з полону, без розбору вважали шпигунами та диверсантами.

Друга частина спогадів та роздумів Шухова під час довгих таборових робіт та короткого відпочинку в бараку належить до його життя у селі. З того, що рідні не надсилають йому продуктів (він сам у листі до дружини відмовився від посилок), ми розуміємо, що в селі голодують не менше, ніж у таборі. Дружина пише Шухову, що колгоспники заробляють життя розфарбовуванням фальшивих килимів і продажем їх городянам.

Якщо залишити осторонь ретроспекції та випадкові відомості про життя поза колючим дротом, дія всієї повісті займає рівно один день. У цьому короткому часовому відрізку перед нами розгортається панорама таборового життя, свого роду «енциклопедія» життя табору.

По-перше, ціла галерея соціальних типів і водночас яскравих людських характерів: Цезар – столичний інтелігент, колишній кінодіяч, який, втім, і в таборі веде порівняно із Шуховим «панське» життя: отримує продуктові посилки, користується деякими пільгами під час робіт ; Кавторанг – репресований морський офіцер; старий каторжанин, який був ще в царських в'язницях і на каторгах (стара революційна гвардія, яка не знайшла спільної мови з політикою більшовизму в 30-ті рр.); естонці та латиші – так звані «буржуазні націоналісти»; баптист Альоша - виразник думок та способу життя дуже різнорідної релігійної Росії; Гопчик – шістнадцятирічний підліток, чия доля показує, що репресії не розрізняли дітей та дорослих. Та й сам Шухов - характерний представник російського селянства з його особливою діловою хваткою та органічним складом мислення. На тлі цих постраждалих від репресій людей вимальовується постать іншого ряду - начальника режиму Волкова, який регламентує життя ув'язнених і символізує нещадний комуністичний режим.

По-друге, детальна картина таборового побуту та праці. Життя в таборі залишається життям зі своїми видимими та невидимими пристрастями та найтоншими переживаннями. Здебільшого вони пов'язані із проблемою добування їжі. Годують мало і погано моторошною баландою з мерзлою капустою та дрібною рибою. Свого роду мистецтво життя в таборі полягає в тому, щоб дістати собі зайву пайку хліба та зайву миску баланди, а якщо пощастить – трохи тютюну. Заради цього доводиться йти на найбільші хитрощі, вислужуючись перед авторитетами на кшталт Цезаря та інших. При цьому важливо зберегти свою людську гідність, не стати «жебраком», як, наприклад, Фетюков (втім, таких у таборі мало). Це важливо не з високих навіть міркувань, але за необхідності: людина, яка «опустилася», втрачає волю до життя і обов'язково гине. Таким чином, питання про збереження у собі образу людського стає питанням виживання. Друге життєво важливе питання – ставлення до підневільної праці. Ув'язнені, особливо взимку, працюють в охоту, чи не змагаючись один з одним і бригада з бригадою, щоб не замерзнути і своєрідно скоротити час від ночівлі до ночівлі, від годівлі до годівлі. На цьому стимулі побудована страшна система колективної праці. Але вона не до кінця винищує в людях природну радість фізичної праці: сцена будівництва будинку бригадою, де працює Шухов, - одна з найнатхненніших у повісті. Уміння «правильно» працювати (не перенапружуючись, але й не відлинуючи), як і вміння добувати собі зайві пайки, теж високе мистецтво. Як і вміння сховати від очей охоронців шматок пили, що підвернувся, з якого табірні умільці роблять мініатюрні ножички для обміну на їжу, тютюн, теплі речі... По відношенню до охоронців, які постійно проводять «шмони», Шухов та інші Ув'язнені перебувають у становищі диких звірів : вони повинні бути хитрішими і спритнішими озброєних людей, які мають право їх покарати і навіть застрелити за відступ від таборового режиму. Обдурити охоронців та табірне начальство – це теж високе мистецтво.

Той день, про який оповідає герой, був, на його думку, вдалий - «в карцер не посадили, на Соцмістечко (робота взимку в голому полі - прим. ред.) бригаду не вигнали, в обід він закосив кашу (отримав зайву порцію - прим. ред.), бригадир добре закрив процентку (система оцінки табірної праці - прим. ред.), стіну Шухов клав весело, з ножівкою на шмоні не попався, підробив увечері у Цезаря і тютюну купив. І не захворів, перемігся. Минув день, нічим не затьмарений, майже щасливий. Таких днів у його терміні від дзвінка до дзвінка було три тисячі шістсот п'ятдесят три. Через високосні роки - три дні зайвих набавлялося...»

Наприкінці повісті подається короткий словник блатних виразів та специфічних табірних термінів та абревіатур, що зустрічаються у тексті.

Переказав

"Один день Івана Денисовича" (назва його спочатку була "Щ-854") - перший твір О. Солженіцина, який був опублікований і приніс авторові світову популярність. На думку літературознавців та істориків, воно вплинуло на весь перебіг історії СРСР подальших років. Автор визначає свій твір як оповідання, проте за рішенням редакції при публікації у "Новому світі" "для вагомості" його назвали повістю. Пропонуємо прочитати її короткий переказ. "Один день Івана Денисовича" - твір, безумовно, вартий вашої уваги. Головний герой його – у минулому і солдат, а нині радянський ув'язнений.

Ранок

Дія твору охоплює лише один день. Опис його присвячено як сам твір, так і представлений у цій статті короткий переказ. "Один день із життя Івана Денисовича" починається в такий спосіб.

Шухов Іван Денисович прокидається о 5-й годині ранку. Він перебуває у Сибіру, ​​у таборі для політв'язнів. Сьогодні Іван Денисович неважливо почувається. Він хоче довше полежати у ліжку. Проте охоронець, татарин, виявляє його там та відправляє мити підлогу на гауптвахту. Тим не менш, Шухов радий, що йому вдалося уникнути карцера. Він вирушає до фельдшера Вдовушкіна, щоб отримати звільнення з роботи. Вдовушкін міряє йому температуру і повідомляє, що вона низька. Шухов після цього вирушає до їдальні. Тут ув'язнений Фетюков зберіг для нього сніданок. Взявши його, він знову йде в казарму, щоб до переклички сховати пайку в матрац.

Перекличка, інцидент з комплектом одягу (короткий переказ)

Солженіцина ("Один день Івана Денисовича") надалі цікавлять організаційні моменти у таборі. Шухов та інші ув'язнені вирушають на перекличку. Наш герой купує пачку тютюну, який продає людина на прізвисько Цезар. Цей ув'язнений - столичний інтелігент, якому непогано мешкає в таборі, оскільки він отримує продуктові посилки з дому. Волков, жорстокий лейтенант, посилає охоронців знайти додаткове у в'язнів. Вона виявляється у Буйновського, який пробув у таборі лише 3 місяці. Буйновського на 10 днів відправляють до карцеру.

Лист дружини Шухова

Колона ув'язнених нарешті виходить на роботу у супроводі охоронців з автоматами. Шухов дорогою розмірковує про листи дружини. Їхнім змістом продовжується наш короткий переказ. Один день Івана Денисовича, описаний автором, не дарма включає спогади про листи. Ймовірно, Шухов часто думає про них. Його дружина пише, що ті, хто повернувся з війни, не хочуть іти в колгосп, вся молодь йде працювати або на завод, або в місто. Чоловіки не прагнуть залишитися в колгоспі. Багато хто з них промишляє тим, що малює по трафарету килими, і це приносить непогані доходи. Дружина Шухова сподівається, що її чоловік повернеться з табору і теж займатиметься цим "промислом", і нарешті вони заживуть багато.

Загін головного героя того дня працює напівсили. Іван Денисович може перепочити. Він дістає захований у пальті хліб.

Роздуми про те, як Іван Денисович потрапив до в'язниці

Шухов розмірковує про те, як він потрапив до в'язниці. Іван Денисович вирушив на війну 23 червня 1941 р. А вже у лютому 1942 р. він опинився в оточенні. Шухов був військовополоненим. Він дивом біг від німців і з великими труднощами дістався своїх. Проте через необережну розповідь про свої пригоди він потрапив до радянського концтабору. Тепер для органів безпеки Шухов є диверсантом та шпигуном.

Обід

Ось і підійшов до опису обіднього часу наш короткий переказ. Один день Івана Денисовича, викладений автором, багато в чому типовий. Ось і зараз настав час обідати, і весь загін вирушає до їдальні. Нашому герою щастить – він отримує додаткову миску їжі (вівсяної каші). Цезар разом із іншим ув'язненим сперечаються у таборі про фільми Ейзенштейна. Тюрін розповідає про свою долю. Іван Денисович курить сигарету з тютюном, яку він узяв у двох естонців. Після цього загін розпочинає роботу.

Соціальні типи, опис праці та табірного побуту

Автор (фото його представлено вище) представляє читачеві цілу галерею соціальних типів. Зокрема, він розповідає про Кавторанг, який був морським офіцером і встиг побувати ще у в'язницях царського режиму. Інші ув'язнені – Гопчик (16-річний підліток), Альоша-баптист, Волков – жорстокий та нещадний начальник, який регламентує все життя ув'язнених.

Опис праці та побуту у таборі також представлено у творі, який описує 1 день Івана Денисовича. Короткий переказ не можна скласти, не сказавши кілька слів про них. Усі думки людей зосереджено на добуванні їжі. Годують дуже мало та погано. Дають, наприклад, баланду з дрібною рибою та мерзлою капустою. Мистецтво життя тут у тому, щоб видобути зайву миску каші чи пайку.

У таборі колективна праця заснована на тому, щоб якнайбільше скоротити термін від одного прийому їжі до іншого. Крім того, щоб не замерзнути слід рухатися. Потрібно вміти працювати правильно, щоби не перетрудитися. Однак і в таких важких умовах табору у людей не пропадає природна радість від досконалої праці. Ми бачимо це, наприклад, у сцені, коли бригада будує будинок. Для того щоб вижити, слід бути спритнішим, хитрішим, розумнішим за охоронців.

Вечір

Вже підходить до фіналу короткий переказ повісті "Один день Івана Денисовича". В'язні повертаються із роботи. Після вечірньої переклички Іван Денисович палить цигарки, а також пригощає Цезаря. Той, у свою чергу, дає головному герою трохи цукру, два печива та шматок ковбаси. Іван Денисович їсть ковбасу, а одне печиво дає Альоші. Той читає Біблію і хоче переконати Шухова в тому, що втіху слід шукати у релігії. Проте Іван Денисович не може знайти його у Біблії. Він просто повертається у свою постіль і перед сном думає, що цей день можна назвати вдалим. Йому залишилося прожити у таборі ще 3653 дні. На цьому закінчується короткий переказ. Один день Івана Денисовича ми описали, але, звичайно, наша розповідь не зрівняється з оригіналом твору. Майстерність Солженіцина безперечна.

Майже третина тюремно-табірного терміну - з серпня 1950 по лютий 1953 - Олександр Ісаєвич Солженіцин відсидів в Екібастузькому особливому таборі на півночі Казахстану. Там, на спільних роботах, і промайнув довгим зимовим днем ​​задум розповіді про один день одного зека. «Просто був такий табірний день, важка робота, я тягав ноші з напарником і подумав, як треба описати весь табірний світ – одним днем, – розповів автор у телеінтерв'ю з Микитою Струве (березень 1976 р.). - Звичайно, можна описати ось свої десять років табору, там всю історію таборів, - а досить в одному дні все зібрати, як по осколках, досить описати лише один день однієї середньої, нічим не примітної людини з ранку і до вечора. І буде все».

Олександр Солженіцин

Розповідь «Один день Івана Денисовича» [див. на нашому сайті повний його текст, короткий зміст та літературний аналіз] написаний в Рязані, де Солженіцин оселився в червні 1957 р. і з нового навчального року став учителем фізики та астрономії в середній школі №2. Початий 18 травня 1959 р., закінчено червня. Робота зайняла менше ніж півтора місяці. «Це завжди виходить так, якщо пишеш із густого життя, побут якого ти надмірно знаєш, і не те що не треба там здогадуватися до чогось, щось намагатися зрозуміти, а тільки відбиваєшся від зайвого матеріалу, тільки щоб зайве не лізло, а ось вмістити найнеобхідніше», – говорив автор у радіоінтерв'ю для Бі-Бі-Сі (8 червня 1982 р.), яке вів Баррі Холланд.

Складаючи в таборі, Солженіцин щоб зберегти те, що склалося в таємниці і з ним самого себе, заучував напам'ять спочатку одні вірші, а під кінець терміну діалоги в прозі і навіть суцільну прозу. У засланні, а потім і реабілітованим він міг працювати, не знищуючи уривок за уривком, але мав таїтися, як і раніше, щоб уникнути нового арешту. Після передруку на машинці рукопис спалювався. Спалено і рукопис табірного оповідання. А оскільки машинопис треба було ховати, текст друкувався на обох сторонах аркуша, без полів та без прогалин між рядками.

Лише через два з лишком роки, після раптової запеклої атаки на Сталіна, вжитої його наступником Н. С. Хрущовимна XXII з'їзді партії (17 - 31 жовтня 1961 р.), А. С. ризикнув запропонувати розповідь до друку. «Печерний машинопис» (з обережності – без імені автора) 10 листопада 1961 р. було передано Р. Д. Орлової, дружиною тюремного друга А. С. – Льва Копелєва, у відділ прози журналу «Новий світ» Ганні Самойлівні Берзер. Машиністки переписали оригінал, у Льва Копелєва, що зайшов до редакції, Ганна Самойлівна запитала, як назвати автора, і Копелєв запропонував псевдонім за місцем його проживання – О. Рязанський.

8 грудня 1961 р., тільки-но головний редактор «Нового світу» Олександр Трифонович Твардовський після місячної відсутності з'явився в редакції, А. С. Берзер попросила його прочитати два непрості для проходження рукопису. Одна не потребувала особливої ​​рекомендації хоча б за чутністю про автора: це була повість Лідії Чуковської «Софія Петрівна». Про іншу ж Ганна Самойлівна сказала: «Табір очима мужика, дуже народна річ». Її Твардовський і взяв із собою до ранку. У ніч із 8 на 9 грудня він читає та перечитує розповідь. Вранці ланцюжком додзвонюється до того ж Копелєва, розпитує про автора, дізнається його адресу і через день телеграмою викликає до Москви. 11 грудня, в день свого 43-річчя, О. С. отримав цю телеграму: «Прошу можливо терміново приїхати редакцію нового світу, витрати будуть оплачені = Твардовський». А Копелєв уже 9 грудня телеграфував у Рязань: «Олександра Трифоновича захоплений статтею» (так колишні зеки домовилися між собою шифрувати небезпечну розповідь). Для себе ж Твардовський записав у робочому зошиті 12 грудня: «Найсильніше враження останніх днів – рукопис О. Рязанського (Солонжицина), з яким зустрінусь сьогодні». Справжнє прізвище автора Твардовський записав із голосу.

12 грудня Твардовський прийняв Солженіцина, скликаючи для знайомства та розмови з ним усю головку редакції. «Попередив мене Твардовський, – зауважує А. С., – що надрукування твердо не обіцяє (Господи, та я радий був, що в ЧКДБ не передали!), і терміну не вкаже, але не пошкодує зусиль». Відразу ж головний редактор розпорядився укласти з автором договір, як зазначає О. С… «за найвищою прийнятою у них ставкою (один аванс – моя дворічна зарплата)». Викладанням А. С. заробляв тоді «шістдесят карбованців на місяць».

Олександр Солженіцин. Один день Івана Денисовича. Читає автор. Фрагмент

Початкові назви оповідання - "Щ-854", "Один день одного зека". Остаточна назва написана в редакції «Нового світу» в перший приїзд автора на вимогу Твардовського «перекиданням припущень через стіл за участю Копелєва».

За всіма правилами радянських апаратних ігор Твардовський став поступово готувати багатоходову комбінацію, щоб зрештою заручитися підтримкою головного апаратника країни Хрущова – єдиної людини, яка могла дозволити публікацію табірної розповіді. На прохання Твардовського для передачі нагору письмові відгуки про «Івана Денисовича» написали К. І. Чуковський (його замітка називалася «Літературне диво»), С. Я. Маршак, К. Г. Паустовський, К. М. Симонов… Сам Твардовський склав коротка передмова до повісті та лист на ім'я Першого секретаря ЦК КПРС, Голови Ради Міністрів СРСР Н. С. Хрущова. 6 серпня 1962 р. після дев'ятимісячної редакційної пристрасті рукопис «Одного дня Івана Денисовича» з листом Твардовського був відправлений помічнику Хрущова – В. С. Лебедєву, який погодився, чекаючи на сприятливий момент, познайомити патрона з незвичайним твором.

Твардовський писав:

«Дорогий Микита Сергійович!

Я не вважав би за можливе зазіхати на Ваш час у приватній літературній справі, якби не цей справді винятковий випадок.

Йдеться про вражаюче талановиту повість А. Солженіцина «Один день Івана Денисовича». Ім'я цього автора досі нікому не було відоме, але завтра може стати одним із чудових назв нашої літератури.

Це не лише моє глибоке переконання. До одностайної високої оцінки цієї рідкісної літературної знахідки моїми співредакторами журналу «Новий світ», зокрема К. Федіним, приєднуються і голоси інших відомих письменників і критиків, які мали змогу ознайомитися з нею в рукописі.

Але через незвичайність життєвого матеріалу, що висвітлюється в повісті, я відчуваю нагальну потребу у Вашій раді та схваленні.

Одним словом, дорогий Микита Сергійович, якщо Ви знайдете можливість приділити увагу цьому рукопису, я буду щасливий, якби йшлося про мій власний твор».

Паралельно з просуванням оповідання через верховні лабіринти у журналі йшла рутинна робота з автором над рукописом. 23 липня відбулося обговорення оповідання на редколегії. Член редколегії, найближчим часом найближчий співробітник Твардовського Володимир Лакшин записав у щоденнику:

«Солженіцина я бачу вперше. Це людина років сорока, негарна, у літньому костюмі – полотняних штанах та сорочці з розстебнутим коміром. Зовнішність проста, очі посаджені глибоко. На лобі шрам. Спокійний, стриманий, але не збентежений. Говорить добре, складно, виразно, з винятковим почуттям гідності. Сміється відкрито, показуючи два ряди великих зубів.

Твардовський запропонував йому – у максимально делікатній формі, ненав'язливо – подумати про зауваження Лебедєва та Чорноуцана [співробітник ЦК КПРС, якому Твардовський давав рукопис Солженіцина]. Скажімо, додати праведного обурення кавторангу, зняти відтінок співчуття бандерівцям, дати когось із табірного начальства (наглядача хоча б) у більш примирених, стриманих тонах, не все ж таки там були негідники.

Дементьєв [заступник головного редактора «Нового світу»] говорив про те ж різкіше, прямолінійніше. Яро заступився за Ейзенштейна, його «Броненосець "Потьомкін"». Говорив, що навіть із художнього погляду його не задовольняють сторінки розмови з баптистом. Втім, не мистецтво його бентежить, а тримають ті ж побоювання. Дементьєв сказав також (я на це заперечував), що автору важливо подумати, як приймуть його повість колишні в'язні, що залишилися і після табору стійкими комуністами.

Це зачепило Солженіцина. Він відповів, що про таку спеціальну категорію читачів не думав і думати не хоче. «Є книга, і я є. Можливо, я й думаю про читача, але це читач взагалі, а не різні категорії… Потім всі ці люди не були на спільних роботах. Вони, відповідно до своєї кваліфікації чи колишнього становища, влаштовувалися зазвичай у комендатурі, на хліборізці тощо. А зрозуміти становище Івана Денисовича можна лише працюючи на спільних роботах, тобто знаючи це зсередини. Якби я навіть був у тому самому таборі, але спостерігав це збоку, я б цього не написав. Чи не написав би, не зрозумів і того, яке порятунок праця ... »

Зайшла суперечка про те місце повісті, де автор прямо говорить про становище кавторанга, що він - тонко відчуває, мисляча людина - повинен перетворитися на тупу тварину. І тут Солженіцин не поступався: «Це найголовніше. Той, хто не отупіє у таборі, не огрубить свої почуття – гине. Я сам лише тим і врятувався. Мені страшно зараз дивитися на фотографію, якою я звідти вийшов: тоді я був старший, ніж тепер, років на п'ятнадцять, і я був тупий, неповороткий, думка працювала незграбно. І лише тому врятувався. Якби, як інтелігент, внутрішньо кидався, нервувався, переживав усе, що сталося, – напевно, загинув би».

У ході розмови Твардовський необережно згадав про червоний олівець, який в останню хвилину може те чи інше викреслити з повісті. Солженіцин стривожився і попросив пояснити, що це означає. Чи може редакція чи цензура забрати щось, не показавши йому тексту? «Мені цілісність цієї речі дорожча за її надрукування», – сказав він.

Солженіцин ретельно записав усі зауваження та пропозиції. Сказав, що ділить їх на три розряди: ті, з якими він може погодитись, навіть вважає, що вони йдуть на користь; ті, про які він думатиме, важкі для нього; і нарешті, неможливі – ті, з якими не хоче бачити річ надрукованої.

Твардовський пропонував свої поправки несміливо, майже зніяковіло, а коли Солженіцин брав слово, дивився на нього з любов'ю і відразу погоджувався, якщо заперечення автора були ґрунтовні».

Про це ж обговорення написав і А. С.:

«Головне, чого вимагав Лебедєв, – прибрати всі ті місця, в яких кавторанг уявлявся фігурою комічної (за міркою Івана Денисовича), як і був він задуманий, і наголосити на партійності кавторангу (треба ж мати «позитивного героя»!). Це здавалося мені найменшою жертвою. Прибрав я комічне, залишилося начебто «героїчне», але «недостатньо розкрите», як шукали згодом критики. Трохи здуття виявлявся тепер протест кавторангу на розлученні (задум був – що протест смішний), проте картини табору це, мабуть, не порушувало. Потім треба було рідше вживати до конвойних слово "попки", знизив я з семи до трьох; рідше - "гад" і "гади" про начальство (було у мене густувато); і щоб хоч не автор, але кавторанг засудив би бандерівців (надав я таку фразу кавторангу, проте в окремому виданні потім викинув: кавторангу вона була природна, але їх дуже густо поносили і без того). Ще – додати зекам якусь надію на свободу (але цього я зробити не міг). І, найсмішніше для мене, ненависника Сталіна, – хоч один раз потрібно було назвати Сталіна як винуватця лиха. (І справді – він жодного разу ніким не був в оповіданні згаданий! Це не випадково, звичайно, у мене вийшло: мені бачився радянський режим, а не Сталін один.) Я зробив цю поступку: згадав «батька вусатого» один раз…».

15 вересня Лебедєв телефоном передав Твардовському, що «Солженіцин («Один день») схвалений Н[икитой] С[ергееви]чем» і що найближчими днями шеф запросить його для розмови. Однак і сам Хрущов вважав за потрібне заручитися підтримкою партійної верхівки. Рішення про публікацію «Одного дня Івана Денисовича» ухвалено 12 жовтня 1962 р. на засіданні Президії ЦК КПРС під тиском Хрущова. І лише 20 жовтня він прийняв Твардовського, щоб повідомити про сприятливий результат його клопоту. Про саму розповідь Хрущов зауважив: «Так, матеріал незвичайний, але, я скажу, і стиль, і мова незвичайна – не раптом пішло. Що ж, я вважаю, річ сильна, дуже. І вона не викликає, незважаючи на такий матеріал, почуття тяжкого, хоча там багато гіркоти».

Прочитавши «Один день Івана Денисовича» ще до публікації, в машинописі, Ганна Ахматова, яка описала « Реквіємі» горе «стомільйонного народу» по той бік тюремних затворів, з натиском вимовила: «Цю повість о-бя-зан прочитати і вивчити напам'ять – кожен громадянинз усіх двохсот мільйонів громадян Радянського Союзу».

Розповідь, для вагомості названа редакцією в підзаголовку повістю, опублікована в журналі «Новий світ» (1962. № 11. С. 8 - 74; підписаний до друку 3 листопада; сигнальний екземпляр доставлений головному редактору ввечері 15 листопада; за свідченням Володимира Лакшина, розсилка розпочато 17 листопада, увечері 19 листопада близько 2 000 примірників завезено до Кремля для учасників пленуму ЦК з заміткою А. Твардовського «Замість передмови». Тираж 96 900 прим. (за дозволом ЦК КПРС 25 000 було надруковано додатково). Перевиданий у «Роман-газеті» (М: ГІХЛ, 1963. № 1/277. 47 с. 700 000 прим.) і книгою (М: Радянський письменник, 1963. 144 с. 100 000 прим.). 11 червня 1963 р. Володимир Лакшин записав: «Солженіцин подарував мені випущений «Радянським письменником» нашвидкуруч «Один день…». Видання справді ганебне: похмура, безбарвна обкладинка, сірий папір. Олександр Ісаєвич жартує: "Випустили у виданні ГУЛАГу"».

Обкладинка видання «Одного дня Івана Денисовича» у Роман-Газеті, 1963

«Для того, щоб її [повість] надрукувати в Радянському Союзі, потрібен був збіг неймовірних обставин та виняткових особистостей, – зазначив О. Солженіцин у радіоінтерв'ю до 20-річчя виходу «Одного дня Івана Денисовича» для Бі-бі-сі (8 червня 1982 року) р). – Цілком зрозуміло: якби не було Твардовського як головного редактора журналу – ні, повість ця не була б надрукована. Але я додам. І якби не було Хрущова на той момент – теж не було б надруковано. Більше: якби Хрущов саме в цей момент не атакував Сталіна ще один раз – теж не була б надрукована. Надрукування моєї повісті в Радянському Союзі, в 62-му році, подібно до явища проти фізичних законів, якби, наприклад, предмети стали самі підніматися від землі догори або холодні камені стали б самі нагріватися, розпалюватися до вогню. Це неможливо, це неможливо. Система була така влаштована, і за 45 років вона не випустила нічого – і раптом ось такий прорив. Так, і Твардовський, і Хрущов, і момент – усі мали зібратися разом. Звичайно, я міг потім відіслати за кордон і надрукувати, але тепер, за реакцією західних соціалістів, видно: якби її надрукували на Заході, та ці самі соціалісти казали б: все брехня, нічого цього не було, і жодних таборів не було, і ніяких знищень був, нічого було. Тільки тому у всіх відняли мови, що це надруковано з дозволу ЦК у Москві, ось це потрясло».

«Не трапись це [подача рукопису в «Новий світ» і публікація на батьківщині] – сталося б інше, і найгірше, – записав О. Солженіцин п'ятнадцятьма роками раніше, – я послав би фотоплівку з табірними речами – за кордон, під псевдонімом Степан Хлинов , як вона вже була заготовлена. Я не знав, що в найвдалішому варіанті, якщо на Заході це буде й опубліковано та помічено, – не могло б статися й сотої частки того впливу».

З публікацією «Одного дня Івана Денисовича» пов'язане повернення автора на роботу над «Архіпелагом ГУЛАГом». «Я ще до «Івана Денисовича» задумав «Архіпелаг», – розповів Солженіцин у телеінтерв'ю компанії CBS (17 червня 1974 р.), яке вів Уолтер Кронкайт, – я відчував, що потрібна така систематична річ, загальний план всього того, що було , і в часі, як це сталося. Але мого особистого досвіду та досвіду моїх товаришів, скільки я не розпитував про табори, всі долі, всі епізоди, всі історії – було мало для такої речі. А коли надрукувався «Іван Денисович», то з усієї Росії, як вибухнули листи до мене, і в листах люди писали, що вони пережили, що в кого було. Або наполягали зустрітися зі мною та розповісти, і я став зустрічатися. Всі просили мене, автора першої табірної повісті, писати ще, ще описати весь цей табірний світ. Вони не знали мого задуму і не знали, скільки в мене вже написано, але несли і несли мені матеріал». «І так я зібрав невимовний матеріал, який у Радянському Союзі і зібрати не можна, – лише завдяки «Івану Денисовичу», – підсумував А. С. у радіоінтерв'ю для Бі-Бі-Сі 8 червня 1982 р. – Так що він став як п'єдесталом для «Архіпелагу ГУЛАГу».

У грудні 1963 р. «Один день Івана Денисовича» було висунуто на Ленінську премію редколегією «Нового світу» та Центральним державним архівом літератури та мистецтва. За повідомленням "Правди" (19 лютого 1964 р.), відібраний "для подальшого обговорення". Потім включено до списку для таємного голосування. Премію не одержав. Лауреатами в галузі літератури, журналістики та публіцистики стали Олесь Гончар за роман «Тронка» та Василь Пєсков за книгу «Кроки по росі» («Правда», 22 квітня 1964 р.). «Вже тоді, у квітні 1964, у Москві подейкували, що ця історія з голосуванням була «репетицією путчу» проти Микити: чи вдасться чи не вдасться апарату відвести книгу, схвалену Самим? За 40 років на це ніколи не наважувалися. Але ось наважилися – і вдалося. Це обнадіювало їх, що й Сам не міцний ».

З другої половини 60-х «Один день Івана Денисовича» вилучався з звернення до СРСР разом з іншими публікаціями О.С. У спеціально присвяченому Солженіцину наказі Головліту № 10 від 14 лютого 1974 р. перераховані підлягають вилученню з бібліотек громадського користування номера журналу «Новий світ» з творами письменника (№ 11, 1962; № 1, 7, 1963; № 1, 1, 1). окремі видання «Одного дня Івана Денисовича», включаючи переклад естонською мовою та книгу «для сліпих». Наказ має примітку: «Вилученню підлягають також іноземні видання (у тому числі газети та журнали) з творами зазначеного автора». Заборона знята запискою Ідеологічного відділу ЦК КПРС від 31 грудня 1988 р.

З 1990 р. "Один день Івана Денисовича" знову видається на батьківщині.

Зарубіжний художній фільм «Одного дня Івана Денисовича»

У 1971 р. за «Одним днем ​​Івана Денисовича» знято англо-норвезький фільм (режисер Каспер Шреде, у ролі Шухова Том Кортні). Вперше А. Солженіцин зміг подивитися його тільки в 1974 р. Виступаючи на французькому телебаченні (9 березня 1976 р.), на запитання ведучого про цей фільм він відповів:

«Я повинен сказати, що режисери та актори цього фільму підійшли дуже чесно до завдання, і з великим проникненням, адже вони самі не відчували цього, не пережили, але змогли вгадати цей щемливий настрій і змогли передати цей уповільнений темп, який наповнює життя такого в'язня. 10 років, іноді 25, якщо, як часто буває, він не помре раніше. Ну, зовсім невеликі докори можна зробити оформлення, це переважно там, де західна уява просто вже не може уявити деталей такого життя. Наприклад, для нашого ока, для мого чи якби мої друзі могли це бачити, колишні зеки (чи побачать вони колись цей фільм?), – для нашого ока тілогрійки надто чисті, не рвані; потім, майже всі актори, загалом, щільні чоловіки, а там у таборі люди на самій межі смерті, у них вваленные щіки, сил вже немає. За фільмом, у бараку так тепло, що ось сидить там латиш із голими ногами, руками – це неможливо, замерзнеш. Ну це дрібні зауваження, а загалом я, треба сказати, дивуюся, як автори фільму могли так зрозуміти і щирою душею спробували передати західному глядачеві наші страждання».

День, описаний у розповіді, посідає січень 1951 р.

За матеріалами робіт Володимира Радзішевського.