Mis on õigeusu kristluse dogma. Õigeusu dogmad – jumalike tõdede väljendus

Kristliku õpetuse põhisätted on 12 dogmat ja 7 sakramenti. Need võeti vastu esimesel ja teisel oikumeenilisel kirikukogul aastatel 325 ja 381. Kristluse 12 dogmat nimetatakse usutunnistuseks. See peegeldab seda, millesse kristlane usub: ühte Jumalasse Isasse, ühte Jumalasse, Pojasse, et Jumal Poeg tuli taevast alla meie päästmiseks, et Jumal Poeg kehastus maa peale Pühast Vaimust ja Maarjast Neitsist, et Jumal Poeg löödi meie eest risti, tõusis üles kolmandal päeval ja tõusis taevasse Jumal Isa juurde, Jumala Poja teisel tulekul, et mõista kohut elavate ja surnute üle, Pühas Vaimus, ühes pühas katoliku apostlikus Kirikus, ristimises ja lõpuks ülestõusmises ja tulevases igaveses elus.
Seitset kristlikku sakramenti tunnustavad praegu nii õigeusu kui ka katoliku kirik. Nende sakramentide hulka kuuluvad: ristimine (inimese vastuvõtmine kiriku rüppe), krismatsioon, osadus (Jumalale lähenemine), meeleparandus (või ülestunnistus), abielu, preesterlus ja unistus (haigusest vabanemiseks).

Õigeusu dogmas eristatakse järgmisi dogmade omadusi:

1. Teoloogiline(doktrinatsioon) - dogmade omadus sisult, see tähendab, et dogma sisaldab ainult õpetust Jumalast ja Tema majandusest. Õpetus, liturgilised, ajaloolised, loodusteaduslikud tõed jne ei ole dogmades määratletud.

2. ilmutus- dogmade omadus nende kättesaamise viisi järgi. See tähendab, et dogmasid ei tuletata loogilisel teel, vaid need pärinevad Jumalikust Ilmutusest ehk need on inimesele antud Jumala enda poolt.

3. kiriklikkus- dogmade omadus vastavalt nende eksisteerimise ja säilimise viisile. See tähendab, et dogmad saavad eksisteerida ainult Ülemaailmses Kirikus ja väljaspool seda ei saa tekkida dogmasid, mis põhinevad kogu Kirikule antud Ilmutusel. Kirikul on oikumeenilistel nõukogudel õigus määrata teatud õpetuslikele tõdedele dogmade nimetamine.

4. kohustuslik- dogmade vara nende suhtes Kiriku liikmed. Dogmad toimivad reeglite ja normidena, teadvustamata, millised ei saa olla Kiriku liige.

_________________________

Kristliku kiriku peamised sätted – dogmad – on määratletud usutunnistuse 12 liikmes. Nende hulgas on kõige olulisemad põhimõtted: dogma Jumala olemusest, Jumala kolmainsusest, kehastumisest, lunastusest, taevaminekust, ülestõusmisest jne.
Esimene oikumeeniline nõukogu (Nicea, 325) kutsuti kokku, et arutada Aleksandria presbüter (vanem) Ariuse seisukohti, kes õpetas, et Jumal-Poeg ei ole samaväärne Jumal-Isaga, ning luua dogmasid (dogma põhisätted). on kohustuslik ülestunnistus kõigile, kes peavad end kristlaseks. Ariuse õpetused mõisteti hukka, ta ise kuulutati ketseriks ja arvati kirikust välja. Nõukogu väitis seda dogmaatiliselt Jumal on kolme hüpostaasi (isiku) ühtsus, milles Isast igavesti sündinud Poeg on temaga sama aine.
Teisel oikumeenilisel kirikukogul - Konstantinoopol (Tsaregradsky, 381) - koostati üksik "usk"- ülestunnistus, mis sisaldab kõik kristluse põhialused ja koosneb kaksteist liiget(selle esimesed viis liiget kinnitati Nikaia nõukogul ja lõplikus versioonis kannab “Usutunnistus” nime Niceo-Tsaregrad).
“Usutunnistuses” on kirjas: “Me usume ühte Jumalasse, Isasse, Kõigeväelisse, taeva ja maa, kõige nähtava ja nähtamatu Loojasse. Ja ühes Issandas Jeesuses Kristuses, Jumala ainusündinud Pojas, kes on sündinud Isast enne ajastuid, valgus valgusest. Tõeline Jumal pärit, tõeline Jumal, sündinud, mitte loodud, olemuslik Isaga, kelle kaudu kõik juhtus, meie, inimeste, ja meie päästmise nimel laskus taevast ja kehastus Pühast Vaimust ja Neitsi Maarjast ja kehastus, löödi meie eest risti Pontius Pilatuse juhtimisel, kes kannatas ja maeti ja tõusis kolmandal päeval üles pühakirja järgi ja läks taevasse ja istub Isa paremal käel ja tuleb tagasi auhiilgusega kohut mõistma elavate ja surnute üle, kelle kuningriigil ei ole lõppu. Ja Pühas Vaimus kummardas ja ülistas Issandat, Isast lähtuvat eluandjat koos Isa ja Pojaga, kes rääkisid prohvetite kaudu. Üheks, pühaks, katolikuks ja apostlikuks kirikuks. Me tunnistame üht ristimist pattude andeksandmiseks. Tee surnute ülestõusmisest ja tulevase ajastu elust. Aamen".
Kirikukogul mõisteti hukka ka mitmed ketserlikud õpetused, mis tõlgendasid jumalikku olemust teistmoodi, näiteks eunoomlased, kes eitasid Kristuse jumalikkust ja pidasid teda Jumala loodud olenditest vaid kõrgeimaks.
Oikumeenilisi nõukogusid oli kokku seitse. Seitsmes oikumeeniline kirikukogu (Teine Nikaia) peeti aastal 787. See võttis vastu otsused, mis pidid tegema lõpu ikonoklasmile, mis kutsus esile kirikus ebakõla.
"Usutunnistuse" 12 lõigu loend on õigeusu peamine palve: "Ma usun ühte Jumalasse Isa, Kõigeväelisse, taeva ja maa Loojasse, kõigile nähtav ja nähtamatu. Ja ühes Issandas Jeesuses Kristuses, Jumala Pojas, ainusündinud, kes sündis Isast enne kõiki ajastuid…”.
Mõelge selles palves mainitud usutunnistuse põhitõdedele. Õigeusklikud kristlased usuvad Jumal kui maailma looja(Püha Kolmainsuse esimene hüpostaas), in Jumala Poeg – Jeesus Kristus(Püha Kolmainsuse teine ​​hüpostaas), kes on kehastunud, s.t Jumalaks jääv, sai samal ajal Neitsi Maarjast sündinud inimeseks. Kristlased usuvad, et Jeesus Kristus lunastas oma kannatuste ja surmaga inimeste patud (peamiselt pärispatud) ja tõusis üles. Pärast ülestõusmist tõusis Kristus keha ja vaimu ühtsuses taevasse ning tulevikus ootavad kristlased Tema teist tulekut, kus Ta mõistab kohut elavate ja surnute üle ning rajatakse Tema Kuningriik. Ka kristlased usuvad Püha Vaim(jumaliku kolmainsuse kolmas hüpostaas), mis pärineb Jumal-Isalt. Õigeusu kirikut peetakse vahendajaks Jumala ja inimese vahel ning seetõttu on tal päästev jõud. Aegade lõpus, pärast Kristuse teist tulekut, ootavad usklikud ülestõusmine kõik surnud igaveseks eluks.
Kolmainsus on üks kristluse põhitõdesid. Kolmainsuse olemus seisneb selles Jumal on olemuselt üks, aga esineb kolmel kujul: Jumal Isa, Jumal Poeg ja Püha Vaim. Mõiste ilmus 2. sajandi lõpus pKr, kolmainsusõpetus töötati välja 3. sajandil pKr. ja tekitas kristlikus kirikus kohe terava pika arutelu. Vaidlused Kolmainsuse olemuse üle on toonud kaasa palju tõlgendusi ja on olnud kirikute jagunemise üks põhjusi.

KRISTLUSE DOGMA

... Nüüd näeme

justkui läbi peegli,

mõistatuses.

Korintlastele 1, ptk.13

"DOGMA" on nüüd solvav sõna, kord ja igaveseks välja öeldud autoriteetsete otsuste vaieldamatuse märk, vaimu suremuse, ideoloogilise kangekaelsuse, vaba mõtte vastase vägivalla sümbol ... Paraku! See sõna on kiriklikku päritolu; ja üsna hiljuti oli dogmaatilise vägivalla häbiväärne fakt - varalahkunud Fr. teoste keelamine. Pierre Teilhard de Chardin piibelliku Aadama katoliikliku dogma nimel.

Asjast õige ülevaate saamiseks tuleb tagasi pöörduda tõe juurde. sõna algne tähendus. Kreeka sõnaraamatu järgi on "DOGMA" (mitmuses "DOGMA") "arvamus", "määrus", "otsus". Kirikuajaloos on DOGMAd otsused, nõukogude otsused usuõpetuse küsimustes. Need dekreedid põhjustasid "ketserluse" ilmumine - valeõpetused, mis nõudsid üldist tunnustamist, mis said vaidluste ja lõhede objektiks. Katedraalide ajalugu tähelepanelikult uurinud kõnelevad nähtused, mis pole sugugi inspireerivad: riigireligiooni pealesunnitud ühtsust taotlenud keiserliku võimu domineerimine; õukonnaintriigid, isiklikud tülid; dissidentide fanaatiline tagakiusamine mõlemal poolel ... Siin on elav ja väga autoriteetne tõend:

"... Tõtt-öelda otsustasin üldiselt vältida igasugust piiskoppide kohtumist. Ma pole kunagi näinud ühtegi sellist näidet, kus katedraal oleks midagi head teinud või ei toonud rohkem kahju kui kasu. Neis valitsevad ebakõlad ja ambitsioonid (do) ärge arvake, et väljendan end liiga karmilt) uskumatul määral" (Püha Gregory teoloog, kiri). Kuid koos kõigi ajalooliste pattude ja kuritarvitustega sai mõne nõukogu autoriteet hiljem üldtunnustatud ja neid hakati nimetama "oikumeenilisteks". Muistsel "jagamatul" kirikul oli ainult SEIT sellist üldtunnustatud oikumeenilist kirikukogu. , peab esmalt kõrvaldama olulise arusaamatuse: dogmad ei ole "müstilised faktid", nagu nende kohta mõnikord ülendatult väljendatakse;DOGMA EI OLE FAKTID, VAID SÕNAD, nõukogude otsused ketserluse kohta.Kui poleks ketserlusi, poleks ka dogmasid.

Pärast nn "kirikute eraldamist" läänes jätkus dogmade koostamine. Katoliiklased ja protestandid mõistsid üksteist hukka ja esitasid pikki usutunnistusi, mis olid kohustuslikud eraldi kõigile katoliiklastele ja kõigile protestantidele. Katoliiklaste seas tõi see dogmaatiline loovus kaasa üksikasjaliku uskumuste süsteemi. Katoliiklased on eelmisel sajandil omaks võtnud dogma, et paavst võib ka ilma kirikukoguta üksi otsustada usuasjades. Üsna hiljuti kasutas paavst Pius XII seda õigust ära ja koostas uue dogma Jumalaema kehalise taevaminemise kohta... Ma ei pea vajalikuks neid hilisemaid katoliiklikke ja protestantlikke dogmasid käsitleda: on selge, et neil on puudub üldine kristlik tähtsus. Teine asi on iidse "jagamatu" kiriku dogmad: neid tunnustavad katoliiklased ja üldiselt, ma usun, kõik kristlased. Need DOGMA ja ma mäletan järjekorras.

Esimene kristluse dogma võeti vastu 325. aasta kirikukogul arianismi ketserluse vastu. Dogma on öeldud "sümboli" iidses vormis - usutunnistus, mida loeti nn "kuulutuse" ajal, valmistudes püha ristimise sakramendi vastuvõtmiseks:

üheks JUMALAKS

Kõikvõimas,

Taeva ja maa Looja,

kõigile nähtav ja nähtamatu.

"See on Jumal tegelikkuses, see jääb alati meie eest varjatuks ja kõrgeim teadmine, mis meil selles elus JUMALA kohta olla saab, on see, et Ta on võrreldamatult kõrgem kui ükski idee, mida me Temast kunagi kujundada saame" (Püha Thomas Aquino , "Tõest"). Teatud. et oma maise elu lõpus lõpetas suur skolastik skolastikaga tegelemise:

"... Tema sõber Reginald palus tal raamatute juurde naasta ja vaidlustesse astuda. Siis ütles Püha Toomas hämmastava põnevusega: "Ma ei saa enam kirjutada." Reginald ei eemaldunud ja Püha Toomas vastas veelgi suurema jõuga. : "Ma ei oska kirjutada. Olen näinud asju, mille ees on kõik mu kirjutised nagu õlekõrred" (G. Chesterton, "Püha Thomas Aquino"). Kahjuks ei ole mul selleteemalisi tsitaate idakristluse suurte müstikute töödest. Siin on vaid üks lõik - auväärse Siimeoni uue teoloogi tunnistus (XI sajand) "Jumal on meile nii tuntud, kui keegi suudab näha piiritut merd, mis seisab öösel selle serval, käes väike süüdatud küünal. Mis sa arvad, kui palju näeb ta kogu piiritust merest? Muidugi vähe või peaaegu mitte midagi. Kõige selle juures näeb ta seda vett hästi ja teab, et meri on tema ees, meri on piiritu ja et ta ei suuda seda kõike oma pilguga omaks võtta. See kehtib ka meie Jumala tundmise kohta” (tsitaat “Moskva patriarhaadi ajakirjast”, 1958, nr 1, lk 57).

JUMALUS on üliintelligentne ja JUMALA "kontseptsiooni" konstrueerimine on võimatu. Ancient Symbol sellist ülesannet ei seadnud. Tema ülestunnistus on väga lühike. Sõnas "JUMAL" tajume ennekõike kõige olulisemat – oma religioosset jumaliku pühaduse intuitsiooni. "Ühes" – küllap siis oli see suunatud paganliku polüteismi vastu. Nüüd oleme polüteismi juba unustanud ja võime siin tähendada meie usku Jumalasse, sama kõigi religioonide jaoks maa peal ja kõigi maailmade jaoks Kosmoses. "Isa" – loomulikult meie Issanda Jeesuse Kristuse Isa; vaid Tema kaudu ka meie Taevane Isa. Sest Ta on "ettemääratud meid Jeesuse Kristuse kaudu enda juurde võtma" (Efeslastele, ptk 1). "Isa" - selles sõnas kuuleb kristlane, kes on teravalt teadlik oma täielikust vääritusest, sümbolit "isalik", nõudlik, range armastus.

"Kõikvõimas" - sümbol, mis näib olevat kõige enam kooskõlas apostelliku sõnaga: "Sest me elame ja liigume ja oleme" (Ap.te.d, ptk.17). "Looja" sümbol võib olla poleemilise suunitlusega gnostiliste ketserluste vastu, mis pidasid sellise ebatäiusliku maailma loomist kurja kalduvuse tööks. Eespool öeldi, et see probleem on tänaseni lahtine. Kõige Looja, Kõigevägevam – kuidas sai TEMA lubada kurjuse ja selliste kannatuste ilmumist oma maailma? See müsteerium on arusaamatu, me võtame selle vastu usuga – USLUSEGA oma JUMALA vastu.

"Looja" sümbol ei sisalda loomulikult ühtegi mõistet maailma loomise "meetodist". Loodusteadused ja Piibli avaleheküljed räägivad loomulikust evolutsioonist. Ei saaks isegi vaielda materialismi dogmaga füüsilise maailma igaviku ja ruumilise lõpmatuse kohta – see tähendab sisuliselt selle põhimõttelise mõistmatuse üle. Sest selline salapärane Kosmos vastaks JUMALA suurusele, kes loob aega ja igavikku. Kuid võib kuulda, et uusim füüsika räägib otseselt füüsilise universumi ajalisest ja ruumilisest lõplikkusest.

"Taevas", "nähtamatu" - need sümbolid tuletavad meile meelde olemise mittemateriaalseid tasapindu. "Seetõttu me ei kaota südant, aga kui meie väline inimene hõõgub, siis meie sisemine uueneb päevast päeva. Sest meie lühiajalised kerged kannatused toovad igavest hiilgust mõõtmatult palju, kui me ei vaata nähtavale, aga nähtamatu juures: nähtamatu on igavene” (Korintlastele II, ptk 4). "Vaatame" nähtamatut – LOOTUS nähtamatule. Kehatute Taevaste Jõudude hierarhiat käsitlevate "õpetuste" kohta võib mõelda teisiti. Kaitseingli kohalolek on paljude kristlaste isiklik vaimne kogemus.

"Maa", "nähtav" tundus Sümboli autoritele üsna hubane. Tänapäeval teame, et meie planeet on vaid tolmukübe Kosmose kujuteldamatus avarustes miljardite miljardite päikeste seas... Kuid tuleb välja, et see tolmukübe oma VAIMSE tähenduse poolest on universumi keskpunkt. . Siiski võib teatud tõenäosusega arvata, et füüsiline Kosmos ei ole surnud kõrb, et meid ümbritsevad ehk teised asustatud maailmad... Peame olema vaimselt valmis sellise võimalusega kohtuma. Selleks peame laiendama oma arusaama MANist. Kui ma ei eksi, siis kreeka keeles tähendab AN-TROPOS (inimene): ÜLES-PÖÖRIMINE. Inimene kui kõrgeim vaimne ja kehaline olend võib elada ka teistel planeetidel, võib-olla isegi erineval kehalisel kujul, sellest ei muutuks midagi, Igavese jaoks on taevane inimene Jumala Isa paremal käel.

Siis - dogma põhisisu:

... Ja ühes Issandas

Jeesus Kristus

Jumala ainusündinud Poeg,

enne igat vanust.

Valgus valgusest

Jumal on tõsi Jumalast on tõsi,

sündinud, mitte loodud

isaga samaväärne,

Nad kõik on bysha.

Meie, inimeste jaoks

ja meie oma päästmise nimel

taevast alla tulnud

ja kehastunud

Pühast Vaimust ja Neitsi Maarjast

ja inimeseks saamine.

meie eest risti löödud

Pontius Pilatuse juhtimisel,

ja kannatas ja maeti.

Ja tõusis üles kolmandal päeval Pühakirja järgi,

Ja tõusis taevasse

Ja istub Isa paremal käel.

Ja tulevikupakid

Auhiilgusega

kohut mõistma elavate ja surnute üle,

Tema kuningriigil ei ole lõppu.

Dogma esimeses väljaandes olid ka sellised sõnad (tsiteeritud abt L. Ducheni raamatust "Antiikliku kiriku ajalugu", II kd, 1914, lk 101):

"Mis puudutab neid, kes ütlevad: Oli aeg, mil Teda ei olnud; Ta ei olnud enne sündi; Ta loodi eimillestki või muust hüpostaasist või olemusest; Jumala Poeg on loodud, muutuv, muutuv olend - siis katoliku (universaalne) kirik kuulutab neile välja anateemi (ekskommunikatsioon).

Seal on kristliku religioosse kogemuse TÕDE – Kristuse absoluutne jumalikkus. Me kogeme seda tõde koos inimestega templis, kui laulame usutunnistust. Seda tõde kaitseb kristluse esimene dogma ebatõe ja ketserluse eest. Praktiline eesmärk on saavutatud – ketserlus lükatakse ümber terminites, mis ei võimalda ümbertõlgendamist.

Kuid dogma teksti positiivse tõlgenduse poole pöördudes näeme selle ausat ebajärjekindlust. "Me usume ühte Jumalat", kuid pärast seda tunnistame usku Kristusesse - "Jumal on tõeline Jumalast tõsi" ... KAKS JUMALA? See sõnaline ebajärjekindlus viitas FILOSOOFILISE õpetusele igavesest "Logosest" ja "ühe olemuse" ja kolme "hüpostaasi" või "isiku" eristamisest Jumalas. 4. sajandi lõpuks, kui sai selgeks dogma universaalne, "universaalne" tunnustamine,

"Kirik on juba leidnud need valemid, milles hakkas väljenduma tema nägemus jumalikkuse ühtsuse ja Jeesuse Kristuse jumalikkuse mõistete vahekorrast. Jeesuses Kristuses avalduv jumalikkus on täiesti identne selle ainsa Jumalaga, keda kristlus Kristuse jumalikkus erineb Temast aga ühe, mõistagi arusaamatu tunnuse poolest, mis Kirikut suunavas Uues Testamendis väljendub isanime ja pojasuhte sarnasuses. Siit tuleneb erinevus. isikutes, nagu nad ütlesid läänes, või hüpostaasides, nagu nad väljendasid idas. või Isikud, Isa ja Poeg, ühendavad samal viisil kolmanda hüpostaasi või isiku - Püha Vaimu. kuidas kujunes teoloogiline kolmainsus - nii sõnastati kristlik traditsioon tolleaegses filosoofilises keeles, sõnastatuna nii selgelt kui võimalik sellist mõistatust väljendada. (Abbé L. Duchenne, op. cit., lk 399). Lihtsa inimese jaoks (otsustan ise) aga filosoofiline arusaam Kolmainsusest on täiesti vastuvõetamatu ja see võib kaasa tuua suurima meeleheite. Kus on evangeelne lihtsus, miks on kristlik usk nii keeruliseks muutunud? Miks vaimses kristlikus elus on need valusad VAIMSED pingutused? Pingutused on asjatud – ükski neist ei tööta, tekivad mingid metsikud ettekujutused mingist jumala "sümmeetrilisest mudelist", kui kolme näoga Olendist... Mida sellest kõigest arvama?

Siin aitab mind jälle N. A. Berdjajevi kristlik filosoofia:

"... Jumalikku mõistetakse mitte mõistuse kategooriates, vaid vaimse elu suhetes. Jumaliku kolmainsus on ratsionaalsele mõtlemisele, loogilisele mõistele täiesti kättesaamatu. dualism ning teda häirib ja isegi nördib kristliku kolmainsuse mütoloogia, on ta valmis nägema selles polüteismi.Kristlik jumalik kolmainsus on mütologeem.Kolmainsuse kohta on võimalik ainult müüt ja sümbol, aga mitte mõiste.Aga see müüt ja see sümbol ei peegeldama ja kujutama minu religioosseid tundeid ja kogemusi, nagu arvavad uusimad subjektiiv-idealistliku tüübi sümbolistid, kuid olemise sügavust, olemasoleva elu sügavaimaid saladusi.Ainult Kolmainsuses Jumalikus on sisemine elu, mis väldib mõisteid. vaba vaim", 1. osa, minu poolt allajoonitud). Niisiis keeldub filosoof ise kristluse esimese dogma ratsionaalsest seletusest. Ja kõigile peaks olema selge, et dogma kõige olulisema – Jeesuse Kristuse Isiku saladuse – suhtes ei ole võimalik ratsionaliseerida. Esiteks viitab usutunnistus Jumala Poja "inimeelsele" olemasolule (kuigi see "Poja" mõiste on inimlik mõiste). Siis - "ja inimeseks saamine"; sümboli ladinakeelses tekstis - "ja sai meheks" ... Siit tuleb peamine "ikoonimaalimise" vastuolu, mis on märgitud juba eespool evangeeliumide peatükis. Kui Kristus maa peal säilitab ISIKLIKU ÜHTSUSE igavese Jumala Pojaga - MÄLEB kõike, TEAB kõike -, siis kõik Tema inimlikud kogemused ja kannatused osutuvad illusoorseteks... Kõige realistlikum oleks kujutada Kristust maa peal inimesena, kes " unustas" Tema Kellest jäi alles vaid võimas intuitsioon Jumala Pojast. Ainult sel viisil täituksid Sümboli sõnad: "ja sai meheks". Kuid see poleks vastuolus mitte ainult evangeeliumi ikoonidega, vaid ka usutunnistusega, sest nii rikutaks igavese Jumala Poja ja Inimese Jeesuse ISIKLIKU ÜHTSUST ... Kristuse Isiku mõistatus on ülimõistlik.

Allpool on väljavõtted filosoofi töödest, mis on seotud jumaliku inimkonna teemaga. "Enesetundmisest":

"... Minu religioosne-filosoofiline maailmavaade on loomulikult tõlgendatav kui süvendatud humanismi, kui igavese inimlikkuse jaatust Jumalas. Inimkond on omane Püha Kolmainsuse teisele hüpostaasile, see on selle tegelik tera. dogma.Inimene on metafüüsiline olend.Seda minu veendumust ei saa kõigutada alatus empiiriline inimene Mind iseloomustab inimlikkuse paatos.Kuigi olen veendunud ja olen üha enam veendunud,et inimlikkus pole inimesele väga omane.Nüüd Kordan sageli: "Jumal on inimene, inimene on ebainimlik." Usk inimesesse, inimkonda on usk Jumalasse ja see nõuab illusioone inimesest "...

Raamatust "Jumaliku ja inimese eksistentsiaalne dialektika":

"Jumala-mehelikkuse teema on kristluse põhiteema. Eelistaksin öelda mitte jumal-mehelikkust - Vl. Solovjovi poolt eelistatud väljendit -, vaid jumalamehelikkust. Kristlus on antropotsentriline. See kuulutab inimese vabanemist võimu alt. kosmiliste jõudude ja vaimude.inimene ja see erineb abstraktsest monoteismist,judaismist ja islamist,brahmanismist.Tuleb resoluutselt öelda,et kristlus ei ole monistlik ja monarhiline religioon,see on jumal-inimene ja kolmainsuslik.Kuid elutähtis Dialektika jumalikkuse ja inimkonna vahel oli nii keeruline, et inimest alandati kristluse ajaloos sageli.Jumala-mehelikkuse ajaloolises saatuses neelas jumalik inimese endasse, seejärel võttis inimene endasse jumaliku. Jumala dogma Jeesuse Kristuse mehelikkus väljendas jumala-mehelikkuse müsteeriumi, kahe olemuse liitu ilma segaduse ja identiteedita. See oli müsteeriumi sümboolne väljendus. Kuid monarhiline ja monistlik tendents on alati eksisteeris kristlikus ajaloos ja mõnikord valitses.

Oma vanas raamatus "Loovuse tähendus" ütlesin, et uus antropoloogia, inimese kristoloogia, peaks vastama kristoloogilisele dogmale. Kuid alles tulevikus saab see täielikult paljastada. Päris kristlikku antropoloogiat veel polnud. Patristikas on St. Gregorius Nyssa, kirikuõpetajatest kõige filosoofilisem, püüdis ta tõsta inimese väärikust. Aga järgi jäi väheks. Ainult kristlus õpetab, et Jumal sai inimeseks. Lõhe Jumala ja inimese vahel tuleb ületada. Jumala inimlikkus ei avaldu mitte ainult jumalikus inimeses, vaid ka inimlikus Jumalas. Kui mõelda Kristuse inimlikkusele lõpuni, siis peame tunnistama, et Püha Kolmainsuse teine ​​isik on igavikueelne inimene. Ja see mõistatus ei tähenda sugugi Jumala ja inimese identiteedi oletamist, mis oleks võrdne mõistatuse ratsionaalse eitamisega.

Kristluse esimestel sajanditel, kui viidi läbi dogmaatilisi vaidlusi ja töötati välja dogmaatilisi vormeleid, milles taheti väljendada vaimse maailma sündmusi sümbolites, rullus lahti keeruline dialektika jumaliku ja inimese suhetest. Selle teemaga on seotud nii ketserluste esilekerkimine kui ka nende hukkamõistmine. Arianism, monofüsitism, nestorianism, monotelitism – kõik need on ketserlused jumala-inimkonna kohta. Vaidlused piirdusid kristoloogilise probleemiga, see tähendab kahe olemuse suhtega Kristuses. Kuid probleem ise on laiem ja sügavam, see mõjutab jumaliku ja inimliku suhet üldiselt. Olgu kristoloogia probleem lahendatud juba esimestel sajanditel ja leitakse valem jumaliku ja inimliku korrelatsiooniks Kristuses, peale monismi ja dualismi. Kuid meie maailmaajastul – rääkides Vaimu ajastust – muutub küsimus teistsuguseks, sest küsimus inimesest, mida patristlik epohh sellisel kujul veel ei teadnud, muutub enneolematult teravaks ja Jumala teadvus ise muutub olenevalt. muutustest inimese teadvuses.

Uus hing on õppinud tundma vabadust – vabaduse otsinguid ja ahvatlusi ning vabaduse orjust – nii teravalt, nii sügavalt, mida kunagised kristlikud hinged ei teadnud. Inimese hing ei ole paranenud, kuid see on muutunud väga keeruliseks ja lahtirullituks ning sellele vastab teistsugune teadvus.

Inimene muutus vähem terviklikuks, jagunes rohkem ja tema ees seisid uued häirivad küsimused. Katekismused ei vasta neile küsimustele. Maailmakultuuris, kirjanduses ja filosoofias ilmusid prohvetlikku tüüpi inimesed, näiteks Dostojevski, Kierkegaard, Nietzsche, Vl. Solovjov, L. Blois jt. Kirikuisad ja -doktorid, õpetlikud teoloogid, ei suuda nende tõstatatud teemadele vastata. prohvetlik tuli on külmunud ja külmunud vaimses elus alati olnud taastav jõud. Müstika oli veel üks taastav jõud.

Sest jumaliku ja inimliku müstiku suhete teema on väga raske. Teatud tüüpi müstikud kalduvad monismi, ühe olemuse äratundmise, inimloomuse kustutamise poole jumalikus. Selline on kogu vaiksus. Jansenism on huvitav jumal-inimkonna dialektika jaoks. Müstilise monismi klassikalist kujundit kohtame India religioonifilosoofias. Selline on Shankara religioosne filosoofia, kelle jaoks meie hing – Brahman, Üks – vastandub igasugusele päritolule ja kujunemisele. Orobindo, India tähelepanuväärseim kaasaegne filosoof, õpetab, et tuleb loobuda ideest, et meie oleme oma tegude autorid – universaalne toimib isiksuse kaudu. Impersonaalsus on jumalikuga ühinemise tingimus, see on vajalik ebaisikulisuse ja ükskõiksuse saavutamiseks. Hing on osake jumalikust.

Müstikat süüdistatakse sageli panteismi poole kaldumises ja seda kuritarvitatakse. Selle põhjuseks on müstika keele valesti mõistmine. Aga peab ütlema, et kui panteism on päriselt olemas, siis pole see mitte niivõrd ketserlus Jumalast, kuivõrd ketserlus inimese kohta, inimese vabaduse ja inimliku loovuse rolli kahanemine. Euroopa humanismi saatus, selle sisemine draama kujutab endast täiesti uut religioosset teemat. See on jumala-inimkonna teema"...

Veel üks väljavõte samast kohast:

"...Staatilist arusaama Jumalast ei saa säilitada. See on kristlik Jumal, ristilöödud tõe religiooni jumal, mida saab mõista ainult dünaamiliselt. aga nii, et maailmas toimuv protsess on sisemine seotud igavikus toimuvaga, mitte ajas, Jumalas toimuva protsessiga ehk jumaliku draamaga.Jumal poleks neid millekski vaja, need oleksid juhus ja seega ilma igasuguse tähenduseta. Me peame julgelt tunnistama Jumala vajadust inimeses ja see vajadus ei piira Jumalat sugugi, see piiraks ja alandaks Tema kivist liikumatust ja enesega rahulolu Jumalas on ahastus armastatu järgi ja see annab kõrgeima tähenduse armastatule.Usk Jumalasse on usk kõrgeimasse Tõesse, mis tõuseb kõrgemale maailma ebatõest.Kuid see Tõde nõuab inimese ja maailma loomingulist osalust, see on jumal-inimene selles tegutseb igavene ideaalne inimkond"...

"... Tõeline inimlikkus on Jumala-sarnane jumalik inimeses. Jumalik inimeses ei ole "üleloomulik" ega ole eriline armuakt, vaid temas on vaimne algus kui eriline reaalsus. See on inimese ja jumaliku vahelise suhte paradoks Selleks, et sarnaneda täielikult inimesega, peab sarnanema Jumalaga. Selleks, et omada inimpilti, peab olema Jumala pilt. Inimene ise on väga vähe inimene, ta on isegi ebainimlik . Inimene pole mitte inimene, vaid jumal. Jumal nõuab inimeselt inimlikkust, samas kui inimene ei ole väga nõudlik. Täpselt samamoodi nõuab jumal, et inimene oleks vaba, mitte inimene ise. Inimene ise armastab orjus ja talub kergesti orjust.Vabadus ei ole inimese õigus, vaid inimese kohustus Jumala ees Sama tuleb öelda ka inimkonna kohta Teostades endas Jumala kuju, realiseerib inimene endas inimese kuju ja realiseerides endas inimese kuju, realiseerib ta endas Jumala kuju. inimelu saladus. Inimkond on jumal-inimkond."

Filosoof räägib suhtest "jumaliku ja inimliku vahel üldiselt", kuid ei puuduta Jeesuse Kristuse isiklikku müsteeriumi. Allpool on veel mõned märkused kristluse esimese dogma teksti kohta.

"Meie päästmise pärast"... Mis on PÄÄSTEMINE? Katekismus selgitas seda ratsionaalselt negatiivses tähenduses: pääste on millest. Pääste Aadama ja Eeva langemise tagajärgedest maises paradiisis – pääsemine "patust, hukatusest ja surmast". Aga me teame, et maist paradiisi polnud, vastastikuse söömise needus, olelusvõitlus, kannatused, surm olid maa peal juba enne inimese ilmumist. Ja me näeme, et isegi pärast Kristuse ilmumist pole selles mõttes midagi maa peal muutunud: kõik elusolendid kannatavad, me oleme patused, sünnime piinades ja sureme... Maapealsesse paradiisi polnud enam tagasi. Jah, evangeeliumides pole sellest sõnagi. PÄÄSTEMISE tõelisel ideel on positiivne, salapärane tähendus. Püha Johannes Krisostomos ütles kuskil: "Aadamaga kaotasime paradiisi, Kristusega saime taeva"... PÄÄSTEMINE ON KAASAMINE JUMALIKKU ELU. "Selles on ilmnenud Jumala armastus meie vastu, et Jumal saatis oma ainusündinud poja maailma, et me saaksime Tema kaudu elu" (1. Johannese ptk. 4). Teine apostel kirjutas, et Kristuses on meile antud suuri ja hinnalisi tõotusi, et nende kaudu "saaksime osaliseks jumalikust olemusest" (1. Peetruse ptk. 1). Kuidas saab, kuidas seda tehakse? Me ei tea. "Armsad! Me oleme nüüd Jumala lapsed, kuid pole veel ilmutatud, kelleks meist saab; me teame ainult, et kui see ilmub, saame Tema sarnaseks, sest me näeme Teda sellisena, nagu Ta on" (1. , ptk.3). PÄÄSTEMINE ON MÜSTEERIUM, milles pühad õpetajad üllatavalt ühel meelel väljendasid end selles mõttes, et "Jumala kehastumise" eesmärgiks on "inimese jumalikustamine"...

Siin on uue teoloogi Püha Siimeoni viimane tunnistus selles järjepidevuses:

"... Mis on Jumala Sõna kehastunud ajajärgu eesmärk, mida jutlustab kogu jumalik pühakiri, kuid mida me seda Pühakirja lugedes ei tea? Mitte midagi muud, et saada osa sellest, mis on meie oma. et saaksime osaliseks sellest, mis on Tema oma. Jumala Poeg sai Inimese Pojaks, et teha meist inimesed Jumala poegadeks, kasvatades meie sugu armust selliseks, nagu Ta ise oma olemuselt on, sünnitades meid ülalt armu läbi Pühast Vaimust ja juhatab meid kohe taevariiki või, õigemini öeldes, annab meile selle taevase kuningriigi enda sees (Lk. XNUMX, 21), nii et me mitte ainult lootusega tungida see, kuid olles juba oma valdusse saanud, hüüavad: "meie elu on peidetud koos Kristusega Jumalas" (Kl .III,3)…

Nii kirjutasid pühad õpetajad, kellele PÄÄSTEMINE oli nende eriliselt valgustatud vaimuelus juba "saanud". PÄÄSTEMINE sellesse eksistentsi ei mahu, see on tulevase ajastu püüdlus, meie saatus salapärases Igavikus. PÄÄSTEMIST saame ette näha vaid kõige haruldasematel vaimse tõusu hetkedel, Kiriku palvetes ja sakramentides, aga ka praktilise elu sakramentides – kui Kristust on kujutatud meie seas.

"Ja Maarja Neitsi"... Tänu Jumalale - olen juba edukalt toibunud igavese neitsilikkuse teemast, see tundub mulle tühine. Paljude kristlaste jaoks on see puutumatu pühamu. Kuid ma mõistan täielikult teisi, kes, vastupidi, on väga piinlikus, paganlike müütide analoogiatest otseselt kiusatud ja usuvad, et usk bioloogilisse imesse on võimatu muuta kristluse hädavajalikuks tingimuseks. Tõepoolest, see on tänapäeva inimese jaoks raske ja näib olevat tarbetu takistus usuteel. Viidates Rev. Johannes Damaskusest, meie katekismus väidab, et ka Kristuse sünd toimus "valutult" ... Kuidas nad seda teavad? Püüdes ülistada Jumalaema, vabastavad nad ta ema kannatustest! Endised seminaristid meenutavad üht õnnistatud rektorit, kes just hiljuti õpetas Kristuse valutust sündimisest: "nagu tuul tõi" ... Sellega nõustuvad iidsed ketserid-doketid (kreeka keelest "paistavad"), kes õpetasid ebareaalset, kummituslik, "nähtav" Kristuse kehalisus. Muideks. selle ketserluse vastu on suunatud Sümboli sõnad: "ja ta kannatas ja ta maeti." Kristus kannatas ja suri nagu meie; pole midagi kohutavat, kui Ta oleks sündinud kõiges, nagu meiegi. Õnnistatud Hieronymus kirjutas Kristuse sündimise kohta:

"... Lisage, kui soovite, muid looduslikke hädasid – üheksa kuud paisuv emakas, iiveldus, sünnitus, veri, mähkmed. Kujutage ette Imikut ennast, kes on mähitud tavalise membraanikatte sisse. Kinnitage kõva sõim, Imiku oma. nutmine, ümberlõikamine kaheksandal päeval, puhastamise aeg, et näidata Teda ebapuhasena. Me ei punasta, me ei vaiki. Kui palju alandavam on see, mida ta minu pärast kannatas, seda rohkem olen ma Talle võlgu . Ja kui olete kõik paljastanud, ei kujuta te ette midagi häbiväärsemat kui Rist "...

("Maarja igavesest neitsilikkusest"). Niisiis, sündimise täielik loomulikkus ei takista meid austamast Ema ja Last. Seda põhipositsiooni tänapäeval saab laiendada. B. Pasternak kirjutas oma romaanis: "iga eostumine on laitmatu" - sest sellest algab emaduse püha amet... On inimesi, kes arvavad teisiti - et igasugune eostumine on KURJ, sest see on seotud kehalise iha rahuldamisega. , ja see on PATT. Pole see? Lõppude lõpuks on iga toidu söömine ja janu kustutamine ja isegi meie hingamine - kõik see on PATT? Jah, kõik kehaline on patune: seda õpetasid iidsed kristluse ketserlused ja "hälbed", mis selles salaja tänapäeval elavad. Kuid on olemas kiriklik abielu sakrament. Seal on elu suurim saladus – seksi saladus ja selles on nii väga kurja ja patuse kui ka väga hea ja isegi püha sisu võimalused. Ja kas see aukartus, mida kõik tunnevad TEMA EMA püha mälestuse vastu – kas see riivab kuidagi, kui arvestada, et meie sünd ei toimunud üleloomulikult? Vaadates siit teemat Ever-Virginity, võime kindlalt järeldada, et sellel pole kristluse tunnistamises mingit olemuslikku, fundamentaalset tähendust. Kellel on piinlik – las ta seostab selle meie evangeeliumide "ikoonimaalimise" üldise probleemiga. Ükski neist ei saa takistada meie vaba austamist Jeesuse Kristuse Ema vastu.

Ma ei suuda piisavalt rääkida emaduse sakramendist, emaarmastuse pühadusest: selles on tõesti midagi jumalikku. Kristus rääkis oma tulevasest Kolgatast: "Minu tund" (Johannese järgi ptk.2,7,8,12,17); ja naiste raseduse ja sünnituse kohta ütles ta: "TEMA TUND". "Kui naine sünnitab, kannatab ta kurbust, sest tema tund on kätte jõudnud; kui ta sünnitab lapse, ei mäleta ta enam seda kurbust - rõõmu pärast, sest maailma on sündinud mees" ... (vastavalt Johannes, ptk 16). Kuid sünnituse kannatustes ja rõõmus emaduse teenimine alles algab. Me austame Jumalaema kui "KÕIGI EMATE KROONI"; see on Dante väljend:

... Ja ma näen templit ja inimeste ühinemiskohta selles.

Ja naine siseneb templisse ja nagu kroon

Kõigile emadele edastab ta alandlikult: "Laps!

Mida sa meile teinud oled? Siin on su isa

Ja mina – suure kurbusega keset linna

Sa otsisid...

(Jumalik komöödia, "Puhastustuli, XV, vastab Luuka järgi evangeeliumile, ptk 2). Säilinud on ka teisi evangeeliumi tõendeid selle kohta, et see polnud sugugi idülliline, vaid traagiline emadus (Matteuse järgi, ptk 12, Markuse järgi ptk 3, Luuka järgi ptk 8, ptk 11).Juba enne Kolgatat hakkas täituma ennustus: "Ja relv käib läbi su hinge" (Luuka järgi ptk 2 ). Kahjuks mulle, mu laps! Kahjuks mulle, mu valgusele ja mu armsale üsale "... "Minu valgus ja rõõm lähevad hauda: ma ei jäta Teda üksi, siin ma suren ja maetan ta" ... Aga triumfis Ülestõusmisest - Emale antakse esikoht: "Rõõmustage nüüd ja olge rõõmsad , Siion, Sina, puhas, lepi, Jumalaema, oma sündimise ülestõusust. "Nii tõlkisid alandlikud tõlkijad kreeka keelt: ülestõusu kohta Sinu armsast, Sinu lapsest ... Jumalaema pole mitte ainult isiklik, ta on kosmiline kuju. Tema näos sünnitavad kõik emad ja kõik "aine", kogu inimkond ja kogu loodu Kristuse. "Iga olend rõõmustab sinus, jumal, kes on antud"... Dostojevskis:

"... Ja vahepeal sosistage mulle kirikust lahkudes, üks meie vanadest naistest, meeleparanduses, elasime ennustuse nimel: "Mis on Jumalaema, mida sa arvad? "Suur ema," vastan ma. - Inimsoo lootus." - "Nii ütleb ta, et Jumalaema - Juustu suur ema on Maa ja selles peitub inimesele suur rõõm. Ja iga maise igatsuse ja iga maise pisaraga on meie jaoks rõõm; ja kuidas sa täidad maa oma pisaratega sinu all poole aršini sügavuselt, siis tunned korraga kõigest rõõmu. ”…

("Deemonid", lonkavajala kõne). Ma ei suuda endale seletada, millise põnevusega iga kord neid hämmastavaid salme meenutan:

"Maa on armuke! Ma kummardasin teie ees oma otsaesise,

Ja läbi oma lõhnava katte

Tundsin oma sünnipärase südame leeki,

Ma kuulsin maailma elu värisemist."

(Vladimir Solovjov). Isiklikud ja kosmilised kujundid ühinevad meie Jumalaema austuses – ja seda on võimatu täielikult mõista. Idakristluses ja eriti katoliikluses on äärmusi, mis annavad põhjust meile ette heita emajumalanna paganlike kultuste taaselustamist. Pole vaja eeldada, et paganluses oli see väga sügav. Sest me teame oma kogemusest, et emaarmastuses on midagi tõeliselt jumalikku.

"Ja tuleviku pakid" ... Uue Testamendi ennustus. "Ja äkki, pärast nende päevade viletsust, läheb päike pimedaks ja kuu ei anna valgust ja tähed langevad taevast. Ja taeva väed kõiguvad. Siis on Poja tunnusmärk Inimene ilmub taevasse; ja siis leinavad kõik maa suguharud ja näevad Inimese Poega tulevat taeva pilvedel väe ja suure auhiilgusega” (Matteuse järgi, ptk 24). "Issanda päev tuleb nagu varas öösel ja siis taevad kaovad mürinaga, elemendid süttides hävivad, maa ja kõik sellel tehtud teod põlevad" II kiri. Peetruse ptk 3). "Kuid kõige lõpp on lähedal" (samas, ptk.4). Kristuse teine ​​tulemine toimub evangeeliumi ja apostellike ennustuste kohaselt pärast kosmilist katastroofi – juba väljaspool meie ruumi ja aega. See tähendab, et teist tulemist ei saa tõlgendada ühegi meie nähtava maailma terminiga. Nii nagu Kristusel ei olnud "kuhugi" füüsiliselt "üles tõusta", pole ka Temal "kuhugi" füüsiliselt "tuleda"... Teine tulemine on SÜMBOL. See on Kristuse hiilguses ilmumise sümbol – KÕIGILE, kogu inimkonnale ilmumine, erinevalt esmailmumisest, mil Ta ilmutati nii vähestele. Nagu see saab olema? Me ei tea.

"... Olgem ausad: ME EI TEA, millest me räägime, kui räägime Jeesuse Kristuse teisest tulemisest kohtumõistmiseks, surnute ülestõusmisest, igavesest elust ja igavesest surmast. Pühakiri tunnistab nii sageli, et kõik see ühendatakse uue sügavaima mõistmisega - nägemusega, millega võrreldes kogu meie praegune nägemus osutub pimedaks" ... (Karl Barth). Kas see ei saavutata meie "isikliku viimsepäeva" ajal – isiklikus SURMAS? Siis läheb päike meie igaühe jaoks tumedaks ja siis me kõik koos kõigiga, kes elasid enne meid ja kes elavad pärast meid maa peal, seisame Issanda ees salapärases igavikus.

Esimene kristluse dogma lõppes sõnadega: "Ja Pühas Vaimus". Selle märkimisväärselt lühikese ülestunnistuse taga peitus iidse kiriku vaimse kogemuse reaalsus. Püha Vaimu tegevuses peitub varakristluse saladus. ükskõik kui suur oli Kristuse Isiku võlu, ükskõik kui veenvad Tema ülestõusmise ilmutused uskmatute jaoks olid, - kõik see võib avaldada mõju vaid käputäie pealtnägijatele ja pärast nende surma tuleks peagi unustada. Milline jõud inspireeris kristlikke kogukondi, märtreid, jutlustajaid – kogu seda liikumist, mis on kasvanud ülemaailmseks kirikuks?

Kristus lubas saata Trööstija, Püha Vaimu (Johannese järgi ptk.14,15,16) ning pärast ülestõusmist käskis ta ristida kõik rahvad Isa ja Poja ja Püha Vaimu nimesse (vastavalt Matteus, ptk 28). Alates nelipühapäeval tuliste keelte ilmumisest räägib Pühade Apostlite tegude raamat Püha Vaimu armu tegudest. "Ja nende palve ajal raputas paik, kuhu nad kogunesid, ja nad kõik täitusid Püha Vaimuga ja nad rääkisid julgelt Jumala sõna" (4. peatükk). Selliseid tekste on palju. Apostlik nõukogu määras ümberlõikamise kaotamise: "Olge rahul Püha Vaimu ja meiega" (Ptk 15). Apostel Paulus ütles oma lahkumiskõnes, et Püha Vaim määras Kiriku vanemad (20. peatükk). Ja apostlite kirjades nimetatakse Püha Vaimu alati kõrgeimaks, jumalikuks reaalsuseks." "... Sest te ei võtnud vastu orjuse vaimu, et uuesti hirmus elada, vaid võtsite vastu lapsendamise Vaimu. , millega hüüame: Abba, isa! Just see Vaim annab koos meie vaimuga tunnistust, et me oleme Jumala lapsed... Niisamuti tugevdab Vaim meid meie nõrkustes; sest me ei tea, mida palvetada, nagu peaksime, kuid Vaim ise kostab meie eest väljendamatute ohkadega" (Roomlastele, ptk 8). "Issanda Jeesuse Kristuse arm ja Jumala armastus , ja Püha Vaimu osadus on teie kõigiga" (Korintlastele II, ptk.12) "Sest Jumal ei andnud meile mitte hirmu, vaid väe ja armastuse ja kasinuse Vaimu" (Timoteosele II, ptk.1) .Püha Vaim on kolmas jumalik reaalsus Kiriku müstilises kogemuses.

Püha Vaimu tunnistamine oli alguses lühike, kuid peagi osutus see ebapiisavaks:

„... Inimeste vahel, kes on valmis tunnustama Poega kui tingimusteta, olemuslikku sarnasust Isaga ja isegi nõustuma mõistega „olemuslik” seoses kahe esimese Püha Kolmainsuse Isikuga, leidus neid, kes keeldusid laiendamast. See kontseptsioon pöördus Püha Vaimu poole. Tasapisi pöördus vaidlus selles suunas ja positsioonid määrati kindlaks" (abt L. Duchen, op. cit., lk 248). 1. sajandi lõpul lisandus usutunnistusele ka pikemat sorti avaldus Püha Vaimu kohta, mis on ekslikult (tsiteeritud op. lk 297) omistatud 381. aasta Konstantinoopoli kirikukogule:

... Ja Pühas Vaimus,

Elu Issand,

Kes tuleb Isa juurest,

Koos Isa ja Pojaga

Kummardati ja ülistati

Prohvetite kaudu rääkimine.

Hiljem läänes kujunes see dogma ühe tühise lisandiga: "Kes on Isa ja Poja (Filioque) menetluse järgi." Meil on praegu kummaline kuulda, et selle ühe sõna "FILIOKVE" tõttu toimus nn "kirikute eraldumine", järgnesid tuhandeid aastaid kestnud vaidlused ida ja lääne kirikutarkade vahel, palju raamatuid. kirjutatud ... Huvitav mulje kogenematust vaatlejast juba 19. sajandil - sissekanne "Päevikusse" Vene ametnik A. V. Nikitenko:

"... 23.X.1875. Koosolek Kristliku Valgustuse Seltsis ... Osinin luges ettekandest Bonni Vana-Katoliiklaste Konverentsi kohta, kus ta oli meie delegaatide hulgas. See puudutas meie kiriku liitu Vana-katoliiklane. Peamine probleem, mis selle ühenduse raskendas, oli Püha Vaim "Sellel teemal toimunud arutelu on äärmiselt uudishimulik. Fakt on see, et keegi ei tea midagi Pühast Vaimust ja sellest, kas ta lähtub Isast või Isalt ja Pojalt. Imelik on näha, et inimesed tunduvad tõsised, tähtsad, haaravad kätega õhku ja arvavad, et neis on midagi"...

Selline õhu püüdmise kujund iseloomustab õigesti ka teisi "dogmaatilisi" vaidlusi, mil skolastika püüab asendada religioosset kogemust iseendaga. Püha Vaim on kristluses kõige salapärasem... Tundub, et keegi pole veel selgitanud evangeeliumi Püha Vaimu sümboliseerimise tähendust Kristusele laskuva tuvi kujul (Matteuse järgi ptk.3, vastavalt Mark, ptk.1, vastavalt Luukale, ptk.3, vastavalt Johannesele, ptk.1). Siinkohal on kohane märkida ka seda, et iidse kiriku liturgilises palvekogemuses puudub Püha Vaimu "Isik". Evangeeliumide järgi ei palvetanud Kristus kunagi Püha Vaimu poole. Ja apostlid ei palvetanud Püha Vaimu poole; Apostlite tegude järgi palvetasid nad JUMALA poole – ja said Püha Vaimu armu. Armulaua palvetes pole isegi sel hetkel, mida nimetatakse "Püha Vaimu kutsumiseks", isiklikku pöördumist Tema poole. Isegi Püha Vaimu kirikupüha - ei troparionis, ei kontakionis, ei suurejoonelisuses ega ka kolmes vespripalvuses ei ole tema poole pöördumine isiklik. Meie praegune palve "Oo taevane kuningas" (nagu ka Püha Siimeoni uue teoloogi isiklikud palved, mida kirikus ei kasutata) on hilisemat päritolu. Muistses kirikus oleks see kõlanud umbes nii: Taevakuningas, saada meile Trööstija, Tõe Vaim... Ja nüüd me palvetame: "Tule" – justkui kolmandas isikus: JAH TA TULEB.

Ülejäänud meie sümbol kordab veelgi iidsemate "ristimissümbolite" tekste:

… üheks

katedraal ja apostellik

Alguses oli kõik nii lihtne: oli üks kirik ja kirikusse sissepääs – üks ristimine. Kuid 4. sajandi lõpus, kui kujunes välja ühine usutunnistus, toetas välist kiriku ühtsust juba riigivõimu sunnitud mure. 11. sajandil viidi lõpule ida ja lääne "kirikute eraldamine" ning 16. sajandil järgnes ka läänekiriku "eraldamine" (rääkimata paljudest hilisematest väiksematest "eraldamistest"). Ja nii pole meil juba tuhat aastat olnud Kristuse Kiriku välist ühtsust maa peal. Meie Katekismus ei tunnista seda tõde, ta kinnitab, et on üks Kirik – see on väidetavalt ainus "idakirik". Katekismus sisaldab "idakiriku" vääritut kergemeelset kiitust isegi millegipärast ja lihtsalt geograafilises mõttes: idas oli maapealne paradiis, idas ilmus Kristus ... Samas uhkuse vaimus ütles ülempreester Fr. Sergei Bulgakov kirjutas, et „Kirikusse ei kuulu kogu inimkond, vaid ainult valitud ja isegi mitte kõik kristlased ei kuulu täielikult õigesse kirikusse, vaid ainult õigeusklikud“ („Õigeusk“, lk 43); ja edasi: "Kirik on üks ja seetõttu ainulaadne" ja see "on õigeusk" (lk 203). "Õigeusu" suhtumisest teistesse kristlikesse usutunnistustesse: "ta saab pürgida ainult ühe asja nimel - õigustada kogu kristlikku maailma" (lk 291) ... Kristlik maailm koosneb paljudest "eraldi" kirikutest, mis ühtviisi tunnistavad tõeline Jumala Poeg Kristuses, nimetades Teda selleks oma vaimseks peaks. Koletu pilt: üks pea - ja palju kehasid, võõrad ja isegi üksteise suhtes täiesti vaenulikud ... Milline häbi kristluse pärast!

Kuid isegi eelmisel sajandil tunnistas katekismuse autor metropoliit Filaret: "Ma ei julge nimetada ühtegi kirikut, mis usub, et Jeesus on Kristus." Metropoliit Platon (Gorodetski) ütles kirikut külastades peetud kõnes kuulsaks: "Meie vaheseinad ei ulatu taevani." Viimasel ajal on igal pool tehtud palju meeldivaid avaldusi kõigi kristlaste ühtsuse poole püüdlemise kohta. Kuid organisatsioonilise "kirikute ühendamise" raskused on ületamatud. Katoliiklased ei ütle ju kunagi lahti paavsti ülimuslikkuse põhimõttest maailma kristluses ning ülejäänud ida ja lääne kristlased ei nõustu sellega kunagi. Ja igas suunas protestandid ei loobu kunagi reformatsiooni põhimõtetest... Kus on väljapääs?

"Kiriku ühtsust ei looda, see avastatakse" (Karl Barth). Siin on tõeline "kirikute ühendamise projekt": tunnistada, et kirik ei ole lõhestunud, et me kõik, kristlased, oleme ühe Kristuse Kiriku liikmed. "Kas Kristus on jagatud?" (Korintlastele 1, ptk.1). Dogma räägib ühest kirikust ja ühest ristimisest. Ja see on tõsi: kui katoliiklane või protestant soovib "liituda" Vene kirikuga, siis tunnistatakse tema ristimine katoliikluses või protestantismis kehtivaks ja seega tunnistatakse tegelikult, et iga RISTETUD (oluliselt see meie rahva väljendus) kuulub juba ühte Kristuse Kirikusse. "Üks Issand, üks usk, üks ristimine" (korintlastele, ptk.4). Meil kõigil kristlastel on üks Issand ja üks ristimine; olemuslikus on ka usk üks, kuid pisiasjad, kokkulepped ja ka inimlikud patud ei lase meil seda ühtsust ära tunda. Kas katoliiklased on eksinud Rooma piiskopi universaalse autoriteedi pärast? Kuid see pole sisuliselt isegi mitte usu, vaid praktika küsimus ja see praktika osutub mõnes mõttes väga kasulikuks. Protestandid vaesuvad kohutavalt, keeldudes palvelikust osadusest pühakutega, keeldudes mälestamast surnuid: niisuguse trauma said nad katoliku perverssustest; kuid see on ka tava, nende religioosse kogemuse küsimus ja usutunnistuses pole selle kohta midagi. Kas nad õpetavad armulauast erinevalt, omal moel? Kuid "Euharistia õpetus pole kunagi olnud Kiriku kõrgeima autoriteetse organi kaalumise objektiks" ("Moskva patriarhaadi ajakiri", 1965, nr 5, lk 79). Ja üldiselt on need igavesed vaidlused armulaua üle, nagu keegi ütles, sarnased laisklejate debatiga teemal, kes sööb paremini... Kas kultuse traditsioonides on välist "ühtsust"? Kuid isegi õnnis Augustinus kirjutas kuskil, et Kristuse kirikut kaunistatakse MITMESUGUSEL. Ja tõtt-öelda on meil "mitteõigeusklike" kristlaste kirikuid külastades palju õppida. Tšehhov ei teinud päris nalja, et “kui sa seisad kirikus ja kuulad orelit, siis tahad katoliiklust vastu võtta” (kiri Itaaliast). "Ma armastan luterlikku jumalateenistust" ... (Tjutšev). Ammu on räägitud, et maitsete üle ei vaielda. Kui me räägime "mitteõigeusu" riituste ilmsetest nõrkustest ja puudustest, siis pole meil selliseid nähtusi vähem ... Ei, ei, ükski pettekujutelm ja vanad harjumused ei takista mind mõistmast, et kõik kristlased kuuluvad tegelikult ühte kirikusse. Kristusest.

See teadvus meie seas kasvab ja laieneb. Ja me oleme sellega juba nii hiljaks jäänud!... Sest praegu ületab Kiriku probleem, võiks öelda, usutunnistuse piirid. Õnnistatud Hieronymus kirjutas mõnel korral: "Kristus pole nii vaene, et tal oleks Kirik ainult Sardiinias." Nüüd peame ütlema: Kristus ei ole nii vaene, et Kirik oleks ainult meis, "ristitud", nii vääritu meie ristimiseks. "Kes usub ja ristitakse, see päästetakse; ja kes ei usu, mõistetakse hukka" (Markuse järgi, ptk.16, hilisem lisa). Ei, me oleme sellest primitiivse kristluse isolatsioonist juba välja kasvanud. Ja juba siis kirjutas apostel: „... Me usaldame elavat Jumalat, kes on kõigi inimeste, eriti ustavate Päästja (Timoteosele 1, ptk. S. Markevitši brošüüris „Katoliikluse salajased vaevused”, M. 1967, lk.

"võtsid kasutusele mõiste" anonüümsed kristlased ". Need on inimesed, kes, kuigi nad ei usu Jeesusesse Kristusesse ega pea kinni kiriku kuulutatud põhimõtetest, on sageli oma käitumiselt paremad katoliiklased kui need, kes on sellistena loetletud On iseloomulik, et nagu Johannes XXIII, kaitsesid kardinalid Depfner ja König Rahnerit integristide kriitika eest.

Kirik on KRISTUSE IHU. See apostellik sümbol ei lange kokku Kiriku "kiriklike" piiridega. Dogma kiriku kohta on ammu muutunud probleemiks. Ei tohi arvata, et Igavene Inimene on ainult meiega, meie kiriklikes provintsides. "Minule on antud kogu võim taevas ja maa peal." Kõik, mis on universaalses inimkonnas parim, kõik tõeliselt vaimne, Jumala poole suunatud, kuulub Kristusele. Ei saa olla inimlikku pühadust väljaspool Püha Vaimu, väljaspool Kristust. Kõik hea tahtega inimesed, usklikud ja mitteusklikud Kristuse jumalikkusesse, kuuluvad Kristusele. Nad võtavad osa temast kohusetundliku elu sakramentides, sisenevad müstilisse KRISTUSE KEHA. "Kus on Jumala armastus, seal on Jeesus Kristus; ja kus on Jeesus Kristus, seal on kirik koos Temaga" (Lacordaire). Täna saame rääkida "anonüümsetest kristlastest", "hea tahte kirikust". See idee on väärtuslik omandus kirikuõpetuse kaasaegses kriisis; selle kristliku mõtte paradoksiga tuleb nõustuda. Mõningast analoogiat võib näha selles, kuidas inimkeha elusrakud ei pruugi tunda inimese pead, kogu inimest... Austagem kiriklikke organisatsioone – nende päästvaid sakramente, iidseid riitusi, vaimulikku juhatust. Ja ometi pole Kristuse kirik ainult provintsiaalsete kristlike kirikute summa. Suur küsimus on, kas nad saavutavad kunagi formaalse ühtsuse. Veelgi kaheldavam on see, et suure tõenäosusega on kõigi religioonide ühendamine üldse võimatu. Kuid praegu eksisteerib ka kolmas ühtsus, mis eksisteerib tegelikkuses. See ei ole uskumuste ühendamine, vaid võrreldamatult sügavam ja olemuslikum VAIM ÜHTSUS. Kord tunnistasid Kristuse jüngrid suurimat usku, kuid said Õpetajalt etteheite: "TE EI TEA, MIS VAIM TE OLED" (Luuka järgi, ptk 9). Ja meie jaoks pole praegu oluline mitte uskumuste formaalne ühtsus, vaid see, MIS VAIM ME OLEME. Seal on halastuse, tõe, vabaduse Vaim – see on Püha Vaim, Kristuse Vaim. Ja seal on vihkamise, valede, vägivalla vaim – see on Kuradi vaim. Nende märkide järgi on meie maailmas kõik jagatud: see on Kristuse Kiriku tegelik piir.

Dogmad Dogmade sügavus on ammendamatu ja seda on ohtlik puudutada, eriti neile, kes on allutatud igasugusele kirele. Kes saab kinnitada Püha Kolmainsuse dogmasid ja teologiseerida? )