"Gerçek bir yazar eski bir peygamberle aynıdır: sıradan insanlardan daha net görür" (Çehov) (M. A. Bulgakov'un "Köpeğin Kalbi" hikayesine göre). ""Gerçek bir yazar, eski bir peygamberle aynıdır." A.P. Çehov

« Gerçek Yazar aynıdır eski peygamber: daha net görür sıradan insanlar» A. Çehov.

Bütün insanlar kardeştir!

(A. Pristavkin'in romanına dayanarak “Geceyi altın bir bulut geçirdi”)

10. sınıf öğrencisi

Kokoreva Alexandra Sergeyevna

Rus dili ve edebiyatı öğretmeni

MBOU "Komsomolskaya orta okulu No. 1" ile. Komsomolskoe

Solovieva Irina Alekseevna

Çeboksary - 2015

Benim için gerçek yazar kimdir? İnsanları özellikle endişelendiren ve endişelendiren şeyleri nasıl hissedeceğini bilen, tabiri caizse, el yordamıyla, " acı noktaları» okuyucu. Ve aynı zamanda yaratıcılığıyla zamanının kurallarını iyileştiren biri. Ruh geleceğe yönlendirilirse, çalışmaları uygulanabilir olacaktır.

Yazarın kehanetini büyük bir yetenek olarak görüyorum. Ve A.P. Chekhov'dan daha iyi diyemezsiniz: “Gerçek bir yazar eski bir peygamber gibidir: sıradan insanlardan daha net görür.”

Harika yazar A. Pristavkin benim için tam olarak böyle bir sihirbaz, sihirbaz, peygamber. Ölmenin hayatta kalmaktan daha kolay olduğu savaş yıllarında bir yetimhaneden geliyor. Güçlü bir erken hafızaya sahiptir. Doğru, o ıssız bir şekilde kırgın, ama en sevdiğim yazar onu aldatmaz, onda teselli aramaz, onu denemez. karanlık taraflarışıkla dengeleyin.

"Geceyi altın bir bulut geçirdi" hikayesi beni ürpertti. Hikayedeki çoğu şey ruhu yakar. Bazen merak ediyorum: Neden savaşın çocukluk anılarına geri dönelim, acıyan yaraları rahatsız etmek gerekli mi? Belki de her şeyi unutulmaya bırakmak daha iyidir? Ama hayır, bu, bugün yaşayan, hala ulusal düşmanlıkla kör olan bizler için gereklidir.

A. Pristavkin, bilge bir peygamber gibi, bize halklar arasındaki düşmanlığın sonuçlarını hatırlatıyor, yeni hatalar konusunda uyarıyor. Uzatan körlüğe, ahlaki sağırlığa karşı hafızamı heyecanlandıran, aynı aşkla okuduğum yüzlerce kitap arasında kaybolmak istemeyen bir kitap yönlendiriliyor.

Kardeş katili çılgınlığında, Moskova bölgesinden çocuklar, yetimler ve yarı yetimler, zavallı "hayvanlar" bir girdaptaki cips gibi döndüler. korkunç savaş. götürülürler Kuzey Kafkasya yerel nüfusun tahliye edildiği yerden. Ve dedelerinin toprağına, babalarının toprağına sarılmaları şaşırtıcı değil.

Kuzmenysh kardeşler, Moskova bölgesinden yetimhanelerden çocuklarla birlikte, savaşta, yıkılan topraklarda uçan “tohumlara” kimsenin ihtiyacı yok.

Bu ikizlere tüm kalbimle aşık oldum, onlarla birer akraba gibi büyüdüm. Başka biri gibi davranarak herkesi ustaca nasıl kandırdıklarını ne zevkle okudum. Birbirlerini bu şekilde kurtararak, bence, o zamanın feci koşullarında hayatta kalmayı başardılar. Ama onları okumak ve önünüzde görmek acı veriyor: sonsuza kadar aç, hiç ellerinde tutmadıkları bir somun ekmeğin hayalini kuruyorlar. Dil, tüm hayalleri donmuş patates ve patates kabukları etrafında olan iki aç, yırtık pırtık küçük çocuğun pazarlarındaki yetersiz ticarete, yukarı doğru arzular ve rüyalar olarak adlandırmaya cesaret edemez - “hayatta kalmak, hayatta kalmak için bir ekmek kırıntısı. "sadece bir ekstra gün.

Ama sonra, bu yabancı, Çeçen topraklarında patlamaların çok yakınlarda gürlediği an gelir. A. Pristavkin, “Mide ve göğüste soğuk algınlığı vardı” diye yazıyor, “bir yere gitmek, ortadan kaybolmak, ayrılmak için delice bir arzu vardı, ama sadece herkesle, yalnız değil! ..”

Bir çocuğun canını acıtan ölüm korkusunu, bilinmezlik korkusunu anlayabilecek miyiz? bıktık çocuklarXXImilenyum...

Ama şimdi İlya'nın evi çoktan ateşe verildi, sürücü Vera arabada yandı, kulüpte bir patlama oldu, kolonide bir yangın ...

Hikayedeki gerilim artıyor. En korkunç bölüm kardeşlerden birinin ölümü olacak - Sasha. "O ... asıldı, çitin kenarında koltuk altlarının altına bağlandı, midesinden bir demet sarı mısır fırladı" ve "Sashka'nın pıhtıları siyah olan işkembe pantolonunu sarkıttı." Bu satırları okurken hangi yürek titremez?

Sasha neden karnı yırtılmış, sarı mısırla doldurulmuş, ağzından bir koçan çıkmış olarak çite asılmalı? Kolya, kendisini küçük bir hayvana dönüştüren ölümcül korkudan neden kurtulsun: tüm bu dehşetten toprağa gömülmek! Zavallı Kuzmenyshi'nin bununla ne ilgisi var? Kimin günahlarına cevap verecek bir şeyleri var? Neden arkalarında at toynaklarının takırtısını, çatırdamaları, kovalamacanın gürültüsünü duyarak ya da her dakika ölümü bekleyerek mısır çalılıkları arasında koşmaları gerekiyor?

Evet, kötülük kötülüğü doğurur. Evlerinden sürülen, topraklarından sürülenler, kör bir nefretten başka bir şey yaşamazlar. Hiçbir şey Sashka'nın öldürülmesini haklı çıkaramaz ve üzerindeki gümüş kemer böylesine zorlu bir intikam için bir neden olarak hizmet edemezdi.

Kolka'nın öldürülen kardeşine yönelik sözleri, kulağa büyük bir duygusal yoğunlukta gelecek. Gözyaşları olmadan okunamazlar: “Dinle Çeçen, kör müsün yoksa ne? Görmüyor musun Sashka ve ben sana karşı savaşmıyoruz!.. Ve sen askerleri öldürmeye başlayacaksın ve hepsi bu: hem onlar hem de sen yok olacaksın. Sen yaşasaydın, onlar yaşasaydı ve Sasha ile ben de yaşasaydık daha iyi olmaz mıydı? Kimsenin kimseye karışmadığından, tüm insanların hayatta olduğundan emin olmak mümkün değil mi? .. "

İşte yazarın kehaneti. A. Pristavkin, bir Rus'un bir Çeçen'e yardım edeceği zamanın geleceğine inanıyordu. Bu nedenle yazar, hikayedeki insanlar arasındaki karşıtlığı yavaş yavaş ortadan kaldırır. Hayatta kalan Kuzmenysh Kolka için, ölen kardeşin Çeçen Alkhuzur kılığında, tıpkı yalnız, "huzursuz, evinden ve ebeveynlerinden yoksun" olarak diriltilmesi semboliktir.

İşte ustanın muhteşem öngörüsü sanatsal kelime! Yavaş yavaş, insanların dünyadaki herkesin kardeş olduğunu, iyi ve kötü insanlar olmadığı gibi, insanların diğer insanlar üzerinde hiçbir suçu olmadığını anlamaya başladıkları bir zaman geliyor, ancak düşük, karanlık içgüdüler var. karar vermeyi taahhüt eden aptal cehalettir devlet sorunları, herhangi bir insan topluluğunu yok eden bir güvensizlik radyasyonu var.

Bugün insanlar diğer, gerçekten insan yasalarına göre yaşamak istiyor. Ruslar ve Çeçenler arasındaki düşmanlık ve nefret yavaş yavaş aşılır. Ve bu kehanet yazarın hikayesinde duyuldu. Kardeşlik fikri çocuklar tarafından gerçekleştirilmiştir. Sonuçta gelecek çocuklara ait. Yetişkinlerin gücünün ötesinde olanı yapabilecekler. Sevgi, şefkat ve kardeşlik ateşini genç nesiller taşıyacaktır. Büyük peygamber, en sevdiğim yazar A. Pristavkin buna inandı, onu hayal etti.

M. A. Bulgakov'un hikayesi " köpeğin kalbi"şüphesiz yazarın çalışmalarının en iyilerinden biri. Hicivli pathos "Bir Köpeğin Kalbi" hikayesinde belirleyicidir (20'li yılların ortalarında M. Bulgakov kendini zaten göstermişti. yetenekli hicivci hikayelerde, feuilletonlarda, "Diaboliad" ve "Ölümcül Yumurtalar" hikayelerinde).

"Bir Köpeğin Kalbi"nde yazar, hiciv yoluyla, iktidarın diğer temsilcilerinin kayıtsızlığını, cehaletini ve kör dogmatizmini, şüpheli kökene sahip "emek" unsurları için rahat bir varoluş olasılığını, onların küstahlığını ve bir duyguyu kınıyor. tam müsamahakarlık. Yazarın görüşleri, 20'li yıllarda genel olarak kabul edilen ana akımın dışına çıktı. Bununla birlikte, sonunda, M. Bulgakov'un hicivleri, alay ve bazı şeyleri inkar ederek kamu kusurları sonsuzluğun onayını taşıdı ahlaki değerler. M. Bulgakov neden bir köpeğin bir erkeğe dönüşmesini bir entrika pınarı yapmak için hikayeye başkalaşımı sokma ihtiyacı duydu? Sharikov'da sadece Klim Chugunkin'in nitelikleri tezahür ediyorsa, o zaman yazar neden Klim'in kendisini "diriltmesin"? Ama gözlerimizin önünde, gençliği geri kazanmanın yollarını aramakla meşgul olan "gri saçlı Faust", bir test tüpünde değil, bir köpekten dönerek bir insan yaratır. Dr. Bormenthal, profesörün öğrencisi ve asistanıdır ve bir asistana yakışır şekilde, deneyin tüm aşamalarını sabitleyen notlar tutar. Önümüzde sadece gerçeklerin olduğu katı bir tıbbi belge var. Ancak kısa süre sonra genç bilim insanına bulaşan duygular, el yazısındaki değişime de yansımaya başlayacaktır. Günlükte, doktorun neler olduğuna dair varsayımları ortaya çıkıyor. Ancak bir profesyonel olarak Bormenthal genç ve iyimserdir, bir öğretmenin deneyimine ve anlayışına sahip değildir.

oluşum aşamaları nelerdir yeni kişi", son zamanlarda sadece bir hiç değil, bir köpekti? Tam dönüşümden önce bile, 2 Ocak'ta yaratık, yaratıcısını annesi için azarladı, Noel'e kadar kelime dağarcığı tüm küfürlü kelimelerle dolduruldu. İlk anlamlı tepki. yaratıcının sözlerine bir kişi "defol git" diyor Dr. Bormental "Sharik'in katlanmış beynine sahibiz" diye bir hipotez öne sürüyor, ancak hikayenin ilk kısmı sayesinde köpeğin ağzında küfür olmadığını biliyoruz. Profesör Preobrazhensky, "Şarik'i çok yüksek bir zihinsel kişilik haline getirme" olasılığını şüpheyle kabul ediyoruz. ) - ayrıca, günün herhangi bir saatinde balalayka (başkalarına karşı tutumun kanıtı); giysilerde düzensizlik ve kötü tat Sharikov'un gelişimi hızlıdır: Philip Filippovich tanrı unvanını kaybeder ve bir “baba” olur. Sharikov'a belirli bir ahlak, daha doğrusu ahlaksızlık (“Kayıtlı Alacağım, ama savaşmak tereyağlı şiş”), sarhoşluk, hırsızlık. Bu dönüşüm sürecini taçlandırın " en şirin köpek pisliğin içine" profesörün bir ihbarı ve ardından hayatına kast edilmesi.

Sharikov'un gelişimi hakkında konuşan yazar, içinde kalan köpek özelliklerini vurgular: mutfağa sevgi, kedilere nefret, iyi beslenmiş, boş bir yaşam sevgisi. Bir adam konuşmalarda dişleriyle pire yakalar, havlar ve öfkeyle bağırır. Ancak Prechistenka'daki apartman sakinlerini rahatsız eden köpek doğasının dışa dönük tezahürleri değildir. Bir köpekte tatlı ve zararsız görünen küstahlık, hiçbir şekilde “öğrenmek ve en azından toplumun kabul edilebilir bir üyesi olmak” gibi bir niyeti olmayan, kabalığıyla evin tüm kiracılarını korkutan bir insanda dayanılmaz hale gelir. Ahlakı farklıdır: O bir NEP adamı değildir, bu nedenle çalışkandır ve yaşamın tüm nimetlerine hakkı vardır: Sharikov, mafya için büyüleyici olan "her şeyi paylaşma" fikrini bu şekilde paylaşır. Sharikov, hem bir köpekten hem de bir insandan en kötü, en korkunç nitelikleri aldı. Deney, alçaklığı ve saldırganlığı içinde alçaklıkta, ihanette veya cinayette durmayacak bir canavarın yaratılmasına yol açtı; sadece güçten anlayan, her köle gibi itaat ettiği her şeyden ilk fırsatta intikam almaya hazır. Bir köpek bir köpek olarak kalmalı ve bir adam bir erkek olarak kalmalıdır.

Prechistenka'daki evdeki dramatik olaylara katılan bir başka katılımcı da Profesör Preobrazhensky. Ünlü Avrupalı ​​bilim adamı, insan vücudunu gençleştirmenin yollarını arıyor ve şimdiden önemli sonuçlar elde etti. Profesör, eski entelijansiyanın bir temsilcisidir ve eski yaşam ilkelerini savunur. Philipp Philippovich'e göre, bu dünyadaki herkes kendi işini yapmalı: tiyatroda - şarkı söylemek, hastanede - ameliyat etmek ve o zaman yıkım olmayacak. Maddi esenliğe, hayatın nimetlerine ve toplumda bir konuma ancak çalışma, bilgi ve becerilerle ulaşılabileceğine haklı olarak inanır. İnsanı insan yapan kökeni değil, topluma sağladığı faydadır. Öte yandan bir mahkumiyet, bir sopayla rakibin kafasına dövülmez: "Terör hakkında hiçbir şey yapılamaz." Profesör, ülkeyi alt üst eden ve felaketin eşiğine getiren yeni düzene duyduğu hoşnutsuzluğu gizlemiyor. Gerçek işçileri normal çalışma ve yaşam koşullarından yoksun bırakan yeni kuralları ("her şeyi böl", "kim hiç kimseydi, her şey olacak") kabul edemez. Ancak Avrupalı ​​aydın hala yeni hükümetle uzlaşmaya varıyor: gençliğini geri veriyor ve ona katlanılabilir yaşam koşulları ve göreceli bağımsızlık sağlıyor. açık muhalefette bulunmak yeni hükümet- hem daireyi hem de çalışma fırsatını ve hatta belki de hayatı kaybetmek. Profesör seçimini yaptı. Bazı yönlerden bu seçim Sharik'in seçimini andırıyor. Profesörün görüntüsü Bulgakov tarafından son derece ironik bir şekilde verilir. Kendini geçimini sağlamak için bir Fransız şövalyesi ve kralı gibi görünen Philip Philipovich, Dr. Bormenthal'e bunu para için değil, bilimsel çıkarlar için yaptığını söylese de, pisliklere ve çapkınlara hizmet etmek zorunda kalır. Ancak, insan ırkını iyileştirmeyi düşünen Profesör Preobrazhensky, şimdiye kadar sadece ahlaksız yaşlı insanları dönüştürüyor ve onların ahlaksız bir yaşam sürme fırsatlarını uzatıyor.

Profesör sadece Sharik için her şeye kadirdir. Bilim adamı, iktidardakilere hizmet ettiği sürece, yetkililerin ona ihtiyacı olduğu sürece, proletaryaya karşı hoşnutsuzluğunu açıkça ifade etmeyi göze alabildiği sürece, güvenlik garantilidir, Sharikov ve Shvonder'in iftiralarından ve suçlamalarından korunur. Ancak kaderi, sopaya karşı kelimelerle savaşmaya çalışan tüm aydınların kaderi gibi, Bulgakov tarafından tahmin edildi ve Vyazemskaya'nın hikayesinde tahmin edildi: “Eğer bir Avrupa armatürü olmasaydınız ve insanlar sizin için ayağa kalkmazlardı. En rezil şekilde, eminim ki, biz hala açık olalım, tutuklanmalıydınız." Profesör, günlük yaşamda (Kalabukhov evinin tarihi) kendini gösteren ve tahribata yol açan kültürün çöküşünden endişe duyuyor. Ne yazık ki, Philipp Philippovich'in sözleri, yıkımın zihinlerde olduğu, herkes işine bakınca “yıkımın kendiliğinden sona ereceği” konusunda çok modern. Deneyin beklenmedik bir sonucunu alan (“hipofiz bezindeki bir değişiklik gençleşmeyi değil, tam insanlaşmayı sağlar”), Philipp Philippovich sonuçlarını toplar. Sharikov'u bir kelimeyle eğitmeye çalışırken, genellikle duyulmamış kabalığından dolayı öfkesini kaybeder, bir ağlamaya girer (çaresiz ve komik görünüyor - artık ikna etmiyor, ancak öğrenciden daha fazla direnişe neden olan emirler), bunun için kendini suçluyor: "Hala kendini tutmalıyız... Biraz daha, bana öğretecek ve kesinlikle haklı olacak. Kendimi kontrol edemiyorum ellerimde. " Profesör çalışamaz, sinirleri harap olur ve yazarın ironisinin yerini giderek sempati alır.

En karmaşık işlemi gerçekleştirmenin, önceden oluşturulmuş bir "kişi" istemediğinde, kendisine teklif edildiği gibi yaşamak için içsel bir ihtiyaç duymadığında (eğitmekten ziyade) yeniden eğitmekten daha kolay olduğu ortaya çıktı. Ve yine, sosyalist devrimi hazırlayan ve pratik olarak gerçekleştiren, ancak bir şekilde kültürü, ahlakı ve kültürü savunmaya çalışan milyonlarca insanı eğitmenin değil, yeniden eğitmenin gerekli olduğunu unutan Rus aydınlarının kaderini istemeden hatırlıyoruz. gerçekte somutlaşan yanılsamaların bedelini hayatlarıyla ödediler.

Hipofiz bezinden seks hormonu özü alan profesör, hipofiz bezinde çok fazla hormon olduğunu varsaymadı. Gözetim, yanlış hesaplama Sharikov'un doğmasına yol açtı. Ve bilim adamı Dr. Bormenthal'in uyardığı suç, yine de, öğretmenin görüş ve kanaatlerine aykırı olarak işlendi. Güneşin altında kendine bir yer açan Sharikov, "hayırseverlerin" kınanmasında veya fiziksel olarak ortadan kaldırılmasında durmuyor. Bilim adamları artık mahkumiyetlerini değil, hayatlarını savunmak zorunda kalıyorlar: "Sharikov'un kendisi ölümünü davet etti. sol el ve Philipp Philippovich'e dayanılmaz bir kedi kokusu olan ısırılmış bir koni gösterdi. Ve daha sonra sağ el Tehlikeli Bormental'in adresinde cebinden bir tabanca çıkardı. "Zorla kendini savunma, elbette, yazar ve okuyucunun gözünde Sharikov'un ölümü için bilim adamlarının sorumluluğunu biraz yumuşatır, ancak bir kez daha ikna olduk. hayatın herhangi bir teorik varsayıma uymadığını.Bir bilim kurgu hikayesinin türü, Bulgakov'un dramatik durumu güvenli bir şekilde çözmesine izin verdi.Ancak yazarın, bilim insanının deney hakkı konusundaki sorumluluğu hakkındaki düşüncesi uyarı gibi geliyor.Her türlü deney, baştan sona düşünülmelidir. biter, aksi takdirde sonuçları felakete yol açabilir.

“Gerçek bir yazar eski bir peygamberle aynıdır: sıradan insanlardan daha net görür” (A.P. Chekhov).

“Gerçek bir yazar eski bir peygamberle aynıdır: sıradan insanlardan daha net görür” (A.P. Chekhov). (Rusça bir veya daha fazla esere dayanarak edebiyat XIX yüzyıl)

“Rusya'da bir şair, bir şairden daha fazlasıdır”, bu fikir bize uzun zamandır aşinadır. Nitekim, 19. yüzyıldan itibaren Rus edebiyatı, en önemli ahlaki, felsefi, ideolojik görüşlerin taşıyıcısı haline geldi ve yazar olarak algılanmaya başladı. özel kişi peygamber. Zaten Puşkin, gerçek bir şairin misyonunu bu şekilde tanımladı. "Peygamber" olarak da adlandırılan programatik şiirinde, şair-peygamberin görevini yerine getirebilmesi için mutlak suretle bahşedildiğini göstermiştir. özel nitelikler: "korkmuş bir kartal" görünümü ile, "gökyüzünün titremesini" duyabilen bir işitme ile, "bilge bir yılan" sokmasına benzer bir dil ile. Sıradan bir insan kalbinin yerine, şairi peygamberlik görevine hazırlayan Allah'ın elçisi "altı kanatlı melek", kılıçla kestiği göğsüne "ateşle yanan kömürü" koyar. Tüm bu korkunç, acı verici değişikliklerden sonra, Cennetin seçilmişi, peygamberlik yolunda Tanrı'nın kendisi tarafından ilham edilir: "Kalk, peygamber, gör ve dinle, / Benim irademle yap ...". O zamandan beri, insanlara Tanrı'nın ilham ettiği sözü getiren gerçek bir yazarın misyonu böyle tanımlanmıştır: Eğlendirmemeli, sanatıyla estetik zevk vermemeli ve hatta en harika fikirleri de olsa bazılarını tanıtmamalıdır; işi “fiil ile insanların kalbini yakmak”tır.

Puşkin'in ardından büyük sanat görevini yerine getirmeye devam eden Lermontov, peygamberin görevinin ne kadar zor olduğunu zaten anladı. “Alay edilen” ve huzursuz, kalabalık tarafından zulme uğrayan ve hor görülen peygamberi, “Ebedi yasasını koruyarak” doğanın habercisine kulak verdiği “çöl”e kaçmaya hazırdır. İnsanlar genellikle şairin kehanet sözlerini dinlemek istemezler, o çok iyi görür ve birçoğunun duymak istemediklerini anlar. Ancak Lermontov'un kendisi ve ondan sonra sanatın peygamberlik misyonunu yerine getirmeye devam eden Rus yazarlar, korkaklık göstermelerine ve bir peygamberin ağır rolünü terk etmelerine izin vermediler. Çoğu zaman acı ve keder onları bunun için bekliyordu, Puşkin ve Lermontov gibi birçoğu zamansız öldü, ancak diğerleri onların yerini aldı. Gogol içinde arasözşiir bölümünün UE'sinden " Ölü ruhlar”açıkça herkese, bir yazarın yolunun ne kadar zor olduğunu, yaşam fenomenlerinin en derinliklerine bakarak ve ne kadar çekici olursa olsun insanlara tüm gerçeği aktarmaya çalıştığını söyledi. Onu yalnızca bir peygamber olarak övmeye değil, olası tüm günahlarla suçlamaya da hazırlar. “Ve sadece cesedini görünce, / Ne kadar yaptığını anlayacaklar / Ve nefret ederken nasıl sevdi!” Başka bir Rus şair-peygamber Nekrasov, yazar-peygamberin kaderini ve kalabalığın ona karşı tutumunu böyle yazdı.

Şimdi bize, "altın çağ"ı oluşturan tüm bu harika Rus yazar ve şairlerin yerli edebiyat, her zaman bizim zamanımızda olduğu kadar saygı duyulmuştur. Ne de olsa, şimdi bile tüm dünyada gelecekteki felaketlerin bir peygamberi ve insan hakkındaki en yüksek gerçeğin habercisi olarak tanınan Dostoyevski, çağdaşları tarafından ancak yaşamının en sonunda algılanmaya başladı. en büyük yazar. Nitekim "kendi memleketinde peygamber yoktur"! Ve muhtemelen, şimdi yakınımızda bir yerde, “eski bir peygamber” gibi “gerçek bir yazar” olarak adlandırılabilecek biri yaşıyor, ancak sıradan insanlardan daha fazla gören ve anlayan birini dinlemek istiyor muyuz, asıl soru bu.

“Gerçek bir yazar eski bir peygamberle aynıdır: sıradan insanlardan daha net görür” (A.P. Chekhov). (19. yüzyılın Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanarak)
“Rusya'da bir şair, bir şairden daha fazlasıdır”, bu fikir bize uzun zamandır aşinadır. Nitekim 19. yüzyıldan itibaren Rus edebiyatı en önemli ahlaki, felsefi, ideolojik görüşlerin taşıyıcısı olmuş ve yazar özel bir kişi, bir peygamber olarak algılanmaya başlamıştır. Zaten Puşkin, gerçek bir şairin misyonunu bu şekilde tanımladı. “Peygamber” olarak da adlandırılan programatik şiirinde, şair-peygamberin görevini yerine getirebilmesi için çok özel niteliklere sahip olduğunu gösterdi: “korkmuş bir kartalın” görüşü, “dinleyebilen bir işitme”. gökyüzünün titremesi”, “bilge bir yılanın” sokmasına benzer bir dil. Alışılmış insan kalbinin yerine, şairi peygamberlik görevine hazırlayan Allah'ın elçisi "altı kanatlı melek", kılıçla kestiği göğsüne "ateşle yanan kömürü" koyar. Tüm bu korkunç, acı verici değişikliklerden sonra, Cennetin seçilmişi, peygamberlik yolunda Tanrı'nın kendisi tarafından ilham edilir: "Kalk, peygamber, gör ve dinle, / Benim irademle yap ...". O zamandan beri, insanlara Tanrı'nın ilham ettiği sözü getiren gerçek bir yazarın misyonu böyle tanımlanmıştır: Eğlendirmemeli, sanatıyla estetik zevk vermemeli ve hatta en harika fikirleri de olsa bazılarını tanıtmamalıdır; işi “fiil ile insanların kalbini yakmak”tır.
Puşkin'in ardından büyük sanat görevini yerine getirmeye devam eden Lermontov, peygamberin görevinin ne kadar zor olduğunu zaten anladı. “Alay edilen” ve huzursuz, kalabalık tarafından zulme uğrayan ve hor görülen peygamberi, “Ebedi yasasını koruyarak” doğanın habercisine kulak verdiği “çöl”e kaçmaya hazırdır. İnsanlar genellikle şairin kehanet sözlerini dinlemek istemezler, o çok iyi görür ve birçoğunun duymak istemediklerini anlar. Ancak Lermontov'un kendisi ve onu takip eden, sanatın peygamberlik misyonunu yerine getirmeye devam eden Rus yazarlar, korkaklık göstermelerine ve bir peygamberin ağır rolünü terk etmelerine izin vermediler. Çoğu zaman acı ve keder onları bunun için bekliyordu, Puşkin ve Lermontov gibi birçoğu zamansız öldü, ancak diğerleri onların yerini aldı. Gogol, "Ölü Ruhlar" şiirinin bölümünün UE'sinden lirik bir arasta açıkça herkese, yaşam fenomenlerinin en derinliklerine bakan ve insanlara tüm gerçeği aktarmaya çalışan bir yazarın yolunun ne kadar zor olduğunu söyledi. , ne kadar çekici olursa olsun. Onu yalnızca bir peygamber olarak övmeye değil, olası tüm günahlarla suçlamaya da hazırlar. “Ve sadece cesedini görünce, / Ne kadar yaptığını anlayacaklar / Ve nefret ederken nasıl sevdi!” Başka bir Rus şair-peygamber Nekrasov, yazar-peygamberin kaderini ve kalabalığın ona karşı tutumunu böyle yazdı.
Şimdi bize öyle görünebilir ki, Rus edebiyatının "altın çağını" oluşturan tüm bu dikkate değer Rus yazarları ve şairleri, her zaman bizim zamanımızda olduğu kadar büyük saygı görmüşlerdir. Ama sonuçta, şimdi bile tüm dünyada gelecekteki felaketlerin peygamberi ve insan hakkındaki en yüksek gerçeğin habercisi olarak tanınan Dostoyevski, çağdaşları tarafından ancak yaşamının en sonunda en büyük yazar olarak algılanmaya başladı. Nitekim "kendi memleketinde peygamber yoktur"! Ve muhtemelen, şimdi yakınımızda bir yerde, “eski bir peygamber” gibi “gerçek bir yazar” olarak adlandırılabilecek biri yaşıyor, ancak sıradan insanlardan daha fazla gören ve anlayan birini dinlemek istiyor muyuz, asıl soru bu.

“Gerçek bir yazar eski bir peygamberle aynıdır: sıradan insanlardan daha net görür” (A.P. Chekhov).

“Gerçek bir yazar eski bir peygamberle aynıdır: sıradan insanlardan daha net görür” (A.P. Chekhov). (19. yüzyılın Rus edebiyatının bir veya daha fazla eserine dayanarak)

“Rusya'da bir şair, bir şairden daha fazlasıdır”, bu fikir bize uzun zamandır aşinadır. Nitekim 19. yüzyıldan itibaren Rus edebiyatı en önemli ahlaki, felsefi, ideolojik görüşlerin taşıyıcısı olmuş ve yazar özel bir kişi, bir peygamber olarak algılanmaya başlamıştır. Zaten Puşkin, gerçek bir şairin misyonunu bu şekilde tanımladı. “Peygamber” olarak da adlandırılan programatik şiirinde, şair-peygamberin görevini yerine getirebilmesi için çok özel niteliklere sahip olduğunu gösterdi: “korkmuş bir kartalın” görüşü, “dinleyebilen bir işitme”. gökyüzünün titremesi”, “bilge bir yılanın” sokmasına benzer bir dil. Sıradan bir insan kalbinin yerine, şairi peygamberlik görevine hazırlayan Allah'ın elçisi "altı kanatlı melek", kılıçla kestiği göğsüne "ateşle yanan kömürü" koyar. Tüm bu korkunç, acı verici değişikliklerden sonra, Cennetin seçilmişi, peygamberlik yolunda Tanrı'nın kendisi tarafından ilham edilir: "Kalk, peygamber, gör ve dinle, / Benim irademle yap ...". O zamandan beri, insanlara Tanrı'nın ilham ettiği sözü getiren gerçek bir yazarın misyonu böyle tanımlanmıştır: Eğlendirmemeli, sanatıyla estetik zevk vermemeli ve hatta en harika fikirleri de olsa bazılarını tanıtmamalıdır; işi “fiil ile insanların kalbini yakmak”tır.

Puşkin'in ardından büyük sanat görevini yerine getirmeye devam eden Lermontov, peygamberin görevinin ne kadar zor olduğunu zaten anladı. “Alay edilen” ve huzursuz, kalabalık tarafından zulme uğrayan ve hor görülen peygamberi, “Ebedi yasasını koruyarak” doğanın habercisine kulak verdiği “çöl”e kaçmaya hazırdır. İnsanlar genellikle şairin kehanet sözlerini dinlemek istemezler, o çok iyi görür ve birçoğunun duymak istemediklerini anlar. Ancak Lermontov'un kendisi ve ondan sonra sanatın peygamberlik misyonunu yerine getirmeye devam eden Rus yazarlar, korkaklık göstermelerine ve bir peygamberin ağır rolünü terk etmelerine izin vermediler. Çoğu zaman acı ve keder onları bunun için bekliyordu, Puşkin ve Lermontov gibi birçoğu zamansız öldü, ancak diğerleri onların yerini aldı. Gogol, "Ölü Ruhlar" şiirinin bölümünün UE'sinden lirik bir arasta açıkça herkese, yaşam fenomenlerinin en derinliklerine bakan ve insanlara tüm gerçeği aktarmaya çalışan bir yazarın yolunun ne kadar zor olduğunu söyledi. , ne kadar çekici olursa olsun. Onu yalnızca bir peygamber olarak övmeye değil, olası tüm günahlarla suçlamaya da hazırlar. “Ve sadece cesedini görünce, / Ne kadar yaptığını anlayacaklar / Ve nefret ederken nasıl sevdi!” Başka bir Rus şair-peygamber Nekrasov, yazar-peygamberin kaderini ve kalabalığın ona karşı tutumunu böyle yazdı.

Şimdi bize öyle görünebilir ki, Rus edebiyatının "altın çağını" oluşturan tüm bu dikkate değer Rus yazarları ve şairleri, her zaman bizim zamanımızda olduğu kadar büyük saygı görmüşlerdir. Ama sonuçta, şimdi bile tüm dünyada gelecekteki felaketlerin peygamberi ve insan hakkındaki en yüksek gerçeğin habercisi olarak tanınan Dostoyevski, çağdaşları tarafından ancak yaşamının en sonunda en büyük yazar olarak algılanmaya başladı. Nitekim "kendi memleketinde peygamber yoktur"! Ve muhtemelen, şimdi yakınımızda bir yerde, “eski bir peygamber” gibi “gerçek bir yazar” olarak adlandırılabilecek biri yaşıyor, ancak sıradan insanlardan daha fazla gören ve anlayan birini dinlemek istiyor muyuz, asıl soru bu.