Danh dự và nhục nhã hôm nay. Một bài luận về chủ đề danh dự và sự nhục nhã. Các chủ đề tiểu luận có thể có

Trước hết, đây không phải là lời nói, mà là hành động. Bạn có thể nói ngàn lần rằng bạn là người trung thực, tốt bụng và cao thượng, nhưng thực tế lại là một kẻ gian dối. Danh dự thực sự hiếm khi đi kèm với những bài phát biểu bay bổng. Bạn không cần phải phô trương những việc làm tốt của mình để trở thành một người cao quý. Danh dự không đòi hỏi lòng biết ơn và sự công nhận. Những người có phẩm chất này ngay từ đầu đã giúp đỡ như vậy, mà không mong đợi bất cứ điều gì được đáp lại. Một người thực sự cao thượng không để ý đến dư luận, mà sống theo pháp luật và lương tâm. Đối với anh ấy, điều này là trên hết. Mặc dù, tất nhiên, sự xúc phạm danh dự không được giải đáp: trước đó, những xung đột liên quan đến sự sỉ nhục nhân phẩm đã được giải quyết bằng một cuộc đấu tay đôi. Và ở đây dư luận đã có một số trọng lượng, nhưng điều này đã xảy ra trong quá khứ và thường xảy ra hơn với những người trẻ tuổi, nóng nảy.

Bản chất rất tinh tế và lãng mạn. Những người lớn tuổi và nhiều kinh nghiệm hơn, hoặc đơn giản là sở hữu một tâm hồn lạnh lùng và tính toán, hiếm khi rơi vào tình huống như vậy, vì họ đã được hướng dẫn bởi sự khôn ngoan của những năm trước, và sự thất vọng với xã hội đã được khẳng định trong một số tâm hồn đã buộc họ phải nhận lấy. ngày càng ít quan tâm đến ý kiến ​​của người khác. Tất nhiên, nếu họ nhận được một thử thách, thì với tư cách là nhân cách cao quý, họ buộc phải chấp nhận nó, nếu không thì danh hiệu hèn nhát và vô lại sẽ được gán cho họ, nhưng không một người nào phản bội bất kỳ tầm quan trọng nào đối với cuộc chiến. Tất cả những điều này liên quan đến danh dự cá nhân, nhưng khi nhân phẩm của người phụ nữ yếu hơn, những người thân bị tổn thương, họ đã bảo vệ nó đến giọt máu cuối cùng. Nhưng, như đã nói, tất cả đã là quá khứ. Và điều gì là thật? Các cuộc đấu tay đôi đã qua đi từ lâu, và ngày càng có ít những người có nguyên tắc và trung thực. Danh dự có vị trí nào trong xã hội ngày nay? Có lẽ ngày nay sự quý phái vẫn còn quan trọng, mặc dù không dễ dàng nhìn thấy nó đằng sau nhiều lớp mặt nạ. Đúng, có thể không phải lúc nào cũng vậy, nhưng là chiến thắng. Họ cũng bảo vệ kẻ yếu, thậm chí gây hại cho chính họ. Và cho đến ngày nay, họ không chỉ nhìn vào lời nói của một người, mà còn nhìn vào việc làm của anh ta. Và vẫn còn đó những người tuân theo quy tắc quan trọng được nhà triết học Hy Lạp cổ đại Theophrastus bày tỏ: "Đừng lấy mình làm vinh dự bởi sự phù phiếm, cũng không phải bởi vẻ đẹp của quần áo hay ngựa, cũng như không được trang điểm, mà phải bằng lòng dũng cảm và trí tuệ."

Và những gì về sự nhục nhã? Điều này hoàn toàn trái ngược với mọi thứ cao quý. Thật không may, có rất nhiều người luôn có những suy nghĩ không trong sáng. Lời nói về sự sỉ nhục rất ngọt ngào, nó dễ dàng lôi kéo bạn vào lưới của nó. Anh ta có nhiều mặt, nhưng cái chính là dối trá và phản bội. Người không trung thực không thể trung thực. Nó luôn đi kèm với sự lừa dối. Những người không trung thực sẽ không bao giờ giúp đỡ như vậy mà không mang lại lợi ích cho bản thân. Họ không giữ lời hứa. Trung thành với chữ nghĩa, với lý tưởng không có nghĩa lý gì đối với họ. Điều đó xảy ra là những người không trung thực cố gắng tỏ ra nguyên tắc và cao quý. Họ nói những bài diễn văn đẹp đẽ, tạo ra vẻ ngoài của những việc làm tốt, và chính họ đã phá bỏ mọi lời nói và lời thề ngay từ cơ hội đầu tiên. Những cá nhân như vậy vốn đã hèn nhát và tầm thường. Nhưng một số lượng lớn chúng rất nguy hiểm. Sự sỉ nhục giống như một bệnh dịch cần phải chống lại.

Nhiều cuốn sách đã được viết về danh dự. Nhiều tác giả lớn đã quan tâm đến câu hỏi này. Ai vừa viết về anh ấy! Đây là một trong những chủ đề rất nhiều và quan trọng trong văn học. Câu hỏi về danh dự đã chiếm lấy con người mọi lúc.

Câu chuyện của A.S. "The Captain's Daughter" của Pushkin là một tác phẩm nói về danh dự và sự cao quý. Nhiều anh hùng là hiện thân sống của những phẩm chất này, nhưng có những người mà họ xa lạ. Pyotr Grinev là một sĩ quan trẻ đến phục vụ trong pháo đài Belogorsk. Trong toàn bộ tác phẩm, anh ấy đã trưởng thành về mặt tinh thần và thực hiện những việc làm cao cả. Grinev, bất chấp lệnh cấm, thách đấu Shvabrin để đấu tay đôi, bảo vệ danh dự của Masha Mironova. Chàng trai trẻ không hề nao núng khi Pugachev đến pháo đài. Grinev từ chối về phía anh ta, bất chấp những lời đề nghị hào phóng cho các vị trí cao. Cha của chàng trai trẻ này không phải là vì cái gì mà nói: "Ăn lại mặc đẹp, mà danh giá từ khi còn trẻ". Grinev tuân theo giao ước này một cách nghiêm khắc và nghiêm khắc.

Nhân vật phản diện của anh ta là Shvabrin. Anh ta kiêu hãnh và ích kỷ. Người đàn ông này tung tin đồn thất thiệt về Masha Mironova chỉ vì không thể đạt được tình yêu của cô. Và sau đó anh ta bắt giữ cô gái lại, ép cô ấy trở thành vợ của anh ta. Shvabrin, khi chiếm được pháo đài, đã đi đến bên cạnh Pugachev và sờ soạng trước mặt anh ta bằng mọi cách có thể. Bằng cách phá bỏ lời thề, người anh hùng mang lại danh dự cho viên sĩ quan và cho thấy sự hèn nhát và sự bất lực của anh ta trong việc làm đúng với lời đã từng.

Bài thơ của A.S. Pushkin nêu lên vấn đề danh dự trong các tình tiết liên quan đến cuộc đấu tay đôi. Lensky, với sự hăng hái của mình, thách thức Onegin trong một cuộc đấu tay đôi, bị xúc phạm bởi hành vi của Eugene khi vào bóng. Nhân vật chính không thể từ chối. Cuộc quyết đấu đã diễn ra - cái kết thật bi thảm. Tất nhiên, Onegin có hành động không trung thực đối với một người bạn, nhưng anh ta làm vậy không phải do cố ý, mà là vô tình, và mạnh mẽ trách móc bản thân. Có lẽ, nếu Lensky bớt đam mê, thì bi kịch đã có thể tránh được.

Một ví dụ khác, tôi đề xuất cuốn tiểu thuyết của M.Yu. "A Hero of Our Time" của Lermontov. Pechorin, nhân vật chính, một người theo chủ nghĩa cá nhân, thích chơi theo cảm xúc của người khác, nhưng, bất chấp điều này, trung thực theo cách của mình. Biết rằng cuộc đọ sức áp đặt cho mình ban đầu là một thua cuộc, anh đã chấp nhận nó sớm, bảo vệ danh dự của Công chúa Mary. Pechorin cho Grushnitsky cơ hội để từ bỏ lời nói của mình và kết thúc cuộc chiến, nhưng anh ta hóa ra quá yếu và tầm thường để thừa nhận lừa dối và chấp nhận thất bại.

Vì vậy, danh dự đi một chặng đường dài. Đây là sự cao quý của con người và nền tảng đạo đức của anh ta. Xã hội không thể tồn tại nếu không có những con người lương thiện. Họ là chỗ dựa và hỗ trợ của anh ấy. Chỉ với sự giúp đỡ của họ, xã hội mới có thể phát triển. Vì vậy, điều rất quan trọng là luôn có những người sống có đạo đức, sống theo lương tâm của mình và từ đó làm cho thế giới trở nên tốt đẹp hơn.

Hướng của bài văn cuối cùng "Danh dự và nhục nhã"

Thuyết trình văn học

giáo viên dạy tiếng Nga và văn học

Repina Ekaterina Kirillovna

Các đối số là gì

1 ... Suy luận - chứng minh:

luận điểm-luận cứ, chứng minh-kết luận.

2. Lập luận-giải thích:

Nó là gì? Ví dụ, "Danh dự là gì?"

3. Suy luận-suy ngẫm:

Làm sao để? Để làm gì? Tại sao chuyện này đang xảy ra?

Làm việc trên bài luận

• 1. học cách viết Giới thiệu về chủ đề này.
• 2. làm việc với phần chính của bài luận, chúng tôi tiết lộ chủ đề :
• trang điểm luận án đầu tiên
• . trang điểm luận điểm thứ hai và chọn lọc các luận điểm văn học.
• 3. viết phần kết luận về chủ đề của bài luận.
• 4. Chúng tôi kiểm tra bản thảo của bài văn 3 lần (chính tả, dấu câu, văn phong). Chỉnh sửa văn bản các bài luận.
• 5 Viết lại bài luận một cách chính xác, rõ ràng và dễ đọc bằng bút gel.

Học viết luận văn cho bài luận

Làm thế nào để soạn luận vănđể bộc lộ chủ đề của bài văn?

1. Đặt một câu hỏi về chủ đề của bài luận.

2. Đưa ra câu trả lời cho câu hỏi này.

3. Câu trả lời này sẽ là luận điểm cho phần chính của bài luận.

4. Chứng minh luận điểm của bạn bằng cách sử dụng các lập luận văn học. Trong đó

không cần phải kể lại văn bản. Cần phải viết của riêng bạn

phản ánh và lập luận bằng cách sử dụng các lập luận từ sách.

Bài văn cuối cùng "Danh dự và nhục nhã". Một mức độ cơ bản của.

1. Giới thiệu.

Danh dự ... Nó là gì?

Danh dự là phẩm chất đạo đức của con người, là nguyên tắc của người đó, xứng đáng

tôn trọng và tự hào, đây là một sức mạnh tinh thần cao có khả năng

giữ cho một người khỏi xấu tính, phản bội, dối trá và hèn nhát.

Đối với hầu hết chúng ta, tình trạng mất danh dự (nhục nhã) là

nỗi đau nặng nề trong tâm hồn, vì chính trạng thái này đã vi phạm

kết nối tinh thần với người khác, với xã hội. Không có danh dự, không

một con người của cuộc sống thực.

Phần chính của bài luận

Kinh điển của tiểu thuyết thế giới, bao gồm cả tiếng Nga,

đã tạo ra nhiều tác phẩm kể về những anh hùng như vậy, những người

có thái độ khác nhau đối với khái niệm danh dự và nhân phẩm.

Vì vậy, trong cuốn tiểu thuyết “Người con gái của thuyền trưởng” của A. Pushkin, vấn đề danh dự được quan tâm nghiêm túc nhất. Tác giả cho thấy hai người Nga

các sĩ quan - Grinev và Shvabrin. Pyotr Andreevich Grinev là một người có danh dự và

nợ, nhưng Shvabrin không thể được gọi như vậy. Tại sao chuyện này đang xảy ra?

Cuộc sống thường thử thách con người, đặt họ trước một sự lựa chọn. Làm thế nào để trở thành điều đó

để làm gì trong các tình huống cụ thể? Hành động theo danh dự và lương tâm, hoặc

đến để làm nhục?

Phần chính của bài luận

Trong mái ấm của cha mẹ, Phi-e-rơ đã nhận được những khởi đầu lành mạnh trong cuộc sống, về mặt đạo đức của mình

những phẩm chất và nguyên tắc sống đáng trân trọng. Tiễn cha

Phi-e-rơ đến phục vụ, đã ra lệnh cho anh ta phải phục vụ một cách trung thực và ghi nhớ điều đó

đối với một người, danh dự là điều quan trọng nhất. Người sĩ quan trẻ nhớ cha

điều răn "Hãy coi trọng danh dự từ khi còn trẻ." Grinev được đặc trưng bởi sự cao quý và trung thành.

Danh dự và nghĩa vụ đối với một sĩ quan Nga là ý nghĩa của cuộc sống. Anh ta

từ chối phục vụ Pugachev, giải thích điều này là do anh ta đã tuyên thệ phục vụ

Hoàng hậu-Hoàng hậu. Pyotr Andreevich cư xử mạnh dạn, trung thực, cư xử

xứng đáng.

Pugachev đánh giá cao Grinev là một người có danh dự.

Và chúng ta thấy rằng con đường công danh tuy rất gian nan, nhưng đúng đắn ở đời.

Chúng tôi tiết lộ chủ đề của bài luận. Đối số đầu tiên.

Và Shvabrin? Anh ta cũng là một sĩ quan Nga. Nhưng cái nào? Tại Shvabrin's

không có ý thức về bổn phận và phẩm giá con người. Bằng cách phá vỡ

tuyên thệ quân sự, đi đến bên cạnh Pugachev, bò dưới chân anh ta

từ kẻ mạo danh, cầu xin sự tha thứ. Anh đã phản bội quê hương của mình,

đồng nghiệp Grinev, đã mang lại quá nhiều đau khổ cho Masha Mironova, người đã từ chối tình yêu của anh.

Và đây là sự ô nhục thực sự.

Đọc lại các trang của cuốn tiểu thuyết của A.S. "Con gái thuyền trưởng" của Pushkin, chúng ta bắt đầu hiểu rõ ràng rằng "danh dự với bộ đồng phục là không thể. Tôn kính-

nó là một sự lấp đầy đạo đức "mà sự ô nhục dẫn đến sự sụp đổ của con người

tính cách.

Lập luận thứ hai trong bài luận

Trong cuốn tiểu thuyết "Dubrovsky" A.S. Pushkin cho thấy hai chủ đất, già

bạn bè - Kiril Petrovich Troekurov và Andrey Gavrilovich Dubrovsky.

Danh dự có ý nghĩa gì đối với mỗi người trong số họ? Trong một thời gian dài, người duy nhất

người mà Troekurov đối xử với sự tôn trọng và tôn trọng, là hàng xóm của anh ta

từ Kistenevka-Dubrovsky. Bạn cũ cãi nhau Cả hai chủ đất đều có

nóng tính, cả hai đều tự kiêu.

Troekurov duy trì trạng thái này trong mình với ý thức về sự giàu có và quyền lực.

Và Dubrovsky-nhận thức về sự cổ kính của lòng tốt và danh dự cao quý của mình.

Trường hợp ở cũi cho thấy Dubrovsky là một người đàn ông kiêu hãnh, người

có ý thức về nhân phẩm. Troekurov với của họ

những hành động được thực hiện đã khiến người bạn cũ trở nên điên loạn và

của cái chết. Những hành động như vậy phá hủy nhân cách.

Phần chính của bài luận

Đọc lại cuốn tiểu thuyết "Dubrovsky" của Alexander Pushkin, chúng tôi nghĩ về

thực tế là danh dự là cốt lõi chính của một người, xương sống đạo đức của anh ta,

khi lương tâm trở thành người phán xét các hành động của con người,

đó cũng là bộ điều khiển tốt nhất của chúng tôi

Về phần kết luận cho bài luận

Để kết luận, cần phải đưa ra kết luận dựa trên lập luận đã viết.

Nó nên trùng lặp với phần giới thiệu.

Thành phần của bố cục này được gọi là hình tròn.

Phiên bản này của thành phần (xây dựng công trình) được coi là một trong những phiên bản tốt nhất.

Kết luận về chủ đề của bài tiểu luận

Vì vậy, tranh luận về vấn đề danh dự và nhục nhã, hãy nhớ trang của hai

tiểu thuyết của Alexander Sergeevich Pushkin, tôi đi đến kết luận rằng

khái niệm về danh dự sẽ không bao giờ trở nên lỗi thời, vì danh dự sẽ giúp một người

sống, đứng đầu, giúp đưa ra lựa chọn đạo đức đúng đắn,

để thực hiện mối liên hệ tinh thần với con người, với xã hội. Và điều này

rất nhiều trong cuộc sống của con người. Và tôi thực sự muốn hy vọng rằng trong

thời đại của chúng ta trong số những người cùng thời với tôi sẽ có càng nhiều người càng tốt mà khái niệm danh dự sẽ không bao giờ mất đi

tầm quan trọng cao.

Đánh giá một bài luận theo năm tiêu chí

Tiêu chuẩn № 1 .Phù hợp với chủ đề.

Tiêu chí số 2.Sự dẫn chứng .Sự hấp dẫn của chất liệu văn học.

Tiêu chí số 3. Bố cục (cách xây dựng một bài văn) và logic của lập luận.

Tiêu chí số 4. Chất lượng của bài phát biểu bằng văn bản .

Tiêu chí số 5.Trình độ học vấn.

Lớp- vượt qua thất bại

Nguồn đã sử dụng

1.A. S. Pushkin. "Con gái của thuyền trưởng".

2.A. S. Pushkin. "Dubrovsky".

3. Bài luận cuối cùng ở lớp cuối cấp. Sự chuẩn bị. Viết. Chỉnh sửa. Tổng hợp bởi G. V. Tsvetkova. "Giáo viên". Volgograd.

4.O.I. Shcherbakov. Các dạng bài văn nghị luận lớp 10-11. "Giáo dục: 2015".

5. Elena Starodubtseva. "The Captain's Daughter" at Văn học Bài học (Tôi sắp học Văn học).

Sự lựa chọn giữa danh dự và sự ô nhục sớm muộn cũng nảy sinh trong mỗi người. Chúng ta thấy mình trong một tình huống mà một ngã ba xuất hiện trước mặt chúng ta: một con đường thẳng, một con đường khác là một khúc quanh, nhưng thẳng. Chúng tôi hiểu rằng tùy chọn thứ hai sẽ đưa chúng tôi đến mục tiêu dễ dàng và nhanh hơn nhiều, nhưng tùy chọn thứ nhất sẽ cho phép chúng tôi giữ gìn phẩm giá và danh tiếng tốt của mình. Nhiều người chọn những gì ít khó khăn nhất bởi vì họ không có đủ sức mạnh đạo đức để theo đuổi sự trung thực của riêng mình. Tuy nhiên, có những người sẽ không bao giờ hy sinh đức hạnh. Một tình huống lựa chọn khó khăn là một cách tốt để kiểm tra giá trị của một người. Khi nào nó phát sinh và làm thế nào để bạn nhận ra nó?

Để trả lời câu hỏi này, chúng ta hãy chuyển sang tiểu thuyết. Trong tiểu thuyết Anna Karenina của Tolstoy, nhân vật nữ chính đem lòng yêu chàng Vronsky đẹp trai, mặc dù nàng là một phụ nữ đã có gia đình và là một người mẹ mẫu mực. Cô ấy chưa bao giờ yêu chồng mình, vì sự khác biệt về tuổi tác và sở thích không cho phép họ gần gũi nhau hơn, vì vậy cô ấy có thể hiểu được. Chàng sĩ quan trẻ sớm đạt được có đi có lại, anh và Anna trở thành người yêu của nhau. Rõ ràng, các anh hùng phải lựa chọn giữa danh dự và nhục nhã khi họ nhận ra rằng họ đang yêu. Một con đường lương thiện đối với họ ban đầu không tồn tại, bởi vì ly hôn trong những ngày đó đã được coi là một sự sỉ nhục. Làm thế nào để tiến hành? Tình yêu phản bội? Lừa đảo vợ / chồng của bạn? Vì vậy, họ không biết câu trả lời. Và không ai biết chính xác họ sẽ hành xử như thế nào trong tình huống như vậy. Bạn không thể chấp nhận sự thật rằng bạn cần phải sống một cuộc sống không có tình yêu, nhưng sự phản bội không phải là một cách thoát khỏi tình huống này. Trong văn học, điều này được gọi là "va chạm" (xung đột không thể hòa tan), và sau đó một sự lựa chọn khó khăn nảy sinh, bởi vì không có con đường trực tiếp, và ranh giới giữa danh dự và sự nhục nhã bị xóa bỏ.

Trong tiểu thuyết "Tội ác và trừng phạt" của Dostoevsky cũng được đề cập đến. Sonya Marmeladova buộc phải nuôi cả gia đình, khi cha cô uống hết tiền và mẹ kế của cô bị bệnh tiêu dùng. Cô ấy phải nhận một vé màu vàng. Kể từ lúc đó, cô gái chia tay danh dự, tự chà đạp lên nhân phẩm của mình. Nhưng trước mắt chúng ta lại là một vụ va chạm: nó không có sự lựa chọn nào khác. Hoặc cả gia đình chết vì đói, hoặc Sonya hy sinh bản thân cho cuộc sống của họ. Điều này không có nghĩa là cô ấy đi theo con đường này vì tiền hay bản chất là đồi trụy. Phó bảng thậm chí còn không chạm vào cô ấy trên bảng điều khiển. Nhưng trong hoàn cảnh túng thiếu, nữ chính không quá coi trọng danh lợi của mình, vì cuộc sống của gia đình đã ở bên kia bàn cân. Đói nghèo tự bản thân nó là luẩn quẩn, bởi vì nó làm giảm giá trị nhân phẩm của con người. Vì vậy, những người đang rất cần tiền luôn ở ngã ba đường.

Khi nào thì sự lựa chọn nảy sinh giữa danh dự và sự nhục nhã? Khi không có gì xảy ra trong cuộc sống, và một người bình tĩnh, người đó rất có thể sẽ sống trung thực, vì không có cám dỗ, nhưng trong cơn sốt tình yêu và trong tình trạng cực kỳ thiếu thốn, tất cả chúng ta đều có khả năng nghi ngờ tính hiệu quả của nhân đức.

Các bài luận của trường về chủ đề này, như một lựa chọn để chuẩn bị cho bài luận cuối khóa.

Sáng tác: Despair

Theo Dahl, khái niệm "tuyệt vọng" có nghĩa là trạng thái tuyệt vọng cùng cực, cảm giác tuyệt vọng. Điều này có nghĩa là nguồn của nó không nhất thiết phải gắn liền với nền tảng kinh tế chính trị xã hội trong xã hội. Một điều nữa là giai đoạn lịch sử mà chúng ta đang trải qua đã phần nào làm trầm trọng thêm những khoảnh khắc tinh tế trong cuộc sống của con người, khiến họ thất vọng, có thể nói là những suy nghĩ về triển vọng. Nhưng phải có một lối thoát cho nhiều tình huống, phải không?

Theo một trong những người hùng trong vở kịch của nhà văn Pháp nổi tiếng, nhà triết học hiện sinh của thế kỷ XX Jean-Paul Sartre "Flies", "cuộc sống thực của con người bắt đầu từ phía bên kia của sự tuyệt vọng."

Có lẽ, mọi người đều có thể hiểu riêng mình về những gì đã nói, nhưng suy cho cùng, suy nghĩ của Sartre cũng có thể được xem xét trên quan điểm về quyền lựa chọn của một người, như nó là: anh ta sẽ làm gì trong ánh sáng của sự tuyệt vọng bao trùm lấy anh ta (hoặc định kỳ quay trở lại với anh ta)? Tiếp tục biến mất hay bắt đầu (phục hồi) hoạt động mạnh mẽ, mặc dù đã trải qua những chông gai đáng kể?

Trong bối cảnh này, viễn cảnh của sự tuyệt vọng thực sự có thể được định nghĩa là con đường ban đầu (ở một mức độ nhất định) để tìm ra giải pháp cần thiết, phá vỡ con đường lên tầm cao mới. Đó là, sự tuyệt vọng, tùy thuộc vào nhận thức của người đó về "tình huống" bên trong bản thân họ, có thể góp phần tạo ra (sự tái sinh) của một loại sức mạnh bị mất (ai đó sẽ nói, điều kiện). Nói cách khác, vượt lên trên nỗi tuyệt vọng thực sự là vượt qua chính mình, khi sự trì trệ dần được thay thế bằng hy vọng và cùng với đó là sự tự tin.

Nhân tiện, có thể một người chỉ đơn giản là mệt mỏi vì những nỗ lực lặp đi lặp lại không mang lại kết quả như mong đợi. Và do đó - hình thành trong anh sự không chắc chắn về tính đúng đắn của con đường cuộc đời anh đã chọn. Ở đây, thích hợp để nói đến nhà báo, nhiếp ảnh gia người Mỹ gốc Đan Mạch, người đã trải qua một cuộc đời khó khăn, Jacob August Riis (cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20).

“Khi nó bắt đầu có vẻ như không có gì có thể giúp được,” ông viết, “Tôi đến xem người thợ đá giáng một trăm nhát vào hòn đá, nhưng một vết nứt không xuất hiện trên đó. Chỉ sau một trăm lẻ lần thử đầu tiên, viên đá bị tách làm đôi. Tuy nhiên, tôi hiểu rằng không phải nét vẽ cuối cùng của máy cắt đã góp phần vào việc này, mà là tất cả các công việc trước đó. "

Có lẽ điều này sẽ làm ai đó nhớ đến câu tục ngữ nổi tiếng: "Nước chảy không bằng đá nằm", thực tế kêu gọi hoạt động, bởi vì để có được mẫu số bạn cần, ít nhất bạn phải không ngừng tiến tới mục tiêu đã định.

Về khía cạnh của vấn đề đang được xem xét, có vẻ thích hợp khi trích dẫn một tình tiết mà vận động viên nhảy cao xuất sắc của Liên Xô, nhà vô địch Olympic năm 1964 Valery Brumel đã đề cập đến trong cuốn sách của mình. Vì vậy, anh nhớ lại cách một trong những huấn luyện viên điền kinh đã tiến hành một thí nghiệm về động tác squat thông thường, bản chất của nó là một hiệu ứng tâm lý. Huấn luyện viên hỏi phường, người đã ngồi xổm khoảng bảy trăm lần, câu hỏi tại sao anh ta hoàn thành các bài tập. Các vận động viên nói đến "chì" ở chân, vòng tròn trước mắt và thậm chí là nỗi sợ hãi cái chết trong trường hợp ngồi xổm khác. Tuy nhiên, huấn luyện viên đã dành hai tuần để thuyết phục học viên về khả năng hoạt động không giới hạn của cơ bắp người.

"Bạn chỉ cần vượt qua chính mình một lần," anh ấy nói, "sau đó nó sẽ ngay lập tức trở nên dễ dàng hơn."

Kết quả là, vận động viên này đã giảm được năm nghìn lần squat chỉ trong vài trăm lần thử. V. Brumel viết rằng khi đối mặt với thông tin này, ông tự hỏi liệu có giới hạn nào đối với khả năng của con người không?

Có lẽ ai đó sẽ gọi ví dụ này là không chính xác liên quan đến chủ đề đang được xem xét. Nhưng mọi thứ có rõ ràng như vậy không? Lưu ý rằng bản thân V. Brumel khi đang ở đỉnh cao sự nghiệp thể thao đã bị tai nạn dẫn đến gãy chân ở dạng nặng nhất. Trải qua 29 cuộc phẫu thuật, anh ta chỉ bắt đầu đi lại sau khi được bác sĩ phẫu thuật chỉnh hình nổi tiếng Gabriel Ilizarov, người đã trở thành người sau ca này điều trị. Sau một thời gian, V. Brumel một lần nữa trở lại lĩnh vực nhảy việc (!).

Điều gì khiến một người tuyệt vọng?

Tuyệt vọng. Một trạng thái tuyệt vọng, cảm giác “không có lối thoát” và sẽ không còn cách nào tốt hơn. Đây là một cuộc khủng hoảng tinh thần khi một người nghĩ rằng anh ta không thể thay đổi cuộc sống của mình để tốt hơn. Điều gì khiến một người tuyệt vọng? Tôi nghĩ rằng không chỉ là khó khăn gian khổ của cuộc sống, mà còn là mất đi niềm tin vào một tương lai tươi sáng, vào khả năng thay đổi sự tồn tại của mình và đi về phía trước, vượt qua những trở ngại.

Trong câu chuyện lãng mạn của MA Gorky "Người đàn bà già Izergil" tác giả đã cho chúng ta thấy con người đi đến tuyệt vọng như thế nào. Để làm được điều này, anh ta đưa truyền thuyết về Danko vào trong truyện và quay về thời cổ đại. Những con người vui vẻ, dũng cảm và mạnh mẽ sống ngày xưa chìm trong tuyệt vọng khi những bộ lạc khác, mạnh mẽ hơn đến và đẩy họ vào sâu trong rừng.

Mùi hôi thối từ đầm lầy đã hủy hoại con người, nhưng họ không thể chiến đấu chống lại những kẻ thù mạnh hơn và độc ác hơn, vì họ không có quyền bị diệt vong - họ phải giữ các giao ước của tổ tiên họ. Những người trong bộ lạc rơi vào tuyệt vọng, bởi vì họ không tin rằng họ có thể vượt qua khu rừng rậm rạp bất khả xâm phạm để gặp ánh sáng và mặt trời. Đúng lúc đó, Danko xuất hiện, người dẫn họ băng qua bụi rậm trong rừng, và họ đi theo anh ta khi có được niềm tin. Sự tuyệt vọng lại đến với họ trong một đêm giông bão đen tối, khi họ mất niềm tin vào người lãnh đạo của mình và sẵn sàng xé xác người anh hùng vì tức giận, đổ lỗi cho anh ta về những rắc rối của họ. Danko dùng cả hai tay xé toạc lồng ngực, lấy ra một trái tim đang cháy, và bị ngọn lửa sáng mê hoặc, mọi người lấy lại niềm tin và đi theo thủ lĩnh của họ, người đã dẫn họ đến một đồng cỏ rộng rãi đầy nắng, rồi tự chết.

Tác giả đưa chúng ta đến ý tưởng rằng con người đi đến tuyệt vọng khi họ mất niềm tin vào khả năng thay đổi số phận của mình và sợ hãi đấu tranh cho một cuộc sống tốt đẹp hơn. Anh hát một bài thánh ca cho người đàn ông dũng cảm sẵn sàng vượt qua trở ngại và dẫn dắt mọi người, truyền cho họ niềm tin vào một tương lai tốt đẹp hơn, ngay cả khi anh ta phải hy sinh bản thân vì lợi ích của người khác.

Đây là một lập luận văn học khác. Trong vở kịch “At the Bottom” của MA Gorky, các anh hùng không chỉ thấy mình ở tận cùng của cuộc đời mà còn ở tận đáy tâm hồn, họ đã cạn kiệt nguồn dự trữ của niềm tin, hy vọng và tình yêu. “Cựu nhân” sống trong cảnh đìu hiu, cáu kỉnh, mất đoàn kết, ăn chơi sa đọa. Nhưng ở đây là Luke, kẻ lang thang, người truyền niềm tin vào khả năng thay đổi cuộc sống tốt đẹp hơn. Anh ta không hứa gì với Satin, Baron, Bubnov, vì những "kẻ lang thang" này từ lâu đã cam chịu số phận của mình và không sẵn sàng chiến đấu để thoát ra khỏi đáy của cuộc đời ra ánh sáng. “Ông già xảo quyệt” chỉ hấp dẫn những ai cần hy vọng và sẵn sàng vượt qua tuyệt vọng. Với Diễn viên say rượu, Luca nói rằng ở đâu đó có một phòng khám miễn phí dành cho những người nghiện rượu, truyền cho anh niềm tin rằng anh có thể bắt đầu một cuộc sống mới. Nam diễn viên ngừng uống rượu, quét đường, kiếm tiền. Nhưng anh cả đột nhiên biến mất mà không nói cho Diễn viên biết địa chỉ bệnh viện. Và Satin nói rằng ông già nói dối vì tiếc rằng không có bệnh viện miễn phí. Nam diễn viên mất niềm tin không thể chịu đựng được tuyệt vọng và tự tử.

Chúng tôi đi đến kết luận rằng một người tuyệt vọng khi mất niềm tin vào khả năng thay đổi cuộc sống của mình để tốt đẹp hơn. Để điều này không xảy ra, bạn cần phải có ý chí, lòng dũng cảm và sự quyết tâm.

Hy vọng là gì?

Hy vọng là gì? Đây là câu hỏi mà hầu hết mọi người đều thắc mắc, nhưng họ không bao giờ tìm ra câu trả lời. Trước hết, hy vọng là niềm tin của một người vào một tương lai tốt đẹp, sự kỳ vọng, dự đoán về một điều gì đó quan trọng đối với anh ta. Tôi tin rằng trong bất kỳ hoàn cảnh nào của cuộc sống, một người luôn phải hy vọng vào những điều tốt đẹp nhất. Có rất nhiều tác phẩm văn học mà các nhân vật chính không mất niềm tin.

Một trong những tác phẩm này là câu chuyện của AP Chekhov "Vanka". Nhân vật chính Vanka là một cậu bé mồ côi. Anh ấy đang viết một bức thư cho ông của mình. Bức thư của anh thấm đẫm lòng nhân ái, lời lẽ ấm áp, Vanka muốn ông nội đưa anh đến với mình. Anh ta không thích nơi Vanka sống, vì anh ta bị đánh đập. Vanka nhớ lại tất cả những khoảnh khắc ấm áp gắn liền với thời thơ ấu của mình, đã trôi qua trong làng với ông nội của mình.

Bức thư chứa đầy niềm tin rằng ông nội ngay khi đọc được bức thư sẽ lập tức đưa Vanka đi. Nhưng người đọc hiểu rằng điều này sẽ không xảy ra, vì trường cho địa chỉ cho biết "đến làng của ông nội." Vì vậy, hy vọng của Vanka không hề phai nhạt, và anh tin rằng người ông yêu quý của mình sẽ đến vì anh.

Một ví dụ nổi bật khác về niềm tin vào điều tốt đẹp nhất là tác phẩm "The Green Lamp" của A. S. Green. Eve, một trong những anh hùng của câu chuyện, là một kẻ lang thang. Một lần anh ta gặp hai người đàn ông giàu có, họ cho anh ta ăn, mặc quần áo cho anh ta. Sau đó, họ đề nghị trả công cho anh ta rằng anh ta sẽ đặt một chiếc đèn trên cửa sổ vào mỗi buổi tối và ngồi cạnh cô ấy mà không cần ra khỏi nhà. Yves đồng ý, và mỗi tối anh đều hy vọng rằng điều kỳ diệu nào đó sẽ xảy ra. Trong vài năm, Yves thắp sáng chiếc đèn này và đọc sách cùng một lúc. Đã 8 năm trôi qua. Eve trở thành bác sĩ. Vì vậy, hy vọng của Ives đã giúp anh tìm được cuộc sống mới.

Kết lại, tôi muốn nói rằng một người không bao giờ được đánh mất hy vọng, cho dù có chuyện gì xảy ra. Rốt cuộc, cô ấy luôn có thể giúp đỡ để thoát khỏi những tình huống khó khăn nhất. Nó làm cho một người tin tưởng vào điều tốt nhất và phấn đấu cho mục tiêu.

Trích dẫn về chủ đề: Hy vọng

Con người chỉ sống với hy vọng; trên thực tế, hy vọng là tài sản duy nhất của anh ta.
Carlyle

Hy vọng sống ngay cả dưới mồ mả.
Goethe I.

Hy vọng là điều tốt đẹp duy nhất không thể từ bỏ.
Vovenargue

Dù có tồi tệ đến đâu, đừng bao giờ tuyệt vọng, hãy giữ lấy khi còn sức.
A. V. Suvorov

Một người chuẩn bị tốt vẫn giữ được hy vọng trong nghịch cảnh và lo sợ sự thay đổi của số phận trong thời điểm hạnh phúc.
Horace

Hope luôn khẳng định rằng nó sẽ dễ dàng hơn trong tương lai.
Tibulus

Chỉ cần một người còn sống, anh ta không bao giờ được mất hy vọng.
Seneca

Hy vọng là hữu ích nhất trong tất cả các chứng nghiện tâm hồn: bởi vì nó duy trì sức khỏe thông qua sự yên tĩnh của trí tưởng tượng.
Derzhavin G.R.

Nơi nào có hy vọng, ở đó có sợ hãi: sợ hãi luôn tràn đầy hy vọng, hy vọng luôn tràn đầy sợ hãi.
La Rochefoucauld

Hy vọng luôn tốt hơn tuyệt vọng.
Goethe I.

Niềm vui hy vọng ít hơn một chút so với niềm vui trở thành sự thật.
Shakespeare W.

Điều gì là chung nhất cho mọi người? Mong; vì nếu ai khác không có gì, thì nó là.
Thales

Hy vọng là ước mơ của người thức.
Plato

Nếu cuộc sống lừa dối bạn
Đừng buồn, đừng giận!
Vào ngày tuyệt vọng, hãy hạ mình:
Ngày vui, hãy tin rằng, sẽ đến.
Pushkin A.S.

Nỗi sợ hãi và hy vọng có thể thuyết phục một người về bất cứ điều gì.
Vovenargue

Nadezhda là bác sĩ giỏi nhất từng được biết đến.
Dumas A. cha

Chúng ta không nên nản lòng.
Cicero

Hy vọng là mong muốn của linh hồn để thuyết phục bản thân rằng điều ước sẽ thành hiện thực ... Sợ hãi là sự nghiêng ngả của linh hồn, thuyết phục nó rằng điều ước sẽ không thành hiện thực.
Descartes

Niềm hy vọng đi cùng chúng ta trong suốt cuộc đời không rời bỏ chúng ta ngay cả vào giờ chết.
Giáo hoàng A.

Tất cả hy vọng của tôi là ở chính tôi.
Terence

Ngay cả trong tuyệt vọng nhất, cuộc đấu tranh vẫn là hy vọng.
Rolland R.

Nơi hy vọng chết đi, trống rỗng xuất hiện.
Leonardo da Vinci

Hỡi niềm hy vọng của con người lừa dối!
Cicero

Tôi sẽ viết bao nhiêu về chủ đề này! Nhưng có ai thậm chí còn đọc những gì tôi viết không? Tôi nhớ cách tôi đã viết trên một trang web cho hầu hết mọi cuốn sách từ văn học cổ điển - các bài báo = bài phê bình, đã có dưới 4 nghìn ký tự ... không có người nào sẵn sàng đánh giá như vậy.

KHÔNG PHẢI LÀ MỘT XEM DUY NHẤT!

_____

Cũng thiếu bóng tối)))

"Công lý" như trong Ilf và Petrov cũng được bán, rất "thành công"))

được bán với giá đồng rúp.

Điều này đang nói về cái gì? Về thực tế là tôi viết trên sách cho chính mình.

Nhưng tôi cảm thấy tốt sau khi viết những đánh giá như vậy, và đây là điều chính, tôi sẽ tiếp tục viết nữa, đừng trách tôi.

Bắt đầu ở đây.

Vì vậy, vì danh dự của bản thân, tôi sẽ viết vì tôi có điều gì đó để nói, và sự sỉ nhục không đe dọa tôi - vì người phán xét nghiêm khắc nhất là chính tôi, cũng như kẻ thù tồi tệ nhất. Tôi biết rằng tôi tốt, trung thực - với bản thân - có nghĩa là tôi có quyền. Và tôi chắc chắn sẽ không chết vì sự khiêm tốn.

Tác phẩm "Chiến tranh và Hòa bình" sẽ rất lý tưởng cho chủ đề này, nhưng chúng ta không tìm kiếm những cách dễ dàng, phải không? Hãy cùng xem qua bất kỳ tác phẩm nào bạn biết và đã đọc. Chà, tôi không tin rằng trong suốt thời gian qua, chương trình giảng dạy ở trường không hề đọc một quyển nào? À, ở các lớp dưới, "Lời nói thật thà" (Panteleev), chắc bạn đã đọc nó? Về đứa trẻ đã đứng nhìn đồng hồ cho đến phút cuối cùng trong công viên? Và đối với "Buratino", cũng đã hứa với Giáo hoàng sẽ lấy năm đồng, và không bỏ qua chỉ cần đọc và đặt và nghe. Vysotsky vẫn hát trong bài hát - điều đó có nghĩa là bạn đã đọc đúng sách khi còn nhỏ! Một lần tôi ngồi trên một diễn đàn và theo yêu cầu của một người bạn, lập danh sách sách cho mỗi lớp cho mùa hè, đã lâu lắm rồi - nếu một đứa trẻ đọc những cuốn sách này từ thời thơ ấu, nó sẽ không bao giờ trở thành một " người xấu!" Ngay cả khi nó thực sự muốn - bộ não sẽ không cho phép! Và nếu bạn chưa đọc, thì bố mẹ thân yêu của con - người thầy đã làm tất cả những gì có thể! Nước mắt lưng tròng, vào mùa hè, cô ngồi xuống làng và bắt con đọc một cuốn sách trong danh sách của mình mỗi tuần - khi đó sẽ quá muộn để gặt hái được nhiều lợi ích. Nuôi một người lương thiện? Chúng ta đầu tư vào tương lai của chính mình, không phải Giáo viên! Giáo viên sẽ cho con bạn nghỉ học, và thứ gì sẽ ọc ọc trong "bình" của nó - bạn sẽ phải uống.

Tôn kính... nhiều người nhầm lẫn nó với nhiệm vụ - bạn không có nghĩa vụ phải giết ai đó theo yêu cầu của anh ta với đội, họ nói khi đó bạn sẽ mất danh dự - họ nói rằng bạn đã hứa sẽ đi bắn! - danh dự - chăm sóc danh dự từ khi còn nhỏ? Tuổi trẻ có quyền sai lầm và mắc sai lầm, nhưng người lớn thì không. Không phải là nhỏ - ở trường, bạn vẫn có thể xây dựng một "shkolota" từ chính mình và bắt nạt một "mọt sách" với kính, và trong một đội người lớn - họ sẽ nhìn bạn như một người không xứng đáng - nơi đó là, ở biện pháp cao nhất, ở những nơi xa các nhân cách "người lớn" ". Bạn sẽ trở thành gì? - Tính cách hay sự quyết đoán? Người được đào tạo hay Người được giáo dục?

Hôm qua hàng trăm người đã giúp bạn, họ đã giúp đỡ, và sau khi bạn bình phục, rũ bỏ bản thân, bạn bắt đầu sỉ nhục, đánh đập? Không phải là lúc để hiểu chính mình sao? Mặc dù có lẽ đã quá muộn ..

Nhục nhã .. Khi một người làm điều gì đó trái với các quy tắc, hoặc không theo thỏa thuận - "không phù hợp với khái niệm" - anh ta bị ghi nhận một lần và mãi mãi là người không trung thực. Không quan trọng là ngày hôm qua người đó đã đối xử với bạn khủng khiếp, khó chịu, xấu xa. Đây là hành động của anh ấy. điều quan trọng là ngày mai anh ấy sẽ nhờ bạn giúp đỡ và bạn, với tư cách là "một người trung thực với chính mình - bạn sẽ giúp anh ấy!" Nếu bạn hành động khác với ý định trả thù - bạn bắt đầu hối hận - đã hành động không trung thực, pha tạp chất khác khi anh ta cảm thấy tồi tệ - chỉ vì bạn đã thích điều đó một lần .. bạn đang cư xử trung thực? Anh ấy đối với bạn - bạn có phải với anh ấy không? Về cơ bản, từ quan điểm của sự trung thực - vâng, bạn đã làm đúng điều hợp lý. Theo quan điểm của đạo đức - bạn đã hành động - không trung thực.

Có một ranh giới mỏng manh giữa những gì nên làm và cách không ...

Cá nhân tôi ít khi hỏi ý kiến ​​ai đó, có những tình huống trong cuộc sống có thể khiến tôi bối rối. Tuy nhiên, bạn lớn lên trên những cuốn sách trung thực và bạn biết trước cách hành động theo các quy tắc của cờ vua - và bạn làm như vậy. Không có vấn đề gì, ngay cả khi đội chống lại và họ bắt đầu phớt lờ bạn, bạn thành thật với chính mình!

Trong một đội, ở trường - những người trẻ thường mắc sai lầm khi phải lựa chọn giữa các hành động của họ, dưới áp lực, hoặc dưới tham vọng cá nhân của họ. Sẽ là chưa đủ khi một thanh niên dừng lại, hoãn “trả thù” thêm một lần nữa. Cảm xúc ở lứa tuổi này rất khó kiềm chế, càng lớn tuổi càng ít khi kìm nén được sự hung hãn, tức giận, buồn bã, rơi nước mắt .. Nhất là khi gần đó có rất nhiều kẻ xúi giục và người hâm mộ đốt lửa - để để xem điều gì sẽ xảy ra sau đó.

Văn học cổ điển cho chúng ta tất cả các câu trả lời - ví dụ, hành động của Paratov trong tác phẩm "Của hồi môn" của Ostrovsky (Tôi yêu tất cả những gì ông ấy viết và do đó biết các tác phẩm của ông ấy hơn bất kỳ ai khác), nhưng hành động của Karandyshev thì sao? Vì vậy, anh ấy muốn xem trong số những lớp "được chọn" - của chính anh ấy, rằng anh ấy đã sẵn sàng đặt cuộc sống của một cô gái lên bàn thờ cho những tham vọng của mình .. Tôi thực sự thích mẹ của Larisa ở đây. Cô ấy đã "bán" những đứa con gái của mình? Hay cô sắp đặt để sau này không phải van xin? Đưa con gái lớn của mình đến những đất nước ấm áp xa xôi, nhận ra rằng sẽ không dễ dàng cho cô ấy ở đó (thế giới không thay đổi!) - cô ấy đã lo lắng .. thậm chí sẽ gửi cho cô ấy nhiều tiền nhất có thể. Có nghĩa là cô ấy đã không sai lầm như vậy. Có rất nhiều ví dụ mà một bài đánh giá là không đủ.

______________________________________________

Rút lui.

Bạn thân mến, nếu bạn chưa đọc "Bepsridannitsa" mà bị dọa viết luận - hãy xem bộ phim cùng tên với Mikhalkov! Khẩn trương, trước khi viết một bài luận, hãy xem nhiều hơn một lần, nhưng năm hoặc sáu. Tôi chắc chắn rằng những hình ảnh sẽ xuất hiện trong quá trình viết bài luận (ở đó bạn được cho gần bốn giờ, bạn sẽ có thời gian!) - những người khác có thể không có kịp. Nếu bạn chưa đọc nó trước đây, hãy bắt đầu ngay bây giờ)) Sau đó, khi bạn trên 30 tuổi - bản thân bạn sẽ muốn đọc nhiều tác phẩm không phải từ dưới thanh

______________________________________________

Nếu bạn ghét "Của hồi môn", đây là một ví dụ lý tưởng để bạn sáng tác "The Savage" - vì vậy hãy cùng nhau diệt vong!)))

Hay "Giông tố". Tiếc thay, phim không thành công trong “cơn giông” .. trắng đen, dốc hết sức vào cách mạng, không đúng chỗ. Do đó, nó không có giá trị nhìn, tốt hơn là nên đọc. Nhưng "Wild Woman" trên YouTube, có một bộ phim hiện đại xuất sắc! Bản thân cô ấy nhìn với niềm vui - cô ấy đã ở nhà gỗ như thế nào! Nó hóa ra tuyệt vời - hãy nhìn xem, bởi vì nếu bạn không đầu tư vào một tác phẩm, mà là ba ví dụ cho mỗi tác phẩm - thì điều đó sẽ rất tuyệt vời, các giáo viên thích đọc tốt. Hoa hồng bất ngờ) tự đánh cho mình thêm điểm)))

Tôi có thể viết cho bạn một bài luận hàng trăm lần, nhưng bạn biết đấy - tại sao họ thậm chí còn đưa ra một trường học và đặc biệt là một chương trình giảng dạy ở trường - hãy chắc chắn để đọc - những tác phẩm kinh điển? Họ không phải để tra tấn bạn! Họ cung cấp cho bạn một bàn đạp mà từ đó bạn sẽ sụp đổ - đã nghiên cứu sai các chiến thuật và phương pháp nhảy vào cuộc sống và bạn sẽ bò, hoặc bạn sẽ cất cánh và thu thập tất cả các huy chương! - lựa chọn.

Tôi rất sẵn lòng tháo rời "A Hero of Our Time", dù sao thì anh ấy cũng đi đến vấn đề - nhưng tôi không thích Lermontov chứ không phải của tôi và chỉ vậy thôi. Vì vậy, bản thân tôi.

Sắp tới sẽ có hơn 6 nghìn ký tự nên mình sẽ viết phần tiếp theo về chủ đề này sau.

Vậy là đủ. Nhưng tôi thực sự muốn viết))