Ai là "chủ" trong nhà hát - giám đốc nghệ thuật hay đạo diễn?

Ai cũng biết rằng Vladimir Putin rất thích thể thao, vì ông đã làm điều đó trong một thời gian dài, do đó càng khẳng định chân lý được nhiều người biết đến: “Một trí óc khỏe mạnh trong một cơ thể khỏe mạnh”. Nhưng hiếm ai biết rằng thủ tướng đã trở nên thờ ơ với nhà hát

Không có quốc gia nào trên thế giới có thể tự hào về số lượng đội cố định tồn tại với chi phí ngân sách và ngày càng nhiều tiền hơn để duy trì họ hàng năm. Có một cái gì đó để suy nghĩ về ở đây. Giả sử, họ có cần thiết ở một thị trấn tỉnh lẻ nào đó với dân số 5 nghìn người không? Hay ở miền Viễn Bắc, nơi mà đêm vùng cực kéo dài 7-8 tháng, và băng giá lên tới 40 độ? Đó là chưa kể đến thực tế là những người vị tha làm việc trong những rạp chiếu phim này, và cái nghèo chết tiệt nhìn thấu tất cả các khe nứt, bất kể chúng được cắm như thế nào. Và những khách hàng quen, những người đã rất tin tưởng vào thời kỳ đầu của perestroika, không đi và không đi.

Cho nên. Vào đêm trước của cuộc bầu cử vào Duma Quốc gia và các bữa tiệc Năm mới, khi tất cả các nhà hát đều “chăm chú” dành ba suất mỗi ngày cho trẻ em, thì Vladimir Putin lại tập hợp các giám đốc nghệ thuật của các nhà hát nổi tiếng ở Moscow và St.Petersburg và kể. tin tốt cho họ: bây giờ họ có thể chi tiêu mà không cần nắm giữ các giao dịch từ 100 đến 400 nghìn rúp. Có vẻ như con số này khá lớn và người ta có thể hiểu Valery Fokin, giám đốc nghệ thuật của Nhà hát Alexandrinsky, người đã cảm ơn Putin về món quà hào phóng như vậy ... Nhưng suy cho cùng, người yêu cũ của cựu thị trưởng St. Petersburg, Valentina Matvienko, đã nhiều lần nhận được tài trợ cho các buổi biểu diễn của mình, kể cả từ chính phủ của thủ đô miền Bắc. Cũng như những người có mặt tại cuộc họp này, Oleg Tabakov với Nhà hát Nghệ thuật Mátxcơva của ông từ chính phủ Mátxcơva, và Galina Volchek với Sovremennik, và Mark Zakharov, người đã diễn ra cuộc họp quan trọng này tại rạp hát, và các diễn viên đã được giải phóng khỏi các buổi diễn tập. Chính Zakharov, người trong thời kỳ glasnost, đã đề xuất đóng cửa các rạp hát không có lãi, điều này đã gây ra sự phẫn nộ ngay chính trong tỉnh. Sau đó, Mark Anatolyevich phải viện cớ hồi lâu và giải thích rằng ý anh không chỉ là các rạp bên ngoài Garden Ring, mà còn cả những rạp ở thủ đô.

Những gì đúng là sự thật. Vì vậy, nằm ở trung tâm của Moscow trên Tverskaya, Nhà hát Stanislavsky đã rung chuyển trong nhiều năm do sự thay đổi của các giám đốc nghệ thuật và các ước tính thổi phồng về công việc của họ, không liên quan gì đến tình hình thực tế, kèm theo những vụ bê bối với người nước ngoài "được bổ nhiệm". Không phải ngẫu nhiên mà Vladimir Putin đặt ra câu hỏi: ai phụ trách nhà hát - giám đốc nghệ thuật hay giám đốc kiểm soát chi phí và thu nhập của nhà hát?

Có kinh nghiệm trong các cuộc xung đột, Galina Volchek cố gắng giải quyết vấn đề hai lưỡi này, vì cô và đạo diễn có một liên minh hoàn chỉnh, nhưng rõ ràng, có tin đồn về "cuộc cách mạng nhung" trong cùng một Nhà hát Stanislavsky, trên Taganka, liên kết với Sự ra đi của huyền thoại sân khấu Nga Yuri Lyubimov, cuộc lật đổ Sergei Artsibashev ở Mayakovka đã không được Thủ tướng chú ý. Đúng vậy, và cuộc gặp với Chủ tịch Hiệp hội Công nhân Nhà hát Nga Alexander Kalyagin trước cuộc bầu cử lại đã mang lại nguồn thức ăn dồi dào cho sự suy nghĩ. Trước hết, liên quan đến việc cải tổ nhà hát kịch, nên bắt đầu bằng hệ thống hợp đồng cho tất cả những người làm trong rạp: từ bộ phận diễn xuất đến đạo cụ. Rõ ràng là từ mọi thứ, Putin thích ý tưởng này, và cho dù có cay đắng thế nào đối với viện giám đốc, thì theo thủ tướng, người chủ chốt trong nhà hát vẫn nên là giám đốc nghệ thuật. Vì vậy, Lev Dodin, người đứng đầu Nhà hát kịch Maly ở St.Petersburg, có thể thở phào nhẹ nhõm, ngai vàng của ông sẽ không bị lung lay.

Nhưng đây là ở Matxcơva và ở thành phố Neva, nơi các giám đốc nghệ thuật (trừ những trường hợp ngoại lệ hiếm hoi) khuất phục các đạo diễn cố chấp và giữ cho các rạp chiếu tồn tại bằng quyền lực nhiều năm của họ, bất kể các nhà phê bình viết gì về họ. Chà, nếu bạn chiếm tỉnh, thì sẽ có một đài hoa hoàn toàn khác và một cuộc sống khác, nơi mọi thứ phụ thuộc vào các thống đốc, những người có thể cắt nguồn oxy, hoặc họ có thể sắp xếp các lễ hội quốc tế với chi phí của họ, như ở Saransk hoặc Belgorod . Nhân tiện, cái gọi là "cảnh sát đạo đức" gần đây đã xuất hiện ở thành phố giáp Ukraine này, và các vở kịch của Yevgeny Grishkovets, Ivan Vyrypaev, Yaroslava Pulinovich, bị cáo buộc là hư hỏng thanh niên, đã bị cấm chiếu trong rạp hát sinh viên của Viện Văn hoá. Dưới đây là những dấu hiệu đầu tiên của sự kiểm duyệt mà một số đại diện của Đảng Cộng sản Liên bang Nga rất lo lắng. Hoặc có thể đây là một loại biểu hiện của nỗi sợ hãi đã ăn sâu vào gen, vẫn tiếp tục sống trong chúng ta, bất chấp mọi thay đổi dân chủ và tự do ngôn luận? Cùng một nỗi sợ hãi - không còn số phận - khiến các giám đốc của các nhà hát tỉnh chỉ trông chờ vào bản thân, chứ không trông chờ vào các giám đốc nghệ thuật, những người, như Khlestakov, sẽ hứa từ ba hộp, và sau đó sẽ nhớ tên bạn. Điều này có nghĩa là ở đây, cần thiết lập một cột riêng liên quan đến nghĩa vụ của giám đốc được mời.

Không phải ngẫu nhiên mà Vladimir Putin ủng hộ ý tưởng về một kho nhân sự sáng tạo. Rốt cuộc, chỉ có các nhà hát liên bang mới được nhìn thấy, và những gì đang xảy ra ở vùng hẻo lánh là một bí ẩn đằng sau bảy con dấu. Chúng ta phải tri ân giám đốc nghệ thuật của Nhà hát Maly Yuri Solomin - ông luôn bảo vệ khu vực ngoại vi nhà hát bằng ngực của mình: cả khi ông còn là Bộ trưởng Bộ Văn hóa và bây giờ, điều mà ông đã thể hiện trong cuộc gặp với Vladimir Putin.

Oleg Tabakov, nhà xây dựng chính của một nhà hát nghệ thuật công cộng với sự tinh tế về mặt thương mại và vé bán trước một tháng, từ lâu đã giới thiệu một hệ thống hợp đồng tại Nhà hát Nghệ thuật Mátxcơva và đã thắng nhiều vụ kiện với các diễn viên bị sa thải, vì ông luôn được hướng dẫn bởi nguyên tắc "nước không chảy dưới đá nằm". Bất kỳ rạp hát nào cũng giống như một chiếc xe đạp hoặc lao về phía trước hoặc đổ nếu bàn đạp không quay. Mặc dù đã có tuổi đời đáng kể, Oleg Pavlovich vẫn tiếp tục thúc đẩy công việc quản lý, hiểu rõ rằng không có gì đảm bảo thành công của màn trình diễn và lấp đầy phòng vé như một nhóm diễn viên được đào tạo bài bản, những người sau này trở thành ngôi sao.

Kết luận, Vladimir Putin một lần nữa nhắc nhở các bậc thầy đã tập hợp rằng Khái niệm về sự phát triển lâu dài của kinh doanh sân khấu cho đến năm 2020 đã được chuẩn bị, tức là trong 8 năm tới, các nhà hát cố định sẽ được tổ chức lại, do đó, như Putin khẳng định, các nhà hát tỉnh nên nâng tầm nghệ thuật của họ. Chà, những người phải làm điều này trong khi cố gắng sống sót ...

Quản lý nghệ thuật dân gian trong các cơ sở văn hóa và giải trí

Việc quản lý hành chính của NHT trong các thiết chế văn hóa, giải trí (câu lạc bộ, Nhà văn hóa nông thôn, Nhà văn hóa vùng, trung tâm giải trí, v.v.) do Hội đồng nghệ thuật thực hiện.

Hội đồng nghệ thuật là cơ quan công quyền tổ chức và quản lý các hoạt động nghệ thuật không chuyên. Hội đồng nghệ thuật có thể do:

Phó Giám đốc DC;

Giám đốc Nghệ thuật Nhà Văn hóa;

Một nhân viên văn hóa không làm việc trong trung tâm giải trí này.

Các thành viên của Hội đồng nghệ thuật là:

Phó Giám đốc DC;

Giám lý bộ môn nghệ thuật nghiệp dư;

Lãnh đạo các nhóm sáng tạo nghiệp dư dẫn đầu của Cung Văn hóa;

Nghệ sĩ trưởng, biên đạo múa, đạo diễn;

Kế toán trưởng DC;

Đại diện các cơ sở nghệ thuật chuyên nghiệp;

Đại diện các tổ chức công;

Các nhà tài trợ.

Chức năng của hội đồng nghệ thuật

Nghệ thuật và sáng tạo

Thảo luận về kế hoạch tiết mục, kế hoạch cho hoạt động sáng tạo của nhóm;

Phát triển chương trình, tổ chức sự kiện;

Hỗ trợ phương pháp luận trong hoạt động của các đội;

Tham gia xem và nhận các buổi biểu diễn, chương trình hòa nhạc, số mới.

2. Chức năng quy hoạch là việc phê duyệt và điều chỉnh quy hoạch cho toàn bộ hoạt động nghệ thuật và sáng tạo của Nhà Văn hóa.

Quy định về tập thể dân gian quy định rằng sự lãnh đạo của một tập thể dân ca không chuyên có thể được thực hiện bởi một hội đồng nghệ thuật tại chính tập thể nghiệp dư, có thể được tạo ra trên cơ sở tự nguyện giữa các nhân viên chuyên trách và các thành viên lãnh đạo của tập thể, các nhân vật văn hóa, đại diện của các tổ chức công. Thành phần hội đồng nghệ thuật do chủ nhiệm CLB, Giám đốc Nhà văn, Cung Văn hóa phê duyệt. Chức năng của nó trùng với chức năng của hội đồng nghệ thuật của một tổ chức văn hóa và giải trí.

Mối liên hệ hàng đầu tiếp theo của nghệ thuật dân gian trong một thiết chế văn hóa và giải trí là giám đốc nghệ thuật.

Giám đốc nghệ thuật - đây là người tổ chức quá trình nghệ thuật và sáng tạo trong một tổ chức văn hóa và giải trí, theo quy luật, một chuyên gia trong bất kỳ thể loại nghệ thuật nào. Anh ta phải biết những nét chung của các thể loại sáng tạo nghệ thuật khác và hỗ trợ về phương pháp luận cho các trưởng nhóm nghệ thuật dân gian. Thường thì bản thân anh cũng là trưởng nhóm văn nghệ dân gian.

Chức năng của giám đốc nghệ thuật

Phù hợp với các chức năng của Hội đồng Nghệ thuật:

Lập kế hoạch hoạt động của các nhóm nghiệp dư;

Hỗ trợ phương pháp luận cho các nhóm nghiệp dư;

Lập kế hoạch chương trình;

Chức năng tổ chức;

Chức năng điều khiển.

Việc quản lý trực tiếp nhóm nghệ thuật dân gian được thực hiện bởi người giám sát - Là chuyên gia về bất kỳ thể loại nghệ thuật nào, có trình độ học vấn từ trung học cơ sở trở lên.

Chức năng của Trưởng đoàn nghiệp dư

Nghệ thuật và sáng tạo

Giáo dục

Tổ chức

lập kế hoạch

kiểm soát

Do tham gia văn nghệ dân gian là một hoạt động tự nguyện nên đội trưởng phải là người tổ chức tốt, có tố chất giao tiếp, thông thạo phương pháp giảng dạy, có khả năng lập kế hoạch hoạt động, tức là người tổ chức tốt và giáo viên.

Anh ta phải hiểu những phẩm chất của một người và nhìn thấy khả năng của một người, tức là phải là một nhà tâm lý học giỏi. Nếu không có sự hiện diện của những phẩm chất này ở một nhà lãnh đạo, sẽ không thể tổ chức một quá trình sáng tạo thành công.

“Quản lý có nghĩa là dẫn dắt nhân viên đến thành công và tự nhận thức” (W. Siegert, L. Lang)

Phẩm chất của một nhà lãnh đạo

Nhóm 1 - nghiệp vụ - các phương pháp và kỹ thuật của hoạt động quản lý được sử dụng bởi anh ta

Nhóm 2 - trí tuệ và phẩm chất cá nhân của một người (tri thức, khả năng, trí tuệ, lĩnh vực cảm xúc-hành động tùy thuộc vào tính cách).

Nhóm thứ hai liên quan đến nhóm thứ nhất có hai đặc điểm:

Thứ nhất, nó là nền tảng để xây dựng năng lực quản lý chuyên nghiệp của nhà quản lý;

Thứ hai, khó sửa (thay tính nết còn khó hơn nắm vững phương pháp luận quản lý).

Vì vậy, một trong những phẩm chất tâm lý chính của người lãnh đạo là tư duy của anh ta. Người lãnh đạo phải có khả năng suy nghĩ:

Một) có vấn đề và đầy hứa hẹn, tức là xác định trước những khó khăn có thể xảy ra và cách khắc phục;

b) một cách hệ thống, nghĩa là, bao gồm tất cả các khía cạnh của vụ việc và các yếu tố ảnh hưởng;

v) thực tế và chính đáng, phân biệt các yếu tố thực tế với ý kiến ​​chủ quan, mong muốn với thực tế;

G) độc đáo và khác thường kết hợp lợi ích của kinh nghiệm tích lũy với các phương pháp quản lý sáng tạo ban đầu;

e) nhanh chóng, những thứ kia. phản ứng nhanh với những thay đổi và đưa ra quyết định hợp lý;

e) nhất quán và có mục đíchđạt được mục đích, tách rời cái chính khỏi cái phụ;

g) tự phê bình, thể hiện khả năng đánh giá một cách tỉnh táo về hành động của họ, nâng cao kỹ năng và kiến ​​thức chuyên môn của họ.

Vì người đứng đầu một tập thể nghệ thuật dân gian trong điều kiện thị trường hiện đại thực hiện các chức năng của một nhà quản lý, anh ta phải có những phẩm chất như một nhà quản lý hiện đại.

Yêu cầu đối với người quản lý

1. Năng lực. Cần phải thường xuyên bổ sung kiến ​​thức cho mình, người lãnh đạo không thể không rút kinh nghiệm cho những sai lầm của mình.

2. Nhân phẩm và trách nhiệm cao nhất trong mọi vấn đề, bao gồm cả đúng giờ.

3. Ý thức về cái mới và khả năng chấp nhận rủi ro. Phẩm chất này phải được kết hợp với khả năng lập kế hoạch và nhìn xa trông rộng.

4. Độ nhạy và tính di động. Người lãnh đạo phải có khả năng cảm nhận môi trường, sự kiện, tôn trọng ý kiến ​​của người khác và không ngừng nỗ lực phát triển bản thân.

5. Hiệu quả cao. Không ngừng phấn đấu để trở nên tốt hơn và nỗ lực hết mình.

Vai trò quản lý

Quản trị viên (để giám sát việc thực hiện)

Người lập kế hoạch (phát triển các phương pháp và phương tiện để những người khác đạt được mục tiêu)

Chính trị gia (đặt mục tiêu và đường lối ứng xử trong nhóm)

Chuyên gia (anh ta được coi là một người có thông tin đáng tin cậy)

Đại diện nhóm ở môi trường bên ngoài

Người điều chỉnh các mối quan hệ trong nhóm

Nguồn ý tưởng, thông tin, phần thưởng, hình phạt

Thẩm phán và người hòa bình

Độc tài

- "cha" hoặc "mẹ"

- "vật tế thần"

Có ba phong cách lãnh đạo cổ điển. Phong cách lãnh đạo là một hệ thống các phương pháp hoạt động đặc trưng cho một nhà lãnh đạo được sử dụng để làm việc với mọi người. Phong cách lãnh đạo được thể hiện ở cách người lãnh đạo nói và lắng nghe người khác. Trong những năm 1930, K. Levin đã xác định ba phong cách lãnh đạo chính: độc đoán, dân chủ và tự do. Cho đến nay, cách tiếp cận phân tích và phân loại phong cách này là phổ biến nhất.

1. Phong cách độc đoán (chỉ thị)đặc trưng bởi sự tập trung quyền lực vào tay một nhà lãnh đạo. Người lãnh đạo tự mình ra quyết định, quy định cứng nhắc các hoạt động của cấp dưới, không cho phép anh ta chủ động. Anh ta thường tập trung vào giải quyết các vấn đề sản xuất, không tin tưởng cấp dưới của mình và ngăn chặn bất kỳ lời chỉ trích nào dành cho anh ta.

2. Phong cách lãnh đạo dân chủ- Phân cấp quyền lực. Người lãnh đạo ủy thác quyền hạn của mình, tham khảo ý kiến ​​của cấp dưới, những người cũng tham gia vào việc ra quyết định, sự chủ động từ phía họ được kích thích bằng mọi cách có thể. Các hoạt động của cấp dưới không chỉ bị kiểm soát bởi quyền lực của người lãnh đạo, mà còn bởi tài sản.

3. Phong cách tự do (dễ dãi) quản lý được đặc trưng bởi sự can thiệp tối thiểu của người lãnh đạo vào hoạt động của cấp dưới. Người quản lý đóng vai trò trung gian giữa các nhóm người tham gia sản xuất, cung cấp cho họ những thông tin và tư liệu cần thiết cho việc thực hiện công việc. Một nhà lãnh đạo sử dụng phong cách này được đặc trưng bởi những phẩm chất sau:

Hãy để mọi thứ diễn ra theo hướng của chúng;

Hành động khi có áp lực (từ trên xuống hoặc từ dưới lên);

thận trọng;

Không bao giờ chỉ trích cấp trên, thoải mái như một cấp dưới;

Có khuynh hướng tác động đến thuyết phục, thiết lập các liên hệ cá nhân;

Anh ấy lắng nghe những lời chỉ trích, đồng ý, nhưng không làm gì cả.

Không một phong cách lãnh đạo nào có thể khẳng định là phổ biến, có thể áp dụng trong mọi điều kiện. Vì vậy, phẩm chất quan trọng của một nhà lãnh đạo là sở hữu các phong cách khác nhau, sử dụng chúng linh hoạt tùy theo tình huống.

Giám đốc nghệ thuật

Trong hai mươi năm tôi là người đứng đầu Nhà hát Vakhtangov, nhưng thật khó để nói về tôi với tư cách là một giám đốc nghệ thuật. Vì vậy, tôi chỉ muốn trình bày về một số khía cạnh chung trong hoạt động của tôi.

Khi được đề nghị vào vị trí này, tôi đã nghĩ rất lâu, thật không dễ dàng gì đối với tôi, vì tôi đã tưởng tượng ra trách nhiệm mà vị trí này áp đặt, và tôi đã trải qua một cảm giác sợ hãi hoàn toàn có thể hiểu được: liệu tôi có xoay sở được không? Nhưng tuy nhiên, ông vẫn đồng ý, bởi vì ông biết rằng người Vakhtangov sẽ không chấp nhận "Varangian". Ngoài ra, và điều này đã được thể hiện qua kinh nghiệm của Nhà hát Nghệ thuật Mátxcơva khi đó, không thể quản lý nhà hát một cách tập thể. Nó chỉ có thể được dẫn dắt bởi một người. Chỉ một người có thể nâng nó lên. Và, sau khi cân nhắc tất cả những ưu và khuyết điểm, tôi hy vọng rằng mình sẽ vẫn giữ được uy tín và đẳng cấp của nhà hát chúng tôi. Vì vậy, tôi nhậm chức với nhiệm vụ chính trước tôi - bảo tồn Nhà hát Vakhtangov, ngăn đội của nó tan rã thành các nhóm nhỏ.

Để làm được điều này, ông đã xây dựng ba điểm trong chương trình của mình. Thứ nhất, thu hút các đạo diễn tên tuổi đến nhà hát để dàn dựng các vở diễn cá nhân. Thứ hai - dựa vào tài năng của nhà biên kịch. Và thứ ba, vốn đã có kinh nghiệm đạo diễn sân khấu và điện ảnh, tôi tự hứa sẽ không đứng ngoài sân khấu biểu diễn, vì tôi biết rằng ngay khi giám đốc nghệ thuật bắt đầu dàn dựng các tiết mục, họ lập tức trở thành đặc điểm nổi bật của tiết mục. Tôi không có năng khiếu giám đốc thực sự. Nếu tôi hiểu ở đâu, thì chỉ trong diễn xuất.

Trong suốt hai mươi năm này, nhà hát của chúng tôi được đánh giá theo những cách khác nhau. Trong thập kỷ khó khăn sau perestroika, một số nói rằng nhà hát đã bị hủy hoại, những người khác chỉ phàn nàn rằng ánh hào quang trước đây của nó đã tàn lụi. Tuy nhiên, lúc đầu chúng tôi sống sót khi cùng với sự sụp đổ

Phần lớn Xô Viết đã chết ở Liên Xô, sau đó nhà hát ra đời và hiện đang tích cực phát triển, và điều này tôi thấy phần nào công lao của mình.

Đã có lúc chúng tôi chịu chung số phận của tất cả các rạp chiếu phim: với áp lực tư tưởng giảm mạnh, chúng tôi dường như đã mắc phải một căn bệnh giống như một caisson. Thật vậy, trong nhiều thập kỷ mọi thứ đều được quản lý chặt chẽ, đôi khi chỉ cần van hơi yếu đi một chút và đột ngột tuyên bố tự do hoàn toàn! Đó không phải là một sự thay đổi mạnh mẽ về áp lực? .. Và chúng tôi đã phải sống theo một cách mới trong điều kiện kinh tế thị trường không bình thường đối với chúng tôi.

Sự phá hủy tính thẩm mỹ của nghệ thuật liên tưởng hóa ra lại là một thảm họa lớn cho nhà hát. Ngôn ngữ Aesopian đột nhiên trở nên không cần thiết ở nước ta. Và Brest Peace của Shatrov, từng được chơi ở toàn nhà thậm chí ở nước ngoài, bắt đầu chơi với một nửa trống hội trường, và nó phải bị loại bỏ khỏi tiết mục. Khán giả cũng đã có một cái nhìn thú vị về vở kịch “The Ides of March” của Wilder, có ý nghĩa sâu sắc.

Tôi có thể nói gì, ngay cả khi ở Taganka, nơi các buổi biểu diễn bạo lực, bạo lực được dàn dựng, mọi thứ cũng trở nên “bình thường” do sự chú ý của khán giả đột ngột giảm đi. Và đô vật nhà hát Yuri Lyubimov dường như dừng lại vì hoang mang: đấu với ai? Trong một thời gian, anh ấy bị mất giọng nói. Thời thế thay đổi kỳ lạ này đòi hỏi các rạp chiếu phải có những màu sắc và ngôn từ mới. Và càng ngày càng khó tìm thấy chúng.

Mọi người ít đến rạp hơn, đặc biệt là vì giá vé quá xa tầm tay đối với một xã hội nghèo khó. Tất nhiên, người ta mất nhiều, nhưng sân khấu cũng chịu không ít, không có những suy tư, trải nghiệm, tình cảm chung với khán giả. Anh ta chỉ đơn giản là không theo kịp cuộc sống khi các sự kiện ập xuống như một tảng đá rơi xuống các công dân Nga đang bối rối. Làm sao họ có thể rung động trước một buổi biểu diễn trên sân khấu, khi chính cuộc đời đã liên tục gây bất ngờ và gây sốc? Vì vậy, hơn một nhà hát của chúng ta đứng trước ngã ba đường: chọn hướng đi nào cho tác phẩm của mình, tìm kiếm điểm tiếp xúc với khán giả ở đâu? Nhưng tôi không muốn theo đuổi anh ta lâu dài, để mất mặt, chìm xuống cấp khu vực dịch vụ, hoặc thậm chí nói thẳng ra là thiếu văn hóa. Nhưng có một khát vọng lớn là bảo tồn những giá trị vĩnh hằng của nghệ thuật sân khấu trong điều kiện mới!

Và nhiều rạp chiếu phim thương mại đã được tạo ra xung quanh, thực tế là vì đồng rúp. Nhìn chung, không có một buổi biểu diễn quan trọng nào được dàn dựng ở đó, không một diễn viên nào được đưa lên. Bởi vì sẽ có lợi nếu đưa những chuyên gia đã được công nhận ở đó và họ đi vì họ trả tiền tốt ở đó! Về mặt con người, họ có thể hiểu là: ai chẳng muốn kiếm được nhiều tiền và nhanh chóng. Còn những diễn viên tên tuổi ở một chỗ thì không thể nán lại lâu, đi đâu cũng được trông đợi. Do đó, việc hack hoạt động, mức độ của trò chơi giảm, người xem ngoại vi ngạc nhiên: diễn viên tài năng imyarek đã đi đâu? Và anh ấy đã làm việc trong một số đồ lặt vặt của Pháp. Sau tất cả, nó đã, đang và sẽ tồn tại. Và hãy để nó được, ít nhất là để duy trì một nền xám cho một bức vẽ sắc nét ở tiền cảnh của những khám phá sân khấu thực sự!

Với tất cả những khó khăn mà chúng tôi phải chịu đựng trong thời gian qua, chúng tôi vẫn chưa cảm nhận hết được khủng hoảng tinh thần là gì. Bạn có thể mỉa mai về điều này bao nhiêu tùy thích, nhưng chúng ta vẫn có rất nhiều người có học, mặc dù đã có lúc giáo dục không hợp thời. Cụm từ này có giá trị gì: "Tại sao bạn lại nghèo như vậy, vì bạn rất thông minh?" Nhưng công chúng của chúng tôi - và điều này được mọi người ghi nhận - vẫn là những người tinh tế nhất về mặt nghệ thuật, cho dù đó là sân khấu, âm nhạc hay hội họa. Và tôi không muốn mức đó giảm xuống chút nào. Và có những lý do để quan tâm.

Xem những gì đang xảy ra trên sân khấu của chúng tôi. Ai là thần tượng của tuổi trẻ, người hùng, có thể nói, của thời đại chúng ta? Philip Kirkorov. Anh ấy có rất nhiều người ngưỡng mộ và ngưỡng mộ. Anh ấy được khen ngợi về mọi mặt. Anh ta bị bắt chước và ghen tị. Vâng, anh ấy không phải là không có tài năng và vẻ đẹp. Nhưng họ không ghen tị quá nhiều với sự giàu có của anh ta. Thực tế: anh ấy gần như bay trên máy bay của chính mình, chiếc Lincoln của anh ấy cũng được chất hàng ở đó, bởi vì chỉ ở Lincoln, một thần tượng mới có thể vào Krasnoyarsk hoặc một số thành phố khác. Nhưng ngay cả điều này cũng không quá tệ, bởi vì Kirkorov, ít nhất, có thể nhận ra, anh ta có một cá tính riêng. Tuy nhiên, những mốt mới từ văn hóa đại chúng đã đánh lừa chúng ta vào một số loại “nhà máy của ngôi sao” chuyên đào tạo ra những nghệ sĩ biểu diễn không có khuôn mặt và những người biểu diễn đó thay đổi hàng loạt như một phần của các nhóm giọng hát sớm mà không gây hại cho chương trình thương mại của họ. Tuy nhiên, không có gì đặc biệt để gây hại ở đó, nếu chúng ta xem xét vấn đề từ quan điểm văn hóa.

Tôi hiểu, tất cả những điều này chỉ là quảng cáo, thái quá. Tuy nhiên, nếu Nhà hát Vakhtangov của chúng tôi muốn quảng cáo bất kỳ buổi biểu diễn nào của mình, nó sẽ không tìm thấy dù chỉ một phần trăm kinh phí mà doanh nghiệp biểu diễn chi cho việc quảng bá các vở diễn yêu thích của mình. Ngoài ra, đối với tôi, dường như nhà hát sẽ không học cách tự quảng cáo cho chính mình. Anh ta cổ hủ, có vẻ ăn mặc cổ lỗ sĩ hạn chế cử động. Anh ấy xấu hổ khi nói về bản thân và giữ lại phẩm giá của mình.

Dường như thông qua những nỗ lực chung của các cơ cấu công và tư, đất nước có thể được đưa ra khỏi cuộc khủng hoảng kinh tế chung. Nhưng mỗi rạp hát đang tìm cách thoát khỏi vấn đề của mình gần như đơn lẻ. Đây là một con đường khó, nhưng con đường sẽ được làm chủ bởi người đi bộ.

Khi Yevgeny Rubenovich Simonov rời bỏ chúng tôi, anh ấy không cắt đứt quan hệ với Nhà hát Vakhtangov. Tên tuổi của vị đạo diễn này đã đi vào lịch sử của nhà hát, mà tôi, cũng như tất cả những người Vakhtangovite, luôn coi trọng - với tất cả những chiến thắng, thất bại, được và mất của chúng tôi. Và chúng tôi sẽ không viết lại nó, "điều chỉnh" quá khứ cho phù hợp với sự liên kết có lợi của hiện tại. Evgeny Simonov đã cống hiến những năm cuối đời của mình cho việc thành lập Nhà hát mang tên cha mình, coi đó là nghĩa vụ hiếu thảo của mình trong việc duy trì trí nhớ của mình. Và nhà hát đã tồn tại trong nhiều năm. Nó nằm trên các làn đường Arbat rất gần với chúng tôi, và ngày nay nó được chỉ đạo bởi một trong những diễn viên hàng đầu của Nhà hát Vakhtangov Vyacheslav Shalevich. Và chúng tôi cùng nhau giải quyết nhiều vấn đề của cuộc sống ngày nay: Nhà hát Vakhtangov, Trường Sân khấu Shchukin, Nhà hát Ruben Simonov, các diễn viên và đạo diễn thuộc mọi thế hệ của Vakhtangov.

Chúng tôi vẫn đang tìm kiếm. Chúng tôi đang tìm kiếm trong các phòng trưng bày quý giá của các tác phẩm kinh điển của Nga, trong nghệ thuật kịch hiện đại. Mục tiêu của chúng tôi là bảo vệ nhà hát như một ngôi đền văn hóa. Nắm bắt được cảm xúc của người xem là chìa khóa thành công. Và tất cả các rạp chiếu ngày nay đều đang tìm kiếm điều đó, có lẽ, một hành động sân khấu rất đơn giản sẽ đưa mọi người đến khán phòng, mong muốn hiểu chúng ta hôm nay là ai, chúng ta cần gì để cảm nhận được tầm cao con người của chúng ta, sự cần thiết của chúng ta trong cuộc sống. Tôi nghĩ rằng văn học, sân khấu và nghệ thuật nói chung là cần thiết để gia tăng, thêm vào lượng nhân ái trên thế giới. Để mọi người có thể rút ra từ nguồn chân lý và công lý, đức tin và tình yêu thương nhiều nhất có thể.

Khi bạn nghĩ về điều quan trọng nhất trong nghệ thuật sân khấu, bạn hiểu rằng đó là kỹ năng, sự chuyên nghiệp, một đôi tai biết nghe thời đại ngày nay, một giọng nói có thể nói về thời gian.

Kỹ năng này nên được sở hữu trước hết bởi giám đốc. Bằng cách tạo ra một buổi biểu diễn, anh ta trở thành tất cả mọi thứ: một diễn viên, một nghệ sĩ, một nhà thiết kế âm nhạc, một ảo thuật gia, một người sáng tạo, một kẻ nói dối, một kẻ mơ mộng - tất cả mọi thứ! Cuối cùng, anh ấy phát hành một vở kịch và nó tự tồn tại, không phụ thuộc vào người tạo ra nó.

Vấn đề hiện nay đối với việc đạo diễn là một kiểu “võng du” đã nảy sinh, chùng xuống giữa một nhóm những người sành sỏi về sân khấu thập niên 20-30 của thế kỷ trước - Stanislavsky, Nemirovich-Danchenko, Vakhtangov, Meyerhold, Tairov, học trò của họ là Ruben Simonov , Zavadsky, Okhlopkov, Akimov, Lobanov, Tovstonogov - và các đạo diễn hiện đại.

Thế hệ "nhà giáo" chưa mọc lên kế thừa có ảnh hưởng rõ rệt đến lĩnh vực đạo diễn. Tôi cảm thấy lời trách móc này của mình là không chính đáng: nâng cao đạo diễn từ một người không có thiên phú cho nó cũng giống như định dạy ai đó trở thành một nhà văn lớn. Georgy Alexandrovich Tovstonogov đã tuyên bố thẳng thừng: “Giám đốc không thể tìm được người kế nhiệm, vì điều đó là không thể về mặt nghệ thuật”. Và nếu anh ta không biết tất cả các chỉ đạo của giám đốc.

Các đạo diễn hiện đại phần lớn không trưởng thành một cách tự nhiên bằng cách “trưởng thành dần dần”, mà là những cơ bắp của họ. "Kachki" khoác lên mình nhiều, họ năng nổ, giỏi chuyên môn, không thể bị buộc tội là không biết kinh doanh, nhưng thiếu trường thì ảnh hưởng đến công việc. Sự hiểu biết triết học về chủ đề, tâm linh và “thiết bị” cuộc sống thuyết phục, vốn có trong các vở diễn của các đạo diễn nổi tiếng trong quá khứ, những người đã tiến hành tác phẩm của họ từ bản chất sâu sắc của nghệ thuật sân khấu, rất thiếu trong các vở hiện nay.

Tôi không thể đánh giá tất cả mọi người, tôi nói dựa trên quan sát của riêng tôi về giám đốc nghệ thuật của nhà hát. Từ những gì mà các đạo diễn trẻ mang lại cho chúng ta, tôi thấy họ là những nhà chuyên môn “có đầu óc”, thận trọng một cách lạnh lùng. Đây không phải là lỗi của họ: họ đang sống trong thời đại mà những khái niệm cũ và những phạm trù quen thuộc bị phá vỡ trong rạp hát, và trong cuộc sống hàng ngày, một người không phải lúc nào cũng cảm thấy có nền đất vững chắc dưới chân mình. Ở đây, như họ nói, không có thời gian để lĩnh hội tâm linh và nhìn lên thiên đường, ở đây nhiều người đang suy nghĩ về cách ổn định trong thế giới xa hoa này, cái gì để bám vào trong "phong trào Brown" này, trong tình trạng hỗn loạn đang diễn ra. Và các đạo diễn mang mớ hỗn độn này ra rạp. Và sự thấu hiểu tâm linh của cái đẹp đòi hỏi sự yên bình và thư thái sáng tạo. Nhưng trong việc theo đuổi vật chất, ngày nay không tồn tại cái này hay cái kia cho bất kỳ ai. Thật không may, nhu cầu của khán giả cũng đã thay đổi: sau khi bắt tay vào kinh doanh, phần lớn công chúng hiện đại đều mong muốn một điều từ bất kỳ hành động dàn dựng nào - cơ hội để xả hơi. Đây là chương trình trò chuyện "To the Barrier" trên truyền hình. Nó được dẫn dắt bởi nhà báo tài năng nhất Vladimir Solovyov, anh ta khéo léo điều khiển hành động của các chính trị gia có ảnh hưởng nhất trong nước và chỉ là những người nổi tiếng. Họ là diễn viên của anh ấy. Nhưng việc chuyển nhượng của anh ấy quyết định điều gì? Không! Đây hoàn toàn là những lời nói suông, tiếng kêu của những con rối sân khấu đòi hỏi sự đúng đắn của chúng, nhưng không ai trong số chúng nghe lời ai. Ở một mức độ nào đó, điều này có lợi cho những người tham gia chương trình tọa đàm - đây là cách họ thu hút sự chú ý của công chúng. Người xem nhận được gì? Mệt mỏi, một câu chuyện mệt mỏi trước khi đi ngủ, một phần của một loại thuốc ngủ và - đồng thời - doping có tác dụng trì hoãn, mà sau một vài giờ nghỉ ngơi, bạn có thể lại lao đầu vào cuộc sống hối hả và nhộn nhịp . Vì vậy, bây giờ nói về thực tế là các giám đốc là linh mục của người đẹp ...

Bức tranh tương tự trong nghệ thuật dựng kịch hiện đại: dường như có nhiều vở kịch, nhưng tất cả đều nói về cùng một điều - nó tồi tệ như thế nào đối với chúng ta ngày nay và nó sẽ tốt như thế nào nếu chúng ta làm điều này và điều kia. Đó thực sự là điều mà người xem sẽ không khỏi bất ngờ!

Về vấn đề này, không hiểu sao tôi lại nhớ đến vở kịch "Oginsky's Polonaise" của Roman Vikgyuk. Có một sự sụp đổ chung. Và màn trình diễn này đã tiết lộ cho tôi điều gì? Rằng thế giới đã trở nên điên rồ? Tôi đã biết về nó. Rằng con người biến thành gia súc qua những cám dỗ? Tôi đã thường thấy điều này trong cuộc sống của tôi. Rằng họ không biết phải đi đâu? Tôi đôi khi tự mình cảm nhận được điều đó. Vậy tại sao lại có màn trình diễn như vậy, nếu họ không cho tôi biết cách thoát ra? Nếu không có ánh sáng trong đó? Nhưng họ đổ muối vào vết thương của tôi trong đó và đổ nó! Để làm gì?

Sân khấu thực không phải là một liều thuốc an thần, nhưng cũng không phải là một liều thuốc thần để kích thích những tâm hồn cong vênh. Tôi có thể nói rằng anh ấy là một ví dụ về một thế giới bình thường hơn, thông minh hơn và toàn vẹn hơn so với thế giới thường tồn tại bên ngoài khán phòng. Thế giới lý tưởng? Điều đó hoàn toàn có thể xảy ra, vì nghệ thuật hầu như luôn là việc theo đuổi lý tưởng.

Đúng, rạp phải hiện đại, nhưng khán giả, và cả diễn viên, cần nhiều hơn những hình tượng và sự va chạm chứa đựng những giá trị vượt thời gian. Và chúng vẫn có giá trị bởi vì chúng luôn có điểm chung với những gì đang diễn ra ngày nay. Nhưng cũng là một lời nhắc nhở rằng cuộc sống không chỉ có tỷ giá hối đoái đô la và các báo cáo hoạt động của cảnh sát. Tuy nhiên, chúng ta, đang ở trong cái vạc sôi sục của cuộc sống hàng ngày, còn lâu mới có thể hiểu được bản chất của những gì đang xảy ra, và do đó chúng ta không thể tự trả lời những câu hỏi mà thực tế đặt ra cho chúng ta. Sau đó, cổ điển đến để giải cứu. Nó chứa đựng sự phong phú về tinh thần vĩnh cửu - câu trả lời cho những câu hỏi về sự tồn tại của con người, có nghĩa là nó là chỗ dựa cho tất cả những người sống ngày nay.

Không thể tưởng tượng ngày nay chúng ta sẽ làm được gì nếu không có Ostrovsky, Gogol, Dostoevsky, Chekhov, Shakespeare! Nhưng bạn không thể chỉ mặc một cổ điển ngày hôm nay. Nó phải được đọc lại trong mọi kỷ nguyên mới, ở mọi thời điểm mới. Rốt cuộc, mọi thứ liên tục thay đổi. Một cái gì đó chết đi và được sinh ra trong xã hội. Một người đang thay đổi, thái độ, thị hiếu của anh ta. Tính thẩm mỹ cập nhật. Và màn trình diễn phải phù hợp một cách hữu cơ với "thế giới điên rồ, điên rồ, điên rồ" của chúng tôi. Không thể nào cảm thấy tự mãn trước một tách trà với mứt, trong bối cảnh của một Zamoskvorechye bằng gỗ sơn từ thế kỷ 19, khi những tòa nhà chọc trời bằng kính và bê tông đang được xây dựng phía sau bức tường.

Nhưng có điều gì đó gắn kết cả khung cảnh - sự thừa nhận những đam mê của con người và sự bất biến của các giá trị đạo đức, trong mọi thời đại, cho phép nhà hát rút ra và rút ra từ một cái giếng thực sự không đáy của nghệ thuật kịch của mọi thời đại và mọi dân tộc.

Tình yêu ... Cho dù chúng ta nói hay viết về nó bao nhiêu, dù chúng ta tự mình trải nghiệm nó sâu sắc đến đâu, thì nó vẫn là một cảm giác bí ẩn, thân thiết, không thể hiểu nổi. Không có định nghĩa nào về tình yêu phù hợp với tất cả các dịp. Cô ấy luôn luôn là một mặc khải. Rất khó để dự đoán hành động đó sẽ truyền cảm hứng hoặc thúc đẩy một người đến. Vâng, hầu hết tất cả các tác phẩm kinh điển đều là những câu chuyện tình yêu. Và không cái nào giống cái nào. Để diễn giải nhà thơ, chúng ta có thể nói: tình yêu là tin tức duy nhất luôn luôn mới ...

Các tác phẩm kinh điển luôn luôn mới. Nhưng không phải lúc nào bạn cũng vớt vát được - và đây rồi, con cá vàng thành công! Và chúng tôi đang tranh cãi khản cổ trong nhà hát về những gì sẽ đưa vào các tiết mục hiện tại. Giám đốc đưa ra The Tổng thanh tra hoặc Chekhov's The Seagull. Đối với tôi, dường như nó đã trở thành một kiểu thời trang ám ảnh - luôn luôn để diễn giải Chekhov và Gogol theo cách của bạn. Như thể mọi nhà hát đang cố gắng tìm kiếm điều gì đó ở Chekhov mà chưa ai tìm thấy. Đúng, cả Chekhov và Gogol đều là những người sành sỏi về đàn ông, nhưng tôi lại sợ thời trang, thứ mà ngay cả trong các tiết mục sân khấu cũng không thể thiếu quần jean.

Một lần, khi tôi trở thành giám đốc nghệ thuật, tôi tự đặt cho mình nhiệm vụ mở rộng cửa Nhà hát Vakhtangov cho những vở kịch mang tính thời sự mới và những tác phẩm kinh điển sắc sảo, mang âm hưởng hiện đại. Muốn vậy, cần mời cả những đạo diễn nổi tiếng nghiêm túc và những đạo diễn trẻ nhưng đã thú vị, hứa hẹn sẽ bộc lộ bản thân theo cách riêng của họ. Tôi đã làm việc với điều này, và có những thành công trên đường đi, mặc dù không ai cho tôi bảo hiểm trước những thất bại. Chỉ có thành công và thất bại là bình thường đối với việc theo đuổi sáng tạo. Bạn không thể liệt kê tất cả những người tôi đã mời. Tuy nhiên, tôi sẽ đề cập đến việc Robert Sturua, Pyotr Fomenko, Arkady Katz, Roman Viktyuk, Vladimir Mirzoev, Vyacheslav Shalevich, Sergei Yashin, Alexander Gorban đã tiết lộ ý tưởng đạo diễn của họ. Dưới sự dẫn dắt của họ, các màn trình diễn như “Brest Peace”, “Bài học của thầy”, “The Ides of March”, “Guilty Without Guilt”, “Alibaba and the Forty Thieves”, “Chasing Two Hares”, “Dedication to Eve ”,“ Cyrano de Bergerac ”,“ cự đà Nbch ”và nhiều người khác. Nhưng tất nhiên, không phải tất cả những gì đã làm đều mang về vòng nguyệt quế thành công rực rỡ cho khán giả. Tuy nhiên, những buổi biểu diễn này là giai đoạn hình thành nhà hát của chúng tôi trong những năm khó khăn, khi ở Nga tất cả những người đồng hương của chúng tôi đang tìm kiếm một địa điểm mới, thường là của riêng họ dưới ánh mặt trời.

Nhưng có thể nói, đây là phần sáng tạo trong mối quan tâm của giám đốc nghệ thuật, nó dựa trên nền tảng kinh tế và một phần phụ thuộc vào quan hệ giữa các cá nhân trong đoàn - và điều này cũng cần phải suy nghĩ. Những vấn đề như vậy cực kỳ trầm trọng vào những năm 90 của thế kỷ trước, và có lẽ, tôi dễ dàng gạt chúng sang một bên và có một vị trí thoải mái và hơi xa vời. Nhưng, thành thật mà nói, cho đến ngày nay tôi vẫn cảm thấy có trách nhiệm với sự nghiệp mà tôi đã phục vụ cả đời - cho nhà hát.

Có một lúc, sự hưng phấn của perestroika đã kết thúc, và hóa ra, cùng với một số độc lập về hành chính, các rạp chiếu phim đã mắc phải một loạt vấn đề, nhưng họ không nắm vững cơ chế giải quyết chúng. Và tôi đã phải tự mình làm rất nhiều.

Đạo cụ của chúng tôi đã cũ nát, thiết bị sân khấu lạc hậu, và trong tình trạng tài chính thất bại (ai cũng biết điều gì đang xảy ra trong nền kinh tế thời đó), nhà hát không có biện pháp để loại bỏ lỗ hổng này. Vì vậy, chúng ta phải đến những quan chức, những người đứng đầu, mà tên của họ đã luôn luôn là quân đoàn. Chúng ta vẫn có nhiều ông chủ hơn là công nhân. Có rất nhiều, và thậm chí còn nhiều hơn thế nữa. Bất cứ nơi nào bạn đi, có rất nhiều ủy ban, quốc hội và các sở. Việc giới thiệu đồng phục cũng sẽ rất tốt cho các quan chức - khi đó chúng ta sẽ hoàn toàn trở nên giống với nước Nga "cây gậy" của Nikolaev, như nó đã được mô tả vào thời Liên Xô. Chỉ khi đó chúng tôi đã không mơ đến những gì chúng tôi có bây giờ! Đi dạo quanh các văn phòng cao cấp cũng giống như vòng tròn địa ngục của Dante: thực tế không phải là yêu cầu sẽ được phân bổ, nhưng bạn chắc chắn sẽ phải chịu đựng sự sỉ nhục. Và bạn cần phải đi sao cho hoạt động kinh doanh của bạn không dừng lại, để những truyền thống tốt đẹp nhất của nghệ thuật sân khấu, văn hóa nước nhà nói chung, vốn đã nặng nề về nhiều mặt, không thể tồn tại lâu dài.

Tôi đã đi đây. Ví dụ, gần rạp hát của chúng tôi trên Arbat trong một thời gian dài, có một ngôi nhà đổ nát không được trùng tu và không thuộc về bất cứ ai. Giống như không khí, chúng tôi cần một sân khấu thứ hai cho các hoạt động thử nghiệm trong nhà hát, để mở rộng các tiết mục và cuối cùng, để cung cấp công việc cho toàn bộ đoàn kịch. Và không thể lấy đất ở khu vực lân cận với từ ngữ "toàn quyền quản lý" để thu hút các nhà đầu tư và xây dựng. Chỉ có một câu trả lời cho các yêu cầu và lý do của chúng tôi: "không có tiền, không có cơ hội." Và tất cả có thể kết thúc với thực tế là một số doanh nhân thông minh hoặc một tên mafia nổi tiếng sẽ đặt chân lên những tàn tích này và một sòng bạc khác sẽ xuất hiện ở giữa Arbat. Thật vậy, ở nước Nga thời hậu Xô Viết, điều đã xảy ra là ngay cả dưới bảng hiệu sân khấu, các cửa hàng đáng ngờ cũng được mở ra vì lợi nhuận, và vì vậy, các doanh nhân mới vào nghề dễ dàng quên mất ý nghĩa thực sự của nghệ thuật biểu diễn đối với xã hội. Tuy nhiên, Nhà hát Vakhtangov vẫn chứng minh được trường hợp của mình, và đất đã được giao cho chúng tôi.

Có những khó khăn với chuyến tham quan. Nó thậm chí đã xảy ra rằng do khó khăn kinh tế, trong hai hoặc ba mùa nghỉ hè, Moscow đã bị bỏ rơi mà không có các nhóm kịch được mời - đơn giản là không có gì để mời họ tham gia. Sau đó, ngay cả hành trình từ St.Petersburg đến Moscow cũng gặp nhiều vấn đề đáng kể. Hơn nữa, đất nước đã thực sự bị đe dọa bởi sự mất mát của một không gian nhà hát văn hóa duy nhất. Hơn nữa, các nhóm nhạc đô thị cũng gặp khó khăn nghiêm trọng trong việc tổ chức các chuyến đi sáng tạo của họ ra vùng ngoại vi. Chúng tôi đã thoát khỏi tình huống tốt nhất có thể. Và đã ra ngoài! Đầu năm 2002, Vakhtangovites toàn lực đi lưu diễn ở Kiev, biểu diễn tại Nhà hát Lesya Ukrainka. Điều này có nghĩa là việc làm của đoàn trong các sản phẩm đã đầy đủ.

Làm thế nào để thu hút tất cả các diễn viên tham gia các buổi biểu diễn, tạo cho họ cơ hội phát triển khả năng sáng tạo và thu nhập khá - đây là một cuộc trò chuyện đặc biệt. Vấn đề không phải chỉ có ở Vakhtangov, nó phổ biến cho tất cả các rạp. Trong khi không có tiền, cho đến khi chúng tôi học được cách kiếm tiền, các đoàn kịch, được thành lập trong nhiều năm, bắt đầu giống với những chiếc dreadnought khổng lồ. Một mặt, các diễn viên trẻ đến - họ chưa có đủ kinh nghiệm để chèo kéo tiết mục, nhưng họ cần được đưa ra một góc nhìn. Mặt khác, có rất nhiều người về hưu ngày càng ít đóng phim vì lý do sức khỏe, nhưng họ không nên bị sa thải trong bất kỳ trường hợp nào - lương hưu ít ỏi, và lấy đi vai trò sản xuất tiếp theo từ một người xứng đáng. , người đồng đội lâu dài của bạn trên sân khấu, đồng nghĩa với việc đưa anh ta đến bờ vực của sự tồn tại một nửa chết đói. Vì vậy, hết sức có thể, tôi đấu tranh để duy trì sự cân bằng bấp bênh giữa thế hệ diễn viên lớn tuổi và thế hệ trẻ, có thể nói là ủng hộ sáng tạo những người lớn tuổi, vẫn hướng nhà hát theo hướng trẻ, máu tươi. Và đây là kết quả: trong hai mươi năm qua, những bậc thầy thực sự đã trưởng thành trên sân khấu Vakhtangov - A. Dubrovskaya, M. Aronova, E. Sotnikova, N. Grishaeva, S. Makovetsky, M. Sukhanov, V. Simonov, E. Knyazev, A .Zavialov, bạn có thể liệt kê thêm những cái tên khác. Nhiều người trong số họ được biết đến ở nước ngoài như những chuyên gia xuất sắc, họ được mời hợp tác trên nhiều sân khấu và phim trường khác nhau, và họ liên tục có mặt trong đoàn của chúng tôi. Nhưng những người bạn diễn viên cũ của tôi vẫn còn được vinh danh - ví dụ của rất nhiều, rất nhiều vai diễn tuyệt vời, họ đã tìm được một người thay thế xứng đáng cho mình, đây là công lao của họ. Và rồi, những chàng trai còn rất trẻ, mới tốt nghiệp trường Sân khấu điện ảnh, dần bắt đầu biết đến mình ... Và tất cả các diễn viên của nhà hát chúng tôi đều có tiếng nói sáng tạo của riêng mình, họ có quyền nói với người xem một điều quan trọng từ sân khấu.

Một số người vĩ đại có một tuyên bố tuyệt vời về sự khác biệt giữa phòng thí nghiệm của Cicero và Demosthenes. Khi Marcus Tullius Cicero có một bài phát biểu, Thượng viện La Mã đã rất ngạc nhiên: "Chúa ơi, anh ấy nói thế nào!" Và khi Demosthenes nói chuyện với người Hy Lạp, người Athen hét lên: "Chiến tranh với Philip of Macedon!"

Cũng có thể nói về sự khác biệt trong nghệ thuật và đạo diễn, diễn xuất. Nghệ thuật nói chung có nhiều mặt - và đây là điều khiến nó trở nên thú vị. Nghệ thuật là vô hạn - và đó là điều làm nên vẻ đẹp của nó. Nghệ thuật là toàn trí - và đó là điều khiến nó trở nên tuyệt vời.

Ngày nay, nghệ thuật vẫn đang tìm kiếm những cách thức, giống như trong một khu mỏ rải rác, đến con người, ánh sáng, và thường tìm thấy chúng với sự trợ giúp của các tác phẩm kinh điển. Và cũng là một điển cố - một cây quyền trượng trong tay của một lữ khách mệt nhoài, phiêu bạt khắp cuộc đời.

Nếu cần thiết, trong những năm khó khăn, chúng tôi dựa vào đó, nhưng chúng tôi cũng đưa các tác phẩm của các tác giả đương đại vào các tiết mục của mình. Cả những vở kịch đó và những vở kịch khác đều có thể đi kèm với những ngôi nhà đầy đủ và không có.

Nhưng điều quan trọng là với sự giúp đỡ của họ, Nhà hát Vakhtangov đã tồn tại. Anh cũng sống sót nhờ trường lớp diễn xuất lung linh tuyệt vời. Trong hai mươi năm, tôi đã gìn giữ truyền thống của chúng tôi với tất cả khả năng của mình, và bây giờ, khi nhìn lại, tôi có thể hài lòng nói rằng tôi đã thành công trong hành trình của mình. Có lẽ vì tôi coi thành công của bất kỳ đạo diễn nào, bất kỳ diễn viên nào trong rạp của chúng tôi là thành công của chính mình. Và tôi không thấy lợi ích gì cho bản thân, ngoại trừ thành công của nhà hát.