1. Tổng quát hóa và đặc tả

Sự thống nhất giữa khái quát hoá và cụ thể hoá trong dạy học

Trong quá trình nhận thức, các hiện tượng, quá trình và sự kiện cụ thể riêng lẻ được nghiên cứu. Đồng thời, các thuộc tính, phẩm chất, mối liên hệ và khuôn mẫu chung của chúng được thiết lập và nghiên cứu, từ đó dẫn đến việc xác định các quy tắc, định luật, khuôn mẫu chung. Như vậy, trong quá trình nhận thức, các quá trình khái quát hóa được thực hiện.

Trong trường học, hình dung đơn giản dưới hình thức hiển thị các sự vật riêng lẻ, báo cáo các sự kiện cụ thể, thể hiện các quá trình riêng lẻ và tương tự, mà không chỉ ra các mối quan hệ riêng và chung giữa chúng, mà không kích thích hoạt động trí óc dưới dạng các quá trình tổng quát hóa để thiết lập và đồng hóa các thuộc tính chung, các mối liên hệ và mối quan hệ chung, các định luật hoặc các kết luận và điều khoản khái quát là dạy học không tốt. Cách dạy đúng đắn là khi học sinh đi lên một cách có hệ thống từ việc nghiên cứu các hiện tượng cụ thể riêng lẻ sang việc nghiên cứu cái chung, trừu tượng, khi mối quan tâm đơn giản của họ, ví dụ, đối với máy móc, được hình thành sự quan tâm đến việc nghiên cứu các định luật cơ học. và hình học. Hoặc khi mối quan tâm trực tiếp của họ, chẳng hạn, trong việc quan sát sự phát triển của thực vật trong một góc trường học thực nghiệm của tự nhiên phát triển thành mối quan tâm nghiên cứu các quy luật chung của sự sống và sự phát triển của thực vật. Để xây dựng việc học theo cách này có nghĩa là trong quá trình học, học sinh phải liên tục chuyển từ nghiên cứu cái cụ thể sang nghiên cứu cái trừu tượng.

Kiến thức về các khái niệm và luật chung, các quy tắc và quy định đảm bảo sự đồng hóa ngày càng nhiều những thứ riêng lẻ liên quan đến chúng, các sự kiện và quá trình trong các đặc điểm và khuôn mẫu định tính của chúng. Tuy nhiên, nếu các luật, quy tắc hoặc quy định chung không được bộc lộ trong tính đa dạng cụ thể của chúng, không được lĩnh hội dưới dạng các quá trình cụ thể hóa, thì kiến ​​thức sẽ mang tính chất học thuật trống rỗng.

Các quá trình khái quát hóa và cụ thể hóa thể hiện sự vận động của tư tưởng từ cái chung qua cái riêng đến cái cụ thể và ngược lại. Sự thống nhất giữa các quá trình khái quát hóa và cụ thể hóa đảm bảo thúc đẩy và đồng hóa thành công cả kiến ​​thức cụ thể và các quy tắc, luật và quy định chung. Kiến thức về các quy luật, quy tắc và kết luận chung dẫn đến quá trình cụ thể hóa tinh thần thành một nghiên cứu có ý nghĩa về các sự kiện, sự vật và quá trình riêng lẻ mới. Việc nghiên cứu sâu hơn về các hiện tượng riêng lẻ trong đặc điểm cụ thể của chúng cho thấy một số thuộc tính hoặc quá trình mới chung với chúng, và do đó, trong các quá trình khái quát hóa sâu hơn, dẫn đến kiến ​​thức phong phú và sâu sắc hơn về các khái niệm và quy tắc chung, luật và quy định trong các thuộc tính hoặc quy luật chung của chúng. Và kiến ​​thức phong phú và sâu sắc hơn về các khái niệm chung và các quy tắc, luật hoặc quy định tạo điều kiện thuận lợi và đồng thời nâng cao hơn nữa việc nghiên cứu nhiều hiện tượng cụ thể khác nhau.

Trong nhận thức, các quá trình tư duy khái quát tiến hành và phát triển thống nhất với các quá trình cụ thể hoá. Việc nghiên cứu các sự vật và hiện tượng riêng lẻ luôn luôn phát hiện ra những điểm chung của chúng. Để thu nhận và tiếp thu kiến ​​thức khái quát, kiến ​​thức cụ thể luôn được nghiên cứu. Quá trình cụ thể hoá là tri thức của cá nhân đồng thời là tri thức toàn diện của cái chung.

2. Hình thành khái niệm

Các quá trình khái quát hóa dưới hình thức rút gọn thành một loài và chi và khái quát hóa các mối liên hệ và quan hệ, cùng với quá trình cụ thể hóa, dẫn đến nội dung của các khái niệm hoặc hình thành các khái niệm.

Khái niệm là kiến ​​thức về những khoảnh khắc và hiện tượng bản chất và tổng quát. Phẩm chất, mẫu mực của sự vật, hiện tượng và khái niệm của chúng là những chất để phân biệt sự vật, hiện tượng này với một loại hoặc một loại sự vật, hiện tượng của một loại hoặc một loại khác. Nội dung thực sự của một khái niệm là những khoảnh khắc hoặc đặc điểm cơ bản và chung của nó dùng để hiểu tổng thể hiện tượng và đồng thời để hiểu điều gì đó khác trong kinh nghiệm của chúng ta hoặc trong quá trình giảng dạy thêm. Như vậy, các khái niệm trở thành một động lực hữu hiệu của tri thức.

Khái niệm chỉ phản ánh một phần chất lượng và hình thái của sự vật hiện tượng. Mỗi khi chúng ta biết điều gì đó về hiện tượng này, nhưng điều gì đó vẫn chưa được biết. Nhưng loài người, trong hoạt động thực tiễn và khoa học của mình, ngày càng nhận thức sâu sắc hơn về hiện thực. Như vậy, có sự mở rộng, đào sâu và thay đổi nội hàm của các khái niệm. Khái niệm "kim loại", "nguyên tử", v.v ... cách đây cả trăm năm cũng có nội dung như vậy. Nhưng hơn một trăm năm qua, cùng với sự phát triển của khoa học và công nghệ gắn với sự phát triển của lý thuyết về kim loại và nguyên tử, các khái niệm này đã mở rộng, đào sâu và thay đổi về nội dung của chúng. Do đó, các khái niệm phát triển và thay đổi.

Đồng thời, sự bộc lộ nội dung của các khái niệm riêng lẻ hoặc quá trình hình thành khái niệm trong quá trình nhận thức diễn ra cùng với sự hình thành của nhiều khái niệm khác. “... Các khái niệm về con người,” V.I. Lê-nin, - là những chất di động, luôn chuyển động, truyền vào nhau, đổ vào nhau, nếu không có cái này thì chúng không phản ánh cuộc sống sống động. Việc phân tích các khái niệm, nghiên cứu chúng, nghệ thuật vận hành chúng luôn đòi hỏi phải nghiên cứu sự vận động của các khái niệm, mối liên hệ của chúng, sự chuyển dịch lẫn nhau của chúng. Mỗi khái niệm nằm trong một mối quan hệ nhất định trong một mối liên hệ nhất định với tất cả các khái niệm khác.

Khái niệm là một loại quá trình phản ánh trong tư duy của chúng ta về các sự vật và các quá trình của thực tại vật chất. Các khái niệm là khái niệm sống trong các sự vật và quá trình của chính nó. “... Khái niệm là bản chất của chủ thể,” V.I. Lê-nin.

Có các khái niệm về đối tượng, phẩm chất của cảm giác và quan hệ (kết nối).

Ở trên đã chỉ ra rằng quá trình hình thành khái niệm tiến hành thông qua sự thống nhất của các quá trình cụ thể hoá và khái quát hoá dưới hình thức rút gọn thành một loài hoặc một chi và khái quát hoá các mối quan hệ. Về mặt này, các khái niệm trong nội dung của chúng không những không bao hàm những khoảnh khắc tổng quát và bản chất trực quan của các hiện tượng, mà ở một số khối lượng, mỗi thời điểm biểu thị các sự vật và quá trình riêng lẻ. Do đó, khái niệm định luật Archimedes không phải là hình ảnh trong nội dung của nó, vì chúng ta không thể trực quan dưới dạng biểu diễn trong tâm trí của chúng ta tất cả các trường hợp vận hành của định luật này khi các cơ thể được ngâm trong nước ở mọi nơi, trong thời gian và không gian, mặc dù luật này chúng ta đã biết.

Nhìn chung, quá trình hình thành khái niệm trong quá trình nhận thức là một quá trình nhiều mặt và nhiều hành động nhằm bộc lộ ngày càng rộng rãi và sâu sắc hơn nội dung của khái niệm và sự đồng hóa nội dung này. Là kết quả của dòng chảy của các quá trình khái quát hoá và cụ thể hoá thống nhất, nó còn được thực hiện thông qua các thao tác tư duy như trừu tượng hoá, phân tích, so sánh, loại suy, tổng hợp, quy nạp và suy luận. Bằng phương pháp trừu tượng, các dấu hiệu và đặc điểm nhất định được trừu tượng hóa từ các hiện tượng riêng lẻ cụ thể, sau đó được đưa vào nghiên cứu phân tích. So sánh cung cấp việc tìm kiếm các tính năng giống nhau và chung hoặc khác nhau của các tính năng đơn lẻ. Một số đặc điểm hoặc dấu hiệu tương tự được tổng hợp thành các đặc điểm chung mới của nhiều cái đơn lẻ. Đoán bằng phép loại suy hoặc suy luận bằng quy nạp cung cấp một quá trình khái quát hóa và xác định các thời điểm chung và bản chất của hiện tượng. Sau đó, suy luận bằng cách suy diễn cho phép, trong quá trình cụ thể hóa, quy các điểm kỳ dị mới cho một khái niệm chung nhất định.

3. Tìm kiếm các mối quan hệ nhân quả và các khái niệm

Mọi thứ thiết yếu đều có mối quan hệ với nhau. Toàn bộ sự đa dạng của hiện tượng chỉ tồn tại bởi vì giữa chúng có những mối quan hệ.

Một và rất có ý nghĩa của các mối liên hệ, mối quan hệ và tính điều kiện của các hiện tượng của thế giới giữa chúng với nhau là quan hệ nhân quả, dạng nhân quả của các mối liên hệ và mối quan hệ.

Tư duy nhân quả kết hợp các quá trình khái quát hóa và cụ thể hóa, cũng như các quá trình hình thành khái niệm.

Tuy nhiên, tư duy nhân quả trong các chức năng của nó không chỉ giới hạn ở điều này. Đồng thời, nó có một đặc tính độc lập trong các quá trình tư duy, vì nó cũng phục vụ cho một hoạt động tinh thần khác và đặc biệt. Hoạt động tinh thần này là sự bộc lộ các mối liên hệ và mối quan hệ nhân quả không chỉ giữa các khái niệm riêng lẻ của cùng một loại, mà còn giữa các khái niệm thuộc các loại khác nhau, cũng như giữa các phần kiến ​​thức khác nhau.

Tư duy nguyên nhân và kết quả đa phương được đặc trưng bởi thực tế là một nguyên nhân nhất định có thể gây ra một số hậu quả, hoặc một tác động nhất định được xác định bởi một số nguyên nhân.

Tư duy logic nhân quả về bản chất và phạm vi của nó là không rõ ràng hay mơ hồ. Tư duy logic rõ ràng về nguyên nhân và kết quả giải thích một hiện tượng đơn lẻ nhất định hoặc chứng minh (tổng hợp) một quy luật hoặc quy tắc chung nhất định.

Ngược lại, tư duy nhân quả lôgic đa giá trị giải thích hiện tượng này không phải bởi một mà bằng một số quy luật, quy tắc hoặc quy định chung, và quá trình tư duy có tính chất nhân quả được thực hiện thông qua một chuỗi toàn bộ các hoạt động tinh thần dưới dạng quy nạp, suy diễn, phân loại, loại suy, v.v ... d.

Tư duy logic nhân quả cho thấy những mối liên hệ và mối quan hệ như vậy giữa các hiện tượng của thực tế, trước hết, có tính chất bất biến, nghĩa là khi các nguyên nhân tương ứng luôn luôn và ở mọi nơi đều gây ra những hậu quả giống nhau, hoặc khi những hậu quả nhất định được tìm thấy luôn luôn và ở mọi nơi do hành động của những nguyên nhân nhất định.

Thứ hai, tư duy logic nhân quả có tính chất khái quát, vì khi giải thích một hiện tượng đơn lẻ thì có nghĩa là một quy luật, quy luật chung nhất định hoặc khi quan sát một số hiện tượng đơn lẻ thì tìm ra một quy luật, quy luật chung nhất định. Thứ ba, tư duy nhân quả logic là có thể đảo ngược. Vì vậy, "nếu một trong các số hạng được tăng lên một số nhất định, thì tổng sẽ tăng lên cùng một số." Và ngược lại - "tổng đã tăng lên một số nhất định do thực tế là một trong các số hạng đã tăng lên cùng một số."

Người nông dân sẽ chuẩn bị và cải tạo đồng ruộng, gieo đúng thời vụ và kiên nhẫn chờ đợi cho cây mọc mầm và thu hoạch. Anh ấy sẽ bảo vệ cánh đồng khỏi động vật để chúng không giẫm đạp lên cây con. Người nông dân nào cũng biết nhân quả. Nhưng nó không phải như vậy trong các mối quan hệ của con người: con người không muốn biết nguyên nhân hoặc kết quả. Họ không quan tâm đến cây con và muốn mọi thứ được thực hiện theo sự tùy tiện của họ. Mọi người, bất kể tất cả các ví dụ, sẽ nghi ngờ Luật Vũ trụ. Họ sẽ sẵn sàng gieo nhân, nhưng họ sẽ không nghĩ rằng cỏ dại sẽ là thu hoạch duy nhất.

Nói về nhân quả nên được giới thiệu trong trường học. Hãy cho người lãnh đạo biết nguyên nhân, và để học sinh đưa ra hậu quả. Trong những cuộc trò chuyện như vậy, phẩm chất của các môn đệ cũng sẽ được bộc lộ. Người ta có thể hình dung ra nhiều tác động từ một nguyên nhân. Chỉ có một ý thức mở rộng mới cảm nhận được những hậu quả nào sẽ tương ứng với tất cả các trường hợp ngẫu nhiên. Người ta không nên lấy làm thoải mái rằng ngay cả một người nông dân giản dị cũng có thể đếm được mùa màng. Biểu hiện của các dòng điện vũ trụ và các trận chiến tinh thần phức tạp hơn nhiều. Hãy để những người trẻ quen với những hệ quả phức tạp từ thời thơ ấu và sự lệ thuộc vào những suy nghĩ về không gian. Không nên cho rằng nên che chắn cho trẻ khi suy nghĩ.

Sự phát triển của tư duy nhân quả diễn ra trong quá trình giải quyết các loại vấn đề, trong quá trình nắm vững kiến ​​thức về toán học, vật lý, hóa học, khoa học tự nhiên và các khoa học khác.

Thông thường, việc tìm kiếm các mối quan hệ và mối quan hệ nhân quả trong quá trình giải quyết một vấn đề bắt đầu bằng việc phân tích xem xét một tình huống hoặc nhiệm vụ vấn đề nhất định để tách biệt và xác định các bộ phận hoặc yếu tố cấu thành của nó.

Sau đó, do kết quả của sự so sánh bằng cách so sánh và loại suy các phần cấu thành của vấn đề, cũng như mối liên hệ và mối quan hệ giữa chúng với các nguyên tắc, quy tắc hoặc định luật chung tương ứng để giải quyết các vấn đề đó, các giả thuyết để giải quyết vấn đề hoặc vấn đề này là nêu.

Đồng thời, các giả thuyết có thể nảy sinh: a) theo cách liên tưởng, tương tự với kinh nghiệm giải quyết các vấn đề thuộc loại này hoặc các vấn đề trong quá khứ, hoặc b) bằng cách chuyển điều đã biết trước đó thành giải pháp của vấn đề này, hoặc cuối cùng, c ) có thể được xây dựng lại do kết quả của hoạt động trí óc để giải quyết vấn đề này. các vấn đề hoặc nhiệm vụ. Các giả thuyết đưa ra được đánh giá. Sau khi chứng minh nhân quả về giá trị và tính phù hợp của các giả thuyết được đưa ra để giải quyết một vấn đề hoặc nhiệm vụ nhất định. Sự biến đổi đa dạng và phong phú nhất của các giải pháp cho một vấn đề hoặc nhiệm vụ làm cho giả thuyết được chấp nhận có khả năng xảy ra cao nhất. Và các bài tập có hệ thống trong việc giải quyết nhiều vấn đề khác hoặc các nhiệm vụ cùng loại đảm bảo sự phát triển hơn nữa và kỷ luật tư duy nhân quả của học sinh.

Sự phát triển của tư duy nhân quả cũng diễn ra trong việc giải quyết các vấn đề về hành vi. Thật vậy, để giải quyết chính xác bất kỳ vấn đề hành vi nào, một người phải, bằng cách xem xét nhân quả của tình huống, đánh giá các động cơ dẫn đến và chống lại hành vi này. Hơn nữa, anh ta phải xem xét những hậu quả có thể xảy ra sau khi thực hiện hành vi này. Và chỉ sau khi xem xét tình hình nhân quả như vậy, một người mới đưa ra quyết định nhân quả này hay khác.

Trong quá trình hoạt động trí óc đa phương, tư duy phản biện được hình thành. Tư duy phản biện được thực hiện trong quá trình kiểm tra phản biện các giải thích và chứng minh cá nhân về các hiện tượng thuộc phạm vi nghiên cứu và đồng hóa. Nhưng bất kỳ sự xem xét phản biện nào cũng là sự xem xét nhân quả, có một thời điểm đặc biệt của tư duy nhân quả. Và sự phát triển sau này, ở một mức độ nhất định, là hệ quả của sự phát triển tư duy phản biện ở học sinh khi kiểm tra và nghiên cứu các yếu tố riêng lẻ của kiến ​​thức dạy học ở trường.

Tuy nhiên, việc xem xét phản biện chỉ trở nên khả thi nếu có đủ kiến ​​thức và kinh nghiệm trong lĩnh vực kiến ​​thức liên quan và mức độ phát triển cao của các quá trình và hoạt động của hoạt động trí óc và học sinh.

Đồng thời, tư duy phản biện là tư duy đánh giá các sự kiện, quy tắc, định luật, v.v. trong mối quan hệ nhân quả và sự biện minh của chúng, vì sự kiểm tra phản biện của chúng luôn được xây dựng từ một số góc độ, từ quan điểm của một số vị trí. Khả năng, từ một quan điểm nhất định, dưới ánh sáng của một số lý thuyết, xem xét một cách có phê bình các sự kiện và hiện tượng này, bằng chứng và giải thích nhân quả của chúng, là giai đoạn cao nhất trong quá trình đồng hóa kiến ​​thức của học sinh, cũng như trong quá trình phát triển tư duy nhân quả của họ và tư duy nói chung.

Suy nghĩ nhân quả

Hãy chuyển sang việc xem xét phong cách nhận thức đầu tiên: tư duy là phân tích, tích cực, suy luận. Hãy gọi nó là nhân quả. Chất mang của nó là các kiểu xã hội IL (ILE), LF (LSI), FR (XEM), RI (EII).
Với tư cách là động tĩnh, chúng ổn định và rõ ràng trong hoạt động tinh thần, khi những người gợi mở suy nghĩ theo thủ tục, không bỏ sót các chi tiết và liên kết trung gian, và với tư cách là những người thực chứng, chúng hoàn toàn đi đến một, giải pháp đúng duy nhất.

Trí thông minh nhân quả được biết đến dưới cái tên đồng nghĩa của tư duy logic chính thức hoặc tư duy xác định. Trong cả hai trường hợp, đặc tính cứng nhắc của nó được nhấn mạnh. Với tư duy như vậy, lời nói được hình thành với sự trợ giúp của các liên từ (liên từ của lý trí) "bởi vì", "bởi vì", "do đó". Bản thân quá trình tinh thần bao gồm việc xây dựng các chuỗi nguyên nhân và kết quả. Họ giảm giải thích cho một dấu hiệu của nguyên nhân sản xuất. Lấy ví dụ của Aristotle, người đầu tiên chỉ ra bốn cách giải thích các hiện tượng, lý do tồn tại của điêu khắc là do nhà điêu khắc trực tiếp tạc nó.
Trong lĩnh vực khoa học, IL (ILE) nghĩ theo cách này, trong lĩnh vực kỹ thuật và quản lý, nó là LF có phương pháp (LSI), trong lĩnh vực xã hội, nó tính toán chuỗi lợi ích vật chất FR (XEM), trong lĩnh vực nhân đạo, nó là chủ thể. đối với RI mệnh lệnh phân loại (EII).

Aristotle được coi là người phát hiện ra kỹ thuật tư duy này. Các quy luật cơ bản của tư duy hình thức được ông đặt ra trong lý thuyết về chủ nghĩa âm tiết. Tuy nhiên, người đầu tiên nhất quán đưa nó vào thực tế là Euclid, người đã xây dựng nên hình học nổi tiếng. Trong thời hiện đại, các nguyên tắc của nó đã được nhà duy lý Descartes chứng minh trong Bài giảng về phương pháp của ông (1637). Sau đó, nó cuối cùng đã thành hình trong logic toán học. Tư duy nhân quả đạt đến đỉnh cao trong chủ nghĩa thực chứng logic, sau đó tầm quan trọng của nó bắt đầu giảm dần vào cuối thế kỷ 20. Tuy nhiên, với tư cách là một khuôn mẫu bằng chứng đại chúng, nó vẫn chiếm ưu thế.
Tôi sẽ đề cập đến những ưu điểm của nó. Thứ nhất, nó được coi là có thẩm quyền nhất, thuyết phục nhất, duy nhất trong xã hội là chính xác nhất. Trong toán học, nó được đóng khung như một phương pháp suy luận-tiên đề. Sở hữu nó đòi hỏi sức bền trí tuệ rất lớn. Thứ hai, phong cách tư duy này được đặc trưng bởi sự rõ ràng và tập trung cao hơn. Loại LF (LSI) được phân biệt bởi một nồng độ đặc biệt. Tuy nhiên, FR (XEM) phi lý cũng lập luận khá hợp lý, dẫn xuất từ ​​hệ quả này đến hệ quả khác, ngụ ý tập trung vào một chuỗi các bước. Nếu ít nhất một liên kết bị rơi ra vì bất kỳ lý do gì, thì những người theo thuyết xác định sẽ mất đi cảm giác giải thích hợp lý và khó thực hiện các hành động, vì họ không thấy lý do gì cho chúng.
Nhưng đồng thời, tư duy nhân quả cũng có mặt hạn chế của nó. Thứ nhất, nó là thứ nhân tạo nhất, xa rời quy luật vận hành của sinh vật. Hiệu quả của nó mở rộng đến việc xây dựng "hợp lý" các kết quả đã có, thiết kế các cơ chế hoạt động, nhưng không phải là những khám phá mới về cơ bản. Sự bế tắc đầu tiên dẫn đến nguy cơ chính thức hóa là chủ nghĩa học thuật, tức là không khách quan, mặc dù lý luận hoàn hảo về mặt logic. Thứ hai, các nhà quyết định luận nhất quán, xuất phát từ tổng thể từ các bộ phận của nó, lại rơi vào một bế tắc trí tuệ khác - cái bẫy của chủ nghĩa giản lược. Sự thiếu sót này đã được nhận thấy bởi những người hoài nghi cổ đại, và trong thời hiện đại bởi Hume, người nghi ngờ rằng bất kỳ sự kiện nào cũng được quy định bởi một nguyên nhân nghiêm ngặt.
Quả thật, bằng cách xây dựng chuỗi dài nhân quả, khó tránh khỏi nguy hiểm khi đạp xe, nguy cơ rơi vào vòng luẩn quẩn - một vòng luẩn quẩn trong bằng chứng. Trong định lý về tính không đầy đủ của các hệ thống hình thức, K. Gödel lập luận rằng bất kỳ hệ thống quy tắc đủ phức tạp nào đều mâu thuẫn hoặc chứa đựng những kết luận không thể chứng minh hoặc bác bỏ được bằng hệ thống này. Điều này đặt ra các giới hạn về khả năng áp dụng của logic hình thức. Đặc biệt, bằng cách sử dụng phương pháp suy luận hình thức, các nhà khoa học thời Trung cổ đã cố gắng chứng minh một cách chặt chẽ sự tồn tại của Chúa. Kết quả của việc khép kín nhân quả trong một vòng tròn, họ đi đến định nghĩa về Thượng đế là một tư tưởng tự suy nghĩ.

Suy nghĩ nhân quả tạo ra một tâm lý không được bảo vệ tốt khi được huấn luyện hoặc trong những trường hợp nghiêm trọng, thậm chí là cả thây ma. Kết hợp khéo léo giữa lời nói và hành động đáng nhớ, bạn có thể kiểm soát được hành vi của những người cụ thể. Đặc biệt, các nhà quyết định luận trí tuệ có đặc điểm là phụ thuộc nhiều vào các sự kiện thời thơ ấu, mà như Z. Freud đã từng phát hiện ra, chưa được hiểu đầy đủ. Thói quen của những người theo thuyết quyết định rõ ràng có thể so sánh về độ cứng của họ với phản xạ có điều kiện.
Các kỹ thuật thẩm vấn tiêu chuẩn của quân đội được thiết kế với các tác động nhân quả được đảm bảo đối với tâm lý. Nó bao gồm các biện pháp can thiệp như thiếu ngủ, thay đổi nhiệt độ và / hoặc độ ẩm trong tế bào, thiếu ăn, sau đó là thưởng thức ăn, và những thứ tương tự. Việc cô lập người bị bắt và dần dần áp đặt các chỉ dẫn của anh ta sớm muộn cũng có kết quả, bởi vì theo thời gian, một người có tư duy không ổn định sẽ phát triển sự phụ thuộc vào điều tra viên tiến hành thẩm vấn.
Điều quan trọng là trong những tình huống cực kỳ nghiêm trọng, cực kỳ dồn nén, những người suy nghĩ theo hướng nhân quả, hiệu ứng của "chuyển động chậm" được kích hoạt. Suy nghĩ trở nên đặc biệt rõ ràng, nhưng bị kéo dài theo thời gian. Giây chủ quan dài ra thành phút. Vì lý do tương tự, tâm thần rung chuyển mạnh, căng thẳng đột ngột sẽ ức chế rất nhiều hoạt động não của họ cho đến khi ngủ sâu.
Mô hình tâm lý này được sử dụng bởi trường phái tâm lý học của chủ nghĩa hành vi. Những người ủng hộ nó tin rằng việc học hỏi bất kỳ hành vi nào được thực hiện thông qua đào tạo - khuyến khích tuân theo quy tắc và hình phạt cho hành vi vi phạm của nó. BF Skinner đã xây dựng nguyên tắc điều hòa hoạt động, theo đó hành vi của các sinh vật sống hoàn toàn được xác định bởi các hậu quả mà nó dẫn đến. Ông đề xuất một phương pháp xấp xỉ liên tiếp, theo đó học viên nhận được sự củng cố tích cực khi hành vi của anh ta trở nên giống với hành vi mong muốn.
Khái niệm học tập theo chương trình được phát triển bởi các nhà hành vi học cũng dựa trên các hành động của nó dựa trên một phương pháp từng bước một cách chặt chẽ để hướng tới một mục tiêu.

Tư duy logic-hình thức tại một thời điểm đã tạo ra một bức tranh nhân quả về thế giới. Đây là bức tranh về thế giới vật lý cổ điển, nền tảng của nó là cơ học Newton. Là một mô hình, nó thống trị cho đến đầu thế kỷ 20. Theo các quy tắc này, các hệ thống cứng nhắc hoạt động - một cơ chế, một sinh vật. Tuy nhiên, khi các quá trình đa nhân tố diễn ra (tâm lý, xã hội), thuyết giản lược, giải thích các hiện tượng phức tạp thông qua các thành phần đơn giản của chúng, sẽ mất đi sức mạnh giải thích của nó. Ngoài ra, mô hình cổ điển quá dễ bị ảnh hưởng bởi ý tưởng tích cực về sự tiến bộ, trong khi trong lịch sử có rất nhiều ví dụ về khuynh hướng thoái lui tiêu cực, sự thụt lùi, sự lặp lại của quá khứ, v.v.
Mô hình tự nhiên của tư duy nhân quả là sự biểu diễn thông tin dưới dạng một bức vẽ hoặc một bức vẽ thực tế. Chúng được sản xuất bằng cách sử dụng góc nhìn trực tiếp. Các đối tượng ở gần trong kỹ thuật này được mô tả trên tỷ lệ lớn hơn và các đối tượng ở xa, tương ứng, ở tỷ lệ nhỏ hơn, tương ứng với khoảng cách của chúng so với người quan sát. Theo một bản vẽ như vậy, tuân theo các hướng dẫn nghiêm ngặt, bất kỳ sản phẩm nào cũng được sản xuất một cách dễ dàng.
__________________________________________________________________________
Tư duy biện chứng-thuật toán

Đặc biệt quan tâm là hình thức nhận thức thứ hai: tư duy tổng hợp, phủ định, suy diễn. Tên hoạt động của tư duy này là phép biện chứng-thuật toán. Đại diện của tư duy này là các kiểu xã hội ET (EIE), TP (OR), PS (LSE), SE (SEI).
Với tư cách là động lực học, những kiểu người này giỏi tổng hợp các hình ảnh tổng thể, khi những người suy luận suy diễn họ ngày càng phức tạp hóa chúng, và với tư cách là những người theo chủ nghĩa phủ định, họ làm việc tốt với những mâu thuẫn và nghịch lý.

Đặc điểm nổi bật của phong cách biện chứng là sự phản ánh thế giới là sự thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập. Trong lời nói, nó sử dụng cấu trúc cú pháp "nếu-thì-nếu không", dự đoán các tùy chọn cho sự phát triển của quá trình. Trong giới hạn của nó, phép biện chứng tìm kiếm điểm trung gian của trạng thái cân bằng động giữa các thái cực. Trí tuệ biện chứng được sinh ra từ sự va chạm của dòng chảy và sự ngược chiều của tư tưởng, ý thức và vô thức. Các nhà tư tưởng theo phong cách này được phân biệt bởi mong muốn rõ rệt về sự tổng hợp các mặt đối lập, loại bỏ các mâu thuẫn mà họ nhận thức một cách sắc sảo.
Ưu điểm của nó là rõ ràng: đó là cách tư duy linh hoạt và tinh vi nhất. Nó có thể dễ dàng chuyển sang hướng ngược lại và mang tính dự đoán. Nó đi kèm với một loại bộ nhớ liên kết hiệu quả. Tư duy thuật toán cũng rất tốt trong việc giải các bài toán phân loại, vì nó có năng khiếu nhận biết các mẫu phức tạp. Đằng sau các điều kiện của vấn đề, nó thấy một thuật toán điển hình để giải quyết nó.
Theo Aristotle, tư duy biện chứng-tiên lượng giải thích thế giới trên cơ sở những nguyên nhân có mục đích. Ví dụ, lý do cho sự xuất hiện của tác phẩm điêu khắc là ý tưởng về nó trong đầu của nhà điêu khắc. Vai trò chính là do chương trình, ý định của người tạo ra. Vì vậy, nó có thể được coi là viễn tượng học, và do đó, tôn giáo nhất trong tư duy bản chất của nó. Nhiều nhà khoa học thuộc loại này sớm muộn cũng đến với đức tin (không nhất thiết là nhà thờ-giải tội).

Về phương diện lịch sử, người đại diện đầu tiên của cách hiểu biện chứng về thế giới trong lịch sử nên được gọi là Heraclitus. Tuyệt đối hóa cực động, ông có quan điểm rằng "bạn không thể vào cùng một dòng sông hai lần", bởi vì các dòng nước khác nhau chảy vào người đi vào lần thứ hai. Trong thời hiện đại, lý thuyết của ông đã được Hegel mở rộng thành một hệ thống duy lý sâu rộng. Vì trí tuệ biện chứng được định hướng sáng tạo nhất so với các hình thức tư duy khác, nên nó chắc chắn dẫn đến ý tưởng về một đấng sáng tạo, một tâm trí tuyệt đối, một vũ trụ, v.v.
Hai trong số những đại diện của nó - ET (EIE) và TP (OR) thường được xã hội coi là những người thông minh nhất. Họ tạo thành xương sống của nhiều tầng lớp trí thức khác nhau, các câu lạc bộ chuyên gia, các nhóm bí truyền, và những thứ tương tự. Họ cũng là những lập trình viên máy tính giỏi nhất, vì họ giỏi hơn những loại khác có thể làm việc với các cấu trúc chuyển động - thuật toán. Lược đồ thuật toán bao gồm các khối và mũi tên hiển thị thứ tự của quá trình chuyển đổi, các nhánh và chu kỳ. Hơn nữa, điều chính trong chương trình là phần động của nó - các mũi tên, không phải các khối. Trên thực tế, công thức "nếu - thì - nếu không" là cốt lõi của bất kỳ thuật toán nào.
Những nhược điểm của tư duy biện chứng-thuật toán bao gồm tính không ổn định và mờ nhạt. Các thuật toán gặp khó khăn trong việc lựa chọn, đưa ra một quyết định rõ ràng. Suy nghĩ này có thể được so sánh với một bản giao hưởng, một dòng hình ảnh đan xen, hơn là một cơ chế được bôi trơn. Một trong những vấn đề khác của anh ấy là mức độ nghiêm trọng gia tăng, có thể cao đến mức tự hủy hoại bản thân, rơi vào nguy cơ tách rời hoàn toàn khỏi thực tế, và với một khuynh hướng di truyền, với một xác suất nhất định, dẫn đến rối loạn tâm thần.

Trong các kiểu tư duy biện chứng, tâm lý dễ bị biến đổi nhất. Từ góc độ tâm lý, một tâm lý không ổn định, dễ biến đổi là mảnh đất màu mỡ nhất cho khả năng gợi mở. Thực tế là đôi khi các nhà biện chứng không có thời gian để kiểm soát những luồng tư tưởng đang chảy song song trong đầu! Nó chỉ cần thiết để điều chỉnh đồng thời những biến động nội tại của họ giữa tự do lựa chọn và chủ nghĩa định mệnh và củng cố cực cuối cùng. Các bác sĩ biết rằng một cú sốc nhỏ nhưng đúng lúc có thể khiến tim rơi vào trạng thái rung. Theo cách tương tự, một tín hiệu được định hướng tốt sẽ đưa tâm lý biện chứng vào trạng thái hỗn loạn.
Loại xã hội ET (EIE) có một tâm lý rất thích hợp cho những ảnh hưởng truyền cảm hứng. Nó được đặc trưng bởi cái gọi là những khoảnh khắc dễ bị tổn thương về dấu ấn. Trong những khoảnh khắc này, một gợi ý nhanh chóng được kích hoạt - một dấu ấn, điều kiện tiên quyết cần thiết cho đó là sự sợ hãi, bối rối, ngạc nhiên. Dấu hiệu "không có lối thoát", bất ngờ được nhìn thấy bởi một người mắc chứng tâm thần học thuật toán vào một thời điểm tinh thần vô cùng bối rối, có thể là nguyên nhân dẫn đến quyết định tự tử. Khai thác tư duy nghịch lý của các kiểu biện chứng, liệu pháp sốc có khả năng lập trình lại hoàn toàn nhận thức của họ về thế giới, bao gồm cả các phán đoán giá trị chính.
Một dấu hiệu chắc chắn, nếu hiếm gặp, của tư duy biện chứng là một sự tình cờ dẫn đến trạng thái như ngất xỉu hoặc hôn mê sâu, và sau đó là sự sáng suốt hoặc khám phá ra những khả năng đặc biệt.
Lựa chọn thứ hai là gợi ý chậm, chủ yếu dựa trên việc học thuộc lòng thông qua nói và / hoặc nghe. Nó liên quan đến việc lặp đi lặp lại cùng một cụm từ với các biến thể. Các biến thể ở đây là đặc biệt quan trọng. Chúng hoạt động giống như một đoạn điệp khúc trong một bài hát. Trạng thái xuất thần dần dần được tạo ra - thư giãn bên ngoài với sự tập trung bên trong. Tính đơn điệu càng lớn, càng sớm đạt được trạng thái xuất thần sâu. Vì vậy, một số người bình tĩnh lại và nhanh chóng chìm vào giấc ngủ dưới tiếng "vo vo" đơn điệu của TV.

Tư duy biện chứng tương ứng với bức tranh xác suất lượng tử về thế giới được phát triển bởi vật lý phi cổ điển. Theo mô hình này, không có luật cứng nhắc, chỉ có các xu hướng và xác suất. Cơ học lượng tử được xây dựng dựa trên nguyên tắc nhị nguyên sóng tiểu thể, một điều khác thường đối với lẽ thường, theo đó các đối tượng của vi vũ trụ hoạt động như một tiểu thể (hạt), hoặc như một sóng. Nhân cơ hội này, một cuộc tranh cãi đã diễn ra giữa hai nhà vật lý vĩ đại của thế kỷ 20 - A. Einstein và N. Bohr. Thuyết xác định nhân quả đầu tiên được bảo vệ như nguyên tắc chính của tự nhiên, thứ hai - xác suất. Cuối cùng, Bor đã chiến thắng. Mặc dù sự tranh chấp này, nếu chúng ta bỏ qua bối cảnh lịch sử, thì không có ý nghĩa gì, bởi vì tư duy của cả hai đều mang tính kép cho nhau. Nguyên tắc đồng bộ của Jung cũng phù hợp với mô hình biện chứng.
Nhà toán học đương đại người Anh Roger Penrose đã gợi ý rằng trí tuệ con người sử dụng lực hấp dẫn lượng tử như một công cụ để có những hiểu biết trực quan. Ông thậm chí còn viết một số cuốn sách ("Bộ não mới của Hoàng đế", "Bóng tối của tâm trí") trong đó ông chứng minh rằng bộ não là một máy tính lượng tử và tư duy logic của Aristoteles là xa lạ với con người. Nếu anh ta đúng, thì từ đó xuất hiện loại tích phân của một người là phép biện chứng-thuật toán.
Mô hình tự nhiên của suy nghĩ này là những hình ảnh kép, truyền vào nhau một cách định kỳ. Đơn giản nhất trong số đó là hình chiếu lên mặt phẳng của một hình chóp cụt. Khi quan sát trong thời gian dài, nó có vẻ như là một mặt lồi, đỉnh đối diện với người quan sát, hoặc lõm vào, với một bức tường phía sau kéo dài ra xa.
Một minh họa rõ ràng khác về nhận thức biện chứng. Bạn nhìn thấy gì trong hình: một cái bình trên nền đen hay hai bức tranh trên nền trắng? Nó phụ thuộc vào những gì sẽ là nền cho bạn và những gì sẽ là hình. Một số nhìn thấy một chiếc bình, và các cấu hình của chúng biến thành nền tối, những người khác thì ngược lại, hai cấu hình màu đen và chiếc bình màu trắng mờ dần vào nền. Nhưng ngay sau khi một người nhìn thấy cả hai hình ảnh, sự dao động về sự chú ý bắt đầu. Bức tranh dường như xung quanh: bạn nhìn thấy một cái bình hoặc các hồ sơ. Có một sự thay đổi biện chứng của nền / hình. Phối cảnh ngược tiêu cực hoạt động khi các đối tượng ở xa hoặc bị che khuất được trình bày quan trọng hơn các đối tượng ở gần người quan sát.
__________________________________________________________________
Tư duy ba chiều

Trong lý thuyết về trí thông minh, hình thức nhận thức thứ ba ít được nghiên cứu nhất: tư duy phân tích, phủ định, quy nạp. Các loại xã hội FL (SLE), LI (LII), IR (IEE), RF (ESI) có nó. Tên thông thường cho phong cách trí tuệ này là tư duy mô tả ba chiều hoặc mô tả đầy đủ. Thuật ngữ này bắt nguồn từ các từ Hy Lạp cổ đại holos - toàn bộ, toàn bộ và grapho - tôi viết. Lý do cho cái tên này là khả năng của các nhà lập trình ba chiều có thể đóng gói thông tin rất dày đặc bằng cách sử dụng phương pháp "tương tự như nhau".
Khi những người theo chủ nghĩa ba chiều tĩnh đạt được sự rõ ràng của suy nghĩ, khi những người theo chủ nghĩa phủ định định kỳ chuyển chủ đề suy nghĩ sang phía đối diện, và khi những kẻ xâm phạm đột ngột thay đổi góc độ - góc nhìn hoặc tiêu chí đánh giá.

Kỹ thuật thông minh này có nhiều điểm chung với nguyên lý ba chiều trong vật lý. Ảnh ba chiều (quang học) là một hình ảnh tĩnh cố định về sự giao thoa của hai chùm ánh sáng - tham chiếu và phản xạ, đến từ cùng một nguồn. Kỹ thuật ba chiều cho phép bạn có được hình ảnh ba chiều của một đối tượng. Bản thân hình ba chiều là một tập hợp các sọc và đốm, không có cách nào giống với đối tượng được chụp. Trong đó, hai chùm ánh sáng riêng biệt được đặt chồng lên nhau, và điều này xảy ra theo cách mà mỗi phần của hình ba chiều mang thông tin về toàn bộ khối lượng.
Do đó, do áp đặt tinh thần của một số phép chiếu của cùng một đối tượng, các nhà phân tích ảnh ba chiều đạt được hiệu quả của tính ba chiều. Để làm điều này, họ xem qua hình ảnh và chọn khoảng cách xem mong muốn. Tư duy ba chiều được phục vụ bởi các liên kết ngữ pháp sau: "hoặc-hoặc", "hoặc-hoặc", "mặt này, mặt khác". Nó tích cực sử dụng các nguyên tắc của menu, lựa chọn tự do của quan điểm. Xấp xỉ ba chiều là một cách tiếp cận nhất quán đến mục tiêu hoặc cách xa mục tiêu, kèm theo sự thay đổi về góc độ. Trong quá trình ảnh ba chiều, một loại tiêu điểm được thực hiện.
Tư duy ba chiều có tính chất "tia X" nắm bắt, xuyên thấu, đặc trưng của bộ xương. Nó cắt bỏ những chi tiết, những sắc thái mà không hề tiếc nuối. Cung cấp một ý tưởng chung chung, rất phức tạp về chủ đề. Lấy ví dụ hai phần trực giao của một hình trụ. Phần ngang trông giống như một hình tròn và phần dọc trông giống như một hình chữ nhật. Hai biểu hiện khác nhau của một biểu hiện, khi được kết hợp trong tâm trí, sẽ mang lại sự chuyển đổi sang mức độ hiểu biết lôgic cao hơn về chủ đề.
Đây là cách FL (SLE) nghĩ trong chiến đấu. Khi phân tích tình huống, anh ấy đơn giản hóa nó thành hai hoặc ba phép chiếu (từ phía trước, từ bên sườn, từ phía sau), nhưng sau đó nhanh chóng đạt đến mức độ hiểu biết cao hơn. LI (LII) lồi nắm bắt vấn đề từ các khía cạnh khác nhau, xoay chuyển tình hình xung quanh các trục ngữ nghĩa của nó. RF (ESI), hiện đang tiếp cận, sau đó di chuyển ra xa một người, như thể đang thăm dò anh ta từ các phía khác nhau, cắt đứt những người có thể khiến anh ta thất vọng. IR (IEE) nắm bắt những động cơ tiềm ẩn, thay thế của một người, như thể xây dựng "ảnh ba chiều" tâm lý của anh ta.
Những ưu điểm chính của tư duy ảnh ba chiều như sau. Đầu tiên, đa góc độ. Do đó, như đã đề cập, đạt được độ lồi, tính hoàn chỉnh của mô tả, tính tổng thể. Thứ hai, nó đề cao sự đơn giản và rõ ràng. Tránh khoe khoang, "chuông và còi". Holographers đặc biệt hiệu quả trong các tình huống khủng hoảng, khi bạn cần đưa ra quyết định nhanh chóng và không có thời gian để cân nhắc tất cả các chi tiết.
Nhược điểm rõ ràng của phong cách tư duy này là quá thô thiển, không chú ý đúng mức đến các chi tiết, điều này trở nên đáng kể khi quy trình hoạt động trơn tru. Sản phẩm thông tin của nó rất khó để giải nén. Đối với những người bên ngoài, có vẻ như họ thiếu các liên kết trung gian để cung cấp kết nối.
Theo Aristotle, tư duy ba chiều tương ứng với sự giải thích với sự trợ giúp của các nguyên nhân cấu trúc hoặc hình thức. Aristotle gọi là hình thức cấu trúc. Nếu chúng ta trở lại ví dụ của anh ta với nhà điêu khắc, thì nguyên nhân của tác phẩm điêu khắc là hình thức ẩn trong nó, mà nhà điêu khắc chỉ giải phóng bằng cách cắt bỏ những mảnh đá cẩm thạch thừa.

Những ý tưởng mơ hồ về nội dung ảnh ba chiều đã được Leibniz thể hiện trong cuốn sách Monadology của mình. Đơn nguyên của anh ta, trong đó toàn bộ trật tự thế giới được phản ánh như trong thu nhỏ, rất gợi nhớ đến một hình ba chiều. Các nhà sinh vật học hướng về ông một cách có hệ thống, cố gắng tìm hiểu nguyên nhân của sự ổn định trong tự nhiên. Do sự kết nối của tự nhiên hữu hình và vô tri phát sinh trong một vùng lãnh thổ nhất định, các vi khuẩn sinh học hay hệ sinh thái được hình thành. Các hệ sinh thái chủ yếu được đặc trưng bởi sự tự nhận dạng về thời gian, sự cân bằng. Ở chúng, tồn tại lâu dài các mặt đối lập mà không hoà nhập (tổng hợp). Trong các cộng đồng như vậy, tĩnh chiếm ưu thế hơn động. Đây là quy luật cơ bản của hệ sinh thái, được gọi là cân bằng nội môi.
Trên cơ sở của những ý tưởng này, lý thuyết hệ thống tổng quát sau này đã được hình thành. Người sáng lập nó là nhà sinh vật học người Áo L. von Bertalanffy, người đã đưa ra khái niệm về một hệ thống mở - một hệ thống trao đổi vật chất, năng lượng và thông tin với môi trường và do đó chống lại sự vô tổ chức.
Nếu các nhà xác định luận giải thích hành vi của một hệ thống thông qua các bộ phận cấu thành của nó và các kết nối giữa chúng, thì các nhà thuyết ba chiều tìm thấy những phẩm chất mới trong đó, được mô tả bằng các đặc điểm tổ hợp bổ sung không tuân theo cấu trúc bên trong của nó. Do đó, mô hình ba chiều có thể được gọi chung là một bức tranh hệ thống-sinh thái của thế giới.
Hệ tư tưởng hiện đại của những người “xanh” là sự tuyệt đối hóa tư duy này. Điều này hoàn toàn không có nghĩa là các nhà tư tưởng học của phong trào này thuộc loại hình ảnh ba chiều. Kỹ thuật của tư duy và hệ thống các quan điểm được tuyên bố không nhất thiết phải trùng khớp! Một trường hợp hoàn toàn điển hình là sự biểu hiện của một phong cách tư duy này thông qua một phong cách tư duy khác. Một ví dụ điển hình là các cuốn sách của nhà tâm lý học "lượng tử" A. Wilson, trong đó hình thức thuật toán-biện chứng chứa đầy nội dung ba chiều, nhiều lớp.

Tư duy ba chiều tương ứng với một tâm lý ổn định, không bị biến đổi. Ví dụ, hãy so sánh khả năng lập trình của psyche của LSI và phản chiếu bất tiến SLE với nó. Như thực tiễn cho thấy, mức độ chống lại sự xâm nhập tâm lý từ bên ngoài của các đối tượng sau này cao hơn nhiều. Điều gì giải thích điều này? - Một khuôn khổ tinh thần vững chắc để dựa vào đó. Tính đầy đủ, cung cấp sự thay đổi định kỳ của điểm nhìn về đối tượng. Một sự cân bằng tốt giữa hệ thống miễn dịch và thần kinh, cũng như các cơ quan cảm giác chính.
Trong Lập trình Ngôn ngữ Thần kinh, nguyên tắc này được sử dụng trong một kỹ thuật gọi là sắp xếp lại. Reframing là một sự thay đổi trong khuôn khổ mà trong đó một sự kiện được cảm nhận. Nếu bạn tinh thần đặt một đối tượng quen thuộc vào một môi trường khác thường, thì ý nghĩa của toàn bộ tình huống sẽ thay đổi. Ví dụ, hãy tưởng tượng một con hổ, đầu tiên ở trong rừng, sau đó trong chuồng sở thú, sau đó ở ngưỡng cửa căn hộ của bạn. Kiểu xã hội tiêu chuẩn được mô tả là đắm mình trong "câu lạc bộ" của nó. Và nếu bạn chuyển nó sang quadra? Và nếu anh ta nằm trong số những người có phong cách suy nghĩ ngược lại? Loạt bài này có thể được tiếp tục vô thời hạn.
Với sự giúp đỡ của việc cải tạo, có thể nhìn vào cái nhìn quen thuộc với một cái nhìn tươi mới. Loại tâm lý của một người sử dụng kỹ thuật này tất nhiên là không đổi, chỉ có thái độ đối với đối tượng chú ý là thay đổi. Lợi ích của kỹ thuật này trước hết là tầm nhìn mới nhấn mạnh những khía cạnh của tình hình trước đây bị đánh giá thấp, cho phép bạn tìm thấy các nguồn lực mới để tăng trưởng và mở rộng các lựa chọn của bạn.

Một mô hình vật lý, quy mô đầy đủ của trí thông minh đa góc là một hình ba chiều - một lớp phủ của một số hình ảnh theo cách mà mỗi hình ảnh trong số đó chỉ hiển thị khi được nhìn từ một góc nhất định. Sự thay đổi của các bức tranh diễn ra theo cách nhảy vọt. Đồng thời, bản thân hệ thống không thay đổi mà chỉ là các ưu tiên của nó. Đây là cách thực hiện đa tiêu chí, cho phép làm việc với một hệ thống phức tạp như với một số hệ thống đơn giản.
Một nguyên mẫu tự nhiên khác của tư duy ảnh ba chiều là các đối tượng fractal. Chúng được nhà toán học B. Mandelbrot phát hiện vào những năm 70 của thế kỷ trước. Về mặt hình học, Fractal là những hình có viền ngoài bị mờ, có cấu trúc bên trong tương tự. Ví dụ, một cái cây, một bông tuyết, một đường bờ biển, v.v. Chúng được đặc trưng bởi nhiều khoản đầu tư bên trong theo nguyên tắc hình nhân lồng vào nhau. Như trong ảnh ba chiều, một đoạn nhỏ của Fractal chứa thông tin về toàn bộ Fractal. Bộ phận luôn có cấu trúc giống với tổng thể.
Các đối tượng xã hội là những Fractal như vậy. Do đó, khái niệm ba chiều của tôi về tính cách như một hệ thống các kiểu lồng vào nhau. Nó mâu thuẫn với các xã hội phẳng thống trị, vốn được ủng hộ bởi những người được hướng dẫn bởi tư duy giản lược.
____________________________________________________________
Tư duy xoáy

Phong cách nhận thức thứ tư: tư duy mang tính tổng hợp, tích cực, quy nạp. Trong những hình thức này, dòng suy nghĩ của ES (ESE), SP (SLI), PT (LIE) và TE (IEI). Tên thích hợp nhất cho tư duy này là xoáy hoặc hợp lực.
Synergetics là khoa học về cách trật tự được sinh ra từ sự hỗn loạn. Từ "synergy" trong tiếng Hy Lạp cổ đại có nghĩa là hành động phối hợp. Hiện tại, thuật ngữ synergetics vẫn tiếp tục được tranh luận. Theo các nguồn phương Tây, nó được gọi là lý thuyết hỗn loạn hoặc động lực học phi tuyến. Đối với mục đích của chúng tôi, điều quan trọng là phải biết rằng nó xử lý cái gọi là cấu trúc tiêu tán - không cân bằng, phi tuyến tính, không ổn định.
Động lực của những người hiệp lực suy nghĩ linh hoạt như thế nào, với sự tràn ngập suy nghĩ này sang suy nghĩ khác, cách những người theo chủ nghĩa thực chứng đi đến một điểm thu hút, cách những kẻ xâm lược thường quay lại, nhảy lên cấp độ trước đó, điều này biến dòng suy nghĩ của họ như một cơn lốc hay một đám mây. làm thay đổi hình dạng của nó.
TE (IEI), như thể trong kính vạn hoa, nhìn thấy những hình ảnh kỳ dị, óng ánh - hoặc nổi hoặc đang lặn. PT (LIE) suy nghĩ rất thực nghiệm: nhanh chóng xem qua rất nhiều lựa chọn trong đầu và thử nghiệm chúng để xem có phù hợp thực tế không. ES (ESE) bắt đầu các quá trình xã hội, để lại dấu vết của các vòng xoáy cảm xúc nhỏ. Những suy nghĩ “bủa vây” trong đầu anh, chen chúc nhau. SP (SLI) dường như đang "trôi" và chờ một cơn gió lành. Nhưng ngay khi tình hình trở nên thuận lợi, việc tự tổ chức bắt đầu - suy nghĩ của anh ta nhanh chóng bắt đầu, lướt qua thông tin đến, làm nổi bật các phương án hành động thành công nhất và ít thành công nhất.

Đặc tính "xoáy" có nghĩa là tự tổ chức, di chuyển như một cơn lốc. Trên thực tế, nó tiến hành như một sự liệt kê nhanh các phương án, thử nghiệm chúng và sau đó loại bỏ những phương án không cho kết quả. Nó dựa trên thử nghiệm - tiến tới mục tiêu thông qua thử và sai. Theo một nghĩa nào đó, nó có thể được so sánh với một thí nghiệm trong phòng thí nghiệm, đó là bộ não của con người.
Ưu điểm đầu tiên của tư duy xoáy là tính sinh động và tự nhiên. Nó dường như bắt chước những quá trình thực sự diễn ra trong tự nhiên. Ưu điểm khác của nó là niềm tin vào sự thành công, may mắn. Hợp lực không lúng túng trước những thất bại tạm thời và những sai lầm hiện tại. Họ cố gắng và cố gắng, cho đến khi cuối cùng gặp may.
Hạn chế lớn nhất của tư duy này là sự tìm kiếm trí tuệ là mù quáng, và do đó không kinh tế. Một khó khăn nữa là tính ngẫu nhiên, tự phát của nó. Trí thông minh hợp lực là một loại phản ứng dây chuyền tự quay. Đồng thời, một cơ chế phản hồi tích cực được kích hoạt: nếu bạn không dừng lại kịp thời, thì sự tập trung nỗ lực trước tiên dẫn đến sự bùng nổ, sau đó là sự nguội lạnh chậm lại.
Trí thông minh hợp lực giải thích các hiện tượng với sự trợ giúp của các nguyên nhân quan trọng. Bản thân chất (chất, cơ chất) do vận động tự nhiên làm phát sinh hiện tượng. Trong ví dụ của Aristotle, nguyên nhân vật chất của một tác phẩm điêu khắc là khối đá cẩm thạch mà từ đó nó được tạo ra.

Tư duy xoáy hình thành một mô hình độc lập và được xã hội đánh giá muộn hơn mọi người, mặc dù nó là mô hình gần gũi nhất với các hiện tượng tự nhiên. Người ta biết rằng trong điều kiện tự nhiên, tất cả các quá trình diễn ra theo chu kỳ. Chẳng hạn, trong nền kinh tế tự do, “bàn tay vô hình của thị trường” của A. Smith vận hành: cung và cầu có những biến động theo chu kỳ, làm phát sinh giá cả tự nhiên của hàng hóa.
Nghiên cứu quá trình tiến hóa sinh học, Charles Darwin phát hiện ra rằng cội nguồn của nó là cuộc đấu tranh cho sự tồn tại và tồn tại của những sinh vật thích nghi nhất. Động cơ chính của sự "tiến hóa" đó chính là sự tiến hóa, vì trước hết, trọng tâm của các sự kiện chuyển sang sự biến thiên ngẫu nhiên và thứ hai, không có các liên kết trung gian giữa các loài, chúng không phát sinh một cách suôn sẻ mà đột ngột.
Thật vậy, quá trình tự tổ chức sinh học bắt đầu từ những đột biến - những thay đổi đột ngột, không thể đoán trước trong vật chất di truyền. Đây thực sự là sự tiến hóa, tạo ra sự hỗn loạn xung động, trong khi việc cố định và sao chép các đột biến có lợi đã là một hành động của quá trình tiến hóa.
Cái gọi là khái niệm cân bằng ngắt quãng đang cố gắng củng cố xu hướng đổi mới trong học thuyết Darwin, để nhấn mạnh tính chất co thắt của sự phát triển của tự nhiên. Các tác giả của nó, Gould và Eldridge, bắt đầu từ thực tế rằng sự thay đổi dần dần của các loài trong điều kiện tự nhiên là không thể. Để tồn tại, bạn cần tất cả các cơ quan trong tình trạng hoạt động cùng một lúc. Không có sinh vật nào có nửa vây nửa cánh, nửa ngón tay nửa móng guốc, v.v. Theo lý thuyết này, cuộc đời của một loài được chia thành hai giai đoạn rất không bằng nhau. Giai đoạn đầu là tình trạng ứ đọng, khi không có gì đáng kể xảy ra với loài trong một thời gian dài. Và thời kỳ thứ hai là thời điểm của một bước ngoặt, khi một loài rất nhanh chóng biến thành một loài khác, hoặc chết đi.
Vào thế kỷ 20, như tôi đã lưu ý, nguyên lý xoáy đã được phát hiện lại và được áp dụng bởi phép cộng lực. Phương châm của hiệp đồng là trật tự thông qua các biến động. Các biến động (nhiễu loạn cục bộ của hệ thống) tương tự như các đột biến sinh học. Xã hội học bắt được trật tự trong sự phát triển hỗn loạn của các hệ thống tâm lý xã hội phức tạp thông qua quy luật thay thế các bộ tứ. Tuy nhiên, chúng ta không được quên rằng trong sự thay đổi không thể đảo ngược của quadras, có rất nhiều phần bất hợp pháp - các vụ nổ, nhảy và quay. Do đó, đường cong thực sự chứ không phải lý thuyết của sự tiến hóa hóa ra lại ngoằn ngoèo, quanh co. Với những đường nét bên ngoài, nó giống như những ngọn lửa đang nhảy múa của một ngọn lửa đang cháy.

Phong cách suy nghĩ này mang lại cho tâm lý những phẩm chất như sức bền, sự lạc quan. Tuy nhiên, tâm lý của những người hợp lực vẫn kém ổn định hơn so với những người theo chủ nghĩa ba chiều. Synergetics là loại có thể lập trình một phần, nhưng có thể thiết lập lại các chương trình không bình thường. Đúng vậy, để khôi phục lại cuộc sống tinh thần bình thường, họ cần một thời gian dài thử và sai nhất định. Nghịch cảnh của cuộc sống, ngăn cản sự chuyển động thông thường về phía trước có ảnh hưởng xấu đến suy nghĩ của họ. Một sự đều đặn hoạt động: tốc độ càng thấp, khả năng tự kiểm soát càng kém, như khi lái máy bay. Nếu áp suất của không khí đang tới lên các bánh lái khí động học yếu đi, máy bay tuân theo chúng sẽ kém hơn nhiều.
Biện pháp đối phó tốt nhất trong những tình huống như thế này là tự lập trình tích cực. Nó bao gồm việc đẩy những suy nghĩ rối loạn vào nền và biến chúng thành một kịch bản tích cực. TE (IEI) tưởng tượng ra một bức tranh dễ chịu trước khi đi ngủ và do đó loại bỏ những trải nghiệm đáng lo ngại trong ngày. PT (LIE) tưởng tượng ra mục tiêu mong muốn rất chi tiết và giống như một nhà thực chứng, cuối cùng đã tìm được người và nguồn lực phù hợp. ES (ES) chỉ đơn giản là không nghĩ về những sai lầm trong quá khứ, và tâm trạng của anh ấy tự nó cải thiện. SP (SLI) không đặt lên hàng đầu một kịch bản tích cực và cố gắng nắm bắt thời điểm khi bạn có thể bắt đầu thực hiện nó.
Người ta thường quên rằng thành phần tổng hợp của sự phát triển làm cho các dự báo dài hạn trở nên không chắc chắn. Nhà khí tượng học người Mỹ E. Lorenz gọi hiện tượng này là hiệu ứng cánh bướm. Một con bướm vỗ cánh ở một số bang của Mỹ, trong một số trường hợp nhất định, có thể gây ra một trận cuồng phong ở một nơi nào đó ở Indonesia. Các hiện tượng phi tuyến phức tạp là không thể đoán trước, bởi vì những ảnh hưởng ban đầu rất nhỏ đôi khi dẫn đến những hậu quả lớn. Trong cuộc sống bình thường, hiện tượng tương tự được gọi là hiệu ứng domino. Sự sụp đổ ban đầu của quân cờ domino đầu tiên thành công kéo theo sự sụp đổ thảm khốc của toàn bộ hàng. Các hành động ban đầu mà bạn chọn để thực hiện xác định kịch bản nào sẽ được kích hoạt - bi quan hay lạc quan.

Loại tư duy này phản ánh bức tranh tổng hợp của thế giới hiện đang được hình thành. Trong khuôn khổ của mô hình này, vào thế kỷ 18, giả thuyết Kant-Laplace đã nảy sinh về nguồn gốc xoáy của mặt trời và các hành tinh từ bụi vũ trụ.
Mô hình tổng hợp hướng đến việc chống lại thuyết sáng tạo. Cô ấy giải thích sự xuất hiện của các hệ thống phức tạp là do sự phát sinh tự phát, chứ không phải do sự sáng tạo bên ngoài. Đây là một ví dụ điển hình từ lịch sử khoa học. Giả thuyết của nhà sinh hóa A.I. Oparin về sự hình thành tự phát của sự sống từ vật chất vô tri vô giác - "nước dùng" chính ở giai đoạn đầu của sự tồn tại của Trái đất phần lớn được xác nhận bởi thí nghiệm nổi tiếng của Stanley Miller, được thực hiện vào năm 1953.
Nghiêm ngặt trong khuôn khổ của mô hình tổng hợp, Viện sĩ N. Amosov trình bày thế giới quan của mình. Theo ý kiến ​​của ông, "sự tiến hóa của thế giới được giải thích bởi sự tự tổ chức của các cấu trúc ... phép lạ là có thể, nhưng chúng không có ý nghĩa thực tế." Ông chân thành tin rằng vật chất có thể được tái tạo trong các mô hình máy tính.
Hiệp lực thừa nhận vai trò quyết định của thời cơ và ý chí tự do trong thời khắc chuyển giao của lịch sử. Do đó, các nhà khoa học có khuynh hướng hiệp đồng xem xét các phiên bản thay thế của các sự kiện lịch sử. Đặc biệt, nhà sử học người Anh A. Toynbee đã mô phỏng một biến thể của quá trình lịch sử cổ đại như vậy - nếu Alexander Đại đế không chết (biến thể bi quan), thì thế giới sẽ phát triển như thế nào (biến thể lạc quan)?
Mô hình tự nhiên của tư duy hợp lực là một dòng chảy hỗn loạn. Rối là một dòng chảy của chất lỏng hoặc khí, trong đó có sự trộn lẫn mạnh mẽ của các lớp chuyển động của nó. Hành vi của một dòng chảy như vậy không thể dự đoán được. Giai đoạn dòng chảy tầng trước sự hỗn loạn tuân theo một mô hình rõ ràng và phù hợp với tư duy nhân quả.
Các hàm lũy thừa thường được sử dụng để lập mô hình toán học về các quá trình tăng trưởng tự nhiên. Các hàm như vậy mô tả không phải là một số học, mà là một tiến trình hình học của các đại lượng. Đặc biệt là đối với mô hình động, đường cong logistic (hình chữ S) được sử dụng. Nó nhất thiết phải kết thúc bằng một điểm bão hòa. Điều này có nghĩa là tự tổ chức không phải là toàn năng: khi đạt đến một giới hạn nhất định, nó sẽ cạn kiệt xung lực vận động. Hơn nữa, người ta phải nhường chỗ cho một tổ chức bên ngoài, hoặc bắt đầu một trung tâm tự tổ chức mới. Tất nhiên, các loại hiệp lực chọn loại thứ hai.
LN Gumilyov giải thích tổng hợp quá trình sinh ra, lớn lên và chết đi của các nhóm dân tộc. Hệ thống dân tộc quy định các quy tắc lựa chọn một hành vi nhất định của con người. Tính cách thụ động (lập dị, phản bội, bất đồng chính kiến…) mang đến cho xã hội nhiều loại đột biến. Hệ thống xã hội giữ họ lại cho đến khi nó suy yếu vì một lý do nào đó (khủng hoảng kinh tế, các cuộc chiến giữa các giai đoạn, sự no đủ với các phước lành của cuộc sống, v.v.). Sau đó, năng lượng của hệ thống mới quét sạch hệ thống hư hỏng và bắt đầu phát triển mạnh mẽ tại vị trí của nó. Nhưng sớm hay muộn, nó sẽ tự già đi và buộc phải nhường chỗ cho một hệ thống thay thế khác đã trưởng thành trong ruột của nó, v.v.
Suy nghĩ này là khó nhất đối với những người có hiểu biết về thuật toán về thực tế, vì thần học, số phận, vai trò đặc biệt của một lập trình viên, v.v., phản đối sự lựa chọn tự do của họ và trò chơi may rủi. Khi các nhà tổng hợp nói về một trật tự ẩn trong sự hỗn loạn, nếu chúng ta dịch các từ của họ sang ngôn ngữ xã hội học, họ nói rằng tư duy ba chiều hệ thống, nắm bắt các cấu trúc trật tự gấp khúc, là tư duy kép với tư duy hỗn loạn-xoáy.
____________________________________________
Don - Dum: Tư duy nhân quả - Tư duy biện chứng - thuật toán.
Max - Hamlet: Tư duy nhân quả - Tư duy biện chứng-thuật toán.
Nap - Bal: Tư duy nhân quả - Tư duy biện chứng-thuật toán.
Stir - Dost: Tư duy biện chứng-thuật toán - Tư duy nhân quả.

Rob - Hugo: Tư duy ba chiều - Tư duy xoáy.
Zhukov - Có: Tư duy ba chiều - Tư duy xoáy.
Dry - Jack: Tư duy ba chiều - Tư duy xoáy.
Huxley - Gabin: Holographic thinking - Tư duy xoáy.

Liệu pháp tâm lý hệ thống của các cặp vợ chồng đã kết hôn Nhóm tác giả

Cái bẫy của tư duy nhân quả

Murray Bowen, và không chỉ một mình, cảnh báo rằng liệu pháp gia đình có vấn đề trong việc đi vào xu hướng chính của tư duy nguyên nhân và kết quả. Các nhà lý thuyết hệ thống, nhà điều khiển học và lý thuyết máy tính đã chỉ ra rằng một trong những đặc điểm chính của cuộc cách mạng khoa học là bác bỏ quan niệm lỗi thời về quan hệ nhân quả. Tuy nhiên, trong lĩnh vực nghiện rượu, nhiều người vẫn đang tìm kiếm nguyên nhân gốc rễ, cố gắng tìm hiểu xem nghiện rượu có phải là chứng nghiện sinh học hay không, hay người nghiện rượu là những người có thói quen cố định bằng miệng, hoặc liệu nghiện rượu của người đó là do vợ của anh ta gây ra hay nghiện rượu. do cấu trúc xã hội của chúng ta gây ra. Một khi một nhà trị liệu cam kết với một trong những giải thích ở trên hoặc những lý giải nhân quả khác về chứng nghiện rượu, thì theo ý kiến ​​của tôi, anh ta sẽ không thể điều trị hiệu quả các vấn đề về rượu. Đồng thời, anh ta nên cố gắng cho phép khách hàng áp dụng tư duy nguyên nhân và kết quả, tương tự như mô hình nghiện rượu như một căn bệnh, nếu điều này sẽ giúp họ giải quyết vấn đề uống rượu. Do đó, nhà trị liệu không được cho phép mình hiểu biết nhân quả của chứng nghiện rượu, mà phải hành động như thể anh ta được hướng dẫn bởi một người.