Sự xuất hiện của một con vật đơn giản từ một bộ phim hài được đánh giá thấp hơn. Đặc điểm của bà Prostakova (dựa trên vở hài kịch của D.I. Fonvizin). Hình tượng người anh hùng trong tác phẩm

Prostakov, người có đặc điểm là chủ đề của bài đánh giá này, là một nhân vật phụ trong bộ phim hài nổi tiếng của D. I. Fonvizin "Undergrowth". Anh ấy thú vị ở chỗ anh ấy thể hiện những nét tính cách của người vợ ngỗ ngược của mình, người chiếm một vị trí nổi bật trong tác phẩm. Ông là cha của nhân vật chính Mitrofanushka, và tính cách của ông phần nào giải thích tính cách ngang ngược của người đàn ông trẻ, người được tác giả miêu tả là một thanh niên hư hỏng với đầu óc hẹp hòi.

Nhân cách

Khi phân tích vở kịch này, cần đặc biệt chú ý đến vai trò của Prostakov đối với sự phát triển của cốt truyện. Việc mô tả tính cách của người anh hùng này sẽ cho phép học sinh hiểu được lối sống mà gia đình quý tộc này đã dẫn đầu. Học sinh cần chỉ ra họ của nhân vật, điều này ngay từ đầu đã cho người đọc biết những gì mong đợi từ người này.

Thật vậy, bản chất Prostakov rất giản dị, anh hầu như không bao giờ nghĩ đến bất cứ điều gì, để vợ điều hành công việc gia đình và nuôi dạy con trai. Anh ta nhút nhát và thậm chí bị áp chế: bất cứ ai cũng có thể thô lỗ với anh ta, ví dụ, vợ anh ta thường thô lỗ với anh ta và không ngần ngại trong các biểu hiện, cho phép mình nhận xét khá gay gắt, khinh thường và chế nhạo chồng mình.

Hình ảnh anh hùng

Prostakov, người mà việc mô tả tính cách nhất thiết phải bao gồm phân tích về trình độ học vấn của anh ta, đánh giá qua đánh giá của những người khác, là một người có đầu óc hạn hẹp. Điều này giải thích cho việc vợ ông đã nắm toàn bộ quyền lực trong nhà và bất động sản vào tay mình. Anh ấy không có quan điểm riêng của mình, anh ấy hoàn toàn cung cấp cho vợ một giải pháp cho các vấn đề trong nhà. Anh hùng định kỳ nhấn mạnh rằng anh ta dựa vào cô trong mọi thứ, và điều này một lần nữa chứng minh rằng cô là tình nhân thực sự trong nhà.

Rõ ràng, Fonvizin trong trường hợp này đóng vai trái ngược: một người chồng nhút nhát và một người vợ độc ác. Prostakov, một nhân vật không thể không so sánh với hình ảnh người vợ của mình, dưới ngòi bút của một nhà viết kịch tài năng, trông cô ấy hoàn toàn trái ngược nhau. Trong các cảnh quay chung, sự khác biệt giữa các nhân vật này đặc biệt gây ấn tượng cho người đọc. Tác giả đã tạo ra một tình huống hài hước trong đó mỗi nhân vật đều mang một khuyết điểm nào đó, đồng thời phê phán hiện thực xã hội thời đại của mình, khi địa chủ có lối sống nhàn hạ.

Âm bội xã hội

Việc mô tả tính cách của Prostakov nên bao gồm phân tích về vị trí xã hội của anh ta: nếu không có điều này, sẽ không thể hiểu được ý tưởng của tác giả. Thực tế là Fonvizin đã tạo ra một tác phẩm phù hợp với thời đại của mình. Vì vậy, tất cả các nhân vật của ông đều rất dễ nhận biết, những tình huống đặc trưng cho hiện thực Nga nửa sau thế kỷ 18.

Anh hùng là một nhà quý tộc, một chủ đất, tức là một đại diện của điền trang đó, vào thời điểm được đề cập là đặc quyền và được coi là thống trị. Những người này được hưởng mọi đặc quyền mà chính phủ dành cho họ. Dưới thời Catherine II, họ được miễn nghĩa vụ quân sự và dân sự bắt buộc, từ nay về sau trở thành tình nguyện viên. Do đó, nhiều người vẫn ở nông thôn, lập gia đình, làm các công việc gia đình hoặc dành thời gian nhàn rỗi.

Cha của Mitrofanushka cũng thuộc loại sau. Nhưng bà Prostakova đã lo việc nhà. Đặc điểm của nhân vật nữ chính này thể hiện hình ảnh một người phụ nữ tàn nhẫn, nhưng xuất chúng. Cô ấy làm việc nhà và chăm sóc con trai mình, trong khi chồng cô ấy không làm gì cả. Đúng hơn, anh ấy giống như một đứa trẻ cũng cần được chăm sóc và quan tâm. Vì vậy, tác giả đã chế giễu nhiều địa chủ quý tộc không bận tâm đến bất kỳ nghĩa vụ nào và không chịu phục vụ. Do đó, vở kịch trở nên đặc biệt phù hợp, sinh động và dễ nhận biết.

Vẻ bề ngoài

Đặc điểm của Prostakov cũng nên bao gồm một cái nhìn tổng quan ngắn gọn về hành vi và ngoại hình của anh ta. Đánh giá về lời nhận xét của vợ và những người xung quanh, anh hùng trông như một người bối rối và lơ đãng. Anh ta là người thiếu chú ý, chậm chạp, uể oải. Thường thì anh ta không thể tìm thấy câu trả lời, nói lắp và tìm từ khó khăn. Anh Hùng có phần hơi rộng thùng thình, quần áo xộc xệch, theo lời nhận xét của bà xã thì cũng không chịu ngồi yên trên người.

Bà Prostakova, với đặc điểm của bà cho thấy bà là một người phụ nữ uy nghiêm, nhưng không kém phần hiếu thảo, chăm chút trang phục cho chồng bà. Rõ ràng, anh ta không có ý thức về phong cách, và anh ta không quan tâm chút nào đến việc mình trông như thế nào trước công chúng và ngoài xã hội. Người anh hùng rõ ràng không có những gì cô ấy gọi là tốt, cách cư xử xã hội. Anh ta không biết cách tiếp khách theo nghi thức và chỉ có phần lạc lõng trước sự chứng kiến ​​của những vị khách bên ngoài.

So sánh anh hùng

Như một quy luật, đặc điểm của Prostakovs không gây khó khăn lớn cho học sinh. "Undergrowth" là một vở kịch, như đã nói ở trên, là một vở hài kịch của các vị trí và nhân vật. Tất cả các tính cách đều được bộc lộ qua nhận xét của chính họ và thông qua lời kể và nhận xét của người khác. Prostakovs cũng không ngoại lệ trong vấn đề này. Bất chấp sự khác biệt nổi bật trong tính cách của họ, cả hai đều có một điểm chung - đó là tình yêu mù quáng của họ dành cho con trai. Cha của Mitrofanushka, cũng giống như mẹ của anh, hiểu tất cả những khuyết điểm của anh: lười biếng, ngu ngốc và thiển cận, nhưng không có bất kỳ nỗ lực nào để sửa đổi chàng trai trẻ. Có lẽ đây là lỗi chính của cả hai nhân vật.

Quan hệ vợ chồng

Trong phân tích về cách chơi đang được xem xét, đặc điểm của Prostakovs chiếm một vị trí quan trọng. "Undergrowth" là một tác phẩm trong đó tác giả đã miêu tả một cách chân thực và sinh động những đại diện của giới quý tộc, cũng như giới trí thức mới nổi. Cha mẹ của nhân vật chính khá dễ nhận biết bởi mối quan hệ của họ với nhau, cũng như với con trai của họ. Bà Prostakova không tôn trọng chồng mình và không coi ông là chủ sở hữu di sản. Đổi lại, người thứ hai đảm nhận vai trò được giao cho anh ta. Tuy nhiên, nhân vật này thú vị vì anh ấy nói ra tất cả những gì anh ấy nghĩ. Như vậy, việc khắc họa nhân vật Prostakov từ vở hài kịch "Undergrowth" cho phép chúng ta hiểu rõ hơn về hình ảnh người vợ của anh, người chiếm vị trí chính trong toàn bộ tác phẩm.

Anh ta thẳng thắn trong những phát biểu của mình, ngây thơ và đơn giản, điều này gây ra sự bực tức lớn ở người vợ của mình, người thích dùng nhiều thủ đoạn và thủ đoạn khác nhau để đạt được mục đích của mình. Thông thường người đọc nhìn thấy những gì đang xảy ra qua đôi mắt của mình. Anh ấy muốn tin, bởi vì anh ấy rất tốt bụng nên anh ấy không có khả năng nói dối.

Tác phẩm hài “Undergrowth” của Fonvizin là một trong những tác phẩm kinh điển, không thể không kể đến truyền thống của hài kịch xã hội và trào phúng trong văn học Nga nói chung. Tác giả đã khắc họa một cách khéo léo những nhân vật điển hình của nội địa, thô lỗ, thô lỗ, ít học, nhưng lại mang những danh hiệu quan trọng và tự hào về sự cao quý của chính mình.

Một nhân vật đặc trưng như bà Prostakova đóng một vai trò quan trọng trong việc phản ánh vị trí của tác giả và toàn bộ ý tưởng của tác phẩm. Là một địa chủ cứng rắn, cô ấy khá điển hình cho thực tế Nga thời bấy giờ. Dưới “cánh” của bà là một người con trai yêu quý, cũng như một người chồng không quá yêu thương, chỉ đơn giản là không dám phản đối người vợ độc đoán của mình. Cô ấy thực sự là một người phụ nữ hẹp hòi nhưng rất có mục đích và hoàn toàn tập trung vào việc nuôi dạy con trai riêng của mình và sự thịnh vượng về tài chính và xã hội của gia đình cô. Cô ấy rõ ràng là thiếu cả giáo dục lẫn sự giáo dục tầm thường và khéo léo, tuy nhiên, nhân vật này không phải là không có cảm xúc mạnh mẽ, và không hề rõ ràng như nó có thể tưởng tượng.

Đặc điểm của anh hùng

Những nét chính về nhân vật không quá khó hiểu, được Fonvizin lột tả khá rõ ràng, vì bản thân Prostakova không phải là một người bí ẩn, cũng không phải là một quý cô quá đào sâu nội tâm. Một mặt, cô ấy tàn nhẫn và nhẫn tâm, cô ấy sẵn sàng cho bất cứ điều gì để đạt được mục đích của riêng mình. Mặt khác, cô ấy dành tình yêu cho con trai mình nhiều đến mức cô ấy không muốn nhận thấy những khuyết điểm rõ ràng nhất của anh ấy. Sự mâu thuẫn như vậy không cho phép người đọc nhìn nhận cô đơn thuần như một nhân vật tiêu cực.

Các đặc điểm chính của nữ chính cũng có thể kể đến là tính ác độc, bất cần đời, không khoan dung. Cô ấy không quá vui vẻ nên luôn không hài lòng với những gì diễn ra xung quanh. Điều này áp dụng cho cả mối quan hệ với chồng và cấu trúc xã hội, thậm chí cả chính trị và kinh tế, chừng nào cô ấy có thể hiểu được chúng.

Một đặc điểm quan trọng khác của người anh hùng này là không thích khoa học trong tất cả các biểu hiện của họ. Đối với cô, sự vắng mặt của bất kỳ sự phát triển nào là đảm bảo cho sự ổn định và thịnh vượng. Cô ấy rất thẳng thắn, vì vậy cô ấy làm bất kỳ bài tập và bài học theo đúng nghĩa đen. Trong nhiều cảnh quay với cô giáo, lòng tham của cô cũng bộc lộ: những bài toán đơn giản đẩy cô vào một cú sốc thực sự, khiến cô phải hoàn toàn bảo vệ con mình khỏi những môn khoa học độc hại này.

Đây chính xác là bức chân dung tâm lý của cô: trong nhiều năm, ý thức điển hình của một chủ đất khét tiếng đã “giết chết” mọi thứ con người trong cô theo đúng nghĩa đen. Chỉ có khao khát quyền lực mới thôi thúc cô, và ngay cả những tình cảm tốt đẹp cũng biến thành điều gì đó tiêu cực: tình yêu với chồng biến thành mệnh lệnh, dịu dàng với con trai thành sự bảo vệ quá mức. Những đặc điểm nhỏ nhưng ý nghĩa, tác giả rút ra qua các chi tiết, ví dụ như đưa ra một liên kết đến một cái tên thiếu nữ khó coi. Cựu Skotina, Prostakova, sau khi kết hôn đã nhận được một họ không kém phần đáng kể.

Hình tượng người anh hùng trong tác phẩm

Prostakova là hình ảnh trung tâm của bộ phim hài, xung quanh đó một số cốt truyện xoay quanh cùng một lúc. Tuy nhiên, điều quan trọng hơn nhiều là cô ấy là hiện thân của tất cả những chủ đất cũ, điều mà Fonvizin đem ra làm trò cười. Đêm chung kết, trong đó Prostakova một lần nữa đóng vai trò trung tâm, thể hiện chính xác ý tưởng chủ đạo của tác giả thông qua cái chết xã hội của "cơn thịnh nộ độc hại" này. Tất yếu, bà cũng như toàn bộ hệ thống xã hội tư sản nhỏ nhen đã đi đến hồi kết. Xuyên suốt vở hài kịch của Prostakov, có sự hiện thân của những mệnh lệnh và tàn dư nhỏ bé của tư sản.

Thông qua hình ảnh của Prostakova, tác giả của vở hài kịch đã phác họa ra tất cả những nét đáng ghét đối với anh trong xã hội đương thời. Người phụ nữ không coi nông nô của mình là người; đối với cô, họ chỉ là những cỗ máy vô hồn và không quá thông minh để thực hiện mệnh lệnh. Họ có nghĩa vụ phải chịu đựng bất kỳ hình phạt nào từ cô ấy dù có hoặc không có nó. Trong mắt cô ấy, những người như vậy đơn giản là không thể có ý tốt và cần phải có "nhím".

Cô ấy không coi sở thích và cảm xúc của người khác là điều gì đó quan trọng. Nếu không có sự gian dối và xảo quyệt, người phụ nữ này sẽ không thể thu xếp được tương lai của mình, và đây là một con đường phát triển đi vào ngõ cụt, đó là lý do dẫn đến một cái kết bi thảm như vậy. Việc tước đoạt ở cuối làng Prostakova của bà là sự ám chỉ trực tiếp của tác giả đến kết cục đáng buồn của tất cả chủ nghĩa phi chủ nghĩa, phải bị tước hết tài sản vì tội ác của chúng. Đồng thời, tương lai của nhà nước, theo Fonvizin, vẫn còn với những nhân vật và tầng lớp như Sophia và Milan.

Viết

Trong bộ phim hài Undergrowth, Fonvizin đã khắc họa những tệ nạn của xã hội đương thời. Các anh hùng của ông là đại diện cho các giai tầng xã hội khác nhau: chính khách, quý tộc, người hầu, người thầy tự xưng. Đây là vở hài kịch chính trị - xã hội đầu tiên trong lịch sử kịch nghệ Nga.

Nhân vật nữ chính trung tâm của vở kịch là bà Prostakova. Cô quản lý gia đình, đánh đập chồng mình, khiến các sân trong kinh hoàng, và nuôi nấng cậu con trai Mitrofan. Giờ thì chửi, giờ thì đánh, cất nhà là thế. Không ai dám chống lại quyền lực của nàng: Ta không có quyền lực trong người của ta. Nhưng trong hình ảnh của Prostakova cũng có những yếu tố bi thảm. Cơn giận dữ quá mức ngu dốt và tham lam này rất yêu thương và quan tâm đến con trai của mình. Cuối vở kịch, bị Mitrofan từ chối, cô trở nên bẽ bàng và đáng thương:

Bạn là người duy nhất còn lại với tôi.

Đi thôi…

Tôi không có con trai ...

Cách chính để tạo nên tính cách của Prostakova là đặc điểm lời nói. Ngôn ngữ của nhân vật nữ chính thay đổi tùy thuộc vào người mà cô ấy đang nói. Bà Prostakova gọi những người hầu là bọn trộm cắp, đồ độc ác, một con thú, một đứa con gái của một con chó. Anh ta quay sang Mitrofan: bạn của tôi, bạn thân mến của tôi, người yêu dấu của tôi. Khách được đáp ứng với sự tôn trọng: Tôi giới thiệu bạn một vị khách thân yêu, bạn được chào đón.

Hình tượng Mitrofan trong vở kịch được kết nối với ý tưởng giáo dục, điều này rất quan trọng đối với văn học giáo dục. Mitrofan ngu dốt, ngốc nghếch, yêu thích của mẹ. Từ cha mẹ, anh ta thừa hưởng tính kiêu ngạo và thô lỗ. Đối với Yeremeevna, người luôn hết lòng vì anh ta, anh ta nói: một người già càu nhàu. Sự nuôi dạy và giáo dục của Mitrofan tương ứng với phong cách thời đó và sự hiểu biết của cha mẹ anh. Ông được dạy tiếng Pháp bởi Vralman người Đức, các môn khoa học chính xác bởi trung sĩ về hưu Tsyfirkin, người đã thông thạo một chút số học và ngữ pháp bởi chủng sinh Kuteikin, người đã bị sa thải khỏi mọi công việc giảng dạy. Kiến thức về ngữ pháp của Mitrofanushka, không muốn học mà muốn kết hôn của Mitrofanushka là điều nực cười. Nhưng thái độ của anh ta đối với Eremeevna, sự sẵn sàng đối mặt với mọi người, sự phản bội của mẹ anh ta gợi lên những cảm giác khác nhau. Mitrofanushka trở thành một tên chuyên quyền ngu dốt và độc ác.

Phương pháp chính để tạo ra các nhân vật châm biếm trong vở kịch là động vật hóa. Sau khi tập hợp để kết hôn, Skotinin tuyên bố rằng anh ta muốn có những con lợn con của riêng mình. Đối với Vralman, dường như khi sống với Prostakovs, anh đã sống như một nàng tiên với những chú ngựa. Như vậy, tác giả nhấn mạnh ý tưởng về vùng trũng động vật của thế giới xung quanh.

Mặc dù thể loại của vở kịch Undergrowth là một bộ phim hài, Fonvizin không chỉ giới hạn ở việc vạch trần những tệ nạn xã hội và tạo ra những nhân vật châm biếm. Tác giả vẽ một số nhân vật tích cực Starodum, Pravdin, Sofya, Milon. Những anh hùng này công khai bày tỏ quan điểm của một người lương thiện về đạo đức cao quý, quan hệ gia đình, và thậm chí cả trật tự dân sự. Thiết bị ấn tượng này thực sự có nghĩa là một cuộc cách mạng trong văn học giáo dục Nga. phê phán những mặt tiêu cực của thực tế để tìm kiếm cách thay đổi hệ thống hiện có.

Phản ánh những vấn đề liên quan đến thời đại của mình, Fonvizin là một nhà tâm lý học, nhà tư tưởng và nghệ sĩ tài năng. Hài kịch của ông có một ý nghĩa phổ quát, nó sống qua nhiều thế kỷ, không rời các sân khấu của nhà hát hiện đại.

Hành động diễn ra trong bất động sản của Prostakovs. Bà chủ không hạn chế là bà Prostakova. Điều gây tò mò là trong danh sách các nhân vật chỉ có cô ấy được phong danh hiệu “Madam”, các nhân vật còn lại chỉ được đặt tên theo họ hoặc tên. Cô ấy thực sự thống trị thế giới đối với cô ấy, cô ấy cai trị một cách kiêu ngạo, chuyên quyền, hoàn toàn tự tin vào sự trừng phạt của mình. Lợi dụng việc Sophia mồ côi, Prostakova chiếm đoạt tài sản của cô. Không cần sự đồng ý của cô gái, anh ta quyết định kết hôn với cô ấy. Tuy nhiên, bản chất đầy đủ của sự “cuồng nộ” này được bộc lộ trong cách đối xử với nông nô. Prostakova bị thuyết phục sâu sắc về quyền được xúc phạm, cướp bóc và trừng phạt những người nông dân, những người mà cô ấy coi như những sinh vật của một Giống khác thấp hơn.

Phúc lợi của Prostakova phụ thuộc vào hành vi cướp bóc vô liêm sỉ của những người nông nô. “Kể từ đó, cô ấy phàn nàn với Skotinin, chúng tôi đã lấy đi mọi thứ mà nông dân có, chúng tôi không thể xé bỏ bất cứ thứ gì.” Trật tự trong nhà được mang lại bởi sự ngược đãi và đánh đập. “Từ sáng đến tối, Prostakova lại phàn nàn, như thể cô ấy bị treo cổ bởi lưỡi, tôi không ngơi tay: hoặc tôi la mắng, hoặc tôi đánh nhau.” Eremeevna, khi được hỏi đến hạn trả lương là bao nhiêu, trả lời trong nước mắt: “Năm rúp một năm, có tới năm cái tát vào mặt một ngày”.

Bản chất nguyên thủy của Prostakova được bộc lộ rõ ​​nét trong những bước chuyển mình từ kiêu ngạo sang hèn nhát, từ tự mãn sang phục tùng. Cô ấy thô lỗ với Sophia trong khi cô ấy cảm thấy quyền lực của cô ấy đối với cô ấy, nhưng khi biết sự trở lại của Starodum, cô ấy ngay lập tức thay đổi giọng điệu và hành vi của mình. Khi Pravdin thông báo quyết định đưa Prostakov ra xét xử vì hành vi đối xử vô nhân đạo với nông dân, cô ấy đã bẽ mặt quỳ dưới chân anh ta. Nhưng, sau khi cầu xin sự tha thứ, anh ta ngay lập tức vội vàng xử lý những người hầu chậm chạp đã bỏ lỡ Sophia: “Thứ lỗi cho tôi! À, thưa cha! Tốt! Bây giờ tôi sẽ để những con kênh mở ra cho người dân của tôi. Bây giờ tôi sẽ đưa tất cả từng cái một. " Anh trai Prostakova Skotinin có quan hệ huyết thống với cô ấy không chỉ về huyết thống mà còn về tinh thần. Anh ta lặp lại chính xác tập tục nông nô của em gái mình. “Nếu đó không phải là do tôi, Taras Skotinin,” anh ta tuyên bố, nếu tôi không có bất kỳ lỗi nào để đổ lỗi. Ở cái này chị ơi, em với chị cũng có tục như vậy ... và mọi mất mát ... em sẽ xé xác nông dân của mình, đầu xuôi đuôi lọt.

Sự hiện diện của Skotinin trong vở kịch nhấn mạnh sự phân bố rộng rãi của những người quý tộc như Prostakova, mang đến cho nó một nhân vật điển hình. Không phải không có lý do, khi kết thúc vở kịch, Pravdin khuyên nên cảnh báo những Skotinin khác về những gì đã xảy ra tại điền trang Prostakov. Nhiều nhà quý tộc kém phát triển về mặt tinh thần và dân trí đến mức họ chỉ có thể được ví như động vật. Gia súc chiếm hữu người, đây là vấn đề nhức nhối mà D.I. Fonvizin đã đặt ra một cách vô cùng dũng cảm.

Ông đã đặt cho các anh hùng những cái tên đậm chất Nga, bao quanh họ là những khung cảnh quen thuộc, và bảo tồn các phong tục Nga trên sân khấu. Bà Prostakova, nee Skotinina, luôn được so sánh với chó, Skotinin với lợn. Bản thân họ kiên trì gọi mình là gia súc, súc vật. Prostakova hỏi: “Bạn có nghe nói rằng một con chó cái đã đẻ ra những con chó con của mình. "A, ta là con chó!" cô ấy nói ở nơi khác. Vẻ ngoài tâm linh cơ bản của Skotinin được tiết lộ trong suy nghĩ của anh ta đối với "lợn". “Tôi yêu lợn ... anh ấy thừa nhận, nhưng trong khu phố của chúng tôi có những con lợn lớn đến nỗi không có một con nào trong số chúng đứng trên lưng bằng một chân, sẽ không cao hơn mỗi người chúng tôi bằng cả hai chân. cái đầu." “Không, thưa chị,” anh nói với Prostakova, “Tôi muốn có những chú lợn con của riêng mình.” Và Mitrofan, theo lời mẹ của anh ấy, “cũng là một thợ săn từ thuở còn lợn ... Đôi khi, khi nhìn thấy một con lợn, anh ấy sẽ run lên vì sung sướng.” "Tôi là gia súc, Mitrofan đọc theo sách giờ, và không phải một người đàn ông."

Một cuộc cách mạng thực sự đã được thực hiện bởi Fonvizin trong lĩnh vực ngôn ngữ hài. Bài phát biểu của nhiều anh hùng của anh ấy được xác định trước bởi các bài phát biểu -. mật mã của hình ảnh. Trong "Undergrowth", các bài phát biểu của Prostakova, Skotinin, Eremeevna đặc biệt đầy màu sắc. Fonvizin giữ lại tất cả sự không chính xác trong ngôn ngữ của những anh hùng ngu dốt của mình: “đầu tiên” thay vì đầu tiên, “robenka” thay vì một đứa trẻ, “goloushka” thay vì một cái đầu nhỏ, thay vào đó là “cái nào”. Sử dụng thành công các câu tục ngữ và câu nói. Bản chất thô bạo, phóng đãng của Prostakova được bộc lộ rõ ​​qua những ngôn từ thô tục mà cô sử dụng: “Còn bạn, con quái vật, đã chết lặng, và bạn không cắn vào cốc của anh trai bạn, và bạn không kéo mõm nó lên đến tai. ” Những lời thề không bao giờ rời khỏi lưỡi của Prostakova: gia súc, cốc cốc, quỷ dữ, phù thủy già. Tin tức về bệnh tình của cô gái sân Palashka khiến cô vô cùng tức giận: “Ôi, cô ấy là một con thú! Dối trá. Như thể là cao quý!

Xuyên suốt bộ phim hài, Skotinin và Prostakovs nhấn mạnh rằng họ thông minh khác thường, đặc biệt là Mitrofanushka. Trên thực tế, Prostakova, chồng cô và anh trai cô thậm chí không thể đọc. Hơn nữa, họ bị thuyết phục sâu sắc về sự vô ích và vô ích của kiến ​​thức. “Không có khoa học, con người sống và sống,” Prostakova tự tin tuyên bố. Không kém phần hoang dã là các đại diện xã hội của họ. Các vị trí cao tồn tại, theo niềm tin sâu sắc của họ, chỉ để làm giàu. Theo lời kể của Prostakova, cha cô "đã là một nhà phát triển voivode trong mười lăm năm ... ông không biết đọc và viết, nhưng ông biết cách kiếm đủ tiền." Họ nhìn thấy lợi thế của tầng lớp "quý tộc" trong khả năng lăng mạ và cướp của những người phụ thuộc vào họ. Người cố vấn tồi cũng có thể là nguyên nhân của “ác ý”. Việc học hành của Mitrofan được giao cho chủng sinh học dở dang Kuteikin, người lính đã nghỉ hưu Tsyfirkin, và người đánh xe cũ, người Đức Vralman. Mitrofan là một trong những diễn viên chính của bộ phim hài. Sử dụng các kỹ thuật của đặc điểm lời nói, D. I. Fonvizin đã miêu tả Mitrofan là người lười biếng vĩ đại nhất. Nhưng không chỉ có các giáo viên, tính cách và hành vi của Mitrofan là kết quả tự nhiên của những tấm gương sống mà anh ấy được bao bọc trong nhà của cha mẹ mình. Nó có ảnh hưởng nặng nề nhất đến Mitrofan Prostakov. Rốt cuộc, tên của anh ấy, được dịch từ tiếng Hy Lạp, có nghĩa là “giống như một người mẹ”, tức là “đại diện cho một người mẹ”. Từ Prostakova, Mitrofan nuôi dưỡng thói thô lỗ, tham lam, coi thường công việc và kiến ​​thức. Nền giáo dục mà một người mẹ muốn cho con trai mình, một nền giáo dục thiên tính, một nền giáo dục nhu cầu động vật.

Chế độ nô lệ làm tha hóa chủ, địa chủ, tước đi những nét tính cách con người của họ. Họ đã biến những người nông dân thành trâu bò, nhưng chính họ lại trở thành gia súc, đánh mất danh dự và lương tâm, quên đi tình người, tình cảm gia đình. Fonvizin đã cố gắng tạo ra những hình ảnh thực sự tiêu biểu đã trở thành tên tuổi trong gia đình và tồn tại lâu dài với thời gian của họ. Tên tuổi của Mitrofanushka, Skotinin, Prostakova đã trở thành bất tử.

Các bài viết khác về công việc này

> Đặc điểm của các anh hùng Undergrowth

Đặc điểm của anh hùng Prostakov

Prostakova là một trong những nhân vật chính và là gương mặt đại diện trong vở kịch "Undergrowth" của D. I. Fonvizin. Bà là mẹ của Mitrofanushka và là em gái của Taras Skotinin. Prostakova tham gia hầu hết các sự kiện của vở kịch, kể từ khi hành động diễn ra trong ngôi nhà mà cô là tình nhân. Theo địa vị, cô là một phụ nữ quý tộc, có nông nô và là một ví dụ điển hình của một địa chủ Nga vào giữa thế kỷ 18. Nó được phân biệt bởi sự vô đạo đức, ngu dốt, mù chữ và mong muốn kiểm soát mọi thứ. Chồng của nữ chính không dám cãi lời cô. Những khái niệm như lương tâm và danh dự đều xa lạ với cô. Để đạt được mục tiêu của mình, cô ấy sẵn sàng thực hiện mọi thủ đoạn, kể cả sự hèn hạ và gian dối. Tất cả những gì cô quan tâm là hạnh phúc cá nhân của cô và hạnh phúc của con trai cô. Vì lợi ích của Mitrofanushka, cô ấy sẵn sàng làm bất cứ điều gì. Vì vậy, chẳng hạn, khi biết được của hồi môn dồi dào của học trò Sophia, cô ấy ngay lập tức quyết định gả con trai của mình cho cô ấy, bất chấp sự thật là ban đầu người ta đã quyết định gả cô ấy cho anh trai của chủ đất Taras Skotinin và bất chấp sự phản đối của Sophia mình. Ngay cả khi kế hoạch của cô đổ vỡ, cô vẫn cố gắng bí mật kết hôn với chàng trai trẻ.

Vở kịch thể hiện tình yêu vô bờ bến và ngu ngốc của Prostakova dành cho con trai, người là niềm vui duy nhất của cô. Bản thân không biết chữ, cô cố gắng cho anh ta ăn học tử tế để không trông xấu hơn những chủ đất khác. Để làm được điều này, cô thuê một giáo viên tiếng Đức. Tuy nhiên, điều này không được thực hiện vì mục đích khoa học của con trai mà là vì thời trang của thủ đô. Ngoài ra, trong nỗ lực loại bỏ anh trai mình khỏi con đường của Mitrofanushka, cô chỉ đơn giản là bám vào cổ họng của anh ta. Tác giả chỉ rõ lý do cho hành vi này của Prostakova. Trước hết, điều này là do nội tâm của cô ấy thiếu hiểu biết và thiếu giáo dục. Lý do thứ hai có nội hàm xã hội và nằm trong sắc lệnh của Catherine II "Về quyền tự do của các quý tộc". Nhờ sắc lệnh này, các quý tộc thời đó được toàn quyền đối với nông nô và được tự do làm bất cứ điều gì họ muốn. Sau khi cho thấy sự sụp đổ của Prostakova và kế hoạch của cô ở cuối vở kịch, tác giả cũng nhấn mạnh sự sụp đổ của toàn bộ hệ thống.

Bộ phim hài "Undergrowth" là một tác phẩm xuất sắc của Fonvizin, trong đó nhà viết kịch đã khắc họa những nhân vật sáng giá, đáng nhớ mà tên tuổi trong văn học hiện đại và thời đại đã trở thành tên tuổi. Một trong những hình ảnh chính của vở kịch là mẹ của cậu bé Mitrofanushka - bà Prostakova. Theo cốt truyện của tác phẩm, nữ chính thuộc dạng phản diện. Một người phụ nữ thô lỗ, ít học, tàn nhẫn và hám lợi ngay từ cảnh đầu tiên đã gợi lên một thái độ tiêu cực, thậm chí đôi chỗ còn bị người đọc chế giễu. Tuy nhiên, bản thân hình ảnh mang tính tâm lý tinh tế và đòi hỏi sự phân tích chi tiết.

Số phận của Prostakova

Trong vở kịch, sự giáo dục và di truyền gần như hoàn toàn quyết định tính cách và xu hướng tương lai của mỗi cá nhân. Và hình ảnh của Prostakova trong bộ phim hài "Undergrowth" cũng không ngoại lệ. Người phụ nữ này được nuôi dưỡng trong một gia đình địa chủ thất học, có giá trị chính là của cải vật chất - cha cô thậm chí còn chết trên chiếc rương đựng tiền. Không tôn trọng người khác, độc ác với nông dân và sẵn sàng làm bất cứ điều gì vì lợi nhuận mà Prostakov nhận nuôi từ cha mẹ cô. Và thực tế là có mười tám người con trong gia đình và chỉ có hai người trong số họ sống sót - số còn lại chết do bị giám sát - là một nỗi kinh hoàng thực sự.

Có lẽ nếu Prostakova kết hôn với một người đàn ông có học thức và năng động hơn, những thiếu sót trong quá trình nuôi dạy của cô ngày càng ít được chú ý theo thời gian. Tuy nhiên, cô nhận được một Prostakov thụ động, ngu ngốc làm chồng, người cảm thấy việc núp sau lớp váy của một người vợ chủ động dễ dàng hơn là tự mình giải quyết các vấn đề gia đình. Việc phải tự mình quản lý toàn bộ ngôi làng và sự nuôi dạy của người chủ đất cũ khiến người phụ nữ càng trở nên độc ác, chuyên quyền và thô lỗ, củng cố tất cả những phẩm chất tiêu cực trong nhân vật của cô.

Xem xét câu chuyện cuộc đời của nhân vật nữ chính, tính cách mơ hồ của Prostakova trong "Undergrowth" được làm rõ trước mắt người đọc. Mitrofan là con của một người phụ nữ, là niềm an ủi và niềm vui duy nhất của cô ấy. Tuy nhiên, cả anh và chồng đều không đánh giá cao nỗ lực của Prostakova trong việc quản lý ngôi làng. Cũng đủ để nhớ lại cảnh nổi tiếng khi ở cuối vở, Mitrofan rời bỏ mẹ mình, và người chồng chỉ có thể trách móc con trai mình - Prostakov cũng tránh xa sự đau buồn của cô, không cố gắng an ủi người phụ nữ. Ngay cả với tính cách cục cằn, Prostakov vẫn rất tiếc vì những người thân thiết nhất đã rời bỏ cô.

Sự khôn ngoan của Mitrofan: Ai là người đáng trách?

Như đã nói ở trên, Mitrofan là niềm an ủi duy nhất của Prostakova. Tình yêu quá mức của một người phụ nữ đã nuôi dạy một "cậu bé của mẹ" ra khỏi anh ta. Mitrofan cũng thô lỗ, độc ác, ngu ngốc và tham lam. Mười sáu tuổi, anh vẫn như một đứa trẻ nghịch ngợm và chạy khắp nơi để đuổi bồ câu thay vì học tập. Một mặt, sự quan tâm và bảo vệ quá mức của cậu con trai trước mọi lo lắng của thế giới thực có thể gắn liền với lịch sử bi thảm của gia đình Prostakova - một đứa trẻ chưa đủ mười tám tuổi. Tuy nhiên, mặt khác, điều thuận lợi cho Prostakova là Mitrofan vẫn là một đứa trẻ không lớn.

Như đã trở nên rõ ràng từ giai đoạn của bài học về số học, khi một người phụ nữ giải quyết các nhiệm vụ do Tsyfirkin đề xuất theo cách riêng của mình, thì sự thông thái của chủ sở hữu "của riêng", của chủ sở hữu là điều chính đối với cô ấy. Không cần trình độ học vấn, Prostakova tự giải quyết mọi tình huống nhằm trục lợi cá nhân. Mitrofan ngoan ngoãn, vâng lời mẹ trong mọi việc, lẽ ra cũng là một khoản đầu tư sinh lời. Prostakova thậm chí còn không chi tiền cho việc học hành của con - xét cho cùng, thứ nhất, bản thân cô sống hoàn hảo mà không có kiến ​​thức nặng nề, và thứ hai, cô biết rõ hơn con trai mình cần gì. Ngay cả việc kết hôn với Sophia, trước hết, sẽ bổ sung thêm cho rương của ngôi làng Prostakovs (nhớ lại rằng chàng trai trẻ thậm chí còn không hiểu hết bản chất của hôn nhân - anh ta chỉ đơn giản là chưa đủ trưởng thành về mặt tinh thần và đạo đức).

Việc ở cảnh cuối Mitrofan từ chối mẹ chắc chắn là lỗi của chính Prostakova. Kẻ tiểu nhân đã tiếp tay cho việc cô không tôn trọng người thân và việc bạn cần phải đeo bám người có tiền, có quyền. Đó là lý do Mitrofan không ngần ngại đồng ý phục vụ cho người chủ mới của làng Pravdina. Tuy nhiên, nguyên nhân chính vẫn nằm ở sự “ác ý” chung của cả gia đình Skotinin, cũng như sự ngu ngốc và thụ động của Prostakov, người đã không thể trở thành người có uy quyền xứng đáng cho con trai mình.

Prostakova như một người mang đạo đức lỗi thời

Trong The Undergrowth, bà Prostakova tương phản với hai nhân vật - Starodum và Pravdin. Cả hai người đàn ông đều là những người mang những ý tưởng giáo dục nhân văn, tương phản với những nền tảng đã lỗi thời của địa chủ.

Starodum và Prostakova, theo cốt truyện của vở kịch, là cha mẹ của những người trẻ tuổi, nhưng cách tiếp cận giáo dục của họ hoàn toàn khác nhau. Một người phụ nữ, như đã đề cập trước đó, cưng chiều con trai mình và đối xử với nó như một đứa trẻ. Cô ấy không cố gắng dạy anh ta điều gì đó, ngược lại, ngay cả trong giờ học, cô ấy nói rằng anh ta sẽ không cần kiến ​​thức. Mặt khác, Starodum giao tiếp với Sophia trên phương diện bình đẳng, chia sẻ kinh nghiệm của bản thân với cô ấy, chuyển giao kiến ​​thức của bản thân và quan trọng nhất là tôn trọng tính cách của cô ấy.

Prostakova và Pravdin tương phản với tư cách là chủ đất, chủ các điền trang lớn. Người phụ nữ này tin rằng việc đánh đập nông dân của mình, lấy đi số tiền cuối cùng của họ, đối xử với họ như động vật là điều hoàn toàn bình thường. Đối với cô, việc không thể trừng phạt những người hầu cũng khủng khiếp như việc cô mất làng. Pravdin được hướng dẫn bởi những ý tưởng mới, sáng tạo. Anh ta đến ngôi làng đặc biệt để ngăn chặn sự tàn ác của Prostakova và để mọi người làm việc trong hòa bình. Thông qua việc so sánh hai hướng tư tưởng, Fonvizin muốn cho thấy những cải cách cần thiết và quan trọng trong nền giáo dục của xã hội Nga thời đại đó như thế nào.

Sự đổi mới của Fonvizin trong hình ảnh của Prostakova

Trong "Undergrowth", Prostakov đóng vai trò là một nhân vật không rõ ràng. Một mặt, cô xuất hiện với tư cách là một đại diện lính đánh thuê tàn ác, ngu ngốc, của giới quý tộc và phong tục địa chủ cũ. Mặt khác, trước mắt chúng ta là một người phụ nữ có số phận khó khăn, một lúc nào đó đã đánh mất tất cả những gì quý giá đối với mình.

Theo tiêu chuẩn của các tác phẩm kinh điển, việc phơi bày và trừng phạt những nhân vật tiêu cực trong cảnh cuối cùng của vở kịch cần công bằng và không gây thiện cảm. Tuy nhiên, khi cuối cùng người phụ nữ mất hoàn toàn mọi thứ, người đọc lại cảm thấy tiếc cho cô ấy. Hình ảnh của Prostakova trong "Undergrowth" không phù hợp với khuôn mẫu và khuôn hình của những anh hùng cổ điển. Chủ nghĩa tâm lý và sự miêu tả phi tiêu chuẩn của một hình ảnh về cơ bản là tổng hợp (Prostakova là sự phản ánh của toàn bộ tầng lớp xã hội nông nô Nga vào thế kỷ 18) khiến nó trở nên sáng tạo và thú vị ngay cả đối với độc giả hiện đại.

Bài văn tả Prostakova trên đây sẽ giúp các em học sinh lớp 8, lớp 9 bộc lộ được hình ảnh người mẹ Mitrofan trong bài làm văn về chủ đề “Đặc điểm của Prostakova trong vở hài kịch“ Con lợn rừng ”của Fonvizin”

Thử nghiệm tác phẩm nghệ thuật