Kes poleks kangelane sajandi pealikute loo bykov. Kursusetöö Vaimsete probleemide võrdlev analüüs Sotnikovi V. Bykovi loomingus ja filmis L. Šepitko tõus

/ / / Bykovi loo "Sotnikov" analüüs

Bykovi lugu "Sotnikov" on ennekõike lugu raskest valikust, millega sõja -aastatel võis silmitsi seista peaaegu iga inimene. Põgenege või jääge ja aidake, lahkuge või naaske ja kätte makske, alistuge või võitlege lõpuni, surege või jääge ellu, kuid samal ajal vabatahtlikult orjusesse anduma.

Bykov loob absoluutselt erinevad kangelased... Igal neist on oma arvamus, igaüks teeb erinevatel põhjustel raske valiku. Peeter saab juhiks ainult selleks, et tema kaaskülaelanikud ei saaks kahjustada. Enne seda ei tahtnud ta kaua politseiga koostööd teha ning seda sammu astudes salaja peidab oma kodus isegi väikese juudi juurtega tüdruku.

See on kujutis ühisest üleriigilisest leinast ja meeleheitest. Ta on paljude laste ema, hoolitseb oma laste eest, töötab hommikust õhtuni. Kuid vahepeal saab temast Rybaki ja Sotnikovi kaasosaline, kui nad tema onnis tagakiusamise eest peidavad. Võlg kodumaa ees kohustas seda naist püüdma päästa partisanid, mille eest ta hiljem eluga maksis.

Tüdruk Basya on kehastus kõigist sõjas teenimatult tapetud inimestest. Lõppude lõpuks ei kandnud ta, nagu paljud, natsidele mingit ohtu. Teda käsitletakse halastamatult, mitte andes ainsatki võimalust ellu jääda vaid sellepärast, et nad vihkavad juudi rahvast. Selline inimeste hävitamisele suunatud agressioon ei ole mingil moel õigustatud. Kuid vahepeal hävitati nii lapsi kui ka täiskasvanuid, nendega tehti katseid, nagu loomadega, karjatati laagritesse.

Mis puutub partisanidesse ja siin, otsustas Bykov panna iga mehe valiku ette - kas minna lõpuni või laguneda ja alistuda. Iga partisan käitub esialgu rohkem kui vääriliselt. Vaatamata raskele haigusele läheb Sotnikov raskele missioonile. Ja Rybak, kui sõber sai haavata, ei jätnud teda hätta, vaid aitas, kuigi tal oli võimalus lahkuda ja täita ülesanne - tuua partisanidele toitu.

Kuid vangistuses, pimedas ja niiskes keldris, hakkavad mehed aru saama, et nad ei pääse siit enam. Nad, nagu kõik "vangid", on paratamatu surm. Lootusetus sunnib kõiki tegema oma elu kõige olulisema otsuse. Sotnikov otsustab võtta kogu süü enda kanda ja päästa kõik hukkamisest. Mees on valmis surema, kui see aitab teistel ellu jääda. Ta tegi südametunnistuse ja au valiku enda jaoks, sest tema mõistes teeks iga vääriline ja endast lugupidav mees sama.

Kuid Rybak polnud temaga nõus. Tema peas keerles üks mõte, mis puudutas tema elu säilitamist. Hirm orjastas mehe täielikult ja tal ei jäänud muud üle, kui minna üle sakslaste poolele. Ta vajas elu lihtsalt sellepärast, et ta ei tahtnud surra.

Pärast seltsimehe ja teiste vangide hukkamist hakkab Rybak aga tunnistama omaenda väärtusetust. Ta võitles fašismi vastu nii kaua ja nüüd osutus ta vaenlaseks ja iseendaks. Hiljem üritab mees ikkagi enesetappu teha, kuid on juba hilja - Bykov andis võimaluse väärikalt surra vaid üks kord ...

Vasil Bykovi looming on peaaegu täielikult pühendatud Suure teemale Isamaasõda... Juba esimestes lugudes püüdis kirjanik end vabastada stereotüüpidest sõjategevust ning sõdurite ja ohvitseride käitumist näidates. Bykovi teosed kujutavad alati ägedad olukorrad sõjas. Tema tegelased seisavad tavaliselt silmitsi vajadusega kiiresti otsustada. Bykov töötab välja loo kangelasliku ja psühholoogilise versiooni, keskendudes sõja traagilisele poolele.

Kirjanik paneb mõtlema mõiste "feat" tähendusele. Kas on võimalik pidada õpetaja Frost kangelast loost "obelisk", kui ta võttis surma vastu ainult natside käes koos oma õpilastega? Leitnant Ivanovski loost "Kuni koiduni" riskis oma sõdurite eluga ja suri koos nendega, lõpetamata ülesannet. Kas ta on kangelane? Peaaegu igas Bykovi loos on reetur. See tekitas kriitikutel piinlikkust, nad eelistasid sellest mitte kirjutada.

Sest kunstiline viis kirjanikku iseloomustab kontrastsete tegelaste kombinatsioon ühes teoses, mille abil viib ta läbi moraalse eksperimendi. Silmatorkav näide sellele - 1970. aastal kirjutatud lugu "Sotnikov". Autor seisab oma kangelaste ees raske valiku ees: kas päästa nende elu ja reeta või hukkuda natside käe läbi.

Sotnikov ja Rybak on partisanide skaudid, kes läksid metsa peidetud salga jaoks toitu hankima. Me õpime neid tundma, kui talvel teevad nad teed Gorely soost farmi toiduks, et päästa partisanid näljast. Nende eraldumine tekitas sissetungijatele palju kahju. Pärast seda saadeti kolm sandarmide kompaniid partisanid hävitama. “Nädal aega kestnud võitluse ja metsade vahel jooksmise ajal olid inimesed kurnatud, kõhnunud ühel kartulil, ilma leivata, pealegi sai neli haavata, kaks kanderaamil. Ja siis piirasid politseinikud ja sandarmid selle ümber nii, et võib -olla pole kuhugi välja paista. "

Kalamees on tugev, leidlik võitleja, ta oli püssiseltsis töödejuhataja. Kui ta sai haavata, sattus ta kõrvalisse Korchevka külla, kus nad ta jätsid kohalikud... Pärast paranemist läks Rybak metsa.

Sotnikovi kohta saame teada, et enne sõda lõpetas ta õpetajainstituudi, töötas koolis. 1939. aastal võeti ta sõjaväkke ja kui sõda algas, juhtis ta patareid. Esimeses lahingus sai aku lüüa ja Sotnikov tabati, kust ta teisel katsel põgenes.

Bykovit eristas oskus konstrueerida psühholoogilisi ja moraalseid paradokse. Lugeja ei oska arvata, kuidas tema tegelased äärmuslikes tingimustes käituvad. Kirjanik näitab, et saatus annab mitu korda kangelasele võimaluse teha valik, kuid mida kas ta valib? Sageli ei tunne inimene ennast. Igaühel on enda kohta teatud arvamus, mõnikord isegi usaldus selles, kuidas ta antud olukorras käitub. Kuid see on vaid väljamõeldud kujutis enda „minast“. Raske valiku olukorras avaldub kõik, mis on hinge sügavuses, inimese tõeline nägu.

Autor paljastab loos samaaegselt oma kangelaste tegelasi, ta tahab teada saada, millised moraalsed omadused andke inimesele jõudu surmale vastu seista, kaotamata seejuures oma väärikust. Bykov ei tõsta küsimust, kes on kangelane ja kes mitte, ta teab, et kangelaseks võib saada igaüks ja mitte igaüks. Kangelane saab olla ainult kindel inimene moraalsed põhimõtted, mis pannakse perekonda ja mida tugevdatakse kogu elu, kui inimene ei lase end mingil tingimusel moraalselt langeda. Sotnikov mõtiskleb tõsiasja üle, et "fašismivastases võitluses ei tohiks keegi, isegi kõige kaalukamad põhjused, arvesse võtta". Võita oli võimalik ainult vaatamata kõigile põhjustele. Need, kes arvavad, et te ei saa pea kohal hüpata ega jõudu tallata, ei võida kunagi.

Rybak aitab loos pidevalt haiget Sotnikovit. Ta võtab ülemjuhatajaga läbirääkimised üle, et Sotnikov soojas hoida, tirib lamba korjuse enda peale, naaseb tema juurde, kui haavatud Sotnikov ei pääsenud mürsust. Kalamees oleks võinud lahkuda, hüljata oma kaaslase, kuid just südametunnistus takistas tal seda teha. Üldiselt käitub Rybak õigesti kuni viimase hetkeni, mil ta peab valima: elu või surm. Rybakil ei ole valiku hetkel selliseid moraalseid väärtusi, millele toetuda. Ta ei saa uskumuste eest eluga maksta. Tema jaoks “tekkis võimalus elada - see on peamine. Kõik ülejäänud - hiljem. " Siis võite proovida kuidagi välja pääseda ja vaenlasele uuesti kahju teha.

Pullid tema loos ei uuri elu olukord, millel on alati mitu lahendust, kuid moraalne, mille jaoks on vaja teha ainult üks toiming. Sotnikovi jaoks oli viimane tegu katse võtta süü omaks, et vanemat ja Demchikhat partisanide abistamise eest maha ei lastaks. Autor kirjutab: "Sisuliselt ohverdas ta ennast teiste päästmiseks, kuid mitte vähem kui teised, ta ise vajas seda annetust." Sotnikovi veendumuste kohaselt on surm parem kui reeturina elamine.

Sotnikovi piinamise ja peksmise stseen jätab tugeva mulje. Praegu mõistab kangelane, et võrreldes kehalise eluga on midagi olulisemat, mis muudab inimese inimeseks: „Kui miski muu teda elus muretses, siis on need viimased kohustused inimeste suhtes. saatuse tahe või juhused, mis nüüd tema kõrvale ilmusid. Ta mõistis, et tal ei ole õigust hukkuda enne, kui ta on määranud oma suhte nendega, sest ilmselt saab see suhe tema "mina" viimaseks ilminguks, enne kui see igaveseks kaob. "

Lihtne tõde saab Rybaki jaoks avastuseks: füüsiline surm pole nii kohutav kui moraalne surm. Iga ebainimlik tegu lähendab moraalset surma. Hirm füüsilise surma ees teeb Rybakist politseiniku. Kangelane peab läbima esimese lojaalsuskontrolli uus valitsus... Ta hukkab Sotnikovi ja ta sureb nagu kangelane. Kalamees jääb elama, kuid elama, meenutades iga päev Peetri juhi Sotnikovi surmajuht, Demchikha, juudi tüdruk Basya. Pärast Sotnikovi hukkamist tahab kalamees end üles poodud, kuid kirjanik ei luba tal seda teha. Bykov ei anna oma kangelasele kergendust, see oleks liiga palju kerge surm kaluri jaoks. Nüüd mäletab ta sündimise päeval puukupe, inimeste silmi, piinu ja needust. Ta kuuleb Sotnikovi sõnu "Mine kuradile!" vastuseks sosistatud palvele talle andestada, Rybak.

Vasil Bykov käsitles oma töös peamiselt sõjalisi teemasid, kuid tema töödes on vähe lahingustseene, suurejooneliste kirjeldusi ajaloolisi sündmusi, kuid tal õnnestub tohutu sügavusega edasi anda tavalise sõduri tundeid suures sõjas.

Seetõttu otsustasin kirjutada essee kodumaa kaitsjast Vasil Bykovi loo "Sotnikov" näitel. Kirjeldades kõige ebaolulisemaid olukordi, annab autor vastused keerulistele küsimustele. Erinevalt meie kirjanikest nagu Bondarev, Baklanov, Ananyev, kellele meeldib kirjeldada suuremahulisi lahinguid, ehitab Vasil Bykov oma süžeed üles ainult kohaliku sõja dramaatilistele hetkedele, nagu öeldakse, tavaliste sõdurite osavõtul.

Samm -sammult, analüüsides võitlejate käitumise motiive äärmuslikes olukordades, avab kirjanik lugejale oma kangelaste psühholoogiliste seisundite ja kogemuste sügavuse. See Bykovi proosa kvaliteet eristab paljusid tema teoseid: "Alpide ballaad", "Lõks", "See ei tee haiget surnutele" jt.

Loo "Sotnikov" süžee on lihtne: partisanid Sotnikov ja Rybak lähevad külla, et saada salga jaoks toitu. Sotnikovit piinab "lõhkev" köha, mis reedab tema ja ta kaaslase vaenlasele. Sõdur võis ülesandest hõlpsalt kõrvale hiilida, kuid ta soovib oma kaasvõitlejatele näidata, et ta ei karda „musta tööd” ega ohtu ning on vabatahtlik.

Kalamees on terve, tugev ja valmis kõigeks. Lugejale tundub, et tugev ja kiire taibuga sõdur Rybak on julgema teo sooritamiseks valmis rohkem kui nõrk ja haige Sotnikov.

Kuid kui Rybak, kes kogu oma elu „suutis leida väljapääsu”, on sisemiselt valmis reetmist toime panema, jääb Sotnikov truuks inimese ja kodaniku kohustustele kuni viimase hingetõmbeni.

Muidugi pole Rybakil positiivseid inimlikke omadusi, kuid pärast tema ja sõbra tabamist algab tema moraalne allakäik. Selleks, et ellu jääda, astub ta politsei ridadesse, reedab sõbra ja temast saab isegi timukas.

Sotnikov käitub nii tõeline kaitsja Kodumaa. Ta ei mõtle iseendale, lihtsale sõdurile, kes tapetakse nagu paljud teised võitlejad. "Noh, ma pidin koguma viimane jõud surmale väärikalt vastu astuda. Muidu, miks siis elu? Inimesel on liiga raske seda hooletult oma lõpu suhtes mõista. "

Isegi siis, kui Sotnikov põõsasse viiakse, üritab ta ikkagi süütuid inimesi kaitsta. Ta teeb kõik õigesti, et Isamaa oleks oma teo üle uhke. Sotnikovi -sugustele inimestele ehitati võit võitluses vaenlase vastu.

Vasil Bykovi teos on kõlaliselt traagiline, sama traagiline on sõda ise, mis nõudis kümneid miljoneid inimelusid... Kirjanik räägib tugeva vaimuga inimestest, kes suudavad oludest kõrgemale tõusta ja surmast endast.

Usun, et Bykovil on õigus tavalistele sõduritele austust avaldada, kiites nende kangelaslikkust, sest tänu nende julgusele pidas meie kodumaa selle raske sõja vastu. Kuigi paljude võitlejate nimed on teadmata, on nende saavutus surematu.

Nüüd pole kedagi suur riik, mida Sotnikov kaitses, mille eest ta väärikalt suri. Aga see pole üldse mõte. Vasil Bykovi kangelased elavad oma elu väljaspool poliitilisi murranguid. Minu jaoks jääb Sotnikov alati julguse ja vastupidavuse eeskujuks. Ma tunneksin end vaimselt vaesemana, kui kirjanduses poleks Vasil Bykovi kangelasi.

Sotnikov sisse tavaline elu oleks tähelepanuväärne inimene. Ta ei satuks juhtimisse, ta ei püüa kuidagi inimeste seas silma paista. Ta täidaks ausalt oma kohust, suhtuks kõike kohusetundlikult. Ja nad ütleksid tema kohta, et ta on väga korralik inimene.

See on Sotnikovis kõige olulisem. Keegi ei saanud teda süüdistada ebaaususes. Olen selliseid inimesi kohanud. Olen kindel, et ekstreemses olukorras oleksid nad käitunud täpselt nagu Sotnikov, sest muidu ei saa nad elada.

Õppetund klassiväline lugemine klassis teemal: "Inimese moraalse valiku probleem V. Bykovi loos" Sotnikov "

Õppetunni eesmärgid:

Isiklik

Täiuslikkus vaimne ja moraalne omadused, austus vene kirjanduse vastu;

Kognitiivsete ülesannete lahendamise võime parandamine, kasutades erinevaid allikaid teavet.

Metasubjekt

Arendage võimet probleemist aru saada, püstitage hüpotees;

Arendage võimet valida materjali oma seisukoha arutamiseks, sõnastada järeldusi;

Arendage võimet töötada erinevate teabeallikatega.

Teema

Arendada võimet mõista kirjandusteoste seost nende kirjutamise ajastuga, tuvastada teosele omane ajatu moraalsed väärtused ja nende kaasaegne heli;

Arendage analüüsivõimet kirjandusteos, määrake selle kuulumine ühte kirjanduslikke perekondi ja žanrid;

Arendada oskust mõista ja sõnastada teose teemat ja ideed, teose moraalset paatost;

Arendada võimet iseloomustada kangelasi, võrrelda ühe või mitme teose kangelasi;

I. Sõna V. Bykovist

Vassil Bykov oli rindele minnes 19 -aastane.

See on kirjanik, kes on alati truu ühele teemale - sõja teemale. Tema lugudes ja arvus pole laia sõjalist panoraami näitlejad on tavaliselt väike. Kirjanik väidab, et tema ülesanne on "uurida mitte sõda ennast, vaid inimvaimu võimalusi, mis avalduvad sõjas".

Vassili Vladimirovitš Bykov sündis 1924. aastal Vitebski oblasti talupojaperes. Enne sõda õppis ta kunstikoolis. Kui sõda algas, õppis ta kiirendatud lõpetamisega Saratovi jalaväekoolis. Ta on seotud paljude sõjaliste operatsioonidega ja ta pidi palju läbi elama. Sellest annab tunnistust järgmine fakt: ühe obeliski peal ühishauad Kirovogradi lähedal surnute pikas nimekirjas on ka tema nimi. Surma eest pääses ta juhuslikult: olles raskelt haavatud, puges ta onnist välja, mille murdnud natsitankid mõne minuti pärast lammutasid. Ta võitles Ukraina, Valgevene, Rumeenia, Ungari, Austria territooriumil. Ta sai kaks korda haavata.

50ndate keskel pöördus ta sõja teema poole.

Lood "Koiduni", "Obelisk", "Sotnikov" moodustavad omamoodi triloogia, pühendatud probleemile inimese moraalne valik sõja traagilistes sündmustes.

MinaMina... Loo eluline alus.

1944. aasta augustis kuulsa Jassy-Chisinau operatsiooni haripunktis Nõukogude väed murdis kaitsest läbi, ümbritses suure grupi natsisid. Alistunud sakslaste seas tulevane kirjanik nägi mehe nägu, mis tundus talle tuttav. Bykov tundis endise venna-sõduri ära, keda oli juba ammu surnuks peetud. Ta ei surnud, vaid tabati. Vangistuse kohutavates tingimustes ei leidnud ta jõudu vastu hakata ja võidelda ning soovides iga hinna eest ellu jääda, tegi meelega ajutise, nagu ta arvas, oma südametunnistusega kokkuleppe, reetmise.

Järeldus: see episood oli loo aluseks.

Lugu "Sotnikov" on kirjutatud 1970. aastal.

Lugu toimub kahe päeva jooksul. Kirjanik juhib lugu nii, et me näeme toimuvat vaheldumisi, siis Rybaki, seejärel Sotnikovi pilgu läbi.

III... Lugemine viimased stseenid lugu. Tunni teema sõnastamine.

Niisiis, iga kangelane tegi oma valiku.

Probleem: Miks hukkub Sotnikov samades muserdavalt ebainimlikes fašistliku vangistuse oludes kangelasena ja jääb inimeste tänuväärsesse mällu ning Rybak on nõus politseinikuks hakkama?

IV. Töö analüüs

Võrdlevad omadused Sotnikov ja Rybak 1-4 peatükki

Individuaalne ennetav ülesanne: loe hoolikalt loo neli esimest peatükki uuesti, jälgi Rybaki ja Sotnikovi moraalsete omaduste avaldumist.

Mis eesmärgil lähevad partisanid külla?

Miks Sotnikov vabatahtlikult läks, sest ta oleks võinud haigestumise tõttu keelduda? ("Sellepärast ta ei keeldunud, sest teised keeldusid").

Kuidas Sotnikov ilmub?

(Füüsiliselt nõrgem kui Rybak, kuid kõrged moraalsed põhimõtted.)

Kalamees loo alguses. Kes ta on?

(Algusest peale tekitab see kaastunnet: 1-praktilisus, 2-kiire navigeerimisvõime, 3 rõõmustab haiget seltsimeest, annab talle kaela mähkimiseks rätiku, sillutab esmalt tee neitsilumele).

Mis on kangelaste peamine erinevus? (peamine erinevus on vaimsel tasandil).

- Millised Rybaki ja Sotnikovi moraalsed omadused avaldusid esimeses neljas peatükis?

(Algusest peale tekitab Rybak kaastunnet oma praktilisuse, kiire navigeerimisvõime ja valmisoleku eest ülesannet täita kõigi vahenditega - hankida toitu nälgivatele partisanidele, „kes nüüd soos külmetasid.” kõik tegevuses:tunnustatud need kohad, tõusnud künkal Ma komistasin heki peal, möödas õue ümber jne. ja Rybak käitub täielikult kooskõlas eesliini hea seltsimehe lihtsate normidega: ta teeb haige Sotnikovi rõõmsaks, annab talle kaela mähkimiseks rätiku, et oleks soojem, ja sillutab esimesena teed neitsi lumele. Ja kuigi tema arutluskäik on lihtne, kuid tõsi: "... mida rohkem kahju natsidele, seda parem." Ühesõnaga, Rybak tunnistab seda tõugu inimesi, kes on igapäevaelus üsna head ja äratavad kaastunnet, kelle kohta nad ütlevad: „Noh, mis siis, kui see ei ole kõrgetes asjades tugev? Kuid selliste luureandmetes ei kao te ära! "

Sotnikov on füüsiliselt lõpmatult nõrgem kui Rybak. Kuid füüsilise nõrkuse, Sotnikovi kibedate tunnete üle domineerib püsiv, püsiv MÕTTE. Kõike, mis ümberringi toimub, isegi igapäevaelu kõige privaatsemaid detaile, tajub ta kogu sõja vältel suures ulatuses.)

Mis on peamine erinevus esimese nelja peatüki tegelaste vahel?

(peamine erinevus on nende vaimsel tasemel)

Kas see erinevus annab alust kahtlustada Rybaki tulevast reeturit? (Ei)

Kuidas juhtus, et Sotnikov ja Rybak tabati?

2) 5-19 peatüki analüüs (paaris töötama)

Vaatame, kuidas kangelased käituvad ohu kasvades.

Selleks kaaluge kodus täidetud tabeleid:

Kalamees

Sotnikov

(5.6 peatükk.)

„Nagu alati, hoolitsesid kõik kõige suurema ohu hetkel enda eest, võtsid oma saatuse omaks enda käed»

"... neil ei saa kerge olema"

2 Tagaajamine

(7,8 jaotis)

"... hakkas üha sagedamini ennast meelde tuletama ... ärevus oma elu»

"Ta tundis end peaaegu süüdi, sest ise kannatades seadis ta oma kaaslase ohtu."

3 Onnis Dyomchikha lähedal

(9. peatükk)

"Tundus, et surm lükati edasi, see oli peamine ja ülejäänud ei olnud talle enam oluline"

"Ja meeleheitel arvas ta, et nad poleks pidanud asjata vastama, las politseid tulistavad, nad oleksid surnud, aga ainult koos."

4 Teel politseisse

(10. peatükk)

"Nüüd Sotnikovil seda polnud suure tähtsusega»

"... ainult Dyomchikha kaitsmiseks"

5 Fašistide vangistuses

(11,12,13, 16 peatükk)

“On võimalus elada - see on peamine. Kõik muu - hiljem "

"Nii elus kui ka enne surma esiteks kangekaelne kangekaelsus, mõned põhimõtted"

6 tolli viimane tund

(Ptk 18-19)

“... pole kuhugi põgeneda. Pärast seda likvideerimist pole kusagil. Sellest formatsioonist ei olnud enam võimalust pääseda "," nüüd on ta kõigile ja kõikjal vaenlane "

"... lahkuda sellest maailmast südametunnistuse järgi, inimesele omase väärikusega"

Löök politseinikega (5-6 peatükki)

Kuidas avalduvad loo kangelased jahipidamise episoodis politseinikega?

Miks naasis argpüks Rybak ikkagi oma kaaslasele appi?

(Ainuüksi mõte, kuidas ta selgitab salgaülemale juhtunut, pani Rybaki haavatuid tagasi saatma)

Dyomchikha onnis (ptk 9)

Kuidas käitub Demtšikha partisanide vahistamise ajal?

Võrrelge naise ja Kaluri käitumist.

(Djomtšikha ei heida partisanidele ette oma tragöödiat, hoolimata asjaolust, et tema lapsed jäävad täielikeks orbudeks).

Mis teeb igale kangelasele muret?

Vangistuses (peatükk 11–16)

Millist rolli mängib loos vene koloneli ülekuulamise stseen, mille tunnistajaks oli Sotnikov vangistuses ülekuulamisel?

(Soodustused kurjale hea nimel on võimatud. Olles asunud riigireetmise teele, ei saa te sellest hiljem kõrvale pöörduda. Koloneli keeldumine kompromissidest oli tema viimane võit vaenlase üle. Koloneli tegu on ideaalne käitumine tõelisest patrioodist).

Mis kohutas Rybakit, kui nägi Sotnikovi pärast ülekuulamist naasmas?

(Kalur: sama juhtub temaga).

Millise seisukoha võttis Rybak ülekuulamisel?

(Kohandage, petke).

Mis teda Sotnikovi juures häirib? (Põhimõte)

Miks Rybakit ei piinatud?

Milles näeb Sotnikov Rybaki kukkumise põhjust? (Ta on hea partisan, kuid tema inimlikud omadused ei pea vastu).

Järeldus laual.

Millise valiku tegi iga kangelane?

(Kalur on kinnisideeks kõikvõimalikust ellujäämisideest. Sotnikovi jaoks on peamine surra väärikalt, võttes kogu süü enda kanda.)

Miks tutvustab Bykov loosse lapsepõlve episoode? Meenutagem neid episoode. (peatükk 15, 16)

(Ta näitab otsest seost mineviku ja oleviku vahel. Kalamees sooritab kõhklemata oma lapseliku vägiteo, tuginedes füüsiline jõud... Sotnikovi valest isale sai talle õppetund kogu eluks. Ta hindab ennast karmilt ja vastutab oma südametunnistuse ees. Ja Rybak sattus taas, nagu lapsepõlves, kuristiku kohale. Alles siis jäi ta servale ja nüüd ...)

Miks arvab Sotnikov talle ette valmistatud silmusest vaadates: "Üks kahe eest"?

(Kalamees hukkab oma kaaslase oma käega. Ja kuigi ta on päästetud füüsilisest surmast, mõistab ta end hukka reeturi pika ja häbiväärse surma eest).

Kas arvate, et Rybaki moraalne elustamine on võimalik?

(Inimest kontrollitakse, kui ta jääb üksi iseendaga, oma südametunnistusega. Bykovi sõnul: "pärast reetmist ei saa kõnelda moraalsest elavnemisest.")

Kas teie arvates on Bykovi poolt loos tõstatatud probleemid tänapäeval aktuaalsed?

(See on omamoodi õppetund kõigile, kes kavatsevad kuidagi isekat eesmärki saavutada. Ja samas ei mõtle nad sellele, kuidas nende valik teisi mõjutab.)

Kodutöö.

Kompositsioon-miniatuur “Mis pani mind mõtlema V. Bykovi loole“ Sotnikov ”?

Kalamees

Sotnikov

1 Kohtumine maanteel politseinikega. Kuidas Rybak ja Sotnikov käituvad

2 Tagaajamine

3 Onnis Dyomchikha lähedal

4 Teel politseisse

5 Fašistide vangistuses

6 Viimase tunni jooksul

Bykovi lugusid sõjast peetakse kõige tõesemaks ja psühholoogilisemaks kogu 20. sajandi kirjanduses. Just tema suutis oma nägu näidata nagu keegi teine, olulist rolli mängis asjaolu, et kirjanik ise oli sõjas osaleja. 11. klassis õpitav lugu kahest sõbrast-partisanist on keeruline ja temaatiliselt ning kompositsiooniliselt mitmekesine. Lugu "Sotnikov" peaks analüüsi alustama loomise ajaloost, mis mõjutab autori elulugu. Täielik analüüs töödest on kasu loovtööde testimiseks ja kirjutamiseks.

Lühike analüüs

Kirjutamise aasta- 1969. 1970. aastal avaldati lugu Novy Miri toimetuses.

Loomise ajalugu- lugu oli kirjutatud Bykovi kohtumise põhjal kaassõduriga, keda peeti surnuks, kuid tegelikult tabati ja sai reeturiks. Kohtumise hetkest kuni süžee kehastamiseni autori loomingus on möödunud kakskümmend aastat.

Teema- valiku hind, elu ja surm, moraalse valiku probleem ja selle tagajärjed.

Koostis- kaheosaline kompositsioon, mis põhineb kahe peategelase võrdlusel.

žanr- lugu.

Suund- realism. Bykov kirjeldab möödunud sõda, inimeste saatust reaalsete sündmuste põhjal.

Loomise ajalugu

Bykovi loo "Sotnikov" süžee on võetud päris elu: pärast kirjaniku kohtumist 1944. aastal surnuks arvatava kaassõduriga. Selgub, et tema võitluskaaslane võeti vangi ja nõustus seejärel ellujäämiseks tegema koostööd.

Meenutades minevikku, räägib autor, et seda meest peeti kaassõdurite eeskujuks ja eeskujuks, “postuumselt” autasustati teda kangelasena ja seati eeskujuks noortele võitlejatele. Kõik olid veendunud, et ta on surnud. Ja sõja lõpus tabati ta vlasoviitide teenijana, kadus ja moraalselt rõhuti. Seltsimees ütles ausalt Bykovile, et algul arvas ta, et suudab põgeneda, ei tulistanud inimeste pihta, ei näidanud julmust üles, püüdis ellu jääda. Sellise valiku hind on liiga kohutav, et olla eluaeg reetur.

See kohtumine erutas kirjanikku sedavõrd, et ta “kopeeris” võitlevast sõbrast Rybaki kuvandi ja püüdis näidata mõlemale poole valikut, mille inimene teeb ilma teiste inimeste tegevust hukka mõistmata ja hindamata. Vassili Bykov paneb oma kangelased sageli äärmuslikesse olukordadesse, äärele, kui inimene on sunnitud tegema saatusliku otsuse.

Sõja läbinud kirjanik teab seda isiklikult ning kirjutab tõepäraselt ja teravalt sellest, mis on talle lähedane: kangelaslikkusest ja argpükslikkusest, ohust ja reetmisest, iseloomu tugevusest ja moraalne valik... Lugu kandis algselt pealkirja "Likvideerimine". Hiljem aga rõhutas autor peategelase peal pealkirja tähendust. Kriitikud võtsid loo positiivselt, Bykov oli tuntud kui sõnameister, kogenud ja andekas kirjanik.

Teema

Lugu kahest kaasist partisanist, kes lähevad eraldamiseks varusid hankima, areneb kiiresti. Kangelasi ümbritsevad asjaolud muutuvad iga sammuga keerulisemaks: haigus, nälg, vigastus. Seltsimehi teatakse „hädas”. Seetõttu valis autor olukorra, kus kolmandat lahendust ei saa olla: olla elav reetur või surnud kangelane.

Olukorras, mis puudutab elu, "iga mees ise", otsustab Rybak täpselt nii, püüdes oma positsiooni põhjendada. Enesehoiuinstinkt, moraalne ebaküpsus, elujanu - miski takistab kangelasel astumast viimast sammu, seda, mis võiks teda südametunnistusest päästa. Autor on jutustuse üles ehitanud nii, et lugeja tajub olukorda üksikasjalikult ega kohustu Rybaki reetmist hukka mõistma, tekib tahtmatult mõte: “Millise valiku oleksin teinud?”.

Kohtumõistmine ja kohtumõistmine pole see, mida lugu meile õpetab; teha valik ja vastutada selle tagajärgede eest, astuda üle piiri, millest kaugemale inimene kaotab või hukkub - see on töö olemus ja mõte... Bykov näitab kahte noort, keda kasvatati samades tingimustes, nad kasvasid üles ja kujundasid oma tegelasi, küpsesid ja õppisid elu.

Vangistuses suutis Sotnikov siiski meheks jääda, pidas piinamisele vastu ja võttis surma väärikalt vastu ning tema seltsimees murdus, reetis enda oma, sai oma kamraadidele timukaks. Kohutav tõde sõjad, mis seavad inimese ebainimlikesse tingimustesse - see on kirjanikku alati huvitanud. Seega, teema lugu: inimese moraalne valik, sõda ja selle roll inimeste saatuses, inimelu hind.

Koostis

Lugu koosneb kahest osast: tegevus jaguneb kangelaste tabamise järel “enne” ja “pärast”. See on ka aluseks problemaatiline töötab: milline on inimene oma elu kõige kohutavama valiku ees? Kogu kompositsioon põhineb kahe kangelase Sotnikovi ja Rybaki vastuseisul.

Nende dialoogid, sisemonoloogid, mälestused minevikust on loodud paljastama kaks näiliselt sarnast maailmavaadet, kuid absoluutselt erinevaid moraalseid positsioone. Ainult kaks päeva mahutav jutustus tundub mahukam ja rikkam tänu autori tehnikatele: unenäod, teadvusfragmendid, tegelaste vestlus südametunnistusega, stseenid minevikust.

Kirjanik paljastab tegelased mitmetahuliselt ja tõetruult, tuues igaüks neist lähemale või kaugemale, et paremini mõista nende iseloomu, tegevust, elu filosoofia... Puudub autori hinnang ja vihje tema suhtumisele kangelastesse, ainult sündmused vangistuses näitavad kangelaste olemust. Pildid, mis lugejale paljastatakse, on peened ja psühholoogiliselt täpsed, kirjanikul on suurepärane kingitus - muuta kangelased kalliks, lähedaseks ja läbitungivalt õnnetuks. See omadus on iseloomulik kõigile V. Bykovi sõjaliste ainete töödele.

peategelased

žanr

Oma loomingulise idee kehastuseks valis Bykov loo. Ta on kõige sobivam realistlik süžee, väike kogus kirjeldatud ajavahemikku. Autori kirjeldatud sündmused on romaani väärilised, need on monumentaalsed inimeste tegelaste ja saatuste paljastamise poolest. Kuid mingi žanri piiramine oli igati õigustatud. See on Bykovi lemmikžanr, tema tavaline vorm, see on kirjaniku jaoks traditsiooniline ja universaalne. Sõjast jutustada nii, nagu Bykov teeb, suures plaanis ja tõeselt, loo kaugeltki mitte lihtsa žanri raames, on eriline kunst.