aastal loodi NSV Liidu Kirjanike Liit. NSVL Kirjanike Liit. Liitumine Kirjanike Liiduga

Ukraina Rahvuslik Liit - Ukraina Rahvuslik Liit - 24. jaanuari edenemine tõi UNSU-le esimese praktilise tulemuse: "hulk UNS-i esindajaid (UPSP liikmed) läks ministeeriumide huvides lattu. ”:

Fiskaalliit - üleminekuliit Piirkonna olukorra võrdlemine finantspoliitika euroalal või kogu EL-is olukorraga sellistes liitriikides nagu USA, Saksamaa või Šveits, on keskne erinevus silmatorkav: - Kuigi Euroopa Liidu eelarve on

KIRI JV NSV Liidule

Suure vene kirjanduse hävitamisele aitasid kaasa paljud asjaolud, ajaloolised kataklüsmid, institutsioonid ja isikud ning nende nimekirjas koos Nõukogude Liidu Kommunistliku Partei Keskkomitee ja Ministrite Nõukogu Riikliku Julgeolekukomiteega. NSVL, vastutav roll kuulub Kirjanike Liidule.

Tohutu seadusandjate, täideviijate, kohtunike ja timukate aparaadiga kirjandusimpeeriumi tekkimine oli vältimatu ning toimus samal ajal ja samadel põhjustel, kui korraldati 30. aastate massilisi hävitamisi. 1934. aastal loodi NSV Liidu Kirjanike Liit, millest algab nõukogude enesehävitamise kroonika: see algab Kirovi mõrvast, mis võimaldas tappa kõik. Tuli hävitada kõik, mis kingi läiget kandis, sest kingitus ei salli kurja. Riik pandi peale suurim kurjus: keskpärasuse valitsusaeg. Kirjanike Liit mõeldi välja selleks, et juhtida kirjandust (millest on lõpuks saanud "üldproletaarse asja osa"), st saada sealt seda, mida halastamatu ja sallimatu, asjatundmatu, kõike õgiv valitsus vajab. Võimudel oli vaja harida tigedaid ja lojaalseid jõhkraid, kes olid valmis vallandama sõdu, tapma teisitimõtlejaid ja mõttekaaslasi, puhuma pidulikusse hiilgusesse imelise mehe au, kellel õnnestus hävitada suurim hulk inimesi maa peal.

Ma pole kunagi kirjutanud rida, mida nõuti heatahtlikult nõukogude kirjanikult, ega pidanud end kunagi valetajate, türannide, kurjategijate ja vabaduse kägistajate riigi lojaalseks subjektiks.

Kirjanike Liit on politseiriigi institutsioon, nagu kõik teisedki selle institutsioonid, mitte halvem ega parem kui politsei või tuletõrje.

Ma ei jaga Nõukogude politseiriigi, selle politsei, tuletõrje ja teiste institutsioonide, sealhulgas Kirjanike Liidu seisukohti.

Usun, et minu viibimine kirjanike organisatsioonis on täiesti ebaloomulik. Mul pole seal lihtsalt midagi teha. Joo restoranis konjakit Keskmaja kirjanikud (Kochetovi ja Fedini ühiskonnas)? Aitäh. Ma olen mittejooja.

Ma pole kunagi laskunud illusioonidesse ja lootustesse, et nõukogude kord võiks paraneda. Kuid alates viimase - kõige rumalam, kõige tähtsusetuma, kõige ebaintelligentsema nõukogude režiimi valitsuse saabumisest sai selgeks, et on alanud enesekindel ja vältimatu stalinismi taastamine, et tundlikest kohtadest veidi näpistatud stalinistlikud juhid sirguvad. oma õlad, käärivad varrukad üles ja sülitavad peopesadele, oodates tiibadesse. Algas stalinistlike-Berijevi-ždanovi ideede tagasitulek; seisma jäänud kättemaksuotsijad rivistuvad kolonnidesse ja kontrollivad vaenlaste nimekirju. Usun, et kätte on jõudnud aeg, mil see tuleb kõva häälega välja öelda.

Nõukogude võim on parandamatu, ravimatu.

Selle mõte ja eesmärk on jagamatu ja ohjeldamatu domineerimine inimeste üle ning seetõttu sai see täieliku ja täiusliku väljenduse türannides, kellest Lenin ei saanud kõike teha, sest tal polnud aega opositsiooni hävitada ja Stalin sai kõike, sest ta hävitas opositsiooni.

Stalinist sai nõukogude võimu puhtaim, kõrgeim ja ilmekaim kehastus. Ta on tema sümbol, portree, bänner. Ja seetõttu seostatakse kõike, mis Venemaal toimub ja juhtuma hakkab, alati avalikku ellu pääsenud enam-vähem stalinismiga. Nõukogude valitsus ei suutnud oma sügavustes avastada midagi paremat kui Stalin, sest temas oli ammendav kombinatsioon diktatuuririigi vajadustest ja kurikaela isikuomadustest. Seetõttu seostati kõike, mis pärast teda juhtus, ainult magnetvälja nõrgenemise või tugevnemisega, mis kas veidi vabastas, siis jälle meelitas kohtud ja kättemaksud, koopastsensuur, ohjeldamatu vale ja Zamoskvoretski rahulolu. Ja seetõttu langes selle võimsa ja röövelliku jõu raskeim löök mehele, kes esimesena kiigutas nõukogude ideaali puhtaima kehastuse poole.

Hruštšovi kättemaksuhimulist vihkamist nõuti nõukogude võimu parimate näidete jumaldamisega. Parim näide oli Stalin. Hruštšov sülitas NLKP Keskkomitee presiidiumi, politsei ja rahvahulga hinge, näidates, et nende ennastsalgav armastus, palavikuline pühendumus ja hoomatav jumaldamine on omistatud süngele marksistile, rumalale maniakile, kavalale intrigandile, vangivalvurile. , võimumürgitaja ja tsaariaegse salapolitsei võimalik töötaja – tõeline ja täielik, tema sümbol, portree ja lipp.

Riik on välja jäetud poliitiline elu... Käputäis võimu haaranud poliitilisi vandenõulasi otsustab purustatud rahva saatuse, propagandapasunast kurdistatud.

Ainult inimesed, kes pole selles klassis välja müüdud, võrgutamata, rikutud ja hirmutamata, hierarhilised, pärand, täis allutatud eelarvamusi, ühiskond, mis on kuulutatud "sotsialistlikuks", ainult inimesed, kes on aru saanud, et aeg on jälle käes. hävitada füüsilise ja vaimse vabaduse jäänused, osutada vastupanu ... Algas vaba intelligentsi niigi peatamatu sõda julma riigiga, kes ei valinud vahendeid ning 1956-1962 paljastustest raskelt haavatud riik mõistis, et kui ta seda lahingut kohe ei võida, võib ta kaotada. seda igavesti. Ja see hakkas seda lahingut võitma. Meetodid olid vanad, testitud Chaliapini ja Gumilevi, Bulgakovi ja Platonovi, Meyerholdi ja Falki, Babeli, Mandelštami, Zabolotski, Pasternaki, Zoštšenko ja Ahmatova peal. Teades meetodi kunagist eksimatust, vangistas riik professionaalsed kirjanikud ja äsja tööd alustanud noored kirjanikud - Brodski, Sinjavski ja Daniel, Haustov, Bukovski, Ginzburg, Galanskov ja paljud teised, panid luuletaja Inna Lisnjanskaja, matemaatik Yesenin-Volpini. , hullumajja Grigorenko, kirjanik Naritsa ja paljud teised, keelasid heliloojal Andrei Volkonskil nende teoste esitamise, viskasid Pavel Litvinovi töölt välja, arvasid oma tööst välja filmikriitiku N. Zorkuyu, Karjakini, Pajitnovi, Šragini, Zolotuhhini ja paljud teised. töö, valas välja Kardini ja Kopelevi ja paljude teiste raamatute komplektid, saatis kirjastustele ja toimetustele musta nimekirja autoritest, kellel oli keelatud avaldada, arvas Boris Birgeri Kunstnike Liidust välja, Kirjanike Liidust Aleksei Kosterin, G. Svirsky, vabastati järjekordse röövlikõnega (ta ei sobi enamaks) " endine kirjanik, pälvis autoriteedi ja temast sai hernehirmutis, vendee, kasakas, drabant, linn Vene kirjandus "-Mihhail Šolohhov (olen uhke, et need sõnad on avaldatud minu raamatus" Juri Tõnjanov ", 2. väljaanne," Nõukogude kirjanik ", Moskva, 1965, lk 56-57), avaldas Kochetov kolmeköitelise väljaande, Gribatšovi üheköitelise väljaande, mis valmistati ette ja pandi hoolikalt lattu tiibadesse ootama, valitud kaheköiteline väljaanne. tema valgusti ja õpetaja tööd, parim sõber Nõukogude ilukirjandus Jossif Vissarionovitš Stalin.

Veresaun on kestnud neli aastat loo avaldamise tõttu Vähi hoone Suure vene kirjaniku Aleksandr Isajevitš Solženitsõni "Ja romaan" Esimeses ringis. Seda lahingut pole võidetud ja ma pole kindel, et kirjanik selle nõukogude kirjastusväljal võidab. Kuid on suurepäraseid käsikirju – ja neid pole enam võimalik hävitada. Need on surematud ja vaieldamatud, erinevalt hirmunud türannilisest võimust, mida Nürnbergi kohtuprotsessid vääramatult ees ootavad.

Kui palju on ära tehtud vene kultuuri, inimväärikuse, füüsilise ja vaimse vabaduse hävitamiseks! Aga plaan pole veel täidetud, lahing pole võidetud, vaba intelligents pole veel täielikult hävitatud. Vangistatud, välja arvatud, eemaldatud, välja visatud, avaldatud, avaldamata. Ei aita. Miks see vanasti Stalini ajal nii hästi aitas ja miks see nii õnnetu, kõige ebapopulaarsem valitsus isegi Venemaal, kus Ivan Julma juurest alati lahedat võimu jumaldasid? (Isegi Venemaa, mis on harjunud kõigi valitsustega, jumal andku andeks, ei teadnud nii keskpärast ja lootusetut valitsust. Välja arvatud Aleksander III ajal. Ainult et nad ütlevad, et ajalooallikatest leidsid nad, et kartuleid oli rohkem. elaniku kohta.) See ei aita. Ei aita. Miks see ei aita? Sest sellest ei piisa. Nad istutavad natuke. Ja nad kardavad istutada nii palju kui vaja. Siin on endine Riikliku Julgeolekukomitee esimees Semitšastnõi NLKP Keskkomitee juurde kuuluva ideoloogiakomisjoni koosolekul (novembris 1960), kui arutati, kuidas Nõukogude riik (pindala 22,4 miljonit ruutmeetrit, elanikkond 208 827 000 inimest) 1959) korraldama süstemaatilist võitlust algaja poeedi riimide vastu, palus ta, et tal lubataks panna 1200 (kokku 1200!) renegaati, lääne lakeid ja juute, kes mädanesid meie põhimõtteliselt tervet ühiskonda ja rikkusid selle, enamasti terved. noored, vangistada. Aga talle ei antud. Ta "kinkiti" veidi hiljem: hella ja kasvava koha eest vastutavas nõukogude teenistuses.

Hirm. Nad kardavad nutikat noormeest Haustovit, kes otsustas draakonilaadsetele ja metsiku välimusega nõukogude kohtunikele öelda, et lükkab tagasi nõukogude usu (marksismi-leninismi), kardavad imelist vene kunstnikku Aleksandr Solženitsõnit, kardavad. Ameerika, nad kardavad Hiinat, nad kardavad Poola üliõpilasi ja Tšehhoslovakkia mittekuulujutte, nad kardavad Jugoslaavia revisioniste, Albaania dogmaatikuid, Rumeenia natsionaliste, Kuuba äärmuslasi, Ida-Saksamaa mannekeenisid, Põhja-Korea kavalust, mässulisi ja maha lastud töölisi Novocherkasskist, kes mässas ja tulistati Vorkuta vangide ja tankide poolt purustatud Ekibastuzi vangide lennukitelt, krimmitatarlased maalt välja aetud ja oma laboratooriumidest välja aetud juudi füüsikud kardavad nälgivaid kolhoosnikke ja mahavõetud töölisi, kardavad üksteist, iseennast, kõiki koos, igaüks eraldi.

Lülisamba karvad tõusevad keskkomitee sekretäride silmis püsti. Liitvabariikide ministrite nõukogude esimehed kükitavad tagajalgadel. Hirm raputab neid. Ja kui need vähe organiseeritud loomad midagi mõistsid ja mäletasid, siis seda, kuidas nad Stalini ajal hirmust pahupidi pöörati. Nad vaatavad teineteisele uurivalt otsa ja küsivad endalt õudusega: "Mis siis, kui see (Šelepin? Poljanski? Shelest?) on Stalin?" Vaja tugev isiksus et lõpuks ohjeldada need politseiriigi igavesed vaenlased – need poisid, kunstnikud, luuletajad, juudid. Ja tugev isiksus algab tõesti alati nende ohjeldamisest. Ja tapab kõik. Nende eelkäijad tahtsid ka opositsiooni ohjeldada ja valisid selleks tugeva isiksuse. Tugev isiksus tuli ja ohjeldus. Ja olles end tagasi hoidnud, hakkas ta kõike hävitama. Ja nüüd nad juba teavad, mis on tugev isiksus. Kuid on selliseid raskeid aegu, kui tugev isiksus on parem kui poisid, kunstnikud, luuletajad ja juudid.

Kõik, mida ma praegu kirjutan, mu kallid vennad NSV Liidu Kirjanike Liidu Moskva osakonnas ja mu õed Peredelkino loomemajas, ei erine sellest, mida ma varem kirjutasin. Siiski on erinevus. See seisneb selles, et oma Nõukogude kirjastustes avaldatud teostes nimetasin ma kaabakas Ivan Julmaks või Pavel I-ks, kui teist võimalust ei olnud, ja nüüd kutsun teda teie nimega. Sadadest kirjadest sain teada, et mu lugejad mõistavad väga hästi, kes on Ivan Julm.

Paul I ja Ivan IV pole aga ainult allegooriad, analoogiad, assotsiatsioonid ja vihjed. Need on teie allikas ja juur, teie päritolu, teie minevik, pinnas, millel olete üles kasvanud, ja veri, mis voolab teie anumates. Kirjutasin neist, sest ajalool ja inimestel, kes kaabakaid sünnitasid ja talusid, on kaasasündinud omadus, valmis taas pahalasi kasvatama. Ja seetõttu on selle riigi ja selle rahva ajalugu teinud, mida ta võis: asendas Euroopa kõige reaktsioonilisema monarhia maailma kõige reaktsioonilisema diktatuuriga.

Ma kirjutan nii vähe võimsast NSV Liidu Kirjanike Liidust ja tarbivast nõukogude kirjandusest, sest milleks kirjutada teisest kurjusest, kui on vaja kirjutada peamisest? Peamine pahe on nõukogude sotsialistliku ideoloogia loomalik fašism.

Hruštšovi-järgne valitsus, mis rehabiliteeris Stalinit üha ägedamalt, leidis end paratamatult sunnitud üha ägedamalt repressioone tugevdama. Ja Stalini renessanss oli üks peamisi, kellel see eesmärk oli. Sünnilt ja elukutselt kuulun nende inimeste ringi, keda nõukogude kord pidevalt ründab, ehk siis intelligentsi, kes ei salli oma suveräänsuse rikkumist. Nagu paljud teised intellektuaalid, kuulen ka mina erinevad variatsioonidüks ja sama küsimus: "Miks peaks võimas riik taga kiusama inimesi, kes ei nõustu selle ideoloogiaga, riik, mis teab väga hästi, et need tagakiusamised ärritavad avalikku arvamust kogu maailmas kõige rohkem?" Ma ei saanud kunagi sellest hämmeldusest aru.

Nõukogude riigi eesotsas olevad olendid lämmatavad vabadust, trambivad jalge alla inimväärikust ja hävitavad rahvuskultuuri mitte ainult sellepärast, et nad on halvad poliitikud, vaid ka sellepärast, et nad on määratud lämbuma, tallata ja hävitama. Ja kui nad ei kägista, ei talla ega hävita, siis isegi sellel raske ajaloolise pärilikkuse ja pideva absolutismikalduvusega maal võivad tekkida normaalsed sotsiaalsed suhted, st sellised, kui inimesed, kes mõtlevad kellessegi, ei suuda hävitada mõtlevaid inimesi. erinevalt. Ja siis paratamatult selgub, et teistmoodi mõtlevad inimesed on valitsejatest mõõtmatult kõrgemad ja olulisemad ning see toob paratamatult kaasa esmalt vägivaldse poliitilise võitluse ja siis juba vägivaldse poliitilise võitluseni. traagilisi jooni vene keel ajalooline areng, Aasia vaenulikkus demokraatia vastu, traditsioonilised julmuse harjumused ja rahvusliku iseloomu teravalt kontinentaalsed omadused – kodusõja vastu. Ja seetõttu on katastroofiline mitte ainult see, et selle julma ja ülbe orjapidajariigi eesotsas on halvad poliitikud, kes kägistavad vabadust, trambivad jalge alla inimväärikust ja hävitavad rahvuskultuuri, vaid ka see, et teised ei saa seista selles riigis. Nõukogude võimu vorm. Ja see ei ole mööduv ajalooline eripära, see on nõukogude ja mis tahes muu fašistliku kontseptsiooni seaduspärasus. Ja see, mis toimub Hiinas või Hispaanias, Albaanias või Egiptuses, Poolas või Lõuna-Aafrikas, erineb nõukogude normidest vaid absurdi rahvusliku iseloomu ja kasutatud räpasuse poolest.

Nõukogude võim on parandamatu, ravimatu; ta saab olla ainult selline, nagu ta on – kättemaksuhimuline, sallimatu, kapriisne, edev ja häälekas.

Ma lükkan ümber valitseva keskliberaalse arvamuse: me oleme nõukogude võimu poolt pluss kogu riigi elektrifitseerimine, miinus täiesti tarbetu ja isegi kahjulik väiklane eestkostja loomingulise intelligentsi üle. Kinnitan, et nõukogude võim on parandamatu ja selle vastu tuleb võidelda. Oma ideoloogia ja poliitika, metodoloogia ja mõtlemise olemusega. Kuid kõige ohtlikum on unustada tema enda kohutav kogemus: kasutada ("kõrgema eesmärgi" nimel) meetodeid, milles on vähemalt ebamoraalsuse ja vägivalla varjund.

Nüüd nõukogude intelligentsist ehk selle ringist, mis ei teeni hävitavat võimu, pärast vahetult pärast oktoobri viiekümnendat aastapäeva NLKP Keskkomitee otsusega alanud väljaarvamisi, arreteerimisi, kättemaksu ja vägivalda. Revolutsioon, vastupanu võimalus on oluliselt piiratud. Jumaldatud valitsus võidab oma igavese vaenlase – inimkonna mõtleva osa – üle. Kitsa pilguga jälgib see tagakiusamise ajalugu ja veendub taas oma meetodi tõestatud truuduses: purustada igasugune vastupanu, kuigi ta pole veel oma tugevust mõistnud.

See purustab riiklike ja isiklike motiivide vastupanu, mida, nagu teate, ei saa kunagi jagada tõeliselt nõukogude inimese vahel.

Nii juhtus kahe tõeliselt nõukoguliku inimesega – nõukogude kirjanduse klassiku näitleja Konstantin Aleksandrovitš Fedini ja lihtsa nõukogude mehe ja metallurgi Leonid Iljitš Brežneviga.

Lihtne nõukogude mees ja metallurg, olles vangis istunud, tappis sama palju kui headel stalinistlikel aegadel (kurat nad), liberaalsetel päevadel (pagan neid), pärast kurnavat inimliku suhtumise koolitust (õppus viidi läbi). kuuel Lõuna-Vene lambakoeral), otsustas saada targaks riigimeheks. Seetõttu kaitses ta pärast Sinyavski ja Danieli arreteerimist raevukates tülides Keskkomitee Presiidiumi juures (kollektiivjuhtimine ja demokraatia!) kõigi nõukogudevastaste vaikselt kägistamise eeliseid võrreldes kõrgetasemelise kohtuprotsessiga vaid kahe üle. neid.

Oma otsuse tugevdamiseks ja rahva tõestuseks toomiseks otsustas Leonid Iljitš korraldada ajaloolise kohtumise.

Konstantin Aleksandrovitš pidas ajaloolist kohtumist samuti väga tähtsaks. Kuid Sinyavski-Tertzi loo "Grafomaanid" kangelane Konstantin Aleksandrovitš Fedin oigas unes soovist närida omaenda valehammastega silm (ja siis veel üks ja siis veel üks!) alatule nõukogudevastasele laimajale ja tema hullumeelne pimestamine ei mõistnud, miks ta tuli tema juurde tõeliselt nõukogude toodangu metallurgilise hingega mees.

Konstantin Aleksandrovitš, kes suutis imperialismi teemal arutledes mingil määral siiski rahulikuks jääda ning leidis isegi füüsilise ja moraalse jõu end tagasi hoida, kui arutati kiireloomulisi meetmeid populaarse antisemitismi järsuks tõstmiseks, kuuldes renegaadi ja laimaja nime. , endine NSVL Sotsialistide Liidu liige, kargas raevuhoos pükstest välja ja Keskkomitee I sekretäri pihta sülitava kriiskamise saatel algasid tüdruku kahvaturoosa-valge värvusega hambaproteesid. karjuda raevukalt sõnu, korrates üha enam nagu "rack", "tuli", "ratas", "kvartal", äädikhape "ja "imperialismi haid".

Siis tuli ta veidi mõistusele, ajas püksi, takerdus proteeside vahele ja sai kohe Nõukogude-Saksa Sõpruse Seltsi esimeheks ja klassikuks.

Nii istusidki esimesed sekretärid Peredelkino jaama kirjanduslikes lumehangetes vastamisi. Ja sekretär, kes ei mõistnud pikka aega midagi, tõestas visalt ja veenvalt sekretärile, kes oli juba kõigest aru saanud, tungivat vajadust imperialismi kui kapitalismi kõrgeima astme ajastul, kolonialismi lõppu ja algust. revisionism, kui diskrimineerimine tema isikus nõukogude kirjanduse, milles partei ja rahvas oli tema kätte usaldatud, on eriti talumatu raske, kuid klassiku aukoht, võimalikult kiire ja võimalikult karm kättemaksu kahe alatu vastase vastu. Sovetistid ja renegadid Ja ta tõestas seda.

Päev varem edasi lükatud kohtuprotsess pidi toimuma 10. veebruaril 1966. Sel päeval, sada kakskümmend üheksa aastat tagasi, tapeti Puškin ja seitsekümmend viis aastat tagasi sündis Pasternak.

Nõukogude valitsus kartis oma triumfi ajal alati surmavalt kõiki pimedaks muutuvaid tüsistusi. Ta vihkab neid, kes võivad selle puhkuse ära rikkuda. Seetõttu täitis see Stalini ajal pühade-eelsetel päevadel vanglat meeletult ja nüüd on ta korraldanud Leningradis kohtuprotsessid, kus mõisteti kohut, väidetavalt juubelipäevadel. Terroriakt tema vastu.

Nõukogude valitsus, saavutanud võidu (nagu ta usub) intelligentsi üle, tähistab oma triumfi tundi. Arvan, et just sel ajal on kõige parem rikkuda helge nõukogude puhkus.

Kirjutan selle kirja tõestamaks, et Venemaa intelligents on elus, võitleb, ei ole müügiks, ei anna alla, et tal on jõudu.

Ma ei ole teie partei liige. Ma ei naudi rohkem privileege kui need, mida naudivad kõik teie osariigis töötavad inimesed. Mul ei ole teie auastmeid ega teie auhindu. Ärge häbenege mind teie valitsuse poolt kingitud kõrghariduse, korteri ja polikliinikuga. Ärge heitke mulle ette leiba, mida ma söön, ja peekonit, mis mulle ei maitse. Ma töötasin teie leiba, teie peavarju 13 aastat vanglates ja laagrites, number 1-B-860, mille te mulle andsite. Õppimiseks, peavarju ja leiva saamiseks pole vaja nõukogude võimu koos vanglate ja tsensuuriga. Isegi imperialismi ikke all ägavatel rahvastel on see kõik olemas. Kuid te ei saa muud kui kiidelda, noomida, kohut mõista, hävitada. Sa põletasid mu vanad raamatud ja ei avalda uusi. Aga isegi sina, isegi praegu, nendes artiklites, millega sa minu esimestel ridadel välja pahvatasid viimane raamat(mille pealkiri ajab krampi – raamat kannab nime "Nõukogude intellektuaali alistumine ja surm. Juri Oleša"), sa pole kunagi öelnud, et ma kirjutan halvasti või kergemeelselt või andetult. Olete alati öelnud midagi muud: "Teie raamatutes," ütlesite, "on liiga palju kohatut vastumeelsust vägivalla vastu, sallimatust fanatismi vastu." Ja küsisite ka inkvisitsiooni käsitlevale lehele osutades: "Kas see on vihje? Jah? see käib meie kohta? Jah?" Orjade maa, peremeeste maa ... On hirmus elada teie kõrval, lugeda teie raamatuid, kõndida oma tänavatel. Õnneks on ainuke side, mis teie ja minu vahel eksisteerib, kuulumine häbematusse organisatsiooni – NSVL Kirjanike Liitu, mis koos teie parteipiiskoppide, teie salapolitsei, teie armeega, sõdu vallandades ja riigi orjastamist mürgitas vaesed, õnnetud, õnnetud kuulekad inimesed. See ühendus, see ainuke teiega suhtlemine tekitab minus tülgastust ja ma jätan teid imetlema ennekuulmatuid võite, enneolematuid õnnestumisi, nähtamatut saaki, hämmastavaid saavutusi, silmatorkavaid saavutusi ja mõistuspäraseid otsuseid – ilma minuta, ilma minuta. Lahkuminek ei too teile ega mulle kibedust ega kurbust. Ja teil on täna õhtul aega minuga tegeleda.

Tagastan teile pileti NSV Liidu Kirjanike Liidu liikmena, sest pean ausa inimese väärituks jääda organisatsiooni, mis koerliku andumusega teenib kõigi sajandite kõige karmimat, ebainimlikumat ja halastamatumat poliitilist režiimi. inimkonna ajaloost.

Selle piinatud, tõmbunud riigi kunstnikud ja teadlased, kõik, kes on säilitanud oma väärikuse ja sündsuse, tulge mõistusele, pidage meeles, et olete suure kirjanduse kirjutajad, mitte mäda riigikorra ootajad, visake oma kirjanikupiletid neile näkku, võtke teie käsikirjad nende kirjastajatelt, lõpetage osalemine isiksuse süstemaatilises ja pahatahtlikus hävitamises, põlgake neid, põlgage nende keskpärast ja lärmakat, viljatut ja halastamatut olekut, mis lööb võitude ja õnnestumiste lakkamatul trummil.

20.6.68, Tallinn - Moskva

Head lugejad! Palume teil varuda paar minutit ja jätta oma tagasiside loetud materjali või veebiprojekti kohta üldiselt erileht LJ-s... Seal saab osaleda ka aruteludes teiste külastajatega. Oleme väga tänulikud teie abi eest portaali arendamisel!

NÕUKOGUDE KIRJANDUSKRITIKA 1930 – 1950. KESKKOND

Uue kirjandusajastu tunnused.- Soyu loominenõukogude kirjanikele. Partei määrus „Üleandmise kohtakirjandus- ja kunstiorganisatsioonide ehitusplats". Nõukogude kirjanike esimene kongress. M. Gorki roll kirjanduses1930. aastate elu.-Partei kirjanduskriitikaka.- Kirjanduskriitika kirjutamine: A.A. Fadeev,A. N. Tolstoi, A. P. Platonov.- Literary-Cree tüpoloogiatic etendused.-A. P. Selivanovski. D. P. Mirski.- Kirjanduskriitika parteiotsuste valguses.- V.V. Ermilov.-Kirjanduskriitika kriis.

1920. aastate kirjanduselu mitmekesisus, ideoloogiliste ja esteetiliste hoiakute pluralism, arvukate koolkondade tegevus ja suundumused muutuvad uutes sotsiaalsetes ja kirjanduslikes oludes vastandiks. Kui 1920. aastatel kujundas ja määras kirjanduslikku olukorda just kirjanduskriitika, siis alates 1929. aastast kulges kirjanduselu, nagu elu maal tervikuna, Stalini ideoloogia haardes.

Totalitarismi juurdumise ja kibestumisega sattus kirjandus pidevalt partei juhtkonna tähelepanu tsooni. Kirjanduskriitikute rollis olid sellised bolševismi prominentsed tegelased nagu Trotski, Lunatšarski, Buhharin, kuid nende kirjanduskriitilised hinnangud 1920. aastatel polnud ainsad võimalikud, nagu juhtub 1930.–50. aastatel Stalini kirjanduslike hinnangutega.

Sotsialistliku realismi kontseptsiooni loomine ja rakendamine, mis viis meie kultuuri ühendamiseni, viidi läbi samaaegselt teiste kampaaniatega, mis olid mõeldud sotsialismi vallutuste mälestamiseks.

Juba 1920. aastate lõpus hakati otsima terminit, mis võiks tähistada seda suurt ja ühtset, mis pidi saama tavaliseks

kõik nõukogude kirjanikud loomingulise platvormiga. Siiani pole teada, kes pakkus esimesena välja, kui ebaveenv fraasi poolest ja nii edukas pikaealisuse poolest mõiste "sotsialistliku realismi". Kuid just see termin ja sellesse põimitud ideed defineeriti pikki aastaid vene kirjanduse saatus, andes kirjanduskriitikutele õiguse laiendada seda kõigile Nõukogude pinnal kasvanud teostele – kuni M. Bulgakovi romaanini "Meister ja Margarita", seejärel lükata tagasi kirjanikud, kes ei sobinud sotsialismi rangetesse kaanonitesse. realism.

Stalini nõudmisel emigratsioonist naasnud M. Gorki suutis täita juhi poolt talle pandud ühiskondlikku funktsiooni ning koos terve rühma arendajatega, kelle hulgas olid ülekaalus räppijad, aitas läbi mõelda. peensusteni erinevate rühmade ja ühenduste liikmeteks olnud nõukogude kirjanike "taasühendamise" protsess ... Nii mõeldi välja ja viidi ellu Nõukogude Kirjanike Liidu loomise plaan. Tuleb rõhutada, et liit ei loodud paljude ja paljude nõukogude kirjanike püüdlustele vaatamata, vaid nende järgi. Enamus kirjandusrühmad oli lähedal eneselagunemisele, toimus E. Zamjatini, B. Pilnyaki, M. Bulgakovi uurimuste laine, toimetuse ametikohtadelt eemaldati ajastu silmapaistvamad kirjanduskriitikud - A. Voronski ja V. Polonski. Rappi väljaanded (1931. aastal ilmus teine ​​ajakiri RAPP) artiklite tulvas järgmiste pealkirjadega: “Mitte kõik, mis vasakult karjub”, “Kodutu”, “Kimp rotiarmastust”, “Klassivaenlane kirjanduses”. Loomulikult hindasid kirjanikud seda olukorda vabaduse ilminguks ja püüdsid vabaneda RAPP-i vägivaldsest eestkostmisest. Piisab, kui lugeda I. Ilfi ja E. Petrovi feuilletonit "Anna talle kaldkiri" (1932), et kujutleda. miks paljud nõukogude kirjanikud liidu ideele entusiastlikult reageerisid.

23. aprillil 1932 võttis üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee vastu otsuse "Kirjandus- ja kunstiorganisatsioonide ümberkorraldamise kohta". Selle otsusega saadeti laiali kõik olemasolevad organisatsioonid ja loodi Nõukogude Kirjanike Liit. Kirjanduskeskkonnas suhtuti resolutsiooni kõige entusiastlikumalt, tulevased liidu liikmed ei taibanud veel, et RAPP-i asemel on tulemas enneolematu jõu ja ennekuulmatute nivelleerimisvõimalustega kirjandusorganisatsioon. Varsti pidi toimuma Nõukogude kirjanike kongress, kuid Gorki perekondlike asjaolude tõttu lükati see üritus edasi.

Esimene nõukogude kirjanike kongress avati 17. augustil 1934 ja kestis kaks nädalat. Kongress peeti suure üleliidulise pühana, mille peategelaseks oli M. Gorki. Presiidiumi tabel-298

ma seisis Gorki tohutu portree taustal, M. Gorki avas kongressi, tegi sellel ettekande "Sotsialistlikust realismist", tegi lühikokkuvõtteid ja lõpetas kongressi töö.

Kongressil valitsenud pidulikku õhkkonda tugevdasid arvukad kirjanike sõnavõtud, kelle nimed tekitasid veel suhteliselt hiljuti üheselt negatiivse hinnangu. Heledate kõnedega esinesid I. Erenburg ja V. Šklovski, K. Tšukovski ja L. Leonov, L. Seifullina ja S. Kirsanov. Üldisi tundeid väljendas B. Pasternak: „Kaksteist päeva vestlesin presiidiumilauast koos kaaslastega vaikselt teie kõigiga. Vahetasime pilke ja liigutuspisaraid, selgitasime märke ja loopisime lilli. Kaheteistkümne päeva jooksul ühendas meid valdav õnn, et see ülev luulekeel sünnib iseenesest vestluses meie kaasaegsusega ”1.

Rõõmupaatos katkes, kui jutt läks kirjanduskriitikale. Kirjanikud kurtsid, et kriitikutel on must-punane tahvel ja kirjaniku maine sõltub sageli kriitilisest tahtest: "Me ei tohi lubada, et autori loomingu kirjanduslik analüüs mõjutab koheselt tema ühiskondlikku positsiooni" (I. Ehrenburg). Jutt oli tõsise kriitika täielikust ja lootusetust puudumisest, kriitikas säilinud Rappi maneeridest. Ja satiirik Micah. Koltsov pakkus välja lõbusa projekti: „kehtida kirjanike liidu liikmetele ankeet<...>Kirjanikud kannavad vormirõivaid ja nad liigitatakse žanri järgi. Ligikaudu: punane ääris on proosale, sinine luulele ja must kriitikatele. Ja ikoonide tutvustamiseks: proosa jaoks - tindipott, luule jaoks - lüüra ja kriitikute jaoks - väike klubi. Kriitik kõnnib mööda tänavat, neli kaisu nööpaukus, ja kõik kirjanikud tänaval lähevad ette.

Gorki ettekanne ja kaasettekanded maailmakirjandusest, draamast, proosast ja lastekirjandusest olid konstateeriva iseloomuga. Pöördepunkt kongressi ametlikus-pidulikus kulgemises saabus pärast N. Buhharini ettekannet, kes rääkis vajadusest revideerida kirjanduslikku mainet, millega seoses nimetati Pasternakit uue poeetilise ajastu juhiks. Buhharini teade oli ootamatu ja seetõttu plahvatusohtlik. Ettekande arutelul demonstreerisid kongressil osalejad nii arusaamade erinevust nõukogude kirjanduse ajaloost ja tulevikust kui ka temperamendi erinevust. Teravad poleemilised sõnavõtud asendusid üksteist, üldine rahulikkus ja tunne, et nad on seotud ühe liiduga korraga

"Nõukogude kirjanike esimene kongress: stenogramm. M., 1934. S. 548.

ma kadusin. Kuid elevus saalis läks peagi üle, sest kõik said aru, kui märgilisele ja pidulikule lõpupäeval kongress läheneb.

Kongressil öeldud ja Gorkile kuulunud lõpusõnad määrasid riigi kirjanduselu mitmeks aastakümneks: „Milles näen ma bolševismi võitu kirjanike kongressil? Asjaolu, et need, keda peeti parteivabadeks, "kõikuvateks", tunnistasid - siiralt, mille täiuses ma ei julge kahelda -, tunnistasid bolševismi ainsa, sõjaka juhtideena loovuses, sõna järgi maalimises.

2. septembril 1934 toimus üleliidulisel kongressil valitud Nõukogude Kirjanike Liidu juhatuse I pleenum. Liidu juhatuse esimeheks sai M. Gorki. Kuni kirjaniku surmani 1936. aastal kulges kirjanduselu maal M. Gorki märgi all, kes tegi palju proletaarse ideoloogia juurdumiseks kirjandusse, nõukogude kirjanduse autoriteedi tõstmiseks maailmas. Juba enne lõplikku Moskvasse kolimist algatas M. Gorki ajakirja "Meie saavutused", aastaraamatute "Aasta XVI", "Aasta XVII" jne (aasta revolutsiooni algusest) väljaandmise ja toimetamise, suuremahuliste. väljaanded "Tehaste ja tehaste ajalugu" , "Lugu kodusõda"- kaasates suure hulga autoreid, kellel polnud kirjanikuametiga mingit pistmist.

M. Gorki annab välja ka ajakirja Literaturnaja Utšeba, mis on mõeldud äsja vermitud kirjanikele elementaarsete konsultatsioonide pakkumiseks. Kuna M. Gorki omistas lastekirjandusele suurt tähtsust, siis paralleelselt juba olemasolevate lasteajakirjadega "Ezh", "Chizh", "Murzilka", "Pioneer", "Sõbrad", "Koster", on ajakiri "Lastekirjandus". kus avaldatakse ka kirjanduskriitilisi artikleid, tekivad diskussioonid A. Gaidari, L. Pantelejevi, B. Žitkovi, S. Maršak, K. Tšukovski.

Mõistes end uue kirjanduspoliitika korraldaja ja innustajana, osaleb M. Gorki aktiivselt kirjanduskriitilises protsessis. 1920. aastate lõpus olid Gorki artiklid pühendatud tema enda kirjutamiskogemuse uurimisele: "Pravda töökorrespondendid", "Lugeja märkmed", "Kuidas ma kirjutama õppisin" jne. 1930. aastatel kirjutas M. Gorki mõtiskleb kirjandustöö spetsiifika (Kirjandusest, Kirjandusest ja muudest asjadest, Proosast, Keelest, Näidenditest), äsja avastatud proletaarse kirjanduse kunstimeetodi üle (On kunstiline meetod Nõukogude kirjandus ”,“ Kirjanike liidust ”, „Kongressiks valmistumisest ”) ja lõpuks rõhutab seost kultuuriehituse ja klassivõitluse kibeduse vahel (“ Kes te olete, kultuurimeistrid? ”,“ Anekdootide ja muu kohta ”) ... 300

M. Gorki jälgib entusiastlikult, mis on talle Nõukogude riigis uut.

Täiesti veendunud, et Valge mere-Balti kanali ehitusel toimub eilsete varaste ja bandiitide sotsialistlik "ümbertöötlemine", korraldab M. Gorki arvukalt kirjanike dessandi, kes humanistist kirjaniku toimetamisel lõi tohutu toom. - raamat Valge mere-Balti kanalist, milles ülistati GPU (poliitiline peadirektoraat, hiljem tuntud kui NKVD, MGB, KGB) vaprate töötajate tööd "kanalisõdurite" ümberkasvatamisel. Tõenäoliselt polnud M. Gorkil aimugi, millise jõuga Nõukogude riigis teisitimõtlemise mahasurumise masin pöörles. Gorki muuseumis (Moskvas) on ainsad Gorki jaoks välja antud ajalehenumbrid, milles riigis täies hoos olnud poliitiliste protsesside kohta käivad materjalid asendati neutraalsete ajakirjanduslike teadetega tööstuse järgmistest edusammudest. Samal ajal ei seostatud M. Gorki igakülgset toetust Stalinile mitte ainult sellega, et M. Gorki oli Moskvas ja riigis kaitstud päriselu eest. Fakt on see, et M. Gorki uskus inimese radikaalse täiustamise vajadusesse.

M. Gorki ütles ja kirjutas rohkem kui korra, et tal pole kannatuste pärast kahju ning talle tundus, et Venemaale ehitatud riik suudab kasvatada inimesi, keda ei koorma kaastunde ja vaimse valu kompleksid. M. Gorki kahetses avalikult, et aitas aastatel 1918-21 intelligentsil mitte nälga surra. Talle meeldis tunda end nõukogude inimesena, kes on seotud suurte ja enneolematute saavutustega. Seetõttu leidis ta pompoosseid sõnu, kirjeldades Stalinit ja pidades teda "võimsaks tegelaseks". Tõenäoliselt ei sobinud kõik Stalini ja tema kaaslaste sõnades ja tegudes Gorkile, kuid meieni jõudnud epistolaarsetes ja ajakirjanduslikes pihtimustes ei esitata negatiivseid hinnanguid partei ja riigistruktuuride tegevusele.

Niisiis, pärast kirjanike ühendamist ühtseks liiduks, pärast nende koondamist ühise esteetilise metoodika ümber, algab kirjandusajastu, kus kirjanikud teadsid hästi, et nad peavad alluma teatud loomingulise ja inimliku käitumise programmile.

Kirjanduselu jäika raamistikku reguleerisid vautšerid loomemajadesse, korterid mainekates kirjanike majades, erakorralised väljaanded suuremates väljaannetes ja kirjastustes, kirjandusauhinnad, karjääri edendamine kirjanike organisatsioonides ja mis kõige tähtsam - usaldus, usaldus.

parteid ja valitsusi. Liitu mitte astuda ega sealt välja astuda, Kirjanike Liidust väljaheitmine tähendas oma teoste avaldamisõiguse kaotamist. Kirjandus- ja kirjanike hierarhia püstitati partei- ja valitsushierarhia eeskujul. Kirjandusteoreetikud ja kirjanduskriitikud teadsid, mis on sotsialistlik realism, ja lõid sellel teemal tohutul hulgal teoseid. Kui Stalinilt küsiti, mis on sotsialistliku realismi olemus, vastas ta: "Kirjutage tõtt, sellest saab sotsialistlik realism." Stalini kuulsamaid kirjanduskriitilisi hinnanguid eristasid sellised lakoonilised ja kategoorilised sõnastused: "See asi on tugevam kui Goethe Faust (armastus võidab surma)" - Gorki muinasjutu "Tüdruk ja surm", "Majakovski oli ja jääb meie parim, andekaim luuletaja nõukogude aeg". Stalin kohtus kirjanikega rohkem kui korra, andes suuniseid ja hinnates kirjanduse uudseid asju, ta küllastas oma kõne maailmaklassika tsitaatide ja piltidega. Stalin võtab kirjanduskriitiku ja -kriitiku rollis enda kanda viimase instantsi kirjanduskohtu funktsioonid. Alates 1930. aastatest on välja toodud ka Lenini kirjanduslike ideede kanoniseerimise protsess.

♦ * ♦

Kahekümne aasta jooksul – 1930. aastate algusest 1950. aastate alguseni esindasid nõukogude kirjanduskriitikat peamiselt ettekanded ja kõned, partei resolutsioonid ja resolutsioonid. Kirjanduskriitikal oli võimalus realiseerida oma loomingulist potentsiaali vaheaegadel ühest partei dekreedist teise ja seetõttu võib seda õigustatult nimetada. pidukirjanduskriitikat. Selle olemust ja metoodikat sepistati kõnedes, kõnedes, artiklites ja ametlikes dokumentides, mille autoriteks olid I. Stalin, A. Ždanov, kirjandusfunktsionäärid A. Štšerbakov, D. Polikarpov, A. Andrejev jne. kirjanduskriitika on range kindlus ja hinnangute vaieldamatu ühemõttelisus, žanri- ja stiilimonotoonsus, “teise” vaatenurga – teisisõnu ideoloogiline ja esteetiline monologism – tagasilükkamine.

Isegi kirjanike kirjanduskriitika, mida iseloomustavad tavaliselt ereda isiksuse jooned, esitab neil aastatel näidiseid kõnedest ja kõnedest, mis vastavad aja üldisele vaimule. AlecSandr Aleksandrovitš Fadejev(1901-1956), kes töötas aastatel 1939-1944 Nõukogude Kirjanike Liidu Presiidiumi sekretärina ja aastast

1946 kuni 1953 peasekretär Liit, tema kirjanduskriitilised sõnavõtud olid reeglina pühendatud kirjanduse ja nõukogude tegelikkuse seostele: "Kirjandus ja elu", "Õpi elust", "Mine otse ellu – armasta elu!" "Elu uurimisel - edu võti." Sellise pealkirjade monotoonsuse tingisid vajadused Stalini ajastu: oli vaja kirjutada ja rääkida kirjanduse sotsiaalsest rollist. Deklaratiivsust peeti ajakirjandusliku kirjanduskriitika vajalikuks atribuudiks.

Tegeles aktiivselt kirjanduskriitikaga ja naasis emigratsioonist Aleksei Nikolajevitš Tolstoi(1882-1945). Olles varasematel aastatel kaitsnud kunsti apoliitilisuse põhimõtet, hakkas Tolstoi aktiivselt rääkima ja kirjutama kirjanduse parteilisusest. Tema artiklid on pühendatud nõukogude kirjanduse teedrajavale rollile ja sotsialistliku realismi põhimõtte kehtestamisele.

Teostes esitatakse teist tüüpi kirjanduskriitilisi mõtisklusi Andrei Platonovitš Platonov (Klimentov)(1899-1951). Siiani jääb mõistatuseks, miks nii peen kunstnik, 20. sajandi silmapaistev kirjanik, "The Pit" ja "Chevenguri" autor, esitas hulga kirjanduskriitiliste artiklite näidiseid, milles Puškinit tõlgendatakse kui "meie". seltsimees", nõukogude proosa mõttetus retoorikas erinevad kunstiromantismi jooned ning Gogoli ja Dostojevski loomingut tõlgendatakse kui "kodanlikku" ja "tagurlikku". V. Perhhin usub, et Platonovi kui kriitiku eripära peitub tema salakirjutuses - osas vene salakõnest ja vastuseisust tsensuuritingimustele 1. Kirjaniku tõelisi kirjanduslikke ja kriitilisi võimeid saab hinnata A. Ahmatova luule sügava tõlgendamise järgi.

See on ilmselt vaid üks seletustest. Teine ilmselgelt seisneb platoonilise kirjutamise iseärasustes üldiselt. Platoni proosakangelaste originaalne keeleline keel, mis läbis autori irooniat ja lõi plahvatusliku segu ohtlikust kirjandusmängust, ei saanud Platoni kriitilist proosat avaldada. Tuleb meeles pidada veel üht: Platonov pöördub "mittetrükkimise" aastatel kirjanduskriitika poole ja tema "mõtetest lugejast" saavad kriitilised hinnangud ühele paljudest suure kirjandusega liitunud proletaarsetest lugejatest. Ja seda, et ta on üks paljudest, "mees massist", rõhutab Platonov pidevalt, tehes kirjanduslikke arvustusi justkui ühe oma kirjandusliku kangelase nimel.

"Vaata selle kohta: Perkhin V. Vene kirjanduskriitika 1930. aastatel: ajastu kriitika ja avalik teadvus. SPb., 1997.

Kirjanduskriitika keskmes on sageli olnud kirjanduskriitika ise. Ühel Kirjanike Liidu juhatuse täiskogu istungil 1935. aastal rääkis kriitikast selle eriala tuntud esindaja I.M.Bespalov. Sellest ja järgmistest sarnaste teemade aruannetest võib leida samu struktuurikomponente, samu klišeesid ja valemeid. Nõukogude kirjanduskriitika seisu ja ülesandeid käsitlevates aruannetes on selgelt määratletud järgmised võtmeprobleemid: kriitika küsimus on sama aktuaalne kui kunagi varem; kirjanduskriitika - komponent sotsialistlik kultuur; on vaja võidelda kapitalismi jäänuste vastu inimeste meeltes; tuleb koguneda partei ümber ja vältida rühmitamist; kirjandus on ikka veel elust maha jäänud ja kriitika kirjanduse taga; kirjanduskriitika peaks rõhutama kirjanduse parteilisust ja klassi iseloomu.

Tähelepanuväärne kirjanduselu kroonik V. Kaverin tsiteerib katkendit stenogrammist "Vaidlus kriitika üle". Kohtumine toimus Kirjanike Majas. Majakovski märtsis 1939. Igavesed konkurendid - Moskva ja Leningradi kirjanikud - kogunesid siia, et arutada "nõukogude kirjanduse kriitilist lõiku" (K. Fedin). Ja jälle - üldised fraasid kriitika kõrge eesmärgi, julguse ja kujutlusvõime kohta kirjanduskriitilises töös.

Säilitades nõukogude kirjanduskriitika ülesannetele pühendatud kõnede ja artiklite üldist kontseptsiooni, tegid autorid esialgu muudatuse. Nii kirjutasid nad 1930. aastatel sellisest kohustuslikust kirjanduskriitika omadusest nagu revolutsiooniline valvsus.

1930. ja 1940. aastate kirjanduskriitikas olid tähelepanuväärsemad I. Bespalovi, I. Troiski, B. Usijevitši, D. Lukatši, N. Lesjutševski, A. Tarasenkovi, L. Skorino, V. Ermilovi, Z. Kedrina, B Brainina, I. Altman, V. Goffenshefer, M. Lifshits, E. Mustangova. Nende artiklid ja ülevaated määrasid kirjanduselu tegeliku seisu.

Stalinliku ajastu kirjanduskriitika oma kokkuvõtlikul kujul oli ilmetu ideoloogiline lisa suurele kirjandusele, kuigi üldisel kõledal taustal võis eristada nii huvitavaid leide kui ka täpseid hinnanguid.

Aleksei Pavlovitš Selivanovski(1900-1938) alustas kirjanduskriitikaga 1920. aastatel. Ta oli üks RAPP-i juhte, tegi koostööd ajakirjades "Kirjanduspostituses" ja "Oktoober". 1930. aastatel avaldas Selivanovski raamatud "Essees on the History of Russian Soviet Poetry" (1936) ja "In Literary Battles" (1936) ning avaldati ajakirjas Literary Critic. Sarnaselt teistele endistele Rappi liikmetele rõhutas Selivanovski: „Meie

sirgu ja sirgutab pidu „1. Tema tuntumad teosed on "Janu uue mehe järele" (A. Fadejevi "Lüüast"), "Zandi kavalus ja armastus" (Yu. Oleshi kohta), "Ilfi ja Petrovi naer", samuti artiklid D. Bednõi, N. Tihhonov, I. Selvinski, V. Lugovski. Need ja teised teosed on kirjutatud sotsialistliku parteilisuse seisukohalt, kirjandusteksti käsitletakse neis vulgaarsotsioloogilise tegelikkusele lähenemise kontekstis. Nii kutsub kriitik näiteks Ostap Benderi loojaid üles tugevdama temas klassivaenlase jooni ja Selivanovski näeb nõukogude kirjanduse paatost "sotsialistlike suhete struktuuri kunstilises kinnituses maa peal". Samas peegeldavad Selivanovski kirjanduskriitilised teosed ajastule mitteomaseid tendentse: see puudutab luuleartikleid.

Selivanovski hinnangud lähevad siin vastuollu üldtunnustatud hinnangutega. Ta püüab mõista Hlebnikovi rütmi ja foneetilisi neoplasme, püüab mõista akmeismi olemust (nimetades samas Gumiljovi nime), kahlades läbi ajastu terminoloogilise ligatuuri ("hiliskodanliku klassitsismi luule", "imperialistlik luule", "luule". poliitilistest üldistustest"), laiendab kriitik nimede tõttu luulevälja, näib olevat 1930. aastate ajastuks lootusetult kadunud. Selivanovski represseeriti. Taastatud postuumselt.

Tähelepanuväärne ja nõukogude periood endise emigreerunud kirjaniku tegevus Dmitri Petrovitš Mirski (Svjatopol-ka)(1890-1939). V Nõukogude Venemaa 1930. aastatel avaldas Mirski hulga väliskirjanduse artikleid ja eessõnu. Talle kuuluvad ka artiklid M. Šolohhovist, N. Zabolotskist, E. Bagritskist, P. Vassiljevist. Mirski artiklid ja raamatud paistsid silma üldise kirjanduskriitilise tausta taustal: ta oli oma hinnangutes lõdvestunud ja lubas endale sageli hinnanguid, mis ei langenud kokku ametliku kriitika hinnangutega. Seega oli Mirsky revolutsioonijärgsel perioodil veendunud vene kirjanduse ühtsuses. Vaatamata sellele, et kriitiku loominguline individuaalsus haaras endasse mitmesuguseid hoovusi ja tendentse, oli vulgaarsotsioloogilise tekstilugemise element Mirski teostes üsna tugev. Mirsky represseeriti. Taastatud postuumselt.

Parteiorganite sekkumine ja kontroll tõi reeglina kaasa kirjandusliku ja sotsiaalse olukorra halvenemise. KOOS

Selivanovski A. Kirjanduslikes lahingutes. M., 1959.S. 452.2 Vt selle kohta: Perkhin V. Dmitri Svjatopolk-Mirsky // Vene kirjanduskriitika 1930. aastatel: ajastu kriitika ja avalik teadvus. SPb., 1997.S., 205-228.

1933. aastal ilmus riigis PF Yudini ja hiljem MM Rosenthali toimetuse all igakuine ajakiri "Kirjanduskriitik". Kahtlemata oli see ajakiri ka oma ajastu väljaanne, kaugeltki mitte alati nimele vastav. Ja ometi täitis ta suurel määral kirjanduskriitilise mõtte lünki, kuna operatiivkriitika - ülevaated, ülevaated, arutlusartiklid - eksisteerisid siin kõrvuti rohkem või vähem tõsiste kirjanduslooliste ja kirjandusteoreetiliste teostega. Selle tulemusena lõpetati partei 2. detsembri 1940. aasta dekreediga "Kirjanduskriitikast ja bibliograafiast" selle ainulaadse ajakirja väljaandmine.

Veelgi kurvem oli oma tagajärgede pärast Üleliidulise Kommunistliku Partei (bolševike) Keskkomitee 14. augusti 1946. aasta määrus "Ajakirjade" Zvezda "ja" Leningrad" kohta. See dokument, mis eelnes selle ilmumisele, teemaarutelu Üleliidulise Kommunistliku Partei (bolševike) Keskkomitee korraldusbüroos ja eriti A. Ždanovi ettekande kirjanike koosolekul Leningradis, ei lõpetanud mitte ainult avaldamist. ajakirja Leningrad, kuid sisaldas ka häbituid, solvavaid avaldusi A. Ahmatovale ja M. Zoštšenkole. Pärast resolutsiooni avaldamist arvati nii Ahmatova kui ka Zoštšenko kirjandus- ja kirjastamisprotsessist sisuliselt välja; nad pidid trükkima ainult kirjanduslikke tõlkeid.

See oli parteiline kirjanduskriitika oma ürgselt selges, üherealises väljenduses. Parteiotsused langetati I. Selvinski näidendi "Umka – jääkaru" (1937) ja V. Katajevi näidendi "Majake" (1940), L. Leonovi näidendi "Lumetorm" (1940) ja "vol. Fadeeva A.A." (1940), oktoobri ajakirja (1943) ja ajakirja Znamya (1944) kohta. Valvas partei kontroll kirjanduse üle asendas kirjanduskriitikat. Selle tõestuseks on suhteliselt hiljuti avaldatud dokumentide kogumik, mis tunnistab lokkavat parteitsensuuri 1.

Kirjanduspoleemia tundus nendes tingimustes sobimatu. Siiski on säilinud kirjanduslike arutluste algead. Näiteks perioodil 1935–1940 arutati formalismi ja vulgaarsotsiologismi üle. Tegelikult olid need 1920. aastate vaidluste kajad ja peamised näitlejad- formaalse koolkonna pooldajatele ja sotsioloogilise kirjanduskriitika esindajatele peeti järjekordne, seekord - viimane - lahing. Arvestades, et 90% 1934. aastal Nõukogude Kirjanike Liitu astunud kirjanikest, siis 1937.-1938. represseeriti, võib aru saada, et 1930. aastate lõpu arutelud olid organiseeritud tipust ja kulgesid

Kirjandusrinne: poliitilise tsensuuri ajalugu: 1932-1946. M., 1994.306

äärmiselt loid. Kui 1920. aastatel võis “süüdi” kriitik kaotada parteikaaslaste usalduse, siis 1930. aastatel kaotas ta elu. Sel puhul ütles Bulgakovi romaani Azazello tegelane Margaritale: "Üks asi on lüüa kriitik Latunskyt haamriga vastu klaasi ja hoopis teine ​​asi - tema südamesse."

Pärast M. Šolohhovi “Vaikse Doni” ilmumist lahvatas ootamatult kirjanduskriitika ja tuli vastuseid, kus Šolohhovile heideti ette eepose vale lõppu, seda, et kirjanik purustas Melehhovi kuvandi. Arutleti lühidalt ajaloolisest romantikast, N. Ostrovski ja D. Furmanovi proosast.

Suure Isamaasõja ajal oli partei ja valitsuse tähelepanu kirjanduskriitikale nõrgenenud ning see ei andnud oma säravaid võrseid. Teine pingutus kirjanduskriitika "kvaliteeti parandamiseks" võeti ette 1947. aastal, mil A. A. Fadejev kirjutas ja rääkis selle seisust ja ülesannetest. Üldisele arutlusele lisas Fadejev mõtte, et sotsialistlik realism võib sisaldada romantilisi elemente. Fadeev toetas Vladimir Vladimirovitš Ermilov(1904-1965), tema kaasaegsetele meelde jäänud fraasi autor, milles N. Tšernõševski vormel oli vaid "veidi" muudetud: "ilus on meie elu".

Meeldiva helguse ja suurenenud ekspressiivsusega kirjutades alustas kirjanduskriitik ja kirjanduskriitik V. Ermilov oma esinemisi juba 1920. aastatel ning sai kurikuulsaks 1930.–1940. aastatel. Jermilov on alati olnud nõukogude kirjanduselu üks tähelepanuväärsemaid vastuolulisi tegelasi. Ta oli asendamatu aktiivne osaleja kõigis eri aastakümnete kirjandus-partei aruteludes. Pikaealine nõukogude kirjanduskriitik V. Ermilov on ajakirjanduses läbinud pika tee. 1926-29 toimetas ajakirja Rapp "Molodaya gvardija", 1932-38 juhtis "Krasnaja Novi" toimetuskolleegiumi, 1946-50 ilmus tema eestvedamisel "Literaturnaja gazeta". Vaatamata sellele, et Jermilov kuulus Rappi juhtkonda, loobus ta kergesti selle organisatsiooni ideoloogilistest püüdlustest ja keskendus 1930. aastatel M. Koltsovi, M. Gorki, V. Majakovski loomingu monograafilistele uurimustele. Erinevatel aastatel rääkis ta oportunistlikust ja dogmaatilisest positsioonist teravalt I. Ilfi ja Jevgeni Petrovi proosast, K. Paustovskist, A. Tvardovski ja L. Martõnovi luulest, V. Grossmani draamast.

936. aastal tõestas Ermilov kohe pärast kirjaniku surma kirjutatud raamatus "Gorki unenägu" absoluutset seost M. Gorki loomingu ja võiduka sotsialismi ideede vahel. Raamatu lõpus uuris kriitik üksikasjalikult stalinliku põhiseaduse eeliseid, mis Jermilovi sõnul kujunes omamoodi Gorki ideede apoteoosiks.

1940. aastatel oli Ermilov mitmete artiklite autor, milles kuulutati jäigalt kirjaniku ja kriitiku parteilise vastutuse ideed. Ermilovi sõnul võib maailma kõige demokraatlikumaks kirjanduseks pidada sotsialistliku realismi kirjandust. Zoštšenko ja Ahmatova töödes esile kerkinud kahtlased "tendentsid" on loomulikult "nõukogude demokraatia suhtes sügavalt vaenulikud".

Ermilov võitles väsimatult "poliitilise vastutustundetuse" ja "dekadentsi", "reaalsuse müstilise väärastumise" ja "pessimismiga", "mäda skolastika" ja "teoreetikute" "jutlustamisel Tolstoi enesetäiendamisest". Ta oli üks tendentsliku ja lärmaka kirjanduskriitilise fraseoloogia rajajaid, mida 1930.–50. aastatel usinalt paljundati. Juba ainuüksi Jermilovi teoste nimede järgi võib kergesti ette kujutada, millise keelava paatosega need olid läbi imbunud: "Menševismi vastu kirjanduskriitikas", "Tagurlike ideede vastu FM Dostojevski teostes", "Traditsioonide valest arusaamisest", " Kahjulik näidend", "A. Platonovi laim lugu" jne. Jermilov kuulutas kirjandusteoseid kui relva, mis on vajalik "tõelise parteilisuse" kaitsmiseks kunstis.

Ermilov toetas entusiastlikult A. Ždanovi I kirjanike kongressil väljendatud ideed, et sotsialistlik realism peaks olema mitte ainult nõukogude kirjanduse, vaid ka nõukogude kriitika meetod. Jermilov mängis oma osa ka võitluses "kosmopoliitsuse" vastu – 1940. aastate lõpu halastamatus riigiaktsioonis. Ta kuulutas välja "kosmopoliitsete" kirjanike nimed, kes lubasid endal näha vene kirjanduses maailmaklassikute kunstilisi mõjutusi.

1950.–60. aastatel keskendus Ermilov ajaloo- ja kirjandusteadusele, millest suurema osa pühendas A. Tšehho-

cm: Ermilov V, Maailma demokraatlikum kirjandus: artiklid 1946–1947. M., 1947.

woo. Samal ajal pidas Jermilov kirjanduskriitilist tööd oluliseks. Pärast XX parteikongressi hakkas kriitik vastavalt uutele suundumustele kirjutama vabamalt, pingevabamalt, lähenes kirjandustekstile ja hakkas tähelepanu pöörama selle poeetilisele ülesehitusele. 1 Siiski jäi Ermilov endale truuks ja tõi oma artiklitesse lõputult viiteid parteidokumentidele, usaldades eelkõige õigel ajal väljendatud poliitilist ideed, mitte kirjanduslikku ja kunstilist avastust. 1960. aastatel kaotab kriitik Yermilov oma endise mõju ja tema artikleid tajutakse tormilise kirjandusprotsessi tavaliste nähtustena, mis pälvisid lugejate tähelepanu täiesti erinevate nimede ja kunstiliste ideedega.

Ermilovi "juhatas" igaveseks kirjandusajalukku V. Majakovski, kes meenutas kriitikut tema surevas kirjas ebasõbraliku sõnaga ja oli enne seda loonud ühe loosungi näidendile "Vann":

ära aurustuda

bürokraatide parv. Pole piisavalt vanni

ja ei mingit seepi sulle. Ja ka

bürokraadid

kriitikute pliiats aitab -

nagu Ermilov...

1949. aastal algas riigis "võitlus kosmopolitismi vastu". Kirjanike liidu sektsioonides toimus järjekordne karmide õpingute laine. Kirjanikud kahetsesid ja kirjanduskriitikud keskendusid järgmistele "positiivsetele" faktidele, mis ilmnesid demonstratiivselt poolametlikus reptiilkirjanduses. 1940. aastate lõpus ja 1950. aastate alguses oli nõukogude kirjanduskriitika hääbumas. Ta oli sunnitud "omaks võtma" konflikti puudumise teooria, mis on tuntud oma demagoogilise avameelsuse poolest. Kriitika, nagu ka kirjandus, vältis teravaid nurki, rõõmsalt, magusa lustiga, tervitades kirjandusteoste ilmumist, mille nimigi oli mõeldud tekitama uhkust ja optimismi. Kirjanikud nõustusid piinlikult kirjutatu ümber töötama. Klass-

"Vaata näiteks: Ermilov V. Aegade seos: Nõukogude kirjanduse traditsioonidest. M., 1964.

Klassikaline näide traagilisest tahte puudumisest on A. Fadejevi ümbertöötlemine romaani "Noor kaardivägi". Kirjanduskriitikud suhtusid vaenulikult ausa kirjandusse – raamatutesse, mis läksid vastuollu üldise meeleoluga. Negatiivsed arvustused ilmusid A. Tvardovski luuletuste, V. Grossmani romaanide "Õige eesmärgi nimel" ja V. Nekrassovi "Stalingradi kaevikutes", V. Panova lugude ja lugude kohta. 1940. aastatel ja 1950. aastate alguses elas nõukogude kirjanduskriitika läbi ränga kriisi.

M. Gorki

M. Gorki. Kogutud teosed kolmekümnes köites M., GIHL, 1953 Köide 27. Artiklid, ettekanded, kõned, tervitused (1933-1936) Niisiis - Nõukogude Liidu esimene kirjanike üldkongress Sotsialistlikud vabariigid ja piirkonnad lõpetasid oma töö. See töö osutus nii tähendusrikkaks ja mitmekülgseks, et nüüd, in lõppsõna, saan välja tuua ainult selle sügava tähenduse, võin märkida ainult kõige olulisemat sellest, mida ta on avastanud. Kongressi eel ja selle alguses ei mõistnud mõned ja isegi, tundub, et paljud kirjanikud kongressi korraldamise tähendust. "Miks ta on? - need inimesed küsisid. - Räägime, laseme laiali ja kõik jääb nii nagu oli." Need on väga kummalised inimesed ja kongressil nimetati neid õigusega ükskõikseks. Nende silmad näevad, et meie reaalsuses jääb miski ikkagi "nagu oli", kuid nende ükskõiksus ei pääse ligi teadvusele, mis jääb alles vaid seetõttu, et proletariaadil, riigi peremehel pole piisavalt aega neid lõplikult hävitada, hävitada. jäänused. Need inimesed on üsna rahul juba tehtuga, mis aitas neil edasi liikuda mugavatele positsioonidele ja mis tugevdas nende loomulikku ükskõiksust individualistide suhtes. Nad ei mõista, et me kõik oleme maailmas toimuva suurega võrreldes väga väikesed inimesed, nad ei mõista, et me elame ja töötame esimese vaatuse alguses. viimane tragöödia töötav inimkond. Nad on juba harjunud elama ilma uhkusetundeta isikliku elu tähenduse üle ja hoolivad ainult oma väikeste, halvasti lihvitud annete tuhmi kerguse ja nüri väärikuse säilitamisest. Nad ei mõista, et isikliku elu mõte on mitmemiljonilise töötava inimkonna elumõtte süvendamine ja laiendamine. Aga need miljonid inimesed saatsid kongressile oma esindajad: erinevate tootmisvaldkondade töötajad, leiutajad, kolhoosnikud, pioneerid. Kogu riik astus välja Sotsialistlike Nõukogude Liidu kirjanike ees, astus välja ja esitas neile kõrgeid nõudmisi - nende talentidele, nende tööle. Need inimesed on Nõukogudemaa suur olevik ja tulevik. Katkestades meie vestlusi, Pimestades enneolematute tegude särast, Nad tõid oma võidud - Leiva, lennukid, metalli - iseennast, - Nad tõid ennast teemaks, Oma töö, armastuse, eluna. Ja igaüks neist kõlas kui luuletus, Sest bolševism kõmistas kõigis. Toores, kiiruga tehtud luuleread Viktor Gusev pange õigesti tähele sündmuse tähendust: taaskord müristas võidukalt bolševismi äike, maailma fundamentaalne reformija ja kohutavate sündmuste kuulutaja kogu maailmas. Milles ma näen bolševismi võitu kirjanike kongressil? Asjaolu, et need, keda peeti parteivabadeks, "kõikuvateks", tunnistasid – siirusega, mille täiuses ma ei julge kahelda –, tunnistasid bolševismi ainsaks sõjakaks juhtideeks loomingus, sõna järgi maalimises. Hindan seda võitu kõrgelt, sest mina, kirjanik, tean endalt, kui isekas on kirjaniku mõte ja tunne, kes püüab leida loomevabadust väljaspool ajaloo rangeid juhtnööre, väljaspool oma põhilist korrastavat ideed. Kõrvalekalded matemaatiliselt sirgelt said hakkama verine ajalugu töötav inimkond, mida valgustab eredalt doktriin, mis kinnitab, et maailma saab muuta ainult proletariaat ja ainult revolutsioonilise streigi ning seejärel tööliste ja talupoegade sotsialistlikult organiseeritud tööjõu kaudu – kõrvalekaldeid matemaatiliselt sirgjoonest selgitab tõsiasi, et meie emotsioonid on vanemad kui meie intellekt, kuna meie emotsioonides on palju päritud ja see pärand on mõistuse tõendite suhtes vaenulik. Oleme sündinud klassiühiskonnas, kus kõik peavad end kaitsma kõigi eest ja paljud sisenevad klassideta ühiskonda inimestega, kellest on välja sööbinud usaldus üksteise vastu, kellel on austus ja armastus töötava inimkonna, kõige looja vastu. väärtused, on tapetud sajanditepikkuse võitlusega mugava elukoha eest. ... Meil puudub enesekriitikaks vajalik siirus ja üksteist kritiseerides näitame üles liiga palju väikekodanlikku viha. Meile tundub endiselt, et me kritiseerime oma leivatüki pärast konkurenti, mitte seltsimeest teoses, mis omandab üha sügavama tähenduse kui kõigi maailma parimate revolutsiooniliste jõudude ergutajana. Meie, kirjanikud, kõige individuaalsema kunsti töötajad, eksime, kui peame oma kogemust oma ainsaks omandiks, kuigi see on reaalsuse inspiratsioon ja minevikus selle väga raske kingitus. Minevikus, seltsimehed, me kõik oleme juba näinud ja näinud, et bolševike partei loodud uus reaalsus, mis kehastab masside meelt ja tahet, pakub uus reaalsus meile imelise kingituse - enneolematu intellektuaalse õitsengu kingituse. paljudest miljonitest töötavatest inimestest. Tuletan teile meelde üht imelist kõnet Vsevolod Ivanova, See kõne peaks jääma meie mällu kui näide poliitiliselt meelestatud kunstniku siirast enesekriitikast. Sõnavõtud väärivad samasugust tähelepanu Yu Olesha, L. Seifullina ja paljud teised. Kaks aastat tagasi Jossif Stalin, Olles mures kirjanduse kvaliteedi parandamise pärast, ütles ta kommunistidest kirjanikele: "Õppige kirjutama parteivälistelt inimestelt." Rääkimata sellest, kas kommunistid õppisid midagi parteivälistelt kunstnikelt, pean märkima, et parteitu rahvas ei õppinud halvasti mõtlema proletariaadilt. (Aplaus.) Kord pohmellipessimismihoos ütles Leonid Andrejev: "Kondiiter on õnnelikum kui kirjanik, ta teab, et lapsed ja preilid armastavad kooki. Seetõttu ei soovi enamik kirjanikke kellelegi meeldida ja tahavad kõiki solvata. ." Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu kirjanikud näevad, kelle heaks nad töötavad. Lugeja tuleb ise nende juurde, lugeja nimetab neid "hingeinseneriks" ja nõuab, et nad organiseeriksid lihtsate sõnadega heades, tõepärastes piltides tema aistingutest, tunnetest, mõtetest, tema kangelaslikust tööst. Nii tihedat, otsest lugeja ühtsust kirjanikuga pole kunagi olnud ja selles on raskus, millest peame üle saama, kuid selles faktis on meie õnn, mida me pole veel õppinud väärtustama. Nii nagu meie vennasvabariikide kultuurid, vormilt rahvuslikud, jäävad ja peavad olema oma olemuselt sotsialistlikud - meie looming peab jääma vormilt individuaalseks ja olema sotsialistlik-leninlik oma peamise, juhtidee mõttes. See tähendus on inimeste vabastamine mineviku jäänustest, kuritegeliku ja moonutava klassiajaloo mõtte ja tunde sisendamisest, ajaloost, mis harib töölisi - orje, intellektuaale - kahemõttelisi või ükskõikseid, anarhiste või renegaate. , skeptikud ja kriitikud või lepitamatute lepitajad ... Kokkuvõttes annab kongress õiguse loota, et edaspidi jääb "parteivälise kirjaniku" mõiste ainult formaalne kontseptsioon, sisemiselt tunneb igaüks meist end tõelise leninliku partei liikmena, mis nii kaunilt ja õigeaegselt tõestas üleliidulise kongressi otsusega oma usaldust parteiväliste kirjanike au ja töö vastu. Sellel kongressil andsime lugejale ja mitmemiljonilisele valitsusele välja suured vekslid ning loomulikult oleme nüüd kohustatud ausa ja kvaliteetse tööga veksleid tasuma. Teeme seda siis, kui ei unusta seda, mida meie lugejate – ja nende hulgas meie laste – sõnavõtud meile vihjasid, me ei unusta, kui suur on kirjanduse tähtsus meie riigis, milliseid vahelduvalt kõrgeid nõudmisi esitatakse. meie. Me ei unusta seda, kui hävitame koheselt enda keskelt kõik grupisuhete jäänused - suhted, mis on naeruväärselt ja vastikult sarnased Moskva bojaaride võitlusega lokalismi eest - kohtade eest bojaaride duumas ja tsaari pidusöökidel, mis on talle lähemal. . Peaksime hästi meeles pidama seltsimees Seifullina nutikaid sõnu, kes ütles õigesti: "Meist tehti liiga vara ja vabatahtlikult kirjutajad." Ja ärge unustage seltsimehe juhiseid Nakoryakova, et aastail 1928-1931 andsime 75 protsenti raamatutest, mis ei sobinud teiseks tiraažiks ehk siis väga kehvad raamatud. "Te mõistate, kui palju me liiga palju avaldasime, kui palju tegime lisakulusid, mitte ainult materiaalseid, vaid ka vaimseid kulutusi meie inimestele, meie sotsialismiloojatele, kes lugesid halli, halba ja mõnikord ka hakitud raamatut. See pole ainult kirjutamismeeskonna viga, kuid see on ka üks suurimaid vigu avaldamisel. Pean seltsimees Nakorjakovi viimase lause lõppu liiga pehmeks ja südamlikuks. Kõige öelduga pöördusin kogu kongressi kirjanike ja seega ka vennasvabariikide esindajate poole. Mul pole põhjust ega soovi neid erilises kohas esile tõsta, sest nad ei tööta mitte ainult oma rahva, vaid igaüks kõigi Sotsialistlike Vabariikide Liidu ja autonoomsete piirkondade rahvaste heaks. Ajalugu paneb neile oma töö eest samasuguse vastutuse kui venelastele. Ajapuudusel ei loe ma liiduvabariikide kirjanike kirjutatud raamatuid kuigi palju, kuid ka see vähene, mida olen lugenud, inspireerib mind kindlale veendumusele, et varsti saame nende käest uudsuse poolest tähelepanuväärse raamatu. materjalist ja pildi jõus. Tuletan meelde, et inimeste arv ei mõjuta talentide kvaliteeti. Väike Norra lõi Hamsuni ja Ibseni tohutud kujud. Juudid on hiljuti peaaegu surnud geniaalne luuletaja Bialik oli erakordselt andekas satiirik ja humorist Sholom Aleichem, lätlased lõid võimsa poeedi Rainise, Soome - Eino-Leino - pole olemas nii väikest riiki, mis ei annaks suurtele kunstnikele sõna. Olen nimetanud ainult suurimaid ja sugugi mitte kõiki ning olen nimetanud kirjanikke, kes on sündinud kapitalistliku ühiskonna tingimustes. Meile vennasterahvaste vabariikides sünnivad proletariaadist kirjanikud ja meie riigi näitel näeme, milliseid andekaid lapsi proletariaat lühikese ajaga lõi ja kui järjepidevalt loob. Kuid pöördun sõbraliku nõuga, mida võib mõista palvena, Kaukaasia rahvuste ja rahvuste esindajate poole. Kesk-Aasia... Minule ja – ma tean – mitte ainult minule jättis ashug tohutu mulje Suleiman Stalski. Nägin seda kirjaoskamatut, kuid tarka vanameest poodiumil istumas, sosistamas ja oma luuletusi loomas, ja siis tema, XX sajandi Homeros, luges neid hämmastavalt. (Aplaus.) Kaitske inimesi, kes on võimelised looma selliseid luulepärleid, nagu Suleiman loob. Kordan: sõnakunsti algus on rahvaluules. Koguge oma rahvaluule, õppige sellest, töötlege seda. Ta annab palju materjali teile ja meile, liidu luuletajatele ja prosaistidele. Mida paremini me minevikku tunneme, seda lihtsam see on, seda sügavamalt ja rõõmsamalt mõistame loodava oleviku suurt tähtsust. Kongressi istungitel peetud kõned ja vestlused väljaspool konverentsisaali paljastasid meie tunnete ja soovide ühtsuse, sihikindluse ühtsuse ning paljastasid meie lubamatult vähese tundmise kunsti ja vennasvabariikide kultuuriga laiemalt. Kui me ei taha, et kongressil lahvatanud tuli kustuks, tuleb võtta kasutusele kõik meetmed, et see süttiks veelgi eredamalt. Tuleb alustada vastastikust ja laiaulatuslikku tutvumist vennasvabariikide kultuuridega. Alustuseks oleks vaja Moskvas korraldada "Üleliiduline teater", mis näitaks laval, draamas ja komöödias rahvusvabariikide elu ja elu nende ajaloolises minevikus ja kangelaslikus olevikus. (Aplaus.) Lisaks on vaja avaldada venekeelseid rahvusvabariikide ja regioonide aktuaalseid proosa- ja luulekogusid, head tõlked. (Aplaus.) Ka lastele mõeldud kirjandus vajab tõlkimist. Rahvusvabariikide kirjanikud ja õpetlased peavad kirjutama oma maade ja osariikide ajalugu, lugusid, mis tutvustaksid kõigi vabariikide rahvaid üksteisega. Need Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu rahvaste lood on väga hea vahend kõigi seitsme vabariigi inimeste vastastikuse mõistmise ja sisemise, ideoloogilise ühtekuuluvuse saavutamiseks. See vastastikune mõistmine, see jõudude ühtsus on vajalik mitte ainult kõigile vabariikide liidu inimestele – need on vajalikud õppetunniks ja eeskujuks kogu maakera töötavale rahvale, kelle vastu nende vana vaenlane, kapitalism, organiseerib. uus ilme - fašism. hea, praktiline tehnika valgustus kultuurilised sidemed ja meie vabariikide liidu ärilised vastastikused sõltuvused võivad olla kollektiivse tööna raamatu "Kahe viie aasta plaani juhtumid ja inimesed" loomisel. See raamat peaks näitama Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu tööjõudu esseede ja lugude kujul, tema töö tulemusi ja fakte töö kultuurilisest ja hariduslikust mõjust inimestele, mõistuse kasvule jne. väheste tahe, vabastada nad omanike väikekodanliku individualismi kitsastest piiridest, kasvatada kollektiivse töö tingimustes uut, sotsialistlikku individuaalsust - näidata spiraali, mida mööda liigume edasi ja tõuseme üha kõrgemale. Selles töös osalemine on kõigi vennasvabariikide, kõigi piirkondade kirjanikele hädavajalik. Oleme alles selles arengufaasis, kui peame end oma kultuurilises kasvus veenma. Kongressil räägitust kõige olulisem ja olulisem on see, et paljud noored kirjanikud tajusid esimest korda oma tähtsust ja vastutust riigi ees ning mõistsid oma ebapiisavat ettevalmistust tööks. Kollektiivne töö raamatute loomisel, mis hõlmavad maailma ja inimesi muutva tohutu töö protsesse, on meie jaoks suurepärane eneseharimise ja -tugevdamise vahend. Tõsise, filosoofilise kriitika puudumisel, mida nii kurvalt näitab professionaalsete kriitikute vaikimine kongressil, peame me ise alustama enesekriitikat, mitte sõnades, vaid tegudes, vahetult materjali kallal töötades. Kirjanike kollektiivse töö meetodi juurde, seltsimees Ehrenburg oli skeptiline, kartes, et sellise töö meetod võib kahjustada indiviidi arengut, tööüksuse võimeid. Mulle tundub, et temaga vaidlevad seltsimehed Vsevolod Ivanov ja Lydia Seifullina hajutasid tema hirmud. Seltsimees Ehrenburgile tundub, et kollektiivse töö meetod on meeskonnatöö meetod. Neil meetoditel pole muud sarnasust, välja arvatud füüsiline: mõlemal juhul töötavad rühmad ja kollektiivid. Aga meeskond töötab raudbetooni, puidu, metalli jms, alati kindlasti ühetoonilise materjaliga, millele tuleb anda etteantud kuju. Brigaadis saab individuaalsus avalduda vaid oma töö pinge jõul. Ühiskondlike nähtuste materjali käsitlev kollektiivne töö, refleksioonitöö, eluprotsesse kujutav töö – mille hulgas on oma koht eelkõige šokibrigaadide tegevusel – on töö lõpmatult erinevate faktide kallal ning iga üksiku üksuse, iga kirjaniku jaoks on õigus valida endale see või teine ​​faktide jada vastavalt oma gravitatsioonile, huvidele ja võimetele. Kirjanike kollektiivsel tööl mineviku ja oleviku elunähtuste teemal tulevikuteede kõige eredamaks valgustamiseks on mõningaid sarnasusi laborite tööga, mis uurivad teaduslikult ja eksperimentaalselt teatud orgaanilise elu nähtusi. Teatavasti on iga meetodi aluseks eksperiment – ​​uurimine, õppimine – ja see meetod omakorda näitab edasisi õppimisviise. Mul on julgust arvata, et just materjaliga kollektiivse töö meetod aitab meil kõige paremini mõista, milline peaks olema sotsialistlik realism. Seltsimehed, meie riigis on tegude loogika mõistete loogikast ees, seda peaksime tundma. Minu kindlustunne, et see kollektiivse loovuse tehnika võib anda täiesti originaalseid, enneolematult huvitavaid raamatuid, on nii suur, et võtan endale vabaduse pakkuda sellist tööd meie külalistele, Euroopa kirjanduse suurepärastele meistritele. (Aplaus.) Kas nad püüavad kinkida raamatut, mis kujutaks kodanliku maailma päeva? Pean silmas mis tahes päeva: 25. septembrit, 7. oktoobrit või 15. detsembrit, vahet pole. Argipäeva tuleb võtta nii, nagu seda kajastas maailma ajakirjandus oma lehekülgedel. On vaja näidata kogu tänapäevase elu kirev kaos Pariisis ja Grenoble'is, Londonis ja Shanghais, San Franciscos, Genfis, Roomas, Dublinis jne jne, linnades, külades, vees ja maal. On vaja anda rikaste puhkust ja vaeste enesetappe, akadeemiate, teadusühingute koosolekuid ja metsiku kirjaoskamatuse fakte, ebausku, ajalehtede kroonikates kajastatud kuritegusid, rafineeritud kultuuri viimistlemise fakte, tööliste streike, anekdoodid ja argidraamad – luksuslikud julmad karjed, petturite vägiteod, poliitiliste liidrite valed –, kordan, on vaja kinkida tavaline igapäevane päev koos selle nähtuste meeletu ja fantastilise mitmekesisusega. See on kääride töö, palju rohkem kui pastaka töö. Kommentaarid on muidugi paratamatud, aga mulle tundub, et need peaksid olema nii lühikesed, kuivõrd säravad. Aga fakte tuleb kommenteerida faktidega ja nendel kaltsudel, sellel päevakalt, peab kirjaniku kommentaar särama kui säde, mis sütitab mõtteleegi. Üldiselt on vaja ühe päeva jooksul näidata ajaloo "kunstilist" loovust. Keegi pole seda kunagi teinud, aga seda tuleks teha! Ja kui grupp meie külalisi sellise töö ette võtab, kingivad nad maailmale loomulikult midagi enneolematut, ebatavaliselt huvitavat, silmipimestavalt säravat ja sügavalt õpetlikku. (Aplaus.) Fašismi organiseeriv idee on rassiteooria – teooria, mis tõstab germaani, romaani, ladina või anglosaksi rassi kui ainsat jõudu, mis väidetavalt on võimeline jätkama kultuuri edasist arengut – "tõupuhtat" rassikultuuri. , nagu teada, halastamatust ja üha küünilisemaks muutuvast valdava enamuse inimeste ekspluateerimisest arvuliselt tähtsusetu vähemuse poolt. See arvuliselt tähtsusetu vähemus on tühine ka oma intellektuaalse võimsuse poolest, raisatud meetodite väljamõtlemisele tööinimeste ja tööinimestele kuuluvate loodusvarade ekspluateerimiseks. Kõigist kapitalismi annetest, mis kunagi tsivilisatsiooni organiseerijana mängis positiivset rolli ja materiaalne kultuur Kaasaegne kapitalism on säilitanud vaid müstilise usalduse oma õigusesse valitseda proletariaadi ja talurahva üle. Kuid selle kapitalistide müstika vastu on ajalugu esitanud tõelise fakti - revolutsioonilise proletariaadi tugevuse, mis on organiseeritud hävimatu ja kustumatu, ajalooliselt põhjendatud, hirmuäratava doktriini tõe poolt. Marx-- Lenin, tõi esile Prantsusmaa "ühisrinde" ja veel füüsiliselt käegakatsutavama fakti - Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide proletariaadi liidu. Enne nende faktide jõudu hajub fašismi mürgine, kuid kerge ja õhuke udu paratamatult ja peagi. See udu, nagu näeme, mürgitab ja võrgutab ainult seiklejaid, ainult põhimõteteta, ükskõikseid inimesi - inimesi, kelle jaoks "kõik on ühesugune" ja kes ei hooli, keda tappa - inimesi, kes on kodanliku ühiskonna mandumise saadused. ja kapitalismi palgasõdurid selle kõige alatumate, alatumate ja verisemate tegude eest. Kapitalismi feodaalide põhijõud on relvad, mida töölisklass tema jaoks toodab - vintpüssid, kuulipildujad, kahurid, mürkgaasid ja kõik muu, mida kapitalistid võivad igal hetkel suunata ja suunata tööliste vastu. Kuid kaugel pole aeg, mil tööliste revolutsiooniline õigusteadvus hävitab kapitalistide müstika. Kuid nad valmistavad ette uut maailmatapmist, korraldades kogu maailma proletaarlaste massilist hävitamist rahvuskapitalistlike lahingute väljadel, mille eesmärk on kasum, väikerahvaste orjastamine, nende muutmine Aafrika orjadeks - pooleks. -nälginud loomad kes on sunnitud kõvasti tööd tegema ja halba mäda kaupa ostma.ainult selleks et tööstuse kuningad rasva kulda koguvad -töörahva needus -kulda,tühiste tolmukübemetega maksavad kapitalistid töölistele kettide sepistamise eest enda vastu relvade väljatöötamise eest. See oli meie teravate klassisuhete ees üleliiduline kongress, millise katastroofi eel meie, Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu kirjanikud, oma tööd jätkame! Selles töös võib ja ei tohiks olla koht isiklikele pisiasjadele. Revolutsiooniline internatsionalism kodanliku natsionalismi, rassismi, fašismi vastu – see on meie päevade ajalooline tähendus. Mida me saame teha? Oleme juba midagi teinud. Me teeme häid edusamme kõigi radikaalse, antifašistliku intelligentsi jõudude ühendamisel ja äratame ellu proletaarse, revolutsioonilise kirjanduse kõigis maailma riikides. Meie keskel on peaaegu kõigi Euroopa kirjanduste esindajad. Magnet, mis neid meie maale meelitas, pole mitte ainult partei tark töö, riigi mõistus, vabariikide proletariaadi kangelaslik energia, vaid ka meie töö. Mingil määral on iga kirjanik oma lugejate liider – ma arvan, et seda võib öelda. Roman Rolland, André Gide neil on seaduslik õigus nimetada end "hingeinseneriks". Jean Richard Block, André Malraux, Plivier, Aragon, Toller, Becher, mõned- Ma ei loetle kõiki - need on eranditult eredad nimed andekad inimesed ja kõik need on karmid kohtumõistjad oma maade kodanluse üle, kõik need on inimesed, kes teavad, kuidas vihata, aga ka armastada. (Aplaus.) Me ei osanud kutsuda palju rohkem, kes omavad kogu oma jõus ka imelist inimlikku armastust ja vihkamist, me ei osanud neid kutsuda ja see on meie suur süü nende ees. Kuid olen kindel, et teist nõukogude kirjanike kongressi kaunistavad kümned lääne ja ida, Hiina ja India kirjanikud ning pole kahtlustki, et oleme kõige parema ja kõige parema ühendamise eelõhtul. kõige ausamad kunsti-, teadus- ja tehnoloogiainimesed kolmandas rahvusvahelises maailmas. (Aplaus.) Väike ja – minu jaoks isiklikult – mitte päris selge lahkarvamus tekkis välismaalaste ja meie vahel üksikisiku positsiooni hindamise küsimuses klassideta ühiskonnas... Sellel küsimusel on valdavalt akadeemiline, filosoofiline iseloom ja muidugi ei saanud üks-kaks kohtumist või ühes vestluses ... Asja olemus on selles, et Euroopas ja kõikjal maailmas on kirjanik, kes peab kalliks sajanditevanuseid kultuurivallutusi ja kes näeb, et kapitalistliku kodanluse silmis on need kultuurilised vallutused on kaotanud oma väärtuse, et igal päeval võib iga ausa kirjaniku raamatu avalikult põletada – Euroopas tunneb kirjanik üha enam kodanluse rõhumise valu, kardab keskaegse barbaarsuse taaselustamist, mis ilmselt ei välistaks. ketserliku mõtlemise inkvisitsiooni asutamine. Euroopas on kodanlus ja selle valitsused ausa kirjaniku suhtes üha vaenulikumad. Meil ei ole kodanlust ja meie valitsus on meie õpetajad ja meie kamraadid, seltsimehed selle sõna täies tähenduses. Praegused tingimused soodustavad mõnikord protesti individualistliku mõtte tahte vastu, kuid riik ja valitsus on sügavalt huvitatud individuaalsuse vaba kasvu vajadusest ning annavad selleks kõik vahendid, niipalju kui võimalik. riik, mis on sunnitud kulutama tohutuid summasid enesekaitseks uue barbari – Euroopa kodanluse – vastu, mis on hambust kandadeni relvastatud. Meie kongress töötas siira kire nootidel meie kunsti vastu ja loosungi all: tõsta töö kvaliteeti! Ütlematagi selge, et mida täiuslikum pill, seda paremini see võidu tagab. Raamat on sotsialistliku kultuuri kõige olulisem ja võimsam tööriist. Kvaliteetseid raamatuid nõuab proletariaat, meie peamine, mitmemiljoniline lugeja; kvaliteetseid raamatuid vajavad sajad algajad kirjanikud, kes tulevad kirjandusse proletariaadi hulgast — tehastest ja kolhoosidest kõigis meie riigi vabariikides ja piirkondades. Peame hoolikalt, järjepidevalt ja armastusega aitama neid noori nende valitud raskel teel, kuid nagu Seifullina õigesti ütles, ei tohiks me kiirustada neid "kirjanikke tegema" ja me peaksime meeles pidama seltsimees Nakoryakozi juhiseid viljatu ja tulutu raiskamise kohta. rahvapärased abinõud raamatuabielu tootmiseks. Peame selle abielu eest kollektiivselt vastutama. Kõik meie näitekirjanikud rääkisid tulihingeliselt ja veenvalt vajadusest parandada meie draama kvaliteeti. Olen kindel, et üleliidulise teatri ja klassikateatri korraldus aitab meil suuresti omandada antiik- ja keskaegsete näitekirjanike kõrgtehnikat ning vennasvabariikide dramaturgia laiendab teemade ulatust, viitab uutele originaalsetele kokkupõrgetele. . aruandes Buhharin on üks punkt, mis nõuab vastulauset. Luulest rääkimine Majakovski, NI Buhharin ei pannud tähele kahjulikku – minu arvates – “hüperbolismi”, mis oli iseloomulik sellele ülimõjukale ja originaalsele luuletajale. Selle mõju näitena võtan ühe väga andeka luuletaja luule Prokofjev,- tundub, et ta toimetas romaani Molchanova"Talupoeg" - romaan, mida mainiti "Kirjanduslikes lõbustustes", kus rusikakujulist talupoega ülistati meie kaasaegse Mikula Seljaninovitšina. Prokofjev kujutab värsis teatud Pavel Gromovit – "suurt kangelast", ka Mikulat. Pavel Gromov on hämmastav koletis. Temast lauldakse maailmalaulu, Kui ta kõndis, kiivalt mõõga ja tulega. Ta - õlad, et uksed- müristas Doni ääres. Ja kampaania tolm varjutas kuu. Ta - suu nagu kelder- kõndis, olles kõik läbi teinud. Nii et hunt ei passi ja traav ei jookse. Ta - põsesarnad nagu lauad ja suu nagu kirst- Kõndisin lagendike ja radade täieliku meistrina. Teises luuletuses kujutab Prokofjev nii kohutavat asja: vanim poeg ei tunne võrdset, Jalad-- palgid, rind-- mägi. Ta on üksi seisab nagu loorber, Mööda munakivisillutisega sisehoovi. ...Tema vuntsid-- et ohjad Habe-- milline äke.... Seitse ihaldusväärset armastust ootamatult. Milline kits! Muide, Lavra on rikas rahvarohke klooster, peaaegu linn, nagu näiteks Kiiev ja Trinity-Sergievskaya Lavras. Selleni viib Majakovski hüperbolism! Näib, et Prokofjevi hüperbolism teeb asja keeruliseks. Kljujev, talurahva müstilise olemuse ja veelgi müstilisema "maa võimu" laulja. Ma ei salga Prokofjevi annet, tema püüdlus eepiliste kujundite poole on isegi kiiduväärt. Eepose poole püüdlemine eeldab aga zpode tundmist ja teel selleni ei saa selliseid värsse kirjutada: Au lendas läbi põldude, äike valitses saatust. Kui tormid läksid paremale - Thunderbolt kõndis vasakule. Tormid hingasid taas viha, Kõikidel laiuskraadidel (?) tugev külm. Kui tormid läksid vasakule, siis Stormbreaker - vastupidi. Ma arvan, et see pole enam eepos. See näeb välja nagu vana luuletuse ümbersõnastus, mis tahtis olla naljakas: Kaks sõpra elasid Kiievis, - Hämmastav rahvas. Esimene kodu oli lõunast ja teine ​​- vastupidi. Esimene oli kohutav ahn ja teine ​​oli idioot, esimene suri kõhukinnisusse ja teine ​​- vastupidi. Meie nõukogude luule on lühikese eluperioodi jooksul saavutanud väga märkimisväärseid edusamme, kuid nagu proosa, sisaldab see väga palju viljatuid lilli, aganaid ja põhku. Võitluses proosa ja luule kõrge kvaliteedi eest peame uuendama ja süvendama temaatikat, keele puhtust ja kõlalisust. Ajalugu on meid kui uue kultuuri ehitajaid edasi lükanud ja see kohustab pürgima veelgi edasi ja kõrgemale, et meid näeks ja meie häält kuuleks kogu töörahva maailm. Maailm kuuleks väga hästi ja tänulikult luuletajate hääli, kui nad koos muusikutega prooviksid luua laule – uusi, mida maailmas pole, aga mis peaks olema. Pole kaugeltki tõsi, et venelaste, ukrainlaste, grusiinide vanade laulude meloodiad on ilmselt täis leina ja kurbust ning tatarlastel, armeenlastel on marsi-, ringtantsu-, koomiksi-, tantsu-, töörütmide laulud, aga ma olen räägin ainult sellest, mida tean. Vanades vene, gruusia, ukraina lauludes on musikaalsust lõputult palju ja meie luuletajad peaksid end kurssi viima selliste laulukogudega nagu näiteks "Velikoross" Shane, kogumikuna Dragomanova ja Kulisha ja teised seda tüüpi. Olen kindel, et selline tutvus oleks poeetidele ja muusikutele inspiratsiooniallikaks ning töörahvas saaks suurepäraseid uusi laule – kingitus, mida nad on ammu ära teeninud. Tuleb meeles pidada, et vana meloodia, isegi veidi muudetud, kuid uute sõnadega täidetud, loob laulu, mis meisterdatakse lihtsalt ja kiiresti. Tuleb lihtsalt aru saada rütmi tähendusest: "Dubinushka" laulmist võib pikendada minuti pikkuseks, aga laulda saab ka tantsurütmi järgi. Meie noored luuletajad ei tohiks põlata rahvalaulude loomist. Edasi ja kõrgemale on meie kõigi tee, seltsimehed, see on ainus tee, mis on väärt meie riigi, meie ajastu rahvast. Mida see tähendab – kõrgem? See tähendab: me peame tõusma kõrgemale väiklastest, isiklikest tülidest, kõrgemale uhkusest, kõrgemale võitlusest esikoha pärast, kõrgemale soovist teisi käsutada – kõrgemale kõigest, mille oleme pärinud mineviku vulgaarsusest ja rumalusest. Oleme seotud tohutu eesmärgiga, ülemaailmse tähtsusega ja me peame olema isiklikult väärt selles osalema. Oleme sisenemas ajastusse, mis on täis suurimat tragöödiat ja me peame valmistuma, õppima muutma seda tragöödiat nendes täiuslikes vormides, nagu muistsed tragöödiad seda kujutada suutsid. Me ei tohi hetkekski unustada, mida meist arvab meid kuulates kogu töörahva maailm, et me töötame lugeja ja vaataja ees, mida pole kogu inimkonna ajaloos juhtunud. Kutsun teid, seltsimehed, õppima – õppima mõtlema, töötama, õppima üksteist austama ja väärtustama, nii nagu võitlejad lahinguväljadel üksteist väärtustavad, ja mitte raisata energiat üksteisega tühiste asjade pärast võitlemisele ajal, mil ajalugu õhutas teid halastamatule võitlusele vana maailmaga. Kongressil esines jaapani keele kõneleja Hijikato, hiina keel Hu Lan-chi ja hiina keel Amy Xiao. Need seltsimehed surusid justkui verbaalselt kätt, tähistades riigi revolutsioonilise proletariaadi eesmärgi ühtsust, mille kodanlust nakatas Euroopast imperialismi hulluse ägeda ja saatusliku rünnaku, ja riigi ühtsust, mille kodanlus mitte ainult ei reeda oma rahvast kui ohverdamist imperialistlikele röövlitele, vaid ka ise hävitab selle, et meeldida välismaalaste imperialismile, just nagu tegid seda aastatel 1918-1922 Vene mõisnikud ja vabrikud, kasutades poepidajate küünilist abi aastal Euroopas, Ameerikas ja Jaapanis. Kongressil ei märgatud piisavalt ilmekalt kahe idariigi revolutsioonilise proletariaadi esindajate kõnesid, mida saab seletada vaid kahenädalase töö põhjustatud äärmise väsimusega, mis nõudis tohutut tähelepanu lõpuks väsinud inimesele. tähelepanu. Üleliiduline kirjanike kongress avaldab oma töö lõpetanud üksmeelselt siirast tänu valitsusele kongressi loa ja laialdase abi eest. Üleliiduline kirjanike kongress märgib, et kirjanike sisemise, ideoloogilise ühenduse edu, mis kongressi istungjärkudel ilmekalt ja kindlalt paljastati, on Lenini-Stalini partei keskkomitee 23. aprilli määruse tulemus. , 1932, mis mõistis hukka kirjanike rühmitusi põhjustel, millel pole midagi ühist meie nõukogude kirjanduse kui terviku suurte ülesannetega, kuid mis ei salga mingil juhul. tehnilised probleemid vaheldusrikast loomingulist tööd. Kirjanike Kongress tunneb suurt rõõmu ja uhke tähelepanu üle, mida arvukad lugejate delegatsioonid on talle heldelt osutanud. Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu kirjanikud ei unusta lugejate poolt neile seatud kõrgeid nõudmisi ja püüavad neid nõudmisi ausalt rahuldada. Enamik kirjanikke mõistis nende kõnede ülesehituse järgi otsustades suurepäraselt, kui suur on meie kodumaal kirjanduse kui terviku tähendus, mõistis, mida nad tegema sundis muljetavaldav range, kuid armastussuhe lugejad kirjandusele. Meil on õigus arvata, et see armastus on tingitud meie noore kirjanduse teeneid. Lugeja on andnud meile õiguse olla uhke lugeja ja Lenini partei suhtumise üle meisse, kuid me ei tohi liialdada oma teose tähtsusega, mis pole veel kaugeltki täiuslik. Enesekasvatus läbi enesekriitika, pidev võitlus raamatute kvaliteedi eest, planeeritud töö, - niivõrd kui see on meie käsitöös lubatud, - arusaam kirjandusest kui protsessist, mis on loodud kollektiivselt ja paneb meile vastastikuse vastutuse. üksteise töö eest, vastutus lugeja ees – need on järeldused, mida peame tegema lugejate konvendil esinemisest. Need järeldused kohustavad meid kohe asuma praktilise tööga – üleliidulise kirjanduse organiseerimisega tervikuna. Peame kongressil peetud kõnede tohutut ja väärtuslikku materjali töötlema nii, et see meid teeniks. ajutine- Rõhutan sõna "ajutine" - juhtimine meie edasises töös, peame igati tugevdama ja laiendama kongressil tekkinud sidet vennasvabariikide kirjandustega. Kongressil selgus Euroopa revolutsioonilise kirjanduse esindajate ees kurvalt ja meie kirjandusele ebaväärikalt meie kehv teadmine või täielik teadmatus Euroopa keelte suhtes. Arvestades asjaolu, et meie kontaktid Euroopa kirjanikega paratamatult laienevad, peame oma Euroopa keelte õppimist igapäevaellu viima. See on vajalik ka seetõttu, et see avab meie ees võimaluse lugeda originaale. suurimad teosed sõnaga maalimine. Sama oluline on meie armeenlaste, grusiinide, tatarlaste, türklaste jt keelte tundmine. Peame välja töötama ühise programmi algajate kirjanikega tundide jaoks – programmi, mis välistaks sellest teosest subjektivismi, mis on noortele äärmiselt kahjulik. inimesed. Selleks on vaja ühendada ajakirjad "Rost" ja "Literaturnaya ucheba" üheks kirjandusliku ja pedagoogilise iseloomuga ajakirjaks ning tühistada üksikute kirjanike vähem edukad õppetunnid algajatega. Tööd on palju, see kõik on täiesti vajalik asi. Meil on lubamatu, et kirjanduse kasv areneb gravitatsiooni jõul, oleme kohustatud endale asendust valmistama, ise sõnatööliste hulka laiendama. Siis peaksime paluma valitsusel arutada vajadust korraldada Moskvas "üleliiduline teater", kus kõikidest rahvustest Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu kunstnikel oleks võimalus tutvustada meile, venelastele, oma draamakunsti ja seda oma mineviku ja olevikuga. kultuurielu... Selle teatri põhiline, püsitrupp peaks olema vene oma, kes mängiks Aserbaidžaani, armeenlaste, valgevenelaste, grusiinide, tatarlaste ja kõigi teiste Kesk-Aasia, Kaukaasia, Siberi rahvaste näidendeid - vene keeles, eeskujulikes tõlgetes. Vennasvabariikide kirjanduse kiire kasv kohustab meid tõsiselt jälgima nende kirjanduste kasvu ja võib oluliselt kaasa aidata vene näitekirjanduse kasvule. Vajalik on arutada Moskvas "Klassikateatri" korraldamise küsimust, kus esitataks ainult klassikalise repertuaari näidendeid. Tutvustades vaatajat kirjanikega vanade kreeklaste, hispaanlaste ja keskaja inglaste dramaatilise loovuse näidistega, suurendaksid nad vaataja nõudmisi teatrile, kirjanikele - iseendale. Tähelepanu tuleb pöörata piirkondade, eriti Ida- ja Lääne-Siberi kirjandusele, tõmmata see oma tähelepanu ringi, avaldada keskuse ajakirjades, arvestada selle tähtsust kultuurikorraldajana. Peame paluma valitsusel lubada kirjandusliidul püstitada mälestussammas pioneerikangelasele Pavel Morozovile, kelle tappis oma sugulaste poolt, kuna ta, olles mõistnud oma sugulaste sabotaažitegevust verega, eelistas töörahva huve nendele. suhe nendega. Vajalik on lubada vennasrahvavabariikide praeguse ilukirjanduse almanahhide avaldamist, vähemalt neli raamatut aastas, ning anda almanahhidele pealkiri "Liit" või "Vennaskond" alapealkirjaga "Venemaa kaasaegse ilukirjanduse kogud". Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit." Kallid seltsimehed! Meie ees on tohutu mitmekesine töö kodumaa hüvanguks, mida loome kõigi maade proletariaadi kodumaaks. Asuge tööle, seltsimehed! Sõbralik, sihvakas, tuline-- töötama! Elagu tööliste ja sõdurite sõbralik, tugev ühtsus sõnas, elagu üleliiduline kirjanike Punaarmee! Ja elagu üleliiduline proletariaat, meie lugeja,-- lugeja-sõber, keda Venemaa ausad kirjanikud on nii kirglikult oodanudXIXsajandil ja mis ilmus, ümbritseb meid armastavalt ja õpetab töötama! Elagu Lenini partei-- proletariaadi juht, elagu partei juht Jossif Stalin! (Tormilised, kauakestvad aplausid, mis muutuvad püsti seisvaks ovatsiooniks. Kõik tõusevad püsti ja laulavad "Internationale".)

MÄRKUSED

Kahekümne seitsmes köide sisaldab artikleid, ettekandeid, kõnesid, tervitusi, mille on kirjutanud ja edastanud M. Gorki aastatel 1933-1936. Mõned neist sisaldusid ajakirjanduslike ja kirjanduskriitiliste teoste volitatud kogudes ("Publikatsiooniartiklid", 2. trükk - 1933; "Kirjandusest", 1. trükk - 1933, 2. trükk - 1935, ja ka kolmas trükk - 1937, koostati avaldamiseks autori eluajal) ja neid toimetas korduvalt M. Gorki. Suurem osa köites sisalduvatest artiklitest, ettekannetest, sõnavõttudest, tervitustest ilmus perioodikas ja ei kuulunud volitatud kogumikesse. Esmakordselt on kogutud teostesse lisatud M. Gorki artiklid, ettekanded, kõned, tervitused.

Ilmus esmakordselt ajalehtedes Pravda, 1934, nr 242, 2. september, NSV Liidu Kesktäitevkomitee ja Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee Izvestija, 1934, nr 206, 2. september, Literaturnaja Gazeta, 1934, nr. 117, 2. september ja Kirjanduslik Leningrad, 1934, nr 45, 3. september, samuti väljaannetes: "Nõukogude kirjanike esimene üleliiduline kongress", stenogramm, M. 1934; M. Gorki, Nõukogude kirjandus, Goslitizdat, M. 1934. Sisaldub M. Gorki artiklite kogumiku "Kirjandusest" teises ja kolmandas väljaandes. Kordustrükk väikese lühendiga vastavalt käesoleva kogumiku teise väljaande tekstile, kontrollitud käsikirjade ja masinakirjadega (A.M. Gorki arhiiv).

Plaan:

Sissejuhatus

• 1 NSVL ühisettevõtte organisatsioon
• 2 Liikmelisus
• 3 juhti
• 4 JV NSVL pärast NSV Liidu lagunemist
• 5 SP NSVL kunstis
Märkmed (redigeeri)

Sissejuhatus

NSVL Kirjanike Liit- NSV Liidu professionaalsete kirjanike organisatsioon.

See loodi 1934. aastal NSVL kirjanike I kongressil, mis kutsuti kokku üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee määrusega 23. aprillist 1932.

Liit asendas kõik varem eksisteerinud kirjanike organisatsioonid: nii mõnel ideoloogilisel või esteetilisel platvormil ühinenud (RAPP, "Pass") kui ka kirjanike ametiühingute (Ülevenemaaline Kirjanike Liit) funktsiooni täitev Ülevenemaaline Liit. Draami komitee.

Vastavalt NSVL Kirjanike Liidu põhikirjale 1971. aasta väljaandes (hartat redigeeriti korduvalt) - "... vabatahtlik avalik loomeorganisatsioon, mis ühendab Nõukogude Liidu elukutselisi kirjanikke, osaledes nende töös võitluses kommunismi ülesehitamise eest. , sotsiaalse progressi, rahu ja rahvastevahelise sõpruse eest."

"II ... 7. Nõukogude Kirjanike Liit seab üldiseks eesmärgiks luua kõrge kunstiväärtusega teoseid, mis on küllastunud rahvusvahelise proletariaadi kangelaslikust võitlusest, sotsialismi võidu paatosest, peegeldades kommunistliku partei suurt tarkust ja kangelaslikkust. Nõukogude Kirjanike Liit seab oma eesmärgiks suure sotsialismiajastu vääriliste kunstiteoste loomise. (1934. aasta põhikirjast)

Harta määratles sotsialistlikku realismi kui nõukogude kirjanduse ja kirjanduskriitika peamist meetodit, mille järgimine oli ühisettevõtte liikmeks saamise eelduseks.

1. NSVL ühisettevõtte organisatsioon

NSVL Kirjanike Liidu kõrgeimaks organiks oli Kirjanike Kongress (aastatel 1934–1954, vastupidiselt hartale, seda kokku ei kutsutud), mis valis NSV Liidu Kirjanike Liidu juhatuse (1986. aastal 150 inimest), mis valis omakorda juhatuse esimehe (aastast 1977 - esimene sekretär) ja moodustas juhatuse sekretariaadi (1986. aastal 36 inimest), kes juhtis kongresside vahelisel ajal ühisettevõtte asju. JV juhatuse täiskogu tuli kokku vähemalt kord aastas. Vastavalt 1971. aasta hartale valis juhatus ka sekretariaadibüroo, mis koosnes umbes 10 inimesest, kusjuures tegelik juhtimine oli töölissekretariaadi rühma käes (umbes 10 täiskohaga ametikohta, kus pigem hõivasid haldustöötajad kui kirjandusmehed). Yu.N. Verchenko kinnitati selle rühma juhiks 1986. aastal (kuni 1991).

NSVL Kirjanike Liidu struktuurilised allüksused olid piirkondlikud kirjanike organisatsioonid: liidu ja autonoomsete vabariikide ühisettevõtted, piirkondade, territooriumide, Moskva ja Leningradi linnade kirjanike organisatsioonid, sarnase keskorganisatsiooni struktuuriga.

NSVL SP süsteem andis välja Literaturnaja Gazeta, ajakirjad Novy Mir, Znamya, Družba Narodov, Voprosy Literature, Literary Review, Lastekirjandus, Väliskirjandus, Noored, Nõukogude kirjandus ”(avaldatud võõrkeeltes),“ Teater ”,“ Nõukogude kodumaa ” (jidiši keeles), "Täht", "Lõke".

Kõik JV liikmete välisreisid olid kooskõlastatud NSVL JV väliskomiteega.

NSVL Kirjanike Liidu juhatuse alluvusse kuulus kirjastus "Soviet Writer", nimeline Kirjandusinstituut. M. Gorki, Kirjandusalane konsultatsioon algajatele autoritele, Üleliiduline Ilukirjanduse Edendamise Büroo, Kirjanike Keskmaja. A. A. Fadejeva Moskvas jne.

NSVL Kirjanike Liidu ajal tegutses Kirjandusfond, ka piirkondlikel kirjanike organisatsioonidel olid oma kirjandusfondid. Kirjandusfondide ülesanne oli pakkuda JV liikmetele materiaalset toetust (vastavalt kirjaniku "järgule") elamispinna, "kirjaniku" suvilate ehitamise ja ülalpidamise, meditsiini- ja sanatooriumiteenuste, vautšerite pakkumise näol. "kirjanike loomemajadele", tarbijateenuste osutamisele, nappide kaupade ja toiduga varustamisele.

2. Liikmelisus

Ühisettevõttesse vastuvõtmine toimus avalduse alusel, millele tuli lisada soovitused kolm liiget SP. Ühisettevõttega liituda sooviv kirjanik pidi avaldama kaks raamatut ja esitama nende kohta ülevaated. Taotlus arutati NSVL Kirjanike Liidu kohaliku osakonna koosolekul ja see pidi saama hääletamisel vähemalt kaks kolmandikku häältest, seejärel arutas see NSVL Kirjanike Liidu sekretariaat või juhatus. ja liikmeks vastuvõtmiseks oli vaja vähemalt poolte häältest.

NSVL JV arvuline koosseis aastate lõikes (ÜV kongresside korralduskomiteede järgi):

• 1934 - 1500 liiget
• 1954 - 3695
• 1959 - 4801
• 1967 - 6608
• 1971 - 7290
• 1976 - 7942
• 1981 - 8773
• 1986 - 9584
• 1989 - 9920

1976. aastal teatati, et ühisettevõtte liikmete koguarvust 3665 kirjutab vene keeles.

Kirjaniku võidi ühisettevõttest välja visata "nõukogude kirjaniku au ja väärikust langetavate väärtegude eest" ning "NSVL Kirjanike Liidu põhikirjas sõnastatud põhimõtetest ja ülesannetest kõrvalekaldumise eest". Praktikas võivad välistamise põhjused olla järgmised:

• Kriitika kirjaniku suhtes kõrgeimate parteivõimude poolt. Näiteks võib tuua M. M. Zoštšenko ja A. A. Ahmatova väljajätmise, mis järgnes Ždanovi 1946. aasta augusti aruandele ja partei dekreedile “Ajakirjade Zvezda ja Leningrad kohta”.
• NSV Liidus avaldamata teoste avaldamine välismaal. Sel põhjusel saadeti BL Pasternak esimesena välja, kuna avaldas Itaalias 1957. aastal oma romaani "Doktor Živago".
• Väljaanne "Samizdat"
• Avaldas avalikult mittenõustumist NLKP ja Nõukogude riigi poliitikaga.
• Osalemine dissidentide tagakiusamise vastu protestivates avalikes kõnedes (avatud kirjade allkirjastamine).

Ühisettevõttest väljaheidetutel keelduti oma raamatuid avaldamast ja ühisettevõttele alluvates ajakirjades avaldamast, praktiliselt võeti neilt võimalus kirjandusliku tööga raha teenida. Kui ühisettevõte välja arvata, järgnes kirjandusfondist väljaviskamine, millega kaasnes käegakatsutavad materiaalsed raskused. Ühisettevõttest väljaheitmine poliitilistel põhjustel leidis reeglina laialdast avalikkust, mis mõnikord muutus tõeliseks tagakiusamiseks. Mitmel juhul kaasnes väljaarvamisega kriminaalvastutusele võtmine artiklite "Nõukogudevastane agitatsioon ja propaganda" ning "Nõukogude riiki ja sotsiaalsüsteemi diskrediteerivate teadlikult valede väljamõeldiste levitamine" alusel, NSVL kodakondsuse äravõtmine, sunniviisiline väljaränne.

A. Sinjavski, J. Daniel, N. Koržavin, G. Vladimov, L. Tšukovskaja, A. Solženitsõn, V. Maksimov, V. Nekrassov, A. Galitš, E. Etkind, V. Voinovitš, I. Džuba, N. Lukaš, Viktor Erofejev, E. Popov, F. Svetov.

Protestiks Popovi ja Erofejevi ühisettevõttest väljaheitmise vastu 1979. aasta detsembris teatasid V. Aksjonov, I. Lisnjanskaja ja S. Lipkin väljaastumisest NSV Liidu Kirjanike Liidust.

3. Juhid

1934. aasta põhikirja järgi oli NSVL JV juht juhatuse esimees, alates 1977. aastast aga juhatuse esimene sekretär.

I. V. Stalini vestlus Gorkiga

NSVL Kirjanike Liidu juhatuse esimene esimees (1934-1936) oli Maksim Gorki. (Antud juhul juhtis ühisettevõtte tegelikku juhtimist ühisettevõtte 1. sekretär Aleksandr Štšerbakov).

Hiljem olid sellel ametikohal:

• Aleksei Tolstoi (1936–1938); tegelik juhtimine kuni 1941. aastani viidi läbi peasekretär JV NSVL Vladimir Stavsky
• Aleksander Fadejev (1938–1944 ja 1946–1954)
• Nikolai Tihhonov (1944–1946)
• Aleksei Surkov (1954–1959)
• Konstantin Fedin (1959–1977)

• Georgi Markov (1977–1986)
• Vladimir Karpov (alates 1986; lahkus ametist novembris 1990, kuid jätkas äritegevust kuni 1991. aasta augustini)
• Timur Pulatov (1991)

4. JV NSVL pärast NSV Liidu lagunemist

Pärast NSV Liidu lagunemist 1991. aastal jagunes NSV Liidu Kirjanike Liit paljudeks organisatsioonideks postsovetliku ruumi erinevates riikides.

NSVL ühisettevõtte peamised järglased Venemaal on Venemaa Kirjanike Liit ja Vene Kirjanike Liit.

5.NSVL SP kunstis

Nõukogude kirjanikud ja filmitegijad on oma loomingus korduvalt pöördunud NSVL Kirjanike Liidu teema poole.

• MA Bulgakovi romaanis "Meister ja Margarita" fiktiivse nime "Massolit" all kujutatakse nõukogude kirjanike organisatsiooni oportunistide ühendusena.
• V. Voinovitši ja G. Gorini näidend "Kodukass, keskmine kohevus" on pühendatud ühisettevõtte tegevuse telgitagustele. K. Voinovi näidendi põhjal filmis ta filmi "Müts"
• V esseesid kirjanduselust A. I. Solženitsõn iseloomustab NSVL Kirjanike Liitu kui “vasika tammega tagumist” kui üht peamist totaalse parteiriigi kontrolli vahendit kirjandustegevuse üle NSV Liidus.

Märkmed (redigeeri)

1. NSV Liidu Kirjanike Liidu põhikiri, vt "NSVL Kirjanike Liidu Juhatuse Sekretariaadi Teabeleht", 1971, nr 7 (55), lk. 9]